ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 вересня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду із
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 31 січня 2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (далі -
Позичальник, Відповідач), був укладений
кредитний договір № 0 (далі -
Договір), згідно з умовами якого Банк
надав Позичальнику кредитні кошти у
розмірі 202 000,00 грн. з розрахунку 13 %
річних на строк з 31 січня 2008 року по 02
лютого 2015 року. 08 грудня 2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» та Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» було
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконані, у зв'язку з
чим, станом на 15 листопада 2012 року за
Відповідачем наявна заборгованість у
сумі; 307 055,82 грн. Позивач просить, суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача зазначену заборгованість.

Позивач в судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву, в якій просив
розглядати справу у його відсутність.
Зазначав, що проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, повідомлялася судом
належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31 січня 2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено Договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 (далі -
Договір).

Відповідно до п. 1.2.2 Договору
відповідач зобов'язаний повернути
кредит у І повному обсязі в терміни та
розмірах, що встановлені графіком
погашення кредиту згідно додатку №1 до
Договору.

Згідно із п.п. 1.3, 1.3.2, 1.3.3 Договору
нарахування процентів за цим Договором
здійснюється щомісяця у два етапи за
методом факт/360 відповідно до вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України. Проценти
нараховуються на суму кредиту, що
надана Банком позичальнику і ще не
повернута останнім у власність Банку
відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного
договору, у випадку невиконання
Позичальником чергового ануїтентного
платежу більш ніж на 1 місяць та/або
порушення інших умов Договору та/або у
випадку порушення Позичальником та/або
Заставодавцем та/або поручителем
та/або гарантом умов укладеного з
банком договору щодо надання
забезпечення виконання зобов»язань
позичальника за цим договором, Банк має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та нарахованих
процентів у порядку встановленому
розділом 6 цього Договору.

08 грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ І
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Відповідач умови Договору не виконав,
відповідно до Розрахунку
заборгованості за договором станом на
15 листопада 2012 року заборгував
позивачу суму у розмірі 307 055,82 грн., з
яких: сума заборгованості за кредитом -
173142,64 грн., сумв заборгованості за
відсоткаим - 133913,18 грн., з них
прострочена заборгованість: сума за
кредитом - 122643,78 грн.; сума
заборгованості за відсотками - 48943,22
грн.

Враховуючи те, що відповідач не виконав
умов Договору, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані, а тому
позов про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 307055,82 грн.
задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь
позивача в розмірі 3070,56 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись
статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України,
статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 224-226 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р 373980009)
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 307055,82 грн (триста сім тисяч
п»ятдесят п»ять) грн. 82 (вісімдесят дві)
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р )
сплачений ним судовий збір в розмірі 3070
грн 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя