Справа №
Провадж.№ 2/481/700/2013
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без
руху)

12.11.2013 року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
директора приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Золота Нива» Новобузького району
Миколаївської області ОСОБА_2 про
визнання недійсними договорів оренди
землі, третя особа без самостійних
вимог: Новобузьке районне управління
юстиції в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаною позовною
заявою до відповідача директора ПОСП
«Золота Нива» ОСОБА_2 в якому зазначила,
що після смерті своїх рідних: матері
ОСОБА_3, що мала місце 15.07.2010 року та діда
ОСОБА_4 – 08.05.2010 року, вона успадкувала
земельні ділянки загальною площею 11,6136
га. Однак, зважаючи на те, що ці земельні
ділянки перебувають в оренді
відповідача на підставі договору
оренди землі площею 6,19 га від 23.12.2003
року укладеного за життя відповідачем
з ОСОБА_3 та договору оренди земельної
ділянки площею 6,19 га від 23.12.2003 року
укладеного з ОСОБА_4, позивачка,
посилаючись на невиконання за життя, як
її матір’ю, так і її дідом своїх
підписів у вищевказаних договорах
оренди, просила ухвалити судове
рішення про визнання зазначених угод
недійсними, зобов’язати відповідача
повернути їй вказані земельні ділянки,
стягнути з відповідача всі витрати,
пов’язані з зверненням до судових та
правоохоронних органів у розмірі 10000
грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без
додержання вимог встановлених ч 5 ст. 119
ЦПК України, оскільки позивачем не
додано до позову документів, які
підтверджують сплату в необхідному
розмірі судового збору.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів, позивач
фактично заявляє окремо дві вимоги
немайнового характеру - щодо визнання
недійсними двох договорів оренди
землі, і одночасно заявляє вимоги про
повернення двох земельних ділянок за
недійсними договорами, чим фактично
просив суд застосувати наслідки
недійсності спірних правочинів, що є
двома окремими вимоги майнового
характеру, однак, за пред’явлення
таких вимог позивач оплату судового
збору в належному розмірі не здійснив.

Відповідно до вимог ч. 1 та пп. 2 п.1 ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір» (в
редакції Закону від 19.09.2013 року, що
набрав чинності 23.10.2013 року) ставка
судового збору за подання до суду
позову немайнового характеру
становить 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року в якому відповідна
заява або скарга подається до суду,
тобто у розмірі 229,40 грн. (мінімальна
заробітна на 01 січня 2013 року згідно ст. 8
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» складає 1147 грн. х 0,2 =
229,40 грн.).

Таким чином, за пред’явлення двох
позовних вимог немайнового характеру
позивачу необхідно було сплатити
судовий збір у розмірі 458,80 грн.

Згідно з роз’ясненнями, викладеними в
п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» від 06.11.2009 року
№ 9, у справах про визнання правочину
недійсним без застосування наслідків
недійсності судовий збір сплачується
як із немайнового спору. У справах про
застосування наслідків недійсного
(нікчемного) правочину судовий збір
сплачується залежно від вартості
відшукуваного майна, щодо якого
заявляються вимоги. У справах про
визнання правочину недійсним із
застосуванням наслідків недійсності
судовий збір сплачується відповідно до
пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за
загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 та п.п.1 п. 1 ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
ставка судового збору за подання до
суду позову майнового характеру
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Разом з тим, позивачем не надано
документів, які підтверджують вартість
відшукуваного майна (земельних
ділянок), а з цим ним не зазначений у
своєму позові вірний розрахунок ціни
позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
позивачка внаслідок застосування
наслідків недійсності укладених
договорів просить повернути їй належні
земельні ділянки загальною площею 11,6136
га (6,19+0,73+4,1237+0,5699), в той же час нею
сплачено судовий збір лише у розмірі
229,40 грн., якого вочевидь не достатньо
для пред’явлення таких вимог
майнового характеру.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 80 ЦПК
України у позовах про визнання права
власності на майно або його
витребування ціна позову визначається
вартістю майна. Якщо визначена
позивачем ціна позову вочевидь не
відповідає дійсній вартості спірного
майна або на момент пред’явлення
позову встановити точну його ціну
неможливо, розмір судового збору
попередньо визначає суд з наступним
стягненням недоплаченого або з
поверненням переплаченого судового
збору відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

З таких обставин, суд попередньо оцінює
земельні ділянки позивача у загальному
розмірі 100000 грн., відтак за
пред’явлення майнових вимог про
повернення земельних ділянок їй
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі 1000 грн. (ціна позову 100000 грн. х 1%
= 1000).

Таким чином, за пред’явлення двох
вимог немайнового характеру (визнання
недійсними правочинів) позивачу
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі 458,80 грн., двох вимог майнового
характеру (застосування наслідків
недійсності правочинів шляхом
повернення земельних ділянок) у
розмірі 1000 грн. та вимоги майнового
характеру про стягнення 10000 грн. витрат
на переписку з органами прокуратури та
іншими організаціями у розмірі 229,40
грн., а всього 1688,20 грн., в той час коли
позивачем сплачено лише 343,70 грн., тому
позивачеві необхідно доплатити
невистачаючу суму судового збору у
розмірі 1344 грн. 50 коп.

Крім цього, в супереч положенням п. 6 та 5
ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач заявляючи
вимоги про стягнення з відповідача
витрат у розмірі 10000 грн., які він поніс
у зв’язку із зверненням до судових та
правоохоронних органів, не виклав
обставин, та не зазначив доказів, якими
позивач обґрунтовує такі вимоги,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи позивач поніс лише судовий збір
при зверненні до суду з вказаним
позовом у розмірі 343,7 грн.

Не дотримуючись положень ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач не додав до позовної
заяви копії всіх документів, що
додаються до неї, які необхідні суду
для їх направлення заявленій позивачем
у своєму позові третій особі
Новобузькому РУЮ.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1
ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без руху з
встановленням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора
приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Золота Нива» Новобузького району
Миколаївської області ОСОБА_2 про
визнання недійсними договорів оренди
землі, третя особа без самостійних
вимог: Новобузьке районне управління
юстиції в Миколаївській області, -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали, усунути недоліки
позову. Інакше позовна заява
вважатиметься не поданою і буде йому
повернута.

Ухвала суду в частині оплати судового
збору може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5