справа № 2-677/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Залізничний
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
Пелещишин Н.Р. про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду
м.Львова від 24.05.2011 року позов ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитом в сумі 60271 грн. 43 коп. та судові
витрати.

Оскільки рішення набрало законної сили
01.08.2011 року, а строк пред'явлення
виконавчих листів був три роки з дня
набрання рішення законної сили, тобто
до 25.11.2013 року. 24.10.2013 року ПАТ КБ «Надра»
на адресу Залізничного районного суду
м.Львова скерував запит про надання
інформації про хід судового розгляду і
08.11.2013 року їм стало відомо про те, що
24.05.2011 року Залізничним районним судом
м.Львова було прийняте заочне рішення,
а тому просять суд постановити ухвалу
про поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Представник позивача подав до суду
заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Акціонений
комерційний промислово-інвестиційний
банк» Погорілої Ю.О. про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання слід задоволити
з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому рішенням
Залізничного районного суду м.Львова
від 24.05.2011 року позов ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитом в сумі 60271 грн. 43 коп. та судові
витрати /арк..спр. 49-50/.

24.10.2013 року ПАТ КБ «Надра» на адресу
Залізничного районного суду м.Львова

скерував запит про надання інформації
про хід судового розгляду. 08.11.2013 року
їм стало відомо про те, що 24.05.2011 року
Залізничним районним судом м.Львова
було прийняте заочне рішення, а тому
просять суд постановити ухвалу про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Виходячи з наведеного заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Акціонений комерційний
промислово-інвестиційний банк»
Погорілої Ю.О. про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання слід задоволити.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» Пелещишин Н.Р. про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволити.

Поновити Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з моменту її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя:

Ухвала є оригіналом