справа № 415/7729/12
№ провадження 2/208/620/14
УХВАЛА

Іменем
України

16 вересня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді: Рички С.О.

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання заповіту
недійсним.

Посилається на те, що він є онуком
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
після її смерті відкрилась спадщина,
яка складається з квартири АДРЕСА_1,
позивач звернувся до нотаріальної
контори для прийняття спадщини, яка
залишилась після смерті його бабусі,
але йому було відмовлено у зв'язку з
тим, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 був
складений та посвідчений заповіт,
зареєстрований за реєстровим № 583, яким
ОСОБА_3 все своє майно, яке їй належало
на праві приватної власності у тому
числі і квартиру, заповідала ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вважає, що на момент складання
заповіту, його бабуся ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2., не усвідомлювала
значення своїх дій та не могла керувати
ними в наслідок важкої хвороби - рак
шлунку T4NIMI, приймала сильнодіючі
знеболюючі засоби, які негативно
впливали на центральну нервову
систему, виникала слабкість,
нервовість, порушення сну, все це
призводило до неадекватної поведінки,
що також відобразилося на її волі при
складанні заповіту. Тому в період
написання заповіту, на думку позивача,
його бабуся не могла розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

Приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 в своїх
письмових запереченнях зазначила, що
волевиявлення ОСОБА_3, було вільним і
відповідало її волі, про що свідчить
власноручний підпис заповідача на
заповіті та власноручний напис про те,
що заповіт нею вголос прочитаний та з
її слів записано вірно, тому сумнів про
те, що заповіт складений ОСОБА_5 під
впливом фізичного, або психічного
насильства, не виникало.

22.11.2012р. ухвалою Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська було
зупинено провадження у справі оскільки
було призначено судово-психіатричну
(посмертну) експертизу.

10 вересня 2013 року до Заводського району
м. Дніпродзержинська було повернуто
справу без виконання ухвали про
призначення експертизи, у зв'язку з
недостатністю доказів та направленням
всіх необхідних документів до
Міжобласного центру
судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновляється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Оскільки обставини, що виключали
провадження у даній цивільній справі
відпали, суд вважає за необхідне
провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним та
призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 02 жовтня 2013 р. на 09г.00хв.,
викликавши у судове засіданні усіх
учасників процесу

Суддя
Ричка С. О.