overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4265/13-ц
У Х В А Л А

09.12.2013

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець
М.Ф.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

та відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Розлад в сім'ї сторін носить тимчасовий характер, суд підстав для розірвання шлюбу не находить та вважає, що сім'я сторін, яка існує вже чотири роки ще може бути збережена, тому сторонам необхідно надати строк для примирення між ними.

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111
Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти слуханням на два місяці для примирення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 569/7497/13-ц
УХВАЛА

07 травня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

В складі головуючої судді: Рудика Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна над її сином ОСОБА_2, оскільки він хворіє на психічне захворювання та перебуває на 2Д» обліку з приводу хронічного психічного захворювання, є інвалідом 3-групи загального захворювання з хронічним психічним розладом здоров»я у зв»язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоров»я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії призначення експертизи у даному випадку є обов»язковим.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 239, 202, 203 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_3 в силу своєї хвороби значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Центру психічного здоров»я населення м.Рівне, вул.Дубенська, 64, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
У Х В А Л А 437/18654/13-ц

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права на приватизацію, зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права на приватизацію , зобов'язання вчинити дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 26 грудня 2013 року о 10-00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
У Х В А Л А 437/18108/13-ц

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 11 січня 2014 року о 10-20 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
У Х В А Л А 437/17881/13-ц

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 25 грдуня 2013 року о 10-20 годині.

Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
Справа № 570/4415/13-ц
Номер провадження 2/570/1671/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
Дочірнього підприємства
"Комунсервіс-Зоря" КСП Комунального господарства агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з оренди, розірвання договору оренди та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства
"Комунсервіс-Зоря" КСП Комунального господарства агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з оренди, розірвання договору оренди та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 грудня 2013 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Дніпроважпапірмаш» ім. Артема про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст. 116 КЗпроП України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш» ім. Артема, , що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по зарплаті в розмірі 8916 (вісім тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 66 коп. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш» ім. Артема, , на користь держави судовий збір 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Антоненко М.В.

при секретарі: Атуовій К.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ
«Фідокомбанк» в особі Луганського відділення про розділ спільного майна подружжя,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку судового засіданні позивачем за зустрічною позовною заявою було заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з МКП «Бюро технічної інвентаризації» та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційній службі Луганського міського управління юстиції копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та його представника, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, задовольнити.

Зобов'язати МКП «Бюро технічної інвентаризації» та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно реєстраційній службі Луганського міського управління юстиції надати суду належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

СУДДЯ
М.В. Антоненко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2544/13-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

21.10.2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали заяву про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 19.03.2013 року, яким ухвалено стягнути на користь
ОСОБА_3 з ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № ЦБ 2 09 від 27.03.2009 року та договору відступлення права вимоги від 21.06.2011 року кредитну заборгованість в розмірі 182862 грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 1790 грн., а всього 184 653 грн. 43 коп. Цим же рішенням в задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовлено.

Звертаючись з заявою про перегляд рішення, заявники зазначили, що обставини, на які вони посилаються як на нововиявлені, тобто відомості про відкриття виконавчого провадження, їм стали відомі 03.10.2013 року. Однак при цьому заявники додали до заяви копію постанови головного державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ і відповідне повідомлення, які датовані 21.07.2011 роком, що свідчить про те, що вони були повідомлені про це значно раніше.
Також до заяви додана і копія рішення
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 18.05.2010 року, на підставі якого це виконавче провадження було відкрито. При цьому з тексту рішення вбачається, що заявник
ОСОБА_1 особисто брав участь в судовому засіданні і достеменно знав про прийняте судом рішення.

Ст. 362 ч. 1 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

У відповідності до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З огляду на викладене та, беручи до уваги відсутність клопотання про поновлення процесуального строку, заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.03.2013 року у справі № 1417/2585/12 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

05.11.2013
№215/7425/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2013 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів на утримання 4-х неповнолітніх дітей та про відміну стягнення аліментів на утримання 4-х неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, стягнути з неї аліменти у розмірі 12 частки з усіх видів її доходів на утримання 4-х неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття та відмінити стягнення з нього щомісячно аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. на утримання чотирьох неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів на утримання 4-х неповнолітніх дітей та про відміну стягнення з нього аліментів на утримання 4-х неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 27.12.2013 р. на 09:00 год., в залі № 7, каб.№406
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу та 3 особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня його проголошення лише з підстав недотримання правил підсудності. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАт "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексаці заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11687/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАт "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексаці заробітної плати.

Призначити судове засідання о 11-45 годин, 19.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 19.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 19.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 11.11.2003 року по 10.12.2010 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 11.11.2003 року по 10.12.2010 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2013 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Кравченко Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих документів, вважаю, що підстав для її прийняття та відкриття провадження у справі не вбачається з наступних підстав.

Відповідно до відомостей з адресно-довідкового підрозділу УДМС
Луганської області відповідач по справі-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її перебування.

Згідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Однак при пред'явлені позову позивачем не надано доказів неможливості виїхати за місцем проживання відповідача, малолітніх та неповнолітніх дітей в неї немає.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачеві для її подання до належного суду, відповідно до вимог ЦПК України, оскільки зазначена справа не підсудна
Ленінському районному суду м.
Луганська.

Керуючись ч.1 ст. 109,115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися із позовом до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.О. Кравченко