overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1023/11
УХВАЛА

20 березня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми збитків.

Ухвалою суду від 22 листопада 2011 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення даної експертизи необхідно було витребувати у
Публічного акціонерного товариства
«ХОУМ Кредит Банк» оригінал заяви від 14.03.2007 року від імені приватного підприємця ОСОБА_3 до Відділу кредитування Закритого акціонерного товариства «Агробанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ХОУМ КРЕДИТ
БАНК».

22.11.2011 року судом направлено ухвалу до Публічного Акціонерного
Товариства «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» про витребування вищевказаної заяви, на що була отримана відповідь від 05.06.2012 року, згідно якої стало відомо, що у зв'язку з переходом права вимоги заборгованості за Договором, банком було передано новому кредитору матеріали кредитної справи №00394КС5955.

На підставі викладеного, не маючи змоги надати документ, просили направити ухвалу про надання відповідних документів на адресу
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ» (м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10, літера «Г», корпус С, 2 поверх, офіс 217).

Після чого до суду 12.11.2012 року надійшов лист від Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрКредит», з якого стало відомо, що заява від 14.03.2007 року від імені приватного підприємця ОСОБА_3 до
Відділу кредитування Закритого акціонерного товариства «Агробанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ХОУМ КРЕДИТ
БАНК» відсутня в матеріалах кредитної справи № 00394КС955, враховуючи відсутність досліджуваного документи, вважаю за можливе провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми збитків, - відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми збитків.

Призначити судове засідання на 01.04.2013 року на 15-30 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9623/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 18-50 годин, 09.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 09.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 20.11.2013 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 20.11.2013 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 0528/7125/2012
Провадження № 2/234/5060/13
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

01 листопада 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року до Краматорського міського суду надійшла цивільна справа на новий розгляд з Вищого спеціалізованого суду
України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст117, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2013 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 червня 2013 року

Лутугинский районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Кулешової Л.В.

при секретарі - Яришової О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине подання відділу Державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О
В И В :

Відділ державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ звернулися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що у провадженні ВДВС
Лутугинського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 4-895 з виконання виконавчого листа № 2/1215/1456 від 11.02.2013 року Лутугинського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь Луганського обласного будинку дитини № 2 у розмірі ? частини, виконавчого листа № 2-813 від 26.10.2011 року Лутугинського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Дельта Банк» у сумі 3801,00 грн. та виконавчого листа № 2/1215/1456 від 11.02.2013 року Лутугинського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 214,60 грн. Боржниця самостійно борг не сплатила.

Боржниця ОСОБА_1, згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС за адресою:АДРЕСА_1 зареєстрована, але не мешкає, що підтверджується актом державного виконавця від 06.03.2013 року.
Заходами вжитими державним виконавцем встановити місце проживання боржника не вдалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання про розшук боржника ОСОБА_1, оскільки відсутні відомості про місце проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 375, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу Державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Челюскінців
Лутугинського району Луганської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Лутугинського РВ УМВС
Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В. Кулешова
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10566/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 13-40 годин, 13.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 13.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 13.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 28.11.2009 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 28.11.2009 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 0528/7125/2012
Провадження № 2/234/5060/13
УХВАЛА

про витребування доказів

12 грудня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі: Аксеніної В.М.

розглянув клопотання представника відповідача (ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
(ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року до Краматорського міського суду надійшла цивільна справа на новий розгляд з Вищого спеціалізованого суду
України, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
(ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник відповідача (ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з ДПІ у м. Краматорську ГУ міндоходів у Донецькій області інформацію про отримані доходи позивача по справі ОСОБА_3 за період з 2000 року по 2008 рік.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, з яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає необхідним зазначене клопотання задовольнии.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
(ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, (ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовльнити.

Витребування з ДПІ у м. Краматорську ГУ міндоходів у Донецькій області, інформацію про отримані доходи позивача по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН НОМЕР_1, за період з 2000 року по 2008 рік.

Вимоги ухвали необхідно виконати в строк до 24.12.2013 року.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження 2-н/361/1172/13
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"
Райффайзен Банк Аваль, рахунок 26008526,
МФО 300335, ЄДПОУ 14333937) заборгованість за надання телекомунікаційних послуг в сумі 2 789,36 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят дев»ять гривень 36 коп.) , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцятьгривень 70 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/344/1409/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07.05.2008 року в розмірі 4372,48 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 18.02.2014 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 495/7328/13-ц
Ухвала

17 жовтня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Смаглій М.В.

при секретарі: Корженко Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському
Одеської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України, посилаючись на те, що станом на 30.04.2013 р. у ОСОБА_1 існувала заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини в розмірі 1759,06 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 наданого до суду старшим державним виконавцем, станом на 30.09.2013 року заборгованість відсутня.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду до України громадян України» від 21 січня 1994 року, громадянам України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо діють договірні або інше невиконання зобов'язань до виконання зобов'язань.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 відсутня, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду до України громадян
України» від 21 січня 1994 року та ст. 377-1
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ :
провадження № 2/361/3980/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 40 хвилин на 17 січня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, б. 4-А, каб. № 9.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9193/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 18-20 годин, 03.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 03.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 31.03.2011 року та з 01.07.2011 року по 12.03.2012 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 31.03.2011 року та з 01.07.2011 року по 12.03.2012 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.