У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 рокуСправа №1915/20328/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря І.М. Дилієвської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця щодо складання акту опису та арешту майна від 18.07.2012 року, та скасування даного акту.

В обґрунтування скарги представник скаржника посилається на ту обставину, що державним виконавцем було порушено вимоги ЗУ Про виконавче провадженнята Інструкції про порядок вчинення виконавчих дій в частині повідомлення боржника про час і місце проведення опису та арешту майна боржника. Крім того, на думку скаржника, державним виконавцем не вірно вказано технічні характеристики арештованого приміщення, невірно визначено вартість описаного майна та допущено інші порушення законодавства.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просить її задовольнити з підстав, зазначених в тексті скарги.

В судове засіданні представник ДВС зявився, проти задоволення скарги заперечив за безпідставністю та суду пояснив, що про час і місце опису майна боржника, останнього державний виконавець в силу закону не повинен повідомляти, й жодних порушень при проведенні опису допущено не було.

Вирішуючи скаргу суд виходить з наступного.

Відповідно частини першої ст. 25 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

На виконанні в Другому відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист за№2-1805, виданий 08.09.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 в користь ТОВ ОТП Факторингв сумі 1 481314, 18 гривень.

Керуючись ст. 17, 19 20, 25 ЗУ Про виконавче провадженнядержавним виконавцем 05.10.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої за вих..№ 19/53608/11 направлено сторонам виконавчого провадження.

У відповідності ст. 57 ЗУ про виконавче провадження, 05.10.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, копію якої за вих..№ 19/53609/11 направлено сторонам виконавчого провадження.

Надалі 18.07.2012 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1, а саме нежитлового приміщення по вул.. Грушевського,1 в м. Тернополі , що знаходиться в іпотеці стягувача ОТП Банк, правонаступником якого за рішенням суду від 06.10.2010 року є ТОВ ОТП Факторинг.

На адресу боржника 20.07.201року рекомендованим листом направлено копію спірного акту опису та арешту майна.

Згідно частини 5 ст. 57 Арешт і вилучення майна боржникаЗУ Про виконавче провадження, про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Дана стаття ЗУ Про виконавче провадження, кореспондується із п.5.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 15 грудня 1999 року за № 74/5, змістом котрої не передбачено обовязку повідомлення державним виконавцем боржника про час і місце опису його майна, відмінного від житла боржника, й взагалі передбачено, що відсутність боржника не перешкоджає проведенню опису. (п.п. 5.6.9.).

Крім того суд зауважує, що доводи представника скаржника про невірність ціни описаного майна спростовується тим, що у спірному акті зазначено приблизну вартість описаного майна, котра була деталізована висновком про вартість нерухомого майна, складеним ПП Експероцінкав ході здійснення виконавчого провадження, копія якого (висновку) наявна у справі. (арк.. 40).

Зважаючи на викладене суд приходить до переконання, що при здійсненні опису та оцінки належного боржнику приміщення, державний виконавець діяв в межах закону, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства Юстиції України від 15 грудня 1999 року за № 74/5, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Братасюк