overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9370/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зацікавленої особи:
Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2013 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
2/335/2845/2013 УХВАЛА 06 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 17.10.2013 року позивач звернувся до суду із
Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 18.10.2013 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: - у позовній заяві не зазначено поштового індекса відповідача; - адреса місця проживання відповідача, вказана у позовній заяві, не відповідає адресі, що вказана в матеріалах доданих - у позовній заяві не чітко викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оскільки, як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором було частково погашено шляхом реалізації майна боржника, однак матеріали позовної заяви не містять - у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного номера відповідача.
У вказаний строк до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не
У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

В.В.Калюжна
Справа №327/374/13-ц
Провадження №2/327/163/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" жовтня 2013 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, реєстраційної служби
Розівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухомість, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухомість.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою:
Запорізька область смт. Розівка вул.
Новобудова, 23 – 11.10.2013 р. о 10:30 годині.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням зазначених вимог не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2013року включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.
Аксьоненко
Справа
№327/363/13-ц
Провадженя №2/327/161/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" вересня 2013 р.

смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання яке відбудеться за адресою: Запорізька область смт. Розівка вул. Новобудова, 23
– 03.10.2013 р. о 10:00 годині.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням зазначених вимог не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2013 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Аксьоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2013 р. Справа №607/14698/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2013 року в 10год. 10хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 16 вересня 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда
О.О.
Справа № 323/3972/13-ц провадження №2/323/1047/13
УХВАЛА

іменем України

13.11.2013 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2013 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
Справа №327/399/13-ц
Провадження №2/327/166/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" жовтня 2013 р.

см т. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко
В.І., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вишнюватської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Реєстраційна служба Розівського районного управління юстиції Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Вишнюватської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Реєстраційна служба Розівського районного управління юстиції Запорізької області.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою:
Запорізька область смт. Розівка вул.
Новобудова, 23 – 24.10.2013 р. о 10:00 годині.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням зазначених вимог не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2013року включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.
Аксьоненко
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2013 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Львів», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсними , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до КС «Львів», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсними, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Львів», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
Чоловського 2) в залі суду 25.10.2013 року о 14.45 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 25.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа № 323/3563/13-ц
(резолютивна частина)
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218,224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:

О.В.Плечищева
2-о/335/100/2013 УХВАЛА 05 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новософієвська сільська рада
Нікопольського району
Дніпропетровської області про визнання фізичної особи безвісно 30.09.2013 року Заявник звернулася до суду
Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 02.10.2013 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв’язку з чим заявнику був наданий строк для виправлення - до заяви не додано документів, що підтверджують місце реєстрації заявника на час звернення до суду, довідка з місця проживання заявника видана 04.09.2012 року, що позбавляє суд можливості вирішити питання про підсудність даної справи; - у заяві не викладено обставин, що підтверджують безвісну відсутність
У вказаний строк до теперішнього часу недоліки заяви заявником не усунуто.
У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику, що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Новософієвська сільська рада
Нікопольського району
Дніпропетровської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою – вважати не поданою та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

В.В.Калюжна
Провадження № 2-о/389/91/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді                     Ябчик
Н.М.

при секретарі
Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Знам’янка реєстраційної служби
Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Знам’янка реєстраційної служби
Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області.

Заявник у судове засідання, не з’явилася, подала заяву, в якій просить суд залишити свою заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заявником 11.11.2013 року подано таку заяву, тому є підстави для залишення заяви без розгляду.

Також суд вважає повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.208-210, ст.244 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам’янка реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області, - залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений за квитанцією № 91 від 18.09.2013 року, повернути ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області у п’ятиденний строк з дня її проголошення, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам”янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 392/2277/13-ц
Провадження № 2/392/776/13
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р. Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

01.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 16.10.2013 року о 14:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 16.10.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Cправа № 324/1187/13-ц
№ 2/324/370/2013
У Х В А Л А

13.11.2013

м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Іванченка М.В. при секретарі Колісник
А.О., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі земельних ділянок та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справ за вказаним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, між якими виник спір з приводу порушення межі між земельними ділянками домоволодінь №70 та №72 по вул.Луначарського, м.Пологи.

В ході судового розгляду даної справи було встановлено, що житловий будинок по вул.Луначарського, 72, м.Пологи зареєстрований на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по ? частці за кожним і на сьогоднішній день ні житловий будинок, ні земельна ділянка даного домоволодіння між ними в натурі не розділена.

Відповідно до вимог ч.3 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, враховуючи думку позивача та його представника, приходить до висновку, що ухвалене у даній справі судове рішення може вплинути на права і обов'язки
ОСОБА_4 як співвласника житлового будинку по вул.Луначарського, 72, м.Пологи, яка не є стороною у справі, тому ОСОБА_4 має бути залученим до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі земельних ділянок та зобов’язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: