overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/431/198/2013 р.
Справа № 431/3146/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 листопада 2013 року м.
Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз",
Луганськ, вул. Шевченко, д. 102, р/р
"Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий 22.09.2000 року
Старобільським РВ ГУМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 22.09.2000 року Старобільським РВ ГУМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз",
Луганськ, вул. Шевченко, д. 102, на р/р
Ощадний Банк м. Луганськ, суму заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 66
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 22.09.2000 року Старобільським РВ ГУМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз",
"Надра" м. Київ - судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Суддя Воронкін О.А.
Провадження 2н/521/2080/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Мирончук Н.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», яке знаходиться за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 3057 гривень 86 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст..19,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК
України -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь комунального підприємства ЖКС «Черьомушки», яке знаходиться за адресою: 65017, м. Одеса, вул. Гайдара, 38 А, рр 8 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 - заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 3057 ( три тисячі п'ятдесят сім грн.. 86 коп. ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь комунального підприємства ЖКС «Черьомушки», яке знаходиться за адресою: 65017, м. Одеса, вул. Гайдара, 38 А, рр 8 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 - витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Мирончук Н.В.
Провадження № 2/521/7966/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ГО «Комітет захисту прав мінори тарних акціонерів ЗАТ «Поляра зірка» про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ГО «Комітет захисту прав мінори тарних акціонерів
ЗАТ «Поляра зірка» про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ГО «Комітет захисту прав мінори тарних акціонерів ЗАТ «Поляра зірка» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на « 06» лютого 2014 року о 11:15 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, які долучені ним до матеріалів справи як копії.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 05» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 0203/849/2012
У Х В А Л А

"15" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до рудого ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання права власності та припинення права на частку , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до рудого ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання права власності та припинення права на частку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2012 р. провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

20.06.2013 р. до суду надійшов висновок експерта № 1369 від 18.06.2013 р.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до рудого ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання права власності та припинення права на частку та призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2013 року на 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/7932/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 06» лютого 2014 року о 12:05 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, які долучені ним до матеріалів справи як копії.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 05» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження 2н/521/2088/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Мирончук Н.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», яке знаходиться за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 4464 гривень 62 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст..19,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК
України -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь комунального підприємства
ЖКС «Черьомушки», яке знаходиться за адресою: 65017, м. Одеса, вул. Гайдара, 38 А, рр 8 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 380805 - заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 4464 ( чотири тисячі чотириста шістдесят чотири грн.. 62 коп. ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь комунального підприємства
ЖКС «Черьомушки», яке знаходиться за адресою: 65017, м. Одеса, вул. Гайдара, 38 А, рр 8 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 380805 - витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Мирончук Н.В.
Провадження 2/521/7997/2013
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши питання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП ТОВ «Одеський завод керамічних виробів», треті особи - КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_5, Малиновський РВ у м.
Одесі ГУДМС України про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму жилого приміщення.

24 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява разом з клопотанням позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії стосовно даної квартири, посилаючись на те, що для забезпечення законних прав та інтересів позивачки, вона вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про не можливість задоволення вищевказаної заяви з наступних підстав.

Згідно до ст. ст. 151,153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спору по вищевказаній справі є визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму жилого приміщення а саме квартири АДРЕСА_1. Позивачкою не додано до матеріалів справи документів, які б підтверджували право власності на майно на яке вона вважає за необхідне накласти арешт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Керуючись ст. 151, п. 1 ч.1 ст. 152, ст. 153 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

В задоволенні клопотання позивачки
ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Н.В. Мирончук
Справа № 333/9896/13-ц
Провадження №2/333/4007/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити ім*я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Так, в позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та належного індексу відповідача.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання їх до суду протягом п*яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Провадження 2н/521/2082/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Мирончук Н.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», яке знаходиться за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 6343 гривень 30 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст..19,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК
України -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь комунального підприємства ЖКС «Черьомушки», яке знаходиться за адресою: 65017, м. Одеса, вул. Гайдара, 38 А, рр 8 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 - заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 6343 ( шість тисяч триста сорок три грн.. 30 коп. ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь комунального підприємства ЖКС «Черьомушки», яке знаходиться за адресою: 65017, м. Одеса, вул. Гайдара, 38 А, рр 8 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 - витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Мирончук Н.В.
УХВАЛА

05.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді - Семенцової Л.М.,

при секретарі - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.11.2013 року допущена описка в даті судового розгляду справи, а саме замість 09 грудня 2013 року зазначена дата - 09 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали та зважаючи на те, що в ухвалі від 01.11.2013 року про відкриття провадження допущена описка в даті судового розгляду справи, тому згідно ст. 219 ЦПК України така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді
Богунського районного суду м. Житомира у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату розгляду справи - 09 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 254/8618/13-ц
Провадження № 2н/254/3091/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2007 року по 31.08.2013 року у сумі 2053 грн. 34 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.,

в с т а н о в и в :

КП "Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" звернулось до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2007 року по 31.08.2013 року у сумі 2053 грн. 34 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2007 року по 31.08.2013 року у сумі 2053 грн. 34 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Провадження № 2/521/8035/13
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ЖБК «Моряк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

До матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 129,00 грн..

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» редакція від 23.10.2013р. розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 100,40 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

У випадку, якщо позивач виправить зазначені недоліки у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЖБК «Моряк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Позивачу необхідно надати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 100,40 грн..

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.