ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що з
відповідачем вона перебуває у шлюбі з 20
жовтня 1990 року. Від подружнього життя
неповнолітніх дітей не мають. Позивач
вказує на те, що одруження з
відповідачем виявилось не вдалим,
шлюбні відносини фактично припинились
пів-року тому. Вони почали проживати
окремо. Підставами для розірвання
шлюбу стали різні погляди на життя,
через що в сім»ї почали виникати сварки
та непорозуміння, що призвело до
руйнування сім»ї. За таких обставин
збереження шлюбу та подальше спільне
життя суперечить інтересам сім'ї.
Просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач у судовому засіданні позов
підтримала з підстав викладених у
ньому.

Відповідач заперечував проти
розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 1990 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано
шлюб, про що Великоснітинською
сільською радою Фастівського району
Київській області зроблено
відповідний актовий запис за № 24.

Від вказаного шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають.

Частиною третьою статті 105 Сімейного
кодексу України визначено, що шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 112
Сімейного кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з пояснень, сторони не
підтримують шлюбних відносин,
примирення не бажають, заперечують
проти подальшого збереження шлюбу.

Суд дійшов висновку, що шлюб між
сторонами носить формальний характер,
збереження їх сім'ї є неможливим,
подальше спільне життя подружжя буде
суперечити їхнім інтересам, а тому є
усі підстави для розірвання шлюбу та
задоволення позову.

Відповідно до статті 113 Сімейного
кодексу України, особа, яка змінила
своє прізвище у зв'язку з реєстрацією
шлюбу, має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач в позовній заяві просила у
разі розірвання шлюбу залишити їй
прізвище «ОСОБА_1». Вказана вимога
підлягає задоволенню.

Згідно частиною другою статті 114
Сімейного кодексу України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи зазначене, відповідно до
статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 208-209, 212-215,
218 Цивільного процесуального кодексу
України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 1990 року
Великоснітинською сільською радою
Фастівського району Київській області,
актовий запис за № 24 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб вважати розірваним з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя