УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні 21.11.2012 року за клопотанням позивача було відкладено розгляд справи для ознайомлення позивача з матеріалами справи та запереченнями відповідача проти задоволення позовних вимог.

В наступні судові засідання, призначені у цій справі позивач ОСОБА_1 не зявлявся. Зокрема, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи у судових засіданнях, призначених до розгляду на 18 грудня 2012 року, 30 січня 2013 року, та 05 квітня 2013 року, про що свідчать розписка позивача (а. с. 44), повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 49, 56), ОСОБА_1, у судові засідання не зявився. Судова повістка про виклик позивача у судове засідання, призначене на 01 березня 2013 року повернулась до суду не врученою з відміткою за закінченням терміну зберігання (а. с. 52). Заяви про слухання справи у його відсутності позивачем не надавалось.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця знаходження. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не проживає.

Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею.

Враховуючи, що судом вжиті всі заходи передбачені ЦПК України для належного повідомлення позивача про час та місце розгляду його справи, суд доходить до висновку, що позивач належним чином був повідомленим про розгляд цивільної справи за його позовом, без поважних причин чотири рази не зявився у судове засідання, що на думку суду, свідчить про навмисне затягування ОСОБА_1 строків розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду, що з урахуванням зазначених вище обставин не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права на доступ до суду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук