overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/9274/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2013 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Моторне( транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2013

суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод», Global Financial Technology Ltd. про визнання незаконним відчуження простих іменних акцій, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання незаконним відчуження простих іменних акцій.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного,керуючисьст.122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1607/14. Копію ухвали направити сторонам разом з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за №2/465/1607/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14.04.14 року на 10 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів ,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.04.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя
В.Ф.Дячишин
Справа №
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

16 грудня 2013 року м. Луганськ

Ленінський районний суд міста
Луганська в складі:

Головуючого - судді Вінтоняк Н.Д.

При секретарі - Середа Г.А.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 10-10 годин, у залі судових засідань Ленінського районного суду міста Луганська.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Д. Вінтоняк
Справа №1319/533/2012 пр № 2/464/361/13
У Х В А Л А

судового засідання

06.03.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Шостої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять виключити запис про батька ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька з актового запису про народження дитини про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 02 жовтня 1997 року зроблено запис 5125; зобов'язати Шосту Львівську державну нотаріальну контору видати їм свідоцтво про право на отримання у спадщину спадкового майна - квартири
АДРЕСА_1

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення
Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Шоста
Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, а відтак провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 208- 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шостої
Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, до розгляду Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа
Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Провадження № 2/369/643/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.12.2013

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ «Надра» права від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ
«Надра» права від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз».

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ
«Надра» права від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз».

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 16 січня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Провадження № 2/427/3529/13
УХВАЛА

20.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором
№ ABABRX10580055 від 15.02.2008р. у розмірі 2944,80 грн, судовий збір у розмірі 254,22 грн.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема, в неї повинні бути зазначені: ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс; номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до позову. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме, позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №B01S4B0C70 від 04.12.2013р. про сплату судового збору, в якому відсутні дані щодо зарахування цієї суми у дохід держави, що суперечить вимогам ст.9 ч.1 Закону
України «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу можливість в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути визначені недоліки при підготовці заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст.121 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Провадження № 2/712/3817/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про розірвання договорів.

Ухвалою судді Соснівського районного суду від 03 вересня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2013 року дану ухвалу скасовано та цивільну справу до
Соснівського районного суду для вирішення про прийом позовної заяви у відповідність з вимогами процесуального закону.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 2-215/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" березня 2013 р. м.Олевськ

Суддя , Олевського районного суду
Житомирської області , Стратович О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Олевської міської ради , відділу держкомземагенства у Олевському районі Житомирської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Олевської міської ради , відділу держкомземагенства у
Олевському районі Житомирської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

13.03.2012 року провадження в справі було зупинено в порядку вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України , до вирішення іншої справи , яка розглядається в апеляційному порядку . 12.02.2013 року цивільна справа № 2-655-11 була розглянута апеляційним судом і надійшла 25.02.2013 року до Олевського районного суду .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення .

На підставі наведеного суддя приходить до висновку , що провадження в справі слід відновити .

Керуючись вимогами : ст.ст. 204 , 210 ЦПК
України , суддя

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Олевської міської ради , відділу держкомземагенства у
Олевському районі Житомирської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - в і д н о в и т и .

Призначити розгляд справи на 15.00 годин 29.03.2013 року , в судове засідання викликати сторони .

Ухвала остаточна .

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2/267/382/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

20 лютого 2013 року
Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко
І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника

відповідача - Анісімової
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства (
КП ) «Макіївтепломережа» про зобов'язання скасувати незаконні нарахування боргу з теплопостачання у належну їй квартиру,

в с т а н о в и в :….

На підставі викладеного, ст.ст. 11,15,16, 509, 382, 383 ЦК
України,

ст. ст. 150,162 ЖК
України, Закону України «Про житлово-

комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого

опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,

керуючись ст. ст. 209,212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства ( КП ) «Макіївтепломережа» про зобов'язання скасувати незаконні нарахування боргу з теплопостачання за період з березня 2010 року по жовтень 2012 року у сумі 4968,52 гривень у належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-215/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" жовтня 2013 р. м.Олевськ

Суддя , Олевського районного суду
Житомирської області , Стратович О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; Олевської міської ради Житомирської області ;
Олевського районного відділу земельних ресурсів Житомирської області про визнання державного акту на прво власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ; Олевської міської ради Житомирської області ;
Олевського районного відділу земельних ресурсів Житомирської області про визнання державного акту на прво власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

29.04.2013 року провадження в справі було зупинено в порядку п.4 ст. 201 ЦПК
України , до вирішення іншої цивільної справи , яка розглядається у ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ .

07.10.2013 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відновлення провадження у справі .

На підставі наведеного суддя приходить до висновку , що провадження в справі слід відновити .

Керуючись вимогами : ст.ст. 204 , 210 ЦПК
України , суддя

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; Олевської міської ради Житомирської області ;
Олевського районного відділу земельних ресурсів Житомирської області про визнання державного акту на прво власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відновити.

Призначити розгляд справи на 10.00 годину 12.11.2013 року , в судове засідання викликати сторони .

Суддя: О. В. Стратович
Дата документу 20.12.2013
ЄУ № 420/1536/13-ц
Провадження №2/420/500/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 09 січня 2014 року о 09-30 год., у залі судових засідань
№ 1 Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 січня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя
Новопсковського районного суду
Ю.О. Бондар