Справа № 415/5352/13-ц
Провадження № 2/415/1807/13
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
звернувся до Лисичанського міського
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 15 грудня 2005 року
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
фізичною особою ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 556/16-Ж11. Відповідно
до умов п. 1.1 Кредитного договору, банк
надає відповідачу кредит у сумі 6000, 00
дол. США, зі сплатою 13 відсотків річних,
та порядок погашення заборгованості
відповідно до графіку,та кінцевим
строком погашення заборгованості не
пізніше 14.12.2015 року, а відповідач
повертає кредит і сплачує за його
користування та комісійну винагороду в
сумі, в строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором. Банк
свої зобов'язання за кредитним
договором перед відповідачем виконав,
надавши відповідачу кредит в сумі 6000, 00
дол. США. 15 грудня 2005 року в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, було укладено
Договір іпотеки № б/н між банком та
відповідачем. Відповідно до п. 1.1
договору іпотеки предметом іпотеки є
нерухоме майно, а саме житловий будинок
з господарськими спорудами та
земельною ділянкою, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, що складається з: А1Ж,
аа - житловий будинок, загальною площею
42,40 кв.м., житловою площею 23,90 кв.м.; Ббб -
літня кухня; П - погріб; В - сарай; Ж -
навіс; У - вбиральня; Г- душ; № 1-4 -
огорожа; земельна ділянка площею 0,0901
га. Загальна вартість предмету іпотеки
за погодженням сторін становить 40 161, 00
грн. В порушення умов кредитного
договору, а саме п. 3.3.9 сплачувати
відсотки за користування кредитом в
порядку та в розмірі, визначеному п.п.
2.4, 2.5 цього договору; п. 3.3.10 своєчасно
та в повному обсязі погашати кредит із
нарахованими відсотками за фактичний
час його використання та можливими
штрафними санкціями в порядку,
визначеному п. 1.1 цього договору.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору,
у разі прострочення сплати комісії за
оформлення кредиту і відкриття
рахунку, визначеного в п. 3.3.14 цього
договору, строків сплати відсотків,
визначених п. 2.4 цього договору, а також
прострочення строків повернення
кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4
цього договору позичальник сплачує
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діє у цей період від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення. Враховуючи вище
викладене відповідач свої зобов'язання
перед банком не виконав. В результаті
порушення умов кредитного договору №
556/16-Ж11 від 15.12.2005 року, станом на 02.08.2013
року, згідно з розрахунку
заборгованості по кредиту, має
заборгованість 93 950, 21 грн., яка
складається з наступного: 43 558,81 грн. -
заборгованість за кредитом; 38 808,82 грн. -
заборгованість за відсотками; 6 199, 87
грн. - пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 5 382,72 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення відсотків.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, до суду надав
письмову заяву з проханням розглядати
справу без їхнього представника, на
позовних вимогах наполягають, проти
заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не
з'явилась, про причину неявки суд не
повідомила, про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи за відсутності
У зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що
згідно з кредитним договором № 556/16-Ж11
від 15.12.2005 року п. 1.1 банк надає
відповідачу у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 6000, 00 дол. США, зі сплатою 13
відсотків річних. Відповідно до п. 1.1.
кінцевим терміном погашення до 14.12.2015
року. Згідно з п. 3.3.9 - сплачувати
відсотки за користування кредитом в
порядку та в розмірі, визначеному п.п.
2.4, 2.5 цього договору; п. 3.3.10 - своєчасно
та в повному обсязі погашати кредит із
нарахованими відсотками за фактичний
час його використання та можливими
штрафними санкціями в порядку,
визначеному п. 1.1 цього договору. Згідно
з п. 4.2 у разі прострочення терміну
сплати комісії за оформлення кредиту і
відкриття позичкового рахунку,
визначеного в п. 3.3.16, 3.3.17 цього
договору, строків сплати відсотків,
визначених п. 2.4 цього договору, а також
прострочення строків повернення
кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4
цього договору позичальник сплачує
пеню в розмірі 1 відсоток від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що діє
у цей період від несвоєчасно сплаченої
суми за кожний день прострочення.
Згідно з договором іпотеки № б/н від
15.12.2005 року п. 1.1 в забезпечення
виконання своїх зобов'язань за
кредитним договором № 556/16-Ж11 від 15.12.2005
року іпотекодавець передає
іпотекодержателю у заставу житловий
будинок з господарськими спорудами та
земельною ділянкою, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, що складається з: А1Ж,
аа - житловий будинок, загальною площею
42,40 кв.м., житловою площею 23,90 кв.м.; Ббб -
літня кухня; П - погріб; В - сарай; Ж -
навіс; У - вбиральня; Г- душ; № 1-4 -
огорожа; земельна ділянка площею 0,0901
Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 556/16-Ж11 від 15.12.2005
року, загальна сума заборгованості
ОСОБА_2 станом на 02.08.2013 року становить 93
950 гривень 21 копійку.
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають та за таких обставин суд
вважає, що позов ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується платіжним дорученням
№ від 08.08.2013 року про сплату
судового збору в сумі 939 гривень 50
копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629,
1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 556/16-Ж11 від 15.12.2005 року в сумі 93 950
(дев'яносто три тисячі дев'ятсот
п'ятдесят) гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» витрати по сплаті
судового збору у сумі 939 (дев'ятсот
тридцять дев'ять) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА