Справа № 409/924/12
Провадження № 2/209/41/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

06 березня 2013 року Дніпровский
районний суд міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Байбари Г.А.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суд у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
Третя Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, ОКП
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» про визнання договору
дарування недійсним, про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи: Третя
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, ОКП
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» про визнання договору
дарування недійсним, про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення у справі
почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої просить поставити
питання про те чи виконаний рукописний
текст та підпис ОСОБА_5 в договорі
дарування квартири від 15 лютого 2002
року, посвідченому державним
нотаріусом Гнезділовою Л.В., згідно
якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_7
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач та її представник не
заперечували проти призначення у
справі почеркознавчої експертизи, з
наданням есперту на дослідження
заповіту виконаного ОСОБА_5, та
поставленням на вирішення експерта
питання, чи однією особою виконаний цей
заповіт і досліджуваний договір
дарування.

Вислухавши думки учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заявлене клопотання про
призначення експертизи у справі
підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для
зя'сування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Ухвалою суду від 08.08.2012 року у цій
справі №2-135/12 призначалася
почеркознавча експертиза провадження
якої доручалося Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз. На вирішення експерта
ставилися питання:

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний
запис прізвища та ініціалів і підпис на
першій сторінці договору дарування
квартири від 15 лютого 2002 року,
посвідченому державним нотаріусом
Гнезділовою Л.В., навпроти графи
«даритель», а також рукописний текст
«Договор дарения мною причитан,
нотаріусом мне разъяснен, мной понятен
ОСОБА_5» та підпис на другій сторінці
договору?

- Якщо рукописний текст та підпис в
договорі були виконані ОСОБА_5, то чи не
були вони виконані нею під впливом дії
збиваючих факторів (лікарських
препаратів, в стані хвороби)?

В розпорядження експертів
направлялася цивільна справу № 2-135/2012,
а також :

-оригінал договору дарування квартири
від 15 лютого 2002 року, посвідченого
державним нотаріусом Гнезділовою Л.В.

-документи витребувані з архівного
управління Дніпродзержинської міської
ради з рукописним текстами та
підписами ОСОБА_5 в кількості 12
документів.

Висновок експерта за вказаною
вище ухвалою суду не був наданий, а суду
було направлено повідомлення №3453-12 від
16.11.2012 року експерта ОСОБА_9 про
неможливість надання висновку судової
почеркознавчої експертизи, оскільки в
якості вільних зразків почерку та
підпису ОСОБА_5 були надані документи
за період 1978-1986 років, а досліджуваний
договір дарування квартири датований
15.02.2002 року, що суперечило методиці
проведення почеркознавчого
дослідження рукописних записів
(підписів), згідно якої вільні зразки по
змозі повинні відповідати об'єкту, який
досліджується за часом виконання …

Судом з Третьої
дніпродзержинської нотаріальної
контори було витребувано оригінал
заповіту складеного ОСОБА_5 12.02.2002 року
(за три дні до укладення нею договору
дарування), на якому є рукописний текст
та підпис аналогічний тому, що
міститься в договорі дарування, який
оспорюється позивачем.

Суд вважає за можливе призначити
у справі почеркознавчу експертизу з
направленням в розпорядження експерта
зразків почерку та підписів, які
направлялися експерту раніше, а також
оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 12.02.2002
року та наданих суду пенсійного
посвідчення і трудової книжки ОСОБА_5

На підставі викладеного,
керуючись статтями 133, 135, 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі
№409/924/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
треті особи: Третя Дніпродзержинська
державна нотаріальна контора, ОКП
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» «про визнання
договору дарування недійсним, про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за
заповітом» судову почеркознавчу
експертизу, провадження якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний
запис «ОСОБА_5» і підпис на першій
сторінці договору дарування квартири
від 15 лютого 2002 року, посвідченому
державним нотаріусом Гнезділовою Л.В.,
навпроти графи «даритель», а також
рукописний текст «Договор дарения мною
причитан, нотариусом мне разъяснен,
мной понятен ОСОБА_5» та підпис на
другій сторінці договору?

-Чи однією особою виконано записи

«ОСОБА_5» і підпис на першій сторінці
навпроти графи «даритель», а також
рукописний текст «Договор дарения мною
причитан, нотариусом мне разъяснен,
мной понятен ОСОБА_5» та підпис на
другій сторінці договору дарування
квартири від 15 лютого 2002 року,
посвідченому державним нотаріусом
Гнезділовою Л.В.,

та запис «Завещание мной прочитано,
мной понятно: ОСОБА_5» і підпис на
першій сторінці заповіту від 12.02.2002
року ОСОБА_5, посвідченого державним
нотаріусом Гнезділовою Л.В.

В розпорядження експертів направити
цивільну справу №409/924/12 , а також :

-оригінал договору дарування квартири
від 15 лютого 2002 року, посвідченого
державним нотаріусом Гнезділовою Л.В.

-оригінал заповіту від 12.02.2002 року
ОСОБА_5, посвідченого державним
нотаріусом Гнезділовою Л.В.

-документи витребувані з архівного
управління Дніпродзержинської міської
ради з рукописним текстами та
підписами ОСОБА_5 в кількості 12
документів.

-пенсійне посвідчення ОСОБА_5

-трудову книжку ОСОБА_5

Попередити экспертів про кримінальну
відповідальність по ст. 384, 385 КК
України.

Покласти на позивача ОСОБА_4
обов'язок оплатити вартість
експертизи.

Зупинити провадження у справі на
час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Г.А. Байбара.