overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянської державної нотаріальної контори,
Територіальної громади м. Бердянська
Запорізької області в особі міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

01.10.2013р. заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи:
Бердянської державної нотаріальної контори, Територіальної громади м.
Бердянська Запорізької області в особі міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2013 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Провадження № 2/369/585/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.12.2013

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ «Надра» права від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ
«Надра» права від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз».

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ
«Надра» права від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз».

Призначити розгляд справи на 12 год. 15 хв. 16 січня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 758/6767/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 758/6767/13-ц за позовом
Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслів», ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1», шеф-редактора телепрограми «Гроші» товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1» Сухенка Максима, третя особа -
Міністерство культури України, про визнання відомостей неправдивими, захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року цивільну справу за позовом № 758/6767/13-ц за позовом
Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслів», ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1», шеф-редактора телепрограми «Гроші» товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1» Сухенка Максима, третя особа -
Міністерство культури України, про визнання відомостей неправдивими, захист честі, гідності та ділової репутації передано на розгляд до
Подільського районного суду м. Києва.

Згідно ч. ч. 1 - 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 758/6767/13-ц за позовом
Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслів», ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1», шеф-редактора телепрограми «Гроші» товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1» Сухенка Максима, третя особа -
Міністерство культури України, про визнання відомостей неправдивими, захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 14 червня 2013 року о 12 год. 05 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 522/4747/13-ц
Провадження № 2/522/6983/13
У Х В А Л А

13.12.2013 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Одеського
Національного Медичного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Одеського Національного
Медичного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.01.2014 року о 11:30 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

13.12.2013
Справа № 432/7515/13-ц
Провадження №2/432/2421/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року позивачка звернулася до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 11.12.2013 року, відповідач зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,208, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановськогго міського суду Луганської області на «19» грудня 2013 року о « 12:40» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Провадження № 2/520/6468/13
УХВАЛА

15.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 12.12.2013 р. на 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 12.12.2013 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 199/9760/13-ц
УХВАЛА

12.03.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/9760/13 (2н-199/1436/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі: головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Олєйніковій Г.Г., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.
Краснодону цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції в
Луганській області,

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Краснодонського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції в Луганській області.

У судові засідання, призначені на 03.12.2013 року, 18.12.2013 року та 27.12.2013 року заявник не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у підтвердження чого у справі є відповідні докази. 03.12.2013 року від
ОСОБА_1 надійшла письмова заява, якою він просив відкласти розгляд справи на більш пізніший строк у зв'язку з виїздом за межі Луганської області.
Однак, жодних доказів у підтвердження наявності поважних причин своєї неявки заявник суду не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Нормами ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України передбачені випадки відкладення судом розгляду справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього кодексу, серед яких передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин, ураховуючи неодноразову неявку заявника, належним чином повідомленого про розгляд справи, ненадання ним належних та допустимих доказів у підтвердження поважності причин неявки до суду, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд,

У
Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного управління юстиції в Луганській області - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що за ч. 2 ст.207
ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення даної скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Смирнов
Справа №412/6271/13-ц
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області В.В.Смирнов, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.509,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04.04.1997 року Краснодонським МВ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 15.10.1999 року
Краснодонським РВ, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Водоканал», юридична адреса: м.
Краснодон, 10-й квартал, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 3289,01 грн. та сплачену суму судового збору в сумі 114,70 грн. на рр 31537705, а всього стягнути 3403,71 грн. (три тисячі чотириста три грівни 71 копійка). 2. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________ Смирнов
Валерій Володимирович
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 504/2077/13-ц
У х в а л а

"27" червня 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

Фонтанська сільська рада
Комінтернівського району Одеської області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Згідно п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем - Фонтанською сільською радою Комінтернівського району
Одеської області до позову надано копії документів, які суперечать зазначеному у самому позові, а саме: надано копію ордеру на житлове приміщення № 53 від 22 жовтня 2008 року, який виданий на ім'я «ОСОБА_1», а позов подано до «ОСОБА_1» та в усіх інших наданих документах зазначено «ОСОБА_1».

Не в повному обсязі надано підтвердження не проживання відповідачки в кімнаті АДРЕСА_1, саме шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості

відповідачів і третіх осіб, що не зроблено позивачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не

сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонтанської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: