Справа № 203/6510/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2013 року          Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду міста
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської
ради, третя особа – П’ята
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року на адресу суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа – П’ята Дніпропетровська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності в порядку спадкування. (а.с.
2-3)

Ознайомившись із матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, третя особа – П’ята
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності в порядку спадкування,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
положень ст.ст. 119, 120 ЦПК України, яка
встановлює вимоги щодо форми та змісту
позовної заяви, додання певних
документів, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявності підстав для звільнення від
доказування, викладу обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
додання певних документів тощо.

Зокрема, позивачем були допущені
наступні порушення вимог
процесуального закону при зверненні до
суду із позовом, а саме:

-          при подачі позовної заяви
позивачем не було вказано дату її
подання, що порушує вимоги встановлені
ч. 3 ст. 119 ЦПК України;

-          не долучено до матеріалів
справи копії паспорта позивача, копії
свідоцтва про народження та інших
документів, які підтверджують родинні
зв’язки позивача з померлим ОСОБА_1 та
встановлюють особу, якою була подана
позовна заява;

-          позивачу слід зазначити в
позовній заяві ціну позову, вказавши її
відповідно до дійсної ринкової
вартості спірного нерухомого майна на
час звернення до суду із даним позовом,
відповідно до вимог зазначених п. 4 ч. 2
ст. 119 ЦПК України;

-          підлягає уточненню
мотивувальна частина позову, а саме з
огляду на положення ст.3 ЦПК України,
ст.ст.11, 14-16 ЦК України позивачу
необхідно чітко зазначити на яку саме
частку домоволодіння, яке знаходиться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Тамбовська, буд. 8, позивач просить суд
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом;

-          крім того, викладені
позивачем обставини, якими він
обґрунтовує свої вимоги, а саме, що
зміна ідеальних часток домоволодіння
за вищезазначеною адресою відбувалась
відповідно до Рішення Кіровської
районної ради від 20.07.1990 року за № 1056,
повинна бути підтверджена зазначеним
рішенням, а також іншими письмовими
доказами, які підтверджують факт зміни
ідеальних часток домоволодіння шляхом
долучення їх до матеріалів справи;

-          не надано до матеріалів
справи копій технічної документації,
які знаходились в інвентаризаційній
справі на вищезазначене нерухоме
майно, які були отримані позивачем,
відповідно до листа КП «ДМБТІ» ДОР від
26.06.2013 року;

-          позивачу із посиланням на
докази слід зазначити весь круг
спадкоємців ОСОБА_1, вказавши чи
приймалась кимось із них спадщина
після нього та чи наявний спір між
такими спадкоємцями з приводу
домоволодіння, право власності на яке
просить визнати позивач. Такі
спадкоємці мають бути залучені до
участі у справі із наданням для них
копій позовних заяв зі всіма додатками.

-          в позовній заяві необхідно
зазначити із посиланням на докази та їх
долученням чи зареєстровано право
власності на спірну частину
домоволодіння за якою-небудь особою.
Якщо так, то зазначена особа або її
правонаступник мають бути залучені до
участі у справі із наданням копії
позову із додатками.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України позовна заява, подана без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України, підлягає залишенню без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення зазначених недоліків шляхом
внесення змін до форми та змісту
позовної заяви, долучення до
матеріалів справи доказів, що
підтверджують кожну обставину
викладену в позовній заяві,
встановлення ціни позову, а також
надання інших письмових доказів
необхідних для всебічного, повного та
об’єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа – П’ята Дніпропетровська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності в порядку спадкування –
залишити без руху та запропонувати
позивачу в строк до 28 жовтня 2013 року,
але не пізніше п’яти днів з дня
отримання даної ухвали, усунути
вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява вважатиметься
неподаною та підлягатиме поверненню
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ф.Ф. Маймур