overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1833/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.07.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 за фактично надані комунальні послуги у розмірі 2592 гривні 05 коп., а саме за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 364 гривні 24 копійки, за послуги з утримання житла в сумі 1859 гривень 53 копійки, за послуги з вивозу побутових відходів 368 гривень 28 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства
«Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 за фактично надані комунальні послуги у розмірі 2592 гривні 05 коп., а саме за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 364 гривні 24 копійки, за послуги з утримання житла в сумі 1859 гривень 53 копійки, за послуги з вивозу побутових відходів 368 гривень 28 коп.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 171/55/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі 23.01.2013 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2013 року до 15:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення , 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/1531/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 17.06.2013 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2013 року о 10:0 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/2949/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.10.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» в особі ДТЕК
«Криворізької теплової електричної станції» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за договором № 7/791206 від 09.07.2007 року в сумі 694 гривні 21 коп. про надання послуг з тепловодопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» в особі ДТЕК «Криворізької теплової електричної станції» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за договором № 7/791206 від 09.07.2007 року в сумі 694 гривні 21 коп. про надання послуг з тепловодопостачання.

Суддя М. М. Пензев
Справа №2-410/5489/12
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Бойка О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа
№410/5489/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Позивачка в порядку забезпечення доказів просить витребувати з
Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також з
Новоолександрівської амбулаторії КЗ
ЦПМСД Дніпропетровського району амбулаторну карту хворої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява позивачки про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Новоолександрівської амбулаторії КЗ ЦПМСД
Дніпропетровського району амбулаторну карту хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити
Дніпропетровській районній державній нотаріальна конторі та
Новоолександрівській амбулаторії КЗ
ЦПМСД Дніпропетровського району і встановити строк виконання ухвали до 02 квітня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Бойко
Справа № 171/3506/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 11133 від 01.08.2013 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 408 гривень 50 коп.., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 11133 від 01.08.2013 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 408 гривень 50 коп.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 171/57/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.01.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 за фактично надані комунальні послуги у розмірі 2091 гривні 46 коп., а саме за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1181 гривні 46 копійок, за послуги з утримання житла в сумі 834 гривень 98 копійок , за послугу з вивозу побутових відходів у розмірі 72 гривні 02 копійок.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства
«Зеленодольський міський водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 за фактично надані комунальні послуги у розмірі 2091 гривні 46 коп., а саме за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1181 гривні 46 копійок, за послуги з утримання житла в сумі 834 гривень 98 копійок , за послугу з вивозу побутових відходів у розмірі 72 гривні 02 копійок.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 171/1535/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2013 р.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2013 о 08:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/1762/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 19.07.2013 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2013 року о 08:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/1533/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 17.06.2013 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2013 року о 08:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/2952/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.10.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» в особі ДТЕК
«Криворізької теплової електричної станції» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за договором № 5/795265 від 20.08.2007 року в сумі 1069 гривен 93 коп. про надання послуг з тепловодопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» в особі ДТЕК «Криворізької теплової електричної станції» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за договором № 5/795265 від 20.08.2007 року в сумі 1069 гривен 93 коп. про надання послуг з тепловодопостачання.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 171/1531/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2013 р. м. Апостолове

в складі:головуючого судді Пензев М. М.

при секретарі:
Десятниковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

05.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Апостолівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 07.06.2013 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 17.06.2013 року.

За результатами розгляду підготовчого судового засідання справа призначена до розгляду на 27.06.2013 р.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 01.08.2013 року позов залишено без руху для усунення недоліків вказаного позову.

13.09.2013 року за вих.№ 8374 копія ухвали
Апостолівського районного суду від 01.08.2013 року направлено позивачці для усунення зазначених недоліків, однак позивачка до цього часу недоліки позову не усунула, що позбавляє суд розглянути позов по суті, тому позов повинен бути залишений без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України.

Згідно зі ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо…провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу …і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк».

Згідно зі ст. 207 ч.2 ЦПК України
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської орбласті через
Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/3517/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 4605 від 01.10.2012 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 386 гривень 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 4605 від 01.10.2012 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 386 гривень 99 коп.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 171/55/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2013 р.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2013 о 15:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/1942/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.07.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» в особі ДТЕК
«Криворізької теплової електричної станції» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за договором № 5/795173 від 13.09.2008 року в сумі 2408 гривень про надання послуг з тепловодопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» в особі ДТЕК «Криворізької теплової електричної станції» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за договором № 5/795173 від 13.09.2008 року в сумі 2408 гривень про надання послуг з тепловодопостачання.

Суддя М. М. Пензев
Справа №
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О, розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Білгород-Дністровська міська рада про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Білгород-Дністровська міська рада про знесення самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2014 року о 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 171/1943/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.07.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» в особі ДТЕК
«Криворізької теплової електричної станції» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за договором № 4/791416 від 05.03.2009 року в сумі 553 гривні 41 коп. про надання послуг з тепловодопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» в особі ДТЕК «Криворізької теплової електричної станції» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за договором № 4/791416 від 05.03.2009 року в сумі 553 гривні 41 коп. про надання послуг з тепловодопостачання.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 171/1909/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.07.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 40245 від 07.11.2011 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 531 гривні 57 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 40245 від 07.11.2011 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 531 гривні 57 коп.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 171/1912/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.07.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 2739 від 06.10.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 560 гривень 75 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 2739 від 06.10.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 560 гривень 75 коп.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 171/2965/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.11.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 19613 від 03.03.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 124 гривні 03 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 19613 від 03.03.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 124 гривні 03 коп.

Суддя М. М. Пензев