overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/350/13- ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"29" квітня 2013 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді -
Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород -
Дністровському Одеської області клопотання представника відповідачки
ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Затоківської селищної ради, третя особа - відділ Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
Затоківської селищної ради, третя особа - відділ Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

В судовому засідання представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, вказуючи в провадженні
Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Затоківської селищної ради.
Зазначає, що від рішення у вищевказаній адміністративній справі залежить вирішення даної справи.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_3 клопотання свого представника підтримала.

Представник позивачки ОСОБА_4 з клопотання не погодився, зазначаючи, що такі клопотання стороні необхідно було заявили до початку розгляду справи по суті.

Представник третьої особи -
Затоківської селищної ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справ сповіщений належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та за необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Затоківської селищної ради, від рішення якої залежить вирішення даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Затоківської селищної ради, третя особа - відділ Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, зупинити до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до
Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Затоківської селищної ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Ю. Прийомова
Справа № 495/2385/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"21" жовтня 2013 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді -
Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород -
Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Білгород-Дністровський рибокомбінат» про видачу належним чином оформленої трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ВАТ
«Білгород-Дністровський рибокомбінат» про видачу належним чином оформленої трудової книжки.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, до отримання доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 22 травня 2013 року
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про витребування доказів, якою зобов'язано ВАТ
«Білгород-Дністровський рибокомбінат» надати на адресу суду: журнал реєстрації і видачі трудових книжок; належним чином оформлену трудову книжку ОСОБА_1; наказ про звільнення
ОСОБА_1 з посади; довідку про середньо місячну заробітну плату ОСОБА_1.

В зв'язку із невиконанням вказаної ухвали суду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції направлено подання до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо вирішення питання про внесення даних в
Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо посадових осіб ВАТ
«Білгород-Дністровський рибокомбінат».

Згідно відповіді, що надійшла з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області від 16.10.2013 року №51/29713 повідомлено, що 08.08.2013 року слідчим слідчого відділення Полєєвим
О.В. за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК
України, №5002529.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що рішення по вищевказаній кримінальній справі має пряме відношення до даної справи про видачу належним чином оформленої трудової книжки, оскільки без отримання необхідних документів, які можуть бути доказами у справі, не можливо вирішити дану цивільну справу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Білгород-Дністровський рибокомбінат» про видачу належним чином оформленої трудової книжки - зупинити до прийняття рішення по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 382
КК України, №5002529.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 727/7998/13-ц
Провадження № 2-Н/727/781/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Саратов,
Російська Федерація, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Саратов
Російська Федерація, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
«Чернівцітепокомуненерго», юридична
Максимовича, 19-а, розрахунковий рахунок обласного відділення ВАТ «ОщадБанк», м.
Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3 448
(три тисячі чотириста сорок вісім) грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 55 коп., три відсотки річних в розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 29 коп., судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2013 року і виданий стягувану «___» _______________2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 495/1980/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"31" липня 2013 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді -
Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород -
Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження, відповідно до якої просить суд зупинити провадження по даній справі, вказуючи що в провадженні судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомової О.Ю. знаходиться цивільна справа №495/4471/13-ц за його позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, яка має бути судом розглянута першою, оскільки після переведення на нього права першочергового покупця ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 оманним шляхом уклали договір дарування.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню, оскільки, дійсно в провадженні судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомової О.Ю. знаходиться цивільна справа №495/4471/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Таким чином, судом встановлено, що рішення по цивільній справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, що в теперішній час перебуває в провадженні судді Прийомової О.Ю., має пряме відношення до даної цивільної справи про дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на майно, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно.

Керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно - зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1519/2-4283/11
Провадження № 2/521/44/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Малиновський райсуд м.
Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.,

при секретарі -
Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Керама-Кале» про стягнення суми боргу, моральної шкоди та судових витрат, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути предмет застави в обмін на виконання грошового зобов'язання -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Керама-Кале» про стягнення суми боргу, моральної шкоди та судових витрат, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути предмет застави в обмін на виконання грошового зобов'язання.

В судове засідання від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Інші учасники по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом не з'являється в судові засідання без поважних причин.
Так він не з'явився в останні два судових засідання, а саме 27.08.2013 року та 31.10.2013 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зобов'язання повернути предмет застави в обмін на виконання грошового зобов'язання - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
"06" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Житлогосп» про зобов'язання вчинити
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства
«Житлогосп» про зобов'язання вчинити певні дії, а саме, провести капітальний ремонт даху (покрівлі) житлового
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлогосп» про зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 лютого 2014 р. 9год.
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача - комунального підприємства «Житлогосп».
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6484/13-ц
Провадження № 2-н/488/705/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.10.2013 року у розмірі 5604,35 грн., а також 114,70 грн. витрат сплаченого судового
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (м.
Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.10.2013р. у розмірі 5604,35 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ( м.
Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р витрати сплаченого судового збору у розмірі 114, 70 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6483/13-ц
Провадження № 2-н/488/704/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.09.2013 року у розмірі 2851,87 грн., а також 114,70 грн. витрат сплаченого судового
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (м.
Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.09.2013р. у розмірі 2851,87 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ( м.
Миколаїв, вул. Миколаївська,5-а, р/р витрати сплаченого судового збору у розмірі 114, 70 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6638/13-ц
Провадження № 2-н/488/763/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву КП «ДЕЗ «Океан» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за квартирну плату.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ДЕЗ «Океан», (м.
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, Центр МФО 380764, плату у розмірі - 3844,45 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«ДЕЗ «Океан» - 114 грн. 70 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________