Справа № 415/4907/13-ц
Провадження № 2/415/1634/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року
м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ДП «Лисичанськ ТЕЦ» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського
міського суду із позовною заявою до ДП
«Лисичанськ ТЕЦ» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виплати заробітної плати.

Розглянувши подану позовну заяву,
вважаю за необхідне повернути її
позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 08.08.2013 року
вказану позовну заяву було залишено
без руху, оскільки її було подано без
додержання вимог, викладених у п. 4, п. 6
ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем
не вказано ціну позову щодо вимог
майнового характеру. Також, позивачем
не додано доказів, що підтверджують
кожну обставину, а саме: до позовної
заяви не додана довідка про
заборгованість підприємства перед
ОСОБА_1 з виплат заробітної плати та
довідка про заробітну плату. Водночас,
з прохальної частини позовної заяви не
є зрозумілі вимоги заяви, тобто не є
зрозумілим на користь кого треба
стягнути суму 22359,33 грн. і що саме це за
сума, яку треба стягнути, у зв'язку з чим
вони потребують уточнення.

ОСОБА_1 надано строк для усунення
зазначених недоліків відповідно до ст.
121 ЦПК України.

Станом на 16.08.2013 року позивачем не
усунуті недоліки зазначені в ухвалі
суду від 08.08.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали Лисичанського
міському суду від 08.08.2013 року позивачем
14 серпня 2013 року була надана заява про
усунення недоліків від 14.08.2013 року, до
якої було додано ухвалу господарського
суду Луганської області № 20б/5014/2055/2012
від 05.08.2013 року.

Так, у заяві про усунення недоліків за
ухвалою Лисичанського міського суду
від 08.08.2013 року, ОСОБА_1 зазначив, що в
ухвалі господарського суду Луганської
області від 05.08.2013 року досліджено
правомірність сум та вимог, але
констатовано підсудність суду
загальної цивільної юрисдикції.

Однак, як вбачається з ухвали
господарського суду Луганської
області від 05.08.2013 року, господарський
суд не встановлював правомірність сум
та вимог ОСОБА_1, а лише виклав в ухвалі
від 05.08.2013 року зміст позовних вимог,
викладених ОСОБА_1 та зазначив, що
справа підлягає розгляду судом
загальної юрисдикції. Таким чином,
доказів, що підтверджують кожну
обставину, позивачем так і не надано,
тобто суду так і не додана довідка про
заборгованість підприємства перед
ОСОБА_1 з виплати заробітної плати та
довідка про заробітну.

З заяви про усунення недоліків від
14.08.2013 року вбачається, що позивачем
знову не визначено ціну позову щодо
вимог майнового характеру, окрім цього,
сума позовних вимог, яку просить
стягнути позивач, збільшилася, а
позивачем суду не надано розрахунку
суми, яку він просить стягнути.

З позовної заяви ОСОБА_1 та матеріалів
доданих до неї вбачається, що позовна
заява була подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, у зв'язку з чим залишена без
руху, а позивачу наданий п'ятиденний
строк з дня отримання ухвали для
усунення недоліків, зазначених в
ухвалі суду від 08.08.2013 року. Станом на
16.08.2013 року позивачем не усунуті
недоліки позовної заяви, зазначені в
ухвалі суду.

Так, з заяви про усунення недоліків від
14.08.2013 року вбачається, що у наданий
строк і по теперішній час позивачем не
усунуто всі недоліки зазначені в
ухвалі суду від 08.08.2013 року, а саме:
позивачем знову не визначено ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
не надано доказів, що підтверджують
кожну обставину; в прохальній частині
не конкретизовані позовні вимоги.

За таких обставин, суд вважає, позов
ОСОБА_1 до ДП «Лисичанськ ТЕЦ» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати,
слід вважати неподаною та повернути
позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Лисичанськ
ТЕЦ» про стягнення середнього
заробітку за час затримки виплати
заробітної плати, вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА