overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.
Справа № 126/4837/13-ц

Провадження № 2/126/1461/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, укладений 23.01.2011 року та зареєстрований у М'якохідській сільській раді Бершадського району
Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.01.2014 року о 09 год.00 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.01.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/5769/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.10.2013 р. на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 209/2777/13-ц
Провадження № 2/209/1065/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 червня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 липня 2013 року о 09.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 187/1393/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"03" жовтня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 179-183, 191 Сімейного кодексу України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень
(двісті грн.) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, на користь ОСОБА_1, починаючи із 23 вересня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми виплати за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Говоруха
Головуючий в 1 інстанції - Кузнецов Р. В.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
Святогірської міської ради Донецької області про захист права на земельну ділянку, визнання недійсним державних актів на право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та поновлення меж землекористування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
Святогірської міської ради Донецької області про захист права на земельну ділянку, визнання недійсним державних актів на право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та поновлення меж землекористування задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п. 2 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
Святогірської міської ради Донецької області про захист права на земельну ділянку, визнання недійсним державних актів на право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та поновлення меж землекористування.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 16 грудня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Головуючий в 1 інстанції Ополинська І.Г.
Доповідач Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 13 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -
Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 13 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -
Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.О.
Лісовий
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1339/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"30" вересня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горденко В.В., за участю позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.09.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 78, розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Говоруха
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1266/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"11" вересня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Горбулі М.В.,

за участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у спільному майні подружжя, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 357 ЦК України, статтями 60, 70 СК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у спільному майні подружжя, третя особа:
Петриківська державна нотаріальна контора, задовольнити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1, становила
?.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, становила ?.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха
Головуючий в 1 інстанції - Притуляк С.А.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО -
Донбас Північний» про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року в задоволенні позову ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року апеляційну скаргу ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

18 грудня 2013 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надіслав до канцелярії апеляційного суду Донецької області квитанцію про сплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО -
Донбас Північний» про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 13 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/915/13-ц
Провадження № 2/549/358/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2013 року смт.
Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради про визнання права власності на майно- земельну ділянку,

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 січня 2014 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарі -
Корнюшкіній Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного Спеціалізованого підприємства "Київський Державний
Міжобласний спеціальний комбінат",
Державна корпорація "Українське державне об'єднання "Радон" про зобов'язання внести зміни в запис трудової книжки та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державного Спеціалізованого підприємства "Київський Державний
Міжобласний спеціальний комбінат",
Державна корпорація "Українське державне об'єднання "Радон" про зобов'язання внести зміни в запис трудової книжки та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що він перебував з відповідачами у трудових відносинах, на даний час він вирішує питання щодо оформлення пенсії, однак виникли проблеми з документами, а тому він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник - ОСОБА_2 заявила суду клопотання про залишення первинних позовних вимог без розгляду, у зв'язку з подачею заяви про зміну підстав і предмету позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник подали заяву про залишення без розгляду позову, а тому позов ОСОБА_1 до
Державного Спеціалізованого підприємства "Київський Державний
Міжобласний спеціальний комбінат",
Державна корпорація "Українське державне об'єднання "Радон" про зобов'язання внести зміни в запис трудової книжки та стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки таким чином не будуть порушені будь чиї права та охоронювані законом інтереси та приймається судом до провадження заява ОСОБА_1 про зміну підстав і предмету позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного Спеціалізованого підприємства "Київський Державний
Міжобласний спеціальний комбінат",
Державна корпорація "Українське державне об'єднання "Радон" про зобов'язання внести зміни в запис трудової книжки та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
Спеціалізованого підприємства
"Київський Державний Міжобласний спеціальний комбінат", Державна корпорація "Українське державне об'єднання "Радон" про встановлення факту роботи із шкідливими умовами праці, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1728/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"02" грудня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 166, 179-183, 191 Сімейного кодексу України та статтями 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів його доходу щомісяця на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_1, починаючи із 18.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 254/9400/13-ц
Провадження № 2н/254/3429/2013
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія
«Громада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з березня 2011 року по серпень 2013 року у сумі 698 грн. 70 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія
«Громада», яке знаходиться за адресою:
Донецьк заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з березня 2011 року по серпень 2013 року у сумі 698 (шістсот дев'яносто дев`ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія
«Громада» судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20__року
Суддя Данилів С.В.