Провадження № 2/331/838/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 р.
м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування позовних
вимог зазначено, що 10.10.2007 р. між банком
та ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0,
згідно з умовами якого позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 47
000, 00 доларів США, на строк користування
до 09.10.2037 р., із сплатою відсотків в
розмірі 12, 9 % річних. Крім того, 10.10.2007 р.
з метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором від 10.10.2007 р. № 0, між
банком та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 0/П, згідно з
умовами якого ОСОБА_2 на добровільних
засадах взяла на себе зобов'язання
перед банком відповідати солідарно в
повному обсязі за зобов'язаннями
ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 припинив
виконання умов кредитного договору, не
виконує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором щодо повернення
суми кредиту та сплати відсотків.
Посилаючись на зазначені обставини,
просить суд стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором у розмірі 41 697, 94
доларів США, що за курсом НБУ станом на
10.01.2013 року становить 333 291, 63 грн. та пеню
в розмірі 15, 98 грн., а також судовий
збір.

В судове засідання представник ПАТ
«УкрСиббанк», не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, посилаючись на обставини,
викладені у позові, просить позов
задовольнити у повному обсязі. За
клопотанням представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили.
Відповідач ОСОБА_2 надала суду
заперечення, в яких позовні вимоги не
визнає, просить суд відмовити в
задоволенні позову в частині стягнення
суми боргу з неї, як з солідарного
боржника. Неприбуття відповідачів в
судове засідання не перешкоджає
розгляду справи, оскільки наявних в ній
матеріалів достатньо для вирішення
справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.10.2007 р. між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого
є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0 за яким банк надав ОСОБА_1
грошові кошти у сумі 47 000, 00 доларів США
на строк користування до 09.10.2037 р., а
ОСОБА_1 прийняв їх та зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
в розмірі 12,9 % річних, а також виконати
свої обов'язки за кредитним договором в
повному обсязі.

Відповідно до п. 1.1., 1.2.2., 1.3.1. кредитного
договору № 0 від 10.10.2007 р. банк
зобов'язується надати позичальнику, а
позичальник зобов'язується прийняти,
належним чином використовувати і
повернути банку кредит в іноземній
валюті в сумі 47 000, 00 доларів США та
сплатити проценти, комісії в порядку і
на умовах, визначених договором.
Позичальник у будь-якому випадку
зобов'язаний повернути банку кредит у
повному обсязі в терміни встановлені
графіком погашення кредиту, але в
будь-якому випадку не пізніше 09.10.2037 р.,
якщо тільки не застосовується інший
термін повернення кредиту відповідно
до умов цього договору та/або згідно
умов відповідної угоди сторін. За
використання кредитних коштів
протягом 30 календарних днів рахуючи з
дати видачі кредиту, процентна ставка
встановлюється у розмірі 12, 9 % річних.

Згідно з п. 1.5. кредитного договору, банк
надає позичальнику кредит шляхом
зарахування кредитних коштів на
поточний рахунок позичальника №
НОМЕР_1 для подальшого їх використання
за цільовим призначенням.

Згідно з п.5.6 Постанови Правління НБУ
від 18.06.2003 року № 254 Про затвердження
Положення про організацію операційної
діяльності в банках України, виписки з
особових рахунків клієнтів є
підтвердженням виконаних операцій.

Таким чином, банк виконав взяті на себе
зобов'язання по кредитному договору №
0 від 10.10.2007 р., що підтверджується
випискою про рух коштів по рахунку №
НОМЕР_1, копією заяви ОСОБА_1 на видачу
готівки, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 3.1.2. кредитного
договору від 10.10.2007 р. № 0 у випадку
порушення позичальником термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань за договором строком
більше ніж на один місяць, банк має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення всієї наданої
йому суми кредиту та сплати плати за
кредит, змінивши при цьому терміни
повернення кредиту та плати за кредит в
сторону зменшення в порядку,
визначеному розділом 6 цього договору.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору
від 10.10.2007 р. № 0 сторони погодили,
що в разі застосування банком права,
передбаченого п. 6.1.2. договору, порядок
повернення всієї суми кредиту та
дострокової сплати плати за кредит є
наступним: банк повідомляє
позичальника про встановлення
дострокового терміну повернення
кредиту та сплати плати за
користування таким кредитом за
договором шляхом направлення
відповідної письмової вимоги поштою за
адресою позичальника, терміни
дострокового повернення кредиту та
сплати плати за кредит вважаються
такими, що настали, а кредит і плата за
кредит - обов'язковим до повернення і
сплати в повному обсязі банку з 32
календарного дня, рахуючи з дати
одержання позичальником повідомлення
банку про дострокове повернення
кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2
повідомлення (вимога) було надіслано
відповідно до вимог договору, що
підтверджується вимогою № 31-11/300 від
15.02.2013 р., вимогою № 31-11/1298 від 15.02.2013 р.,
реєстром поштових відправлень,
квитанцією КМД «Укрпошта».

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за цим договором між
банком та ОСОБА_2
укладено договір поруки від 10.10.2007 р. №
0/П, за яким ОСОБА_2 взяла на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 його
боргових зобов'язань за кредитним
договором від 10.10.2007 р. № 0,
укладеним між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» і ОСОБА_1 При цьому
поручителю були роз'яснені його права
та обов'язки.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки
від 10.10.2007 р. № 0/П поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати за виконання боржником
усіх його зобов'язань перед кредитором
в повному обсязі, що виникли з
кредитного договору 10.10.2007 р. № 0,
як існуючих в теперішній час, так і тих.
що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п. 1.3, 1.4 договору поруки
від 10.10.2007 р. № 0/П поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, в тому числі, за
повернення основної суми боргу,
процентів, за використання кредитних
коштів, відшкодування можливих
збитків, за сплату пені і інших
штрафних санкцій, передбачених в
кредитному договорі. Відповідальність
поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки від
15.11.2006 р. № 0/П у випадку
невиконання боржником своїх
зобов'язань по кредитному договору
кредитор має право пред'явити свої
вимоги безпосередньо до поручителя,
які є обов'язковим до виконання на 10
робочий день з дати відправлення йому
такої вимоги.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за
порушення термінів повернення
кредитьу, та/або процентів за кредит
та/або комісій, позичальник сплачує
банку додатково до встановленої
процентної ставки за кредит пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.02.2009 року між ОСОБА_1 та банком
укладено додаткову угоду № 1 до
договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 10.10.2007 року, якою
сторони домовились, що строк сплати
процентів встановлено з 01 по 25 (включно)
число кожного місяця наступного за тим,
за які були нараховані проценти.
Нарахування процентів за договором
здійснюється за методом «факт/360».

31.03.2009 року між ОСОБА_1 та банком
укладено додаткову угоду № 2 до
договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 10.10.2007 року, якою
було перенесено строки сплати
процентів за договором, а саме: сплата
процентів, нарахованих в період з 01.02.2009
року по 27.02.2009 року, здійснюється
позичальником в період з 01.03.2001 року по
10.03.2011 року.

Відповідно до статті 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК
України зазначений договір є підставою
виникнення зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором чи законом; якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання,
у разі порушення зобов'язання боржник
повинен відшкодувати збитки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
перед боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не
виконує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, та допустив
заборгованість по кредиту, чим порушує
умови договору, припинив погашення
кредиту та процентів в порядку і
строки, передбачені договором, і за
станом на 10.01.2013 р. утворилася
заборгованість за кредитним
договором у розмірі 41 697, 94 доларів
США, а тому повинен нести
відповідальність, передбачену
договором та сплатити пеню за
порушення термінів повернення кредиту
та процентів за кредит в розмірі 15, 98
грн.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_2
також має зобов'язання перед банком за
кредитним договором від 10.10.2007 р. №
0, укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого
є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1, що, як
встановлено судом, на теперішній час не
виконано.

Відповідно до ч.3 ст.533 Цивільного
кодексу України використання
іноземної валюти, а також платіжних
документів в іноземній валюті при
здійсненні розрахунків на території
України за зобов'язаннями допускається
у випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом.

Згідно з ч. 2 п. 14 Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18.12.2009 року, суд має
право ухвалити рішення про стягнення
грошової суми в іноземній валюті з
правовідносин, які виникли при
здійсненні валютних операцій, у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Пунктом 12 Постанови № 5 від 30.03.2012
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ встановлено, що у
разі якщо кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК.

Разом із тим як за пред'явлення позову,
так і при його вирішенні судом, ціна
якого визначається в іноземній валюті,
судовий збір сплачується позивачем або
стягується судом у гривнях із
урахуванням офіційного курсу гривні до
іноземної валюти, встановленого
Національним банком України на день
сплати.

Враховуючи вимоги чинного
законодавства, суд приходить до
висновку, про можливість стягнення
суми в іноземній валюті, оскільки спір
виник із зобов'язань, виражених в
іноземній валюті.

На підставі викладеного, дослідивши
надані ПАТ «УкрСиббанк» письмові
докази, суд перевіривши правильність
розрахунків ПАТ «УкрСиббанк»,
приходить до висновку, що позовні
вимоги банку є обґрунтованими і
солідарному стягненню з відповідачів
на користь банка підлягає сума у
розмірі 41 697, 94 доларів США, що
еквівалентно 333 291, 63 грн. та складається
з: заборгованості за кредитом - 40 355, 21
доларів США, що еквівалентно 322 559,19 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 1342, 73 доларів
США, що еквівалентно 10 732, 44 грн.

Крім того, солідарному стягненню з
відповідачів підлягає пеня за
прострочення сплати кредиту - 6,95 грн.,
пеня за прострочення сплати процентів
- 9,03 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають задоволенню і позовні
вимоги про стягнення з відповідачів на
користь банку понесені ним судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 88, 208, 209, 212,
214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 11,509,
526,527,530, 533, 543, 553, 554,559, 593, 599, 610, 611, 612, 625,
626,627, 629, 631, 651, 652, 654, 1050, 1054 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 41 697, 94 доларів США, що
еквівалентно 333 291, 63 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 40 355, 21 доларів США, що
еквівалентно 322 559,19 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 1342, 73 доларів
США, що еквівалентно 10 732, 44 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
пеню в розмірі 15, 98 грн., у тому числі:
пеня за прострочення сплати кредиту -
6,95 грн., пеня за прострочення сплати
процентів - 9,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судовій збір у розмірі 1
666, 53 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В. М.
Світлицька