overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1453/13-ц
Провадження № 2-о/597/67/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка
С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 був її батьком, покликаючись на те, що при оформленні спадкової справи виявилось, що у документах, що підтверджують родинні зв'язки із спадкодавцем по-різному зазначено ім'я спадкодавця, а саме: у свідоцтві про смерть - "ОСОБА_2", а у свідоцтві про народження заявниці у графі "батько" - "ОСОБА_2".

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Заліщицького районного управління юстиції в судове засідання не з'явилася, але подала заяву в якій просить суд справу слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявниці, поясненнями свідків, а саме:
Свідка ОСОБА_3, яка є матір'ю заявниці і пояснила суду що чоловік її був ОСОБА_2, а потім виявилось що в нього було ще ім'я "ОСОБА_2" та свідка ОСОБА_4, який засвідчив, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_2.

А, тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 05.03.2007 року ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Дудяк
№ 2/255/2943/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

28 жовтня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год. 05 хв. 02 грудня 2013 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 02 грудня 2013 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 2/255/3018/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

04 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У попереднє судове засідання з'явилася позивачка; представник відповідача не з'явився.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 23 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
№ 2/255/2634/2013
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 20 вересня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 годину 05 хвилин 21 жовтня 2013 року.
Відповідачам в строк до 21 жовтня 2013 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
№ 2/255/2926/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

13 листопада 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року.

Зобов'язати позивачку надати у судове засідання заяву із зазначенням прізвища, яке має бути після розірвання шлюбу.

Зобов'язати відповідача в строк до 19 грудня 2013 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 2/255/2634/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

21 жовтня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

У попереднє судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3; представники відповідачів та треті особи не з'явилися.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП - визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2013 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 224/2826/13-ц
Номер провадження 2-о/224/53/13
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

12 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву
Відділу з управління комунальним майном Дебальцевської міської ради, заінтересовані особи: Дебальцевська міська рада, Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Відділ з управління комунальним майном Дебальцевської міської ради 26.07.2013 року звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,209,210,256,258 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Відділу з управління комунальним майном
Дебальцевської міської ради, заінтересовані особи: Дебальцевська міська рада, Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на «17» годину « 00» хвилин «19» серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Заінтересованим особам до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Про відкриття провадження суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла позовна заява
Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2013 року о 10:00 годині в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Добропілля, вул. Радянська, 39.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

21.10.2013
Справа № 229/4688/13-ц
Провадження № 2-н/229/1486/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4711/13-ц
Провадження № 2-н/229/1503/2013 28 листопада 2013 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК
України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" товариство "Перший Український
Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адресою:
Донецька обл., м.Дружківка, вул. Чапаєва, 82-58, станом на 01.10.2013 року в розмірі 2710
(дві тисячі сімсот десять) грн. 78 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Приватбанк" м.Дружківка, МФО 335548, код чотирнадцять) грн. 70 коп. по 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. з кожної. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2013
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________
Справа № 229/4711/13-ц
Провадження № 2-н/229/1503/2013
У Х В А Л А

28 листопада 2013 р. м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року заявник обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.08.2013 року знятий з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
Справа № 2/237/2170/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 21 жовтня 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 10.10.2013
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4695/13-ц
Провадження № 2-н/229/1490/2013 28 листопада 2013 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК
України,ст.ст. 526,530,543 ЦК України, ст.ст. 96 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" товариство "Перший Український
Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744 заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.10.2013 року в розмірі 2715 (дві тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 29 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Приватбанк" м.Дружківка, МФО 335548, код чотирнадцять) грн. 70 коп. по 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2013
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________
Провадження № 2-н/229/1495/2013
Справа № 229/4703/13-ц
УХВАЛА

28 листопада 2013 р. м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н
О В И В:

заявник ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області боржник ОСОБА_1, з 05.10.2011 року зареєстрована в АДРЕСА_1.

Тобто, дана заява не підсудна
Дружківському міському суду, а підсудна суду за місцем знаходження боржника.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана до Дружківського міського суду з порушенням правил підсудності, встановлених ст.ст. 97, 109
ЦПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання її копії, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Л.Панова