РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року

м.Краснодон Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредитування,

В С Т
А Н О В И В :

27.12.2012 року позивач звернувся до суд з
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що 23.08.2007 року між банком та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №001-12176-230807.
Відповідно до п. 1.2 договору банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України.
Банк на вказану картку відкрив
відповідачу відновлювальну кредитну
лінію, ліміт лінії розраховувався
банком самостійно. Згідно з договором
відповідач брав на себе обов'язок
щомісяця в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати проценти за
користування кредитними коштами,
сплачувати пеню, яка виникла за
порушення строків розрахунків.
Позивач вказує, що відповідачем
порушені умови кредитного договору та
відповідач має прострочену
заборгованість за кредитом; станом на
21.09.2012 року заборгованість становить
3858,54 грн., з яких 3858,54 грн. - тіло кредиту.

На підставі наведеного, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість за
кредитним договором в сумі 3858,54 грн.,
поклавши на відповідача судові
витрати.

Представник позивача, при подачі
позову, просив суд розглянути справу
за його відсутності. На заявлених
вимогах наполягав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду
заяву, у якій визнала позов у повному
обсязі, суму заборгованості не оспорює.
Просила розглянути справу за її
відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти в
розмірі та на умовах, вказаних у
договорі, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та виплатити
відсотки, встановлені договором.

Суд встановив, що 23.08.2007 року між
сторонами був укладений договір №
001-12176-230807 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки. У п. 1.3 договору зазначено, що
банк відкриває держателю картки
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн. та встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 4 000,00 грн. У п. 2.3
договору вказано, що держатель картки
сплачує банку проценти за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом. П.
2.4 договору передбачено, що проценти
сплачуються щомісячно в останній
робочий день поточного місяця. Згідно з
п. 2.5 договору держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів та всю
суму пені, яка нарахована у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією.(
а.с.5)

Згідно з наданих документів, позивач
виконав свої зобов'язання по
кредитному договору, відкривши
кредитну лінію на платіжну картку
відповідача.

Згідно з доданими до матеріалів
справи документами, відповідач ОСОБА_1
не виконує свої зобов'язання по
договору кредитування належним чином,
станом на 21.09.2012 року борг за кредитною
лінією становить 3858,54 грн. Вказана сума
становить тіло кредиту.

Відповідачем суми заборгованості за
кредитним договором не оспорюється.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватись
належним чином відповідно умов
договору.

Перевіривши надані позивачем
розрахунки суми заборгованості по
договору кредитування, враховуючи
визнання відповідачем суми
заборгованості та обставин позову, суд
дійшов до висновку про обґрунтованість
наданих позивачем розрахунків.

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість по
кредитному договору в сумі 3858,54 грн., з
яких 3858,54 грн. - тіло кредиту.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним покласти на
відповідача судові витрати, сплачені
позивачем при зверненні до суду, які
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду справи: 214,60 грн.
сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України,
ст. 526,1054,1055 ЦК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредитування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженка селища Зімніци
Мєлєнковського р-ну Володимирівської
обл. на користь публічного
Акціонерного товариства "Дельта Банк"
3858,54 грн. на рр 8740 МФО 380236,
ідентифікаційний код 34047020 в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 001-12176-230807 від 23.08.2007 року,
214,60 грн. у рахунок компенсації
сплаченого при звертанні до суду
судового збору; на рр МФО 380236,
код 34047020; всього стягнути: 4073,14 грн.
(чотири тисячі сімдесят три гривні 14
копійок).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які приймали
участь в справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий:
О.В.
Рімашевська