Справа № 1519/2-359/11
Провадження № 2/6324/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Малиновський райсуд
м. Одеси

в складі: головуючого судді          -
Роїк Д.Я.

при секретарі
-
Чайковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки в
тексті судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
заявою про виправлення помилки в
тексті судового рішення від 25.01.2011 року.
При цьому заявник посилається на те, що
в резолютивній частині рішення суду
допущена помилка, а саме, відсутня
інформація про ідентифікаційний код
платника податків.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги заяви підтримав в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином та
своєчасно повідомлений, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
за можливе задовольнити заяву про
виправлення помилки з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2011 року
Малиновським районним судом м. Одеси
було винесено заочне рішення № 1519/2-359/11
за позовом ОСОБА_1.

Як вбачається з тексту рішення в
резолютивній частині рішення була
допущена помилка, а саме відсутня
інформація про ідентифікаційний код
платника податків.

Виходячи з всього вищевказаного суд
вважає, що резолютивна частина рішення
суду має бути викладена в наступній
редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3,
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, суму
завданої матеріальної шкоди у розмірі
12792,39 грн. та суму моральної шкоди 2000,0
грн., а всього суму шкоди у розмірі 19792,39
коп. ( дев’ятнадцять тисяч сімсот
дев’яносто дві гривні 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 суму,
витрачену на оплату судового збору у
розмірі 197,92 грн. та суму витрат
сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи – 120,0
грн., а всього 2317,92 грн (дві тисячі
триста сімнадцять гривень 92 копійки)».

Таким чином суд вважає, що зазначена
описка в резолютивні частині заочного
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси № 1519/2-359/11 від 25.01.2011 року
підлягає виправленню на підставі ст. 219
ЦПК України, яка передбачає, що суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ст.
ст. 208 – 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
№ 1519/2-359/11 від 25.01.2011 року, виклавши
резолютивну частину рішення в
наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3,
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, суму
завданої матеріальної шкоди у розмірі
12792,39 грн. та суму моральної шкоди 2000,0
грн., а всього суму шкоди у розмірі 19792,39
коп. ( дев’ятнадцять тисяч сімсот
дев’яносто дві гривні 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 суму,
витрачену на оплату судового збору у
розмірі 197,92 грн. та суму витрат
сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи – 120,0
грн., а всього 2317,92 грн (дві тисячі
триста сімнадцять гривень 92 копійки)».

Ухвалу може бути оскаржено, про що
протягом п'яти днів з дня проголошення
подається Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: