overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.02.2014р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-796/17322/2013Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф.
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 липня 2013 р. Справа №607/2733/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді:          Дуди О.О.

з участю секретаря:          Гіндзелевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про внесення виправлень в рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено позов.
Вирішено: стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, 29.03.2003року народження та син ОСОБА_4, 15.07.2006року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 18.02.2013 року, до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з відповідача
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40грн.

Встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 12.03.2013 року допущено помилки при написанні дати народження дочки, вказано: "ОСОБА_3, 29.03.2003року народження", замість "ОСОБА_3, 29.09.2003року народження".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вбачає необхідність у виправленні допущених описок з власної ініціативи.

Отже, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 12.03.2013 року, слід внести відповідні виправлення з метою виправлення описок у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.219
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 12.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення "ОСОБА_3, 29.09.2003року народження", замість "ОСОБА_3, 29.03.2003року народження".

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Дуда О.О.
УХВАЛА

24.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/6695/2013
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власників земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про захист прав власників земельної ділянки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року через невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У визначений строк позивачами усунуто зазначені судом недоліки, а тому згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист прав власників земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Лапчевської О.Ф.

суддів: Слободянюк С.В.,Корчевного Г.В.

при секретарі: Мурга М.В.

за участю:

представника позивача - Світич П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом»янського районного суду м.Києва від 19 червня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ч.4 ст. 559 ЦК України, ст. ст. 303, 304, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 19 червня 2012 року - в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасувати, та постановити в цій частині нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити. В іншій частині рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 19 червня 2012 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:
Судді:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-о/641/76/2013
Справа № 641/6691/13-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.,

при секретарі – Зубріхіній Ж.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою окремого провадження
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВАТ «
ХНДПКІ «Енергопроект», ТОВ Фірма «
Співдружність», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про встановлення факту відсутності системи реєстру власників іменних цінних паперів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні виникла необхідність залучення по справі в якості заінтересованої особи
Фонду Державного майна України.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК
України.

Згідно п.2 ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв,язку з наведеним суд вважає за необхідне, залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи Фонд Державного майна України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВАТ « ХНДПКІ «Енергопроект», ТОВ
Фірма « Співдружність», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про встановлення факту відсутності системи реєстру власників іменних цінних паперів в якості заінтересованої особи - Фонд
Державного майна України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/641/3343/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.10.2013 року на 14-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

31.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу за вимогою
КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2304,64 грн. та судові витрати.

Боржником, з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу №2-н643495013 від 20.11.2013 року за вимогою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2304,64 грн., судові витрати.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2014 року о 15- 00 годині, з викликом стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сиротников Р.Є.
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Одесі про перерахунок розміру щомісячного відшкодування шкоди в звязку з травмою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Одесі про перерахунок розміру щомісячного відшкодування шкоди в звязку з травмою на виробництві.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2013 року о 14:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.11.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі –копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/6998/2013
Головуючий в 1 інстанції - Каліушка Ф.А.
Доповідач-Лапчевська
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 15 січня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«По виробництву інсулінів «Індар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, стягнення вихідної допомоги в зв»язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який діє на підставі доручення в інтересах представника ОСОБА_2, що діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 січня 2013 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.06.13 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська
УХВАЛА

22.11.2013 року

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Лебединській
Ю.В.,

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи – Органу опіки та піклування – Виконавчого комітету
Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 14.11.2013 року призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи – Органу опіки та піклування – Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

В тексті ухвали суду було допущено описку, а саме: вказано прізвище
«Верісникова», замість вірної
«Вереснікова».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у тексті ухвали
Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи – Органу опіки та піклування – Виконавчого комітету
Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, зазначивши по тексту ухвали прізвище як «Вереснікова».

Викласти резолютивну частину рішення суду в такій редакції:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи – Органу опіки та піклування – Виконавчого комітету
Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам відділення №18 судово-психіатричних експертиз
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попередивши виконавців про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витребувати з КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічнй диспансер
№3» медичну документацію на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та направити у відділення №18 судово-психіатричних експертиз ХОПКЛ
№3 для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
ОСОБА_3
Дата документу 13.05.2013
Справа № 2-1975/11
Іллічівський міський суд
№2-1975/2011
№2/501/11/13
У Х В А Л А

13 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (треті особи Іллічівська міська рада Одеської області, виконавчий комітет Іллічівської міської ради
Одеської області) про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 27 грудня 2011 року провадження у справі було призупинено у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(треті особи Іллічівська міська рада
Одеської області, виконавчий комітет
Іллічівської міської ради Одеської області) про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 04 червня 2013 року в приміщенні суду (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 10 хвилин « 27» грудня 2013 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 27» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 29 липня 2013 року

У справі за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м.Києві ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 29 липня 2013 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.12.2013р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-796/12751/2013Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції:
Лапчевська О.Ф.