overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/259/2880/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання о 10:00 годині 16.01.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6180/13-ц

01 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача, розірвання договору індивідуального замовлення, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6180/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2,
Акціонерного товариства "ОТП Банк",
Акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача, розірвання договору індивідуального замовлення, стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 14.05.2013 року о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М.
№ 2/0202/6920/2013
УХВАЛА

23 липня 2013 року суддя
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_1, УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "10-30" годину 05 серпня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 серпня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 653/57/13- ц
РІШЕННЯ

іменем України

"30" травня 2013 р.

Генічеський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, - 26.08.2006р. у відділі РАЦС Генічеського районного управління юстиції, а/з №90, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Херсонського апеляційного суду у строк 10 днів через Генічеський районний суд.

Суддя Генічеського

районного суду
Постол В.С.

Довідка: рішення набуло законної сили з 10.06.2013р.

Суддя: В. С. Постол
Справа №: 653/1580/13-ц
УХВАЛА

20.06.2013

20 червня 2013 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Генічеського району в інтересах держави в особі Комунального закладу Генічеська центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Генічеського району звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Генічеської ЦРЛ, витрати понесені у зв'язку з лікуванням ОСОБА_2 в розмірі 1025 грн. 10 коп.

Оскільки відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому голові
Кіровського міського суду Донецької області, ОСОБА_3, слід доручити провести процесуальні дії щодо допиту відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити голові Кіровського міського суду Донецької області,
ОСОБА_3, провести певні процесуальні дії:

Допитати в якості відповідача ОСОБА_4, з таких питань:

- Чи погоджуються він з позовними вимогами Прокурора Генічеського району в інтересах Генічеської центральної лікарні, якщо ні, то чому?

- Чи згоден ОСОБА_1 відшкодувати на користь Генічеської ЦРЛ (75500, м.Генічеськ, пр-т Миру, 130, на р/р 05340 код 020039 МФО 852010 в УДКСУ у Генічеському районі ) витрати понесені у зв'язку з лікуванням ОСОБА_2 в розмірі 1025 грн.10 коп., якщо ні то у зв'язку з чим?

- Чи згоден на розгляд справи без його участі?

- Що бажає пояснити по суті позову?

Виконання ухвали очікується до 01 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсними договорів та відчуження майна, що перебуває в податковій заставі,
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсними договорів та відчуження майна, що перебуває в податковій заставі.
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 січня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області за м.Красилів, вул.Булаєнка,4.
Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа №: 653/1278/13-ц
УХВАЛА

10.06.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на ведення цієї справи, суду не надано.

А тому суд приходить до висновку, що заяву в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. С. Постол
Номер провадження № 2/259/2625/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2013 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю прокурора - Носової Т.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Куценка
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей
Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/2827/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання о 11:00 годині 20.12.2013 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Номер провадження 2-н/259/33/2013
УХВАЛА

03.01.2013 р. суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В. Машкіна
Справа № 682/2647/13-ц
Провадження № 2-н/682/341/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" грудня 2013 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2647/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів.

Суддя: І.
М.Маршал
Справа № 682/3873/13-ц
Провадження № 2-н/682/420/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" грудня 2013 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/3873/13-ц за заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
І. М.Маршал
Справа № 682/3544/13-ц
Провадження № 2-н/682/380/2013
У Х В А Л А

19.11.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Із поданих КП "Славутське ЖКО" документів вбачається, що між заявником та боржником не укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Зазначене дає підстави вважати, що між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Таким чином у відповідності до ст.100
ЦПК України слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Славутське житлово-комунальне об'єднання"» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання і роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
І. М.Маршал
Номер провадження № 2/259/2691/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення суми боргу.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити по справі судове засідання о 11:30 годині 26.11.2013 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа №: 2-1670/11РІШЕННЯ
"26" листопада 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді - Франька М.Я., при секретарі - Борозні представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальної і
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 297, 1167, 1168, 1195 ЦК
України керуючись ст.ст. 10, 11, 60-61, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про : - визнання недостовірною та такою, що порушує права і свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію інформацію висловлену ОСОБА_4 у заяві до Олександрійського МВ УМВС у
Кіровоградській області та прилюдно висловлену в усній формі про вчинення злочину шляхом привласнення коштів
Олександрійської міської громадської організації «Товариство культурного відпочинку та рибалок «Розвага»; - зобов'язання ОСОБА_4 на чергових зборах Олександрійської міської громадської організації «Товариство культурного відпочинку та рибалок
«Розвага» публічно вибачитись за розповсюдження недостовірної інформації про вчинення злочину; - стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої здоров'ю в розмірі 1776
(одна тисяча сімсот сімдесят шість) - стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень;
Судові витрати віднести на рахунок
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
М.Я. Франько
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/3873/13-ц
Провадження № 2-н/682/420/2013 03.12.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3,45,95,96 ЦПК України,- 1. Стягнути з Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод», с. Ганнопіль
Славутського району Хмельницької
ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 3134 (три тисячі сто тридцять чотири) грн. 57 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. код. 26515049, Славутське УДКСУ м.
Славута. Розрахунковий рахунок
ГУДКУСУ у Хмельницькій обл., ЄДРПОУ
Копію судового наказу із копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя______________________________________ І. М.Маршал
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Номер провадження 2-н/259/222/2013
УХВАЛА

18.02.2013 р. суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз ТБВ.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В. Машкіна