Справа № 727/8857/13-ц
Провадження № 2/727/2120/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та зміну черговості одержання
права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю з померлою ОСОБА_4 та зміну
четвертої черги права на спадкування
на спадкування другої черги за законом.

Позивач посилався на те, що 02.02.1991 р.
одружився з ОСОБА_4 і перебували в
зареєстрованому шлюбі до 18.05.2000 р., а з
18.05.2000 р. по 16.04.2013 р., тобто 13 років, -
проживали однією сім'єю без поновлення
реєстрації шлюбу.

03.02.1991 р. він з дружиною здійснили обряд
Вінчання в Свято Миколаївському Храмі,
яке Церквою не розірване.

Місцем спільного проживання з 1991 р. по
теперішній час було АДРЕСА_1.

Факт спільного проживання однією
сім'єю підтверджується показами
свідків, що зазначені в Акті від 04.09.2013
р. дільничного комітету та Довідкою №
2460 від 05.09.2013 р. ПП «Регіон-Центр».

За спільні кошти вони з дружиною
проводили ремонт квартири, купували
їжу, одяг, меблі, предмети домашнього
вжитку та споживання, ремонтували
мережу електро-, газо-, водо-, постачання
та водовідведення. Разом здійснювали
організацію побуту, завжди були разом у
вільний час, мали спільний бюджет та
спільний побут. А ведення спільного
побуту є складовою шлюбу.

Однак, у 2000 р. дружина захворіла на
цукровий діабет, що став причиною
виникнення ниркової недостатності,
втрати зору і працездатності, її
визнано інвалідом І групи. Дружина була
в безпорадному стані, потребувала
постійного, особливого піклування і
догляду.

Сім'я знаходилася повністю на його
матеріальному утриманні. Всі 13 років
він за власні кошти лікував та доглядав
дружину. Під час хвороби перебував біля
неї у лікарні, бо дружина не мала зору.
Купував ліки.

Дружина працювати не могла і він
змушений був працювати та доглядати її.
У них виникли матеріальні труднощі,
тому вони вирішили розірвати шлюб
фіктивно, що надало можливість
отримати субсидії держави. Однак,
розірвання шлюбу було не дійсним,
оскільки вони і надалі проживали
однією сім'єю, як подружжя, до дня
смерті дружини.

ІНФОРМАЦІЯ_8 дружина померла. Він
отримав Свідоцтво про смерть,
здійснював поховання дружини, повністю
сплатив всі витрати на поховання та
поминальні обіди.

Після смерті дружини він проживає в їх
помешканні, сплачує комунальні платежі
та податки.

До складу спадкового майна входить:

- квартира АДРЕСА_1; - земельна ділянка,
розташована в садівничому товаристві
«Перлина» по вул. Немирівській у м.
Чернівці для ведення садівництва.

Майно, що є предметом спадкування
придбане нами за час перебування у
шлюбі.

Факт прийняття спадщини
підтверджується наявністю у нього
правоустановчих документів на
квартиру та земельну ділянку.

В установлений законом термін до шести
місяців прийняв спадщину і від
отримання спадщини не відмовляється.

Для одержання Свідоцтва про право на
спадщину звернувся до приватного
нотаріуса Чернівецького міського
нотаріального округу м. Чернівці
ОСОБА_6, АДРЕСА_3, однак йому було
відмовлено, оскільки факт спільного
проживання подружжя та встановлення
черговості одержання спадщини може
бути вирішено тільки в судовому
порядку. Йому надано Витяг від 16.04.2013 р.
з Спадкового реєстру
(заповітів/спадкових договорів), в
якому зазначено, що інформація
наявності заповіту відсутня (витяг
додається).

При повторному зверненні 24.09.2013 р.
встановлено, що відкрита спадкова
справа на отримання спадщини за
законом № 13/2013 р. за заявою ОСОБА_2, який
проживає в АДРЕСА_4, який є зведеним
братом померлої. Приватним нотаріусом
ОСОБА_6 йому роз'яснено порядок
звернення до суду з питання
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визначення черговості
одержання права на спадкування.

Після смерті померлої ОСОБА_4
спадкоємці першої черги відсутні,
спадкоємцем другої черги є зведений
брат ОСОБА_2. Однак при житті вони не
спілкувалися, допомоги він їй не
надавав.

Позивач, як спадкоємець, що проживав з
померлою однією сім'єю, проживає у
спадковому помешканні, вважає себе
таким, що отримав спадщину і належить
до числа спадкоємців четвертої черги.

Просив суд встановити факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1, у період з 18.05.2000 р. по
16.04.2013 р. та змінити четверту чергу
права на прийняття спадщини ОСОБА_1 на
спадкування другої черги за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в заяві і
просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що в 2000 р. у них з померлою дружиною мало
місце фіктивне розлучення.

Не було роботи і щоб мати змогу
продовжити лікування жінки, вони,
порадившись з дружиною, оформили
розлучення і як наслідок, - отримувати
субсидії та зменшити комунальні
витрати.

У дружини була оформлена
інвалідність у 2000 р. Ремонт в їх
квартирі проводився у 1991, 1998 і 2000 роках.
Котел міняли і газову колонку 4 роки
тому назад у 2008-2009 р.р. Земельною
ділянкою востаннє користувалися у 2011 р.
Потім зі здоров'ям дружини стало гірше
і у не було часу.

Він зареєстрований по АДРЕСА_5 з
1975 р., коли отримав паспорт і по цей час.
Дружина працювала до 1999 р.- 2000 р. потім
почалися «коми» і вона не працювала,
отримуючи пенсію. Як інвалід І групи
дружина стала отримувати пенсію з
01.01.2010 р.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги визнали частково і пояснили, що
позовні вимоги, в частині встановлення
факту проживання однією сім'єю, не
заперечують, але не визнають позовні
вимоги щодо зміни черговості права на
спадкування.

Відповідач та його представник
вважають недоведеним належними
доказами ті обставини, що позивач
протягом тривалого часу опікувався,
матеріально забезпечував та надавав
допомогу спадкодавцеві.

Крім того, відповідач пояснив, що після
розірвання шлюбу у 2000 р. позивач біля 1
року не проживав із сестрою, а потім
знову проживали разом по день її
смерті. Сестру хоронив позивач.

Він з померлою ОСОБА_4 рідні по
матері, батьки у них різні.

Він постійно навідувався до
сестри, а потім на протязі останніх 2-х
років позивач забороняв йому
спілкуватися із сестрою.

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому
засіданні пояснила, що вона проживає
АДРЕСА_6, і підтверджує факт проживання
позивача з померлою ОСОБА_4 з 1991 - 1992 р.
по день її смерті і продовжує проживати
в їхній квартирі по цей час.

Позивач постійно доглядав за ОСОБА_4,
відвідував в лікарні, готував їсти,
виводив на прогулянки, піклувався.

Їй не відомо щоб позивач розривав шлюб
з померлою. Знає, що вони проживали
однією сім'єю. Позивач купував
продукти.

Відповідача - брата померлої, вона
бачила кілька раз. Один раз коли помер
батько ОСОБА_4 і потім ще кілька раз.
Останній раз бачила відповідача на
похоронах ОСОБА_4.

Їх квартири знаходяться в одному
будинку в різних під'їздах і вона кожен
день в дворі будинку, бачить хто
проходить. Вона бачила як позивач
ремонтував балкон, виносив з хати якусь
плитку, сантехніку.

Свідок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в судовому
засіданні пояснила, що проживає по
АДРЕСА_7 з 1960 року по цей час і
підтверджує факт спільного проживання
позивача з померлою ОСОБА_4 з 1991 року.
Вони проживали однією сім'єю по день її
смерті. Позивач доглядав за ОСОБА_4 по
день її смерті, виводив гуляти, бо вона
останній час погано бачила.

Позивач приходив до її (свідка)
чоловіка за інструментом, допомагав по
роботі в дворі будинку.

Відповідача знає як брата
покійної. Бачила його коли ще був живий
батько ОСОБА_4 і потім на похоронах.

Позивач повністю утримував померлу,
купував ліки, возив на аналізи. Крім
позивача вона нікого не бачила біля
ОСОБА_4. В лікарні ОСОБА_4 також доглядав
позивач.

Знає, що позивач і ОСОБА_4 були одружені.
Їй не відомо щоб вони розривали шлюб,
оскільки позивач постійно проживав з
померлою, проводив якісь ремонти в
квартирі, на балконі.

Свідок ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, в судовому
засіданні підтвердила факт
спілкування з позивачем на протязі
останніх 15 років. Їй відомо, що останні
4-5 років позивач возив дружину по
лікарнях і радився з нею з приводу
лікування.

20 років позивач з померлою
проживав спільно. Вона була в гостях у
позивача на початку 2013 року. Раніше в
хаті не була. Їй також відомо, що
позивач сам робив ремонти в квартирі.
Про ремонти знає зі слів позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає до задоволення, з наведених
нижче підстав.

Судом встановлено, що 02.02.1991 р. відділом
РАЦСу Чернівецького МУЮ зареєстровано
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що
підтверджується копією Довідки № 03
від 29.01.2008 р. (а.с. 25).

18.05.2000 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
розірвано, що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 26).

Згідно ст. 3 ч. 2 СК України, «Сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки».

З 18.05.2000 р. по ІНФОРМАЦІЯ_8, тобто понад 12
років, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали
однією сім'єю без поновлення
реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 і
вели спільне господарство, що
підтверджується копією Акту ПП
«Регіон-Центр» від 04.09.2013 р. (а.с. 12).

Зазначеним Актом та копіями платіжних
документів також підтверджується, що
витрати по похованню ОСОБА_4 ніс саме
позивач (а.с. 12, 14, 15).

Крім того, проживання однією сім'єю
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та
наявність тяжкого захворювання у
померлої визнано відповідачем в
судовому засіданні, тому ці факти він
не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, « 1.
Обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню».

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4, у віці 43 роки,
померла, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1223 ч. 2 ЦК України, «У
разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу».

Згідно ст. 1258 ЦК України, « 1. Спадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово.

2. Кожна наступна черга спадкоємців за
законом одержує право на спадкування у
разі відсутності спадкоємців
попередньої черги, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини або відмови від її прийняття,
крім випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу».

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування», визначено, що при
вирішенні спору про право на спадщину
осіб, які проживали зі спадкодавцем
однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини, необхідно
врахувати правила ч. 2 ст. 3 СК України
про те, що сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки.

У відповідності до ст. 1264 ЦК України, «У
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття
спадщини».

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем
4-ї черги після смерті ОСОБА_4.

24.09.2013 р. відкрита спадкова справа на
отримання спадщини за законом № 13/2013 р.
після смерті ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_2,
який проживає в АДРЕСА_4 і є братом
померлої, тобто спадкоємцем 2-ї черги.

Вказана обставина визнана сторонами і
в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягає
доказуванню.

Поясненнями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_9, а
також дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами,
підтверджується та обставина, що
ОСОБА_1 протягом тривалого часу (з 26.03.2007
р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_8)
опікувався, матеріально забезпечував
та надавав іншу допомогу ОСОБА_4, яка
через тяжку хворобу була у
безпорадному стані.

Факт безпорадного стану та потреба
постійного, особливого піклування і
догляду протягом часу з 26.03.2007 р. по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4
підтверджується копією пенсійного
посвідчення померлої АБ № 255833,
виданого по інвалідності ІІ-ї групи і з
01.01.2010 р. - по інвалідності І-ї групи
довічно (а.с. 9) та поясненнями свідків
ОСОБА_7 і ОСОБА_9

Згідно ст. 1259 ч. 2 ЦК України, «Фізична
особа, яка є спадкоємцем за законом
наступних черг, може за рішенням суду
одержати право на спадкування разом із
спадкоємцями тієї черги, яка має право
на спадкування, за умови, що вона
протягом тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані».

В п. 6 Постанови Верховного Суду України
№7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у
справах про спадкування», безпорадним
слід розуміти стан особи, зумовлений
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом, коли вона не може самостійно
забезпечувати умови свого життя,
потребує стороннього догляду, допомоги
та піклування.

З огляду на встановлені в судовому
засіданні обставини, суд вважає
заперечення відповідача
необґрунтованими і такими, що не
доведені належними доказами.

Згідно ст. 59 ЦПК України, « 2. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування».

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, «1.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. … 4. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях».

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Висновок суду ґрунтується на усних
поясненнях сторін та всіх наявних в
справі письмових матеріалах в
сукупності, які були досліджені в
судовому засіданні, і яким дана правова
оцінка.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю та зміну
черговості одержання права на
спадкування за законом необхідно
задовольнити. Встановити факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, у період
часу з 18.05.2000 р. по ІНФОРМАЦІЯ_8 Змінити
четверту чергу права на прийняття
спадщини ОСОБА_1 та визнати право
ОСОБА_1 на спадкування після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, разом
із спадкоємцями другої черги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3
СК України, ст.ст. 1223 ч. 2, 1258, 1259 ч. 2, 1264 ЦК
України, п.п. 6, 21 Постанови Верховного
Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову
практику у справах про спадкування»,
ст.ст. 3, 10, 15, 58-61, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та зміну черговості одержання
права на спадкування за законом
задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_1, у період часу з 18.05.2000 р. по
ІНФОРМАЦІЯ_8

Змінити четверту чергу права на
прийняття спадщини ОСОБА_1 та визнати
право ОСОБА_1 на спадкування після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8,
разом із спадкоємцями другої черги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ :
С.О.Волошин