overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

22 листопада 2013 року
Справа № 197/1720/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області, треті особи - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,
Відділ регіонального розвитку, архітектури та містобудування
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Реєстраційна служба
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області, треті особи - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,
Відділ регіонального розвитку, архітектури та містобудування
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Реєстраційна служба
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно.

У зв'язку з завантаженістю подовжити розгляд справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.01.2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Подовжити розгляд справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа №: 653/2121/13-ц
УХВАЛА

01.08.2013

01 серпня 2013 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 24 липня 2013 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою про продовження строку прийняття спадщини.

25 липня 2013 року судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, про що було повідомлено позивача та надано строк для виправлення недоліків згідно ст. 121 ЦПК
України до 01 серпня 2013 р.

До теперішнього часу недоліки не виправлені, причини суду позивач не повідомив.

Відповідно до ст. 121 п. 2 ЦПК
України у випадку невиконання ухвали про виправленню недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 п. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати відділ Державного казначейства Генічеського району
Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений 23.07.2013 року, за квитанцією № 1, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа №: 653/2087/13-ц
УХВАЛА

25.07.2013

25 липня 2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л.І. Калімбет, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Генічеський районний сектор Управління ДМС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просить визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити їх зазначеного права. .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, а тому розгляд справи має відбуватись за участі представника служби у справах неповнолітніх
Генічеської райдержадміністрації.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В ході вивчення матеріалів справи, з метою об`єктивного, усестороннього, повного розгляду справи, а також враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та неповнолітніх дітей, суд керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК
України, вважає за необхідне залучити службу у справах неповнолітніх
Генічеської райдержадміністрації до участі у справі в якості третьої особи на стороні неповнолітніх відповідачів.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити службу у справах неповнолітніх Генічеської райдержадміністрації в якості третьої особи на стороні відповідачів в справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Генічеський районний сектор Управління ДМС України в
Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Слухання справи призначено на 02.08.2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні кабінету № 18 Генічеського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 2-н/259/3794/2013
У Х В А Л А

23.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепломережа» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А. Гаврилов

Справа № 2-н/259/3794/2013

С У Д О В И Й Н А К А З

Куйбишевський районний суд м. Донецька

23.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепломережа», що розташоване за адресою: 83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України , -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь 83049, м.
Донецьк, вул. Куйбишева, 109, р/р 7073 в ,ГУ ПАТ "УСБ" м.Донецька, МФО 300023, ОКПО 05473192 , заборгованість за послуги у розмірі 7219,97 грн. , витрати насудовий збір у розмірі 114,70 гривень, а всього 7339, 67 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.

Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А. Гаврилов
Справа № 712/6299/13 ц
Провадження № 2/712/2202/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудового договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання трудового договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудового договору недійсним та призначити судове засідання на 10-20 год. 19 липня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа №: 653/1946/13-ц
УХВАЛА

29.07.2013

29 липня 2013 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Рівненської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 07 липня 2013 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою про продовження строку прийняття спадщини.

12 липня 2013 року судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, про що було повідомлено позивача та надано строк для виправлення недоліків згідно ст. 121 ЦПК
України до 26 липня 2013 р.

До теперішнього часу недоліки не виправлені, причини суду позивач не повідомив.

Відповідно до ст. 121 п. 2 ЦПК
України у випадку невиконання ухвали про виправленню недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 п. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати відділ Державного казначейства Генічеського району
Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений 09.07.2013 року, за квитанцією № 137, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Провадження № 2/217/549/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ВАТ
"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 08 серпня 2013 року о 09.30 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2013 року о 10:10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.12.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н/259/3805/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 24.12.2013 року суддя
Куйбишевського районного суду м.
Донецька Гаврилов В.А., розглянувши заяву ПАТ "Донецькміськгаз", що м.Донецьк,пр. Театральний, 1, про видачу судового наказу за використвний природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95- 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Донецькміськгаз", що розташоване за
ПАТ "КБ "Надра" м.Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, заборгованість за використвний природний газ у розмірі 6755, 15 грн., судові витрати у розмірі 114, 70 гривень, а всього 6869, 85 гривень.
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька
У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 2-н/259/3805/2013
У Х В А Л А

24.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву ПАТ
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119,120,122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Донецькміськгаз" про видачу судового наказу - прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/5292/13ц
Провадження № 2/712/2002/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авто-мото-Сервіс-Т-К» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про захист прав споживачів.

Позивач в судовому засіданні надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст.ст. 207, 209-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авто-мото-Сервіс-Т-К» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-2545-2012 року
Провадження №2/712/314/13
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Прокурора м.
Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2013 року провадження у справі призупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, тертя особа: Головне управління
Держкомзему у Черкаській області,
Черкаська міська рада про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

На даний час справа, до вирішення якої було зупинено провадження по даній справі, розглянута, рішення вступило в законну силу. За таких умов обставини, що зумовлюють зупинення провадження, на даний час усунуті.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 29 жовтня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/4882/13 ц
Провадження № 2/712/1907/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Черкаської міської ради, третя особа:
Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про встановлення права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Черкаської міської ради, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 10-40 год. 04 липня 2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 426/2210/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року , м. Сватове

Сватівський місцевий районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Пчолкіну М. С., одноособово, без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Сватове заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сватівського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними матеріалів технічної документації на домоволодіння, виданих
Сватівським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сватівського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними матеріалів технічної документації на домоволодіння, виданих
Сватівським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2.

26.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його позову по цивільній справі № 426/2210/13-ц.

Ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. п.5 ч.1 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сватівського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними матеріалів технічної документації на домоволодіння, виданих
Сватівським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сватівського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними матеріалів технічної документації на домоволодіння, виданих
Сватівським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
М. А. Г А Ш И Н С Ь К И Й