Справа № 495/3941/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 жовтня 2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово -
судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії
та рішення державного виконавця,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду в порядку
цивільного сулочинства зі скаргою на
дії та рішення державного виконавця, в
якій просить скасувати постанову про
накладення штрафу від 13.05.2013 року за
невиконання ним без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-398/11,
виданого 22.01.2013 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_1
повернути в первісне становище коридор
загального користування № 9, що
знаходиться за адресою: Одеська
область м. Білгород-Дністровський, вул.
Ізмаїльська, 37/39.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду скарги
повідомлявся належним чином, що
підтверджується відповідним підписом
у розписці про отримання судової
повістки.

Представник ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції у
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду скарги повідомлявся
належним чином, що підтверджується
відповідним підписом у розписці про
отримання судової повістки. Надав до
суду письмові заперечення, у яких
просить закрити провадження у справі
за скаргою ОСОБА_1, у зв'язку із тим, що
вона не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали скарги, суд
прийшов до наступного.

Вимоги заявлені скаржником в скарзі, не
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства, шо відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є підставою
для закриття провадження у справі.

Необхідність розгляду спорів щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби під час виконання постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору або накладення
штрафу, прийнятої під час виконання
будь-яких виконавчих документів, у тому
числі рішень судів загальної
юрисдикції та господарських судів в
адміністративному судочинстві
визначено Пленумом Вищого
адміністративного суду України
Постанова від 13 грудня 2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби».

Так пунктом 6 зазначеної Постанови
встановлено, що постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафу належать до
певних видів відповідальності за
невиконання рішення у добровільному
порядку та порушення обов'язків, що
покладаються на осіб, які беруть участь
у виконавчому процесі. Виконавчий збір
- це санкція відповідальності
майнового характеру, що накладається
на боржника за невиконання рішення v
строк, встановлений для його
добровільного виконання. Для
застосування виконавчого збору
виконавець приймає постанову, яка, у
разі її добровільного невиконання
виконується примусово в установленому
законом порядку, шляхом накладення
стягнення на заробітну плату, інші види
доходів боржника чи на його майно.

Прийнята державним виконавцем
постанова про накладення штрафу на
учасників виконавчого провадження,
громадян і посадових осіб за
невиконання покладених на них
обов'язків щодо вчинення необхідних
процесуальних дій у виконавчому
провадженні, не виконана добровільно, є
підставою для примусового виконання
шляхом звернення стягнення на
заробіток чи інші доходи оштрафованої
особи, а за їх відсутності - на її майно.

За змістом пункту 8 частини 2 статті 3
Закону України "Про виконавче
провадження" постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконанче
пронадження закінчено, а виконавчий
збір або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

У зв'язку з викладеним, спори щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби під час виконання постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору або накладення
штрафу, прийнятої під час виконання
будь-яких виконавчих документів, у тому
числі рішень судів загальної
юрисдикції та господарських судів,
також належать до адміністративної
юрисдикції.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає
розгяду в адміністративному
судочинстві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на дії та рішення державного виконавця
- закрити.

Роз'яснити заявнику, що справа за його
скаргою підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 -денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: