Справа №2/1519/6268/11
Провадження №2/521/169/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - КП «ОМБТІ та РОН»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду
наразі знаходиться на розгляді
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
КП «ОМБТІ та РОН».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги сторона
позивача вказувала, що індивідуальний
житловий будинок під АДРЕСА_1 належав
ОСОБА_4 Після смерті особи в 1949 році
право на частку вказаного майна в
порядку спадкування отримала матір
позивача - ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, після
чого відкрилась спадщина у вигляді
даного майна, яку фактично прийняв
позивач. ОСОБА_1 пояснював, що з метою
належного оформлення спадкових прав та
реалізуючи власні цивільні права і
законні інтереси, звертався до
компетентної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, але
питання щодо спадкування даного
будинку залишилось невирішеним через
відсутність актуальних
правовстановлюючих документів.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду, в якому,
неодноразово уточнивши заявлені
вимоги, просив визнати за ним право
власності на спадкове майно у вигляді
квартири АДРЕСА_1 - в порядку
спадкування за законом після померлих.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове
засідання не з'явився, повідомлявся
судом про розгляд даної цивільної
справи, причини неявки суду не відомі,
але від особи надійшла заява про
підтримання вимог та розгляд справи за
відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2
ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове
засідання не з'явилась, повідомлялась
судом про розгляд даної цивільної
справи, причини неявки суду не відомі,
але брала участь в судових засіданнях,
заявлені вимоги не визнавала.

Відповідач ОСОБА_3 у відкрите судове
засідання не з'явився, повідомлявся
судом про розгляд даної цивільної
справи, причини неявки суду не відомі.

Представник КП «ОМБТІ та РОН» у
відкрите судове засідання не з'явився,
підприємство повідомлялось судом про
розгляд даної цивільної справи,
причини неявки представника суду не
відомі, але від особи надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
підприємства в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК
України.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх
сукупності, прийнявши до уваги
пояснення сторін, дослідивши
відповідний позов, письмові докази, які
були надані суду та забезпеченні в
процесі розгляду справи, надавши
правовідносинам, що виникли між
сторонами по справі, належну правову
оцінку, суд приходить до висновку про
задоволення даного позову - виходячи з
наступного.

Під час судового розгляду справи було
встановлено, що згідно витягу з
приватновласницького реєстру
нерухомого майна по місту Одесі,
виданої Відділом комунального
господарства Одеської міської ради від
21 лютого 1937 року, ОСОБА_4 отримала у
власність в порядку денаціоналізації
домоволодіння №20 (в теперішній час у
зв'язку із подальшою зміною нумерації
будинків - №18) по вулиці Бугаївській в
місті Одесі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, повторно виданим Першим
Приморським відділом ДРАЦС Одеського
міського управління юстиції від 25
червня 2011 року, актовий запис №2617 від 28
вересня 1949 року.

Спадщину після померлої фактично
прийняла її донька - ОСОБА_5, спадкові
права належним чином не оформлювались.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, повторно виданим Першим
Приморським відділом ДРАЦС Одеського
міського управління юстиції від 23
червня 2011 року, актовий запис №9961 від 14
листопада 1993 року.

Спадщину після померлої фактично
прийняв її син - ОСОБА_1, однак в
оформленні спадкових прав позивачеві
було відмовлено у зв'язку із
відсутністю актуальних
правовстановлюючих документів.

Відповідно до інженерно-технічної
документації, зокрема - технічного
паспорту, складеного КП «ОМБТІ та РОН»
від 14 квітня 2005 року, інвентарний номер
16025, та технічного паспорту, складеного
КП «ОМБТІ та РОН» від 07 березня 2013 року,
- спадковим майном є житловий будинок
літ.«А» у складі домоволодіння АДРЕСА_1,
відповідні приміщення, що перебувають
в фактичному користуванні ОСОБА_1,
складають квартиру №1.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК
України, спадкування здійснюється за
заповітом або за законом. Як наводить
ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

В силу ст. 1258 ч.ч.1,2 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. При цьому,
кожна наступна черга спадкоємців за
законом одержує право на спадкування у
разі відсутності спадкоємців
попередньої черги, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини або відмови від її прийняття,
крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК
України.

Як закріплене в ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є
сином померлої ОСОБА_5 та онуком ОСОБА_4
Викладене підтверджується наданими
суду документами, які з'ясовують
родинні відносини, факт існування яких
між вказаними особами у суду сумнівів
не викликає. Відтак, позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги ОСОБА_5

Разом з тим, відповідно до ст. 1268 ч.ч.1,3,5
ЦК України, спадкоємець за заповітом чи
за законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. При цьому,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.
Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Як свідчить лист П'ятої одеської
державної нотаріальної контори №2354/01-16
від 09 листопада 2011 року, ОСОБА_1
звертався із заявою про прийняття
спадщини після ОСОБА_5 Відомостей, що б
свідчили про наявність інших
спадкоємців, судом не отримано.

При цьому згідно листа Одеського
державного нотаріального архіву №97/01-20
від 26 січня 2012 року, спадкових справ до
майна ОСОБА_4 не заводилось.

Таким чином, факт прийняття ОСОБА_1
спадщини визнається доведеним суду.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності. Проте, у законі нічого не
йдеться про той факт, якими саме
доказами власник повинен
підтверджувати належність йому майна
на праві власності. Крім того, з закону
випливає принцип презумпції
добросовісного володіння майном,
зазначаючи, що воно вважається
правомірним, якщо інше не буде
встановлено судом.

З урахуванням заявлених стороною
позовних вимог, ввесь обсяг наведених
обставин свідчить про обґрунтованість
вимог позивача і зумовлює наявність
підстав для захисту майнових прав
ОСОБА_1 шляхом визнання за ним права
власності на відповідне майно - в
порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 182 ч.ч.1,2 ЦК України, право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на
нерухомість і правочинів щодо
нерухомості є публічною, здійснюється
відповідним органом, який зобов'язаний
надавати інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

За викладених обставин, задовольняючи
даний позов, суд вбачає доцільним
довести до відома заінтересованих
осіб, що рішення суду про визнання
права власності на об'єкт нерухомого
майна, яке у встановленому
процесуальним законом порядку набрало
законної сили, підлягає обов'язковій
державній реєстрації та є підставою
для внесення таких відомостей до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно згідно положень Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212,
213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - КП «ОМБТІ та РОН» -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 51,4кв.м., в тому числі -
житловою площею 32,7кв.м. та підсобною
площею 18,7кв.м. - в порядку спадкування
за заповітом після померлих ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Рішення суду в частині визнання права
власності підлягає державній
реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: