Справа 431/524/13-ц
Провадження 2-п/431/22/13р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області, у
складі

головуючого судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

представника ОСОБА_1
ОСОБА_2,

представника позивача Руденка
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старобільську
Луганської області заяву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
скасування заочного рішення № 2/431/308/2013
від 09.08.2013 року за цивільною справою за
позовом Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на
те, що під час розгляду справи було
порушено умови проведення заочного
розгляду справи, передбачені ч.1 ст. 224
ЦПК України. Суд помилково прийшов до
висновку про належне повідомлення
ОСОБА_1 через оголошення у пресі,
оскільки відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК
України виклик в таких випадках
передбачено у відношенні особи,
зареєстроване місце проживання якої,
не відоме. Місце проживання вона не
змінювала. Також зазначала, що з 05.08.2013
року знаходилась на лікарняному.
Належним чином у судове засідання на
09.08.2013 року повідомлена не була.

В судове засідання не з'явилися ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 за невідомих суду
причин, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заяву про
перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи №
2/431/308/2013 за цивільною справою за
позовом Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Заочним рішенням Старобільського
районного суду Луганської області від
09.08.2013 року позов КС «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено.

В матеріалах справи відсутні докази
про належне повідомлення ОСОБА_1 про
час і місце засідання 09.08.13 року. Крім
того, ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення № 2/431/308/2013 від 09.08.2013 року за
цивільною справою за позовом Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Заочне рішення № 2/431/308/2013 від 09.08.2013
року за цивільною справою за позовом
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Олійник