overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/3009/13-ц
Провадження № 2/653/1059/13
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина )

"29" листопада 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , 3 ї особи державного нотаріуса
Генічеського нотаріального округу, про встановлення факту проживання однією сім»єю , визнання права власності на 12 частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що проживала однією сім»єю з померлим
ОСОБА_5, за час проживання набули автомобіль, просить визнати за нею право власності на 12 частку такого майна. Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю , визнання права власності на 12 частку в спільному майні подружжя - задовольнити.

Визнати факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23 червня 2000 року по день смерті ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати спільним майном подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 легковий автомобіль
FORD FOCUS , 2000 року випуску, зеленого кольору, держ.№ НОМЕР_1 , який зареєстрований МВ РЕР ДАЇ м.Генічеська
УДАЇ УМВС України у Херсонській області .

Визнати право власності за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 частку легкового автомобілю FORD FOCUS , 2000 року випуску, зеленого кольору, держ.№ НОМЕР_1 , який зареєстрований МВ РЕР ДАЇ м.Генічеська
УДАЇ УМВС України у Херсонській області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.
Крапівіна
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 09:30 26.02.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Справа № 188/2186/13-ц
Провадження № 2/188/896/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

30.10.2013 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 10 годину 20 хвилин 29 листопада 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачці, що вона має право до початку попереднього розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/1909/13-ц
Провадження № 2/188/784/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка позов підтримала.
Відповідач та представник відповідачки позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив суд відмовити, розглянути справу без їх участі.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

Суд находить обґрунтованими клопотання позивачки, викладені у позові та підтримані в судовому засіданні, про виклик свідків та витребування документів і на підставі ст.ст.136,137 ЦПК України задовольняє їх.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 136, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2013 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідків, зазначених у позові.

Витребувати з прокуратури
Петропавлівського району матеріали перевірок за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про неправомірні дії ОСОБА_1.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2333/13-ц
Провадження № 2/188/956/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в результаті такого правочину,

В С Т А Н
О В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівської селищної ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в результаті такого правочину, на 08 годину 00 хвилин 12 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2184/13-ц
Провадження № 2/188/895/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення засобів на утримання дитини,

В С Т А Н
О В И В:

30.10.2013 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення засобів на утримання дитини.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 10 годину 40 хвилин 29 листопада 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку попереднього розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2337/13-ц
Провадження № 2/188/959/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 грудня 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 08 годину 20 хвилин 23 грудня 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2120/13-ц
Провадження № 2/188/862/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 листопада 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2120/13-ц
Провадження № 2/188/862/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 40 хвилин 09 грудня 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2367/13-ц
Провадження № 2/188/970/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бурда П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Швидько В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Степове" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О
В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фермерського господарства "Степове" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

11.12.2013 року під час попереднього судового засідання позивач і представник позивача позов підтримали, представник відповідача позов не визнав.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Степове" про розірвання договору оренди земельної ділянки на 08 годину 30 хвилин 18 грудня 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/1758/13-ц
Провадження № 2/188/737/2013
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 листопада 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого

судді Бурда П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явився, про день слухання справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до статті 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2264/13-ц
Провадження № 2/188/923/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 грудня 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 11 годину 45 хвилин 09 грудня 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2326/13-ц
Провадження № 2/188/953/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н
О В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК
«Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов'язків на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2013 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. О. Бурда