overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 4-с/759/189/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Борденюк В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС ГУЮ у м. Києві на результат оцінки колісного транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження скаргу
ОСОБА_1 на дії ВДВС ГУЮ у м. Києві на результат оцінки колісного транспортного засобу.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 03 грудня 2013 року о 10:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/6526/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 20 січня 2014 року о 10:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 686/20603/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановила :

Хмельницьким міськрайонним судом 06 листопада 2013 року винесено заочне рішення по справі позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

23 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року.

В поданій заяві відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також відповідач у поданій заяві посилається на поважність причин відсутності в судовому засіданні 06 листопада 2013р.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. ст. 228, 230 ЦПК України,-

ухвалив :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 504/4123/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором №05/02/2008/840-К/208 від 20.02.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором №05/02/2008/840-К/208 від 20.02.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором №05/02/2008/840-К/208 від 20.02.2008 року.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2014р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4251/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.08.2013

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ " Приватбанк" про стягнення боргу ,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення боргу .

До відкриття провадження у справі позивачкою була подана заява про повернення позовної заяви.

У відповідності ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "
Приватбанк" про стягнення боргу повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 504/823/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГО
«ДТРЛ «Криджанівка» Причал №218» про усунення перешкод в користуванні куренем та відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГО «ДТРЛ
«Криджанівка» Причал №218» про усунення перешкод в користуванні куренем та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГО «ДТРЛ
«Криджанівка» Причал №218» про усунення перешкод в користуванні куренем та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 24.04.2013р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№215/7088/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2013 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів його доходів щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання .

Призначити судове засідання по справі на 24.12.2013 р. на 09:00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 345/6090/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі

гловуючого судді Юрчака
Л. Б.

секретаря
Кунського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Провадження № 4-с/484/20/13 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

01.11.2013 р. м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши справу скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 19239744,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник - ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 19239744, відкритого 13.05.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-2910, виданого 20.04.2010 року Первомайським міськрайонним судо Миколаївської області.

Ухвалою суду від 04.09.2013 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 484/2273/13-а.

31.10.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі в звязку з набранням законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 484/2273/13-а, відповідно до ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу
Первомайського міськрайонного суду від 18.07.2013 року по справі № 484/2273/13-а - без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 19239744.

Призначити судове засідання на 12.11.2013 р. на 10:30 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : підпис -

Копія вірна: Суддя.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

29.11.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

встановила:

Позовна заява Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, призначивши попереднє судове засідання на 10.12.2013 р. на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 345/5786/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 29.10.2013року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.10.2013року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/6090/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00год. 08.11.2013року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.11.2013року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/3736/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 209/1191/13-ц
Провадження № 2-с/209/35/13
У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Байбара Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: вирішити питання про зупинення виконання судового наказу від 21.01.2013 року по справі № 409/5567/12; скасувати судовий наказ № 409/5567/12 (№ 2н/209/3/13) від 21.01.2013 року, виданий
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська.

Зазначена цивільна справа наказного провадження № 409/5567/12 була розглянута мною, суддею Байбара Г.А.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити до судового розгляду на 20 березня 2013 року на 08.50 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити стягувачеві та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Байбара Г.А.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення її до судового розгляду

21 грудня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, об»єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку по вулиці Грушевського, 2 у м.
Хмельницькому до Державної інспекції з енергозбереження, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Оферта» про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями,

встановила:

У зв'язку із постановленням суддею Салоїд Н.М. ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2013 року про самовідвід справу було передано для повторного розподілу між суддями
Хмельницького міськрайонного суду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, об»єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку по вулиці Грушевського, 2 у м.
Хмельницькому до Державної інспекції з енергозбереження, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Оферта» про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями, призначивши попереднє судове засідання на 16.01.2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Логінова С.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2013 року

м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського

Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 345/1287/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 21.03.2013 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.03.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :