АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

Справа № 2607/9520/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10042/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Ратнікова В.М.

25 червня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання недійсним договору іпотеки, скасування реєстрації іпотечного договору та скасування реєстрації заборони відчуження на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2013 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про накладення арешту на майно, яке було предметом застави.

Накладено арешт на земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер 8 000 000 000:91:103:0028) загальною площею 0,1000 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить в рівних частках (по 1/5 частині) ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 25.05.2013 р. позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2013 року та постановити нову про відмову в задоволенні заяви. Крім того, просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу вона фактично отримала 24 травня 2013 року, що підтверджується заявою про видачу ухвали Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2013 року. Також, вказує на те, що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2013 року, однак дане повідомлення не містить підпису ОСОБА_3 чи її законних представників.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2013 року встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою.

В контрольному провадженні, яке надійшло на адресу Апеляційного суду м. Києва, відсутні повідомлення про вручення ОСОБА_3 поштового відправлення, а саме: Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2013 року та заява позивача від 23 травня 2013 року про видачу ухвали Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2013 року.

У зв'язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення позивачу ОСОБА_3 процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2013 року.

Оскільки Подільський районний суд м.Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлену цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання недійсним договору іпотеки, скасування реєстрації іпотечного договору та скасування реєстрації заборони відчуження на земельну ділянку, вважаю за необхідне повернути дану цивільну справу до Подільського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання недійсним договору іпотеки, скасування реєстрації іпотечного договору та скасування реєстрації заборони відчуження на земельну ділянку повернути до Подільського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 10 днів з дня отримання справи.

Суддя: