overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/487/3745/13
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та компенсація моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та компенсація моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, каб. №22) на 10.02.2014 р., 08-30 год.

Направити відповідачу копію позову та додатків та запропонувати у строк до 10.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Провадження № 2/344/6448/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ СГ «ТАС»
(приватне) про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до АТ СГ «ТАС» (приватне) про стягнення суми страхового відшкодування.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 09.12.2013 року 13 год. 20 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

14.05.2013 року до суду звернувся позивач ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KP80650351 від 08.02.2006 р.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м.Києві відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02 липня 2013 року був знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 та вибув до пгт Веселинове, Миколаївської області.

За таких обставин, суд вважає, що у відкритті провадження по справі позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Керуючись ст. 109,115 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

У відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний на протязі 5-ти днів.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді:
Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про поділ спільного майна подружжя.

В судові засідання, які були призначені на 31 жовтня 2013 року та 11 листопада 2013 року, позивач не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про що в справі є розписка, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву КП про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "Фастівтепломережа" розрахунковий рахунок стягувача: код
Русь", м.Київ, МФО 319092 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1026,78 грн. ( одна тисяча двадцять шість грн. 78 коп.), крім того 3% річних - 4,70 грн., та інфляційних витрат в сумі 0,48 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
" ___________________ 2013 року
Суддя ______________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 27 грудня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
Ухвалою суду від 17.12.2013 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, так як вона не цивільно-процесуального законодавства, а саме, для розгляду заяви по суті необхідно уточнити і конкретно зазначити підставу подачі заяви для скасування судового наказу, оскільки 04.12.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області постановлено заочне рішення суду, а не судовий наказ, як вважаєте Ви, а тому, суд роз»яснює, що Ви маєте право, згідно ст.229 ЦПК України, звернутися з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2013 року.
У зазначеній вище ухвалі було вказано на підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено заявника і надано йому строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали, але ним не було виконано вимог закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути позивачеві й
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Ковалевської Л.М.,

при секретарі
Омельчук С.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 54794,25 грн., також, стягнути проценти за договором позики в розмірі 3790,30 грн, та заподіяну моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3: думка аналогічна.

За таких обставин, відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 23 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великоснітинської сільської ради
Фастівського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно, - 10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права власності на майно. 23 грудня 2013 року представник позивача
ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення йому позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права власності на майно, суд постановляє ухвалу про повернення позивачу даної заяви.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоснітинської сільської ради
Фастівського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву КП про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "Фастівтепломережа" розрахунковий рахунок стягувача: код
Русь", м.Київ, МФО 319092 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1151,31 грн.
(одна тисяча сто п"ятдесят одна грн. 31 коп.), крім того 3% річних - 38,09 грн., та інфляційних витрат в сумі 49,03 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
" ___________________ 2013 року
Суддя ______________
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2336/13-ц
Провадження № 2-н/209/693/13
У Х В А Л А

"13" серпня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1534,73 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1534,73 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1534,73 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Провадження №2/521/7195/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору ренти недійним, третя особа - приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору ренти недійним, третя особа - приватний нотаріус ОМНО
ОСОБА_3.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Однак, дослідивши відповідні матеріали, суд виявив, що дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме: не визначено ціну позову згідно ст. 80 ЦПК України; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування.

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору ренти недійним, третя особа - приватний нотаріус ОМНО
ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
№ 207/4999/13-ц
№ 2/207/179/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити судове засідання на 17 січня 2014 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 липня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді: Ковалевської
Л.М.

при секретарі Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2013 року за заявою Комунального
Підприємства "Фастівтепломережа" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3250,43 грн., крім того 3% річних - 198,37 грн., та інфляційних витрат в сумі 219,09 грн., а також, судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій 25.06.2013 року заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши факти викладені в заяві суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ .

Керуючись ст 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03 червня 2013 року, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області за заявою
Комунального Підприємства
"Фастівтепломережа" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3250,43 грн., крім того 3% річних - 198,37 грн., та інфляційних витрат в сумі 219,09 грн., а також, судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз»яснити КП "Фастівтепломережа" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевська
Л.М.,

при секретарі - Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 8049,31 грн.

В судове засідання сторони не з"явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивач в письмовій заяві просив розглянути справу в його відсутності.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДВС в м.Києві від 25.06.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 знято з реєстрації 12.03.2013 року як померлого.

За таких обставин, відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звґязку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 5-ти днів.

Суддя:
Справа № 363/2110/13-ц
Справа №363/2110/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до акціонерного товариства
«Українська Пожежно-Страхова компанія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування та інших витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська
Пожежно-Страхова компанія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування та інших витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 09 липня 2013 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рудюк