overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 246/1512/13-ц
У Х В А Л А

31.10.2013 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 57537 гривень 38 копійок, вказуючи на те, що 16 серпня 2004 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DOT0SK00000989, на підставі якого позивач надав їй кредит в сумі 3050 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала. Станом на 16 вересня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором склала: заборгованість за кредитом - 2901 гривня 00 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 17156 гривень 33 копійки, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 37480 гривень 05 копійок, яку просить стягнути з відповідачки, а також стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2013 року на 13-00 годин у приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1621/13-ц
Провадження № 2/587/584/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

Про поділ спільного майна подружжя

Та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

До ОСОБА_1

Про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

Під час розгляду справи у судовому засіданні сторони звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди по справі за наступних умов:

1. У власності ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

2. У власності ОСОБА_1 залишити двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Hyundai Accent RB, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

3. Будь-яке інше майно яке не підлягає державній реєстрації Сторони вважають поділеним. Таке майно залишається у власності тієї із Сторін, котра на момент підписання цієї мирової угоди, таким майном володіє та користується.

4. Сторони вважають повністю врегульованим, відповідно до прав та інтересів кожної зі Сторін, питання поділу спільного майна яке було набуто під час шлюбу. Будь-яких претензій фінансового та/або майнового характеру
Сторони одна до одної не мають.

5. Судові витрати, які були здійснені кожною із Сторін по справі, покладаються на ту Сторону яка їх здійснила та компенсації не підлягають.

Заслухавши пояснення сторін, представника ОСОБА_1, які підтримали заяву, дослідивши умови угоди, суд вважає, що мирова угода не порушує прав та законних інтересів сторін, тому підлягає визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,205,206 ЦПК України, суд

Ухвалив:

І. Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за наступних умов:

1. У власності ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

2. У власності ОСОБА_1 залишити двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Hyundai Accent RB, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

3. Будь-яке інше майно яке не підлягає державній реєстрації сторони вважають поділеним. Таке майно залишається у власності тієї із сторін, котра на момент підписання цієї мирової угоди, таким майном володіє та користується.

4. Сторони вважають повністю врегульованим, відповідно до прав та інтересів кожної зі сторін, питання поділу спільного майна яке було набуто під час шлюбу. Будь-яких претензій фінансового та майнового характеру сторони одна до одної не мають.

5. Судові витрати, які були здійснені кожною із сторін по справі, покладаються на ту сторону яка їх здійснила та компенсації не підлягають.

ІІ. Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованної індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10508/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованної індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 18-20 годин, 11.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 11.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 15.12.2003 року по 28.04.2009 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 15.12.2003 року по 28.04.2009 року;

- розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати індексації з 29.04.2009 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14958/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 15-40 годин, 27.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 27.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 27.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 12.06.2007 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 661/5702/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі - Білоус Л.П.,

народних засідателів: Колеснікової
М.В., Маршал Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що її донька має психічний розлад, що істотно впливає на здатність її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

До початку судового розгляду заявниця заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2, підтримане представником заінтересованої особи у письмовій заяві.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - УПСЗН виконкому
Новокаховської міської ради
Херсонської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий у АДРЕСА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними? В якому психічному стані вона знаходиться?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні сел. Степанівка, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Народні засідателі:
Колеснікова М.В.

Маршал Л.Г.

Суддя
Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15556/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6659/13-ц
Провадження № 2/270/2602/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в :

25.11.2013 р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/6659/13-ц, провадження № 2/270/2602/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про розірвання шлюбу».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 16 січня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С. В. Мащенко
Провадження № 2/554/4678/2013
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не прибув. Про час, день та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача за довіреністю подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував у повному обсязі.
Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Керуючись ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/712/3814/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулись до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивачі звернулись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного автомобіля Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 1 п.2 ст. 152 УПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

На час розгляду справи в суді першої інстанції встановити забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 шляхом заборони відчуження автомобіля Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Ухвалу для виконання направити до
Державної автомобільної інспекції в
Черкаській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/7398/13-ц
УХВАЛА

05 липня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за розпискою про намір на придбання об'єкта нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення грошової суми за розпискою про намір на придбання об'єкта нерухомості.

Відповідачу пропонується до 01 жовтня 2013 року згідно зі ст.128 ЦПК
України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/7398/13-ц; (2/199/2761/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за розпискою про намір на придбання об'єкта нерухомості.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 жовтня 2013 року на 16-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9936/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 18-40 годин, 10.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 10.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 15.07.2009 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 15.07.2009 року;

- довідку про середньоденний заробіток з 16.07.2009 року;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.