overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1463/13-ц
Справа № 2н/205/156/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 березня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», розташоване за
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»:
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 20262860 у Філії: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ
«Ощадбанк», заборгованість по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.11.2010 року по 31.01.2013 року у розмірі 624 гривні 53 копійки (шістсот двадцять чотири гривні 53 копійки) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1333/13
УХВАЛА

28.05.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №1512/15151/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

17.05.2013року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про витребування доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати з органів РАГСу копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №2457.

Представник позивача та відповідачі про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 28.05.2013року не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області надіслати в строк до 30 липня 2013року на адресу Київського районного суду м.
Одеси належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №2457.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
Провадження № 2/389/1446/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.30 год. 30 грудня 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В
Єдиний унікальний номер 205/1490/13-ц
Справа № 2н/205/180/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 березня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», розташоване за
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»:
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», розташованого за адресою:
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість по оплаті за спожитий природний газ за період з 04.09.2010 року по 31.01.2013 року у розмірі 1764 гривні 91 копійка (одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні 91 копійка) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/1504/13-ц
Справа № 2н/205/194/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 березня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», розташоване за
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»:
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», розташованого за адресою:
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість по оплаті за спожитий природний газ за період з 20.01.2012 року по 31.01.2013 року у розмірі 529 гривень 54 копійки (п'ятсот двадцять дев'ять гривень 54 копійки) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа № 421/5359/13-ц
Провадження № 2-о/421/109/2013 ухвала

27.12.2013року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Суббота М.І.

народних засідателів
Жернової Л.М., Покотіло С.В.

при секретарі
Карпінчик О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Первомайськ справу за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Позивачка, посилаючись на те, що вона є матір»ю сина ОСОБА_2, який проживає разом з нею і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у взв»язку з чим визнаний інвалідом дитинства 1 гр. Посилаючись на те, що в наслідок цього захворювання син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить суд визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та заявила клопотання про призначення відносно її сина судово - психіатричної експертизи.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити тому, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам
Луганської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання :

-чи страждає ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Комсомольське,
Старобешевського району, Донецької області на психічне захворювання та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Про час та місце проведення експертизи повідомити позивачку ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя
М.І.Суббота

Народні засідателі: 1.

2.
Провадження № 2-н/369/475/13
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екожитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А
Н О В И В :

Заявник ТОВ «Екожитлосервіс» звернувся до суду з заявою до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У поданій заяві про видачу судового наказу заявник ТОВ «Екожитлосервіс» зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заява про видачу судового наказу не підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 97, 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екожитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області.

Суддя
Ковальчук
Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, перевіривши дотримання вимог ст. 118-121
ЦПК України по позовній заяві ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позову, поданого ТОВ «Кредитні ініціативи», представником позивача до матеріалів позовної заяви не додано копію доручення на ведення справи в суді.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, коли заяву від позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню ТОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 4289,60 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 4289,60 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 606/1842/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2013 року о 15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2013 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2/369/4550/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.11.2013 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 12:00 годину 17 грудня 2013 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Провадження № 2/754/7119/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"19" грудня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 27 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2013 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та викликати сторони на попереднє судове засідання на 8 годину 30 хвилин 09 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 14 листопада 2013 року о 10 годині.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя