Справа № 539/4014/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 року за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" видано судовий наказ № 1618/5020/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3623 грн. 85 коп., а також на користь держави стягнуто 107 грн. 30 коп. судового збору та на користь стягувача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу в зв»язку з тим, що 11 жовтня 2013 року від ДВС Лубенського МРУЮ Полтавської області вона довідалась, що мається судовий наказ судді Гудкова С.В. від 17 грудня 2012 року.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що копію судового наказу вона не отримувала ні особисто ні по почті. В суді отримати судовий наказ не змогла, в зв"язку з перебуванням судді Гудкова С.В. у відпустці. Отримала лише 11.10.2013 року у виконавчій службі.

Вважає судовий наказ незаконним та несправедливим з наступних підстав.

Так, 18.10.2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 В шлюбі у них 13.01.2004 року народилася дочка ОСОБА_3. В зв"язку з реєстрацією шлюбу було вирішено що їх сім"я буде проживати у квартирі сестри її чоловіка ОСОБА_4, яка належить їй на праві приватної власності за адресою АДРЕСА_1, де її 20.04.2004 року було зареєстровано.

17 квітня 2004 року між нею та ОСОБА_4 був укладений договір на проживання у її квартирі АДРЕСА_2. Даний договір не передбачав ні плати за квартиру ні других платежів пов"язаних з утриманням квартири. Але ОСОБА_4 усно повідомила, щоб сплачували їй по 500 гривень щомісячно за проживання в квартирі.

Таким чином вона, її донька та чоловік з 20.04.2004 року по теперішній час проживають в вищевказаній квартирі та сплачують за проживання в ній по 500 гривень щомісячно ОСОБА_4

Прохає скасувати судовий наказ від 17 грудня 2012 року про стягнення з неї боргу за теплопостачання в розмірі 362 грн. 85 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору.

Відповідно до ст.. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_5 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ЖЕКУ від 09.10.2012 року. (а.с.7).

В матеріалах справи відсутня письмова заява ОСОБА_1 про звернення її до суду про видачу судового наказу, на яку вона посилається, та відмова в видачі в зв"язку з перебуванням судді Гудкова С.В. у відпустці.

Крім того в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 09.01.2013 року судового наказу. (а.с.18).

Посилання заявниці ОСОБА_1 про те , що вона не отримувала судового наказу 09.01.2013 року не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Боржник не ставить питання про поновлення строку, поважність пропуску строку не обґрунтував, заява нічим не аргументована, письмового підтвердження вказаних у ній обставин не містить.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.12.2012 року у справі № 1618/5020/2012 - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. В.