Справа № 626/1093/2013
Провадження № 6/626/174/2013
18 листопада 2013 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді, у
відсутності сторін, подання
державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Шуть Ю.О. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
Державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ Шуть Ю.О.
звернулась до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
В поданні державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ Шуть Ю.О.
зазначає, що в неї на виконанні
знаходиться виконавчий лист №626/1093 від
24.05.2013 року Красноградського районного
суду Харківської області про стягнення
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в
розмірі ? частини, з усіх видів
заробітку відповідача, але не менше 30%
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 23.04.2013 року.
16.09.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню вище
зазначеного виконавчого листа, але
рішення суду ОСОБА_1 не виконує в
повному обсязі, оскільки проплати
вносить не в повному обсязі та не
щомісячно, остання квитанція від 04.11.2013
року на суму 200 грн. Майно, яке б
належало боржнику на праві власності,
та на яке б можна було б звернути
стягнення, не виявлено.

Заборгованість по аліментам станом на
01.11.2013 року становить 3 504,30 грн.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 31.10.2013 року
(стягувача), ОСОБА_1 зібрався їхати на
заробітки до Російської Федерації (
маючи борг по аліментам).

Згідно телефонної розмови з ОСОБА_1 він
дійсно збирається на заробітки до
Росії, зобов'язався надати квитанцію
про сплату аліментів (заборгованості)
до від'їзду, але до цього часу боржник
так і не сплатив заборгованість.

ОСОБА_1 перешкоджає проведенню
виконавчих дій та виконанню рішення
суду, та спричиняє значну матеріальну
шкоду стягувану та дитини.

Державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ Шуть Ю.О. в судове
засідання не з'явилась.

Враховуючи те, що суд розглядає
подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб,
суд вважає за можливе на підставі ч. 2
ст. 197 ЦПК України розглянути справу у
відсутності сторін не здійснюючи
фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає що подання
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у
державного виконавця на виконанні
знаходиться виконавчий лист №626/1093 від
24.05.2013 року Красноградського районного
суду Харківської області про стягнення
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в
розмірі ? частини, з усіх видів
заробітку відповідача, але не менше 30%
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 23.04.2013 року, 16.09.2013 року по
даному виконавчому листу відкрито
виконавче провадження.

Заборгованість станом на 01.11.2013 року по
виконавчому листу №626/1093 від 24.05.2013 року
становить 3 504,30 грн.

Згідно 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-фізичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзд в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за межі України можливе лише
за умов саме ухилення боржника від
виконання зобов'язань покладених на
нього за рішенням суду. Обовязок
доказування факту ухилення боржника
від виконання зобов'язань, відповідно
до ст.ст. 10, 60 ЦПК України покладається в
даному випаду на орган державної
виконавчої служби, який звертається до
суду із відповідним поданням.

Як вбачається з поданого до суду
подання та матеріалів справи
стягувачка виконавчий лист № 626/1093/13-ц
пред'явила до виконання 16.09.2013 року у
зв'язку з чим з 23.04.2013 року по 31.10.2013 року
виникла заборгованість у розмірі 5704,30
грн., ОСОБА_1 в погашення зазначеної
заборгованості добровільно сплатив 2200
грн., квитанціями від 07.10.2013 року, 14.10.2013
року та 04.11.2013 року, з чого свідчить що
боржник не ухиляється від виконання
свого обов'язку по виконанню судового
рішення.

Також до подання державним виконавцем
не додано даних про наявність у
ОСОБА_1 документа громадянина України
на право виїзду з України і в'їзду в
неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України», що не
уможливлює відмови у виїзді за кордон,
тимчасово затримати або вилучити
паспорт.

Крім цього суд зазначає, що відповідно
до Інструкції з організації
примусового виконання рішень, що
набрала чинності 17.04.2012 року та
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, в
якій передбачено, що державний
виконавець про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду повідомляє
боржника, але подання таких даних не
містить.

Також подання не відповідає вимогам
зазначеним в листі Міністерства
Юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507
«Щодо виїзду за кордон осіб, які мають
невиконані зобов'язання в тому, числі
зі сплати аліментів, покладені на них
рішеннями судів» оскільки не містить
підпису начальника на бланку
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

На підставі викладеного та враховуючи
те, що подане державним виконавцем
подання є необґрунтованим та
недоведеним, саме по собі посилання на
заборгованість за виконуваним судовим
рішенням за відсутності відповідних
доказів не свідчить про ухилення
боржника від виконання зобов'язання,
суд вважає неможливим вирішити питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закону
України „Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України" ,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державному
виконавцю ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення в
апеляційний суд Харківської області
через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дудченко В.О.