АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури міста Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 21.11.2013 року Прокуратура міста Києва подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення отримано 11.11.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні слід визнати поважними та такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року у справі бере участь третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон», яка не зазначена в апеляційній скарзі.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/17066/13
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками та її копію у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Прокуратурі міста Києва строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя