overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №512/159/13-ц
Провадження №2-з/512/3/13
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань,
Савранського району, Одеської області, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №1525/150/2012,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до
Дубинівської сільської ради
Савранського району Одеської області, треті особи - СВК «Колос», ПСП
«Буревісник», Савранська міжрегіональна реєстраційна служба
Одеської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно, в якій просив зобов'язати
Савранське РБТІ виготовити паспорт на нерухоме майно, передане йому за актом прийому-передачі майнового фонду колишнього СВК «Колос» від 10.10.2008р., що знаходиться за адресою с.Дубинове,
Савранського району, Одеської області.

Суд розглянувши вказану заяву, вважає що вона є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.153, ч.2 ст.208, ст.ст.209, 210
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі
№1525/150/2012 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ(підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1310/14-ц

24 липня 2013 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири з встановленням факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, про визначення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири з встановленням факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, про визначення порядку користування житлом.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири з встановленням факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, про визначення порядку користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 07.08.2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7792/13-ц
Провадження № 2/520/4267/13
УХВАЛА

21.06.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання права власності на частку житлового,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання права власності на частку житлового.

18 червня 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання права власності на частку житлового.

Судове засідання призначити на 22 липня 2013 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2013 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені з ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 20 хвилин 17.02.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа №1306/6914/2012
Провадження №2/442/154/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді -
Гайдука А.М.

при секретарі - Чолавін
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214,218 ЦПК
України, суд в нарадчій кімнаті, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 пені в сумі 45523 гривень 90 копійок за прострочення сплати аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції до Львівського апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Гайдук А.М.
Справа № 334/9168/13-ц
Номер провадження 2/334/3454/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Управління жержавної міграціної служби України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Управління жержавної міграціної служби України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11.10.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

11.10.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 24.10.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа:
Управління жержавної міграціної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 28.11.2013 о 08:40, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 28.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Турбіна Т.Ф.
Провадження №2/369/4736/13
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
«УкрГаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрГаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрГаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 27_12_2013 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7810/13-ц
Провадження № 2/520/4273/13
УХВАЛА

11.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 звернулась з заявою про закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у зв'язку з його смертю.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

При викладених обставинах суд вважає, що провадження у справі у частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Салтан Л. В.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої ідексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15518/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої ідексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 15-30 годин, 31.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 30.11.2008 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 334/8980/13-ц
Номер провадження 2/334/3403/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

09.10.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

09.10.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 01.11.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити судове засідання на 09.12.2013 о 15:40, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Турбіна Т.Ф.
Справа №442/5113/13-ц
Провадження №2/442/1771/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді -
Гайдука А.М.

при секретарі - Чолавін
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Житлово-екмплуатаціне об'єднання»
Дрогобицької міської ради про визнання протиправними дій відповідача та компенсації втрат,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11,60,209,212,214,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним надання дозволу з власної ініціативи відповідача на встановлення металевої брами «МАФ» на виході із будинку 23 по вул. Майдан Ринок м. Дрогобича Львівської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Гайдук А.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 серпня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/16869/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 12 вересня 2013 року об 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №512/378/13-ц
Провадження №2/512/149/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2013 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Савранського районного управління юстиції Одеської області про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_2,
Савранського РУЮ Одеської області.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/378/13-ц за позовною заявою
Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Савранського районного управління юстиції Одеської області про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 06 червня 2013 року об 11год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
Справа №295/8624/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

при секретарі - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 травня 2013 року, виданий суддею Богунського районного суду міста Житомира за заявою комунального підприємства
«Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1797,52 грн. та судового збору в сумі 599,17 грн.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1» Житомирської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Семенцова