overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/6243/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ДМП
«Івано_Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 13310,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 23034,10 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ДМП
«Івано_Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 13310,90 грн.

Судове засідання призначити на 21.01.2014 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа №266/2497/13-ц
Пров. № 2/266/925/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.06.2013 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Федотова В.М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, стягнення судових витрат, суддя

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 21.06.2013 р. на 15.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 495/7903/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Кристал" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, приватного підприємства
"Кристал" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2013 року о 15:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.10.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/9501/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приморської сільської ради про визнання права власності, -,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2013 року о 14:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.12.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/161/4012/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання по даній справі, які були призначені на 30 серпня 2013 року та 20 вересня 2013 року позивач не з'явився та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судова повістка з повідомленням про розгляд справи на 30 серпня 2013 року повернулась на адресу суду з відміткою
«За закінченням терміну зберігання». А тому, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 412/1334/13-ц про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області
Рімашевська О.В.., розглянувши заяву КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох
КП «Водоканал» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 4363 грн. 25 коп. та сплачених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заявник посилається на те, що боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 користуються послугами з водопостачання, які надає
КП «Водоканал» , але оплату не здійснюють, у зв'язку з чим станом на січень 2013 р. заборгованість складає
Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийняти заяви про видачу судового
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Крім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 100 ЦПК України, судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, як що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Згідно отриманої інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ Луганської області за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не значаться.
Крім того, із розрахунків заборгованості, яка заявлена до стягнення, вбачається, що вона виникла в період з 2005 по 2012 роки, тобто заявлені вимоги з перевищенням строку позовної давності, що у даному випадку, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись п. 2 ч. 2, ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя -
Відмовити КП «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Роз'яснити КП «Водоканал» про право на звернення з вимогами до суду у
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснодонський міськрайсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя
О.В.
Рімашевська
Справа №412/3106/13-ц
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 квітня 2013 року
№412/3106/13-ц
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області О.В. Рімашевська, розглянувши заяву Прокурора м.Краснодону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка» заборгованість по заробітній платі, відповідно до ст.43 Конституції України, керуючись ст..115 КЗпП України, - 1. Стягнути з ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка», юридична адреса: м. Луганськ, вул. Новосьолова 2а, кредит» Код 00181668 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній тридцять гривень 00 копійок) грн.. 2. Стягнути з ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка», юридична адреса: м. Луганськ, вул. Новосьолова 2а,
Кредит» Код 00181668 на користь держави р/р області Код 26522351 суму судового збору в 3. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його ви дачі рекомендованим листом з повідомленням. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Луганськшахтопроходка» за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова 2а, р/р
Код 00181668 Стягувач: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________
Рімашевська Олена Вячеславівна
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 419/960/13-ц
Провадження № 2/419/277/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.

при секретарі -
Логвиновій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів у сумі 8192,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по сплаті аліментів у сумі 8192,48 грн. до ОСОБА_2

06.08.2013 року від позивача у справі
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви про стягнення заборгованості по сплаті аліментів у сумі 8192,48 грн. з
ОСОБА_2, заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про те, що остання не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, зокрема дитини, на утримання якої з відповідача було стягнуто аліменти, оскільки позивач при залишенні позову без розгляду має позбавляється можливості знову звернутись до суду з тим самим позовом, коли перестануть існувати обставини, які потягли залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду може бути прийнята судом та задоволена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ст. 210 , ЦПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів у сумі 8192,48 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О.М. Іванова
Справа № 495/1535/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 березня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2013 року о 09:10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.03.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/1892/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" жовтня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 412/2688/13-ц заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали заяви ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» в особі
Краснодонського МРУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8828,97 грн.
Згідно зі ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання або зареєстрованим в установленому порядку місцем перебування особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі, якщо боржником в заяві про видачу судового наказу, відносно якого відсутні підстави для його повернення або відмови у видачі судового наказу, зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відносно надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Як що за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудне цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Із інформаційної довідки наданої 19.04.2013 року адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
На підставі наведеного, вважаю необхідним повернути матеріали заяви про видачу судового наказу заявнику.
Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вважаю необхідним повернути заявнику суму судового збору, сплачену при
Керуючись ст. ст. 97 - 101, 210, 293 ЦПК
Заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» в особі
Краснодонського МРУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику разом із доданими до неї документами.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду за місцем реєстрації
Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 7,40 грн., сплачену за платіжним дорученням № 519 від 19.03.2013 року у ПАТ КБ «Надра» та суму судового збору в розмірі 107,30 грн., за платіжним дорученням № 1381 від 14.06.2012 року у ПАТ КБ
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О. В.
Рімашевська