Справа № 761/7677/13-ц
Провадження №2/761/4330/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 жовтня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі: Ксендзюк
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування шкоди в
порядку регресу, в якому просив
стягнути з відповідача затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 7 879,26 грн. та судові витрати.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
тим, що між АТ «ПРОСТО-страхування» (
ПАТ «ПРОСТО-страхування») та ОСОБА_2,
23.06.2011 року було укладено договір №АТК
ВТБ 1101638 страхування майнових
інтересів власника автомобіля марки
«Шевроле» р.н. НОМЕР_4. 08.06.2012 року на вул.
Дмитрівській в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода,
учасниками якої були: автомобіль
«Сузукі» р.н. НОМЕР_5, яким керувала
ОСОБА_1, та застрахований автомобіль
«Шевроле» р.н. НОМЕР_4, яким керував
ОСОБА_2. Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва, ДТП сталося в результаті
порушення Правил дорожнього руху
водієм ОСОБА_1 У результаті ДТП був
пошкоджений застрахований автомобіль.
Відповідно до Звіту №2855/3011 з оцінки
транспортного засобу від 22.06.2012 року,
вартість матеріального збитку склала
7598,77 грн., а відповідно до документів по
ремонту - вартість матеріального
збитку становила 8247,35 грн. Згідно
розрахунку страхового відшкодування
№3011 від 05.07.2012 року, складеного
співробітниками АТ
«ПРОСТО-страхування», сума даного
відшкодування складає 7 879,26 грн. Збиток
розраховано згідно з Правилами,
Договором №АТК ВТБ 1101638 страхування
транспортних засобів від 23.06.2011 року.
Дана подія була визнана страховою, про
що 05.07.2012 року було складено Страховий
Акт. Відповідно до платіжного
доручення №20123 від 07.07.2012 року АТ
«ПРОСТО-страхування» (ПАТ
«ПРОСТО-страхування») перерахував
страхове відшкодування в розмірі 7 879, 26
грн. за ремонт застрахованого
автомобіля Страхувальника.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити їх в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомила,
тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе слухати
справу в його відсутності на підставі
наявних матеріалів справи,
постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

У судовому засіданні було встановлено,
що 23.06.2011 року між АТ
«ПРОСТО-страхування» (ПАТ
«ПРОСТО-страхування») та ОСОБА_2 було
укладено Договір №1101638 серії АТК ВТБ
страхування транспортних засобів,
застрахований транспортний засіб
марки «Шевроле» р.н. НОМЕР_4.

08.06.2012 року о 08:45 год. на вул.
Дмитрівській в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода,
учасниками якої були: автомобіль
«Сузукі» р.н. НОМЕР_5, яким керувала
ОСОБА_1, та застрахований автомобіль
«Шевроле» р.н. НОМЕР_4, яким керував
ОСОБА_2.

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22.06.2012 року, ОСОБА_1 08.06.2012 року
о 08:45 год. по вул. Дмитрівській в м.
Києві, керуючи автомобілем «Сузукі»
д.н.з. НОМЕР_5, перед зміною напрямку
руху не переконалась, що це буде
безпечно, при перестроюванні з правого
в лівий ряд не дала дорогу автомобілю
«Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого
відбулося зіткнення , що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушила п.10.1., 10.3. ПДР України. ОСОБА_1
Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.06.2012 року визнана
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП був пошкоджений
застрахований транспортний засіб
марки «Шевроле» р.н. НОМЕР_4.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про
страхування", страхова компанія при
настанні страхового випадку сплачує
страхувальнику страхове
відшкодування.

Відповідно до Звіту № 2855/3011 з оцінки
транспортного засобу від 22.06.2012 року,
вартість відновлювального ремонту -
7598,77 грн., вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Шевроле» р.н. НОМЕР_4, внаслідок
пошкодження при ДТП - 7598,77 грн.

Відповідно до рахунку-фактури №АТ-0001680
від 03.07.2012 року, вартість матеріального
збитку - 8247,35 грн.

Згідно розрахунку страхового
відшкодування №3011 від 05.07.2012 року, сума
страхового відшкодування складає 7 879,26
грн., що підтверджується страховим
Актом від 05.07.2012 року.

Відповідно до норм ст. 25 Закону України
«Про страхування», позивачем було
виконано взяті зобов'язання та
виплачено страхове відшкодування.

Позивач виплатив страхове
відшкодування 7 879,26 грн. за ремонт
застрахованого автомобіля
Страхувальника марки «Шевроле» р.н.
НОМЕР_4, що підтверджується
Розпорядженням №003021 від 06.07.2012 року та
платіжним дорученням №20123 від 07.07.2012
року.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про
страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Також відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК
України особа, яка відшкодовувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи
надані докази, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у сумі
заявлених позивачем вимог, а саме: 7 879
(сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять)
грн. 26 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-232 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» кошти у сумі 7 879
(сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять)
грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя: