overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/9070/13-ц
УХВАЛА

12 грудня 2013 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі

Головуючого - судді Галайко
Н.М.

При секретарі Колошкін
П.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

У судовому засіданні встановлено, що позовач не сплатив судовий збір при подачі позовної заяви, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків до 16.12.2013р.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України буде залишена без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 16.12.2013р. для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/6178/13-ц
УХВАЛА

28 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого
Галайко Н.М.

при секретарі
Колошкін П.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_5.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння слід залучити
ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача -
ОСОБА_4 про залучення третіх осіб у справі - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, - як третю особу
ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Галайко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

28.11.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

26.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовом та просить поділити майно набуте на час шлюбу між нею та відповідачем, виділивши їй у власність:

- двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв.м.;

- трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 66,1 кв.м.;

- двохкімнатну квартиру АДРЕСА_3;

- ? частину будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_4;

- автомобіль Mercedes-Benz C 240, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- парковочне місце АДРЕСА_5;

- гараж в гаражному кооперативі
«Сплоченность-26», розташованому за адресою: АДРЕСА_6;

- земельну ділянку з прилеглими будівлями, розташована за адресою:
АДРЕСА_7;

- насосну станцію з земельною ділянкою, розташована за адресою: АДРЕСА_8;

- ? частину будівлі, розташованої за адресою: Харківська область,
Вовчанський район, м. Вовчанськ.

Судові витрати позивач просила стягнути з відповідача на її користь.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК
України.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст його позовних вимог, а саме позивачем у позовній заяві не зазначено, яким чином необхідно розпорядитися іншим спільно набутим майном.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко А.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2013 року 267/7676/13-ц

2-н/267/2853/13

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, але невраховану приладом обліку.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, але невраховану приладом обліку.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, але невраховану приладом обліку.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 15.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Справа № 524/9157/13-ц
Провадження № 2/524/3062/13
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
У жовтні 2013 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області.
Згідно розпорядження керівника апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за № 138 від 20.11.13 року на підставі п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду по вказаній справі призначено повторний автоматичний
Керуючись ст. 156, 209, 210 ЦПК України,
Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2013 р. о 13 год. 15 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул.
Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м. кабінет № 18.
Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року. м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Фастівської міської ради
Київської області про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- необхідно надати відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстави ненадання правовстановлюючих документів на спадкове майно;

- в зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до нотаріальної контори необхідно уточнити позовні вимоги по вказаному питанню;

- необхідно надати підтвердження втрати оригіналів правовстановлюючих документів;

- необхідно надати витяг з будинкової книги;

- необхідно уточнити, чи є інші спадкоємці.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року.

м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фастівської міської ради про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила повернути їй матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фастівської міської ради про визнання права власності на спадщину повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 27 грудня 2013 року о 12 год. 05 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 27 грудня 2013 року о 11 год. 30 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Провадження №2-о/381/152/13
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

26.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовом та просить поділити майно набуте на час шлюбу між нею та відповідачем, виділивши їй у власність:

- двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв.м.;

- трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 66,1 кв.м.;

- двохкімнатну квартиру АДРЕСА_3;

- ? частину будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_4;

- автомобіль Mercedes-Benz C 240, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- парковочне місце НОМЕР_3, розташоване за адресою: АДРЕСА_5;

- гараж в гаражному кооперативі
«Сплоченность-26», розташованому за адресою: АДРЕСА_6;

- земельну ділянку з прилеглими будівлями, розташована за адресою:
АДРЕСА_7;

- насосну станцію з земельною ділянкою, розташована за адресою: АДРЕСА_8;

- ? частину будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_9,

та виділити відповідачу у власність:

- трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_10;

- чотирьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_11;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_12;

- ? частину будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_4;

- автомобіль Mercedes-Benz E 350, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- парковочне місце № 38, розташоване за адресою: АДРЕСА_5;

- гараж АДРЕСА_13;

- насосну станцію з земельною ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_14;

? частину будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_9.

Судові витрати позивач просила стягнути з відповідача на її користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16.01.2014 року на 11.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова

А.М. Харченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2013 року 267/7463/13-ц

2-н/267/2775/13

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Комунальне підприємство
«Макіївський міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 15.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
пр. № 2/759/6913/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві ПАТ "БТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "БТА
БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "БТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 19.12. 2013 року о 9 год 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 19 грудня 2013 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Провадження № 2/742/571/14
Єдиний унікальний № 742/1530/14
УХВАЛА

09 квітня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_3 про стягнення відкодування у наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача:
ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» та ОСОБА_3 про стягнення відкодування у наслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна