overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий в I інстанції Іванов В.М. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування
Петровської районної в м. Донецьку ради про визначення порядку, часу ті міста спілкування з дитиною, зобов'язання вчиняти певні дії ,відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року рішенням Петровського районного суду м. Донецька позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 25 жовтня 2013 року (а.с.43), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

31 жовтня 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа
Орган опіки та піклування Петровської районної в м. Донецьку ради про визначення порядку, часу ті міста спілкування з дитиною, зобов'язання вчиняти певні дії ,відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Коваленко В.О. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присвоєння дитині прізвища, імені по-батькові та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції про присвоєння дитині прізвища, імені по-батькові, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року рішенням
Красноармійського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 08 листопада 2013 року
(а.с.62), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження

13 листопада 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присвоєння дитині прізвища, імені по-батькові та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції про присвоєння дитині прізвища, імені по-батькові.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Мельник Ю.А. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» на рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року рішенням
Совєтського районного суду м. Макіївки від 12 листопада 2013 ркоу позов КП
«Макіївський міськводоканал» задоволено частково.

На вказане КП «Макіївський міськводоканал» подало апеляційну скаргу 20 листопада 2013 ркоу (а.с.46), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

26 листопада 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
головуючий в I інстанції Лаптєв М.В. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Орган опіки та піклування
Дзержинської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану
Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області про позбавлення батьківських прав та виключення запису про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року рішенням Слов'янського міськрайонного суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 25 жовтня 2013 року (а.с.108), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

30 жовтня 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Орган опіки та піклування
Дзержинської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану
Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області про позбавлення батьківських прав та виключення запису про батьківство.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Тітова Т.А. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року рішенням
Добропільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року позов ПАТ «Дельта
Банк» задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 23 жовтня 2013 року
(а.с.70), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження

13 листопада 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Румілова Н.М. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, авто кооперативу «Парковий» про захист прав землекористувача, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки відмовлено в задоволенні клопотання про приєднання до провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, авто кооперативу
«Парковий» про захист прав землекористувача додаткової позовної заяви до ОСОБА_2, авто кооперативу
«Парковий»,, Горлівської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернуто позовну заяву.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 07 жовтня 2013 року
(а.с.64), в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження

06 листопада 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, авто кооперативу «Парковий» про захист прав землекористувача.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
головуючий в I інстанції Кошева О.А. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки від 18 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року рішенням
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки позов ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» задоволено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 29 вересня 2013 року (а.с.48), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

30 жовтня 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки від 18 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
головуючий в I інстанції Токарєв А.Г. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року рішенням
Красноармійського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 15 жовтня 2013 року (а.с.145), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

29 жовтня 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, де в якості поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що несвоєчасно отримала повний текст оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, стягнення моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Медінцева Н.М. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 07 червня 2013 року по цивільній справі за заявою
Артемівської міської ради про роз'яснення рішення Артемівського міськрайонного суду від 20 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду роз'яснено рішення
Артемівського міськрайонного суду від 20 березня 2013 року. На вказану ухвалу
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 10 жовтня 2013 року (а.с.92), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження

05 листопада 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано поштою 09 серпня 2013 року, проте з 12 серпня 2013 року за станом здоров'я вона вимушена була пройти лікування очей протягом двох місяців, на підтвердження чого до заяви додано відповідні медичні довідки (а.с.146-148).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження на ухвали
Артемівського міськрайонного суду від 07 червня 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Артемівського міськрайонного суду від 07 червня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду від 07 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду від 07 червня 2013 року по цивільній справі за заявою Артемівської міської ради про роз'яснення рішення Артемівського міськрайонного суду від 20 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
Справа № 219/5380/2013-ц
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

20 серпня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у

Худіна О.О. розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про оскарження батьківства.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних і тих же правовідносин тому вважаю доцільним прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати її в одно провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123-124
Цивільно-процесуального Кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про оскарження батьківства прийняти в провадження Артемівського міськрайонного суду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Худіна
головуючий в I інстанції Ларіонова Н.М. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 22 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року заочним рішенням
Куйбишевського районного суду м.
Донецька позовні вимоги ПАТ
«Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі. Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21 червня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 10 жовтня 2013 року
(а.с.108), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

21 жовтня 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з письмовими заявами з проханням видати копію ухвали, постановленої за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення (а.с.121-122), яку до теперішнього часу не отримав. Про результати розгляду зазначеної заяви апелянт дізнався від державного виконавця 09 жовтня 2013 року. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 березня 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 березня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 22 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.