Справа № 531/1479/13
Провадження № 2/531/472/13
РІШЕННЯ іменем України

09 серпня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попов М.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Карлівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Попівської сільради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Попівської сільради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, свої позовні вимоги мотивуючи наступним.

Відповідно до довідки Попівського сільради від 04.10.2012 р. №1154 будинковолодіння в с. Попівка Карлівського району Полтавської області по вул. І.Франка,21 (а) на 01.07.1990 р. відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були: ОСОБА_3Н.(батько)- голова, ОСОБА_5 (мати) , ОСОБА_4 (син), ОСОБА_2 (дочка).

ОСОБА_5 померла 10.03.2012 р. Після її смерті позивачі є спадкоємцями першої черги і продовжують проживати у вказаному домоволодінні, вести господарство, доглядати за ним і вважаються такими, що прийняли спадщину. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви нотаріусу про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 При житті жодним членом сім*ї не було отримано свідоцтво про право власності на свої частки у спільному домоволодінні. Через відсутність правовстановлюючого документу на будинок, на даний час не має можливості належним чином оформити спадкові права на вищевказаний будинок, тому і виникла необхідність звернення до суду з даним позовом.

Позивачі до суду не зявилися, але маються заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивач повністю підтримують позовні вимоги та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, також позовні вимоги позивача визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 206208 від 10.03.2012 року ОСОБА_5 померла 08.03.2012 року ( а.с.8).

Довідка Попівської сільради Карлівського району Полтавської області № 1154 від 04.10.2012 р. зазначає, що дійсно будинковолодіння № 21 (а) по вул. І.Франка в с.Попівка Карлівського району Полтавської області згідно запису у господарській книзі сільради №13 на 01.07.1990 р. відносилося до типу колгоспного двору: членами якого були : ОСОБА_3Н.(батько)- голова, ОСОБА_5 (мати) , ОСОБА_4 (син), ОСОБА_2 (дочка) ( а.с.16).

У Технічному паспорті від 10.04.2012 р. ( а.с.11) власника житлового будинку №21а по вул. І.Франка в с.Попівка Карлівського району Полтавської області не зазначено.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №2-0 від 22.12.1995 р. Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і

збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали

участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його

перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За обставин, що вище викладено, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги .

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. ст. 60, 130, 209, 212, 215, 221-223 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Попівської сільради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. І.Франка,21а, с.Попівка Карлівського району Полтавської області , що складається з: житлового будинку А-1, літньої кухні Б, погрібу вхідного В, сараю г, сараюг, гаража Д; навісу е; навісу ж; навісу з; навісу к, вбиральні У, колодязя питного №1, огорожі №2, хвіртки №3, воріт огорожі №4.

Прийняти від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмову від своїх прав на ? частину домоволодіння за адресою: вул. І.Франка,21а, с.Попівка Карлівського району Полтавської області на користь ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С. Попов