Справа № 308/5745/13-ц
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород цивільну справу
за позовною заявою Релігійної громади
Римсько-Католицької церкви
(Георгіївської) до Першої Ужгородської
державної нотаріальної контори та
ОСОБА_1, третьої особи - Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання права спільної
часткової власності на нерухоме майно,
Римсько-Католицької церкви
(Георгіївська) звернулась до суду із
позовною заявою до Першої Ужгородської
державної нотаріальної контори та
ОСОБА_1, третьої особи - Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського МРУЮ Закарпатської
області про визнання права спільної
часткової власності на нерухоме майно,
мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.1990
року ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно
до якого належну йому ? частину
житлового будинку з надвірними
будовами, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 заповів релігійній общині
римо-католицької церкви м. Ужгорода для
проживання священнослужителів культу.
31.07.1991 року виконавчим комітетом
Закарпатської обласної ради народних
депутатів видано свідоцтво про
реєстрацію статуту релігійної громади
за № 272, згідно якого релігійна громада
називається Релігійною громадою
Римсько-Католицької церкви
Вказує, що незважаючи на це 18.05.2000
року нотконторою видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, без
врахування існуючих змін, на релігійну
Відтак, наявність розбіжностей в
назві релігійної організації створює
труднощі в реалізації права власності.
Тому, просила визнати за нею право
спільної часткової власності на ?
частину будинковолодіння,
розташованого за адресою АДРЕСА_1
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, так як
відповідно до наданої суду заяви,
просила справу розглянути у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
В судове засідання представники
відповідача - Першої Ужгородської
державної нотаріальної контори та
третьої особи - Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Ужгородського МРУЮ Закарпатської
області не з'явились, водночас подали
суду клопотання, відповідно до яких
просять розглянути справу без їх
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явилась, хоч
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи, а тому суд
в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України,
розглянув справу у її відсутності на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали
справи, оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_2. Після його смерті залишилось
спадкове майно, а саме ? частина
житлового будинку з надвірними
будовами, що знаходиться за адресою
На випадок своєї смерті ОСОБА_2
склав нотаріально посвідчений заповіт,
відповідно до якого всю належну йому
частину спірного будинку, а також все
інше своє майно заповів релігійній
общині римо-католицької церкви міста
Ужгород, для проживання служителів
З дослідженого в судовому
засіданні свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 18.05.2000 року,
встановлено, що спадкоємцем
вищевказаного майна є релігійна община
римо-католицької церкви міста Ужгород.
У витягу з реєстру права
власності на нерухоме майно від 14.08.2012
року також зазначено, що ?
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 на праві приватної
спільної часткової власності належить
релігійній общині римо-католицької
церкви міста Ужгород.
Водночас, відповідно до свідоцтва
про реєстрацію статуту релігійної
громади № 272 від 31.07.1991 року, виданого
виконкомом Закарпатської обласної
ради народних депутатів, назву
релігійної громади зазначено як
релігійна громада Римсько-Католицької
церкви (Георгіївської).
При цьому, довідкою Мукачівської
Дієцезії римсько-католицької церкви
№212 від 29.08.2012 року, стверджується, що
попередня назва позивача була
релігійна община Римо-Католицької
Церкви м. Ужгород, тобто у всіх
правовстановлюючих документах
пов'язаних із спадкуванням спірного
нерухомого майна назва позивача
вказувалась попередня.
Зі змісту позовної заяви
вбачається, що наявність таких
розбіжностей в документах перешкоджає
позивачу реалізувати право власності
на майно, яким фактично з моменту
отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом він
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
При цьому, в судовому засіданні не
встановлено інших осіб які б мали право
на спадкове майно, або які б
претендували на це право, окрім
За таких обставин позов є
законним, обґрунтованим і
підтвердженим відповідними доказами і
тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 16, 316, 317, 328 ЦК України,
Визнати за Релігійною громадою
Римсько-Католицької церкви
(Георгіївська) право спільної
часткової власності на ? частину
домоволодіння, розташованого за
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка його оскаржує, протягом десяти днів
з дня його отримання.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Суддя