Гірницький районний суд м. Макіївки
29 березня 2013 року
справа № 0510/6390/2012
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:
головуючого - судді Каніщєвої Н.О. при
секретарі Аведіковій А.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що відповідач, перебуваючи з
підприємством у трудових відносинах на
посаді водія, отримав пластикову
картку для заправки транспортного
засобу дизельним допливом. Під час
виконання перевезення на автопоїзді за
маршрутом Україна-Німеччина-Україна
при виїзді в рейс в паливних баках
залишалось 303 літри палива,
відповідачем було придбано 2732 літри.
При поверненні з рейсу залишок палива в
баках склав 184 літри. Згідно норм витрат
палива автомобілю повинно бути
використано 2541 літри палива, але
відповідно до подорожнього листа та
розшифровки до нього, витрата палива
склала 2851 літр. Тобто, перевитрата
палива склала 310 літрів дизельного
палива на суму 2560, 64 грн. Крім цього,
відповідачем при виконанні цього
перевезення порушено норму наказу № 88
від 03.09.2007 р. «Про порядок заправки
автомобілів» щодо кількості палива в
паливних баках автомобіля під час
входу на територію України з території
Польщі. Відповідно до наказу, кількість
палива не повинна перевищувати 50
літрів, у той час у баках знаходилось 236
літрів палива, що завдало підприємству
збитки на суму 820,35 грн. З заробітної
плати відповідача було утримано 350,35
грн. Загальна сума збитків при
виконанні даного перевезення склала
3030,64 грн. Під час виконання перевезення
на автопоїзді маршрутом
Україна-Німеччина-Україна при виїзді в
рейс в паливних баках залишалось 131
літр палива, відповідачем було
придбано 2690 літри. При поверненні з
рейсу залишок палива в баках склав 50
літрів. Згідно норм витрат палива
автомобілю повинно бути використано 2376
літрів палива, але відповідно до
подорожнього листа та розшифровки до
нього, витрата палива склала 2771 літр.
Тобто, перевитрата палива склала 394
літрів дизельного палива на суму 3402,25
грн. Крім цього, відповідачем при
виконанні цього перевезення порушено
норму наказу № 88 від 03.09.2007 р. «Про
порядок заправки автомобілів» щодо
кількості палива в паливних баках
автомобіля під час входу на територію
України з території Польщі. Відповідно
до наказу, кількість палива не повинна
перевищувати 50 літрів, у той час у баках
знаходилось 356 літрів палива, що
завдало підприємству збитки на суму
1297,44 грн. Оскільки перевезення частково
виконувалось двома водіями, загальна
сума збитків при виконанні даного
перевезення склала 3944,60 грн. Також
зазначив, що заправка неодноразово
перевищувала реальний вміст наливних
баків автомобілів, який становить 600
літрів. Крім того, відповідачу були
надані грошові кошти (аванс) на
службові відрядження у сумі 5270 грн., з
яких в касу підприємства ОСОБА_1 були
повернуті кошти у сумі 3000 грн., а про
використання інших коштів
відповідачем не було подано звіт. На
підставі цього просив позовні вимоги
задовольнити: стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 9095, 24 грн. та
судовий збір у сумі 214,60 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву з
проханням розглянути справу у їх
відсутність, позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити в повному
обсязі. Не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання
26.12.2012р., 31.01.2013р., 18.03.2013р. та 29.03.2013р. не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причину своєї неявки суду не
повідомив, у зв'язку з чим, суд ухвалює
рішення при заочному розгляду справі,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Повно і всебічно проаналізувавши
матеріали справи, суд встановив такі
обставини справи та визначені
відповідно до них правовідносини.

З 28.09.2010 р. ОСОБА_1 було прийнято на
роботу тимчасово до Львівської філії
ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» в колону
автомобільну № 4 водієм
автотранспортних засобів для
перевезення вантажів у міжміському,
міжобласному та міжнародному
сполученні на вантажні автомобілі всіх
марок, з повною індивідуальною
матеріальною відповідальністю, що
підтверджується наказом директора ЛФ
ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» від 28.09.2010 р. №
127-кф. (а.с.6)

Пунктом 6 ч. 1 ст. 134 КЗпП України та п. 12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 29.12.1992р. № 14 «Про судову
практику в справах про відшкодування
шкоди, заподіяної підприємствам,
установам, організаціям їх
працівниками», працівники несуть
матеріальну відповідальність в
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини, при виконанні трудових
обов'язків. За чинним законодавством
така відповідальність може бути
покладена, зокрема, за шкоду, заподіяну
перевитратою пального на
автомобільному транспорті та інш.

Судом встановлено, що згідно з
подорожнім листом від 23.12.2010р. № 425963
серії 12 ААА та розрахунку до нього, при
виїзді відповідача у відрядження за
маршрутом Україна-Німеччина-Україна у
паливних баках автомобіля марки «RENAULT»
номерний знак НОМЕР_4 залишалось 303
літри палива. Відповідачем було
заправлено ще 2732 літри палива. Після
повернення з відрядження залишок
палива складав 184 літри. Відповідно до
норм витрат палива, затверджених
наказом директора ЛФ ТзОВ
«Орлан-Транс-Груп» від 11.08.2010р. № 45
(а.с.12-16), зазначений автомобіль при
виконанні цього перевезення повинен
використати 2541 літр палива, у той час як
витрата палива склала 2851 літр. Отже,
перевитрата палива - 310 літрів, що
складає 2560,64 грн. (а.с.8-9) Крім того, під
час зазначеного перевезення
відповідачем був порушений п.п. 3.5, 4.2
Інструкції про порядок заправки
дизельним паливом та правила
користування паливною карткою,
затвердженої наказом директора ЛФ ТзОВ
«Орлан-Транс-Груп» від 03.09.2007р. №88,
відповідно до якого, при вході на
територію України з території Польщі,
кількість палива в паливних баках
автомобіля не повинна перевищувати 50
літрів, а у розрахунку до подорожнього
листа кількість палива становила 236
літрів, що завдало підприємству збитки
у сумі 820, 35 грн. Позивачем із заробітної
плати відповідача було утримано 350,35
грн. та загальна шкода по цьому
перевезенню складає 3030, 64 грн.

Крім того, згідно з подорожнім листом
від 04.02.2011р. № 279609 серії 12 ААА та
розрахунку до нього, при виїзді
відповідача у відрядження за маршрутом
Україна-Німеччина-Україна у паливних
баках автомобіля марки «SCANIA» номерний
знак НОМЕР_1 залишився 131 літр палива.
Відповідачем було заправлено ще 2690
літри палива. Після повернення з
відрядження залишок палива складав 50
літрів. Відповідно до норм витрат
палива, затверджених наказом директора
ЛФ ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» від 11.08.2010р.
№ 45 (а.с.12-16), зазначений автомобіль при
виконанні цього перевезення повинен
використати 2376 літрів палива, у той час
як витрата палива склала 2771 літр. Отже,
перевитрата палива - 394 літри, що
складає 3402,25 грн. (а.с.10-11) Крім того, під
час зазначеного перевезення
відповідачем був порушений п.п. 3.5, 4.2
Інструкції про порядок заправки
дизельним паливом та правила
користування паливною карткою,
затвердженої наказом директора ЛФ ТзОВ
«Орлан-Транс-Груп» від 03.09.2007р. №88,
відповідно до якого, при вході на
територію України з території Польщі,
кількість палива в паливних баках
автомобіля не повинна перевищувати 50
літрів, а у розрахунку до подорожнього
листа кількість палива становила 356
літрів, що завдало підприємству збитки
у сумі 1297,44 грн. Оскільки перевезення
частково виконувалось двома водіями,
загальна шкода по цьому перевезенню
складає 3944,60 грн.

Судом встановлено, що позивачем у
період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. відповідача
було забезпечено грошовими коштами
(авансом) на службові відрядження в
межах України та за кордоном у розмірі
5270 грн. Так, у період з 26.04.2011 по 06.05.2011р.
4000 грн. були перераховані на рахунок
платіжної картки НОМЕР_5, користувачем
якої був відповідач ОСОБА_1, що
підтверджується копією виписки по
картці НОМЕР_5 на ім» я ОСОБА_1, виданої
Центральною філією ПАТ «КРЕДОБАНК»
17.08.2012р.(а.с.23). Відповідно до копій
видаткових касових ордерів № 505 від
27.04.2011р. та №513 від 29.04.2011р. відповідачу
було видано аванси на відрядження у
сумах 270 грн. та 1000 грн. (а.с.25-26)

30.04.2011р. відповідачем ОСОБА_1 відповідно
до копії прибуткового касового ордеру
№ 1622 від 30.04.2011р. були повернуті кошти,
видані на відрядження у сумі 3000 грн.
(а.с.27)

Крім того, про використання
відповідачем грошових коштів (авансу)
на службові відрядження складено
авансовий звіт № 1/00000108 від 30.04.2011р. на
суму 140 грн.(а.с.24)

Таким чином, заборгованість по коштам,
наданих відповідачу на відрядження,
становить 2130 грн.(5270 грн.- 3000 грн.-140 грн.=
2130 грн.)

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
присудити позивачу понесений ним та
документально підтверджений судовий
збір.

Керуючись ст. 134 ч.1 п. 6 КЗпП України,
Постановою Пленуму ВСУ від 29.12.1992р. №14
«Про судову практику в справах про
відшкодування шкоди, заподіяної
підприємствам, установам, організаціям
їх працівниками», на підставі ст.ст.
3,88,169,213-218,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Макіївки Донецької
області, ІНН НОМЕР_3, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в
рахунок відшкодування шкоди, завданої
перевитратою палива, у сумі 6975 (шість
тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять ) гривень
24 (двадцять чотири) копійки та в рахунок
заборгованості коштів, наданих на
відрядження, у сумі 2130 (дві тисячі сто
тридцять) гривень, а всього 9105,24 (дев'ять
тисяч сто п'ять) гривень (двадцять
чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Макіївки Донецької
області, ІНН НОМЕР_3, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»
судовий збір у сумі 214 (двісті
чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят)
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в до
апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 днів з
дня його проголошення, або протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя