АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

17 липня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» Бичека Валентина Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд», ОСОБА_5 про стягнення суми пені та за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» до ОСОБА_4 про визнання договору нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2012 року у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» до ОСОБА_4 про визнання договору нікчемним відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд», ОСОБА_5 про стягнення суми пені задоволено

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» на користь ОСОБА_4 55070 гривень 88 копійок пені за період з 25.02.2010 року по 14.02.2012 року, 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 55190 гривень 88 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» на користь держави 107 гривень 31 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, 23 квітня 2013 року представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» Бичек Валентин Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2012 року, скасувати дане рішення та постановити нове, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.07.2013 р. поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2012 року.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» Бичек Валентин Анатолійович не сплатив судовий збір в розмірі 275,35 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, апелянту необхідно надати на адресу Апеляційного суду м.Києва оригінал документу про сплату судового збору в сумі 275 грн.35 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» Бичека Валентина Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: