Справа № 444/7542/12
провадження № 2/216/157/13
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого-судді -
Бондарєвої О.І.

при секретарі - Козіній Н.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у місті
Кривому Розі, заяву представника
позивача ОСОБА_2 про витребування
доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, з залученням
до участі третьої особи, Приватного
нотаріуса Криворізького міського
Нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання договору недійсним, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та його
поділ.

Під час попереднього судового
засідання представником позивача
ОСОБА_2 надана заява про витребування
доказів, які можуть підтвердити доводи
та обставини, необхідні для повного,
всебічного та правильного розгляду
справи, тому, просила суд витребувати з:

1. Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації»:

архівну справу на домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

2. У приватного нотаріуса Криворізького
міського Нотаріального округу ОСОБА_6:

справу заведену за фактом
нотаріального оформлення договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладеного 25.10.2012 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського
Нотаріального округу ОСОБА_6;

3. Криворізького ВРЕР ДАІ ГУМВС України
у Дніпропетровській області відомості:

- Чи був транспортний засіб -
автомобіль Мерседес Бенц С230 державний
номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім'я
ОСОБА_9 в період з 01.01.2009 року по 31.12.2009
року, та на якій підставі?;

- Чи був транспортний засіб -
автомобіль Мерседес Бенц С230 державний
номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім'я
ОСОБА_10 в період з 01.01.2009 року по 31.12.2009
року, та на якій підставі?.

У попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1, його представник
ОСОБА_2, кожен окремо, підтримали свою
заяву просили, уточнили свої вимоги та
просили суд витребувати з Комунального
підприємства Дніпропетровської
обласної ради «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» не архівну
справу, а архівну довідку, із
зазначенням кому належать спірні
об'єкти нерухомості.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала
проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши, думку учасників
судового провадження, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб,які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про
забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати з Комунального
підприємства Дніпропетровської
обласної ради «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» архівну
довідку, із зазначенням кому, належить:

домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати у приватного нотаріуса
Криворізького міського Нотаріального
округу ОСОБА_6:

справу заведену за фактом
нотаріального оформлення договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладеного 25.10.2012 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського
Нотаріального округу ОСОБА_6.

Витребувати з Криворізького ВРЕР ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області відомості:

Чи був транспортний засіб -
автомобіль Мерседес Бенц С230 державний
номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім'я
ОСОБА_9 в період з 01.01.2009 року по 31.12.2009
року, та на якій підставі?;

Чи був транспортний засіб -
автомобіль Мерседес Бенц С230 державний
номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім'я
ОСОБА_10 в період з 01.01.2009 року по 31.12.2009
року, та на якій підставі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Бондарєва.