Справа № 215/5464/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян
І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без
фіксації судового засідання
технічними засобами розглянувши, у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі матеріали заяви
представника Приватного акціонерного
товариства «Сі - Ес - Ті Інвест» про
поновлення строку пред'явлення
судового наказу до виконання та заміну
сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 р. на адресу ПрАТ «Сі - ЕС - Ті
Інвест» надійшов судовий наказ
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 25.01.2010 р. у справі № 2н - 387/2010 за
яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь
Українсько - Ірландського Товариства з
обмеженою відповідальністю та
іноземними інвестиціями фірма «Сі - ЕС -
Ті Інвест» 415,29 грн. заборгованості за
договором № 25242 від 06.06.2007 р. та судові
витрати.

У судовому наказі вказаний строк
пред'явлення його до виконання -
протягом трьох років з дня, наступного
за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
25.02.2010 р..

В обґрунтування пропуску трирічного
строку для пред'явлення судового
наказу до виконання, що закінчився
25.06.2013 р., заявник зазначив, що судовий
наказ було отримано лише 25.06.2013 р., хоча
неодноразово звертався до
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу з заявою про його видачу для
виконання, але вони не були задоволені.

У 2010 р. Українсько - Ірландське
Товариство з обмеженою
відповідальністю та іноземними
інвестиціями фірма «Сі - ЕС - Ті Інвест»,
крім цього перетворено у Приватне
акціонерне товариство «Сі - ЕС - Ті
Інвест» яке є правонаступником
першого, що є підставою для заміни
сторони виконавчого провадження, тому
просить суд також про заміну сторони
виконавчого провадження - стягувача на
ПАТ «Сі - ЕС - Ті Інвест».

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Встановлені судом порушення при видачі
судового наказу, що стали причиною
пропуску строку до його виконання, є
підставою поновлення пропущеного
строку його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження, за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 371, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення
судового наказу від 25.01.2010 р. у справі
за заявою Українсько - Ірландського
товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземними
інвестиціями фірми «Сі - Ес - Ті Інвест»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором № 25242 від 06.06.2007 р. та судових
витрат.

Замінити стягувача: Українсько -
Ірландське товариство з обмеженою
відповідальністю та іноземними
інвестиціями фірма «Сі - Ес - Ті Інвест»
його правонаступником Приватним
акціонерним товариством «Сі - ЕС - Ті
Інвест» у виконавчому проваджені на
підставі судового наказу, виданого
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу у справі № 2н-387/2010 р. за заявою
Українсько - Ірландського товариства з
обмеженою відповідальністю та
іноземними інвестиціями фірма «Сі - Ес -
Ті Інвест»про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором № 25242 від 06.06.2007 р. та
судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу, шляхом подання
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: