overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 р. Справа №607/12636/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11.09.2013 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15831/13-ц

05 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог КП "Наш спільний дім", ОСББ "Наш спільний дім" про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15831/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог КП "Наш спільний дім",
ОСББ "Наш спільний дім" про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Судове засідання призначити на 21.10.2013 року о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12720/13-ц

16 липня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12720/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 02.08.2013 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Цвіркун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23718/13-ц

30 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23718/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 29 січня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
Провадження по справі № 2/260/1186/2013
(вступна та резолютивна частини) 06 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді: при секретарі: Ткач Є.Г. представника позивача: розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит Банк» про захист прав споживача, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 10,60,88,212-215 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит
Банк» про захист прав споживача-
Визнати недійсним з моменту його укладення договір про надання траншу
ОСОБА_2 та ПАТ "ПроКредит Банк".
Визнати недійсним з моменту його укладення договір про надання траншу
ОСОБА_2 та ПАТ "ПроКредит Банк".
Визнати недійсним з моменту його укладення договір про надання траншу
ОСОБА_2 та ПАТ "ПроКредит Банк".
Визнати недійсним з моменту його укладення договір про надання траншу
ОСОБА_2 та ПАТ "ПроКредит Банк".
Визнати недійсним з моменту його укладення договір про надання траншу
ОСОБА_2 та ПАТ "ПроКредит Банк".
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк
Фінанси та Кредит» в особі Одеського регіонального управління «ПАТ «Банк
Фінанси і кредит», ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус
Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_7 про визнання частково недійсним кредитним договору та повністю недійсним договору іпотеки, та зустрічною позовною ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі представника Чебан Алли Пилипівни до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк
Фінанси та Кредит» в особі Одеського регіонального управління «ПАТ «Банк
Фінанси і кредит», ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус
Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_7 про визнання частково недійсним кредитним договору та повністю недійсним договору іпотеки, та зустрічною позовною ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі представника Чебан Алли Пилипівни до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі
Одеського регіонального управління
«ПАТ «Банк Фінанси і кредит», ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_7 про визнання частково недійсним кредитним договору та повністю недійсним договору іпотеки, та зустрічною позовною ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», в особі представника Чебан
Алли Пилипівни до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року на 10.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/1353/13-ц
Провадження № 2-н/408/60/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 19 грудня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 92822, АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: 92800, АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: 92800,
АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: 92800, АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя приймає заяву стягувача про видачу судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 92822,
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: 92800,
АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: 92800,
АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15705/13-ц

05 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15705/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18.10.2013 року о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22061/13-ц

04 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22061/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 січня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьї особи.

11 листопада 2013 року м. Рівне.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог : Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 605
(шістсот п"ять )гривень щомісячно починаючи із дати подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що відповідач проживає в м. Луцьк Волинської області.

Суд вважає, що по вказаній справі необхідно залучити в якості третьої особи на стороні позивача - Орган опіки та піклування Луцької міської ради .

Відповідно до ч.2 ст.35,ч.6 ст.36 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Залучити до участі в справі Орган опіки та піклування Луцької міської ради, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Повідомити третю особу про розгляд справи на 11 год. 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
С.В.
Наумов
№ 408/1353/13-ц
Провадження № 2-н/408/60/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
АДРЕСА_2, відповідно ст.ст.180-182, 183 СК
України, ст.ст.95-106 ЦПК України, - 1. Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за утримання дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 грудня 2013 року і до його повноліття. 3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: Державний бюджет
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616. 4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа №
Провадження № 2-о/597/67/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 235, 256 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 597/1453/13-ц за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту і призначити судовий розгляд 11.12.2013 року о 9 год. 45 хв. з участю заявниці та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі. Крім цього заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 413/7632/13-ц
Провадження № 2/413/2635/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено склад осіб, що беруть участь у справі,

2) визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2014 р. на 1430 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" вересня 2013 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 23 жовтня 2013 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 23 жовтня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: