Провадження № 6/524/27/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, вказуючи, що 17 лютого 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука прийнято заочне рішення у справі № 2-774/10 за позовом за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було позовні вимоги банку задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Сведбанк» - 130 996 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором, 11 183 грн. 07 коп. заборгованості за відсотками, 996 грн. 42 коп. пені за порушення строків повернення кредиту, а всього 143 146 грн. 39 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку судові витрати: судовий збір (державне мито) у розмірі 1 431 грн. 47 коп. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

У судовому засіданні державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та встановити чи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 17 лютого 2010 року. Суду пояснив, що згідно п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Оскільки орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на звернення державного виконавця не надав попереднього дозволу, так як у спірному будинку зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконати рішення у цій частині неможливо.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень про заяви суду не направив.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення

Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є спеціальним законом та визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних та фізичних осіб стосовно рухомого майна. Згідно ст. 25 вказаного Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.

Державним виконавцем на надано доказів того, що на виконання вимог п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, він звертався до органу опіки та піклування за наданням дозволу на передачу на реалізацію нерухомого майна.

Із змісту листа начальника служби у справах дітей за № 01-56/1245 від 25.10.12 року не вбачається, що державний виконавець звертався до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука за наданням попереднього дозволу на реалізацію кварири 3 88 у будинку № 41 по вулиці Героїв Сталінграду у м. Кременчуці, Полтавської області.

У сенсі положення ст. 373 ЦПК України підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У заяві державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя