Справа № 195/412/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при
секретарі - Горват Н.Є.,

за участю представників сторін та
відповідача,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду сел.
Томаківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новокиївської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Томаківського районного суду з позовом
до відповідача Новокиївської
сільської ради Томаківського району
Дніпропетровської області про
визначення йому додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

20.11.2013 року за ухвалою суду в якості
належного відповідача була залучена
ОСОБА_3, яка є дружиною спадкодавця
ОСОБА_4

Позивач обґрунтовує свої
вимоги тим, що з 23.09.2010 року він фактично
проживав за адресою: АДРЕСА_1 та
працював на шахті 910 ПАТ «Марганецький
ГЗК».

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер його батько ОСОБА_4, з
яким він фактично не спілкувався з 2010
року з причин сварки, що відбулася в 2010
році.

Позивач зазначає, що про смерть батька
він дізнався в червні 2013 року від своїх
знайомих, які проживали поблизу батька.

26.06.2013 року він звернувся до
Новокиївської сільської ради для
отримання довідки про те, що його
батько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно на
момент смерті проживав за адресою:
АДРЕСА_2.

Після отримання довідки він звернувся
до приватного нотаріуса із заявою про
оформлення спадкових прав після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, так як є
його сином.

Листом від 21.08.2013 року за вих. № К-10/02-17
приватний нотаріус ОСОБА_5 повідомив
його про те, що ним пропущено 6-місячний
строк для прийняття спадщини та
запропоновано звернутися до суду для
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, яка була
залучена судом до участі у даній справі
в якості співвідповідача, та
представник відповідача проти позову
заперечують, та суду пояснили, що
позивач по справі дійсно є рідним сином
померлого ОСОБА_4 Позивач фактично
проживає у АДРЕСА_2, хоча
зареєстрований у м.Марганець
Дніпропетровської області.
Відповідачка пояснила, що є мачухою
позивача по справі, та виховувала його
з дитинства, у них не було неприязних
стосунків, вони постійно спілкувалися.
У день смерті свого батька ОСОБА_4
знаходився у с. Новокиївка, так як він
проживає по сусідству з батьком,
відповідачка повідомила позивача про
смерть батька відразу. Позивач був
присутній на похованні батька, а потім
також був присутній на обідах коли
справляли « 9днів» та сороковини з дня
смерті померлого ОСОБА_4 Він мав
можливість своєчасно звернутися до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, чому позивач вказує, що
дізнався про смерть батька лише влітку
вона не знає, і це неправда.

Третя особа - приватний нотаріус
Томаківського районного нотаріального
округу рудий М.Є. у судове засідання не
з'явився, але подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності та
надав до суду копію спадкової справи
після смерті ОСОБА_4 та витяг зі
Спадкового реєстру № 35801901 від 19.11.2013
року.

Свідок ОСОБА_6 у судовому
засіданні пояснив суду, що
відповідачка по справі є його рідною
матір?ю, а позивач по справі його
зведений брат. Неприязних стосунків
між ними немає, вони спілкувалися
постійно. Позивач проживає у АДРЕСА_2,
по сусідству з його матір?ю, хоча
фактично зареєстрований у м. Марганець
Дніпропетровської області.
ІНФОРМАЦІЯ_9 коли помер його вітчим
ОСОБА_4, мати ОСОБА_3 відразу
повідомила про це його, а він пішов
додому до позивача та сказав
останньому про смерть батька. Вони
займалися підготуванням до поховання.
Також позивач був присутній на обідах
коли справляли « 9днів» та сороковини з
дня смерті померлого ОСОБА_4 Він мав
можливість своєчасно звернутися до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, чому позивач вказує, що
дізнався про смерть батька лише влітку
він не знає, і це неправда.

Вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані позивачем докази в
їх сукупності, заслухавши
представників сторін та відповідача,
свідка, суд вважає, що у задоволенні
даного позову слід відмовити з
наступних підстав.

З копії свідоцтва про смерть
спадкодавця серії НОМЕР_1, виданого
повторно 23.07.2013 року відділом ДРАЦС
реєстраційної служби Томаківського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області вбачається,
що ОСОБА_4 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_9
/актовий запис № 7/ в с.Новокиївка,
Томаківського району
Дніпропетровської області.

З матеріалів справи вбачається, що
спадкодавець ОСОБА_4 на момент смерті
проживав та був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2. За вказаною адресою,
де на момент смерті проживав
спадкодавець ОСОБА_4, як на день смерті,
так і на даний час в домогосподарстві
зареєстрована та проживає його
дружина ОСОБА_3, що підтверджується
довідками від 26.06.2013 р. за вих. № 178, від
04.03.2013 р. за вих. № 125, від 27.08.2013 р. за вих.
№ 295, виданими виконкомом
Новокиївської сільської ради.

ОСОБА_3 перебувала у шлюбі зі
спадкодавцем ОСОБА_4, який вони
зареєстрували 10 липня 1989 року у
Новокиївській сільській раді, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_2.

З довідки від 28.08.2013 р. за вих. № 301,
виданої Новокиївської сільської ради
також вбачається, що саме ОСОБА_3
поховала свого чоловіка ОСОБА_4

З повідомлення Марганецької державної
нотаріальної контори від 18.11.2013 р. №
121/01-16 вбачається, що згідно
Інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру № 35787479 від 18.11.2013 року, після
смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова
справа № 79/2013 від 25.06.2013 року.

Суд вбачає, що позивач звертався до
нотаріуса стосовно оформлення
спадкових прав після смерті батька
ОСОБА_4, але пропустив 6-місячний строк
для прийняття спадщини, що
підтверджується письмовою відмовою
приватного нотаріуса від 21.08.2013 року за
вих. № К-10/02-17.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України 30.05.2008
N 7 «Про судову практику у справах про
спадкування», вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно
виходити з того, що поважними є
причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

З наведеного вище вбачається, що
суд наділений правом визначити
спадкоємцеві додатковий строк для
прийняття спадщини лише в тому випадку,
коли такий строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦПК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно зі спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини, за місцем
відкриття спадщини особисто, у
шестимісячний строк з часу відкриття
спадщини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що позивачем не надано суду
беззаперечних, належних та допустимих
доказів, що строк для прийняття
спадщини ним пропущений з поважних
причин, а отже не має підстав для
задоволення позову.

В даному випадку судові витрати на
відповідача судом не покладаються.

З 23.10.2013 року Закон України "Про судовий
збір" діє в новій редакції, відповідно
до якої змінено ставки судового збору.
Позивач під час подачі позову до суду
сплатив судовий збір в сумі 114, 70 грн.,
але позов ним подано 29.10.2013 року, коли
необхідно було сплачувати судовий
збір - 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати - в сумі 229,40 грн.,
тобто необхідно достягнути з позивача
різницю судового збору в сумі 114,70 грн.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.ст. 3, 5, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини за законом -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави недоплачений судовий збір в
сумі 114,70 грн.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:/підпис/Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус