Справа № 406/9180/13
Провадження № 2/406/3251/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області у складі:

Головуючого-судді- Жогіної Л.О.

При секретарі-
Павлюк В.В.

Розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у залі суду у м.
Алчевську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
спадкоємцем першої черги за законом,
визнання таким, що спадок прийняв, про
визнання права власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, після
смерті якої відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.
Спадкоємцем першої черги за законом є
ОСОБА_2, який спадщину прийняв, оскільки
мешкав із спадкодавцем. Позивач
звернувся до суду із позовом та просить
визнати його спадкоємцем першої черги
за законом після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати його
таким, що спадщину прийняв у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1;
визнати за ним право власності на
вказаний житловий будинок.

ОСОБА_4 звернулась до суду із
зустрічною позовною заявою, в
обґрунтування якої посилається на те,
що 17 грудня 2012 року між ним та ОСОБА_2 у
простій письмовій формі був укладен
договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_4 свої
зобов'язання за договором виконала, а
саме у рахунок купівлі будинку
сплатила ОСОБА_2 грошові кошти у
розмірі 10 000 грн., про що останній надав
розписку та домовились засвідчити
договір нотаріально, але відповідач
ухиляється від посвідчення договору.
Оскільки фактично умови договору були
виконані, то позивач просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 17
грудня 2012 року між нею та ОСОБА_2;
визнати за ОСОБА_4 право власності на
вказаний житловий будинок.

Позивач за первісним позовом -
ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю, про
підтримання позовних вимог та визнання
зустрічного позову (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє
судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи за його
відсутністю та про визнання позову
(а.с.34).

Позивач за зустрічним позовом -
ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не
з'явилася, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю та про
підтримання позовних вимог (а.с.35).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява та зустрічна
позовна заява підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Згідно рішення УРСР по справі № 2-539/89
від 14.04.1989 року (а.с.12) житловий будинок
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.11).

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився спадкоємець - її
син - ОСОБА_2, який спадщину прийняв на
підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець,
який постiйно проживав разом зi
спадкодавцем на час вiдкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо не заявив відмову від неї.

17 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
у простій письмовій формі був укладен
договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. ОСОБА_4 свої зобов'язання
за договором виконала, а саме у рахунок
купівлі будинку сплатила ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 10 000 грн., про що
останній надав розписку (а.с.27) та
домовились засвідчити договір
нотаріально, але відповідач ухиляється
від посвідчення договору.

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки фактично умови договору
купівлі-продажу сторонами були
виконані, то суд вважає, що цей договір
можливо визнати таким, що відбувся та
визнати за ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,30,60,212-215 ЦПК України, ст.220,
ст.ст.655-657,1261,1268,1270 ЦК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання спадкоємцем першої черги за
законом, визнання таким, що спадок
прийняв, про визнання права власності
та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, про визнання
права власності задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої
черги за законом після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_2 таким, що прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді житлового
будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 17 грудня 2012 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційному суді Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.О. Жогіна