overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9911/13-ц
Провадження № 2/635/4415/2013
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2013 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24.10.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, але згідно відповіді адресно-довідкового бюро відповідач на території Харківського району не зареєстрований та його місцезнаходження невідомо, що не відноситься до території Харківського району.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 2506/5259/2012 Провадження № 22-ц/2590/3988/2012Головуючий у I інстанції -
Логвіна Т. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 листопада 2012 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.03.2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду І інстанції від 08.11.2012 р. була залишена без руху з наданням п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про його доплату.

Оскільки ухвалу судді від 14.03.2013 р. не виконано, то апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 08.11.2012 р. слід визнати неподаною та повернути йому.

Ухвалою судді від 20.03.2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення по даній справі була залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення та з наданням п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 20.03.2013 р. подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження додаткового рішення від 14.02.2013 р., в якому вказав, що з 15.02.2013 р. по 28.02.2013 р. він знаходився у відрядженні, що підтверджується довідкою з місця роботи.

Проте додаткове рішення по даній справі постановлено 14.02.2013 р.; згідно з довідкою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, ОСОБА_1, перебував у відрядженні з 15.02.2013 р. по 28.02.2013 р.; копію додаткового рішення останній отримав 01.03.2013 р. і здав апеляційну скаргу на це рішення на пошту 15.03.2013 р. Отже вказана ОСОБА_1 підстава для поновлення йому строку на апеляційне оскарження додаткового рішення по справі є неповажною. Крім того ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали судді від 20.03.2013 р. про сплату судового збору. Таким чином, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою останнього на додаткове рішення від 14.02.2013 р. належить відмовити.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути йому.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв
Справа № 2506/5259/2012 Провадження № 22-ц/2590/3988/2012 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

20 березня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив :

ОСОБА_1 просить продовжити йому строк на апеляційне оскарження додаткового рішення по справі у зв'язку з отриманням його 01.03.2013 р. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на додаткове рішення по справі надійшла до суду 18.03.2013 р., тобто з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК
України строку на її подання, але апелянт не посилається на те, що цей строк ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до п/п п/п 8, 2 п.1 ч.2, ч. 1 ст. 4
Закону України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 за подання даної апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп., проте ОСОБА_1 він не сплачений.

Отже дану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 з дня отримання копії даної ухвали:

- в п'ятиденний строк - сплатити судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м.
Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат,

- в тридцятиденний строк - подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення по справі із зазначенням підстави для поновлення цього строку.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційне провадження у справі не буде відкрито.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але в частині вказівок про розмір судових витрат вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 2506/5259/2012 Провадження № 22-ц/2590/3988/2012 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив :

14.02.2013 р. судом І інстанції постановлено додаткове рішення, в якому встановлено, що ціна позову становить 100000 грн. 00 коп.

Отже відповідно до п/п п/п 8, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір, виходячи із ціни позову, у такій сумі: 100000 грн. 00 коп. х 0,5% = 500 грн. 00 коп. - 107 грн. 30 коп.
(фактично сплачена сума судового збору, а.с. а.с. 60, 82) = 392 грн. 70 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали доплатити судовий збір у сумі 392 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м.
Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про доплату вищевказаних витрат,

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 січня 2013 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
"08" травня 2013 р. Справа № 150/335/13-ц
Провадження по справі №2/150/145/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

8 травня 2013 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., одержавши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянсько-фермерського господарства
«Оріон» с. Борівка Чернівецького району Вінницької області про повернення внатурі безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду
Вінинцької області звернулися ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 22.04.2013 суд залишив позовну заяву без руху для приведення її у відповідність зі ст. 121ЦПК України.

У зв'язку з тим, що позивачі усунули недоліки позовної заяви, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі, у відповідності до ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, прихожу до висновку в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 122, п.7 ст.130,10 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/145/13 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянсько-фермерського господарства
«Оріон» с. Борівка Чернівецького району Вінницької області про повернення внатурі безпідставно набутого майна. Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на __ год. ___ ____________ 2013 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Суперсон С.П.
Справа № 635/6453/13-ц
Провадження № 2-о/635/148/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 липня 2013 року

с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коротичанської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, про визнання громадянина недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 258 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Коротичанської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по цій справі на 20 серпня 2013 року о 13-30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
А.Ю. Полєхін
Справа № 204/5998/13-ц
Провадження № 2/204/2252/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17» жовтня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

« 20» серпня 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 вересня 2013 року надійшла відповідь з
Відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області. З 09 вересня 2013 року по 16 жовтня 2013 року суддя Дубіжанська Т.О. знаходилася в черговій щорічній відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 06» грудня 2013 року о 14-30 годин, у приміщенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 06» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 150/381/13-ц
Провадження по справі № 2/150/164/13
УХВАЛА

23 травня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсона
С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду з вище вказаним позовом посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися.

Позивач повідомлений у встановленому законом порядку в судове засідання не зявився однак подав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні звернулася до суду з клопотання про надання строку на примирення, оскільки вважає, що їх сім'ю ще можна зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України , суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити сторонам строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що можливість збереження сім'ї позивача та відповідача не втрачена, у них є донька - ОСОБА_3, відповідач бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, а заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, а тому суд вважає необхідним надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Пунктом 7 статті 201 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись 111 СК України, ст.191 ч.5, п. 7 ст. 201, ст.. 203, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення - 2 ( два ) місяці.

Зупинити провадження в цивільній справі № 2/150/164/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до закінчення строку для примирення.

Суддя:
Справа № 460/3858/13-ц
Провадження №2/460/1427/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 22143 грн 86 коп заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2013 року на 12 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/8724/13
УХВАЛА

11 червня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 00 хвилин « 23» серпня 2013 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 23» серпня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

02 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/517/13-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 9), 12 грудня 2013 року о 09 годині 05 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: