Справа № 478/1497/13-ц Провадження
№2/478/310/2013
У Х В А Л А

20.11.2013 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Казанківського районного
суду від 09 вересня 2013 року та від 25
вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Казанківського районного
управління юстиції про визнання права
власності на майно та скасування
постанови про арешт майна, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору : ОСОБА_3 та ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

05.09.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Казанківського
районного управління юстиції, треті
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_1 про визнання
права власності на майно та скасування
постанови про арешт майна, в якій
просила визнати за нею, її сином ОСОБА_1,
її невісткою ОСОБА_3 право власності за
кожним по 1/3 частині житлового будинку
АДРЕСА_1, вартістю по 6446 грн. та
скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 27.06.2013 року.

Ухвалою Казанківського районного
суду Миколаївської області від 09
вересня 2013 року позовна заява в частині
позовних вимог ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Казанківського районного управління
юстиції, про визнання права власності
на майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернута
заявнику; відмовлено у відкритті
провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Казанківського районного
управління юстиції, про скасування
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 27.06.2013 року; позовна заява в частині
позовних вимог ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Казанківського районного управління
юстиції треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про визнання права
власності на майно залишена без руху.

08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подав на дану
ухвалу апеляційну скаргу, яка разом зі
справою була направлена до
апеляційного суду Миколаївської
області.

Однак, суддею апеляційного суду
Миколаївської області 16 жовтня 2013 року
винесено ухвалу про повернення
цивільної справи з вищевказаною
апеляційною скаргою ОСОБА_1 до
Казанківського районного суду
Миколаївської області для виконання
вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК
України апеляційні скарги на ухвали, що
не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, суд першої інстанції
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Стаття 293 ЦПК України містить
вичерпний перелік ухвал, які можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішення суду, але ухвала
суду про залишення позовної заяви без
руху відсутня в цьому переліку.

Тому, суддя вважає за необхідне
апеляційну скаргу від 08 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 09 вересня 2013
року про залишення позовних вимог
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Казанківського районного
управління юстиції треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про
визнання права власності на майно без
руху, повернути скаржнику як таку, що не
підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
293 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від
08 жовтня 2013 року в частині оскарження
ухвали Казанківського районного суду
Миколаївської області від 09 вересня 2013
року про залишення позовних вимог
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Казанківського районного
управління юстиції треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про
визнання права власності на майно без
руху, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя