Справа № 2-1316/371/11 Провадження №
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"23" грудня 2013 р.
Пустомитівський районний суд
Львівської області в складі
головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ПАТ
„Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
сторона ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення ,-

в с т а н о в и в :

17.06.2011 року Пустомитівським районним
судом Львівської області винесено
заочне рішення по справі за позовом ПАТ
„Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
сторона ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення, згідно
з яким позовні вимоги позивача
задоволенні.

Відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву про
перегляд вищевказаного заочного
рішення, мотивуючи тим, що про час та
місце розгляду справи вона не була
належним чином повідомлена, а також в
заяві вказано, що заперечення на
позовну заяву будуть подані в судовому
засіданні.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 свою заяву підтримала та
повідомила, що вказану заяву вона
подала з метою відтермінування
виконання рішення суду, надання часу на
домовленість з банком на погашення
заборгованості та надання можливості
оскаржити рішення суду в апеляційній
інстанції.

Третя сторона ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримав заву відповідачки
та просить суд переглянути заочне
рішення від 17.06.2011 року.

Від представника позивача ОСОБА_4
надійшло клопотання про слухання
справи у його відсутності, а також те,
що він заперечує щодо задоволення
заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

В зв'язку з цим судом проведено розгляд
заяви про перегляд заочного рішення у
відсутності ОСОБА_5 який не з'явився,
хоча про час та місце розгляду заяви
був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи та заяву
про перегляд заочного рішення,
вислухавши осіб які з'явились в судове
засідання суд вважає, що заява
відповідачки про перегляд заочного
рішення від 17.06.2011 року по вказані
справі задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В зв'язку з тим, відповідачкою ОСОБА_1 у
своїй заяві про перегляд заочного
рішення та в судовому засіданні не
наведено жодних додаткових доказів,
які б мали істотне значення для
правильного вирішення даного спору і
про час та місце розгляду справи була
належним чином повідомлена, суд вважає,
що її заяву про перегляд заочного
рішення слід залишити без задоволення.

А тому, керуючись п.1 ч.3 ст.231, ст. 232 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 17.06.2011 року по
справі за позовом ПАТ „Приват Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя сторона ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення залишити без
задоволення.

Роз'яснити відповідачці, що у
відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України
вона має право подати апеляційну
скаргу на заочне рішення від 17.06.2011 року
в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

СуддяД. А. Кукса