АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/3974/13
Головуючий в суді 1
інстанції: Крапівіна О.П.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Азовкомунсервіс» на
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 29 жовтня 2013
року у справі за позовом комунального
підприємства «Азовкомунсервіс» до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року комунальне
підприємство «Азовкомунсервіс»
звернулось до суду з вказаною позовною
заявою, посилаючись на те, що 14.07.2011 року
перебуваючи на посаді голови
Генічеської міської ради (з жовтня 2010
року по грудень 2012 року), відповідач
незаконно звільнив з посади директора
КП «Азовкомунсервіс» ОСОБА_4, який
рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 01.03.2012 року був
поновлений на посаді директора. 15.06.2012
року рішенням Генічеського районного
суду Херсонської області задоволено
позов ОСОБА_4 до КП «Азовкомунсервіс»
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та моральної
шкоди та стягнуто з позивача на користь
ОСОБА_4 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 22 080,60 грн.
та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Окрім цього позивач також змушений був
сплатити: судовий збір у розмірі 220,80
грн.: виконавчий збір у розмірі 2308,60
грн.; витрати на проведення виконавчих
дій у розмірі 100 грн.; податок 36,92% від
заробітної плати у розмірі 8152,15 грн.;
податок 3,6% від заробітної плати у
розмірі 794,90 грн.; податок НДФЛ у розмірі
4192,85 грн. Враховуючи те, що своїми
протиправними діями, колишній міський
голова - відповідач по справі призвів
до того, що КП «Азовкомунсервіс»
змушено було з власних коштів
провадити компенсаційні виплати по
вищезазначеному рішенню суду, що
призвело до скрутного фінансового
становища підприємства, просив суд на
підставі ст.. 77 Закону України «Про
місцеве самоврядування» стягнути з
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь
позивача у розмірі 37849,90 грн. -
витрачених на виплату компенсаційних
виплат на виконання рішення суду по
справі ОСОБА_4

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 29 жовтня 2013
року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Комунальне
підприємство «Азовкомунсервіс»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, незастосування
судом першої інстанції норми ст.. 77
Закону України «Про місцеве
самоврядування», просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_3 доводи скарги не визнав,
посилаючись на їх безпідставність.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позов подано не до належного
відповідача, яким за думкою суду має
бути орган місцевого самоврядування -
Генічеська міська рада.

З матеріалів справи вбачається і
сторонами не заперечується, що з жовтня
2010 року по грудень 2013 року ОСОБА_3
обіймав посаду голови Генічеської
міської ради.

Розпорядженням № 52 міського голови від
14.07.2011 року ОСОБА_4 звільнений з посади
на підставі п.1 ст. 41 КЗпП України, яке
рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 01.03.2012 року
визнано незаконним та поновлено ОСОБА_4
на посаді директора комунального
підприємства «Азовкомунсервіс» (а.с.3).

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 15.06.2012 року
позов ОСОБА_4 до комунального
підприємства «Азовкомунсервіс» про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди
задоволено частково та стягнуто з КП
«Азовкомунсервіс» на користь ОСОБА_4
середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 14.07.2011 року по
01.03.2012 року в сумі 22080,6 грн. та моральну
шкоду у розмірі 1000 грн. (а.с.3 о.с.).

На виконання вказаного рішення суду,
відповідно до платіжних доручень
(а.с.5,8), інформації про виконавче
провадження (а.с.30-33) позивачем було
сплачено середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 22080,6 грн.,
моральної шкоди у розмірі 1000 грн.,
виконавчий збір у розмірі 2308,60 грн.,
витрати на проведення виконавчих дій -
100,00 грн., податок 36,92% від заробітної
плати у розмірі 8152,15 грн., податок 3,6% від
заробітної плати у розмірі 794,90 грн.,
податку НДФЛ - 3192,85 грн. та судовий збір
у розмірі 220,8 грн. (а.с.3 о.с.), на загальну
суму 37849,90 грн.

За статтею 1174 ЦК України шкода, завдана
фізичній особі незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю посадової або
службової особи органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні нею
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цієї особи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(далі Закон) органи та посадові особи
місцевого самоврядування несуть
відповідальність за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними і фізичними
особами.

Шкода, заподіяна юридичним і фізичним
особам в результаті неправомірних
рішень, дій або бездіяльності органів
місцевого самоврядування,
відшкодовується за рахунок коштів
місцевого бюджету, а в результаті
неправомірних рішень, дій або
бездіяльності посадових осіб
місцевого самоврядування - за рахунок
їх власних коштів у порядку,
встановленому законом (ч. 1 ст. 77 цього
Закону).

Виходячи з аналізу зазначених правових
норм слід дійти висновку, що юридичною
підставою такої відповідальності є
заподіяння шкоди юридичним чи фізичним
особам у результаті прийняття
незаконних рішень, вчинення
неправомірних дій або бездіяльності
при здійсненні ними виконавчих функцій
і повноважень місцевого
самоврядування, передбачених Законом
та іншими законами.

Необхідними елементами такої
відповідальності (незалежно від вини
цих органів та осіб) є: шкода,
протиправна поведінка та причинний
зв'язок між шкодою і протиправною
поведінкою.

Підставою для відповідальності згідно
з нормами ст. 1174 ЦК України та ст. 77
Закону є таке незаконне рішення
посадової особи органу місцевого
самоврядування, яке є безпосередньою
причиною заподіяння шкоди особі.

Виходячи з положень ч.1 ст.77 Закону,
відшкодування шкоди за рахунок власних
коштів посадової особи місцевого
самоврядування повинно здійснюватися
у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що іншого порядку, окрім
зазначеного в ст. 1174 ЦК України, закон
не передбачає, колегія суддів не
погоджується з доводами апеляційної
скарги про стягнення з відповідача
шкоди відповідно до ч. 1 ст.77 Закону.

За вказаних обставин, колегія суддів не
приймає до уваги доводи апеляційної
скарги про безпідставне
незастосування судом першої інстанції
ч.1 ст. 77 Закону.

Доводи апеляційної скарги про
відшкодування шкоди відповідачем на
підставі ст..1166 ЦК України колегія
суддів також не приймає до уваги,
оскільки за правовідносинами, що
виникли між сторонами, вказана норма не
підлягає застосуванню.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст..303, ч.1.п.1 ст.307, ст.ст.308,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Азовкомунсервіс»
відхилити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 29 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді