Провадження № 2/521/2182/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Малиновський райсуд м.
Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.,

при секретарі - Гречко
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення
самочинно реконструйованої квартири
до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради
звернулась до Малиновського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення
самочинно реконструйованої квартири
до попереднього стану. При цьому
позивач посилається на те, що ОСОБА_1,
самовільно без відповідних дозвільних
документів, здійснила самочинну
реконструкцію у квартирі АДРЕСА_1,
самовільного зведення пробудови,
площею 29,0 кв.м.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
вимоги позовної заяви підтримала в
повному обсязі.

Відповідачі по справі в судове
зсідання не з'явились, надали заяву про
розгляд справи за їх відсутності,
заперечували в повному обсязі проти
задоволення позовних вимог. При цьому
вони посилались, що на безпідставність
та недоведеність позовних вимог, так
було зазначено, що спірна квартира вже
введена в експлуатацію, на неї існує
новий технічний паспорт, а також
свідоцтво про право власності на
вказане майно.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставами
позовних вимог виступають:

- копія службової записки
директора КП «ЖКС «Хмельницький» №2149
від 29.08.2012р.;

- копія доповідної начальника
дільниці №2 КП «ЖКС «Хмельницький»;

- копія довідки КП «ЖКС
«Хмельницький»;

- копія припису від 24.08.2008р.;

- копія протоколу № 001351 від
27.08.2012р.;

- фото фіксація;

- копія актів дільниці 32 КП «ЖКС
«Хмельницький» від 27.08.2012р.;

- план - схема самовільної
реконструкції;

- копія довідки КП «ЖКС
«Хмельницький» №2089 від 27.08.2012р.

Під час розгляду справи відповідачами
по справі був наданий технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 27.08.2012
року. Вказане підтверджується копією
технічного паспорту від 27.08.2012 року.

Також було надано свідоцтво про право
власності на АДРЕСА_1 від 18.10.2012 року,
серії САЕ № 796578, видане Виконавчим
комітетом Одеської міської ради.
Згідно до вказаного свідоцтва
вбачається:

- що об'єкт, який розташований за
адресою: АДРЕСА_2, в цілому, дійсно
належить гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, гр.
ОСОБА_3, в рівних частках кожному, на
праві спільної часткової власності.;

- Об'єкт в цілому складається з
приміщень, загальною площею 89,7 -кв.м., .
житловою площею 47,8 кв.м., відображених у
технічному паспорті від 27.08.2012р.;

- Свідоцтво видане на підставі
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстрованої
інспекцією ДАБК в Одеській області від
09.08.2012р. №ОД 3; замість рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 29.05.2006р., справа №2-3853/06,
зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від
27.12.2006р., номер запису: 725 в кн.:450пр-188.
Вказане підтверджується копією
вищевказаного свідоцтва.

З матеріалів справи вбачається, що
технічний паспорт від 27.08.2012 року
відповідає свідоцтву про право
власності від 18.10.2012 року.

Доказів на підтвердження недійсності
вищевказаного Технічного паспорту КП
«ОМБТІ та РОН» від 27.08.2012 року, а також
недійсності свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 від
18.10.2012 року, серії САЕ № 796578, до суду у
відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
надано не було.

Доказів на підтвердження
невідповідності квартири АДРЕСА_1
встановленим для неї технічним
характеристикам та нормам до суду
надано не було.

Враховуючи те, що відповідачами по
справі 27.08.2012 року було отримано новий
технічний паспорт на вищевказану
квартиру, а також того, що в подальшому
на підставі цього технічного паспорту
було отримано свідоцтво про право
власності від 18.10.2012 року, в якому
зазначено, що відповідачі виконали
вимоги законодавства, щодо готовності
об'єкта до експлуатації та
зареєстрували його, суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити в повному обсязі. Так

На підставі вищевикладеного і
керуючись, ст. ст. 10, 60, 208, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення
самочинно реконструйованої квартири
до попереднього стану - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: