Справа №
Провадж.№ 2/481/42/2014
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без
руху)

23.12.2013 року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами за набувальною
давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеною позовною до відповідача
ОСОБА_2, в якій посилаючись на
добросовісне, відкрите і безперервне
володіння та користування протягом
останніх десяти років житловим
будинком з господарськими будівлями та
спорудами, що розташований по вул.
Жовтнева 70 в м. Новий Буг Миколаївської
області, який 08.04.1999 року відповідачка
ОСОБА_2 йому продала згідно договору
купівлі-продажу № 271, посвідченого
Вознесенською Універсальною
товарно-сировинною біржею, просив суд
ухвалити рішення про визнання за ним
права власності на вищезазначене
нерухоме майно за набувальною
давністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без
додержання вимог встановлених ст. 119
ЦПК України, а саме:

1.          згідно положень ч. 1 ст. 118 та
ч. 1 ст. 119 ЦПК України позов
пред’являється шляхом подання до суду
першої інстанції позовної заяви у
письмовій формі, однак ОСОБА_3
пред’явлено до суду вимоги позовного
характеру, однак надано до суду не
позов (позовну заяву), а заяву;

2.          в супереч вимогам ч. 3 ст. 119
ЦПК України в заяві (позові) не
зазначена позивачем дата її подання.

При цьому, слід наголосити, що згідно з
п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про узагальнення судової
практики розгляду цивільних справ про
захист права власності та інших
речових прав» від 21.12.2012 року,
роз’яснено, що позов про право
власності за давністю володіння не
може пред’являти законний володілець,
тобто особа, яка володіє майном по волі
власника і завжди знає хто є власником
майна. У такого володільця право на
чуже майно має похідний та обмежений
характер. Застосування набувальної
давності передбачає відсутність
титулу (підстави) для виникнення права
власності в момент захоплення
(заволодіння) чужою річчю.

В той же час, позивач почав
використовувати житловий будинок по
вул. Жовтнева 70 в м. Новий Буг
Миколаївської області з 1999 року за
відплатним договором, тобто після
укладення з відповідачем – попереднім
власником цього домоволодіння,
договору купівлі-продажу цього
будинку, посвідченого товарною біржею
08.04.1999 року, при цьому право власності
зареєстровано ММ БТІ 07.10.1999 року саме за
позивачем ОСОБА_1

Відтак, встановлено іншу підставу
виникнення у позивача права власності
у момент заволодіння (набуття права
власності за недійсним договором з
підстав встановлених ст. 220 ЦК України)
однак, позивач посилається на набуття
такого права за строком набувальної
давності, а тому, ним обрано невірний
спосіб захисту, тобто такий, який не
відповідає специфіці правовідносин, що
виникли.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1
ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без руху з
встановленням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами за набувальною давністю, -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
на протязі п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали, усунути недоліки
позову. Інакше позовна заява
вважатиметься не поданою і буде йому
повернута.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4