У Х В А Л А

Справа № 0427/7840/2012

№ 2/183/922/13

30.10.2013 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву позивача ОСОБА_2 про
вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя
особа: Гупалівська сільська рада про
визнання заповіту недійсним, визнання
права власності в порядку спадкування
за заповітом, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту
дійсним, визнання права власності на
майно в порядку спадкування за
заповітом, позовом ОСОБА_2 до
Новомосковської міської ради про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з
заявою про забезпечення позову, в якій
просить вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
нерухоме майно:

- ? частину жилої 2-х кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_2

- ? частину житлової 2-х кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_2

- ? частину житлової 3-х кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_3

- ? частину нежилого приміщення
офіс-ательє за адресою: АДРЕСА_4

- приміщення технічного підвалу та
будівля офісу за адресою: АДРЕСА_4

- житлову 4-х кімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1

- вбудоване в житловий будинок
приміщення за адресою: АДРЕСА_5

- приміщення ательє по пошиву
одягу за адресою: АДРЕСА_6

право власності на яке оформлене на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посвідченим приватним нотаріусом
Новомосковського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 16 жовтня
2012 року на ім'я ОСОБА_3 до розгляду
справи по суті.

Сторони у судове засідання не
викликалися, оскільки відповідно до ч.1
ст.153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про
забезпечення позову, дослідивши
матеріали справи, вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а відповідно до
ст.152 ЦПК України види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами. Одним з
видів забезпечення позову є накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

З огляду на вищевикладене, з метою
забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 по
зазначеній справі, вважаю за необхідне
накласти арешт на нерухоме майно:

- частину жилої 2-х кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_2

- ? частину житлової 2-х кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_2

- ? частину житлової 3-х кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_3

- ? частину нежилого приміщення
офіс-ательє за адресою: АДРЕСА_4

- приміщення технічного підвалу та
будівля офісу за адресою: АДРЕСА_4

- житлову 4-х кімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1

- вбудоване в житловий будинок
приміщення за адресою: АДРЕСА_5

- приміщення ательє по пошиву
одягу за адресою: АДРЕСА_6,

що належить на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1, проживаючого
за адресою: 51200, АДРЕСА_1 до розгляду
справи по суті, оскільки невжиття
заходів забезпечення може утруднити та
зробити неможливим виконання рішення
суду по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа:
Гупалівська сільська рада про визнання
заповіту недійсним, визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання заповіту
дійсним, визнання права власності на
майно в порядку спадкування за
заповітом, позовом ОСОБА_2 до
Новомосковської міської ради про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
нерухоме майно - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

- ? частину жилої 2-х кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_2

- ? частину житлової 2-х кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_2

- ? частину житлової 3-х кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_3

- ? частину нежилого приміщення
офіс-ательє за адресою: АДРЕСА_4

- приміщення технічного підвалу та
будівля офісу за адресою: АДРЕСА_4

- житлову 4-х кімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1

- вбудоване в житловий будинок
приміщення за адресою: АДРЕСА_5

- приміщення ательє по пошиву
одягу за адресою: АДРЕСА_6

право власності на яке оформлене на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1 проживаючого
за адресою: 51200, АДРЕСА_1, до розгляду
справи по суті.

Виконання ухвали покласти на Відділ
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання - один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький