Справа № 335/8736/13-ц 2/335/2399/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року
місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Франчук Г.В.

за участю : позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача : ОСОБА_4

представників відповідачів
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про встановлення порядку
користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про встановлення порядку
користування житловим будинком.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивачів, представників
відповідачів, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
тому її слід залишити без руху.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав. Як
визначено у ст. 4 ЦПК України суд
здійснює правосуддя у спосіб
визначений Законом.

Відповідно до ст. 10 ч.4 ЦПК України суд
сприяє особам, які беруть участь у
справі у здійсненні їх прав, тому
позивачу слід запропонувати привести
позовну заяву у відповідність до 119 ЦПК
України.

Як встановлено судом у судовому
засіданні, при звернені до суду
позивачем порушено вимоги як ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України
участь у справі кількох позивачів і
(або) відповідачів (процесуальна
співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи
обов'язки кількох позивачів або
відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів
чи відповідачів виникли з однієї
підстави;

3) предметом спору є однорідні права і
обов'язки.

Як встановлено у судовому
засіданні, позивачами заявлено вимоги
про встановлення порядку користування
житловим приміщення на підставі ст. 391
ЦК України, проте, із пояснень позивача
ОСОБА_2 вона та ОСОБА_7 не є
співвласниками вказаного житлового
будинку .

Окрім того, 02.10.2012 року
Орджонікідзевським районним судом
м.Запоріжжя ухвалене рішення за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,ОСОБА_10,
ОСОБА_8 про визначення порядку
користування житловим будинком,
вселення, усунення перешкод у
користуванні власністю та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
припинення права власності на частку у
спільному майні.

З огляду на зазначене позивачу
пропонується уточнити свої позовні
вимоги з врахуванням вимог ч.2 ст. 32 ЦПК
України та зазначити про наявність
підстав для процесуальної співучасті,
або подати кожному позивачу окремий
текст позовної заяви, якій стосується
саме його з викладенням всіх обставин
справи та сплатити судовий збір в
розмірі 114,70 грн. за вимогу немайнового
характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовна заява подана з
порушеннями ст. 119,120 ЦПК або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, позовну заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 , суд залишає без
руху та надає позивачу строк для
усунення зазначених вище недоліків.
Позивачу також роз'яснюється, що у
випадку невиконання вимог цієї ухвали,
позов буде залишено без розгляду у
відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_7
до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
встановлення порядку користування
житловим будинком, залишити без руху.

Надати ОСОБА_11 , ОСОБА_2, ОСОБА_7
строк три дні з моменту проголошення
ухвали суду для надання суду уточненої
позовоної заяви відповідно до
мотивувальної частини ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_7, що у
випадку невиконання зазначених вимог у
встановлений строк заява буде залишена
без розгляду у відповідності до вимог
п.8 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова