Справа № 406/8507/13
Провадження № 2/406/3022/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2013 року Алчевський мiський суд
Луганської областi у складi:
Головуючого- суддi - Ткач О.В.
При секретарi- Шалуновій
Розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi у залi суду у м. Алчевську
цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
об*єкт нерухомого майна,
16 жовтня 2013 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у усній формі відбулось
укладання договору купівлі-продажу
торговельного павільйону НОМЕР_1,
загальною площею 7,5 кв.м., об*ємом 37 кв.м.
розташований за адресою: АДРЕСА_1. У
рахунок купівлі ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_4
кошти у сумі 5000 доларів США, що
грошей остання надала розписку.
Посвідчити договір купівлі-продажу
торговельного павільйона у
нотаріальній конторі сторони не змогли
з причини відмови від цього
відповідача. Позивач звернувся до суду
з позовом і просить визнати за ОСОБА_4
право власності на об*єкт нерухомого
майна - торговельний павільйон НОМЕР_1
загальною площею 7,5 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1;
визнати договір купівлі-продажу
об*єкту нерухомого майна -
торговельного павільйону НОМЕР_1
загальною площею 7,5 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 16.10.2013 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 та визнати за нею - ОСОБА_3 право
власності на об*єкт нерухомого майна -
торговельний павільйон НОМЕР_1
загальною площею 7,5 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засiданні
представник позивача пiдтримала
позовнi вимоги та просила задовольнити
позов у повному обсязi.
Представник вiдповiдача у
судовому засiданні позов визнав у
повному обсязі, не заперечував проти
Третя особа - представник
Алчевської міської ради вважала
позовні вимоги необгрунтованими та
такими, що задоволенню не підлягають.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослiдивши матерiали справи, вважає, що
позов пiдлягає задоволенню з наступних
Згідно договору оренди землі від
02.02.2010 року (а.с. 20-23), укладеного між
Алчевською міською радою та ОСОБА_4,
останньому у строкове платне
користування була надана земельна
ділянка загальною площею 0,0092 га, у тому
числі 0,0046 га під будівлю, 0,0046 на під
проїздами, проходами та площадками
несільськогосподарського призначення
- землі житлової та громадської
забудови, яка знаходиться у АДРЕСА_1.
Договір укладено до 01 січня 2020 року та
згідно Акту прийому-передачі земельної
ділянки від 06.03.2010 року (а.с. 24), ОСОБА_4
прийняв вищевказану земельну ділянку.
ОСОБА_4 є користувачем земельної
ділянки, на якій знаходиться
Торговельний павільйон, який є об*єктом
нерухомого майна, що підтверджується
звітом про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж Торговельного
павільйону від 17.10.2013 року (а.с. 9-14), із
змісту якого виходить, що Торговельний
павільйон відповідає вимогам
законодавства в галузі будівництва.Цим
же документом підтверджується, що
павільон є капітальною будівлею з
фундаментом із шлакоблоку глибиною
закладання 1 м, шириною 0,2 м. Ця
обставина підтверджує ,що об*єкт не є
малою архітертурною формою, а є
капітальною спорудою, тобто об*єктом
З науково-технічного висновку про
технічний стан конструкцій будівлі
торговельного павільону від 12.09.13 року,
у розділі 4 «Висновки та рекомендації»
-торговельний павільон є капітальною
будівлею,що відповідає будівельним
нормам,торговельний павільон
зблокований з сусіднім павільоном і
його неможливо демонтувати без
ушкодженя конструкцій,можлива
подальша безпечна експлуатація
будівлі павільону по АДРЕСА_1( а.с. 55-58
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК
України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
За ст. 316 ч 1 ЦК України правом
власності є право особи на майно, яке
воно здійснює відповідно дол закону по
своїй волі,незалежно від волі інших
осіб та за ст. 328 ЦК україн и право
власності отримується на підставах,не
заборонених законом.
Оскільки відповідач є користувачем
земельної ділянки,на якій знаходиться
торговельний павільон, право власності
на цей павільон не порушить права
жодної особи, самочинно збудований
об*єкт нерухомості відповідає
технічним нормам та нормам безпечної
експлаутації, можливо визнати право
власності на вказаний об*єкт за ОСОБА_4,
що не будле протиричити абз. 2 п. 12
Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2013
року»про практику застосуваня судами
статті 376 ЦК України(про правовий режим
самовільного будівницства)».
З вищенаведеного, суд вважає, що
ОСОБА_4 набув право власності на об*єкт
нерухомого майна - торговельний
павільйон НОМЕР_1, загальною площею 7,5
кв.м., що розташований за адресою:
16.10.2013 року ОСОБА_3 купила у ОСОБА_4
об*єкт нерухомого майна - торговельний
павільйон НОМЕР_1, загальною площею 7,5
кв.м., що розташований за адресою:
Згідно ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов*язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов*язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
У рахунок купівлі об*єкту
нерухомого майна - торговельного
павільйона НОМЕР_1, загальною площею 7,5
кв.м., що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_4 грошові
кошти у сумі 5000 доларів США, що
грошей останній надав розписку ( а.с.
У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
Оскільки фактично умови договору
купівлі-продажу сторонами були
виконані, то суд вважає, що цей договір
можливо визнати таким, що відбувся, та
визнати право власності за ОСОБА_3 на
об*єкт нерухомого майна - торговельний
павільйон НОМЕР_1 загальною площею 7,5
кв.м., що розташований за адресою:
Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,214-215, 256 ЦПК,
ст.ст.107 ч 3,110 ч 1 , 202 ч 1, 220 ч 2,328 ч 1, 376, 655, 657
ЦК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на об*єкт
нерухомого майна задовольнити.
Виділити із торгівельного
комплексу торговельний павільйон
НОМЕР_1 загальною площею 7,5 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_4 право власності
на об*єкт нерухомого майна -
торговельний павільйон НОМЕР_1
загальною площею 7,5 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати дійним договір
купівлі-продажу об*єкту нерухомого
майна - торговельного павільйону
НОМЕР_1 загальною площею 7,5 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 16.10.2013 року між ОСОБА_4 та
Визнати за ОСОБА_3 право
власності на об*єкт нерухомого майна -
торговельний павільйон НОМЕР_1
загальною площею 7,5 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Повне рішеня виготовлено та
проголошено 26.12.13 року о 15-00 годині.
Рiшення набирає законної сили
пiсля закiнчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження і може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя: