Справа № 481/1532/13-ц
Провадж.№ 2-с/481/1/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування судового наказу)

18.10.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
справу за заявою ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою в якій просила скасувати
судовий наказ про стягнення з неї на
користь публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз»
заборгованості за спожитий природній
газ в розмірі 768 гривень 25 коп., а також
судового збору 114 гривень 70 коп.,
виданий 21 серпня 2013 року Новобузьким
районним судом Миколаївської області у
справі №481/1532/13-ц.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, що у відповідності ч.6 ст.1051
ЦПК України не є перешкодою у розгляді
заяви по суті.

Представник ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз» ОСОБА_2
направив до суду заяву в якій не
заперечував проти скасування судового
наказу.

Суд, вивчивши доводи заяви та додані до
неї документи, а також дослідивши
матеріали справи №481/1532/13-ц дійшов
наступного висновку.

21.08.2013 року суддею Новобузького
районного суду Миколаївської області
Бібік М.В. був виданий судовий наказ про
стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» заборгованості за
спожитий природній газ в розмірі 768,25
коп. та судового збору в розмірі 114,70
гривень.

При винесенні вищевказаного судового
наказу судом не було враховано
істотних обставин (оскільки в
матеріалах справи такі дані були
відсутні) які б вплинули на ухваленні
судового рішення.

Так, станом на 28.08.2013 року ОСОБА_1 не
являлась власником будинку
розташованого за адресою: м.Новий Буг
Миколаївської області, вулиця
Заозерна, будинок №1, а отже і
споживачем продукції заявника
(природного та скрапленого газу).
Вказане нерухоме майно було відчужено
відповідно договору купівлі-продажу на
користь іншої особи ОСОБА_3;

Крім того у заяві про видачу наказу
заявник вказував на тому, що боржником
за період 2012 року було використано 19320
м.куб., що не відповідає дійсності.
Згідно наданих ОСОБА_1 копій
абонентської книжки (споживача
природного та скрапленого газу) нею за
період 2012 року було використано 2417
м.куб.

Згідно ч.8 ст.1051 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду і що підтверджується
письмовими документами, заява боржника
ОСОБА_1 є обґрунтованою та підстави для
скасування даного наказу зайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
тому даний наказ має бути скасований.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.105-1, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21.08.2013 року по справі
№481/1532/13-ц за заявою публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз», що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні із додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4