overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1335/13-ц

Справа № 2/600/448/2013

11 жовтня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до В.Плавучанської сільської ради Козівського району, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В
И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
В.Плавучанської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та призначити справу до попереднього розгляду на 22 жовтня 2013 року на 08 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 22 жовтня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга
Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 27 грудня 2013 року о 15:30 год.

Суддя О. В. Жарікова
У Х В А Л А

"03" січня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року позивачу було надано строк на усунення недоліків поданої позовної заяви, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України та Закону України «Про судовий збір». Проте позивач вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк не усунула.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 119, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів - визнати неподаною і повернути дану заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, роз"яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О. В. Жарікова
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2555/13-ц
№ 2/733/1250/13
Рішення

Іменем України

"27" листопада 2013 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі І.П.Ясенівка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іржавецької сільської Ічнянського району Ради
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями ,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1, якого він являється власником з 1969 року на підставі рішення Іржавецької сільської Ічнянського району
Чернігівської області №30 від 09 вересня 1992 року. На даний час немає належного правовстановлюючого документа на домоволодіння і вирішити питання, щодо права власності в позасудовому порядку не виявляється можливим. Тому просить визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, але письмово просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача Іржавецької сільської Ради в судове засідання не з'явився, з невідомих причин .Про причини неявки суд не повідомив

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем мешканцем АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на

- житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2364/13-ц
№ 2-о/733/107/13
Рішення

Іменем України

"15" листопада 2013 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді
М.М.Головченко

при секретарі
В.І.Магдибор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка
Ічнянського району Чернігівської області померла його троюрідна сестра
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, на яку має право за законом заявник, але не може реалізувати свої права, оскільки не збереглися документи в повній мірі , які б засвідчували факти родинних відносин. В зв'язку з цим просить встановити факт родинних відносин в судовому порядку.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник зацікавленої особи
Мартинівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши покази свідків допитаних на попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка
Ічнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина , до складу якої входить право на земельну ділянку розміром 4.47 га. на підставі Державного акту на право не земельну ділянку серія ЯБ №917453, виданого Ічнянською РДА 06 березня 2006 року , на яку має право за законом ОСОБА_1 але не може реалізувати свої права, в зв'язку з тим, що не збереглися архівні документи, які засвідчують їхні родинні відносини.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3, яка доводиться бабою заявнику, являється рідною сестрою ОСОБА_4 в якої народилася дочка
ОСОБА_5. Факт укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується архівною довідкою в яких народилася дочка
ОСОБА_2. А тому суд вважає, що померла
ОСОБА_2 доводилась внукою ОСОБА_4, а заявнику ОСОБА_1 троюрідною сестрою.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що встановлення даного факту про родинні відносини має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, являється троюрідною сестрою ОСОБА_1, уродженому
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мартинівка
Ічнянського району Чернігівської області.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2506/13-ц
№ 2/733/1224/13
Рішення

Іменем України

"18" листопада 2013 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.І.Магдибор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно ,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2.29 га. розташовану на території Андріївської сільської Ради
Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №795763 , виданого 26 січня 2009 року на підставі розпорядження Ічнянської
РДА від 23 травня 2007 року №217, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_3.

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, як спадкоємиця першої черги.
Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримала повністю.

Представник відповідача Андріївської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Томашівка Ічнянського району та мешканкою АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування на;

- ділянку площею 2.29 га. кадастровий номер :04:000:0280, розташовану на території Андріївської сільської Ради
Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №795763 , виданого 26 січня 2009 року на підставі розпорядження Ічнянської
РДА від 23 травня 2007 року №217, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2576/13-ц
№ 2/733/1266/13
Рішення

Іменем України

"02" грудня 2013 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі І.П. Ясенівка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської
Ради Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, належне померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері
ОСОБА_3.

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по заповіту. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В судове засідання позивач не зявився, а в надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Черкаси та мешканцем
АДРЕСА_2, Носівського району
Чернігівської області право власності в порядку спадкування на;

- домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, належне померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року його бабі ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2726/13-ц
№ 2/733/1356/13
Рішення

Іменем України

"12" грудня 2013 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.І.Пітько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іваницької сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5.44 га. надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іваницької сільської Ради, Ічнянського району
Чернігівської області, згідно
Державного акту серії 11-ЧН №1039881 на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 грудня 2002 року №469, виданого
Ічнянською РДА 29 січня 2003 року, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3.
Позивачка вказує на те, що вона має право на спадщину по заповіту, який складено за допомогою технічних засобів 15 січня 2008 року за реєстром №08, виконавчим комітетом Артемівської сільської Ради Амвросіївського району
Донецької області (а.с.6).. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Іваницької сільської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1268 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Загін Ічнянського району
Чернігівської області та мешканкою
АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

- земельну ділянку площею 5.44 га., кадастровий номер :07:000:0340, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Іваницької сільської Ради, Ічнянського району
Чернігівської області, згідно
Державного акту серії 11-ЧН №1039881 на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 грудня 2002 року №469, виданого
Ічнянською РДА 29 січня 2003 року, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа №333/9739/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.12.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 26 грудня 2013 о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа №333/9307/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13.12.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ
КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 25 грудня 2013 року о 15 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Потіївської сільської ради,
Білоцерківського району, Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області в порядку цивільного судочинства.

Вказана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 25 грудня 2013 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 25 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова