Провадження 2/431/962/2013
Справа 431/2376/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Старобільськ
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Вутек -
Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вутек-Інвест» (далі
ТОВ «Вутек-Інвест») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, у якому просить суд стягнути на
користь ТОВ «Вутек-Інвест» з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 4340 грн. 00
коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову ТОВ
«Вутек-Інвест» посилається на те, що 19
серпня 2012 між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір № ЦОВІ.1341, згідно до якого
відповідач отримала кредит в розмірі 500
грн. на умовах строковості, платності і
повернення в сумі 500 грн. 00 коп. під 60% за
місяць, або 2% за день, що у грошовому
вираженні складає 10 грн. 00 коп. за день
строком на 15 діб до 03.09.2012 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом. Відповідно до п. 5.1 Кредитного
договору, відповідач прийняв на себе
зобов'язання своєчасного повернення
кредиту та процентів за користування
кредитом шляхом внесення в касу
позивача готівкою або перерахування на
його рахунок грошових коштів.
Відповідно до п. п. 8.1, 8.2 Кредитного
договору у разі несвоєчасного
повернення відповідачем обумовленої
суми кредиту та нарахованих процентів
за користування кредитом, до нього
застосовуються штрафні санкції, а саме
нарахування і стягнення пені. Станом на
07.05.2013 року сума заборгованості по
сплаті кредиту становить 4340 грн. 00 коп.

Представник позивача Хлєбніков
В.В. в судове засідання не з'явився. В
своїй письмовій заяві позовні вимоги
повністю підтримав і просив суд
розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. В своїй письмовій заяві
позовні вимоги визнала в повному
обсязі та просила суд розглянути
справу у її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи, чи
інтереси інших осіб.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав:

19 серпня 2012 року позивачем з
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ ЦОВІ.1341, згідно до якого відповідач
отримав кредит в розмірі 500 грн. на
умовах строковості, платності і
повернення в сумі 500 грн. 00 коп. під 60% за
місяць, або 2% за день, що у грошовому
вираженні складає 10 грн. 00 коп. за день
строком на 15 діб до 03.09.2012 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом. Відповідно до п. 5.1 Кредитного
договору, відповідач прийняв на себе
зобов'язання своєчасного повернення
кредиту та процентів за користування
кредитом шляхом внесення в касу
позивача готівкою або перерахування на
його рахунок грошових коштів.
Відповідно до п. п. 8.1, 8.2 Кредитного
договору у разі несвоєчасного
повернення відповідачем обумовленої
суми кредиту та нарахованих процентів
за користування кредитом, до нього
застосовуються штрафні санкції, а саме
нарахування і стягнення пені (а.с. 4-6).

Однак, незважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач не виконує
свої зобов'язання, що випливають із
кредитного договору ЦОВІ.1095 від 19.08.2012
р., внаслідок чого виникла
заборгованість, яку ОСОБА_1 у
добровільному порядку не погасила,
тому відповідно до умов договору, було
нараховано пеню за порушення
зобов'язань за кредитним договором.

Станом на 07.05.2013 року сума
заборгованості становить 4340, 00 грн, з
яких: 500,00 грн. - заборгованість за
кредитом; 2610,00 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;
1230,00 грн. - заборгованість за штрафними
санкціями. Вказана сума заборгованості
підтверджується довідкою по кредитній
заборгованості (а.с.11).

Отримання суми кредиту не
оспорюється.

Вказаний договір ніким не
оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного,
суд, враховуючи положення ст.ст.526, 530, 536,
625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України позов
задовольняє в повному обсязі і вважає
за необхідне стягнути вказану суму з
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору
у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526,
530, 536, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Вутек - Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Вутек -
Інвест» (вул. Радянська, 10/23, м. Луганськ,
91000, р/р 4478 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО
300023, ) заборгованість за
кредитним договором у розмірі 4340
(чотири тисячі триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Вутек -
Інвест» судові витрати в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В.
Форощук