Провадження № 2- о/431/126/2013
Справа
№ 431/3279/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі головуючого
судді Форощука О.В.,

при
секретарі Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Старобільськ
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення у якій просить суд встановити
факт того, що він працював на посаді
водія міського транспорту на умовах
повної робочої зайнятості з 17 грудня 1980
року по 01 квітня 1994 року в
Усть-Каменогорьском автобусному парку
Східно-Казахстанської області
республіки Казахстан.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1
посилається на те, що з 17 грудня 1980 року
по 01 квітня 1994 року він працював на
посаді водія громадського
пасажирського автобусу в
Усть-Каменогорьском автобусном парку
Східно-Казахстанської області
республіки Казахстан. Відповідно до
ст.. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» водії міського
транспорту мають право на отримання
пенсії на пільгових умовах. На жаль
документи, що я дійсно виконував роботу
в якості водія громадського
транспорту, я на цей час надати не може,
так як такі документи в Державний архів
Східно-Казахстанської області
республіки Казахстан від підприємства
де він працював не надходили. У зв'язку
з цим він змушений звернутись до суду
за встановленням факту того, що він
працював на посаді водія міського
транспорту на умовах повної робочої
зайнятості з 17 грудня 1980 року по 01
квітня 1994 року в Усть-Каменогорьском
автобусному парку
Східно-Казахстанської області
республіки Казахстан.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився. У своїй письмовій заяві заяву
підтримав та просить суд розглянути
справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи -
управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Герасименко
О.В. в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій проти
задоволення заяви не заперечує та
просить розглянути справу без його
участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає
заяву такою, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно копії трудової книжки, ОСОБА_1 з
17.12.1980 року по 03.12.1981 року та з 19.05.1982 року
по 01.04.1994 року працював на посаді водія
автобуса 2 класу (а.с. 9-10).

Відповідно до архівної довідки №
П-85/10-12 від 22.06.2012 року ОСОБА_1 з 17.12.1980
року по 03.12.1981 року та з 19.05.1982 по 01.04.1994
року працював водієм автобуса 2 класу
(а.с. 13).

Свідок ОСОБА_3 в своїй заяві
підтвердила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працював разом з нею в автобусному
парку м. Усть-Каменогорська
Східно-Казахської області в якості
водія 2 класу міського пасажирського
транспорту (автобуса), в бригаді
міського маршруту № 5-15 з грудня 1980 року
по квітень 1994 року на умовах повної
робочої зайнятості (а.с. 29).

Свідок ОСОБА_4 в своїй заяві
підтвердила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працював разом з нею в автобусному
парку м. Усть-Каменогорська
Східно-Казахської області в якості
водія 2 класу міського пасажирського
транспорту (автобуса), в бригаді
міського маршруту № 5-15 з грудня 1980 року
по квітень 1994 року на умовах повної
робочої зайнятості (а.с. 30).

У цій частині вимог суд заяву
задовольняє.

Однак, відповідно до копії трудової
книжки, ОСОБА_1 в період з 03.12.1981 року по
19.05.1982 року працював автослюсарем по 3
розряду (а.с. 9-10).

Відповідно до архівної довідки №
П-85/10-12 від 22.06.2012 року, ОСОБА_1 наказом
від 04 грудня 1981 року № 333-л переведений
в комплекс № 3 автослюсарем по 3 розряду
на 3 місяці за порушення правил
дорожнього руху з 03 грудня 1981 року (а.с.
13).

Встановлення вказаного факту має для
заявника юридичне значення, оскільки
дасть йому право на оформлення пенсії.

На підставі вищевикладеного, в цій
частині вимог суд відмовляє за
необґрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 256-257, 259 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі про
встановлення факту, що має юридичне
значення задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 працював на
посаді водія міського транспорту на
умовах повної робочої зайнятості з
17.12.1980 року по 03.12.1981 року та з 19.05.1982 року
по 01.04.1994 року в Усть-Каменогорськом
автобусному парку
Східно-Казахстанської області
республіки Казахстан.

В інший частині вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі скарги протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Форощук