overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8903/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Бахмут-Вода» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2013 року на 10-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.
В.Шевченко
Справа №406/6628/13
№2/406/2404/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі Чаргазії
К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином - особисто /а.с.25,26,36/ повідомлена про день та час слухання справи у суді, тричі не з'явилася в судові засідання: 21 листопада 2013 року, 10 грудня 2013 року та 27 грудня 2013 року, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність до Алчевського міського суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207ч.1п.3, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.В.Лук'янова
У Х В А Л А

22 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/2180/2013 за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2013 року о 08:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа328/4485/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 24.12.2013р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2013р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий

коп.виг.суддя Ушатий І.Г.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 06» грудня 2013 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на « 09» січня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні
Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

06.12.2013
Справа № 2-5945/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята київська державна нотаріальна контора про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, відшкодування витрат на утримання та догляд спадкового майна поділ майна і визнання права власності на нього.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята київська державна нотаріальна контора про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, відшкодування витрат на утримання та догляд спадкового майна поділ майна і визнання права власності на нього.

Призначити справу в судове засідання на 18.12.2013 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 08» листопада 2013 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи:
ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування
Добропільської міської ради про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про виселення.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5,
Орган опіки та піклування
Добропільської міської ради про виселення, -

Судове засідання призначити до розгляду на « 14» січня 2014 року о 14.00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

08.11.2013
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 13» грудня 2013 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства

« Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен

Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства

« Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за
Кредитним договором.

Судове засідання призначити до розгляду на « 08» січня 2014 року о 14.00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

13.12.2013
Провадження №2-229/13
Справа №2603/8173/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.при секретаріДакал В.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві про зобов'язання надати згоду на реєстрацію малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання надати згоду на реєстрацію малолітньої дитини.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, про що свідчать телеграми.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Позивач не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, позов має бути залишений без розгляду, суд визнає причини неявки позивача як неповажні та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві про зобов'язання надати згоду на реєстрацію малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/4082/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом:

ФОП ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державна податкова служба у
Харківській області;

Управління Укртрансінспекції у
Харківській області,

про відшкодування заподіяної шкоди, повернення безпідставно набутих грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,
СУД, -

вирішив:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова служба у Харківській області, Управління Укртрансінспекції у Харківській області про відшкодування заподіяної шкоди, повернення безпідставно набутих грошових коштів та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3) 36886,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 73,77 грн. інфляційних, 923,99 грн. 3 % річних, 4556,68 грн. пені, 424,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

У задоволення позову в частині стягнення 50961,76 грн. матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна та 2000 грн. моральної шкоди внаслідок пошкодження майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Федорова О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

26 квітня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» про відшкодування шкоди.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування шкоди.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 16 травня 2013 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 травня 2013 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" жовтня 2013 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.2 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2013 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 18 жовтня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6647/13-ц
Провадження № 2-н/488/770/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву МКП
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
МКП «Миколаївводоканал» ( м. Миколаїв,
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЕДРПОУ 31448144) борг за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі - 1832,39 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Миколаївводоканал» - 114 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________