Головуючий у І інстанції Володько І.С.
Провадження № 22-ц/780/1159/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
25.01.2013 ??????????????????????????????
УХВАЛА

25 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 18 грудня 2012 року подав апеляційну скаргу, при цьому пропустив строк предявлення апеляційної скарги і заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що із повним текстом рішення суду він зміг ознайомитися в канцелярії лише 17 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із протоколу судового засідання від 05 грудня 2012 року вбачається, що апелянт особисто був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а тому посилання апелянта на ознайомленням із повним текстом рішення 17 грудня 2012 року не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У вступній та резолютивній частині рішення вказано, що із рішенням суду в повному обсязі особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитись 10 грудня 2012 року.

В матеріалах справи відсутні докази вчасного звернення відповідача до суду із заявою про надання повного тексту рішення.

Оскільки апелянтом не вказано поважних підстав пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду 05 грудня 2012 року, наслідком чого стало подання апеляційної скарги 17 грудня 2012 року, апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Також апелянтом неконкретно та нечітко висловлено вимоги до апеляційного суду відносно оскаржуваного рішення, оскільки апелянт просить змінити рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року, однак не вказує, в якій частині він не погоджується із рішенням.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Таким чином, сума судового збору, яка має бути сплачена апелянтом, враховуючи майновий характер спору, встановлюється залежно від оспорюваної ним суми, однак повинна бути не менше 107,30 грн. ОСОБА_1 ж сума підлягає до оплати і в тому випадку, якщо апелянт оскаржує рішення не в частині розміру стягнутої з нього суми.

Судовий збір сплачується за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.8.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно надати докази вчасного звернення до суду із заявою про надання повного тексту рішення, або вказати інші поважні підстави пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, уточнити вимоги в частині зміни рішення, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших поважних підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження або надання доказів вчасного звернення до суду із заявою про надання повного тексту рішення, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для сплати судового збору і уточнення вимог в частині зміни рішення, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.