Справа № 188/2329/13-ц
Провадження № 2/188/954/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом прокурора
Петропавлівського району в інтересах
Самарської сільської ради до ОСОБА_1
про стягнення збитків, заподіяних
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 р. Петропавлівським
районним судом Дніпропетровської
області зареєстрована дана цивільна
справа.

Провадження у справі
відкрито та призначено попередній
розгляд справи.

12.12.2013 року Петропавлівським
районним судом Дніпропетровської
області зареєстрована заява позивач
прокурора Петропавлівського району, з
якої вбачається, що він на підставі п. 3
ч.1 ст. 205 ЦПК України просить суд
закрити провадження по справі у зв'язку
з тим, що відповідачем добровільно
відшкодовано збитки, стягнення яких
було предметом позову.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206
ЦПК України позивач попереджений, про
наслідки відмови від позову, а саме про
те, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про
закриття провадження по справі судом
не встановлено.

Відмова від позову позивача не
суперечить закону і не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюємих законом
інтересів.

Дослідивши підстави заяви, суд
вважає добровільну оплату
відповідачем грошових коштів
підставою для прийняття відмови від
позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за
позовом прокурора Петропавлівського
району в інтересах Самарської
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, заподіяних внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Роз'яснити відповідачу, що
наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судової ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя П. О. Бурда