Справа №1306/6365/2012
Провадження №2/442/138/2013
16 грудня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
в суд з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 та просить стягнути з
останнього заборгованість за
кредитним договором № E/V 3705 від 14.04.2008
понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 14.04.2008 року між
відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ
КБ «Приватбанк» був укладений
кредитний договір № Е/У 3705, відповідно
до якого відповідач 14.04.2008 року отримав
доларів США шляхом перерахування
кредитних коштів на картковий рахунок
відкритий позивачем ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» на підставі
вищевказаного договору, зі сплатою
відсотків за користування даним
кредитом у розмірі 17.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення кредиту
16.04.2012 року. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості повинна була
здійснюватися за графіком погашення
кредиту та процентів. Згідно умов
вищевказаного кредитного договору,
договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою. У порушення умов
договору, відповідач зобов'язання за
вищевказаним договором належним чином
не виконав, і станом на 05.08.2012 року за
відповідачем наявна заборгованість -
наступного: 8028,23 доларів США -
заборгованість за кредитом; 5090,67
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
326,12 доларів США - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом; 2984,24
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; 31,29
доларів США - штраф (фіксована частина);
821,46 доларів США - штраф (процентна
складова). Оскільки відповідач в
добровільному порядку не бажає
погасити виниклу заборгованість, а
тому позивач змушений звернутись до
суду з даним позовом.
Представник позивача Деркач Ю.Ю. подав
суду клопотання у якому просить
розглянути дану справи без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти
постановлення заочного рішення у даній
справі.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про можливість
розгляду справи у його відсутність не
надав. На підставі вище вказаного, суд
вважає за доцільне проводити заочний
розгляд даної справи.
Небажання відповідачки надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причин ухилення від участі в судових
засіданнях, дає суду право при заочному
розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши зібрані докази по справі,
суд дійшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення у повному
обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
14.04.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та
позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» був
укладений кредитний договір № Е/У 3705,
відповідно до якого відповідач 14.04.2008
року отримав строковий кредит у
перерахування кредитних коштів на
картковий рахунок відкритий позивачем
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі
вищевказаного договору, зі сплатою
відсотків за користування даним
кредитом у розмірі 17.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення кредиту
В силу зобов'язання одна особа (боржник)
зобов'язана на користь іншої особи
сплатити гроші, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК
України). Зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до
договору (ст. 526 ЦК України). Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання (ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України -
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
Згідно розрахунку заборгованості
станом на 05.08.2012 року, по кредитному
договору№ Е/У 3705/1 від 14.04.2008 року,
вбачається, що за відповідачем наявна
складається з наступного: 8028,23 доларів
США - заборгованість за кредитом; 5090,67
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
326,12 доларів США - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом; 2984.24
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; 31,29
доларів США - штраф (фіксована частина);
821,46 доларів США - штраф (процентна
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
ВССУ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спрів, що виникають із
кредитних правовідносин» у разі, якщо
кредит правомірно наданий в іноземній
валюті та кредитодавець (позивач)
просить стягнути кошти в іноземній
валюті, суд у резолютивній частині
рішення зазначає про стягнення таких
коштів саме в іноземній валюті, що
відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України.

Одночасно із ч. 3 ст. 533 ЦК України,
вбачається, що використання іноземної
валюти, а також платіжних документів в
іноземній валюті при здійсненні
розрахунків на території України за
зобов'язаннями допускається у
випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом.

Таким чином, як встановлено в судовому
засіданні, відповідачем порушено умови
кредитного договору, оскільки кінцевий
термін повернення кредиту по
кредитному договору № Е/У 3705 від 14.04.2008
року закінчився 16.04.2012 року, однак,
станом на 05.08.2012 року, за відповідачем
наявна заборгованість - 17282.02 доларів
США, а тому позов є підставним та
підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути понесені ним судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 1380,61
грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 625,
1046-1056 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № E/V 3705 від 14.04.2008
року, у розмірі 17282,02 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» сплачений судовий
збір в сумі 1380,61 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом шляхом подання відповідачем
заяви про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, або може бути оскаржене у
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення.

Суддя:
Р.Г. Коваль