overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

09 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з
Малиновського районного суду м. Одеси згідно ухвали суду від 01 липня 2013 року про передачу справи за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно автоматичного розподілу справ справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 09 вересня 2013 року була передана в провадження судді Донцову
Д.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 207.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "ПІК" до Реєстраційної служби Одеського міського управлін6ня юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "ПІК" до
Реєстраційної служби Одеського міського управлін6ня юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року о 09:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року о 10:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/4131/13-ц
У х в а л а

про заміну неналежного відповідача

03 вересня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Колєвій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському питання про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ВАТ «Білгород - Дністровський рибокомбінат» про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до
ВАТ «Білгород - Дністровський рибокомбінат» про зміну способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області виконавчий лист про стягнення з ВАТ
«Білгород - дністровський рибокомбінат» заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним здійснити заміну неналежного відповідача - ВАТ
«Білгород - Дністровський рибокомбінат» на належного відділ ДВС
Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції.

У зв'язку з чим, що у відповідача відсутні кошти, відділом ДВС було накладено арешт, і заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення суду з стягнення заборгованості на зміну способу виконання рішення суду шляхом передачі майна, яке знаходиться на балансі ВАТ «Білгород - Дністровський рибокомбінат».

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність замінити первісного відповідача належним відповідачем, оскільки відповідно до ст.33 ЦПК України якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ВАТ
«Білгород - Дністровський рибокомбінат» у справі за заявою
ОСОБА_1 до ВАТ «Білгород - Дністровський рибокомбінат» про зміну способу виконання рішення суду, на належного відповідача - відділ державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2013 року о 11:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.10.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою
ОСОБА_1; заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 118-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210, 235, 256-258
ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа
Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною .

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2013 року о 14:15 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати заінтересованій особі: надати до суду письмові пояснення в строк до 11.12.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій (им) особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 415/4302/13-ц
Провадження № 22ц/782/5446/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 28 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/2366/13-ц
Провадження № 2/321/687/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 8 січня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Справа № 427/1178/13-ц
Провадження № 2/427/979/13
УХВАЛА

20.02.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з професійним захворюванням та трудовим каліцтвом на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з професійним захворюванням та трудовим каліцтвом на виробництві.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_27_» березня 2013 року на 10 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Провадження № 2/754/6384/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" грудня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2014р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 712/4101/13-ц
Провадження № 6/712/492/13
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А., розглянувши подання державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кузнецова
В.С. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Онищенко
Н.С. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відсутнє підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань;

- не надано документів виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням;

- не вказано номер паспорту боржника, ким та коли виданий;

- не додано до подання підтверджуючих документів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та інших виконавчих дій;

- не надано документів про відсутність/наявність майна у боржника станом на момент подачі подання;

- не надано підтверджуючого документа про місце реєстрації боржника саме за адресою: АДРЕСА_1.

- не надано підтверджуючого доказу, кому та на якій підставі належить квартира АДРЕСА_1

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кузнецова
В.С. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19.12.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/1888/13-ц), що надійшла до суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.10.2013 року у справі № 704/1384/13-ц.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.10.2013 року у справі № 704/1384/13-ц.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 31.12.2013 року на 09:35 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 695/3546/13-ц рік номер провадження 2/695/1365/13
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.2013 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коврайської
Другої сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Коврайської Другої сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 19 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно надіслати ухвалу до відповідного суду про допит відповідача ОСОБА_2 по місцю її проживання та вручення їй копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів в порядку судового доручення відповідно до «Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
провадження 2/712/3194/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Кузьменка В.А.

при секретарі
Ніколаєнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора м.Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи Департамент екології та природних ресурсів
Черкаської обласної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Черкаси звернувся до суду з позовом до відповідача Черкаської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Департамент екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння .

В судовому засіданні прокурор
Завгородній О. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішення що набуде законної сили у кримінальній справі № 712/12330/13к.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.

Представник Департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації
Юрчик С.В. підтримав клопотання прокурора.

Представник Черкаської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом прокурора м.Черкаси до
Черкаської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи Департамент екології та природних ресурсів
Черкаської обласної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.