Справа № 463/909/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4717/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді -
Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М.,
Тропак О.В.,

секретаря Дідуся
О.Р.,

з участю ОСОБА_2 та
її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Личаківського районного суду
м. Львова від 04 березня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
усунення від права на спадкування, -

в с т а н
о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про усунення від права на
спадкування.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_4, вважає її
незаконною. Зазначає, що відповідно до
ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ № 3 від
01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» - вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суди
повинні перевірити належність справ до
їх юрисдикції та підсудності. Окрім
цього, відповідно до п. 41 цієї ж
Постанови - перелік позовів, для яких
визначено виключну підсудність (стаття
114 ЦПК) є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.
Місцезнаходження нерухомого майна має
бути підтверджений документально.
Враховуючи, що на момент відкриття
провадження у справі не встановлено
майна, яке належало померлому ОСОБА_5 та
місце його розташування, від
спадкування якого позивач хоче її
усунути, вважає, що позов мало бути
пред'явлено до суду за місцем
знаходження відповідача.

Просить скасувати ухвалу районного
суду, справу скерувати в районний суд
для вирішення питання зі стадії
відкриття провадження у справі.

ОСОБА_4 повідомлена належним чином, про
що свідчить повідомлення про вручення
їй рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 65), в судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилася,
причину своєї неявки суду не
повідомила, матеріалів справи
достатньо для розгляду справи у її
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 та
її представника ОСОБА_3, перевіривши
матеріали справи, межі та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
скаргу слід задовольнити частково,
виходячи з наступного.

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про усунення від права на
спадкування.

Проте з таким висновком погодитися не
можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Отже, виключна підсудність
встановлюється щодо позовів, предметом
яких є об'єкти нерухомості.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
усунення від права на спадкування
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її
чоловіка ОСОБА_5 його матері - ОСОБА_4

Предметом позову є позбавлення
суб'єктивних прав спадкоємця на
спадкування, а не об'єкт нерухомості.

За таких обставин позовна заява
повинна подаватися за загальними
правилами підсудності, передбаченими
ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Крім того, районний суд постановляючи
оскаржувану ухвалу, не дотримав вимог,
передбачених ч. 4, ч. 5 п. 3 ст. 122 ЦПК
України, не перевірив належність
справи до її підсудності.

Однак, суд першої інстанції на
зазначене уваги не звернув, цих вимог
закону не врахував та порушивши
порядок, встановлений для вирішення
цього питання, постановив незаконну
ухвалу.

На підставі зазначеного і відповідно
до ч. 1 п. 3 ст. 312 ЦПК України, апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, ухвала суду - скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 2 ст. 305, ч. 1 п. 3
ст. 312, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Личаківського районного
суду м. Львова від 04 березня 2013 року
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Монастирецький Д.І.

Судді: Мацей М.М.

Тропак О.В.