У Х В А Л А

24.10.2013 р.
Вінницький міський суду Вінницької
області

в складі судді Венгрин
О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі представника позивачки
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5,
про усунення перешкод в користуванні
частиною будинку шляхом знесення
недобудованого будинку,

в с т а н о
в и в :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про
усунення перешкод в користуванні
частиною будинку по АДРЕСА_2 шляхом
знесення недобудованого будинку по
АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивачки - адвокат ОСОБА_2 заявив
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи, виконання якої просив
доручити експертам Подільського
центру судових експертиз, перед
експертами запропонував поставити
запитання:

- Чи було здійснено перенесення
стіни будинку Б відповідача ОСОБА_3, 1983
р. побудови, що по АДРЕСА_1 після
прийняття його в експлуатацію, шляхом
реконструкції будинку, в бік
домоволодіння позивачки ОСОБА_1, що по
АДРЕСА_2. Якщо так, то на яку відстань.

- Чи існують перешкоди в
користуванні частиною будинку
позивачки ОСОБА_1, що по АДРЕСА_2, з боку
домоволодіння відповідача ОСОБА_3
через здійснення відповідачем ОСОБА_3
реконструкції будинку Б по АДРЕСА_1
відповідно до Ескізу намірів
реконструкції житлового будинку з
влаштуванням прибудови та надбудови.
Якщо так, що це за перешкоди, надати
можливі варіанти усунення таких
перешкод.

- Чи мали місце перешкоди в
користуванні частиною будинку
позивачки ОСОБА_1, що по АДРЕСА_2, з боку
домоволодіння відповідача ОСОБА_3 до
здійснення відповідачем ОСОБА_3
реконструкції будинку Б по АДРЕСА_1
відповідно до Ескізу намірів
реконструкції житлового будинку з
влаштуванням прибудови та надбудови.
Якщо мали місце, то чи не погіршилося
становище здійсненням названої
реконструкції будинку Б.

Витрати по проведенню експертизи
понесе позивачка ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4
не заперечує щодо задоволення
клопотання, своїх запитань перед
експертизою не запропонував.

Третя особа ОСОБА_5 в судове
засідання не з"явилась, про день і час
розгляду справи повідомлялась
належним чином. Суд, з"ясувавши думку
учасників процесу, вважає можливим
розглядати справу у відсутність
третьої особи.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що для вірного, повного і
об»єктивного вирішення спору потрібні
спеціальні знання, тому клопотання
слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити експертам
Подільського центру судових експертиз,
що по вул. Козицького, 24/2 м. Вінниці,
яких попередити

про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити
наступні запитання:

1. Чи було здійснено перенесення
стіни будинку Б відповідача ОСОБА_3, 1983
р. побудови, що по АДРЕСА_1 після
прийняття його в експлуатацію, шляхом
реконструкції будинку в бік
домоволодіння позивачки ОСОБА_1, що по
АДРЕСА_2. Якщо так, то на яку відстань.

2. Чи існують перешкоди в
користуванні частиною будинку
позивачки ОСОБА_1, що по АДРЕСА_2, з боку
домоволодіння відповідача ОСОБА_3
через здійснення відповідачем ОСОБА_3
реконструкції будинку Б по АДРЕСА_1
відповідно до Ескізу намірів
реконструкції житлового будинку з
влаштуванням прибудови та надбудови.
Якщо так, що це за перешкоди, надати
можливі варіанти усунення таких
перешкод.

3. Чи мали місце перешкоди в
користуванні частиною будинку
позивачки ОСОБА_1, що по АДРЕСА_2, з боку
домоволодіння відповідача ОСОБА_3 до
здійснення відповідачем ОСОБА_3
реконструкції будинку Б по АДРЕСА_1
відповідно до Ескізу намірів
реконструкції житлового будинку з
влаштуванням прибудови та надбудови.
Якщо мали місце, то чи не погіршилося
становище здійсненням названої
реконструкції будинку Б.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_1, яка
мешкає по АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3 проживає
АДРЕСА_3 третя особа ОСОБА_5 проживає
АДРЕСА_2.

При необхідності надати
експертам матеріали цивільної справи
№127/20563/13-ц.

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 днів з дня її проголошення
через Вінницький міський суд
Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області, але лише в
частині зупинення провадження у
справі, в решті ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя