Справа № 161/3443/13-ц
Провадження № 2/161/1699/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

у складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Волинської
обласної дирекції (надалі - ПАТ «Аваль»)
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Аваль» 20.04.2012 року звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .

Свій позов мотивує тим, що 17 травня 2006
року між АППБ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Волинської обласної дирекції як
кредитором та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №014/1101/26769,
відповідно до якого банк надав
останньому на споживчі цілі кредит у
сумі 147000 доларів США строком до 16
травня 2009року зі сплатою 14% (відсотків)
річних.

Згідно заяв на видачу готівки № К18/4 від
17 травня 2006 року банком було надано
відповідачеві кошти в сумі 147 000,00 (сто
сорок сім тисяч) дол. США, відповідно до
кредитного договору №014/1101/26769 від 17
травня 2006 року.

01.04.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 була
укладена додаткова угода №1 до
кредитного договору №014/1101/26769 від 17
травня 2006 року (проведено
реструктуризацію кредиту), якою строк
остаточного погашення кредиту
збільшено до 16.03.2014 року.

Згідно п.1.3, 5.1 Договору та п.2 Додаткової
угоди погашення кредиту, в залежності
від обраної програми кредитування,
повинно було здійснюватися щомісячно,
згідно графіку погашення кредиту
(додаток №1 до Договору) в розмірі 1/36
від суми ліміту отриманого кредиту .

На даний час відповідачем ОСОБА_2
порушено строки погашення кредиту (п.
1.3, 5.1 Кредитного договору та положень
додаткової угоди), що є невиконанням
умов кредитного договору та додаткової
угоди зі сторони позичальника. При
таких обставинах, згідно п.6.5 Договору
установа банку має право достроково
стягувати заборгованість за кредитом,
нараховані відсотки за користування
кредитом та штрафні санкції, у випадках
невиконання позичальником умов цього
Договору та/або договорів застави,
інших договорів, що забезпечують
погашення кредиту.

Згідно з п.9.1 Кредитного договору за
порушення строків повернення
кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом, передбачених
положеннями цього договору,
позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі 0,5 % від суми простроченого
платежу, за кожний день прострочення,
починаючи з першого дня закінчення
строку виконання зобов'язань,
зазначених у цьому Договорі.

17 травня 2006року із відповідачами
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені
договори поруки, відповідно до яких
поручителі на добровільних засадах
взяли на себе зобов'язання перед банком
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2,
які виникають з умов кредитного
договору №014/1101/26769 від 17 травня 2006 року
в повному обсязі цих зобов'язань.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Станом на 03.04.2012 року за ОСОБА_2
рахується заборгованість за кредитом -
78400,00 дол. США, зокрема: заборгованість
за відсотками - 7 871,02 дол. США, пеня
(згідно п. 9.1 Договору) - 36 812,40 грн., а
всього заборгованість відповідача
складає 86 271,02 дол. США, що по курсу
Національного банку України станом на
03.04.2012 року становить 689124,28грн. та 36
812,40грн. пені.

Позивачем були вжиті заходи досудового
врегулювання спору. Відповідачам
направлялись вимоги № 35, 37, 38, 39 від
11.01.2012 року, які останніми залишені без
розгляду та задоволення.

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості на користь ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» заборгованість
за кредитним договором №014/1101/26769 від 17
травня 2006 року в сумі 725936,68грн. (сімсот
двадцять п'ять тисяч дев'ятсот тридцять
шість гривень 68 копійок) та стягнути
судовий збір по справі .

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про збільшення розміру позовних
вимог та про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначив, що
підтримує позов повністю з підстав,
зазначених у позовній заяві .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином були повідомлені про час і місце
розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення судових
повісток.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились , подали суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, просять в задоволенні
позову відмовити.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526, 527, 530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК
України, наслідками порушення
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми позики, є право
позикодавця вимагати дострокове
повернення частини позики, що
залишилася та сплаті процентів
належних йому.

З матеріалів справи вбачається, що 17
травня 2006 року між АППБ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Волинської
обласної дирекції та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №014/1101/26769,
згідно з яким банк надав останньому
споживчий кредит у сумі 147000 доларів США
строком до 16 травня 2009року зі сплатою 14%
(відсотків) річних.

01.04.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 була
укладена додаткова угода №1 до
кредитного договору №014/1101/26769 від 17
травня 2006 року (проведено
реструктуризацію кредиту), якою строк
остаточного погашення кредиту
збільшено до 16.03.2014 року.

Судом встановлено, що банк взяті на
себе зобов'язання по кредитному
договору виконав у повному обсязі.
Однак, відповідач у порушення норм
закону та умов договору свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав. ОСОБА_2
порушено строки погашення кредиту (п.
1.3, 5.1 Кредитного договору та положень
додаткової угоди), що є невиконанням
умов кредитного договору та додаткової
угоди з сторони останнього.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з п.9.1 Кредитного договору за
порушення строків повернення
кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом, передбачених
положеннями цього договору,
позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі 0,5 % від суми простроченого
платежу, за кожний день прострочення,
починаючи з першого дня закінчення
строку виконання зобов'язань,
зазначених у цьому Договорі.

17 травня 2006року із відповідачами
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені
договори поруки, відповідно до яких
поручителі на добровільних засадах
взяли на себе зобов'язання перед банком
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2,
які виникають з умов кредитного
договору №014/1101/26769 від 17 травня 2006 року
в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно з заявою про збільшення розміру
позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», станом на день розгляду справи,
загальна сума заборгованості
відповідачів за наведеним вище
кредитним договором становить 2237149,
58грн. (два мільйони двісті тридцять сім
сто сорок дев'ять гривень 58 копійок), з
них: заборгованість за тілом кредиту -
73500,00 дол. США, заборгованість за
відсотками - 23727,14 дол. США, пеня -1 460
013,05грн.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Суд прийшов до висновку, що в
задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 слід відмовити,
так як, згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи № 526
від 11.10.2013р., проведеної
науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
УМВС України у Волинській області,
підпис на договорі поруки виконано не
ОСОБА_3, а іншою особою від його імені, а
відтак ОСОБА_3 договору поруки не
підписував, а тому не укладав. Отже ,
відповідач ОСОБА_3 не повинен нести
зобов'язання перед публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» щодо виконання кредитного
договору.

З поданого суду заперечення
відповідача ОСОБА_5 та його пояснень в
судовому засіданні слідує, що від його
імені додаткова угода № 1 від 01 квітня
2009 року до кредитного
договору№014/1101/26769 від 17 травня 2006 року
на пролонгацію кредиту ним не
підписувалась і відповідна графа не
заповнена.

Згідно ч.1 ст.559 Цивільного Кодексу
України, порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

Порука припиняється в разі зміни
зобов'язання.

За таких обставин, позов публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5 є безпідставним,
а тому, в його задоволенні слід
відмовити.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд
приходить до висновку, що слід стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 в користь позивача встановлену
в судовому засіданні суму
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідачів в користь позивача
слід стягнути судові витрати по справі
в розмірі 3219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 509, 510, 525, 526, 536, 559 ч.1, 610, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в
користь публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Волинської обласної дирекції
заборгованість за кредитним договором
№014/1101/26769 від 17 травня 2006 року в сумі 2 237
149, 58 грн. (два мільйони двісті тридцять
сім сто сорок дев'ять гривень 58
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, в користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Волинської обласної дирекції 3219 грн.
судового збору; по 1609,50грн. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Л.В.
Івасюта