Справа № 736/718/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Корха О. І.,
при секретарі - Александровій Н.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Корюківка у приміщенні
суду справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що відповідно до укладеного договору
№798М-07 від 17.12.2007 року ОСОБА_2 17.12.2007 року
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 16.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 17.12.2012
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 станом на 21.03.2013 року
складається з наступного: 9641.01 дол. США -
заборгованість за кредитом; 2735.19 дол.
США - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3677.12 дол. США -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
Крім того, зобов'язання за вказаним
договором №798М-07 забезпечено порукою у
Договір поруки №02/МК від 01.02.2013 року,
укладеним з поручителем ОСОБА_1 в
забезпечення зобов'язань за кредитним
Договором поруки, укладеним з
поручителем ОСОБА_5 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
Договором поруки, укладеним з
поручителем ОСОБА_4 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
Вимога, що була пред'явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
Згідно зі ст. 32 ЦК України позов
може бути пред'явлений до кількох осіб.
Участь у справі кількох відповідачів
допускається, якщо предметом спору є
спільні права та обов'язки кількох
відповідачів; предметом спору є
однорідні права та обов'язки.
Приймаючи до уваги, що відповідачі
у кредитних правовідносинах діють як
солідарні боржники; предметом спору є
однорідні права та обов'язки, що
випливають з кредитного договору та
договору поруки, з метою здійснення
принципу процесуальної економії,
позивач вважає за доцільне об'єднати
позовні вимоги позивача до кількох
відповідачів в одній позовній заяві.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
(чотирнадцять тисяч вісімсот один) 76
дол. США, за кредитним договором №798М-07
від 17.12.2007 року; що за курсом 7.99
відповідно до повідомлення НБУ від
21.03.2013 року складає - 118314 (сто
вісімнадцять тисяч триста
чотирнадцять) грн. 19 коп. та судові
витрати. Також просить суд стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» -
У судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
з письмовою заявою про розгляд справи
без їх участі, просить суд позовні
вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрат на юридичну
допомогу у сумі 3200 гр. залишити без
розгляду, решту позовних вимог
підтримує в повному обсязі. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи без участі відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання повторно не
з'явились будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, заперечень на позов не
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився будучи вчасно
повідомленою про час та місце розгляду
справи, подала письмову заяву про
розгляд справи без її участі, не
заперечує в задоволенні позову.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
з заявою про розгляд справи без участі,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не
з'явився будучи вчасно повідомленим
про час та місце розгляду справи.
В зв'язку з неявкою до суду сторін
фіксація судового процесу відповідно
до ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити
за наступних обставин. По справі
встановлено, що відповідно до
укладеного договору №798М-07 від 17.12.2007
року ОСОБА_2 17.12.2007 року отримав кредит у
відсотків за користування кредитом у
розмірі 16.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 17.12.2012 року.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 станом на 21.03.2013 року
складається з наступного: 9641.01 дол. США -
заборгованість за кредитом; 2735.19 дол.
США - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3677.12 дол. США -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
Крім того, зобов'язання за вказаним
договором №798М-07 забезпечено порукою у
Договір поруки №02/МК від 01.02.2013 року,
укладеним з поручителем ОСОБА_1 в
забезпечення зобов'язань за кредитним
Договором поруки від 17.12.2007 року
укладеним з поручителем ОСОБА_5 в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_2
Договором поруки від 17.12.2007 року,
укладеним з поручителем ОСОБА_4 в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_2
Вимога, що була пред'явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
Згідно зі ст. 32 ЦК України позов
може бути пред'явлений до кількох осіб.
Участь у справі кількох відповідачів
допускається, якщо предметом спору є
спільні права та обов'язки кількох
відповідачів; предметом спору є
однорідні права та обов'язки.
Приймаючи до уваги, що відповідачі
у кредитних правовідносинах діють як
солідарні боржники; предметом спору є
однорідні права та обов'язки, що
випливають з кредитного договору та
договору поруки, з метою здійснення
принципу процесуальної економії,
позивач об'єднав позовні вимоги
позивача до кількох відповідачів в
одній позовній заяві.
За таких обставин позов підлягає
задоволенню, з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача
підлягає також стягненню судового
Відповідно до вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625, п.1ст.
1049, п.1 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 215, 225,226 81,
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ
(чотирнадцять тисяч вісімсот один) 76
дол. США, за кредитним договором №798М-07
від 17.12.2007 року; що за курсом 7.99
відповідно до повідомлення НБУ складає
- 118314 (сто вісімнадцять тисяч триста
чотирнадцять) грн. 19 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
МФО №305299) судовий збір в розмірі - 427
(чотириста двадцять сім) гривень 71
Стягнути ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
МФО №305299) судовий збір в розмірі - 427
(чотириста двадцять сім) гривень 71
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
МФО №305299) судовий збір в розмірі - 427
(чотириста двадцять сім) гривень 71
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана на протязі 10 діб з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
апеляційної скарги до Корюківського
районного суду.

Суддя:
О. І. Корх