Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю представника позивача Єсіпової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за центральне опалення, мотивуючи позовні вимоги тим, що ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» надає житлово-комунальні послуги по центральному опаленню житлового приміщенню, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Згідно копії особистого рахунку основним квартиронаймачем і власником вищевказаної квартири є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, за даною адресою мешкає також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За надані послуги по центральному опаленню за період з 01.10.2006 року по 01.02.2013 року, відповідачі мають заборгованість у розмірі 7241,21 грн.

В судовому засіданні представник позивача Єсіпова С.М., яка діє за дорученням, позов підтримала, і просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення у сумі 7241,21 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення на адресу їх реєстрації ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також судових повісток.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність відповідача, постановити заочне рішення.

Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів, заочно на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем мешкання відповідача, проти чого позивач в судовому засіданні не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії особового рахунку, відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є основним квартиронаймачем і власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, за даною адресою мешкає також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За правилами ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як встановлено в процесі розгляду даної справи та не спростовано відповідачами, за період з 01.10.2006 року по 01.02.2013 року по спірній квартирі є заборгованість за центральне опалення в сумі 7241,21 грн., яку добровільно відповідачі не сплачують.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг за центральне опалення, а тому вважає позовні вимоги правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягаюь задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь позивача у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.169, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за центральне опалення, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_1, виданий Добропільським РВ ГУМВС України в Донецькій області) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_2, виданий Добропільським РВ ГУМВС України в Донецькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» на р/р 8537 в філіалі Донецьке обласне управління ТОБО « 10004/01 АТ «Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106 заборгованість за центральне опалення у сумі 7241,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_1, виданий Добропільським РВ ГУМВС України в Донецькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» на р/р 8537 в філіалі Донецьке обласне управління ТОБО « 10004/01 АТ «Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_2, виданий Добропільським РВ ГУМВС України в Донецькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» на р/р 8537 в філіалі Донецьке обласне управління ТОБО « 10004/01 АТ «Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити відповідачу, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Притуляк С.А.

06.11.2013