overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/8031/13-ц провадження № 2/216/2340/13
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 27 грудня 2013 року на 13-45 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ПАТ КБ "ПриватБанк"

50000, м. Кривий Ріг, вул. К.Лібкнехта, 5

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

26.11.2013 р.

216/8031/13-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 26.11.2013 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №673/1459/13-ц
Провадження №22-ц/792/2744/13
УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2013 року про виділення в окреме провадження позовних вимог та направлення справи до апеляційного суду Хмельницької області для визначення підсудності, на ухвалу
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 24 жовтня 2013 року про повернення позивачеві заяви про зміну та доповнення позовних вимог та на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2013 року.

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2013 року про виділення в окреме провадження позовних вимог та направлення справи до апеляційного суду Хмельницької області для визначення підсудності, на ухвалу
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 24 жовтня 2013 року про повернення позивачеві заяви про зміну та доповнення позовних вимог та на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати структурній одиниці «Барські електричні мережі» ПАТ
«Вінницяобленерго», ПАТ
«Вінницяобленерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Генеральній прокуратурі України,
Державі Україна в особі Кабінету
Міністрів України, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, та надати їм строк до 17 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О.
Федорова
У Х В А Л А

№436/2734/13ц

2/436/1206/13

18 листопада 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді
Шабрацького Г.О.

при секретарі Гнідіній
М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Департамент у справах дітей та сім'ї Луганської міської ради, Кам'янобрідський районний відділ служби у справах дітей,
Ленінський районний відділ служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Департамент у справах дітей та сім'ї Луганської міської ради, Кам'янобрідський районний відділ служби у справах дітей,
Ленінський районний відділ служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

В попередньому судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання зобов'язати Департамент у справах дітей та сім'ї Луганської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК
України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно із роз'ясненнями наданими у
Постанові Пленуму Верховного Суду
України № 20 від 19 грудня 2008 року «Про внесення змін до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрації районів, районів міст
Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253
ЦПК України.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутній відповідний висновок органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне доручити Департаменту у справах дітей та сім'ї Луганської міської ради підготувати висновок щодо розв'язання спору.

Відповідно до ст. 19 СК України, ст.132 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Департаменту у справах дітей та сім'ї Луганської міської ради підготувати висновок щодо розв'язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.О. Шабрацький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2013 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «КК
«Вердикт» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору на загальну суму 344 045,5 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2013 року на 10:30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1476/13 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 грудня 2013 року об 11-00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 31 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 03.01.2001 року до 19.10.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 03.01.2001 року до 19.10.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 436/2582/13-ц
УХВАЛА

19 листопада 2013 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду міста Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 11 год. 40 хв. 29.11.2013 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя- Г.О. Шабрацький
Провадження №2/369/5043/13
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПрАТ «СК «АХА
Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 06_03_2014 року о 14:40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________ провадження № 2/520/5263/13
УХВАЛА

19.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання -
Площинська Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2013 року відкрите провадження по справі та призначене попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Клопотань від учасників по справі не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим завершити попереднє судове засідання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цивільної справи
№ 520/11165/13-ц до судового розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2013 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Літвінова І. А.
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/4582/2013 про відкриття провадження у справі 09 грудня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі та середнього
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі та середнього
В позовній заяві позивачка в порядку досудової підготовки просить суд витребувати з ПАТ «ММК ім. Ілліча» довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.03.2003 року до 04.07.2006 року; розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.03.2003 року по 04.07.2006 року проведені у відповідності до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року та Постанови
КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року; наказ про прийняття на роботу та наказ про звільнення з роботи.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі та середнього заробітку.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.01.2014 р. на 09 годин 40 хвилин.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати ПАТ «ММК ім. Ілліча» надати суду: - довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.03.2003 року - розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.03.2003 року по 04.07.2006 року проведені у відповідності до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року та Постанови
КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року; - наказ про прийняття на роботу; - наказ про звільнення з роботи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа № 2-136/11
УХВАЛА

17 липня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа
Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено на час вступу правонаступників після смерті ОСОБА_4.

У зв'язку із тим, що сплинув шестимісячний термін виявлення правонаступників після смерті ОСОБА_4, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 05.09.13 року на 14-00 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 року на 11:30 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
УХВАЛА Справа
№ 2-1279/12

08 лютого 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання 11.12.2012 р., 09.01.2013 р., 08.02.2013р., відповідач не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення листа з повідомленням про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно із вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.
Шабрацький
УХВАЛА

17 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22 січня 2014 року

о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: