Справа № 648/2764/13-ц
Провадження № 2/648/867/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року
смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Штепа Н.А.,

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати,
ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його
батько, ОСОБА_8 батьки позивача склали
заповіти, згідно яких, житловий будинок
за адресою: АДРЕСА_1 після їх смерті
буде належати позивачу. Позивач
прийняв спадщину, оскільки постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини. Окрім позивача,
батько ОСОБА_8 заповідав своє майно
синам ОСОБА_3, який відмовився від
спадщини та ОСОБА_9, який помер. Позивач
не має можливості оформити право на
спадкове майно, у зв'язку з тим, що
відсутній правовстановлюючий документ
на вказаний житловий будинок.
Відповідачі є спадкоємцями померлого
ОСОБА_9 Позивач просив суд визнати за
ним право власності на вказаний
житловий будинок з господарськими
будівлями в порядку спадкування за
заповітом.

Представник позивача позов підтримав
повністю, надав суду пояснення, що
відповідають позовній заяві та просив
суд задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про слухання справи були
повідомлені в установленому законом
порядку, заяв та клопотань від
відповідачів до суду не надходило.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про
народження, свідоцтв про смерть,
позивач є сином ОСОБА_8, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Із матеріалів спадкової справи до
майна померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_8 на випадок
своєї смерті зробив таке
розпорядження: все його майно, що на
день смерті буде належати йому, де б
воно не знаходилось, в тому числі
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
заповідав своїм дітям, ОСОБА_3, ОСОБА_9
та ОСОБА_10 в рівних частинах, проте
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер так і не
прийнявши спадок після смерті батька, а
ОСОБА_3 надав заяву, в якій вказав, що
йому відомо про спадщину, яка
залишилася після батька, ОСОБА_8, але
спадщину він своєчасно не прийняв і
питання в судовому порядку про
продовження терміну на прийняття
спадщини він ставити не буде, що
свідчить про відмову від спадщини.

Згідно постанови про відмову у вчинені
нотаріальної дії ОСОБА_2 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_8 у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно.

Згідно довідки виданої Токарівською
сільською радою Білозерського району
Херсонської області, домобудівля, що
знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі
записів в погосподарських книгах
названої сільської ради належить
ОСОБА_8, що підтверджує його право
власності на вказану домобудівлю.

Згідно п.п. 6,7 Наказу Центрального
Статистичного Управління СРСР « Про
затвердження форм та Інструкції по
веденню господарського обліку в
сільських Радах народних депутатів»
№5-24/25 від 12.05.1985 року, дані
погосподарських книг були звітом про
житлові будинки, що знаходиться на
праві приватної власності громадян.

Відповідно до технічного паспорту на
житловий будинок від 08.04.2013 року,
ОСОБА_8 вказано власником житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами за адресою: АДРЕСА_1, який
складається з житлового будинку літ.
«А» загальною площею 63,4 кв.м., житловою
площею 38,7 кв.м., прибудови літ. «а»
площею 15,5 кв.м., ґанку площею 1,5 кв.м. та
площею 2,5 кв.м., літньої кухні літ. «Б»
загальною площею 15,0 кв.м., входу до п/д
літ. «Д» загальною площею 5,4 кв.м.,
погрібу загальною площею 9,0 кв.м., сараю
літ. «З» площею 16,2 кв.м., туалету літ. «Ж»
площею 1,1 кв.м., воріт № , огорожі № 2,
водопроводу № 4.

Заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення позовної заяви на підставі
того, що суду надано достатньо доказів
того, що ОСОБА_8 був власником житлового
будинку АДРЕСА_1 позивач як єдина особа,
що претендує на спадок та має право на
спадкове майно, згідно заповіту.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 212-215, 218, 224
ЦПК України, на підставі 525, 529, 553 ЦК
Української РСР, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на
спадкове майно, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Кусік
І.В.