Справа № 454/337/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну черговості спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну черговості спадкування.

З метою забезпечення даного позову позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій вказала, що обставини на які вона покликається досліджувалися Сокальським районним судом в ході розгляду справи за її позовом до тих же відповідачів про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_1, однак рішення по цій справі ще не набрало законної сили.

Проте так, як минув шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, відповідачі - спадкоємці першої черги ОСОБА_3 відмовилася від спадкування на користь ОСОБА_4, а остання звернулася до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та вимагає видачі їй Свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин видача їй Свідоцтва про право на спадщину унеможливить в майбутньому отримання такого Свідоцтва ОСОБА_6 в разі зміни черговості спадкування судом. На підставі наведеного, позивач вважає, що є необхідність забезпечення позову у вигляді введення заборони на вчинення нотаріальних дій по видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 до вирішення даного спору.

В судовому засіданні позивач та представник позивача, ОСОБА_7, заяву підтримали, просили задовольнити в обґрунтування навели обставини вказані в заяві. додатково пояснили, що згідно рішення апеляційної інстанції від 28.03.2013р. встановлено факт проживання однією сім"єю чоловіка ОСОБА_5, який помер 27.03.2012р. та позивача ОСОБА_1 без шлюбу за період з 01.01.2004р.-27.03.2012р.

Відповідач, ОСОБА_4, та її представники: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покладають вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників розгляду заяви та враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду ( ч. 3 ст.151 ЦПК )

Згідно ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є підставна та підлягає до задоволення, оскільки предметом спору являється питання зміни черговості спадкування, що в майбутньому дасть позивачу право на спадкове майно, тому невжиття заходів забезпечення позову, зокрема заборони нотаріусу вчиняти нотаріальні дії по видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, може утруднити виконання рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити нотаріусу нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини вчиняти нотаріальні дії по видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 до вирішення судом даного спору.

Копію ухвали направити для виконання у відділення ДВС ОСОБА_2 РУЮ Львівської області, у ОСОБА_2 державну нотаріальну контору.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Головуючий: Л. Ю. Фарина