Справа № 462/9796/13-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 грудня 2013 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Галайко Н.М.,
заяву про вжиття заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу, про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та
визнання права на спадщину та визнання
права власності в порядку спадкування,

встановила:

20.12.2013 року в Залізничний районний суд
м. Львова надійшла позовна заява
ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу, про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та
визнання права на спадщину та визнання
права власності в порядку спадкування.

Представник позивача просить суд
визнати свідоцтво про право на
спадщину на житлову квартиру АДРЕСА_1,
видане приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 відповідачу ОСОБА_3 -
недійсним; визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/ 2 житлової квартири
АДРЕСА_1.

Крім цього, 20.12.2013 року представник
позивача - ОСОБА_2 подав до суду заяву
про забезпечення позову у якій просить
суд накласти арешт на 1/ 2 частини
квартири АДРЕСА_1.

Позивач, як підставу для задоволення
заяви про забезпечення позову вказує
те, що відповідач - ОСОБА_3 є
одноособовим власником спірного майна
і має можливість безперешкодно
відчужити спірне майно на користь
будь-яких інших осіб. Враховуючи
вищенаведене існує реальна
імовірність продажу спірного майна до
завершення розгляду справи по суті, що
в свою чергу значно утруднить або
взагалі зробить неможливим виконання
рішення суду.

Проаналізувавши матеріали справи,
приходжу до переконання, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Виходячи з засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою
правильного застосування норм закону
роз'яснив, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до
уваги те, що між сторонами дійсно виник
спір, предметом якого є визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та визнання права власності,
позивачем обґрунтовано наведено
припущення про те, що невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення у справі та,
як вбачається з матеріалів справи,
призвести до порушення його прав та
законних інтересів. Також, враховуючи
те, що вид забезпечення позову
запропонований позивачем у заяві про
забезпечення позову є співмірним із
заявленими позивачем позовними
вимогами, суд прийшов до висновку, що
вказане клопотання слід задоволити,
вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на 1/ 2 частини
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197,
ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

заяву представника позивача
ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
задоволити.

Накласти арешт на 1/ 2 частини
квартири АДРЕСА_1.

Надати органу, що здійснює виконання
ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Боржник:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду направити у Відділ
державної виконавчої служби
Залізничного районного управління
юстиції м. Львова для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її
проголошення - 20 грудня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Галайко Н.М.