Дата документу 29.11.2013
Справа № 320/9679/13ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мелітопольської міської ради про припинення права власності на частку житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення права власності на частку житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок за наступними підставами.

Позивачу на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 11.01.1994 року належить 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_2.

Відповідачу ОСОБА_2 належить 9/20 частин житлового будинку АДРЕСА_2.

Інші 3/20 частин спірного житлового будинку належали ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3, як його єдина спадкоємиця.

ОСОБА_3 оформила свої спадкові права на належну спадкодавцю ? частку квартири за адресою АДРЕСА_1, але з невідомих йому обставин не оформила спадщину на 3/20 частин спірного житлового будинку.

На території домоволодіння АДРЕСА_2 знаходиться жилий будинок «А-1», веранда «а-1», сіні «а1-1», жилий будинок «Б-1», веранда «б-1», веранда «б1-1», сарай «В-1», гараж «Г-1», сарай «Д-1», огорожа.

27 липня 1994 року між співвласникам житлового будинку було укладено угоду про порядок користування житловим будинком яка була посвідчена нотаріально. Згідно цієї угоди в його користування переходили в житловому будинку «Б» коридор площею 4,8 кв.м., кухня площею 6,3 кв.м., кімната площею 12,2 кв.м., кімната площею 12,9 кв.м., сарай «Г», сарай «Д», що складає 2/5 частин будинку.

В користування ОСОБА_2 переходили за цією угодою переходить ? частин житлового будинку «А», ? частин коридору площею 5,0 кв.м., ? частин кімнати площею 9,9 кв.м., ? частин кімнати площею 10,4 кв.м, ? частин кімнати 4,4 кв.м., ? частин кухні площею 4,2 кв.м., ? частин кімнати площею 3,7 кв.м., ? частин сіней площею 3,9 кв.м., ? частин сараю «В», ? частин уборної, що складає 9/20 частин будинку

В користуванні померлого ОСОБА_5 переходило за цією угодою ? частина жилого будинку «А», ? частина веранди площею 1,3 кв.м., ? частина сеней площею 1,6 кв.м. , ? частина кімнати площею 3,3 кв.м., ? частина кімнати площею 3,5 кв.м., ? частина кімнати площею 1,5 кв.м, ? частина кухні площею 1,4 кв.м., ? частина кімнати площею 1,3 кв.м., що складає 3/20 частин будинку.

Тобто, за вказаною вище угодою про порядок користування житловим будинком фактично в користування позивача було надано жилий будинок «Б-1», сарай «Г», сарай «Д».

Рішенням Управління містобудування і архітектури Мелітопольської міської ради Запорізької області № 11-618/з від 10.09.2012 року «Про присвоєння адресного номеру» житловому будинку, означеному на схематичному плані літерою «Б-1» з сараєм «Д-1» і «Г-1» присвоєний адресний номер - АДРЕСА_3 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку» № 1/7 від 26.12.2012 року позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по передачі у власність.

За замовленням позивача землевпорядною організацією була виготовлена технічна документація на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 0,0375 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1

Фахівцями КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» було проведено обстеження житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_3 і виготовлено окремий технічний паспорт станом на 22.09.2012 рік.

Відповідач ОСОБА_2, як співвласник житлового будинку, своєю нотаріально посвідченою заявою надала позивачу згоду на присвоєння адресного номеру - АДРЕСА_3 та оформлення права власності на житловий будинок, означений на схематичному плані літерою «Б-1» з сараєм «Д-1» і «Г-1».

Після отримання всіх необхідних документів позивач 04 грудня 2012 року позивач звернувся до КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» з заявою про виготовлення проекту рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області про виділ житлового будинку «Б-1» з господарськими спорудами сараєм «Д-1» і «Г-1» в окрему адресу.

25 грудня 2012 року позивач отримав відмову КП «Мелітопольське МБТІ» у виготовленні проекту рішення Мелітопольської міської ради в зв'язку з тим, що на частину житлового будинку, яка належала померлому ОСОБА_5, спадкоємець не оформив спадкові права, що унеможливлює отримати згоди всіх співвласників на виділ житлового будинку в окрему адресу.

В зв'язку з тим, що в позасудовому порядку оформити право власності на житловий будинок, означений на схематичному плані літерою «Б-1» з сараєм «Д-1» і «Г-1», що розташований за адресою АДРЕСА_3 неможливо через вказані в позові обставини він просить припинити право власності ОСОБА_1 на 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_2, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку житлового будинку АДРЕСА_2, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку житлового будинку АДРЕСА_2, визнати за позивачем право власності на житловий будинок означений на схематичному плані літерою «Б-1», що розташований за адресою АДРЕСА_3

Позивач у судове засідання не з'явилася, але від його представника надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутністю , позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутністі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, згодна з тим, щоб за позивачем визнано право власності на житловий будинок означений на схематичному плані літерою «Б-1», що розташований за адресою АДРЕСА_3

Представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю та прийняти рішення суду по матеріалам, які є в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 11.01.1994 року належить 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_2./а.с.11/

Відповідачу ОСОБА_2 належить 9/20 частин житлового будинку АДРЕСА_2.

Інші 3/20 частин спірного житлового будинку належали ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується доданою до позову копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Головним управлінням ЗАГСу Московської області Балашихінського відділу ЗАГСу 30 червня 2010 року. /а.с.7/

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3, як його єдина спадкоємиця.

ОСОБА_3 оформила свої спадкові права на належну спадкодавцю ? частку квартири за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину по закону /а.с.8/, але з невідомих обставин не оформила спадщину на 3/20 частин спірного житлового будинку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини згідно ст. 1220 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На території домоволодіння АДРЕСА_2 є жилий будинок «А-1», веранда «а-1», сіні «а1-1», жилий будинок «Б-1», веранда «б-1», веранда «б1-1», сарай «В-1», гараж «Г-1», сарай «Д-1», огорожа.

27 липня 1994 року між співвласникам житлового будинку було укладено угоду про порядок користування житловим будинком яка була посвідчена нотаріально /а.с.17/. Згідно цієї угоди в користування позивачки переходили в житловому будинку «Б» коридор площею 4,8 кв.м., кухня площею 6,3 кв.м., кімната площею 12,2 кв.м., кімната площею 12,9 кв.м., сарай «Г», сарай «Д», що складає 2/5 частин будинку.

В користування ОСОБА_2 переходили за цією угодою переходить ? частин житлового будинку «А», ? частин коридору площею 5,0 кв.м., ? частин кімнати площею 9,9 кв.м., ? частин кімнати площею 10,4 кв.м, ? частин кімнати 4,4 кв.м., ? частин кухні площею 4,2 кв.м., ? частин кімнати площею 3,7 кв.м., ? частин сіней площею 3,9 кв.м., ? частин сараю «В», ? частин уборної, що складає 9/20 частин будинку

В користуванні померлого ОСОБА_5 переходило за цією угодою ? частина жилого будинку «А», ? частина веранди площею 1,3 кв.м., ? частина сеней площею 1,6 кв.м. , ? частина кімнати площею 3,3 кв.м., ? частина кімнати площею 3,5 кв.м., ? частина кімнати площею 1,5 кв.м, ? частина кухні площею 1,4 кв.м., ? частина кімнати площею 1,3 кв.м., що складає 3/20 частин будинку.

Тобто, за вказаною вище угодою про порядок користування житловим будинком фактично в користування позивача було надано жилий будинок «Б-1», сарай «Г», сарай «Д».

Рішенням Управління містобудування і архітектури Мелітопольської міської ради Запорізької області № 11-618/з від 10.09.2012 року «Про присвоєння адресного номеру» житловому будинку, означеному на схематичному плані літерою «Б-1» з сараєм «Д-1» і «Г-1» присвоєний адресний номер - АДРЕСА_3./а.с.18/

Рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку» № 1/7 від 26.12.2012 року позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по передачі у власність /а.с.23/

За замовленням землевпорядною організацією була виготовлена технічна документація на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 0,0375 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)./а.с.25-29/

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 /а.с.30-32/

КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» було проведено обстеження житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_3 і виготовлено окремий технічний паспорт станом на 22.09.2012 рік./а.с.19-22/

Відповідач ОСОБА_2, як співвласник житлового будинку, своєю нотаріально посвідченою заявою надала позивачу згоду на присвоєння адресного номеру - АДРЕСА_3 та оформлення права власності на житловий будинок, означений на схематичному плані літерою «Б-1» з сараєм «Д-1» і «Г-1»./а.с.10/

Згідно положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач 04 грудня 2012 року звернувся до КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» з заявою про виготовлення проекту рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області про виділ житлового будинку «Б-1» з господарськими спорудами сараєм «Д-1» і «Г-1» в окрему адресу, однак 25 грудня 2012 року вона отримала відмову КП «Мелітопольське МБТІ» у виготовленні проекту рішення Мелітопольської міської ради в зв'язку з тим, що на частину житлового будинку, яка належала померлому ОСОБА_5, спадкоємець не оформив спадкові права, що унеможливлює отримати згоди всіх співвласників на виділ житлового будинку в окрему адресу.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1268, 1296 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мелітопольської міської ради про припинення права власності на частку житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку житлового будинку АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку житлового будинку АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок означений на схематичному плані літерою «Б-1», що розташований за адресою АДРЕСА_3

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :