Справа № 204/5561/14-ц
Провадження № 2/204/2247/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Київської регіональної дирекції (відділення) ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, що уточнювався 16 вересня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 117273 від 26 квітня 2013 року про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи. Відповідно до договору позивач відкриває клієнту картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає клієнту короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування. У відповідності до договору допустимий розмір овердрафту складає 4400 грн. 00 коп. Термін дії овердрафту 12 місяців з 29.04.2013 р. по 28.04.2014 р. зі сплатою 42 відсотків річних без ПДВ. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за Овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строки передбачені кредитним договором. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач відповідно до кредитного договору повідомлений про сукупну вартість кредиту і реальну процентну ставку за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку відповідача. Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості. Станом на 29.07.2014 р. заборгованість відповідача за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 117273 від 26.04.2013 р. складає - 6252 грн. 67 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4400 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1812 грн. 67 коп. 21.01.2014 р. з метою запобігання збільшенню заборгованості позивачем за місцем реєстрації відповідача, була направлена Вимога за № 85/047/289 про зобов'язання сплатити заборгованість. Просив: стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи № 117273 від 26.04.2013 р. на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» (, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») у сумі всього - 6252 грн. 67 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4400 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1812 грн. 67 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» (, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») витрати, пов'язані з явкою до суду в розмірі 538 грн. 19 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Як встановлено у судовому засіданні, між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 117273 від 26 квітня 2013 року про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи (а.с. 10-11).

Даний Договір підписані сторонами, що свідчить про те, що сторони на момент підписання договору досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору.

Відповідно до договору позивач відкриває клієнту картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає клієнту короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування.

У відповідності до Кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 4400 грн. 00 коп. Термін дії овердрафту 12 місяців з 29.04.2013 р. по 28.04.2014 р. зі сплатою 42 відсотків річних без ПДВ.

Відповідно до п. 2.2.5 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався погашати заборгованість за Овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строки передбачені кредитним договором.

Згідно п. 7.1. кредитного договору, сукупна вартість овердрафту, включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань вказана в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 7.2 кредитного договору, сторони підтверджують, що клієнту надана повна інформація про всі умови кредитування банком фізичних осіб, та з усіх запропонованих, ОСОБА_2 самостійно обрав умови кредитування, які містяться у даному договорі.

Згідно п. 7.3. кредитного договору ОСОБА_2 повідомлений про сукупну вартість кредиту і реальну процентну ставку за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку відповідача.

ОСОБА_2 свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 5.5. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом відповідачу нараховуються відсотки на суму простроченої заборгованості у розмірі подвійної відсоткової ставки від встановленої у договорі до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

21 січня 2014 р. з метою запобігання збільшенню заборгованості позивачем за місцем реєстрації ОСОБА_2, була направлена Вимога за № 85/047/289 про зобов'язання сплатити заборгованість та з попередженням, що у разі невиконання зобов'язано згідно кредитного договору, банк змушений буде звернути стягнення в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав кредитні кошти, проте відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 117273 від 26.04.2013 року станом на 29 липня 2014 року складає - 6252 грн. 67 коп., з яких: заборгованість за кредитом 4400 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1812 грн. 67 коп., згідно довідки про заборгованість ОСОБА_2 наданої позивачем (а.с. 7).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем доведені обставини викладені у позовній заяві, натомість відповідачем викладені обставини не спростовані, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи № 117273 від 26.04.2013 року на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» (, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») у сумі всього - 6252 грн. 67 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4400 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1812 грн. 67 коп., а також на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. сплачені останнім при пред'явленні позову до суду (а.с. 1) та витрат пов'язані з явкою до суду у сумі 538 грн. 19 коп., таким чином, всього стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 7034 грн. 46 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Київської регіональної дирекції (відділення) ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи № 117273 від 26.04.2013 року на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» (, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») у сумі всього - 6252 грн. 67 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4400 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1812 грн. 67 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., витрат пов'язані з явкою до суду у сумі 538 грн. 19 коп., а всього 7034 грн. 46 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Нізік