Справа № 310/7263/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 жовтня 2013 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 12.12.2011 року між ТОВ
«Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» і відповідачем укладено
кредитний договір №004-07295-121211, згідно
умов якого ОСОБА_1 було відкрито
картковий рахунок НОМЕР_2 та надано
платіжну картку, пін-код до картки. Банк
свої зобов'язання виконав, здійснив
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в Додатку №1 до договору,
надав кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Відповідно до вказаного
пункту договору банк відкрив кредитну
лінію на загальну суму 30000 грн. та на
день укладення кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 6400 грн. За умовами
договору держатель картки зобов'язаний
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній місяць, а
також здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією за попередній звітний місяць, та
всю суму пені, яка нарахована за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати за кредитною
лінією ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором не погашає, у
зв'язку з чим, станом на 03.05.2013 року за
ним виникла заборгованість у сумі 6517,63
грн., яку позивач просить стягнути в
повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти розгляду справи в заочному
порядку не заперечує (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, за адресою місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК
України (а.с.26, 30), заяву про розгляд
справи за його відсутності не надав,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав, тому
суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК
України, за згодою позивача, вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній даних в заочному порядку.

У зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Якщо у зобов'язанні встановлений сирок
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання, або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому (ч.1 ст. 1049, ч. 2
ст. 1050 ЦК України).

Судом встановлено, що між ТОВ
«Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» і ОСОБА_1 укладено договір на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
№004-07295-121211 від 12.12.2011 року, згідно умов
якого відповідачу було відкрито
картковий рахунок НОМЕР_2 та надано
платіжну картку, пін-код до картки, що
підтверджується світлокопіями
договору, анкети позичальника, анкети
клієнта-фізичної особи, тарифів на
обслуговування платіжних карток Visa
Classik (а.с.5-11).

Банк свої зобов'язання виконав,
здійснив обслуговування на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в Додатку № 1 до
договору, надав кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
зазначеного договору (а.с.5-7).

Відповідно до п. 2.1 договору моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя (а.с.5).

Проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання за
даним договором належним чином не
виконав, у зв'язку з чим станом на 03.05.2013
року виникла заборгованість в розмірі
6517,63 грн. яка складається з: тіло
кредиту - 3093,42 грн., прострочене тіло
кредиту - 1802,15 грн., заборгованість за
комісіями - 1622,06 грн. (а.с.20).

Відповідач у добровільному порядку не
погасив вищезазначену суму
заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне позов задовольнити, стягнути
з відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№004-07295-121211 від 12.12.2011 року в загальному
розмірі 6517,63 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України,
понесені позивачем та документально
підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 229,40 грн. також
підлягають стягненню з відповідача
(а.с.1).

Керуючись 509, 512-519, 526, 530, 536, 610-612, 629, 1049, 1050
ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 15, 57-62, 64, 88, 169, 208,
212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Макіївка Донецької
області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер:НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,
адреса для листування: м. Київ, вул.
Фрунзе, 39, р/р 6545, , МФО
380236) загальну суму боргу за договором
№004-07295-121211 від 12.12.2011 року в розмірі 6517,63
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Макіївка Донецької
області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер:НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,
адреса для листування: м. Київ, вул.
Фрунзе, 39, р/р , , МФО
380236) понесені судові витрати щодо
сплати судового збору в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, в 10-денний строк з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: Л. І. Гагут