overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.11.2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом вбачається, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "27" листопада 2013 р. о 11:30 годині у приміщення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області.

аправити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

Притуляк С.А.

07.11.2013
Справа № 203/8475/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:Комунальне підприємство
«Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, Кіровський районний відділ у місті Дніпропетровську ГУ Державної
Міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про зобов'язання зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:Комунальне підприємство
«Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, Кіровський районний відділ у місті Дніпропетровську ГУ Державної
Міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про зобов'язання зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:Комунальне підприємство «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, Кіровський районний відділ у місті Дніпропетровську ГУ
Державної Міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про зобов'язання зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 г. 23.01.2014.року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
УХВАЛА

23.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 24.01.2014 року, яке відбудеться о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
„21" жовтня 2013 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -
До суду надійшла позовна заява
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2013 р. о 10.00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: місто Добропілля, вул.
Направити сторонам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Притуляк С.А.

21.10.2013
Головуючий у 1 інстанції Лаптєв М.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Слов'янському районі
Донецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 15 жовтня 2013 року.

18 листопада 2013 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 усунула недоліки апеляційної скарги, відповідно до Ухвали Апеляційного суду
Донецької області від 8 листопада 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292,294,295,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Слов'янському районі
Донецької області про визнання права власності.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
УХВАЛА

11.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 21.01.2014 року, яке відбудеться о 17.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 2/267/1307/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про залучення третьої особи "

26 червня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

з участю позивача _ ОСОБА_2

та його представника

адвоката _ ОСОБА_3

представника відповідача _ Коротич
Є.В.

представника третьої особи

ПАТ
«Шахтоуправління

«Донбас» _ Саприкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом

ОСОБА_2 до ДП «Макіїввугілля» ВП «Шахта
Холодна Балка», де третя особа - ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

25 квітня 2013 року відкрито провадження по вказаній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Макіїввугілля» ВП «Шахта Холодна
Балка» про відшкодування моральної шкоди в сумі 17 000 гривень.

Справу призначено до судового розгляду та у зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача у судове засідання, справу слуханням відкладено.

Ухвалою судді від 12 червня 2013 року по вказаній цивільній справі до участі залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Шахтоуправління
«Донбас».

В судовому засіданні представником третьої особи ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ДП «Макіїввугілля» ВП «Шахта Холодна
Балка», і суд вважає, що це клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню, а саме до участі у справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП «Шахта «Глубока», оскільки згідно наказу Мінвуглепрому
України « 426 від 04.08.2006 року шахта
«Глубока» як технічна одиниця була виведена зі складу ДВАТ
«Шахтоуправління Донбас» і на її базі створена нова юридична особа ДП «Шахта
«Глубока», а позивач ОСОБА_2 працював на шахті «Глубокая» на підземних роботах, пов'язаних з важкими та шкідливими умовами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Макіїввугілля» ВП «Шахта Холодна
Балка», де третя особа - ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» про відшкодування моральної шкоди, третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДП «Шахта «Глубока», про що їх повідомити і викликати у судове засідання на 09 серпня 2013 року о 15.30 годині.

Суддя:
УХВАЛА

« 25»листопада2013р. м. Добропілля

В складі: головуючого - судді Притуляк
С.А. ,

При секретарі Коверченковій М.О.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При судовому розгляді справи, суд з власної ініціативи роз'яснив позивачу та відповідачу про можливість надати їм строк на примирення з врахуванням того, що вони мають неповнолітніх дітей, і можуть прийняти всі заходи по примиренню та збереженню сім'ї.

Відповідач просить надати їм строк на примирення, строком на два місяці.

Позивач заявила, що не заперечує проти надання їм строку на примирення.

Суд з врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, вважає, що необхідно згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України надати строк на примирення, оскільки суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, на термін - 2 місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення. А згідно п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу, строк на примирення - 2 (два) місяці. Провадження у справі зупинити до закінчення строку, наданного для примирення.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 року о 10 години 00 хвилини.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

С.А. Притуляк
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 25449,16 грн., яка складається з: 4946,05 грн. боргу за кредитом, 18815,05 грн. боргу по процентам за користування кредитом, а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1188,06 грн. штрафу (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи судом встановлено, що її подано з порушенням положень ч. 3 ст.119
ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, на наданій до суду позовній заяві відсутній підпис представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк строк протягом п"яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків та попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Притуляк С.А.

22.08.2013
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ООО «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та центрального опалення, -

ВСТАНОВИВ:

ООО «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі
«Управління комунальних котелень» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та центрального опалення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом вбачається, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та центрального опалення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2013 р. о 10:30 годині у приміщення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

Притуляк С.А.

25.11.2013
Справа №
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А

при секретарі Коверченковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку з навчанням.

Ухвалою суду від 31.10.2013р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 25.11.2013р. о 11:00 год.

Сторони у судове засідання не
'явилися, однак, через канцелярію суду відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи, у з'язку із тм, що він потребує послуг адвоката при розгляді даної справи.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, становлених

статтею 157 цього Кодексу в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з

інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити

Відкласти розгляд справи на 17 грудня 2013 року о 10:30 год.

Суддя
Притуляк С.А.

25.11.2013
УХВАЛА

11.12.2013 рокуСуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви КП
«Теплоенергетик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 21.01.2014 року, яке відбудеться о 16.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
У Х В А Л А

Справа № 39983713-ц

Провадження № 2/399/346/13

07.08.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Омельницької сільської ради, третя особа - реєстраційна служба
Онуфріївського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради, третя особа - реєстраційна служба Онуфріївського
РУЮ про визнання права власності за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 2 вересня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 2 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
У Х В А Л А

Справа № 39991613-ц

Провадження № 2/399/375/13

04.09.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований у
Камбурліївській сільській раді
Онуфріївського району Кіровоградської області 07 жовтня 1995 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях