Справа № 736/693/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Корха О. І.,
при секретарі - Александровій Н.
розглянувши заочно у судовому
засіданні в м. Корюківка у приміщенні
суду справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредиту,-
Позивач звернувся до суду з
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що відповідно до укладеного договору
№107569-CRED від 20.12.2007 року ОСОБА_2 20.12.2007
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 19.06.2009
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 станом на 15.04.2013 року
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи:
250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 4200.51
- штраф (процентна складова).
Крім того, зобов'язання за
вказаним договором 107569-CRED забезпечено
Договір поруки №02/МК від 01.02.2013
року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 в
забезпечення зобов'язань за кредитним
Вимога, що була пред'явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
Згідно зі ст. 32 ЦК України позов
може бути пред'явлений до кількох осіб.
Участь у справі кількох відповідачів
допускається, якщо предметом спору є
спільні права та обов'язки кількох
відповідачів; предметом спору є
однорідні права та обов'язки.
Позовач в позові зазначив, що
приймаючи до уваги, що відповідачі у
кредитних правовідносинах діють як
солідарні боржники; предметом спору є
однорідні права та обов'язки, що
випливають з кредитного договору та
договору поруки, з метою здійснення
принципу процесуальної економії,
позивач вважає за доцільне об'єднати
позовні вимоги позивача до кількох
відповідачів в одній позовній заяві.
Позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
вісім тисяч чотириста шістдесят) грн. 80
коп. за кредитним договором №107569-CRED від
20.12.2007 року а також судові витрати.
Також просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
У судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
з письмовою заявою про розгляд справи
без їх участі, просить суд позовні
вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2
витрат на юридичну допомогу у сумі 3200
гр. залишити без розгляду, решту
позовних вимог підтримує в повному
обсязі. Не заперечує проти заочного
розгляду справи без участі
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явився будучи
вчасно повідомленим про час та місце
розгляду справи, заперечень на позов не
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, подала письмову
заяву про слухання справи без її
участі, не заперечує в задоволенні
В зв'язку з неявкою до суду сторін
фіксація судового процесу відповідно
до ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне остаточний позов
задовольнити за наступних обставин.
По справі встановлено, що відповідно до
укладеного договору №107569-CRED від 20.12.2007
року ОСОБА_2 20.12.2007 року отримав кредит у
користування кредитом у розмірі 30.00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 19.06.2009 року.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 станом на 15.04.2013 року
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи:
250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 4200.51
- штраф (процентна складова).
Крім того, зобов'язання за
вказаним договором 107569-CRED забезпечено
Договір поруки №02/МК від 01.02.2013 року,
укладеним з поручителем ОСОБА_1 в
забезпечення зобов'язань за кредитним
Вимога, що була пред'явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
Згідно зі ст. 32 ЦК України позов
може бути пред'явлений до кількох осіб.
Участь у справі кількох відповідачів
допускається, якщо предметом спору є
спільні права та обов'язки кількох
відповідачів; предметом спору є
однорідні права та обов'язки.
Приймаючи до уваги, що відповідачі
у кредитних правовідносинах діють як
солідарні боржники; предметом спору є
однорідні права та обов'язки, що
випливають з кредитного договору та
договору поруки, з метою здійснення
принципу процесуальної економії,
позивачем подано до суду об'єднані
позовні вимоги позивача до кількох
відповідачів в одній позовній заяві.
За таких обставин остаточний
позов підлягає задоволенню , з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
підлягає також стягненню судовий збір.
Відповідно до вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625, п.1ст.
1049, п.1 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 215, 225,226 81,
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
(сімдесят вісім тисяч чотириста
шістдесят) грн. 80 коп. за кредитним
договором №107569-CRED від 20.12.2007 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
десять тисяч ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
розмірі - 884 (вісімсот вісімдесят
чотири) гривні 61 копійку.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана на протязі 10 діб з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення апеляційної скарги до
Корюківського районного суду.

Суддя:
О. І. Корх