Справа № 406/9788/13
Провадження № 2/406/3475/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова
В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у заочному судовому
засіданні у залі суду м. Алчевська
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року представник позивача
звернувся до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на слідуючи
обставини.

Протягом тривалого часу позивач у
відповідності до статуту підприємства
надає послуги по постачанню
електричної енергії у квартиру
відповідача, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, між сторонами склалися
фактичні договірні відносини, в
результаті яких виникли взаємні права
та обов'язки, які підлягають виконанню
і охоронюються законом.

Позивач зобов'язання перед
відповідачем виконує в повному обсязі,
про що свідчать показання
розрахункового приладу обліку,
встановленому у квартирі споживача.

Однак, відповідно особового рахунку
НОМЕР_3, відкритого на ім'я відповідача,
у зв'язку з несвоєчасною оплатою за
спожиту електричну енергію утворилася
заборгованість в сумі 2289 грн. 87 коп., яку
представник позивача просив стягнути з
відповідача та стягнути судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп.

У судовому засіданні представник
позивача ТОВ «ЛЕО» - Калиновський Р.В.,
діючий на підставі довіреності № 614 від
01.10.2012 року, позовні вимоги підтримав та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, причину неявки суду не
повідомила (а.с. 14, 17, 18). Суд прийняв
рішення про розгляд справи по суті в
заочному порядку.

19 грудня 2013 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ТОВ «ЛЕО» підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу
України, наймач квартири зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Згідно з п. 42 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року № 1357, споживач електричної
енергії зобов'язаний оплачувати за
спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та цих Правил.

Судом встановлено, що між сторонами
склалися фактичні договірні відносини,
відповідно до яких позивач постачає в
квартиру відповідача електричну
енергію, що також підтверджено
показаннями розрахункового приладу
обліку, встановленому в квартирі
споживача (а.с. 3-7).

З розрахунку від 20.08.2013 року за
використану та оплачену
електроенергію за період з 01.04.2002 року
по 09.11.2012 року (а.с. 8-10) вбачається, що
заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ЛЕО»
становить 2289 грн. 87 коп.

Так, згідно ухвали судді від 09.10.2013 року
по справі № 406/7232/13 позивачу було
відмовлено в прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
активну електричну енергію в розмірі
2289 грн. 87 коп. (а.с. 11).

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію.

Згідно п. 19 Правил, розрахунки
населення за спожиту електричну
енергію здійснюються за діючими
тарифами (цінами) для населення на
підставі показань приладів обліку.

Відповідно до платіжного доручення
(а.с. 1) позивач сплатив 114 грн. 70 коп.
судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Оскільки відповідач зобов'язана
сплачувати своєчасно та в повному
обсязі за спожиту електричну енергію,
то суд вважає аргументованими вимоги
позивача про стягнення з відповідача
на його користь заборгованості у сумі
2289 грн. 87 коп. та судових витрат у сумі 229
грн. 40 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 99, 208-209, 212-215
ЦПК, ст. ст. 64, 68 ЖК України, п. п. 19, 42, 48
«Правил користування електричною
енергією для населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» суму боргу 2289
(дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять)
грн. 87 коп. для зарахування на поточний
рахунок із спеціальним режимом
використання № 60 у філії ЛОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 304665, .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» (р/р № у
ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО
304007, ) судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення. Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася справа, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов