З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді - Тішко Д.А.,
при секретарі - Тихонюк В.В., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Миколаєві цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, зобов'язання
зняти та поставити на реєстраційний
облік, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2, який в
подальшому уточнила та просила визнати
її сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
уточнені позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору до
судового засідання не з'явилися, надали
заяви до суду про розгляд справи без їх
участі, вимоги позову підтримали.
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності відповідача процесу в
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають
спільного сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтво про народження серії НОМЕР_1
актовий запис №1273.
03.05.2006 року шлюб між сторонами було
розірвано, свідоцтво про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_2 від 03.05.2006 року,
актовий запис №188, після чого позивач
26.06.2009 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та
змінила прізвище на "ОСОБА_1".
Після розірвання шлюбу з відповідачем,
згідно рішення Заводського районного
суду м. Миколаєва від 09.04.2012 року, місце
проживання дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
було визначено за місцем проживання
Як вбачається з тексту зазначеного
рішення суду, починаючи з 08.07.2011 року
ОСОБА_2 забрав до себе неповнолітнього
ОСОБА_6, після чого дитина відмовилась
повертатися до матері.

Судом встановлено, що на час подачі
позову неповнолітній ОСОБА_6
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
співвласниками якого є позивач та
треті особи, що підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
а саме: копією довідки ЖКП "БРИЗ" №477 від
13.10.2012 року, копією свідоцтва про право
власності на житло від 19.12.2000 року.

Суд приймає до уваги посилання
позивача про ухилення відповідача від
зняття сина з реєстрації за адресою
проживання позивача в добровільному
порядку, а також, враховує, що ця
обставина унеможливлює виїзд позивача
на постійне місце проживання за кордон.

Згідно положенню ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.
61 ЦПК України, суд дійшов висновку про
відсутність ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
більше одного року у квартирі АДРЕСА_1,
що є підставою для визнання його таким,
що втратив право користування жилим
приміщення вказаної квартири.

Таким чином, позовні вимоги про
визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_6
та здійснення його реєстрації за
місцем проживання відповідача, суд
зазначає наступне

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть. Таким чином,
рішення суду по справі про задоволення
позову після набуття ним законної сили
є підставою для зняття з реєстрації
ОСОБА_6 за вищевказаною адресою. Таким
чином такі позовні вимоги є
передчасними та задоволенню не
підлягають.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судовий збір
в розмірі 114 грн. 70 коп. на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
зобовязання зняти та поставити на
реєстраційний облік - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114
грн. 70 коп. судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання ними
копій даного рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Д.А. Тішко