Справа №705/483/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Резнік Ю.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Уманської міської ради про визнання
права власності на земельну ділянку, -

В С Т
А Н О В И В:

В січні 2013 року позивач
звернувся до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовною заявою до Уманської
міської ради про визнання права
власності на земельну ділянку. В позові
позивачем зазначена ціна позову 2738,12
грн. і оплата судового збору проведена
відповідно зазначеної суми.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим кодексом,
звернутись до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Пред’явлена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що
стосується змісту позовної заяви.

Так, в позовній заяві, щодо вимог про
визнання права власності на земельну
ділянку, не чітко викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ст. 119
ЦПК України.

Також в позовній заяві, що
стосується вище вказаних позовних
вимог не зазначені докази, які б
підтверджували відповідні обставини.
Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК
України. При цьому мова йде лише про
посилання на відповідні докази в
тексті позовної заяви згідно з
положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6)
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування..». Що
стосується безпосереднього надання
доказів, то позивач може їх подати у
строки відповідно до положення ст. 130
ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України до позовної заяви не додано
документів, що підтверджували
правильність оплати судового збору.
Так як в позовній заяві позивач ставить
вимоги майнового характеру, то
відповідно до положень Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року
ставки судового збору станом на 01.01.2013
року встановлюються: для вимог
майнового характеру – 1% ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.
Одночасно до матеріалів справи додана
копія квитанції про сплату судового
збору в сумі 229,41 грн. від 17.01.2013 року.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлений строк до 05 лютого 2013 року,
які позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач у встановлений судом термін не
виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не
усуне недоліки позовної заяви, то
позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,          -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Уманської міської ради про визнання
права власності на земельну ділянку,
визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без учать
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. В. Резнік