Головуючий в 1 інстанції - Павленко Л.М.
Доповідач - Супрун М.Ю.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року
Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Никифоряка Л.П.,

суддів
Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі
Внуковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу судді Київського
районного суду м. Донецька від 13 серпня
2013 року,

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Донецька від 13 серпня 2013 року
вищевказану позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль») повернуто позивачеві.

В вказаною ухвалою судді не погодився
позивач та подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення суддею
норм процесуального права, просив
ухвалу скасувати.

Представник позивача Куров В.Г., діючий
за довіреністю, в судовому засіданні
апеляційного суду підтримав
апеляційну скаргу, просив її
задовольнити.

Відповідачі у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явились,
були повідомлені про час та місце
розгляду справи належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи,
апеляційний суд дійшов висновку, що
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Повертаючи позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», суддя першої
інстанції виходив з того, що дана
справа не підсудна Київському
районному суду м. Донецька, оскільки
відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований у
Київському районі м. Донецька.

Проте з такими висновками судді
погодитись на можна.

Апеляційний суд встановив, що в травні
2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування.

В силу ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Згідно позовної заяви та відомостей
адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області
відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у
місті Краматорськ, але другий
відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у
Київському районі міста Донецька за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Таким чином, позивач за своїм
вибором звернувся до Київського
районного суду м. Донецька з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості без порушення правил
підсудності, тобто за зареєстрованим
місцем проживання одного з
відповідачів.

За таких обставин оскаржувана
ухвала суду не може вважатись законною
й обґрунтованою, тому, на підставі п.3 ч.1
ст.312 ЦПК України, вона підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312,315,317 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного
суду м. Донецька від 13 серпня 2013 року
скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді: