overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/1856/13-ц
Провадження по справі №2/498/494/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем з 22 вересня 2007 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 178. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї послужила відсутність у родині належного відношення одне до одного та взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинились у червні 2013 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.
Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 28.10.2013року на 10:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Л.Ткачук
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С. Будулуца
Провадження № 2/0182/4384/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом НКП "НТЕ" до ОСОБА_1, про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом НКП "НТЕ" до ОСОБА_1, про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Головуючий в 1 інстанції Бакуменко
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1128/13 за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» Публічного
Акціонерного Товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2013 року о 13.30 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 25 грудня 2013 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати ДП «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного Акціонерного Товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 25 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 09.02.2009 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року по 09.02.2009 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 182/9464/13-ц
Провадження № 2/01824045/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Нікопольського комунального підприємства
"Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Головуючий в 1 інстанції
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі, заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 888 грн. 88 коп.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

В задоволені решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амвросіївського районного суду від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі, заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца
Головуючий в 1 інстанції Павленко Л.М.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку частково недійсним, про визначення ідеальних часток, визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 10 грудня 2013 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про: визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_8 по реєстру № 1644, укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 01.07.2013 року; визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 37/100 частки домоволодіння
АДРЕСА_1; поділ житлового будинку та виділ позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 в приватну власність частки вказаного будинку.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та апелянтам надано термін для усунення недоліків, а саме: для надання квитанції про сплату судового збору на суму 160грн.

27 грудня 2013 року на адресу апеляційного суду від апелянтів надійшла квитанція про салату судового збору на суму 160 грн. у зв'язку з чим, вважаю, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6 від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С. Будулуца
Єдиний унікальний номер 205/2453/13-ц
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про зменшення
Ухвалою судді від 26.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати квитанцію про сплату судового збору.
Ухвала судді від 26.03.2013 року вручена позивачеві заказною поштою 18.04.2013 року. Станом на 08.07.2013 року квитанція про сплату судового збору позивачем не надана.

На підставі викладеного, керуючись ст..119, ч2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів-вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 216/7276/13-ц
Провадження № 2/216/2098/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання
Марущак І.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні зустрічного позивача
Центрально-Міський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1-3 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

На основі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні зустрічного позивача
Центрально-Міський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про оспорювання батьківства до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак В.М.
Справа № 587/2914/13-ц
Провадження № 2/587/987/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на жиле приміщення, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, просили зобов'язати відповідача не чинити їм перешкоди в користуванні квартирою, яка знаходиться в спільній власності, визначити порядок користування та визнати за ними за кожним право власності на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 4 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 20 грудня 2013 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 2-1153
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху
Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Припрутської сільської ради про визнання право власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання право власності на спадкове майно.

В порядку підготовки справи до розгляду позивачам надіслано ухвалу про відкриття провадження, відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання з'явилися позивачі, які позов підтримали в повному обсязі та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Припрутської сільської ради про визнання право власності на спадкове майно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького райсуду о 08 годині 30 хвилин на 03 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 216/7276/13-ц
Провадження № 2/216/2098/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2013 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21.11.2013 року на 09:30 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця
Першотравнева, будинок №12, місто
Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 20.11.2013 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак