РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у зал суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
треті особи: Відділ паспортної
реєстраційної та міграційної роботи
Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з даним
позовом до відповідача, зазначивши, що
вона є власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
12 липня 2013 року. Відповідно до п.7 даного
договору продавці, тобто відповідач,
зобов'язуються знятись з реєстрації
особисто з іншими особами, які були
зареєстровані у відчужуваній квартирі
до 01 серпня 2013 року, звільнити квартиру
від речей, вилучити ключі від квартири
в осіб, які їх мали, і передати позивачу
до 14 липня 2013 року. Відповідачі
виконали дані умови частково, виїхали з
квартири, проте не знялись з
реєстраційного обліку, через що
позивач змушена сплачувати на них
вартість комунальних послуг. У зв'язку
з чим, позивач просить визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
просила розглядати справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує,
просила їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
просила розглядати справу у її
відсутність, позовні вимоги визнала в
повному обсязі.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, про час, дату та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву, в
якій просив розглядати справу на
розсуд суду.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1,
про що свідчить договір
купівлі-продажу від 12.07.2013 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4. та
зареєстрований в реєстрі за № 2678.

Згідно п.7 вказаного договору,
відповідачі зобов'язались знятись з
реєстрації у вказаній квартирі до 01
липня 2013 року, проте не виконали
вказані вимоги, про що свідчить довідка
№ 2929 від 18.10.2013 року, видана директором
КП «ЖЭП №31» ДГС та визнано
відповідачем.

Згідно ст. 71,72 ЖК України особу може
бути судом визнано такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, якщо вона понад шість
місяців не проживає у спірному будинку
без поважних причин.

Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
щодо визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням є законними та
обґрунтованими, тому повинні бути
задоволенні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 229,40
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,-
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, такими, що втратили право
користування житловим приміщення -
квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Руденко