Справа № 209/3466/13-ц
Провадження № 2/209/1255/13
РІШЕННЯ

Іменем України

ІНФОРМАЦІЯ_1 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Чергінець
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у
справах дітей Дніпровської районної у
м. Дніпродзержинську ради про
визначення способу участі батька у
вихованні дитини, місце та час їхнього
спілкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визначити йому
порядок спілкування, зустрічей та
участі у вихованні сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати відповідача
не чинити йому перешкоди у спілкуванні
з його малолітнім сином, встановити
йому такі дні та часи спілкування з
його малолітнім сином:

- три рази на тиждень /понеділок, середа,
п'ятниця/ з 13.00 до 19.00 годин без
присутності матері, але з обов'язковим
попередженням матері дитини про місце
спілкування з дитиною;

- один раз на тиждень у вихідний день
/субота/ з 11.00 до 19.00 годин, без
присутності матері, але з обов'язковим
попередженням матері дитини про місце
спілкування з дитиною;

- у святкові дні з 11.00 до 19.00 годин, без
присутності матері, але з обов'язковим
попередженням матері дитини про місце
спілкування з дитиною;

- в день народження сина за місцем його
проживання;

- у разі хвороби дитини, підтвердженої
медичними документами - у
встановленому вище порядку та у
встановлені вище дні та часи, але за
місцем лікування дитини.

В обґрунтування своїх вимог позивач в
позовній заяві зазначив, що він з
відповідачем по справі перебував у
зареєстрованому шлюбі з 15.06.2012 року по
01.09.2012 року. Від шлюбних відносин вони
мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 25 березня 2013 року
рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська за заявою
відповідача з нього на користь
відповідача були стягнуті аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини
доходів. На теперішній час він не
задоволений наданим відповідачем
порядком та часом спілкування з
дитиною, вважає, що не гірше
відповідача може доглянути з сином.
Самостійно не має можливості
переконати відповідача у тому, що має
рівні з нею права на виховання дитини. В
травні 2013 року він звертався до служби
у справах дітей Дніпровської районної
у м. Дніпродзержинську ради з заявою
про визначення йому порядку побачень з
сином. Звертався до Дніпровського РВ з
заявою про прийняття заходів до ОСОБА_2,
яка на його думку не сумлінно виконує
свої обов'язки щодо виховання сина.

Рішенням виконкому Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
від 19.06.2013 року йому визначено
наступний порядок побачення з
малолітнім сином: двічі на тиждень
/п'ятниця, субота/ протягом 2 годин у
другій половині світового дня, не
порушуючи розпорядок для дитини,
зустрічі проводити у присутності
матері ОСОБА_2, місце зустрічі
встановити за узгодженням сторін. Але
встановлений графік відвідування
дитини не дає йому можливості
повноцінно приймати участь у вихованні
дитини.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
пояснив, що графік побачення з дитиною,
який встановив виконком його не
влаштовує, оскільки 4 години на тиждень
для нього дуже мало, дитина його не
запам'ятає. Бажає також бачитися з
дитиною в святкові дні - на Новий рік,
день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 його день народження,
ІНФОРМАЦІЯ_6 день народження його
матері.

Відповідач в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позовних вимог, пояснила, що згодна з
рішенням органу опіки (побачення з
дитиною два рази на тиждень у другій
половині дня на нейтральній стороні з
її присутністю), оскільки дитина вдень
спить, дитині тільки 1 рік, в святкові
дні в другій половині дня 2 години. В
день народження сина в другій половині
дня та в її присутності 2 години, за
межами її житла. Коли дитина хворіє
вона проти побачень позивача з дитиною.
Також бажає щоб зустрічі були в
присутності третіх осіб, так як позивач
простягає до неї руки, з цього приводу
вона скаржилася в райвідділ міліції. У
святкові дні не заперечує проти
побачень з 17.00 до 19.00 годин, якщо це буде
п'ятниця або субота.

Представник третьої особи в судовому
засіданні позов не визнала, оскільки
дитина ще мала, і побачення можуть бути
тільки в присутності матері. Рішенням
виконкому був встановлений порядок
побачень і цей порядок вона підтримує,
що не порушує розпорядок дня дитини.
Дитина мала, не бачила батька 3 місяці, і
це може вплинути на психіку дитини,
вважає, що 7-8 годин це багато. При
винесенні рішення комісія керувалась
тим, шо буде краще для дитини, та
враховувала вік дитини та розпорядок
дня дитини. Щодо святкових днів згодна
на 2 години.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що вона є сестрою
відповідача, позивач з дитиною не
спілкується, постійно погрожує її
сестрі, спілкується з нею грубо.
Відповідач не перешкоджає побаченню
позивача з дитиною.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що позивач її син, відповідач
була її невісткою. У сторін є спільна
дитина син ОСОБА_4, вона є бабусєю
останнього, і хоче бачитися з дитиною.
Вона приходила до відповідача для
побачень з дитиною, відповідач надала
їй можливість бачитися з дитиною. Вони
разом з внуком і відповідачем гуляли.
Декілька разів відповідач відмовляла
їй у побаченні з дитиною, вони навіть на
цьому грунті сварилися. Позивачеві
відповідач надає бачитись з дитиною
через раз, зі скандалами під настрій. З
собою до них додому відповідач дитину
не дає. Вона вважає, що тривалість
зустрічей вказали в позові нормальною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов частково обґрунтованим і таким,
що підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено,
що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 15.06.2012 року по
01.09.2012 року, що підтверджується копією
паспорта позивача, свідоцтвом про
розірвання шлюбу, актовий запис № 90.

Від шлюбних стосунків сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження, актовий
запис № 656.

Згідно пояснень сторін в судовому
засіданні, після розірвання шлюбу
дитина залишилась проживати разом з
відповідачем, і сторонам не вдалося
досягти згоди щодо участі позивача у
вихованні дитини та порядку побачень з
нею.

Рішенням виконкому Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
від 19.06.2013 року, позивачу визначено
наступний порядок побачення з
малолітнім сином: двічі на тиждень
/п'ятниця, субота/ протягом 2 годин у
другій половині світового дня, не
порушуючи розпорядок для дитини,
зустрічі проводити у присутності
матері ОСОБА_2, місце зустрічі
встановити за узгодженням сторін.

Згідно частини 2 та 3 статті 157 СК
України той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 СК України, якщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод. Суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи. Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Виходячи з викладеного, суд вважає
обґрунтованими вимоги позивача в
частині зобов'язання відповідача не
чинити йому перешкод у спілкуванні та
участі у вихованні неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах
встановленого органом опіки та
піклування регламенту побачень, та
вважає можливим додатково встановити
позивачу вказані ним святкові дні для
побачення з дитиною.

При цьому, суд не знаходить достатніх
підстав для зміни в частині обсягу
годин регламенту побачень,
встановленого Рішенням виконкому
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради від 19.06.2013 року,
за яким позивачу надано право побачень
з дитиною двічі на тиждень в п'ятницю та
суботу протягом 2-х годин в присутності
матері, з урахуванням віку дитини та
інших обставини, що мають істотне
значення.

З приводу встановлення позивачу днів
та часів для спілкування з дитиною під
час її хвороби за місцем її лікування,
суд з урахуванням виниклих
неприязливих стосунків між сторонами,
вважає, що такі обставини будуть
негативно впливати на психічний стан
дитини під час її лікування, у зв'язку з
чим позовні вимоги позивача в цій
частині позову задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 157, 159 СК України, ст.ст.
3, 10, 61, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
про визначення способу участі батька у
вихованні дитини, місце та час їхнього
спілкування задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
наступний порядок побачення з
малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- двічі на тиждень: в п'ятницю та суботу
протягом двох годин з 17.00 годин до 19.00
годин в присутності матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3;

- в святкові дні: Новий рік - 31 грудня,
день народження дитини ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, день народження ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, день народження матері
позивача ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6, протягом
двох годин з 17.00 годин до 19.00 годин в
присутності матері дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості суду не відомі), на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
(інші відомості суду не відомі),
сплачену позивачем суму судового збору
в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик