Справа№ 484/4103/13-ц
Провадження№ 2/484/1594/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року
м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Максютенко О.А.

при секретарі: Завірюха В.Ю.,

за участю представників: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
Миколаївської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
усунення від права на спадкування та
зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом,

встановив:

29.08.2013 року до суду звернулась позивач
ОСОБА_7 з позовною заявою до ОСОБА_6 про
усунення від права на спадкування. В
обґрунтування позову зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її брат ОСОБА_8,
який проживав в м. Первомайську
Миколаївської області, після його
смерті відкрилась спадщина на 26/100
частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Первомайську Миколаївської області.
Оскільки вона доглядала за
спадкодавцем, то в встановлений
законом шестимісячний строк
звернулась в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини, після
смерті брата ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 року
вона отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане приватним
нотаріусом Первомайського міського
нотаріального округу Миколаївської
області ОСОБА_9, зареєстрованого в
реєстрі за № 8595. Крім неї до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини звернулась дочка
спадкодавця відповідач по справі
ОСОБА_6, яка з ним не проживала та не
була з ним зареєстрована. За життя
брата відповідачка на протязі 20-ти
років з ним не спілкувалась. У 2009 році
ОСОБА_8 захворів, через похилий вік і
хворобу, потребував постійного
піклування, догляду та матеріальної
допомоги. На неодноразові прохання
відповідачку відновити колишні
стосунки з батьком, відповідачка не
реагувала. Упродовж 10-ти років
спадкодавець окрім фізичного болю,
який спричинила йому хвороба, зазнавав
душевних страждань у звязку з
поведінкою відповідачки, він постійно
покладав надію, що вона змінити своє
ставлення до нього. Вважає, що
відповідачка під час хвороби батька
мала можливість допомагати йому, але
свідомо ухилялась від надання
будь-якої допомоги.

Відповідач ОСОБА_6 подала зустрічний
позов до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва
про право на спадщину за законом
недійсним, в обґрунтування позову
зазначила, що про смерть батька не
знала, у звязку з чим своєчасно не
звернулась до нотаріальної контори.
Однак, рішенням Голованівського
районного суду від 11.12.2012 року по справі
1104/2050/2012 року за її позовом до ОСОБА_5
було їй визначено додатково
тримісячний строк для подання заяви
нотаріусу про прийняття спадщини після
смерті батька. Подавши заяву до
нотаріуса про прийняття спадщини їй
стало відомо, що 11.10.2011 року на підставі
заяви про прийняття спадщини від
ОСОБА_5.(сестра померлого) була
заведена спадкова справа. ІНФОРМАЦІЯ_4
року вона отримала свідоцтво про право
на спадщину за законом на 26/100 частин
житлового будинку по АДРЕСА_1 м.
Первомайська Миколаївської області.
Оскільки ОСОБА_5 є спадкоємцем другої
черги за законом, та подавши заяву
нотаріусу не повідомила про інших
спадкоємців, то вважає, що видане
свідоцтво має бути визнано недійсним.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги до ОСОБА_6 про
усунення від права на спадкування
підтримали в повному обсязі, та просили
усунути ОСОБА_6 від права на
спадкування після смерті батька ОСОБА_8

Позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом не визнали, просили
відмовити в задоволенні зустрічного
позову. Посилаючись на те, що ОСОБА_8 з
2009 року важко хворів та потребував
моральної та матеріальної допомоги,
однак ОСОБА_10 батьком не цікавилась та
допомоги не надавала. За ОСОБА_8
доглядала сестра ОСОБА_5

В судовому засіданні відповідач та її
представник позовні вимоги ОСОБА_7 не
визнали, просили відмовити в їх
задоволенні, вважають позов
необгрутованим та недоведеним. ОСОБА_6
суду пояснила, що вона не ухилялась від
надання допомоги спадкодавцеві, крім
того батько не перебував у
безпорадному стані. Проживав він
окремо, періодично вони спілкувались
по телефону.

Свої позовні вимоги по зустрічному
позову підтримали в повному обсязі та
просили його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
допитаних в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_5 задоволенню не
підлягають, а зустрічний позов ОСОБА_6
підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_8, про що
свідчить копія свідоцтва про його
смерть, видана 24 липня 2012 року. Після
смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина і
залишилося спадкове майно у вигляді
26/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1
в м. Первомайську Миколаївської
області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року приватним нотаріусом
Первомайського міського нотаріального
округу Миколаївської області було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_8 його
сестрі ОСОБА_5 на спадкове майно.

Представники позивача стверджують, що
ОСОБА_6, яка є донькою померлого ОСОБА_8
не виконувала своїх обов'язків по
утриманню батька похилого віку, не
спілкувалася з ним, матеріальної та
моральної підтримки не забезпечила, в
той час коли ОСОБА_8 хворів і
потребував допомоги.

Статтями 202, 203 СК України встановлено
обов'язок повнолітніх дітей
утримувати своїх батьків, які є
непрацездатними та потребують
матеріальної допомоги, мають тяжкі
хвороби, інвалідність або є
безпомічними.

Відповідно до ч5 ст.1224 ЦК України за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Згідно з вимогами ст..214 ЦПК України,
вирішуючи питання щодо встановлення
факту ухилення особи від надання
спадкодавцеві допомоги, необхідно
встановити і факт перебування
спадкодавця в безпорадному стані через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво
та потребу спадкодавця в допомозі цієї
особи.

Допитані судом свідки ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 суду показали, що
ОСОБА_8 сторонньої допомоги не
потребував, важкими хворобами не
хворів, проживав сам та навіть хотів
одружитись.

Доказів на підтвердження тяжкої
хвороби ОСОБА_8 яка б могла привести
його в безпорадний стан, суду не
надано.

Належних доказів, які б свідчили про те,
що ОСОБА_8 потребував допомоги саме від
ОСОБА_6, а остання мала можливість її
надавати, проте свідомо ухилялася від
обов'язку щодо її надання, суду надано
не було.

Аналізуючи досліджені докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позивачем ОСОБА_5 не доведені обставини
ухилення ОСОБА_6 від надання ОСОБА_8
допомоги, можливість надання такої
допомоги, перебування в безпорадному
стані, потреба в допомозі саме ОСОБА_6
при умові, що допомогу надавала йому
сестра ОСОБА_5

Та обставина, то ОСОБА_6 не спілкувалася
з батьком, не свідчить про факт
умисного ухилення її від надання
допомоги.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_5 суд
вважає необґрунтованими і як такими, що
не підлягають задоволенню.

Досліджуючи, надані сторонами докази
зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 судом
встановлено.

11.12.2012 року рішенням Голованівського
районного суду Кіровоградської
області справа №1104/2050/2012 року ОСОБА_6
визначено додатковий строк три місяці
для подання зави про прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_8,
рішення набуло законної сили.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця.

Так як, ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_8, то
після його смерті вона є спадкоємцею
першої черги за законом.

Згідно довідки від 14.02.2013 року та від
13.05.2013 року приватного нотаріуса ОСОБА_9
ОСОБА_6 подала заяву про прийняття
спадщини, однак отримати свідоцтво про
право на спадщину немає можливості,
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 року було видано
свідоцтво про право на спадщина за
законом на ім.я ОСОБА_5

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України
право на спадкування виникає у день
відкриття спадщини.

Заповітного розпорядження
стосовно свого майна ОСОБА_8 не залишив.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України
у разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначенні у
статтях 1261-1265 ЦК України.

Згідно із ч.1 ст.1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Спадкоємці
за законом, одержують право на
спадкування почергово. У першу чергу
на спадкування мають діти спадкодавця,
той з подружжя який його пережив, та
батьки.

За таких обставин суд вважає, що
встановлені всі обставини, які дають
ОСОБА_6 право на спадкове майно за
законом. За такого зустрічний позов
ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом недійсним
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про усунення від права на спадкування
відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_4 року
приватним нотаріусом Первомайського
міського нотаріального округу
Миколаївської області задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на
спадщину за законом, яке видане
ІНФОРМАЦІЯ_4 року приватним нотаріусом
Первомайського міського нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_9 на
ім.я спадкоємця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
після смерті спадкодавця ОСОБА_8, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, щодо 26/100 часток
житлового будинку АДРЕСА_1 м.
Первомайська Миколаївської області
недійсним.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом 10-ти днів.

Суддя: