Справа №2/325/390/2013р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2013 року
смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П. при
вирішенні питання щодо прийняття
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить:

- поділити майно, що належить їй та
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності;

- визнати за нею право власності на
? частину житлового будинку АДРЕСА_1;

- визнати за нею право власності на
автомобіль "Рено кліо симбол",
державний номерний знак НОМЕР_1, 2003
року випуску, зареєстрований на ОСОБА_2;

- виділити у її власність іншого
майна на загальну суму 24053,00 грн., в тому
числі: кондиціонер вартістю 4000
гривень; відеомагнітофон "Samsung" - 700
гривень; відеокамеру "Canon" - 3157 гривень;
електричну м'ясорубку "Gorenje" - 780 гривень;
електричну кавомолку - 320 гривень;
електричну кавоварку "Saturn" - 316 гривень;
кольоровий телевізор LG - 1588 гривень;
електричний сепаратор "Мотор січ" - 500
гривень; пилосмок "Gorenje" - 832 гривні;
електричну хлібопеку - 1000 гривень;
морозильну камеру "Gorenje" - 3950 гривень;
морозильну камеру "Beco" - 2430 гривень;
електричний водонагрівач "Ariston" - 1000
гривень; електричну духовку "Карпати" -
120 гривень; стіл-книжку - 140 гривень;
тумбочку для одягу - 80 гривень;
корморізку - 100 гривень; скутер - 2400
гривень; кришталеві стопки у кількості
6 штук - 80 гривень; кришталеві салатниці
у кількості 3 штук - 100 гривень; великі
чашки в кількості 6 штук з глеком - 60
гривень; олію соняшникову 36 літрів - 400
гривень;

- відповідачу ОСОБА_2 виділити у
власність ? частину житлового будинку
АДРЕСА_1; а також наступне майно на
загальну суму 53534,00 грн.: кольоровий
телевізор "Panasonic" вартістю 800 гривень;
кольоровий телевізор "Фотон" - 200
гривень; електричну праску - 50 гривень;
електричну плитку 4-кам. з
електродуховкою - 2409 гривень, бензопилу
"Штиль" - 1000 гривень; бензокосилку для
трави - 1000 гривень; меблеву стінку
"Хортиця-3" - 1000 гривень, меблевий триляж-
120 гривень; меблевий м'який куток (2
дивана, 2 крісла, 2 пуфика, стіл) - 1700
гривень; ліжко - 300 гривень; письмовий
стіл - 60 гривень; диван-ліжко - 300
гривень; автоскав з котлом - 300 гривень;
мотоцикл "Мінськ" - 500 гривень; пістолет
травматичний - 4000 гривень; рушницю з
оптичним прицілом мілкокалібр - 1500
гривень; сейф для зберігання зброї - 100
гривень; килим на підлогу 3х4м - 400
гривень; килимову доріжку - 200 гривень; 4
зимові ковдри - 200 гривень; 3 люстри - 200
гривень; бра в кількості 2 штук - 30
гривень; карнизи в кількості 12 штук - 400
гривень; тюль в кількості 6 штук - 400
гривень; портьєри в кількості 10 штук -150
гривень; кришталеву вазу для квітів - 20
гривень; стакани гороскоп в кількості 12
штук - 30 гривень; стакани з малюнком
полуниці в кількості 6 штук - 20 гривень;
стакани в кількості 10 штук - 30 гривень;
фужери в кількості 9 штук - 20 гривень; 2
чайних сервізи - 70 гривень; чашки з
масляниці в кількості 6 штук - 50
гривень; чашки "Форос" в кількості 4
штуки - 20 гривень; винний набір з 6 чашок
та карафа - 20 гривень; каструлі в
кількості 4 штук - 280 гривень; фляги
пластикові на 60 літрів в кількості 2
штук - 80 гривень; баки металеві на 4 куб.
в кількості 6 штук - 6000 гривень; бак
металевий на 1 куб в кількості 1 штуки -
500 гривень; ангар металевий - 20000
гривень; полов'яник для соломи
металевий - 4000 гривень; солома в тюках в
кількості 300 штук загальною вартістю
3000 гривень; 20 літрів горілки - 600
гривень; шкури барані в кількості 12
штук - 200 гривень; посуд-банки скляні для
закрутки різного об'єму вартістю 1275
гривень;

- стягнути з відповідача на її
користь судові витрати.

Суддею встановлено, що позовну заяву
подано без додержання вимог ст. ст. 119, 121
ЦПК України.

Позивач просить визнати за нею право
власності на майно загальною вартістю
97078,00 грн., що складає зазначена в позові
ціна на ? будинку - 23025,00 грн., на
автомобіль - 50000,00 грн. та інше майно на
суму 24053,00 грн. Тобто, в дійсності ціна
позову складає 97078,00 грн., а не 86818,50 грн.,
як зазначено в позові.

Виходячи із наведеного позивачем
невірно сплачений судовий збір в сумі
868, 18 грн., тоді як, відповідно до ст. 4
Закону України "Про судовий збір",
розмір судового збору повинен бути 970,78
грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

В позовній заяві, всупереч вимог ст. 119
ЦПК України та ст. 71 Сімейного кодексу
України, взагалі не викладені
обставини про неможливість поділу
будинку в натурі між сторонами, а тому
позовні вимоги заявлені без урахування
положень зазначеної статті Сімейного
кодексу, яка передбачає, що майно, яке є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі, а неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними.

Окрім того, позивачем не вказані докази
на підтвердження дійсної вартості, на
день звернення до суду, автомобіля і
інших предметів спільного майна, не
зазначені обставини про те, як нею
визначалися ціни на майно.

ОСОБА_1, із зазначеного в позові
спільного майна на загальну суму 173637,00
грн. просить виділити їй майна на суму
97078,00 грн., що складає більше половини
загальної вартості спільного
сумісного майна подружжя. При цьому, в
позові не викладені обставини і
обґрунтування нерівності часток
подружжя, передбачені ст. 70 СК України,
не зазначені докази на підтвердження
обставин про нерівність часток
подружжя у їх спільному сумісному
майні.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовна заява, подана
до суду без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення без
руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

При таких обставинах суддя вважає
необхідним залишити позовну заяву без
руху та надати позивачу строк для
усунення вказаних недоліків, а саме для
:

- зазначення дійсної ціни позову та
сплати судового збору відповідно до
Закону.

- викладення в позовній заяві обставин
і зазначення доказів на їх
підтвердження про неможливість поділу
будинку в натурі між сторонами та
викладення змісту позовних вимог,
відповідно до цих обставин і положень
статті 71 СК України;

- зазначення доказів на підтвердження
дійсної вартості, на день звернення до
суду, автомобіля і інших предметів
спільного майна, виклад обставин про
те, як позивачем визначалися ціни на
майно.

- викладення обставин нерівності
часток подружжя у їх спільному
сумісному майні, згідно ст. 70 СК
України, і зазначення доказів на
підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,
залишити без руху, про що повідомити
позивача.

Зазначені недоліки позивач повинен
усунути в термін п'ять днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у
встановлений термін, позовна заява
буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Пантилус