overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2568/13-ц
Номер провадження 2/570/1207/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши в м. Рівне виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся в
Рівненський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву було подано без дотримання вимог, передбачених ст.119
ЦПК України, а саме до неї не було додано оригінал правовстановлюючого документу, що підтверджує факт реєстрації шлюбу, у зв"язку з чим 18.06.2013р. Рівненським районним судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та був наданий строк на усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала отримана 29.06.2013 року.

Станом на 22.07.2013р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк, тому суд повертає позовну заяву на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст.121, ст.ст. 209, 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. Отримувач:
УК у Рівненському районі. Вид платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України). Установа банку:
ГУ Державної казначейської служби
України у Рівненській області. Р/р отримувача: 0295. МФО:833017.
Ідентифікаційний номер платникаНОМЕР_1Код сплати:101. Платник:
ОСОБА_1. Адреса:АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

19 червня 2013 року

Лутугинский районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Кулешової Л.В.

при секретарі - Яришовій О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине подання відділу Державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О
В И В :

Відділ державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ звернулися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що у провадженні ВДВС
Лутугинського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №1/-747 від 08.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1, до якого приєднані наступні виконавчі документи: виконавчий лист № 2-1284 від 22.01.2013 р. Жовтневого районного суду м.Луганська про стягнення на користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 600,00грн.та 120 грн. витрати на інформаційно - забезпечення розгляду справи; виконавчий лист № 2-1284 від 22.01.2013 р. Жовтевого Районного суду м.
Луганська про стягнення на користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 5195,00 грн.; постанова
ВДАІ № ВВ 012236 від 20.04.2011 про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 850,00 грн.; постанова ВДАІ № ВВ 028262 від 22.01.2011 про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 510 ,00 грн. Боржник самостійно штрафи не сплатив. Згідно акту державного виконавця від 17.04.2013 року ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчому документі не мешкає.

ОСОБА_1 у судове засінання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, з поданням не згоден так, як зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає в задоволенні подання про розшук боржника відмовити, оскільки відоме місце проживання боржника
ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується копією паспорта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені подання відділу Державної виконавчої служби
Лутугинського РУЮ про розшук боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В. Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/4117/13-ц
Провадження № 2-о/416/175/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 Лутугинський районний суд
Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

народних засідателів: Самохвалова О.С.
Уманської Н.О.

при секретарі Яришової О.М.

з участю прокурора Мнацаканян А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лутугине цивільну справу за заявою Лутугинського ТМО в особі лікаря психіатра про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1

В С Т А
Н О В И В :

Лутугинське ТМО в особі лікаря -психіатра звернулося до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 посилаючись на те, що згідно рішення Лутугинського районного суду від 06 грудня 2012 року
ОСОБА_1 надається примусова психіатрична допомога, неодноразово психіатрична допомога була продовжена, на даний час він потребує продовження надання в примусовому порядку психіатричної допомоги в зв'язку зі станом здоров'я.

Представник заявника у судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, доводи заяви підтримав.

ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином,.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає задовольнити заяву, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно ч.5 ст. 12 Закону України
"Про психіатричну допомогу" в разі необхідності продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку суд може продовжити надання такої допомоги на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1999 року перебуває на обліку у лікаря - психіатра, з 2007 року - в групі АППП.
Згідно з висновком лікарської комісії від 08.11. 2013р. у ОСОБА_1 тяжке психічне розладнання у формі шизофренії приступообразно- прогредієнтна, аутизація особистості з емоційним збідненням, є інвалідом 2 групи і потребує продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12, 22 Закону
України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Заяву Лутугинського ТМО в особі лікаря-психіатра про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити лікарю-психіатру
Лутугинського ТМО продовжити надання
ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку строком на шість місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 128/1341/13-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна спільної часткової власності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.00 годин 24.04.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20.12.2013

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/13687/13
(2н-199/2001/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК
України.

Суддя:
Провадження №2/369/5070/13
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вишнівської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 12_03_2014 року о 14:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа №: 653/3828/13-ц
Провадження № 2/653/1256/13
УХВАЛА

25.12.2013 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді: Крапівіной О.П.

секретаря
Пшеничної В.М.

розглянувши в м. Генічеську у відкритому судовому засіданні позов
ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» про розірвання договору та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання в судовому засіданні про обєднання справ, а саме, пояснив, що в проваджені Генічеського районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до
ПАТ комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення збитків та позовна заява ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що позовні вимоги однорідні та взаємопов'язані, тому справу № 653/3828/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення збитків об'єднати зі справою № 653/2432/13-ц за позовом ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в одне провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя має право винести ухвалу про об'єднання в одне провадження декілька однорідних позовних вимог, якщо позови взаємопов'язані та їх спільний розгляд є доцільним.

Судв вивчивши матеріалисправи, вислухавши поясненн япредставника позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 653/3828/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» про розірвання договору та стягнення збитків, та цивільну справу № 653/2432/13-ц за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоїти цивільній справі № 653/2432/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П. Крапівіна
Справа № 453/1789/13-ц
№ провадження 2/453/627/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України,

встановив:

Львівський державний університет внутрішніх справ пред’явив позов до
ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05.12.2013 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Пр. № 2-о/333/22/14
УХВАЛА

28.12.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району, ОСОБА_2, головний лікар Комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня
Запорізької обласної ради Паталах
Федір Васильович про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, ОСОБА_2, головний лікар КУ Обласна клінічна психіатрична лікарня ЗОР Паталах Ф.В. про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 236-238
Цивільно-процесуального кодексу
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст. 240
Цивільно-процесуального кодексу
України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоровя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації у Комунарському району
Запорізької міської Ради, ОСОБА_2, головний лікар Паталах Федір
Васильович Комунальної установи
Обласна клінічна психіатрична лікарня
Запорізької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 року на 16 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 р. письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Кулик
Справа № 570/2413/13-ц
Номер провадження 2/570/1171/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до (фізичної особи-підприємця)
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.109, ст.122, ст.127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до (фізичної особи-підприємця) ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 08 липня 2013 року о 17:00 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

17.09.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 13 листопада 2013 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м.
Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 175/5665/13-ц
У Х В А Л А

18.12.2013 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

25.11.2013р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 11:00 годину 30.01.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.01.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов