overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №412/6157/13-ц
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 вересня 2013 року
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області В.В.Смирнов, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.509,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.02.1996 року Молодогвардійським МВ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Водоканал», юридична адреса: м.
Краснодон, 10-й квартал, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 1332,23 грн. та сплачену суму судового збору в сумі 114,70 грн. на рр 31537705, а всього стягнути 1446,93 грн. (одна тисяча чотириста сорок шість гривень 93 2. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________ Смирнов
Валерій Володимирович
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 404/8775/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Дніпроазот»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням, та знаття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В ИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпроазот»звернулось до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням, та знаття з реєстраційного обліку.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Дніпроазот»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням, та знаття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2013 р. на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 199/9757/13-ц
УХВАЛА

12.09.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/9757/13 (2н-199/1434/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/412/1208/13 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу 09 грудня 2013 року
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши заяву
ТОВ "ЛЕО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
В порядку ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) судом була отримана інформація наступного змісту.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.01.2012 року була знята з реєстрації місця проживання як
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України дані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст.96, 99, 100-101, 210, 293 ЦПК
України, суддя,
Відмовити ТОВ "ЛЕО" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та повернути заяву разом із доданими
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно до ч.2 ст.99 ЦПК України внесена заявником сума судового збору стягувачу не повертається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 504/4207/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2014р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9768/13-ц
УХВАЛА

12.09.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/9768/13 (2н-199/1443/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1358/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4636/2013
Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду
Полтавької області від 25 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 25.11.2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19.01.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 27.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 09.10.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
Справа № 504/4207/13-ц
"25" листопада 2013 р. смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При подачі позовної заяви позивач, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надала суду неналежним чином оформлену
Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимоги ч.1,2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за позови про розірвання шлюбу та заяви немайнового характеру - у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., тобто не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки мінімальний розмір судового збору з позовів про розірвання шлюбу на 2013 рік становить
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2565/13-ц
УХВАЛА

18 листопада 2013 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

про розподіл спільного майна подружжя,

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_4

про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року ОСОБА_2 було подано до суду належним чином оформлену заяву про витребування доказів, відповідно до якої він просить суд витребувати з
КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; витребувати з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району
Одеської області належним чином посвідчену копію документів, що стали підставою для видачі Свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; витребувати з
Головного управління Міндоходів в
Одеській області за місцем роботи
ОСОБА_4 за період з 2005 року по 2012 рік належним чином посвідчені копії декларацій про доходи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є зокрема витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1.

Витребувати з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району
Одеської області належним чином посвідчену копію документів, що стали підставою для видачі Свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Головного управління
Міндоходів в Одеській області за місцем роботи ОСОБА_4 за період з 2005 року по 2012 рік належним чином посвідчені копії декларацій про доходи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.
Бочаров.
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2013

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ « Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 29.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2013 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді
Горбунової Я.М. при секретарі Маріновій
О.Ю., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що скарга подана з порушенням строку, передбаченого ст.385 ЦПК України.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. За клопотанням сторони суд може поновити або продовжити строки.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати заявнику строк для уточнення скарги та зазначити, чи ставить заявник питання про поновлення строку для подачі скарги і за яких причин він його пропустив, та коли йому стало відомо про порушення його права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу залишити без руху та надати час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі не виправлення недоліків скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.М.Горбунова
Справа № 412/5862/13-ц про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши заяву
ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний 09.07.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Розглянувши надані матеріали суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Заявником заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України, проте згідно до інформаційної довідки УДМС
Луганської області від 08.08.2013 року за вказаною заявником адресою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає, зареєстрованим місцем проживання даного громадянина вказана інша адреса. Таким чином, судом вбачається, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно з п.2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України дані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст.96, 99, 100-101, 210, 293 ЦПК
Відмовити ПАТ «Луганськгаз» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та повернути заяву разом із доданими документами.
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити йому, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно до ч.2 ст.99 ЦПК України внесені заявником суми судового збору стягувачу не повертаються.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа №531/461/14-ц
Провадження №2/531/248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 02.04.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.