Провадження № 2/369/4918/13
У Х В А Л А

іменем україни

27.12.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді
Волчко А. Я. ,

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області, Фермерське господарство
"Калина", Софіївсько-Борщагівська
сільська рада Києво-Святошинського
району Київської області, про визнання
недійсним розпорядження та скасування
державних актів на право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області, Фермерське господарство
"Калина", Софіївсько-Борщагівська
сільська рада Києво-Святошинського
району Київської області, про визнання
недійсним розпорядження та скасування
державних актів на право власності.

Разом з позовом позивач подав до суду
заяву про забезпечення позову, де
просив суд забезпечити його шляхом
накладення арешту на земельні ділянки:
площею 1,5 га, кадастровий номер
:04:001:0042, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; площею 0,5000 га, кадастровий
номер :04:001:0044, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; площею 0,2325 га,
кадастровий номер :04:001:0043, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в засідання не з'явились, проте
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову слід відмовити
з огляду на наступне.

Позивач звернувся з позовом до
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому
просив суд: визнати недійсними та
скасувати розпорядження голови
Києво-Святошинської РДА №1579 від 09.11.2009
року та № 274 від 21.01.2010 року; визнати
недійсними державні акти на право
власності на земельні ділянки, які були
видані громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на підставі розпорядження
Києво-Святошинської РДА № 274 від 21.01.2010
року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
за заявою особи, яка бере участь у
справі, суд може вжити заходи
забезпечення позову, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема, шляхом
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Проте, в матеріалах справи відсутні
правовстановлюючі документи або інші
докази, які б підтверджували, що
земельні ділянки, на які потрібно
накласти арешт, на час розгляду даної
заяви належать на праві власності саме
відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
а також мають такі ідентифікуючі
ознаки, які вказані у заяві про
забезпечення позову.

З огляду на це у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову слід
відмовити.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області, Фермерське господарство
"Калина", Софіївсько-Борщагівська
сільська рада Києво-Святошинського
району Київської області, про визнання
недійсним розпорядження та скасування
державних актів на право власності -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя А. Я. Волчко