overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14577/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. та середнього заробітку

Призначити судове засідання о 18.10 год. 05 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 05 лютого 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 05 лютого 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 30 червня 2006 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

· розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 01 липня 2006 року по 13 грудня 2007 року, зроблений відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 569/1320/13- ц
У Х В А Л А

"08" липня 2013 р.

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.,

з участю представника відповідача Захожого Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Фірма «Амур
Сервіс», ПАТ «ВТБ Банк» Рівненська філія та третьої особи ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 липня 2013 року, позов ОСОБА_2 до ТзОВ
«Фірма «Амур Сервіс», ПАТ «ВТБ Банк»
Рівненська філія та третьої особи
ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору іпотеки залишено без розгляду.

Ухвалою від 28 січня 2013 року накладено арешт на майно ТзОВ «Фірма «Амур
Сервіс», а саме приміщення підвалу, позначені в Технічному паспорті під літерами № 1 -зал і № 2 -санвузол, загальною площею 70,9 м.кв. (68,0+2,9) з окремим входом з вул. Базарної в м.
Рівне та пожежним виходом на вул.
Кубанську в м. Рівне та приміщення першого поверху, позначені в
Технічному паспорті під літерами № 24 -зал, № 25 -тамбур, № 26 -коридор, № 27 -туалет, № 28 -туалет, № 29 -комора, загальною площею 134,5 м.кв.
(116,3+8,1+1,6+1,1+1,1+7,2) і входом з вулиці
Базарної в м. Рівне.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Ухвалу судді Рівненського міського суду від 28 січня 2013 року про забезпечення позову - скасувати.

Зняти арешт з приміщення підвалу, позначені в Технічному паспорті під літерами № 1 -зал і № 2 -санвузол, загальною площею 70,9 м.кв. (68,0+2,9) з окремим входом з вул. Базарної в м.
Рівне та пожежним виходом на вул.
Кубанську в м. Рівне та приміщення першого поверху, позначені в
Технічному паспорті під літерами № 24 -зал, № 25 -тамбур, № 26 -коридор, № 27 -туалет, № 28 -туалет, № 29 -комора, загальною площею 134,5 м.кв.
(116,3+8,1+1,6+1,1+1,1+7,2) і входом з вулиці
Базарної в м. Рівне.

Копію ухвали для виконання направити у
Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції, а також сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Сидорук Є.І.
№215/7345/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2013 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі ? частини з всіх видів заробітку у зв'язку з її навчанням до закінчення терміну навчання до 30.06.2015 р.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням.

Призначити судове засідання по справі на 09.01.2014 р. на 09:00 год., в залі № 7, каб.№406
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня його проголошення лише з підстав недотримання правил підсудності. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 20193 грн. 12 коп.,

В С Т А
Н О В И В:

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» () заборгованість за договором № VЕ 35035 про видачу та використання кредитної картки у загальній сумі 20193 грн. 12 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., всього суму 20422 грн. 52 коп.
(двадцять тисяч чотириста двадцять дві грн. 52 коп.).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 758/1693/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вітряні Гори» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальній сумі 12271 грн. 33 коп.,

В С Т А
Н О В И В:

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути солідарно із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо), ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо) на користь Комунального підприємства
«Вітряні Гори» () заборгованість за договором реструктуризації за період з 01.04.2012 р. до 31.03.2013 р. у сумі 2478 грн. 19 коп., нараховану пеню в сумі 47 грн. 86 коп., поточна заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.04.2012 р. по 01.03.2013 р. у сумі 5019 грн. 86 коп., три відсотки річних у сумі 141 грн. 51 коп., всього у загальній сумі 7687 грн. 42 коп.
(сім тисяч шістсот вісімдесят сім грн. коп. 42).

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо), ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо) на користь Комунального підприємства
«Вітряні Гори» () витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., - по 114 грн. 70 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко
Провадження № 2/427/326/14
УХВАЛА

29.11.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_31_» грудня 2013 року на 12 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя           С.Ш.Бабенко
Номер провадження 2/522/8918/13
УХВАЛА

04 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дельта-лоцман» про стягнення виплат, які відносяться до структури заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 була автоматична розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м.
Одесі Шенцевої О.П. для розгляду по суті, у зв’язку з звільненням судді
Приморського районного суду м. Одесі
Терьохіна С. Є., у якого вказана справа перебувала у провадженні з 11.06.2013 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Дельта-лоцман» про стягнення виплат, які відносяться до структури заробітної плати.

Призначити судове засідання на 02.12.2013 року о 12 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

04.11.2013
2/335/3270/2013 УХВАЛА 25 грудня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговіаності за кредитним 03.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборговіаності за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2014 р. на 11 год. 30 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 17 січня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 2-3399/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 червня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі : головуючого судді –
Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника позивачки про призначення суб’єкта оціночної діяльності по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» про стягнення вартості частини майна,

У Х В А Л
И В :

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» суб’єкта оціночної діяльності, на вирішення якого поставити наступні запитання:

1.Скласти звіт про ринкову вартість частки у статутному капіталі фонду
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» та вирішити питання про ринкову вартість чистих активів
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» пропорційно долі ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» (37,81%) станом на 02 липня 2008 року.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в
Одеській області, (65055, м. Одеса, вул..
Прохорівська, 35), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 2-3399 за 2011 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку – ОСОБА_1, роз’яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
2/335/3191/2013 УХВАЛА 27 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя,- 25.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя.
Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2013 р. на 15 год. 30 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 13 грудня 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
справа № 208/9158/13-ц
№ провадження 2/208/2775/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0316/0107/50-10765 складеним 16.01.2006 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача заборгованість за кредитом 11443 грн. 00 коп., та судові витрати в сумі 229 грн., 40 коп.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2013 року о 10.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/6979/13-ц
№ провадження 2/208/2294/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 вересня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Служби у справах дітей
Дніпродзержинської міської ради про виселення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZHCG100770524 складеним 17.08.2007 року між позивачем та відповідачем виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Служби у справах дітей
Дніпродзержинської міської ради про виселення.

Призначити судовий розгляд справи на 07 листопада 2013 року о 09.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.