overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1271/13
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1408,74 грн., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.10.2013 року в розмірі 1408,74 грн. (одна тисяча чотириста вісім гривень 74 копійки). 2.Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»,
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 336161, код 03346058, витрати по сплаті судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 461/8546/13-ц
Провадження № 2/461/1853/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
Львівське комунальне підприємство
«Снопківське» про демонтаж самовільно влаштованих металевих стовпців під розширення балкону, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2013 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП
«Снопківське» про демонтаж самовільно влаштованих металевих стовпців під розширення балкону.

Матеріали справи передані судді 22 липня 2013 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про демонтаж самовільно влаштованих металевих стовпців під розширення балкону.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 16 вересня 2013 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 16 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя
Х.М.Мисько
Провадження № 2-н/344/1335/13
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 5085,40 грн., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.10.2013 року в розмірі 5085,40 грн. (п'ять тисяч вісімдесят п'ять гривень 40 копійок). 2.Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»,
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 336161, код 03346058, витрати по сплаті судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 597/1567/13-ц
Провадження № 2/597/686/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1567/13-ц і призначити справу до судового розгляду 17.12.2013 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 723/2733/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

07.10.2013 м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області у складі: судді
Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року рішенням
Сторожинецького районного суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.

Суд у тексті рішення допустив описку, а саме у мотивувальній, резолютивній частині рішення не вказав правильно адресу розташування нежитлової будівлі, вказав «НОМЕР_1» замість «
НОМЕР_1».

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник у судове засідання не з'явився.

Із матеріалів справи вбачається, що нежитлова будівля до якої входять комора, склад, вагова, піднавіс, ворота, огорожа, замощення, що знаходяться по
АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задоволити.

Виправити описку в рішенні від 26 вересня 2013р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №723/2733/13-ц.

Вказати: визнати за ОСОБА_2 право власності на вагову літ. «Г-1» із нежитлової будівлі загальною площею 50.20м.кв. по АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину нежитлової будівлі з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, до якої входять: комора літ. «А-1» загальною площею 305,70кв.м.; склад літ. «В-1» загальною площею 266,40кв.м.; під навіс літ. «Б»; ворота №?1; огорожа №2,№3; замощення 1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23084/13-ц

30 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В.. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23084/13-ц за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Провадження: 2/484/2151/13
Справа: 484/5729/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013р. м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

21.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що остання прописаний в квартирі АДРЕСА_1. Однак за вказаною адресою вона не проживає з 17.10.2012 року не проживає, її речі там відсутні. Не проживає у зв'язку з продажею квартири. Вона має постійне місце проживання за іншою адресою, а тому втратила право користування квартирою. Посилаючись на викладене просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснив, що дійсно не проживає в квартирі, добровільно виписуватись не бажає, оскільки вважає, що 17.10.2012 року квартиру позивачці продала дешево.

Суд заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, дослідивши матеріали справи дійшов до слідую чого .

Відповідно до правил ст. ст. 163,72 ЖК
України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням , зокрема за умови , що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Судом встановлено, що позивачу
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 17.10.2012 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3
Первомайського міськрайонного нотаріального округу Миколаївської області № 2210 належить квартира АДРЕСА_1

З матеріалів справи, а саме: акту від 19.11.2013 року №5 про немешкання ОСОБА_2 що відповідач понад шість місяців не проживає в спірній квартирі і її особистих речей в будинку немає.
Відповідач не є власником квартири.
Викладене свідчить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 10, 11,60 , 213-215 ЦПК
України , суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою , що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Миколаївської області через первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1516/13 за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 09.20 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 24 січня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 24 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 03.01.2001 року по 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 03.01.2001 року по 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі: головуючої - судді Логінової С.М., при секретарі - Юзьковій А.В., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 27.11.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління зроблено актовий запис № 2269. Мають сина ОСОБА_3,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, відповідач не бере участі у житті сім'ї, сімейні стосунки припинені з 10 серпня 2013 року.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з 10 серпня 2013 року сімейні
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління зроблено актовий запис № 2269. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалось, з 10 серпня 2013 року сімейні стосунки припинені. Спору
Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб, укладений 27.11.2009 р. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління (актовий запис № 2269),
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
Копію рішення направити у міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Логінова С.М.
№ 536/2896/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2013

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись, що вони з відповідачем від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, тому просила суд стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 28 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 216/7287/13-ц провадження № 2/216/2105/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у порушення п. 42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2013 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із предметних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк до 13 листопада 2013 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

50000, м. Кривий Ріг, вул. К. Лібкнехта, 5

21.10.2013 р.

216/7287/13-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 21.10.2013 р. для виконання.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя
О.І. Бондарєва