Справа № 491/711/13-ц
12 вересня 2013 року
Суддя Скуртов М. І. , розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, однак без
дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України,
зокрема: позивачем не в повному обсязі
сплачено судовий збір, оскільки
відповідно до Закону України “Про
судовий збір”, судовий збір за подання
до суду позовної заяви немайнового
характеру справляється у розмірі: 0,1
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 01 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2013
року розмір мінімальної заробітної
плати складає 1147 гривень, то сплачене
позивачем державне мито повинно
складати 114 гривень 70 копійок; в
позовній заяві вказано що відповідач –
ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,
(фактичне місце занаходження) однак не
зазначено його зареєстроване місце
проживання; також позивач в прохальній
частині позовної заяви просить
зобов’язати Ананьївську міську раду
зняти ОСОБА_2 з реєстрації, однак
вказані вимоги міська рада виконати не
може, оскільки це не відноситься до її
повноважень, так як на сьогоднішній
день зняття з реєстраційного обліку
відноситься до повноважень
Ананьївського районного сектору
Головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
області; до позовної заяви не додано
копії будинкової книги для прописки
громадян; крім того враховуючи внесені
зміни до Інструкції з діловодства в
місцевому загальному суді,
затвердженими Наказом Державної
судової адміністрації України 04
вересня 2012 року №101, а саме додаток 44
пункту 16.1.7 доповнено полями для
внесення інформації про
ідентифікаційний код суб’єкта
господарської діяльності, стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (індивідуальний
ідентифікаційний номер) стягувача та
боржника (для фізичних осіб) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника,
виникла необхідність зазначення у
рішенні суду номеру та серії паспорта,
ким та коли виданий вказаний паспорт та
номеру ідентифікаційного коду, в
зв’язку з чим до позовної заяви
необхідно додавати копію паспорта та
ідентифікаційного коду позивача та
відповідача, однак як видно з позовної
заяви копія паспорта та
ідентифікаційного коду відповідача
В зв?язку з наведеним, ухвалою суду
від 12 липня 2013 року заяву було залишено
без руху та надано позивачу
передбачений законодавством строк для
усунення недоліків, однак протягом
указаного часу зазначені недоліки не
усунені, тому заява підлягає
поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,
суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
вважати неподаною та повернути
позивачеві зі всіма доданими
Роз’яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п?яти днів з дня
проголошення ухвали, а якщо ухвалу було
постановлено у письмовому проваджені
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4