справа № 208/9495/13-ц
№ провадження 6/208/428/13
УХВАЛА

Іменем
України

03 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Рички С.О.

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Дніпродзержинська заяву КВП
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про зупинення
виконавчого провадження та визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, по цивільній справі № 208/409/13
за позовом ОСОБА_1 до КВП ДМР
«Міськводоканалу» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та стягнення
маральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська звернувся
представник КВП Дніпродзержинської
міської ради «Міськводоканал» з заявою
в якій просить суд зупинити виконавче
провадження та визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, по
цивільній справі № 208/409/13 за позовом
ОСОБА_1 до КВП ДМР «Міськводоканалу»
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та стягнення маральної шкоди, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
по цивільній справі № 208/409/13 за позовом:
ОСОБА_1 до Комунального виробничого
підприємства Дніпродзержинської
міської ради «Міськводоканал» про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, третя особа Дніпродзержинська
міська рада було оголошено 31.10.2013 року
заочне рішення, згідно якого вимоги
позивача були задоволені частково,
ОСОБА_1 було поновлено на посаді
першого заступника генерального
директора комунального виробничого
підприємства Дніпродзержинської
міської ради «Міськводоканал», з
відповідача на користь позивача було
стягнуто середню заробітну плату за
час вимушеного прогулу у розмірі 190055,75
грн. (сто дев'яносто тисяч п'ятдесят
п'ять гривень 75 коп.) та моральну шкоду 5
000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) та з
відповідача на користь держави було
стягнуто судовий збір у розмірі 1900 грн.
55 коп., в іншій частині позовних вимог
було відмовлено. Рішення в частині
поновлення ОСОБА_1 на посаді першого
заступника генерального директора
комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» та стягнення з
комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» на користь ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) середнього заробітку за
один місяць у розмірі 3087 гривень 27
копійки за час вимушеного прогулу було
допущено до негайного виконання. 21
листопада 2013 року представник
відповідача Комунального виробничого
підприємства Дніпродзержинської
міської ради «Міськводоканал»
звернувся до Заводського районного
суду з заявою про перегляд заочного
рішення від 31.10.2013р. по цивільній справі
№ 208/409/13 за позовом: ОСОБА_1 до
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
третя особа Дніпродзержинська міська
рада. У заяві посилається на докази, що
мають значення для вирішення справи, а
також на поважність причин її неявки в
останнє судове засідання, розгляд
заяви призначено на 05 грудня 2013 року. 26
листопада 2013 року державним виконавцем
Заводського відділу ДВС ДМУЮ було
відкрито виконавче провадження ВП 4092786
на виконання виконавчого листа
виданого 31.10.2013р., але на думку заявника
виконавчий лист було видано з
порушенням вимог ЗУ «Про виконавче
провадження», тому вони вважають, що
такий лист не підлягає виконанню а
виконавче провадження з цього приводу
повинно бути закрито.

У судове засідання заявник та
зацікавлені особи не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, заяв чи клопотань про
розгляд заяви у їх відсутність суду не
надавали.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється на
підставі ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає,
що заявлене клопотання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

На підставі ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових, чи службових
осіб, та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

На підставі ст. 383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадження, та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
діями чи бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до вимог цивільного
процесуального кодексу України,
порушено їх права чи свободи.

У відповідності зі ст. 5 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Судом встановлено, що по цивільній
справі № 208/409/13 за позовом: ОСОБА_1 до
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
третя особа Дніпродзержинська міська
рада, Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська було оголошено
31.10.2013 року заочне рішення, згідно якого
вимоги позивача були задоволені
частково, ОСОБА_1 було поновлено на
посаді першого заступника
генерального директора комунального
виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал», з відповідача на
користь позивача було стягнуто середню
заробітну плату за час вимушеного
прогулу у розмірі 190055,75 грн. (сто
дев'яносто тисяч п'ятдесят п'ять
гривень 75 коп.) та моральну шкоду 5 000,00
грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) та з
відповідача на користь держави було
стягнуто судовий збір у розмірі 1900 грн.
55 коп., в іншій частині позовних вимог
було відмовлено. Рішення в частині
поновлення ОСОБА_1 на посаді першого
заступника генерального директора
комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» та стягнення з
комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» на користь ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) середнього заробітку за
один місяць у розмірі 3087 гривень 27
копійки за час вимушеного прогулу було
допущено до негайного виконання.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Виконавчий лист виданий Заводським
районним судом м. Дніпродзержинська
від 31.10.2013 року відповідно до вимог
виконавчого документу, встановлених
Законом України "Про виконавче
провадження". При його оформленні та
видачі помилок не було допущено.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України вказаний
виконавчий лист відповідає вимогам
виконавчого документа, встановленим
Законом України " Про виконавче
провадження".

Помилок при видачі виконавчого листа
не встановлено.

Підстав для зупинення провадження по
виконанню рішення не встановлено .

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10,11,60, 293, 369, 383 ЦПК
України,.ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву КВП
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про зупинення
виконавчого провадження та визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, по цивільній справі № 208/409/13
за позовом ОСОБА_1 до КВП ДМР
«Міськводоканалу» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та стягнення
маральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ричка С. О.