overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу20.02.2013
Справа
№469/182/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України, суддя.

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 10.30 год. 03 березня 2014 року в приміщенні
Березанського районного суду
Миколаївської області.

Позивачці ОСОБА_2 направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалу про прийняття заяви до провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1664/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Попередній розгляд справи призначити на 16 год. 45 хв. 21.08.2013р. в приміщенні
Городоцького районного суду
Львівської області (м.Городок, м-н
Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
УХВАЛА

Справа № 569/6180/13-ц

03 вересня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Діонісьєва
Н.М.,

з участю секретаря - Пальчевської О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_3, Акціонерного товариства "ОТП
Банк" про захист прав споживача, розірвання договору індивідуального замовлення, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в Рівненській міський суд із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача, розірвання договору індивідуального замовлення, стягнення грошових коштів.

З метою забезпечення позову представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить витребувати із Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул.
Жилянська, 43) - належно завірену копію
Договору, який регулює взаємовідносини
АТ "ОТП Банк" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Респект Рівне,
(Продавця) та який в подальшому став підставою укладення Договору про надання споживчого кредиту № від 13 жовтня 2012 року.

Заслухавши думку сторін у справі про витребування вищезазначеного
Договору, враховуючи, що для об'єктивного розгляду справи необхідний огляд цих документів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів, задовольнити.

Зобов'язати Акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул.
Жилянська, 43) - належно завірену копію
Договору, який регулює взаємовідносини
АТ "ОТП Банк" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Респект Рівне,
(Продавця) та який в подальшому став підставою укладення Договору про надання споживчого кредиту № від 13 жовтня 2012 року.

Прошу надату вищезазначений
Договір до 16.09.2013 року та роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, Акціонерне товариство "ОТП
Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) зобов'язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, вказану законом.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М.Діонісьєва
Справа № 653/1191/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"24" травня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 11 січня 2012 р. вони уклали шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині нерозуміння одне одного. Шлюбні відносини припинені з 01.01.2013 року.
Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав телефонограму, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 січня 2012 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1.
Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені з 01.01.2013 р. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 січня 2012 року, відділом державної РАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
Справа № 509/4735/13-ц
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву директора ПП УБК
«Каштан» Непомнящої О.О. про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.08.2013 року по справі №509/555/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП УБК «Каштан»
Непомнящої О.О. звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з заявою про перегляд ухвали від 19.08.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №509/555/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
Торговий дім "Каштан", Приватного підприємства Українська будівельна компанія "Каштан" за участю 3-х осіб: директора Одеської філії з питань житлового будівництва приватного підприємства Торговий дім "Каштан", директора Приватного підприємства
Українська будівельна компанія
"Каштан" про розірвання договору, стягнення витрат, пов'язаних з невиконанням договору, стягнення інфляційних виплат та 3%річних, штрафу та моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.364
ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою директора ПП УБК «Каштан» Непомнящої
О.О. по цивільній справі №509/555/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Торговий дім "Каштан",
Приватного підприємства Українська будівельна компанія "Каштан" за участю 3-х осіб: директора Одеської філії з питань житлового будівництва приватного підприємства Торговий дім
"Каштан", директора Приватного підприємства Українська будівельна компанія "Каштан" про розірвання договору, стягнення витрат, пов'язаних з невиконанням договору, стягнення інфляційних виплат та 3%річних, штрафу та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20.11.2013 року.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2013 року письмові заперечення проти зави та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є.С.Козирський.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/2647/13-ц
Провадження № 2-н/682/341/2013 04.12.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, ст.ст. 103, 367 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 серпня 2013 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 114 грн.70 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Суддя______________________________________ І. М.Маршал
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя
_________________________ І.М. Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Номер провадження 2-н/259/3360/2013
УХВАЛА

08.11.2013 р. суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В.
Машкіна
Номер провадження 2-н/259/3369/2013
УХВАЛА

08.11.2013 р. суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В.
Машкіна
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 2/271/331/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільною долевою власністю та земельною ділянкою, що знаходиться в спільному користуванні,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільною долевою власністю та земельною ділянкою, що знаходиться в спільному користуванні

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 12 березня 2013 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
УХ В А Л А

19.08.2013 року сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Онуфріївського районного управління юстиції Стрельцова С.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Відділу ДВС Онуфріївського
РУЮ Стрельцов С.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Онуфріївського РУЮ знаходиться виконавче провадження за №16689695 з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 2953, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 17.12.2008 року, стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку (доходу), на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 09.06.2008 року. Боржник добровільно рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не реагує.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції
Стрельцова С.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 20 серпня 2013 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копії ухвали направити заявнику.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 495/9108/13-ц
Номер рядка звіту 43
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житлом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі адміністрації
Державної прикордонної служби України - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах,
Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житлом.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 04 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 03 грудня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/4566/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.01.2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик