Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1229/13-ц
№ провадження
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Крушельницької
сільської ради Сколівського району
Львівської області, з участю третьої
особи - ОСОБА_3 про визнання права
власності на домоволодіння у порядку
спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.08.2013 року звернувся в
суд із позовною заявою, уточненою у
ході судового розгляду, в якій просить
визнати за ним право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розташований у
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
заповітом після смерті дідуся ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що його дідусь за
життя володів вказаним вище
домоволодінням, на який свого часу був
виданий правовстановлюючий документ,
однак такий був втрачений. Це пов'язано
з тим, що житловий будинок побудований
ще у 1958 році, але не був зареєстрований
у встановленому порядку. Спадкоємцем
після смерті дідуся згідно заповіту є
він, інший спадкоємець, який би
претендував на обов'язкову частку у
спадковому майні - бабуся ОСОБА_3, від
своєї частки відмовляється у його
користь. Таким чином, на даний час він є
єдиним спадкоємцем прав та обов'язків,
що залишились після смерті дідуся, у
тому числі і права на спірне
домоволодіння, однак оформити таке
право він не може у зв'язку із втратою
правовстановлюючого документа на
нерухоме майно. З огляду на вказане, він
був змушений звертатися до суду із
даним позовом за захистом своїх
порушених прав та інтересів.

Неповнолітній позивач ОСОБА_1 та його
законний представник ОСОБА_5 у судове
засідання 26.11.2013 року не з'явилися,
однак перед продовженням судового
розгляду подали заяву вх. № 5346 від
26.11.2013 року (а. с. 38), в якій уточнені
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі, просили позов задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві (а.
с. 3-5) та заяві про уточнення позовних
вимог (а. с. 30-31), а справу розглянути у їх
відсутності за наявними у ній доказами.

Належним чином уповноважений
представник відповідача
Крушельницької сільської ради
Сколівського району Львівської
області - сільський голова Іваницька
О.М. у судове засідання 15.10.2013 року
з'явився, проти задоволення позовних
вимог не заперечувала, оскільки
неповнолітній позивач ОСОБА_1 дійсно є
єдиним спадкоємцем прав та обов'язків,
що залишилися після смерті його дідуся
ОСОБА_4 згідно складеного заповіту і
прийняв спадщину, так як фактично
вступив в управління та володіння
спадковим майном і проживав з останнім
на день його смерті у одному житловому
будинку. Заповіт, що був складений та
посвідчений у сільській раді, до дня
смерті ОСОБА_4 ним не змінювався та не
скасовувався. Інший спадкоємець після
смерті останнього, яка претендує на
обов'язкову частку у спадковому майні -
дружина покійного (бабуся позивача),
від такої відмовляється у користь
позивача. Прав та інтересів сільської
ради чи будь-яких третіх осіб спірне
домоволодіння не порушує. З огляду на
вказане, просила позовні вимоги
задовольнити. У подальшому подала на
адресу суду заяву вх. № 5343 від 26.11.2013
року (а. с. 39), в якій просила закінчувати
розгляд справи у її відсутності.

Належним чином повідомлена третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилася, однак перед продовженням
судового розгляду справи подала
належним чином посвідчену заяву від
22.10.2013 року (а. с. 36), в якій проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала, а справу просила
розглянути у її відсутності за
наявними у ній доказами.

Таким чином, у судове засідання не
з'явилися всі особи, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи у
разі, якщо відповідно до положень
вказаного Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутністю осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу
даної цивільної справи за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи та давши
належу оцінку доказам по справі, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є внуком гр. ОСОБА_4.

Судом також встановлено, що дідусь
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, після смерті
якого він має намір оформити спадщину,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
виданого Крушельницькою сільською
радою Сколівського району Львівської
області 22.11.2003 року (а. с. 15). Спадщина
відкрилася у цей же день, у
відповідності до ст. 525 ЦК Української
РСР в редакції 1963 року.

За життя, а саме 16.04.2003 року, дідусь
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у сільській
раді склав заповіт (а. с. 14), згідно якого
останній належне йому майно - житловий
будинок у с. Крушельниця Сколівського
району Львівської області заповів
своєму внукові - ОСОБА_1. Зазначений
заповіт був належним чином посвідчений
уповноваженою посадовою особою
сільської ради, він до дня смерті
ОСОБА_4 не змінений і не скасований.

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР
в редакції 1963 року для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв. Відповідно до ст. 549
зазначеного Кодексу визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, або якщо
він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.
Зазначені дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
на час відкриття спадщини після смерті
дідуся ОСОБА_4 постійно проживав з ним у
спірному будинку. У подальшому, після
одержання у нотаріальній конторі
відмови у оформленні спадщини у зв'язку
із втратою правовстановлюючого
документа на спірний житловий будинок,
позивач звернувся до суду із даним
позовом.

З копії технічного паспорта на
житловий будинок АДРЕСА_1,
виготовленого КП ЛОР «Стрийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» 20.02.2013 року (а. с. 6-10)
вбачається, що такий житловий будинок
збудований у 1958 році із добудовами до
нього господарських будівель та
споруд.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
фактично вступив в управління та
володіння спадковим майном одразу ж
після смерті дідуся ОСОБА_4, а тому
прийняв спадщину у відповідності до
вимог, встановлених ч. 1 ст. 549 ЦК
Української РСР в редакції 1963 року.

Позивач ОСОБА_1 вправі успадкувати все
спадкове майно, охоплене заповітом,
оскільки інший спадкоємець прав та
обов'язків після смерті ОСОБА_4, яка
претендує на обов'язкову частку у
спадковому майні - третя особа без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, від такої частки відмовилася у
користь позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи те, що визнання належним
чином уповноваженим представником
відповідача позовних вимог є
безумовним, не суперечить вимогам
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд, переконавшись
у правильному розумінні відповідачем
змісту обставин справи, у відсутності
сумнівів у добровільності та
істинності позиції представника
відповідача з цього приводу,
роз'яснивши йому при цьому наслідки
відповідної процесуальної дії,
приходить до висновку про те, що позов
слід задовольнити.

На підставі вказаного вище, суд вважає
за необхідне визнати за позивачем
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування
за заповітом після смерті дідуся -
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 174, 197, 209, 212- 215,
218 ЦПК України, ст. ст. 525, 534-535, 548, ч. 1 ст.
549, ст. 553 ЦК Української РСР в редакції
1963 року, п. п. 4 та 5 Прикінцевих і
перехідних положень ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за заповітом після смерті
дідуся - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення або десяти днів з дня
отримання копії цього рішення особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин