overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/378/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" грудня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовій збір» від 01.11.2011 року, відповідно до розміру ставок судового збору за поданням до суду позовної заяви сплачується судовий збір 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( р/р 0460, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937908, УДК у Олевському районі, банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО-811039, код класифікації доходів бюджету 220300001);

- в позовній заяві зазначено що відповідач знаходиться в населеному пункті «смт.Лугіна», якого не існує в
Житомирській області.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Волощук
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/369/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2014 року на 14 год. 20 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 03.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 439/894/13-ц/2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Бродиводоканал» про стягнення незаконно знятих доплат до заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

06.12.2013 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП
«Бродиводоканал», у якій вона просить суд постановити рішення, яким зобов'язати КП «Бродиводоканал» виплатити її незаконно зняту доплату за листопад місяць 2013 року в сумі 159,24 грн. та зобов'язати відповідача забезпечити її виплату незаконно знятої доплати в розмірі 10% за грудень місяць 2013 року.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
«Бродиводоканал» про стягнення незаконно знятих доплат до заробітної плати.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 24 грудня 2013 року на 14 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
№ 2/269/2478/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2013 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції, Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 04 грудня 2013 року із позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 117.00 грн.

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Розмірі ставок судового збору зазначені у статті 4 зазначеного
Закону.

Оскільки вимога про визнання права власності носить характер майнового спору, то розмір судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, або не оплачено судовий збір, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції, Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Номер рядка звіту 46
Справа № 287/401/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2013 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 05.08.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 439/62/13-ц/2о
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

09 жовтня 2013р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука
Б.М.

народних засідателів: Тереховська
Л.В.

Назарець
Н.К.

з участю секретаря

судових засідань Гнатюк О.І.

розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування - Бродівською РДА про визнання ОСОБА_3 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До Бродівського районного суду
Львівської області надійшла заява
Бродівської РДА, у якій просить визнати
ОСОБА_3 недієздатною.

В обґрунтування поданої заяви заявник покликається на те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з приводу захворювання - параноїдна шизофренія, перебуває на лікуванні і знаходиться на повному державному забезпеченні в
Підкамінському психоневрологічному інтернаті Бродівського району
Львівської області.

У поданій заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Проаналізувавши матеріали справи, для подальшого розгляду даної заяви, суд рахує, що необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то з якого часу?

2. Чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою органу опіки та піклування - Бродівської РДА про визнання ОСОБА_3 недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то з якого часу?

2. Чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Виконання експертизи доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук

Народні засідателі:
Тереховська Л.В.

Назарець Н.К.
Справа № 287/401/13-ц
У Х В А Л А

"08" серпня 2013 р. м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

секретаря
Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито 15 липня 2013 року і її призначено до розгляду в судовому засіданні 08 серпня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечує та просить суд надати час на примирення у зв'язку з можливістю зберегти їхню сім'ю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України слідує, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу для надання строку на примирення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення терміном на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Волощук
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.02.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №672/475/14-ц
Провадження №2/672/180/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

31 березня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 07.04.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 545/4450/13-ц
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ
"Полтаваобленерго" про визнання недійним акту від 28.03.2013р. про порушення та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення
Правил користування електричною енергією для населення № 68 від 08.05.2013р., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

26.11.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ
"Полтаваобленерго" про визнання недійним акту від 28.03.2013р. про порушення та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення
Правил користування електричною енергією для населення № 68 від 08.05.2013р.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів, вищезазначені позови мають спільний предмет спору, виникають з одних правовідносин, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 34, 122-129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ
"Полтаваобленерго" про визнання недійним акту від 28.03.2013р. про порушення та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення
Правил користування електричною енергією для населення № 68 від 08.05.2013р. - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Справу признати до судового розгляду на 10.12.2013 року 14-00 год.

Відповідачу ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" надати копію зустрічної позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 439/937/13-ц/2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вербівчицької сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Вербівчицької сільської ради в якій просять суд визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з дворовими спорудами за адресою
АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на середню земельну ділянку площею 0,83 га, яка розташована на території с. Вербівчик, Вербівчицької сільської ради.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Вербівчицької сільської ради про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 21 січня 2014 року на 09 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
№ 2/269/783/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „БТА БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що вони не виконують умови договору кредиту.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „БТА БАНК" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 10:30 год. 04 квітня 2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 04.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 244/5676/13-ц
Провадження № 2/244/1502/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Донецької області Радченко В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Сніжнянський міський підрозділ
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сніжнянський міський підрозділ
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. на 19.12.2013 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19.12.2013 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.