У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 Справа №1915/17681/2012 Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі головуючого судді
Дзюбича В.Л., з участю секретаря
судового засідання Франчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Український
інноваційний банк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 111/07-ф від 08.08.2007 року в сумі 61923,65
долари США, що еквівалентно 493698,68 грн.
та 9049,35 грн. з яких: 35000 доларів США, що
еквівалентно 279044,50 грн. заборгованості
за кредитом; 16768,92 долари США, що
еквівалентно 133693,57 грн. боргу по
процентах; 2167,84 долари США, що
еквівалентно 17283,54 грн. та 8355,06 грн.
комісії; 7986,89 доларів США, що
еквівалентно 63677,08 грн. та 694,29 грн. пені.

Представник відповідача в
судовому засіданні вказав, що
позивачем невірно нарахована сума
заборгованості за кредитним договором
в зв’язку із чим просить призначити у
справі економічну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання: Чи правильно, у відповідності
до діючого законодавства, позивачем
розраховані відсотки за кредитним
договором № 111/07-ф від 08.08.2007 року та яку
загальну суму вони складають ? Чи
правильно, у відповідності до діючого
законодавства, розрахована та
нарахована у доларах США пеня на
прострочену заборгованість, на
прострочені відсотки, на прострочену
комісію за кредитним договором № 111/07-ф
від 08.08.2007 року та чи підлягає вона
сплаті у доларах США ?

Представник позивача в
судовому засіданні заперечив щодо
задоволення клопотання про
призначення у справі економічної
експертизи з тих підстав, що наведена
позивачем заборгованість за кредитним
договором є вірною.

Суд, проаналізувавши заявлене
клопотання про призначення
економічної експертизи у справі та
його підстави, заслухавши думку
представників сторін вважає, що
клопотання про призначення у справі
судової економічної експертизи слід
задовольнити та призначити у справі
вказану експертизу, оскільки
представником відповідача ставиться
під сумнів правильність нарахування
позивачем заборгованості за кредитним
договором від 08 серпня 2007 року № 111/07-ф
в зв’язку із чим на вирішення перед
експертом слід поставити наступне
питання:

-          Яка сума заборгованості
ОСОБА_1 за кредитом, несплаченими
відсотками за користування кредитом,
пені та комісії перед ПАТ «Український
інноваційний банк» за кредитним
договором від 08 серпня 2007 року № 111/07-ф,
який укладений між АТ «Український
інноваційний банк» та ОСОБА_1 станом на
01 жовтня 2011 року виходячи із змісту
укладеного між сторонами договору від
08 серпня 2007 року № 111/07-ф, виписок руху
коштів за рахунками ОСОБА_1 за
кредитним договором, розрахунку
заборгованості за кредитним договором
та чи підтверджується визначна
позивачем заборгованості за вказаним
кредитним в сумі 61923,65 долари США, що
еквівалентно 493698,68 грн. та 9049,35 грн. з
яких: 35000 доларів США, що еквівалентно
279044,50 грн. заборгованості за кредитом;
16768,92 долари США, що еквівалентно 133693,57
боргу по процентах; 2167,84 долари США, що
еквівалентно 17283,54 грн. та 8355,06 грн.
комісії; 7986,89 доларів США, що
еквівалентно 63677,08 грн. та 694,29 грн. пені ?

-          Чи правильно, у
відповідності до діючого
законодавства, позивачем розраховані
відсотки за кредитним договором №
111/07-ф від 08.08.2007 року та яку загальну
суму вони складають ?

-          Чи правильно, у
відповідності до діючого
законодавства, розрахована та
нарахована у доларах США пеня на
прострочену заборгованість, на
прострочені відсотки, на прострочену
комісію за кредитним договором № 111/07-ф
від 08.08.2007 року та чи підлягає вона
сплаті у доларах США ?

Оплату вартості експертизи покласти на
ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Проведення експертизи доручити
експертам Тернопільського відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 111/07-ф від
08.08.2007 року, який укладений між
акціонерним товариством «Український
інноваційний банк» та ОСОБА_1
економічну експертизу.

Проведення експертизи
доручити експертам Тернопільського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 КК України.

На вирішення перед
експертами поставити наступне питання:

-          Яка сума заборгованості
ОСОБА_1 за кредитом, несплаченими
відсотками за користування кредитом,
пені та комісії перед ПАТ «Український
інноваційний банк» за кредитним
договором від 08 серпня 2007 року № 111/07-ф,
який укладений між АТ «Український
інноваційний банк» та ОСОБА_1 станом на
01 жовтня 2011 року виходячи із змісту
укладеного між сторонами договору від
08 серпня 2007 року № 111/07-ф, виписок руху
коштів за рахунками ОСОБА_1 за
кредитним договором, розрахунку
заборгованості за кредитним договором
та чи підтверджується визначна
позивачем заборгованість за вказаним
кредитним в сумі 61923,65 долари США, що
еквівалентно 493698,68 грн. та 9049,35 грн. з
яких: 35000 доларів США, що еквівалентно
279044,50 грн. заборгованості за кредитом;
16768,92 долари США, що еквівалентно 133693,57
боргу по процентах; 2167,84 долари США, що
еквівалентно 17283,54 грн. та 8355,06 грн.
комісії; 7986,89 доларів США, що
еквівалентно 63677,08 грн. та 694,29 грн. пені ?

-          Чи правильно, у
відповідності до діючого
законодавства, позивачем розраховані
відсотки за кредитним договором №
111/07-ф від 08.08.2007 року та яку загальну
суму вони складають ?

-          Чи правильно, у
відповідності до діючого
законодавства, розрахована та
нарахована у доларах США пеня на
прострочену заборгованість, на
прострочені відсотки, на прострочену
комісію за кредитним договором № 111/07-ф
від 08.08.2007 року та чи підлягає вона
сплаті у доларах США ?

Експертам для проведення експертизи
направити матеріали цивільної справи.

Оплату вартості експертизи покласти на
ОСОБА_1.

Сторонам роз'яснити, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі на час проведення
експертизи – зупинити.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Голову
ючий
Дзюбич
В.Л.