Справа № 462/7071/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 грудня 2013 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі -
Колошкін П.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - Мельник Н.В.
подав в суд позовну заяву, в якій
просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість по договору
«Автопакет» № 061/27/07-Ф від 13.08.2007р. в
розмірі 114 906 дол. США, що в гривневому
еквіваленті становить 918 451,01 грн.;
стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на такі
обставини:

13.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
було укладено Договір «Автопакет» №
061/27/07-Ф на суму 57 731,00 дол. США на
придбання автотранспортного засобу
терміном погашення до « 12» серпня 2013
року зі сплатою відсоткової ставки 13,4%
річних. 13.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки, згідно з яким поручителі
поручаються перед Кредитором за
належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань, що витікають з
Кредитного Договору № 061/27/07-Ф від 13.08.2007
року. Представник позивача вказує, що
позичальник порушив умови договору,
зобов'язання ним не виконуються, кредит
не повертається.

Станом на 06.09.2013 року заборгованість по
Договору «Автопакет» № 061/27/07-Ф від
13.08.2007 року становить 114 906, 92 дол. США, що
в гривневому еквіваленті становить 918
451,01 грн. з них:

- 55 893,93 дол. США, що в гривневому
еквіваленті становить 446 760,18 грн. -
заборгованість по кредиту;

- 44 442,95 дол. США, що в гривневому
еквіваленті становить 355232,50 грн. -
заборгованість по відсотках;

- 5 773,10 дол. США, що у гривневому
еквіваленті становить 46 144,39 грн. - штраф
(згідно п. 5.2. Кредитного договору);

- 8 796,94 дол. США, що в гривневому
еквіваленті становить 70 313,94 грн. - пеня
за несвоєчасне погашення кредиту.

На підставі наведеного позивач просить
суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача - не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить слухати
справу у його відсутності, заявлені у
позовній заяві вимоги підтримує,
просить суд позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися і не повідомили
суд про причини неявки, хоча були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

У зв'язку із повторною неявкою
відповідачів, які належним чином
повідомлені і від яких не надійшло
заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи
встановив, що позов є підставним та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2007 року між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено
Договір «Автопакет» № 061/27/07-Ф на суму 57
731,00 дол. США на придбання
автотранспортного засобу з терміном
погашення до 12 серпня 2013 року зі
сплатою відсоткової ставки 13,4% річних.,
що стверджується Договором
«Автопакет» № 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки, згідно з яким поручителі
поручаються перед Кредитором за
належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань, що витікають з
Кредитного Договору № 061/27/07-Ф від 13.08.2007
року.

Ця обставина об'єктивно стверджується
Договором «Автопакет» № 061/27/07-Ф від
13.08.2007 року та Договором поруки від
13.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним
чином умови Кредитного договору №
061/27/07-Ф від 13.08.2007 року не виконав, що
стверджується Розрахунком
заборгованості за Кредитним договором
№ 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року.

Як вбачається із Розрахунку
заборгованості за Кредитним договором
№ 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року станом на 06.09.2013
року сума заборгованості за Кредитним
договором № 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року
становить 918 451,01 грн. з них:

- 55 893,93 дол. США, що в гривневому
еквіваленті становить 446 760,18 грн. -
заборгованість по кредиту;

- 44 442,95 дол. США, що в гривневому
еквіваленті становить 355232,50 грн. -
заборгованість по відсотках;

- 5 773,10 дол. США, що у гривневому
еквіваленті становить 46 144,39 грн. - штраф
(згідно п. 5.2. Кредитного договору);

- 8 796,94 дол. США, що в гривневому
еквіваленті становить 70 313,94 грн. - пеня
за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановленому договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами то у разі просторочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

На підставі наведеного суд приходить
до переконання, що позовні вимоги
позивача є підставними та підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 527, 530, 553, 554, 1049, 1050, 1054
ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ «надра»
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість по договору
«Автопакет» № 061/27/07-Ф від 13.08.2007р. в
розмірі 114 906 дол. США, що в гривневому
еквіваленті становить 918 451,01 грн.

Стягнути з Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Галайко Н.М.