overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/13003/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 08:30 20.12.2013 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 по 31.10.2008 рр. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 по 31.10.2008 рр. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/13019/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 08:30 20.12.2013 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 по 17.12.2012 рр. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 по 17.12.2012 рр. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа № 410/2769/13-ц
Провадження № 2/410/956/13
Ухвала

01 серпня 2013 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Виконавчого комітету брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити зазначену цивільну справу на 06 серпня 2013 р 14.30 годин у залі судових засідань Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Гончаров
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/12844/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 08:30 20.12.2013 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з березня 2003 року по 29.12.2010 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з березня 2003 року по 29.12.2010 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа № 410/2103/13-ц
Провадження № 2/410/751/13
Ухвала

14 червня 2013 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МРЕО м.
Брянка про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: МРЕО м. Брянка про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МРЕО м. Брянка про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу на 21 червня 2013 року 12.00 годин у залі судових засідань Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та представнику третьої особи подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Гончаров
Справа № 410/2768/13-ц
Провадження № 2/410/955/13
УХВАЛА

06 серпня 2013 року

Брянківський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Гончарова В.М.

при секретарі Колеснік М.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності.

Під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч 6 ст.130 ЦПК України виконано.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності призначити до слухання на 09 вересня 2013 р. на 11 годину 30 хвилин.

Суддя:
В.М. Гончаров
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2013 року 267/6165/13-ц

2-н/267/2392/13

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 11.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/15582/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08:30 08.01.2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08.01.2014 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з березня 2003 року по 11.06.2008 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з березня 2003 року по 11.06.2008 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа № 410/2768/13-ц
Провадження № 2/410/955/13
Ухвала

01 серпня 2013 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу на 06 серпня 2013 р 15.00 годин у залі судових засідань Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Гончаров
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2013 року 267/6605/13-ц

2-н/267/2571/13

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 11.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Справа № 410/4280/13-ц
Провадження № 2/410/1442/13
Ухвала

25 листопада 2013 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ч 1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу на 09 грудня 2013 р 10.00 год у залі судових засідань Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, а також копію технічного паспорта на будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Гончаров
Справа № 410/3130/13-ц
Провадження № 2/410/1079/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 р.

Брянківський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого судді: Гончарова В.М.

при секретарі: Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Брянка цивільну справу за позовом ТОВ «Брянківський машинобудівний завод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла заява, в якої він просить залишити свій позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ДП
«Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії про визнання права власності на майно без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов
ТОВ «Брянківський машинобудівний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії про визнання права власності на майно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Брянківський машинобудівний завод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подання в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 410/2794/13-ц
Провадження № 2/410/973/13
УХВАЛА

09 серпня 2013 року

Брянківський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Гончарова В.М.

при секретарі Колеснік М.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України виконано.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю призначити до слухання на 08 жовтня 2013 р. на 11 годину 00 хвилин.

Суддя:
В.М. Гончаров
Справа № 410/2811/13-ц
Провадження № 2/410/982/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 р.

Брянківський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого судді: Гончарова В.М.

при секретарі: Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному частковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якої він просить залишити свій позов до
ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному частковому майні без розгляду. В свою чергу від позивача
ОСОБА_2 також надійшла заява, в якій він просить залишити його позов про визначення порядку користування квартирою без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному частковому майні та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному частковому майні та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подання в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 410/3029/13
Провадження № 2/410/1053/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року.

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гончарова В.М.

при секретарі Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Брянка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року Брянківським міським судом Луганської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, про визнання права власності було постановлено рішення яким за
ОСОБА_2 було визнано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що ще до винесення рішення, 06 вересня 2013 року вона уклала шлюб із ОСОБА_4 та після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, однак суд про це вона не повідомила. Таким чином становиться незрозумілим за якою особою визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст: 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляю ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, керуючись ст: 221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення
Брянківського міського суду від 11 вересня 2013 року за № 410/3029/13-ц
(провадження № 2/410/1053/13) в той частині, що право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів.

Суддя:
В.М. Гончаров