overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2449/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Страхової групи "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

21 травня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке приватне акціонерне товариство
"Страхова група "ТАС" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхової групи "ТАС" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 травня 2013 року за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "страхової групи "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 серпня 2013 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/2449/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А.
Кузнєцова
УХВАЛА

08 листопада 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 50 хвилин « 12» грудня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 12» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу її право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’ясняю, що згідно ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_3
Справа № 453/104/13- ц
№ провадження 2/453/149/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Інспекції ДАБК у
Львівській області, Державної інспекції сільського господарства у
Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно споруджених будівель та споруд, повернення земельної ділянки у розпорядження селищної ради,

встановив:

Прокурор Сколівського району в інтересах держави в особі Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно споруджених будівель та споруд, повернення земельної ділянки у розпорядження селищної ради.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Інспекції ДАБК у
Львівській області, Державної інспекції сільського господарства у
Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно споруджених будівель та споруд, повернення земельної ділянки у розпорядження селищної ради.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21.02.2013 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідачку, третіх осіб, яким також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя
УХВАЛА

23 грудня 2013 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 45 хвилин « 27» грудня 2013 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 27» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2475/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Правексбанк" до
ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В ИЛА :

19.06.2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.06.2013 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Правексбанк" до
ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17.07.2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2475/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.А.Кузнєцова
У Х В А Л А

27.03.2013 Справа №1915/18100/2012 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ескалібур-М" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного підприємства
"Ескалібур-М" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.12.2012 року зупинено провадження у справі до у зв'язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ескалібур-М" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Дуда О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2476/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 липня 2013 року м.
Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: опікунська рада Цюрупинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

07 червня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області у від 07 червня 2013 року за позовом органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: опікунська рада
Цюрупинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 серпня 2013 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/2476/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А.
Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4050/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та інших на неправомірні дії нотаріуса і посадових осіб Цюрупинського міськвиконкому, БТІ начальна РВ УМВС України в Херсонській області та прокурора Цюрупинського району,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.11.2013 Цюрупинський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 08.11.2013 у цивільній справіза позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, та інших на неправомірні дії нотаріуса і посадових осіб Цюрупинського міськвиконкому, БТІ начальна РВ УМВС України в Херсонській області та прокурора Цюрупинського району

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/4050/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.А.Кузнєцова
Номер провадження: 22-ц/791/2471/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 липня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби
Великоолександрівського районного управління юстиції в Херсонській області, -

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2013 року
Великоолександрівським районним судом
Херсонської області постановлено ухвалу, якою у поновленні строку на подачу скарги на дії відділу державної виконавчої служби
Великоолександрівського районного управління юстиції в Херсонській області та в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Великоолександрівського районного управління юстиції в Херсонській області від 21 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Великоолександрівського районного управління юстиції в Херсонській області від 21 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби
Великоолександрівського районного управління юстиції в Херсонській області.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 серпня 2013 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на номер провадження 22ц/791/2471/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.А.Кузнєцова
У Х В А Л А

17.04.2013 Справа №1915/18100/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді          Дуди О.О.

з участю секретаря          Гіндзелевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ескалібур-М" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного підприємства
"Ескалібур-М" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З метою вирішення питань, що стосуються предмету позову, позивач заявив клопотання про проведення по даній справі судової почеркознавчої експертизи підпису та почерку на заяві від 26.09.2012 року про звільнення з займаної посади, посилаючись на те, що вказану заяву не підписував.

Заслухавши пояснення, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу та за доцільне доручити проведення експертизи експертам НДЕКЦ при
Управлінні УМВС України в
Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при Управлінні УМВС
України в Тернопільській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

·          Чи виконано ОСОБА_1, чи іншою особою рукописний підпис в графі
"(підпис)" у заяві від 26.09.2012 року про звільнення із займаної посади;

·          Чи виконано ОСОБА_1, чи іншою особою рукописний текст у заяві від 26.09.2012 року про звільнення із займаної посади, а саме "ОСОБА_1Д", "НВО",
"26", "09", "12", "26.09.12 р.".

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов’язати відповідача надати в розпорядження експертів оригінал вказаної заяви.

Зобов’язати позивача надати в розпорядження експертів зразки його рукописного підпису та почерку.

Експертизу провести за рахунок позивача.

Експертизу провести у присутності сторін.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Дуда О.О.
Справа № 453/423/13-ц
№ провадження 2/453/241/13
УХВАЛА

судового засідання

29.04.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нечинення перешкод в користуванні жилими приміщеннями,

встановив:

ОСОБА_1Ю пред’явила позов до ОСОБА_2 про нечинення перешкод в користуванні жилими приміщеннями.

19.04.2013 року позивачка подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нечинення перешкод в користуванні жилими приміщеннями слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нечинення перешкод в користуванні жилими приміщеннями залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя