ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого судді - Бутенка В.О.
при секретарі - Никоненко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
У жовтні 2013 року Кредитна спілка «Центр
фінансових послуг» (далі - КС «Центр
фінансових послуг») звернулась до суду
із вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 16 травня 2006 року КС
«Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1
(надалі Відповідач) уклали кредитний
договір №В-3/0261/06/11, згідно з умовами
якого Відповідач отримав грошові кошти
в сумі 6 890,12 грн. на умовах сплати
процентів не пізніше 16-го числа кожного
місяця, а також, сумами, не меншими, ніж
вказані в графіку, та з нарахуванням
процентів відповідно до фактичної
кількості днів користування кредитом з
розрахунку 0,132% на день. Відповідач
порушував свої договірні зобов'язання,
що призвело до виникнення
заборгованості. ОСОБА_1 неодноразово
був повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед КС «Центр
фінансових послуг». Однак кредитна
заборгованість позичальником погашена
не була. Таким чином, станом на 17 липня
2013 року за Відповідачем по укладеному
КС «Центр фінансових послуг»
кредитному договору рахується
грн. Позивач просить, суд ухвалити
рішення, яким стягнути з Відповідача
зазначену заборгованість та судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
у його відсутність. Зазначав, що проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, повідомлявся судом
належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16 травня 2006 року
між Кредитною спілкою «Центр
фінансових послуг» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № В-3/0261/06/11,
згідно якого було надано Відповідачу
кредит в сумі 6890,12 грн.

Відповідно до пункту 2.3 Договору
Відповідач зобов'язався проводити
сплату нарахованих процентів і
погашення частини кредиту не пізніше
16-го числа кожного місяця, а також
сумами, не меншими, ніж вказані в
графіку, який міститься в додатку до
Договору.

Відповідно до пункту 1.1 Договору
нарахування процентів за Договором
здійснюється за фактичну кількість
днів користування кредитом з
розрахунку 0,132% на день.

Відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого, станом на 17 липня 2013
року, виникла прострочена
заборгованість.

Відповідач неодноразово був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед КС «Центр
фінансових послуг». Однак, на даний час
кредитна заборгованість позичальником
погашена не була.

Таким чином, станом на 17 липня 2013 року
за ОСОБА_1 за укладеним з КС «Центр
фінансових послуг» кредитним
договором № В-3/0261/06/11 рахується
заборгованість на загальну суму 16912,52
грн., яка складається з: 12930,31 грн.-
заборгованість по сплаті процентів;
3982,21 грн.- заборгованість по поверненню
кредиту.

Враховуючи те, що Відповідач не виконав
умов Договору, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані, а тому
позов про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 16 912,52 грн.
задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь
позивач в розмірі 229,40 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись
статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України,
статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» заборгованість по
кредитному договору у розмірі 16 912,52
(шістнадцять тисяч дев'ятсот
дванадцять) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» сплачений ним
судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя