overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/659/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра»
Тернопільське РУ, третя особа відділ
Державної виконавчої служби
Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ КБ
«Надра» Тернопільське РУ, третя особа відділ Державної виконавчої служби
Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. “25” листопада 2013 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №442/7240/13-ц
Провадження №2/442/2400/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 29.09.1983 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований в Будинку Урочистих подій м.Дрогобича, Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №541.

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні.

Спільне життя з відповідачем у них не склалося, виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Разом вони з відповідачем не проживають понад десять років. Кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, примирення між ними неможливе.Шлюб носить формальний характер, а тому вона просить його розірвати.

Адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову, пояснив, що позивач на протязі десяти років проживає за кордоном, вони практично не спілкуються, втратив до останньої почуття любові та поваги.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин (10 років) та не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 29.09.1983 року та зареєстрований в Будинку Урочистих подій м.Дрогобича, Львівської області, запис за №541.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.
Справа № 1501/1117/12
У Х В А Л А

"18" лютого 2013 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ПОП “Мрія” до ФГ
“Злагода-Юг”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даної цивільної справи по суті від позивача, керівника
ПОП “Мрія” - ОСОБА_3 надійшла письмова заява про зупинення провадження у даній цивільній справі, так як за його заявою порушено кримінальну справу, яку внесено до Єдиного реєстру про що йому надійшло письмове повідомлення слідчого Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області від 08.02.2013 року..

Представник відповідача ФГ
“Злагода-Юг” та ОСОБА_1 заперечували по суті призупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, заяв не надходило.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що знайшло своє підтвердження внесення до Єдиного реєстру та початок досудового розслідування по заяві ОСОБА_3, а тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203, 293 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПОП “Мрія” до ФГ “Злагода-Юг”,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4

Ухвала вступає в законну силу
______________________________
Справа № 491/182/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2013 р. м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 16 січня 2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі. Їх шлюб зареєстровано Романівської сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 01. Вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, народження 14 березня 2003 року та ОСОБА_5, народження 22 листопада 2004 року.

Вона прийняла рішення про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що близько трьох років між ними погіршуються взаємовідносини, в даний час відносини вкрай загострились. Основною причиною розпаду сім'ї є те, що чоловік зловживає спиртними напоями, знаходячись у нетверезому стані відповідач зчиняє сварки, принижує та б'є її, пошкоджує майно та предмети домашньої обстановки.

Така поведінка зі сторони чоловіка погано впливає на стан її здоров'я та на виховання дітей. У них з відповідачем різні погляди на життя та сімейні відносини, повністю відсутнє взаєморозуміння.

В 2007 та в 2010 роках вона подавала до відповідного суду позовну заяву про розірвання шлюбу, але між ними відбулося примирення, так як вона вважала, що поведінка чоловіка зміниться на краще, чого не сталося.

Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, то при вказаних обставинах вона прийняла рішення про його розірвання, дане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе.

Просить винести рішення, котрим розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, котрий зареєстрований 16 січня 2007 року виконавчим комітетом Романівської сільської ради Ананьївського району
Одеської області, актовий запис № 01, присвоївши її дошлюбне прізвище
“Марчук”.

Витрати, понесені нею в зв'язку з вирішенням питання розірвання шлюбу, розділити між нею та відповідачем по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2013 року на 09:45. год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/977/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 16 вересня 1997 року вступив у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеські області, актовий запис №46. Від указаного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось, на даний час прживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 вересня 2013 року на 09:20 години в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/1036/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 09 жовтня 2010 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Котовську
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №200. Від указаного шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя не склалось, на даний час проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2013 року року, на 09:45. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа
№2-17/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Незалежна
Страхова Компанія» - (з урахуванням перейменувань) Публічне акціонерне товариство «Незалежна Страхова
Компанія», Публічне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна
Компанія» до ОСОБА_1, третя особа: закрите акціонерне товариство
«Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2, про компенсацію страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 993,1166,1187,1188,1194 ЦК
України, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України «Про страхування», ст.ст. 10,60,84,85,88,209,212-215,217
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Незалежна
Страхова Компанія» - (з урахуванням перейменувань) Публічне акціонерне товариство «Незалежна Страхова
Компанія»; Публічне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна
Компанія» до ОСОБА_1, третя особа: закрите акціонерне товариство
«Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2, про компенсацію страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Незалежна
Сервісна Компанія» ідентифікаційний код юридичної особи: 2003621, місцезнаходження юридичної особи: 01021, м. Київ, Клоківський узвіз, будинок 9/2, квартира 40 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області від01.02.1999 року - 1300 ( одна тисяча триста) гривен 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
(а.с.176-178).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. В. Дорош
Справа № 491/1009/13-ц
УХВАЛА

17 вересня 2013 року

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі: Чорна В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданними незаконними рішеннями, діями попереднього слідства прокуратури
Ананьївського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданними незаконними рішеннями, діями попереднього слідства прокуратури
Ананьївського району Одеської області.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті від позивача
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід головуючому у справі судді
Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. по причині сумнівів в об?єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, оскільки ним раніше розглядалися справи кримінального та адміністративного провадження відносно нього, по яким рішення були скасовані, що є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості при розгляді даної цивільної справи.

Взявши до уваги заяву позивача, думку представника відповідача і враховуючи ті обставини, що дійсно сторони мають право на неупереджений та об?єктивний розгляд справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого відводу та передачу справи для визначення іншого судді
Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 20, 23-25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України,
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданними незаконними рішеннями, діями попереднього слідства прокуратури
Ананьївського району Одеської області - судді Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В.В. задовольнити, передавши справу до канцелярії суду для подальшого визначення в автоматичному режимі судді, який її розглядатиме.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 491/892/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 17 вересня 1994 року вступив у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Ананьївською Другою сільською радою народних депутатів
Ананьївського району Одеської області, актовий запис №13. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, в даний час разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя сімейні відносини. Між ними часто виникали конфлікти та суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2013 року року, на 09:15. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа
№491/539/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2013 року

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 623, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК НОМЕР_2 виданий Ананьївським
РВ УМВС України в Одеській області 07.02.2000 року, на користь АТ "Дельта Банк"
(р/р № 7230, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6 329,09 (шість тисяч триста двадцять дев'ять гривень 09 копійок), розстрочивши виконання рішення на один рік, щомісяця у рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК НОМЕР_2 виданий Ананьївським
РВ УМВС України в Одеській області 07.02.2000 року, на користь АТ "Дельта Банк"
(р/р № 7230, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В.
В.

Рішення набуває законної сили
"__"__________________20__року.

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах судової справи № 491/539/13-ц Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа № 1501/1168/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі:

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: Ананьївська районна рада Одеської області, про визнання дій незаконними та усуненні перешкод в користуванні орендованим майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача:
Ананьївська районна рада Одеської області, про визнання дій незаконними та усуненні перешкод в користуванні орендованим майном.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті від головуючого по справі судді надійшла заява про самовідвід, оскільки він раніше тривалий час працював під керівництвом відповідача в органах
ОВС, то відносини, які будуть виникати в процесі розгляду даної справи в подальшому ставитимуть під сумнів сторін об'єктивний її розгляд, а саме
“конфлікт інтересів” між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути, на думку сторін, на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, враховуючи посилання у заяві про самовідвід, що дійсно сторони мають право на неупереджений та об?єктивний розгляд справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого головуючим по справі самовідводу та передачу справи для визначення іншого судді
Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід головуючим по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: Ананьївська районна рада Одеської області, про визнання дій незаконними та усуненні перешкод в користуванні орендованим майном, судді Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. - задовольнити, передавши справу для визначення іншого судді цього суду для розгляду справи в порядку встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_6