ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив ухвалити рішення, яким стягнути
з відповідача на його користь
матеріальну шкоду в загальній сумі 28
961,17 грн, а також, моральну шкоду в сумі 25
000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що 04 січня 2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Nissan Primera», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1 та
транспортного засобу марки БРДМ-2РХ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2. Відповідно до
постанови Фастівського міськрайонного
суду Київської області
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення ОСОБА_2 правил
дорожнього руху України, тобто
вчинення правопорушення, яке
передбачене ст. 124 КУпАП України. Згідно
висновків ДАІ дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія - ОСОБА_2,
який виїхав на смугу зустрічного руху,
що підтверджується довідкою про
механічні пошкодження автомобіля «Nissan
Primera», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1. Позивач звернувся до ТОВ
«Бізнес АССІСТ» для проведення
експертної оцінки майна, складання
звіту. Відповідно звіту про незалежну
оцінку, вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Nissan Primera» складає
28961,17 грн. крім того, за проведення
оцінки та складання вищевказаного
звіту позивачем було сплачено на
користь суб»єкта оціночної діяльності
900 грн., які просить стягнути з
відповідача. Також, позивачу була
заподіяна моральна шкода, яку він
оцінює в 25000,00 грн., та просить стягнути
з відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просив його задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, повідомлявся судом
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 10
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до статей 1166, 1192 Цивільного
кодексу України шкода, заподіяна майну
громадянина, підлягає відшкодуванню
особою, яка її заподіяла, та в розмірі
реальної вартості втраченого майна або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що 04 січня 2013 року о
23 год 30 хвл. В районі пожежного депо на
округленій дорозі в смт.Борова
Фастівського району Київської області
сталася дорожньо - транспортна пригода
за участю автомобіля «Nissan Primera»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_1 та
транспортного засобу марки БРДМ-2РХ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 26 березня 2013 року дорожньо -
транспортна пригода сталася внаслідок
порушення ОСОБА_2 правил дорожнього
руху України, тобто вчинення
правопорушення, яке передбачене ст. 124
КУпАП України.

Згідно висновків ДАІ
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини водія - ОСОБА_2, який виїхав на
смугу зустрічного руху, що
підтверджується довідкою про
механічні пошкодження автомобіля «Nissan
Primera», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1. Оскільки, вказана довідка не є
підставою для визначення суми
заподіяного матеріального збитку,
позивач звернувся до ТОВ «Бізнес
АССІСТ» (Сертифікат суб»єкта оціночної
діяльності №9763/10 від 09 липня 2010 року на
право проведення незалежної оцінки
майна, виданий Фондом державного майна,
складання звіту. Відповідно звіту про
незалежну оцінку, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Nissan Primera», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 складає 28 961 грн. 17 коп.

Таким чином, позов в частині
відшкодування матеріальної шкоди
підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 1167 Цивільного
кодексу України визначено, що моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Згідно із п. 3, 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Враховуючи доведеність вини
відповідача у завданні позивачу шкоди,
ступінь страждань ОСОБА_1 та інших
негативних явищ, заподіяних позивачу
ОСОБА_2 виходячи із засад розумності,
суд дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог щодо
відшкодування моральної шкоди та
стягує її у розмірі 20000 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.1166,1167,1172,1187, 1188
Цивільного кодексу України,
ст.ст.212,213,214,215 ЦПК України, п. 3, 9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31 березня 1995 року «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в сумі 28
961 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот
шістдесят одна) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на проведення експертизи в
сумі 900 (дев'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять
тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 548 (п'ятсот сорок
вісім) грн. 61 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя