АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/3807/13
суді 1 інстанції: Зубов О.С.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 09 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 11 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
Українська страхова компанія
"Гарант-авто" про визнання незаконним
звіту про оцінку вартості
матеріального збитку та його
скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з вказаною позовною заявою,
посилаючись на те, що 16.10.2012 року з вини
ОСОБА_5 сталося ДТП в результаті якого
автомобіль «Хонда Аккорд» д.н. НОМЕР_1,
який належить позивачу отримав
механічні ушкодження. Позивач
звернулась до СК «Гарант-Авто» за
страховим відшкодуванням завданих
збитків, які були сплачені у розмірі
визначеному на підставі звіту № 1042033
про оцінку вартості матеріального
збитку від 15.12.2012 року. Позивач вважає,
що звіт № 1042033 про оцінку вартості
матеріального збитку від 15.12.2012 року не
відповідає вимогам Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність» та
іншим нормативно-правовим актам, у
зв'язку з чим просила визнати
незаконним звіт № 1042033 про оцінку
вартості матеріального збитку від
15.12.2012 року та скасувати висновки
зазначеного звіту щодо визначення
матеріального збитку, завданого
власникові автомобіля «Honda Accord»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 в
результаті його пошкодження при ДТП.

Рішенням Суворовського районного суду
міста Херсона від 11 жовтня 2013 року в
задоволені позову відмовлено в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Письмові заперечення до суду
апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені позову суд
першої інстанції виходив з того, що
метою позову є спростування звіту як
доказу по справі, яка розглянута судом,
спір між сторонами безпосередньо
ніяких правових наслідків не тягне.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» положення цього Закону
поширюються на правовідносини, які
виникають у процесі здійснення оцінки
майна, майнових прав, що належать
фізичним та юридичним особам України
на території України та за її межами, а
також фізичним та юридичним особам
інших держав на території України та за
її межами, якщо угода укладається
відповідно до законодавства України,
використання результатів оцінки та
здійснення професійної оціночної
діяльності в Україні.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 12 Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» звіт про оцінку майна є
документом, що містить висновки про
вартість майна та підтверджує виконані
процедури з оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання відповідно до договору.
Звіт підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
діяльності. Вимоги до змісту звіту про
оцінку майна, порядку його оформлення
та рецензування встановлюються
положеннями (національними
стандартами) оцінки майна. Зміст звіту
про оцінку майна повинен містити
розділи, що розкривають зміст
проведених процедур та використаної
нормативно-правової бази з оцінки
майна.

Як передбачено ст. 33 Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні», спори пов'язані з оцінкою
майна, майнових прав, вирішуються в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 18.07.2013 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до
ПАТ Українська страхова компанія
«Гарант - авто» про стягнення
невиплаченого страхового
відшкодування відмовлено (а.с.18).
Судовим рішенням, розглянутим за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ Українська
страхова компанія «Гарант - авто» про
стягнення невиплаченого страхового
відшкодування була надана оцінка
доказу: звіту № 1042033 про оцінку
вартості матеріального збитку від
15.12.2012 року виконаного на підставі
заяви Херсонської філії ПАТ УСК
«Гарант-Авто», за яким визначено
вартість матеріального збитку,
завданого власникові автомобіля Honda
Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 в
результаті його пошкодження при ДТП.
Під час розгляду справи, вказаний звіт,
як доказ ОСОБА_3 не був спростований.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку
встановленому ЦПК України звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на порушника. Загальний перелік таких
способів захисту цивільних прав та
інтересів передбачений ст. 16 ЦК
України.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не будь-яким, а
цілком конкретним способом захисту
свого права. Частіше за все спосіб
захисту порушеного права прямо
визначається спеціальним законом, який
регламентує конкретні цивільні
правовідносини.

За ст. 11 ЦК України цивільні права та
обов'язки виникають також із дій осіб,
які породжують ці права та обов'язки.

Оцінка майна викладена в звіті не є
юридичною формою рішення певного
органу, зокрема суб'єкта оціночної
діяльності, оскільки вона не
спрямована на регулювання певних
суспільних відносин і не має
обов'язкового характеру для суб'єктів
цих відносин. Сам по собі звіт про
оцінку майна не породжує правові
наслідки, не створює, змінює чи
припиняє права позивача відповідно до
ст. 11 ЦК України, а відтак не має ознак
правочину чи акту іншого органу, що
можуть бути оспорені суду.

Відносно перевірки дотримання вимог
чинного законодавства суб'єктами
оціночної діяльності та судовими
експертами під час здійснення
оціночної діяльності, проведенні
судових експертиз Фонд державного
майна надав роз'яснення в листі №10-36-4969
від 11.04.2011року «Щодо розгляду скарг на
суб'єктів оціночної діяльності та
судових експертів».

За вказаних обставин, заявлені позовні
вимоги фактично не є способом захисту
прав, оскільки не призводить до
відновлення порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав для
скасування звіту № 1042033 про оцінку
вартості матеріального збитку від
15.12.2012 року.

Доводи апеляційної скарги про не
відповідність звіту № 1042033 про оцінку
вартості матеріального збитку від
15.12.2012 року нормам матеріального права,
не ґрунтуються на законі, і як такі, що
висновки суду не спростовують,
підлягають відхиленню.

Висновки суду відповідають обставинам
справи в межах наданих сторонами і
досліджених в судовому засіданні
доказів та нормам цивільного
законодавства, які регулюють спірні
правовідносини. Порушень норм
матеріального та процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи,
колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 11 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: