АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3404/2013р. Головуючий в І інстанції Рахімова О.В.
Категорія: 31 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховсього міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, уточненим в ході розгляду справи.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 16.04.2012 року опівночі неподалік будинку культури по вул. Карла Маркса в с.Василівка Каховського району Херсонської області ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

Вироком Каховсього міськрайонного суду Херсонської області від 31.07.2012 року відповідача визнано винним у скоєнні вказаного злочину та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців з іспитовим строком один рік шість місяців.

Внаслідок отриманих травм йому встановлена інвалідність другої групи, він змушений був проходити тривале медичне лікування, за час якого поніс витрати на придбання медикаментів, медичні огляди та операції, витрати на проїзд, та всього у відшкодування матеріальної шкоди просив стягнути з відповідача 33429,48 грн.

Посилаючись на те, що з вини відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в болі та стражданнях, яких він зазнав внаслідок ушкодження здоров'я, тривалого та болісного лікування, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 100000 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 18342,58 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 12000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 214,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь 32742,64 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 9 Постанови № 4 від 31.03.1995р., з послідуючими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема, стану здоров'я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиллям, необхідним для відновлення попереднього стану.

Судом встановлено, що 16.04.2012 року близько 00 годин 00 хвилин неподалік будинку культури по вул. Карла Маркса в с.Василівка Каховського району Херсонської області ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних відносин, штовхнув правою рукою в область грудної клітини ОСОБА_2, внаслідок чого останній впав та вдарився головою об асфальтне покриття.

В результаті дій відповідача позивачеві було спричинено закритий перелом кісток черепа, забої головного мозку, субараханоїдальний крововилив, кортикально-мнестічний синдром, садна в потиличній області, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Вироком Каховсього міськрайонного суду Херсонської області від 31.07.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні зазначеного злочину (а.с.2).

Оскільки вину відповідача у завданні позивачеві тілесних ушкоджень встановлено вироком суду, що набрав законної сили, то відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для покладення на відповідача обов'язку по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Стягуючи з відповідача на користь позивача 18342,58 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з наявних в матеріалах справи фіскальних чеків на придбання медикаментів, що підтверджені відповідним лікарським призначенням.

Разом з тим, відповідно до довідки Каховської ЦРЛ від 12.08.2013 року №1558, долученої до матеріалів апеляційної скарги, позивачу в період проходження лікування в реанімаційному та неврологічному відділенні лікарем з 16.04.2012 року по 01.06.2012 року було призначено також медичний препарат мепенам в кількості 36 флаконів (а.с.75).

Оскільки витрати понесені позивачем на придбання зазначеного препарату в сумі 6300 грн. (175 грн.* 36), стягнені з відповідача не були, ухвалене у справі рішення в частині відшкодування матеріальної шкоди слід змінити, збільшивши суму стягнення матеріальної шкоди з 18342,58 грн. до 24642,58 грн., оскільки є передбачені законом підстави для відшкодування зазначених витрат.

До посилань ОСОБА_2 про необхідність компенсації витрат на придбання медикаментів на суму 3560 грн. відповідно до накладної від 27.02.2013 року, понесених ним на лікування в ХОКЛ, колегія суддів відноситься критично, з огляду на те, що в наявній в матеріалах справи накладній на придбання ліків на суму 3560 грн. (а.с.7) відсутня дата їх придбання та відсутнє призначення лікаря, а тому вона не може бути взята до уваги судом як належний та допустимий доказ.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо безпідставної відмови суду першої інстанції у стягненні з ОСОБА_3 понесених ним витрат на придбання пального з метою переїзду до медичної установи, колегія суддів вважає безпідставними оскільки чинне законодавство встановлює граничний розмір такої компенсації та визначає, що відшкодування витрат пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження, тому при визначенні їх розміру слід виходити не з фактичних витрат, а з розміру вартості проїзду автомобільним транспортом загального користування (крім таксі).

Оскільки позивачем не надано доказів розміру вартості проїзду автомобільним транспортом загального користування (крім таксі) у дні проїзду до медичної установи на власному транспорті, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для їх стягнення з відповідача.

Разом з тим, стягуючи з відповідача на користь позивача 12000 грн. в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, суд при визначенні розміру компенсації не врахував стану здоров'я потерпілого, тяжкості завданих йому тілесних ушкоджень, тривалості його лікування, а також вимог розумності і справедливості і визначив розмір, який є неспівмірним завданій шкоді. Зважаючи на те, що в результаті дій відповідача позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, змушений був тривалий час лікуватися, йому встановлена інвалідність другої групи, він зазнав суттєвих фізичних страждань, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги в цій частині обгрунтованими і вважає необхідним рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди змінити, збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 20000 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Каховсього міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року змінити, збільшивши суму стягнення матеріальної шкоди з 18342,58 грн. до 24642,58 грн. та моральної шкоди з 12000 грн. до 20000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді