Справа № 490/4956/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого-судді
Прохорова П.А.

при секретарі
Крикливенко О.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк-Таврика» про стягнення боргу, -

встановив:

В травні 2013 року позивач звернулась до
Центрального районного суду м.
Миколаєва, та посилаючись на те, що між
сторонами укладено договір
банківського депозиту та відповідачем
його умови виконуються неналежним
чином в зв'язку з чим заборгованість
відповідача перед позивачем становить
240375,00 грн., та діюче законодавство,
просив суд стягнути з банку вказану
заборгованість.

В судове засідання сторони, будучи
належним чином повідомленими про час
та дату розгляду справи, не з'явились.

Позивач звернувся до суду з заявою про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про поважні
причини своєї неявки суд не повідомив,
жодних заяв, клопотань або заперечень
не надав.

За викладених обставин суд доходить
висновку про можливість заочного
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 169,224 ЦПК України.

Дослідивши доводи позову та
проаналізувавши письмові докази по
справі суд встановив наступні
обставини та кореспондуючі ним
правовідносини:

09.11.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ
«Банк-Таврика» укладено договір
банківського строкового вкладу «Море
відсотків» №МК9124.

Згідно умов укладеного договору
позивач вніс грошові кошти в сумі 233300,00
грн., (що підтверджується відповідною
квитанцією, копія якої наявна в
матеріалах справи) а відповідач
залучив їх на відкритий рахунок, та
після закінчення строку вкладу, що
настав 10.03.2013 року відповідач мав
повернути позивачу суму вкладу та
сплатити нараховані відсотки, розмір
яких встановлено на рівні 27% річних
(п.п.1.1, 1.2, 2.1 Договору).

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання, або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

Дослідивши умови договору
банківського строкового вкладу «Море
відсотків» №МК9124 від 09.11.2012 року,
вимогу позивача щодо виплати
банківського вкладу від 21.02.2013 року, те,
що відповідач належним чином на
вказану вимогу не відреагував, суд
доходить висновку про порушення
відповідачем умов повернення вкладу, а
за такого, відповідно до наданих суду
доказів, вбачається, що термін
виконання зобов'язань банку настав
10.03.2013 року, та загальна заборгованість
за депозитним договором складає 240375,00
грн., з яких: 233300,00 грн. - сума строкового
вкладу, 7075,00 грн., - передбачені
договором відсотки за користування
коштами позивача,

За викладеного суд, зважаючи на
положення ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, та
те, що належно повідомлений відповідач
по справі не надав суду жодних
заперечень, доходить висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідності їх повного задоволення.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169, 212-215, 224-226, ЦПК
України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629, ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк-Таврика» про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Банк-Таврика» на користь
ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 240375,00
грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Банк-Таврика» на користь
держави судовий збір в розмірі 2403,75
грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подання до Центрального районного суду
міста Миколаєва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А. Прохоров