УХВАЛА

10 жовтня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську скаргу
ОСОБА_1 про визнання неправомірною
бездіяльності
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою та просив визнати
неправомірною бездіяльність
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у виконавчому
провадженні №1141/19 (ЄДРВП 38953088) з
примусового виконання рішення АНД
райсуду від 15.11.2012 року за позовом
ОСОБА_1 до начальника КЖЕП №43, за
виконавчим листом №2/401/4570/12 виданим АНД
райсудом 12.07.2013 року.

В обґрунтуванні своїх вимог
посилався на те, що 17.07.2013 року він подав
до АНД відділі ДВС заяву про примусове
виконання рішення АНД райсуду від
15.11.2012 року за позовом ОСОБА_1 до
начальника КЖЕП №43 про зобов'язання
надати інформацію.

22.07.2013 року держаний виконавець
Шаган О.А. виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копію якої надіслав ОСОБА_1, яку він
отримав. У подальшому жодних
виконавчих дій у передбачений ст.30
Закону України «Про виконавче
провадження» двомісячний строк
державний виконавець не проводив та
рішення суду до теперішнього часу не
виконане.

На думку заявника така
бездіяльність АНД ВДВС є неправомірною
та такою, що порушує права ОСОБА_1 на
справедливий суд у розумний строк.

У судовому засіданні ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав та просив їх
задовольнити, пояснити в чому саме
полягає бездіяльність
Амур-Нижньодніпровського ВДВС та які
саме дії повинен був здійснити
державний виконавець, - відмовився.

Представник
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шаган О.А., у
провадженні якого знаходиться
виконавче провадження №1141/19, проти
задоволення скарги заперечував та
зазначив, що ним у встановлений Законом
України «Про виконавче провадження»,
22.07.2013 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої в цей же день було надіслано
сторонам виконавчого провадження. П.2
даної постанови було вказано боржнику -
КЖЕП №43 добровільно виконати
виконавчий лист в строк до 29.07.2013 року.

На виконання постанови
державного виконавця 29.07.2013 року
боржником до АНД ВДВС було надано
відповідь про направлення ОСОБА_1
інформації на його заяву від 31.05.2011 року
про складові тарифу на послуги КЖЕП №43
у 2011 році для мешканців будинку
АДРЕСА_1, та причини зростання їх
вартості; додано копію листа від 29.07.2013
року за вих.№31 на ім'я ОСОБА_1, а також
додані документи, які надсилалися
стягувачу - ОСОБА_1.

На виконання вказаного
виконавчого листа 13.08.3013 року держаним
виконавцем Шаганом О.А. надіслано усі
отримані від КЖЕП №43 документи, однак
підтвердження отримання їх ОСОБА_1
відсутні, що перешкоджає винесенню
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

У судовому засіданні державним
виконавцем Шаганом О.А. для огляду та
дослідження суду було надано виконавче
провадження №1141/19 (ЄДРВП 38953088), копія
якого долучена до матеріалів справи, а
також запропоновано ОСОБА_1 отримати
копії документів, що надані КЖЕП №43 на
виконання рішення суду від 15.11.2012 року
про зобов'язання начальника КЖЕП №43
надати інформацію, однак він
відмовився.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та виконавчого провадження №1141/19
(ЄДРВП 38953088), суд вважає ОСОБА_1 у
вимогах щодо визнання неправомірною
бездіяльності
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
Амур-Нижньодніпровському відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження №1141/19 (ЄДРВП
38953088) з примусового виконання рішення
АНД районного суду м.Дніпропетровська
від 15.11.2012 року за виконавчим листом
№2/401/4570/12, виданим 12.07.2013 року, про
зобов'язання начальника КЖЕП №43 надати
ОСОБА_1 інформацію, запитувану ним у
заяві від 31.05.2011 року про складові
тарифу на послуги КЖЕП №43 у 2011 році для
мешканців будинку АДРЕСА_1, та причини
зростання їх вартості.

17.07.2013 року ОСОБА_1 надав до АНД
ВДВС відповідну заяву та оригінал
виконавчого листа для виконання, у
зв'язку з чим державним виконавцем АНД
ВДВС Шаганом О.А. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та в цей же день копії
постанови були надіслані сторонам
виконавчого провадження. Факт
отримання копії постанови заявник не
оспорює.

П.2 даної постанови було зазначено
боржнику - КЖЕП №43 добровільно
виконати рішення суду від 15.11.2012 року
про надання інформації, в строк до
29.07.2013 року.

29.07.2013 року боржником до АНД ВДВС
було надано відповідь про направлення
ОСОБА_1 інформації на його заяву від
31.05.2011 року про складові тарифу на
послуги КЖЕП №43 у 2011 році для мешканців
будинку АДРЕСА_1, та причини зростання
їх вартості; додано копію листа від
29.07.2013 року за вих.№31 на ім'я ОСОБА_1, а
також додані документи, які
надсилалися стягувачу - ОСОБА_1.

Листом від 13.08.3013 року за №26494 за
підписом начальника АНД ВДВС
Гаврилової І.М. була надана повна
відповідь щодо добровільного
виконання боржником в строк до 29.07.2013
року виконавчого документа, а також
направлено додатки на 20 аркушах:
документи, надані боржником КЖЕП №43 на
виконання вимог виконавчого документа
та державного виконавця.
Матеріали виконавчого провадження
містять підтвердження поштового
направлення ОСОБА_1 вказаного листа з
додатками, про що свідчить опис, та
квитанцію про оплату рекомендованого
листа на ім'я ОСОБА_1 від 13.08.2013 року.
Поштове підтвердження отримання
адресатом вказаних документів
відсутнє, у судовому засіданні ОСОБА_1
також відмовився отримати у державного
виконавця Шагана О.А. копії вказаних
документів. Які саме виконавчі дії АНД
ВДВС не здійснені, та які саме дії
повинен був здійснити державний
виконавець при виконанні вказаного
виконавчого документа, заявник суду
пояснити відмовився та не
конкретизував свої заявлені вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає ОСОБА_1 у вимогах щодо визнання
неправомірною бездіяльності
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління, - відмовити.

Керуючись ч. 1 ст.208, 210, 383-387 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у вимогах щодо визнання
неправомірною бездіяльності
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: