overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 436/2838/13ц

2/436/1233/13

20 листопада 2013 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позові зазначено, що відповідач чинить позивачу перешкоди у здійсненні права власності, але не вказано які відповідач чинить перешкоди у здійсненні права власності, оскільки він відсутній за місцем реєстрації.

Крім того, позивачем не залучено до участі у справі в якості третьої особи
Кам'янобрідський районний відділ у м.
Луганську Управління Державної міграційної служби України у
Луганській області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності. Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків заяви. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Шабрацький
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

№436/2840/13ц

2/436/1235/13

20 грудня 2013 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

Головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, про встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління комунальним майном Луганської міської ради, про встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права власності на 27 грудня 2013 о 14 год. 30 хв., у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

№436/2843/13-ц

2/436/1238/13

« 11» грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Дотриманні правила про підсудність передбачені ст. 109 ЦПК
України. Підстав передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою м. Луганськ, вул. К.
Лібкнехта, 51 на 14 годину 30 хвилин « 20» грудня 2013 року.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однією або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 570/5202/13-ц
Номер провадження 2/570/1907/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 грудня 2013 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 570/3922/13-ц
Номер провадження 2/570/1548/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 жовтня 2013 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 570/3910/13-ц
Номер провадження 2/570/1539/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 листопада 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

№436/2771/13-ц

2/436/1217/13

« 27» грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Дотриманні правила про підсудність передбачені ст. 109 ЦПК
України. Підстав передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою м. Луганськ, вул. К.
Лібкнехта, 51 на 11 годину 00 хвилин « 08» січня 2013 року.

Відповідачу, направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однією або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа №621/3653/13-ц
Ухвала

про прийняття скарги

27 листопада 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., перевіривши можливість прийняття в провадження скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2013 року до
Зміївського районного суду
Харківської області надійшла скарга
ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Зміївського РУЮ Харківської області.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що подані документи дають підстави для прийняття скарги в провадження.

Керуючись ст.ст. 383 - 385 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Прийняти в провадження скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у проваджені судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Зміївського районного суду
Харківської області на 06 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Зобов'язати Державну виконавчу службу Зміївського районного управління юстиції Харківської області до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання надати матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Шахова
№ 642/7443/2013ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2008 року по 01.08.2013 року в розмірі 1992 грн. 84коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2008 року по 01.08.2013 року в розмірі 1992 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. О. Іванісова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2158/13-ц
Провадженя № 2/352/966/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2013 року.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М.М.Хоминець
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 2-4322/11
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області в складі:

головуючого судді Зайченко С.В.

при секретарі Бабець О.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до Горлівської міської ради, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черги отримання права на спадщину, та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно за законом, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення із житлового будинку, вселення у житловий будинок, та за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду Центрально-міського району м. Горлівки Донецької області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та про визнання права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року провадження у справі зупинено на час проведення імунологічної експертизи.

На даний час судом отримано відповідь з експертної установи про відсутність фахівців для проведення даної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Горлівської міської ради, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черги отримання права на спадщину, та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно за законом, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення із житлового будинку, вселення у житловий будинок, та за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду Центрально-міського району м. Горлівки Донецької області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та про визнання права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

С.В.Зайченко
№ 6/269/251/2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 р. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Нікішина Ю.В.

при секретарі:
Сидорової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Совєтського ВДВС
Макіївського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Совєтського ВДВС звернувся до суду з поданням в якому посилається на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-2840 від 27.04.2005 року, виданий
Совєтським районним судом м. Макіївки про стягнення за позовом прокурора
Совєтського району м. Макіївки з ОСОБА_1 на користь шкоди - інтернат № 3 аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобов'язання встановленні рішенням суду на теперішній чавс не виконані, боржник приховує відомості про місце проживання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим подання розглянути у відсутності сторін.

При вивчені цивільної справи № 2-2840/2005 року встановлено, що ухвалою суду від 10.05.2006 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 був оголошений у розшук.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Совєтського ВДВС
Макіївського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Провадження №2/761/909/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до комісії по трудових спорах Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський
ДТГО «Південно-Західна залізниця»,
ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до комісії по трудових спорах Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський
ДТГО «Південно-Західна залізниця»,
ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 22 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 рокум.
БердянськБердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У судове засідання 01.10.2013 року позивач
ОСОБА_1 не з'явилась без поважних причин. Про слухання справи позивач повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Про слухання справи 22.10.2013 року ОСОБА_1 повідомлена згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України (а.с. 26).

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 74, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя