Справа № 199/1876/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г.,
розглянувши подання державного
виконавця Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
вирішення питання про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон, який має невиконанні
зобов'язання покладені на нього
судовим рішенням, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 – директора ТОВ НВП
«Інженерні мережі та системи» у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспорту, посилаючись на те, що в
Амур-Нижньодніпровському відділі
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції перебуває на
виконанні виконавче провадження №34507582
щодо боржника – ТОВ НВП «Інженерні
мережі та системи» про стягнення на
користь ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»
суми боргу у розмірі 2252128,85 грн.

У зв'язку з тим, що керівник ТОВ НВП
«Інженерні мережі та системи» ОСОБА_2
від виконання зобов'язань за рішенням
суду ухиляється, тому заявник просив
суд тимчасово обмежити його право на
виїзд за кордон.

Суд негайно розглядає подання,
відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду подання повідомлений
належним чином, причини неявки не
повідомив.

Суд, розглянувши підстави заявленого
подання, дійшов до висновку, що
зазначене подання не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

До подання державним виконавцем додано
копію наказу про примусове виконання
рішення господарського суду від 26.07.2012
року та копію постанови про відкриття
виконавчого провадження за наказом
Господарського суду Дніпропетровської
області від 10.08.2012 року.

Таким чином, з наданих копій документів
не вбачається які саме виконавчі дії
проводилися для з'ясування місця
знаходження боржника, та не надано
доказів того, що боржник має можливість
ухилитися від сплати боргу, виїхавши за
межі України в 2013 році та докази
конкретних намірів ОСОБА_2 на виїзд за
межі України та наявність у нього
закордонного паспорту.

Керуючись ст.3771 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 –
директора ТОВ НВП «Інженерні мережі та
системи» у праві виїзду за межі України
без вилученням паспорту громадянина
України для виїзду за кордон до
виконання зобов’язань, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Л.Г. Якименко