overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 червня 2013 року справа № 2-н/267/1338/13

267/2964/13-ц

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 10 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Справа № 500/8728/13-ц
Провадження № 2/500/807/14
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою
Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло.

Попереднє судове засідання призначити на 30 січня 2014 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18.09.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1672/13-ц), що надійшла до суду 17.09.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і утримання дружини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і утримання дружини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.09.2013 на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 334/6850/13-ц
Номер провадження 2/334/2744/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "Хортицька спецекскавація" про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ
"Хортицька спецекскавація" про відшкодування матеріальної шкоди.

06.08.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

06.08.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 22.08.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "Хортицька спецекскавація" про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 31.10.2013 о 10:00, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 31.10.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Турбіна Т.Ф.
Справа № 422/6970/13-ц
Провадження по справі№2/422/1504/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 грудня 2013 року на 10-00 годину, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
____________________А.В.Вишнякова
Справа 484/5389/13-ц
Провадження 2/484/2022/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 р м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Максютенко
О.А. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позивки, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору та відсутній оригінал розписки про отримання ОСОБА_3 грошей у борг від
ОСОБА_2.

В зв*язку з викладеним, позовну заяву
ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом п'яти діб з моменту отримання ухвали, роз"яснивши, що інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11.09.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1627/13-ц), що надійшла до суду 10.09.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до Поташської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
Поташської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 20.09.2013 на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко
Л.М.,

за участю секретаря
Бондарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м.
Києві, Головне управління юстиції в м.
Києві про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 05.07.2013 року та 15.07.2013 року заявники не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судових засідань, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у відсутності заявників до суду не надходило (а.с. 27, 34-36).

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка заявників в судове засідання є підставою залишити подану заяву без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3, ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виниченко Л.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1542/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" вересня 2013 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання:
Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.09.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

Згідно ст.ст. 35, 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої в такому випадку може заявити третя особа, зобов'язана повідомити суд про третю особу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Тальнівської райдержадміністраціїЧеркаської області та Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 02.10.2013 на 11.00 год.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області та Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області.

Ухвалу разом із копією позовної заяви надіслати службам у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області та Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, та прокурора
Тальнівського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Дьяченко
Справа № 334/8945/13-ц
Номер провадження 2/334/3387/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08.10.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08.11.2013 о 08:40, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 08.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т.Ф.
Дата документу 27.12.2013
Провадження № 2/334/4277/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладання договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладання договору найму житлового приміщення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що
Ленінським районним судом м.Запоріжжя відкрито провадження по аналогічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладання договору найму житлового приміщення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за вказаною заявою суд повинен відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладання договору найму житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5500/13
УХВАЛА

13.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства
«Дельта Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 вересня 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2013 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" вересня 2013 р. м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119
ЦПК України, а саме:

- не додано копії документів: копія ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 04.04.2013, копія ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 04.06.2013, копія ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 29.07.2013.

- не додано копію позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме до суду необхідно надати позовну заяву, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м.
Києві, Головне управління юстиції в м.
Києві про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 05 липня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко