overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4237/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заява про залишення без розгляду в частині позовних вимог в частині стягнення аліментів на неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Провадження № 2/344/6183/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Питання про залучення до участі в справи третьої особи Богородчанську
РДА, відповідно до ст..35 ЦПК України, буде вирішено в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 11.12.2013 року о 08:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 412/3223/13-ц заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська
О.В., перевіривши матеріали заяви ПАТ з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3344,21 грн.
Згідно зі ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання або зареєстрованим в установленому порядку місцем перебування особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі, якщо боржником в заяві про видачу судового наказу, відносно якого відсутні підстави для його повернення або відмови у видачі судового наказу, зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відносно надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Як що за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудне цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Із інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, тоді як в заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за адресою:
АДРЕСА_1. Із чого вбачається спір про
На підставі наведеного, вважаю необхідним повернути матеріали заяви про видачу судового наказу заявнику.
Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вважаю необхідним повернути заявнику суму судового збору, сплачену при
Керуючись ст.ст. 97,98-99, 100, 101,210,293 ЦПК
Заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику разом із доданими до неї документами.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому п. 3 ч.6 ст.100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду за місцем реєстрації
Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 114,70 грн., сплачену за платіжним дорученням №488 від 19 березня 2013 року до ПАТ «КБ «Надра».
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О.В. Рімашевська
Провадження № 2/161/4050/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Промінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Промінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 18 вересня 2013 року 12:00:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Провадження № 2-н/161/1611/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" вересня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомий,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомий.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 548/1084/13-ц
Провадження №2/548/372/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.07.2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Вовк М. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державний реєстратор
Хорольської РДА, КП "Хорольська фабрика
Промінь", приватний нотаріус
Хорольського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи Державний реєстратор Хорольської РДА, КП
"Хорольська фабрика Промінь", приватний нотаріус Хорольського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст.130 ЦПК України 09.07.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державний реєстратор Хорольської РДА, КП
"Хорольська фабрика Промінь", приватний нотаріус Хорольського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - призначити до судового розгляду на: "19 липня 2013 року" о 10:00 год.

В судове засідання викликати:
ОСОБА_4 в якості представника позивача,
ОСОБА_2 в якості відповідача, державного реєстратора Хорольської
РДА, представника КП "Хорольської фабрики Промінь" та приватного нотаріуса Хорольського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 в якості третіх осіб .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий: Старокожко
В. П.
Справа № 412/4153/13-ц заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська
О.В., перевіривши матеріали заяви ПАТ з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» в особі Краснодонського
МРУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 972,06 грн.
Згідно зі ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання або зареєстрованим в установленому порядку місцем перебування особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі, якщо боржником в заяві про видачу судового наказу, відносно якого відсутні підстави для його повернення або відмови у видачі судового наказу, зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відносно надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Як що за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудне цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Із інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області вбачається, що вони не можуть надати інформацію щодо ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що зареєстровано декілька осіб, за даною адресою, тому просять надати додаткову інформацію щодо ідентифікування боржника. Із чого вбачається спір про право.
На підставі наведеного, вважаю необхідним повернути матеріали заяви про видачу судового наказу заявнику.
Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вважаю необхідним повернути заявнику суму судового збору, сплачену при
Керуючись ст.ст. 97,98-99, 100, 101,210,293 ЦПК
Заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» в особі
Краснодонського МРУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ повернути заявнику разом із доданими до неї документами.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому п. 3 ч.6 ст.100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду за місцем реєстрації
Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 114,70 грн., сплачену за платіжним дорученням №793 від 16 квітня 2013 року до ПАТ «КБ «Надра».
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О.В. Рімашевська
Справа № 412/4859/13-ц про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємця
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 несплаченої за товар грошової суми, пені за договором, 05.06.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника залишку грошової суми за кредитом в розмірі 4398 гривень, та пені за період прострочення
Відповідно до ст.. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.. 96 ЦПК України..
У ст.. 96 ЦПК України вказано, що судовий наказ може бути виданий з питань: стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 30% мінімального прожиткового мінімуму; заявлено вимогу про повернення
Таким чином встановлено, що заявником заявлені вимоги, не передбачені ст..96
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.96, 100-101, 210, 293 ЦПК
Відмовити Приватному підприємцю
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 несплаченої за товар грошової суми, пені за договором.
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Провадження № 2/161/4573/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 26 вересня 2013 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа №: 398/2898/13-цУХВАЛА
"11" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради, де третьою особою є ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Олександрійської міської ради, де третьою особою є
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: - надані копії не завірені у встановленому порядку.
Згідно ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради, де третьою особою є ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати їй 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
справа № 361/1686/13-ц провадження № 2/361/3044/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2013 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2013 р. на 14-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10. 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК
України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Провадження № 2/344/1445/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з відповідача 1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22.12.2005 року в розмірі 304774,45 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки що належить відповідачу 2; стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Судове засідання призначити на 14.02.2014 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.