провадження № 2-н/361/2/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Дутчак І.М.,
розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства "МТС Україна"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року Приватне акціонерне
товариство "МТС Україна" (далі - ПрАТ
"МТС Україна"), яке є правонаступником
Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" (далі -
ЗАТ "УМЗ"), звернулося до суду із заявою,
у якій просить видати судовий наказ про
стягнення на його користь з ОСОБА_1
заборгованості за послуги зв'язку
в розмірі 362 грн. 62 коп. і суму
договірної санкції в розмірі 600 грн. 06
коп., всього - 962 грн. 68 коп., посилаючись
на укладені між ЗАТ "УМЗ" і ОСОБА_1
договір про надання послуг мобільного
зв'язку № 2730458/1.10282326 від 24 лютого 2006
року та додаткову угоду до цього
договору, яка є невід'ємною його
частиною.

У ст. 96 ЦПК України передбачений
вичерпний перелік вимог, за якими може
бути виданий судовий наказ.

Зокрема, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано,
у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
телекомунікаційних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у абзаці третьому
пункту 1 постанови "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" № 14 від 23 грудня
2011 року роз'яснив, що перелік вимог,
визначених ч. 1 ст. 96 ЦПК України, які
можуть розглядатися в порядку
наказного провадження, є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
цього Кодексу.

У ч. 5 ст. 100 ЦПК України встановлено, що у
разі якщо в заяві про видачу судового
наказу містяться вимоги, частина з яких
не підлягає розгляду в порядку
наказного провадження, суд постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу лише в
частині цих вимог. У разі якщо заявлені
вимоги між собою взаємопов'язані і
окремий їх розгляд неможливий, то суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Із заяви ПрАТ "МТС Україна" вбачається,
що ним заявлено вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 суми договірної санкції в
розмірі 600 грн. 06 коп., тобто такої
вимоги, за якою судовий наказ на
підставі ст. 96 ЦПК України виданий бути
не може.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться у
абзаці другому пункту 10 зазначеної
вище постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23 грудня 2011 року, ЦПК
України не передбачає можливості
часткового задоволення заяви про
видачу судового наказу, оскільки він
видається лише за умови безспірності
вимог.

Так як вимоги про стягнення
заборгованості за послуги мобільного
зв'язку та суми договірної санкції є
взаємопов'язаними між собою, окремий їх
розгляд є неможливим, вважаю, що
судовий наказ за заявою ПрАТ "МТС
Україна" до ОСОБА_1 виданий бути не може,
тому у прийнятті цієї заяви необхідно
відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

У зв'язку з відмовою у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, сплачена
заявником сума судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп. підлягає
поверненню ПрАТ "МТС Україна".

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 96, 100, 210 ЦПК України, ст.
7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Приватного
акціонерного товариства "МТС Україна"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Повернути Приватному акціонерному
товариству "МТС Україна" судовий збір у
сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.,
сплачений ним 17 вересня 2013 року за
платіжним дорученням № на
розрахунковий рахунок № 0149,
отримувач УДКСУ Броварського району
Київської області.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.