overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/756/5815/13
УХВАЛА

25 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 р. до Оболонського районного суду м. Києва з Дніпровського районного суду м. Києва надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про зміну черговості одержання права на спадкування.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про зміну черговості одержання права на спадкування до свого провадження та призначити її до розгляду на 09.12.2013 р. на 10 год. 30 хв.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 439/866/13-ц/2
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/866/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/866/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2013 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 13.12.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. І. Бородійчук
Справа № 450/4013/13-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"05" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця" до
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2013 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відкласти на 26 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 454/3158/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дочку

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2013 року о 12:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3211/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.11.2013 року Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів .

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.119- 121 ЦПК
України, а тому заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. Оскільки позивачем не виконано вимог викладені у ст.119-121
ЦПК України, а тому позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві . Повернення заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3295/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2013 року о 09:15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3102/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської знаходиться виконавчий лист № 2-1240 виданий 27.11.2009 року
Сокальським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з 01.06.2009 року.
Виконавче провадження відкрито з 02.12.2009 року станом на 01.10.2013 року заборгованість по аліментах ОСОБА_1 становить 13700грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського
РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України»,-

у х в а л и в:

подання в. о. начальника відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити у відділ ДВС
Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3216/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.11.2013 року Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.119- 121 ЦПК
України, а тому заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. Оскільки позивачем не виконано вимог викладені у ст.119-121
ЦПК України, а тому позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві . Повернення заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3203/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2013 року о 12:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3041/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської знаходиться виконавчий лист № (АЕ)2-3706 виданий 05.10.2006 року
Сокальським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку на кожну дитину щомісячно починаючи з 06.08.2008 року.
Виконавче провадження відкрито з 12.12.2006 року станом на 01.10.2013 року заборгованість по аліментах ОСОБА_1 становить37100,57 грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського
РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України»,-

у х в а л и в:

подання начальника відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити у відділ ДВС
Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали .

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3143/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом КС "Взаємопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Взаємопоміч" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2013 року о 12:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3129/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу
ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської знаходиться виконавчий лист № 2-2500 виданий 22.12.2004 року
Сокальським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 05.10.2004 року.
Виконавче провадження відкрито з 21.01.2005 року станом на 01.10.2013 року заборгованість по аліментах ОСОБА_1 становить 22521 грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського
РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України»,-

у х в а л и в:

подання начальника відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі
України.

Копію ухвали направити у відділ ДВС
Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3020/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ВАТ "Прибужжя", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи
Сокальська міська рада, КП
"Сокальжитлкомунсервіс" про визнання такими, що не набули права на користування квартирою та визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ВАТ "Прибужжя", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи Сокальська міська рада, КП "Сокальжитлкомунсервіс" про визнання такими, що не набули права на користування квартирою та визнання недійсним рішення. Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема не квитанцій про оплату державного мита, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці термін для усунення недоліків.

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Прибужжя", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи Сокальська міська рада, КП "Сокальжитлкомунсервіс" про визнання такими, що не набули права на користування квартирою та визнання недійсним рішення та надати позивачу строк до 29.10.2013 року включно для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа №: 398/3167/13-цУХВАЛА
"17" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Кіровоград-Авто» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства
«Кіровоград-Авто» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: - Надана копія розписки - не якісна.
Згідно ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Кіровоград-Авто» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати йому 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа № 454/3194/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 18 листопада 2013 року о 14:00 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Головуючий в I інстанції Соболєва І.П. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Авдіївського міського суду від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року рішенням
Авдіївського міського суду позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 18 жовтня 2013 року
(а.с.76), тобто поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження

14 листопада 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 11 жовтня 2013 року (а.с.73).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення
Авдіївського міського суду від 30 вересня 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Авдіївського міського суду від 30 вересня 2013 року по цивільній справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Авдіївського міського суду від 30 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Авдіївського міського суду від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.