overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3534/13-цУХВАЛА
"25" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради про встановлення факту, що має юридичне
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Олександрійської міської ради про встановлення факту,що має юридичне значення.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а - Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом, суду надаються оригінали документів або копії завірені у встановленому законом порядку, а також надати оригінал свідоцтва про одруження батьків.
Згідно ст. 119 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати йому 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
У Х В А Л А

Справа № 399/1234/13-ц

Провадження № 2/399/455/13

25.10.2013 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №23 від 16.08.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 399/1295/13-ц
Провадження № 2-о/399/35/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.12.2013 року селище
Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого -судді Лях М.М. при секретарі - Гриценко Т.М., за участі заявника ОСОБА_1., представника заінтересованої особи Кукси О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи:
Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Омельницька сільська рада
Онуфріївського району про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Омельницька сільська рада
Онуфріївського району про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитисю 31.12.2013 року.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 265/7067/13-ц
Провадження № 2/265/2702/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 14 жовтня 2013 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1020/13-ц
Провадження 2/399/398/13
УХВАЛА

08.11.2013 смт. Онуфріївка

08 листопада 2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Онуфріївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 41272,95 грн., в тому числі: 25636,69 грн. - заборгованості за кредитом, 8813,38 грн. - заборгованості за відсотками, 1690,02 грн. - заборгованості по комісії та 5132,86 грн. штрафу. Крім цього просить стягнути на його користь з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 412,73 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без присутності представника банку, не заперечував проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Лях
Справа № 265/7810/13-ц
Провадження № 2/265/2940/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 18 листопада 2013 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №: 398/3902/13-цСУДОВИЙ
"16" травня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за втрату частини доходу. на підставі ст.115 КЗпП України, керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ЗАТ «Енерговугілля», розташованого за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 30, засоби зв'язку 062-3054435, (розрахунковий рахунок № 260043444,
МФО 300056, АКБ «Райффайзен банк «Аваль», м. Київ, код 32515954) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату на суму 526 грн. 55 коп. та компенсації втрати частини доходу в сумі 493 грн 63 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір на суму 114грн. 70коп. (отримувач - Олександрійське код ЄДРПОУ суду 02896816, пп.4 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/641/1911/2013
Справа № 641/7332/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 5201,46 грн/

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі - 5201,46 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/3102/13-цУХВАЛА
"16" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши матеріали заяви комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» до ОСОБА_1 про призначення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому
КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.284 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі та призначити до розгляду колегіально у складі судді та двох народних засідателів.
Оскільки, відповідно до виписки із рішення лікарської комісії КЗ
«Олександрійської психіатричної лікарні» від 09.04.2013р., ОСОБА_1 становить небезпеку життю та здоров'ю оточуючих, тому розгляд справи провадити за його
Керуючись ст.234, ст. 235, ст. 284 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Олександрійська психіатрична лікарня» до ОСОБА_1 про призначення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально у складі судді та двох народних засдателів на 26 квітня 2013р. об 11год. 00хв з викликом сторін.
В судове засідання викликати представника КЗ «Олександрійської психіатричної лікарні».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2448/13-цУХВАЛА
"22" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в наданні доступу до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої,
ВАТ «Кіровоградгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в наданні доступу до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 16.05.2013 року о 12 год. 30 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 16.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ:
Справа №: 398/2859/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" липня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Савченко
С.М.

при секретарі Борозні Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві він зазначає, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 08.06.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Олександрія, актовий запис № 5. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Позивач та відповідачка мешкають окремо.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 1994 року, в даний час мешкають окремо. Примирення між ними не досягнуто. Дитина мешкає з позивачем.

Суд вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, оскільки сторони проживають окремо. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.11, 60, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 5.

Рішення суду може бути оскаржено в 10 денний строк до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 495/2271/13-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МП
"Південний Буг" про усунення перешкод в користуванні майном та за позовом МП
"Південний Буг" в особі Генерального директора Дьяченко Раїси Петрівни до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про визнання договору дарування частки корпоративних прав МП
«Південний Буг» удаваним та переведення прав та обов'язків на покупця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.126, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розєднати для розгляду в самосійному провадженні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до МП "Південний Буг" про усунення перешкод в користуванні майном з цивільною справою за позовом
МП "Південний Буг" в особі Генерального директора Дьяченко Раїси Петрівни до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору дарування частки корпоративних прав МП
«Південний Буг» удаваним та переведення прав та обов'язків на покупця.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до МП "Південний Буг" про усунення перешкод в користуванні майном до судового розгляду на 14.20 год. 21 січня 2014 року.

Суддя
Справа №: 398/2607/13-цУХВАЛА
"15" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв 26 квітня 2013
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 26.04.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ:
Справа № 399/1191/13-ц
Провадження № 2/399/446/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.11.2013 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Лях М.М., при секретарі - Гриценко Т.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Волощука А.М., прокурора
Приліпка Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до
Світловодського відділу ДАІ
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області,
Світловодського міськрайонного суду, третя особа Державна Казначейська служба України про відшкодування заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Світловодського відділу ДАІ Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області,
Світловодського міськрайонного суду, третя особа Державна Казначейська служба України про відшкодування заподіяної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі зможут ознайомитись 26 листопада 2013 року.

Суддя
М.М. Лях
Справа №: 398/3034/13-цСУДОВИЙ
"16" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області САВЧЕНКО С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізобуд» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізобуд»,
Кіровоградська область м. Олександрія вулиця Коваленка, 23-а, засоби зв'язку - кредит» м. Комсомольськ, МФО 331564, код на користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, засоби зв'язку -
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за період з лютого по березень 2013 року в сумі 6127 грн. 30 коп.
Стягнути боржника на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
(Олександрійське УДК, МФО 823016, код одержувача 24146085, Банк ГУДК у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя:
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/2369/13-цУХВАЛА
"22" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 17.05.2013 року о 10 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 17.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ: