Справа № 648/3784/13-ц
Провадження № 2/648/1169/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року
смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Плуговій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в
особі його Херсонської філії -
правонаступник Відкритого
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування у
порядку регресу шкоди, завданої
дорожньо -транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, зазначивши, що 12.07.2010 року о 18.45
год. в м. Одеса на Дніпропетровській
дорозі ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер
НОМЕР_1, здійснив проїзд з крайної лівої
смуги прямо, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем Mitsubishi,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3 В результаті пошкодження
автомобіля Mitsubishi, власнику авто був
нанесений матеріальний збиток в сумі
13800,24 грн. з ПДВ. Згідно страхового
полісу обов'язкого страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відповідальність відповідача,
як особи котра експлуатує транспортний
засіб на законних підставах, за шкоду
нанесену третім особам під час
експлуатації автомобіля ВАЗ 2107, була
застрахована в ХФ ВАТ «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант».
20.04.2011 року найменування ВАТ
«Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» змінено на ПАТ
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО». 05.10.2010 року ОСОБА_1 було
визнано винним у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП. Визнавши ДТП
страховим випадком, ХФ ВАТ «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант»
сплатила страхове відшкодування
потерпілому, ОСОБА_3, шляхом виплати
коштів в сумі 13290,24 грн. позивач вказав,
відповідачі зобов'язані були
повідомити ХФ ВАТ «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант» у термін
до 16.07.2010 року про настання ДТП, проте в
порушення вимог ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» відповідачі не
повідомили страховика про настання ДТП
взагалі у зв'язку з чим позивач просив
суд стягнути солідарно з відповідачів
на свою користь в порядку регресу суму
завданої шкоди внаслідок ДТП в розмірі
13290,24 грн. та понесені витрати на сплату
судового збору в сумі 229,40 грн.

Позивач надав суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримав, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідачі по справі в судове
засідання не з?явилися, про слухання
справи були належним чином
повідомлені, заяв та клопотань не
надавали.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення суду на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців вбачається,
що ПАТ «Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» є юридичною особою та
здійснює перестрахування та інші види
страхування, крім страхування життя.

Згідно страхового полісу
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів № ВС
1332460 від 08.06.2010 року, відповідальність
ОСОБА_1, як особи котра експлуатує
транспортний засіб на законних
підставах, за шкоду нанесену третім
особам під час експлуатації автомобіля
ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1,
була застрахована в ХФ ВАТ «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант» у
відповідності з вимогами Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Згідно протоколу чергових
загальних зборів акціонерів ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант» № 38 від 20.04.2013 року
найменування Відкритого акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант» змінено на
Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО».

Згідно постанови Білозерського
районного суду Херсонської області від
05.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Згідно ремонтної калькуляції №
3977/5 від 03.09.2010 року розмір завданої
матеріальнї шкоди внаслідок
пошкодження автомобіля Mitsubishi Galant,
державний номер НОМЕР_2, власником
якого є ОСОБА_3 склав 13800,24 грн. з ПДВ.

Відповідно до страхового акту №
1010270 (109342) від 09.12.2010 року за вихідними
даними страхувальник: ОСОБА_2, об'єкт
страхування: цивільна відповідалнсть
власника транспортного засобу ВАЗ 2107
державний номер НОМЕР_1 застрахованого
в ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» за
полісом ВС/1332460 від 08.06.2010 року, подія,
яка відбулася 12.07.2010 року в м. Одеса, вул.
Дніпропетровська, а саме водій
автомобіля ВАЗ 2107 державний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_1 при перестроюванні скоїв
зіткнення з автомобілем Міцубісі,
державний номер НОМЕР_2, та наніс
матеріальний збиток власнику Міцубісі
в розмірі 13290,24 грн., визнанна страховою
подією.

Згідно видаткового ордеру від 17.12.2010
року ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»
сплатило ОСОБА_3 страхове
відшкодування по полісу ВС 1332460 в
розмірі 13290,24 грн.

Згідно ст. 38 п. 38.1, п.п. 38.1.1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспорного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов
визначених у п.п.33.1.2 п. 33.1 ст. 33, а саме
вжиття заходів з метою запобігання чи
зменшення подальшої шкоди.

Згідно досудової претензії на
суму 13290,24 грн. про відшкодування в
порядку регресу шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою від
24.06.2011 року ОСОБА_1 був попереджений ПАТ
«УСК «ГАРАНТ-АВТО» про необхідність
сплати суми претензії, а саме 13290,24 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, про наявність
всіх доказів того, що позивач, як
страховик, має право зворотної вимоги
(регресу) до відповідачів, які вчасно не
повідомили страховика про настання
ДТП, чим порушили п.п. 33.1.2. п. 31.1 ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» та у зв'язку з
тим, що в добровільному порядку сума
страхового відшкодування позивачами
не повернута, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 77, 212-215, 221-223,
224 ЦПК України, на підставі ст. 1191, 527 ЦК
України, Закону України від 01.07.2004 року
№ 1961-IV «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі його
Херсонської філії - правонаступник
Відкритого акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування у порядку регресу
шкоди, завданої дорожньо - транспортною
пригодою задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в
особі Херсонської філії в порядку
регресу суму завданої шкоди внаслідок
ДТП в розмірі 13290,24 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в
особі Херсонської філії понесені
витрати на сплату судового збору в сумі
229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.