Справа № 387/1231/13-ц
Номер провадження по справі 2/387/388/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, в якому зазначив, що 18.09.2004 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Однак сімейне життя не склалося і вони восени 2005 року стали проживати окремо. Із вказаного часу по день звернення до суду з позовом сторони не проживали однією сім'єю, не вели спільного господарства та не підтримували будь-яких взаємовідносин. Починаючи з 2007 року позивач проживає однією сім'єю з ОСОБА_4. 26 січня 2009 року сторони на підставі спільної заяви розірвали шлюб у ВРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області. В липні 2013 року ОСОБА_1 дізнався про те, що він записаний батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого народила ОСОБА_3 . Вважає, що він не є батьком вказаної дитини, а тому вимушений оспорювати своє батьківство в судовому порядку .

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та обгрунтували їх обставинами викладеними в позовній заяві. ОСОБА_1 стверджував, що припинив будь-які стосунки з ОСОБА_3 восени 2005 року. З тих пір він постійно проживає у місті Києві, а відповідач у селі Піщаний Брід. Починаючи з 2007 року ОСОБА_1 почав постійно проживати однією сім'єю з іншою жінкою, яка на момент розгляду спору є його дружиною. Звернув увагу суду на ті обставини , що розірвав шлюб з відповідачем 26.01.2009 року шляхом подання спільної заяви до органів ВРАЦС, що на його думку підтверджує факт відсутності у них спільних дітей .

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю та погодилася з доводами сторони позивача. Стверджувала, що починаючи з вересня 2005 року вона з позивачем не проживали однією сім'єю, не вели спільного господарства та взагалі не підтримували будь-яких взаємовідносин . Додала, що в період з грудня 2006 року по грудень 2011 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_6 . І саме від сумісного проживання з останнім народила сина ОСОБА_5 . Однак в зв'язку з тим, що на той момент вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем, тому батьком новонародженої дитини був записаний саме останній . Просила суд ухвалити рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі .

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Надала до суду заяву, згідно якої проти позовних вимог не заперечує, просить розгляд справи провести за відсутності її представника .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

З відміток в паспорті НОМЕР_1, виданого 29.11.1996 року Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_1, встановлено, що останній 18.09.2004 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, 1986 року народження.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, від 26.01.2009 року, виданого ВДРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровроградської області, встановлено, що шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано 26.01.2009 року, про що вчинено актовий запис № 9. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

З актового запису про народження № 9 від від 14.04.2008 року, вчиненого Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області. Батьками дитини записані сторони по справі . Відомості про батька до актового запису внесені відповідно до ст. 122,133 СК України .

З пояснень сторін встановлено, що починаючи з осені 2005 року по день розгляду спору сторони не проживали однією сім'єю, не вели спільного господарства і не спілкувалися між собою взагалі . Позивач не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 На момент реєстрації народження дитини позивач не знав, що він записаний батьком ОСОБА_5

Вказані вище обставини визнаються обома сторонами , тому відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного Кодексу України, дитина, яка зачата і /або/ народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Статтею 133 Сімейного Кодексу Українипередбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно ст. 122 Сімейного кодексумає право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, при цьому не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"зазначає, що предметом доказування є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на вказане суд вважає доведеним відсутність кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, ст.ст. 122,133,136 СК України,постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю .

Виключити із актового запису № 09 від 14 квітня 2008 року, вчиненого Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, як про батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.