overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1659/13-ц
Провадження № 2/521/3438/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про вселення та встановлення порядку користування квартирою на 29 жовтня 2013 року о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок
Справа № 1309/8386/12
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання за ним права власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід витребувати з в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребуванні судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, а тому для повного та всебічного з'ясування обставин по справі слід витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 93, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Витребвати в приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Львів, вул. Коперніка, 44/1) спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18803/13-ц

Рядок статзвіту № 26

25 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18803/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2013 року о 12:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
Справа № 646 / 6216 / 13-ц
Провадж. № 2/646/1657/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.11.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини.
Він дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки сторони не бажають відновлювати сімейні стосунки.
Спору про розподіл майна між сторонами немає.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлен своєчасно та належним чином, надав заяву з проханням розгляду справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідачки просить винести заочне рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надала, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК, суд не повідомила, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

У відповідності до вимог ст.ст. 224 - 226
ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Суд, вивчивши надані докази, вважає. що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2010 року, але на теперішній час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають в різних країнах, шлюб існує лише формально.

Таким чином, суд доходить висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, не може бути відновленим, тому підлягає розірванню.

Спору про розподіл майна на даний час сторони не мають.

На підставі викладеного й, керуючись ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 160 Сімейного
Кодексу України, районний суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22.05.2010 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського управління юстиції, а/з №553.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Дата документу 24.09.2013
Справа № 517/802/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

24 вересня 2013 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Фрунзівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Фрунзівської райдержадміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Фрунзівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Фрунзівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів - призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 год. 07 грудня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 07 грудня 2013 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1309/9982/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Ригіна Л.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Залізничного районного суду м.Львова від 11.09.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод і вселення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод і вселення в квартиру АДРЕСА_1 «а» у м.Львові.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11.09.2013 року за клопотанням представника відповідача було витребувано виконавче провадження стосовно виконання рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 09.12.2008 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ВГіРФО
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про зняття з реєстрації, справа №2-897/2008 р. з
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Після проголошення ухвали
Залізничного районного суду м.Львова від 11.09.2013 року представник відповідача
ОСОБА_1 повідомив, що суд невірно зрозумів його пояснення про те, що він заявив клопотання про витребування виконавчого провадження стосовно виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09.12.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ВГіРФО Залізничного РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про зняття з реєстрації, справа №2-897/2008 р., що він лише висловився про доцільність витребування даного виконавчого провадження, однак такого клопотання не заявляв, суд неправильно зрозумів його, а тому просить внести виправлення в ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11.09.2013 року, оскільки суд зі своєї ініціативи витребовує дане виконавче провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в описову частину ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 11.09.2013 року про те, що представник відповідача ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні про доцільність витребування виконавчого провадженні і вказати, що дане виконавче провадження витребовується з ініціативи суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Справа № 1309/9678/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою
Львівської міської ради, зацікавлена особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини - квартири АДРЕСА_1 відумерлою та передати у власніть територіальної громади м.Львова, мотивуючи свою заяву тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, однак на даний час спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв, а тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника просить суд витребувати з Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід витребувати з Другої
Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ст.93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребуванні судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, а тому для повного та всебічного з'ясування обставин по справі слід витребувати з
Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 93, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Витребвати з Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Ригіна Л.М.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Житлово - будівельного кооперативу "Космос" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу "Космос" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та призначити її до розгляду на 12:20 17.02.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22610/13-ц

2/569/4733/13

27 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22610/13-ц (2/569/4733/13) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Судовий розгляд справи призначити на 27 січня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 26.12.2013 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобов'язати сторони по справі в день судового засідання - 26.12.2013 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
,Справа № 646/6216/13-ц
№ Пров.2/646/1657/2013 провадження в справі
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об?єктивного її вирішення керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 14.10.2013 року до 14-00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. відповідачу запропонувати подати у строк до 14.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ю.В.Шуліка
Справа № 646621613-ц
Провадж.№ 2/646/1657/2013
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и у с у д о в е з а с і д а н н я

14.10.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин, 21 жовтня 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Ю.В. Шуліка