overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2055/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/471/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Свиненко М.Д. розглянувши заяву приватного підприємства «Івушка
Шостка» м. Шостка, вул. Короленка, 11 код 34560428 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2802 грн. 53 коп. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн:
НОМЕР_3 , мешк. АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Івушка Шостка» (м.
Шостка, вул. Короленка, 11 код 34560428) заборгованість в розмірі 2802 грн. 53 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємства
«Івушка Шостка» повернення судового збору в розмірі по 38 грн. 23 коп. з кожного (м. Шостка, вул. Короленка, 11 код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Провадження № 2-о/582/14/13
Справа № 582/185/13-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

"22" березня 2013 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді -
Жмурченка В.Д.,

народних засідателів -
Берко О.М.,

-
ОСОБА_1

за участю секретаря -
Коваль В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів Сумської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулась до
Недригайлівського районного суду
Сумської області та просить суд винести рішення, яким визнати її дочку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села
Сакуниха, Недригайлівського району
Сумської області, недієздатною, а її,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити над нею опікуном.

Ухвалою судді від 05 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Заявниця просить суд призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного розладу судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 239 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-          Чи страждає ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька села Сакуниха,
Недригайлівського району Сумської області, на психічне захворювання?

-          Чи здатна ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-          Чи потребує ОСОБА_3 призначення опіки?

Витребувати з Недригайлівської ЦРЛ медичну картку, щодо ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Сакуниха,
Недригайлівського району, Сумської області.

Копію ухвали направити
Недригайлівській ЦРЛ, для виконання в частині витребування документів.

Копію даної ухвали направити лікарям-експертам Першої обласної спеціалізованої лікарні: м. Ромни, вул.
Московська, 29, 42001, для виконання та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження по справі зупинити.

Суддя:

ОСОБА_4

Народні засідателі:
О.М. Берко

ОСОБА_1
Справа № 589/1950/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/442/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..68 ЖК України, ст.526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), зареєстрована: АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» м. Шостка, вул.
Гагаріна, 1, р/р № 260008079 ПАТ «Ерсте Банк»
МФО 380009, код 34113412 суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 7061
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), зареєстрована: АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», м. Шостка, вул.
Гагаріна, буд. 1, р/р № 260008079 ПАТ «Ерсте
Банк» МФО 380009, код 34113412 суму сплаченого судового збору в розмірі 114 гривень 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/1317/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/302/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Свиненко М.Д. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинстке підприємство «Харківенергоремон» м. у Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 337003 код за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 3294 грн. 23 коп. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми, МФО розмірі 3294грн. 23 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» повернення судового збору в розмірі 114 відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/1453/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/344/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 2528,59 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 у ПАТ суму заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі
Стягнути у дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 у ПАТ судовий збір у розмірі по 57 грн. 35 коп. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Провадження по справі № 6/752/655/13
У Х В А Л А

11.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Бурлака Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повторну видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про повторну видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що 02 лютого 2009 року на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року дублікат виконавчого листа по справі втрачений при пересилці з ІВДВС Броварського району до суду через відсутність на ньому печатки.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 березня 2001 року постановою Московського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки та сина в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітної плати щомісячно, починаючи з 14 лютого 2001 року й до досягнення їх повноліття (а.с. 8).

З матеріали справи вбачається, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року заяву задоволено ОСОБА_1 та видано дублікат виконавчого листа у справі ( а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

Разом з тим, законом видача повторно дублікату (дубліката дублікату) виконавчого листа не передбачена.

Крім того, позивачем не надано в розпорядження суду й доказів про те, що дублікат виконавчого листа № 2-1138, виданий 02 лютого 2009 року Голосіївським районним судом м. Києва, був втрачений і не пред'явлений до виконання.

Таким чином, суд не має правових підстав для повторної видачі дубліката виконавчого листа по справі, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повторну видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 588/13/13- ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2013 року

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що 03.08.2007 року між ПАТ
“Дельта Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-18013-030807 на відкриття карткового рахунку № 7894 та обслуговування платіжної картки. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, відкривши позичальнику кредитну лінію.
Відповідач станом на 19.11.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 2082 грн. 52 коп., із яких: 2082,52 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Розмір вказаної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача та відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 21.01.2013р. о 14:00год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Маслов
Справа № 588/208/13- ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2013 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначав, що 17.05.2006 між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н. Позивач свої зобов’язання за договором виконав. Відповідачка станом на 31.12.2012 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 32808 грн. 86 коп., із яких: 9483,13 грн. - звборгованість за кредитом; 21287,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом: 0,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1538,52 грн. - штраф
(процентна складова). Розмір вказаної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача та відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 13.02.2013р. о 10:00год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Маслов
Справа № 588/15/13- ц
У х в а л а

08.01.2013 суддя Тростянецького арйнного суду сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Дельта банк»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

02.01.2013 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.2 ст. 79 ЦПК України, оскільки позивачем невірно сплачено судовий збір, згідно платіжного доручення №56686997 від 04.12.2012р. судовий збір сплачено в розмірі 214 грн. 60 коп.
(вірно станом на 2012р.).

Згідно ЗУ «Про судовий збір»та ч.1 ст. 8
ЗУ «Про державний бюджет України на 2013р.»з 01.01.2013р. мінімальна заробітна плати у місячному розмірі становить 1147 грн., відповідно до ставок судового збору за позовні заяви майнового характеру, судовий бір становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати –229 грн. 40 коп. Тобто позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 14грн. 80 коп.

В зв’язку з цим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк»без руху та надати його представнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме сплатити різницю судового збору в розмірі 14 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 79, 122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк до 18.01.2013 р. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме сплатити різницю судового збору в розмірі 14 грн. 80 коп.

В разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 589/1803/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/399/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, управління АТ «Ощадбанк», код 21103810, МФО 337568, суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 313 гривень 64
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка,
«Надра» м.Київ, Центр, МФО 337535 суму сплаченого судового збору з кожного по 57 гривень 35 копійок
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/1917/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/431/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 1899 грн. 23 коп. з ОСОБА_1 та
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 337003, код 34113412 суму заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 1899 грн. 23 коп.
Стягнути у дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м.
Суми, МФО 337003, код 34113412 судовий збір з кожного по 57 грн. 35 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду