overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/19/13- ц
№ провадження 2/453/124/13
Ухвала

судового засідання

07.06.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат» про виплату заборгованості по листках тимчасової непрацездатності та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ДП «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат» про виплату заборгованості по листках тимчасової непрацездатності в розмірі 8 198,26 гривень та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що відповідач існуючу заборгованість по листках тимчасової непрацездатності в розмірі 8 198,26 гривень погасив в повному обсязі, після чого покинула судове засідання, не подавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат» про виплату заборгованості по листках тимчасової непрацездатності та відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат» про виплату заборгованості по листках тимчасової непрацездатності та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1320/413/2012
№ провадження 2/453/50/13
Ухвала

судового засідання

13.05.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та повернення сплачених грошей і відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про захист прав споживача та повернення сплачених грошей і відшкодування моральної шкоди.

Цивільна справа призначалась до розгляду на 11.04.2013 року, однак позивач у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 13.05.2013 року, однак, позивач, котрий був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання, повторно у судове засідання не з`явився, підтверджуючих документів щодо поважності своєї неявки суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та повернення сплачених грошей і відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та повернення сплачених грошей і відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/291/13-ц
№ провадження 2/453/200/13
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.04.2013року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При розгляді справи встановлено, що шлюб існує 2 роки, сторони мають на утриманні малолітню дитину, конфлікт між позивачкою та відповідачем нетривалий, відповідач у судовому засіданні наполягав на тому, щоб їм було надано термін на примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення 1,5 місяця, а провадження у даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк 1,5 місяці для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/748/13-ц
№ провадження 2/453/325/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03.06.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-718/11
№ провадження 2/453/19/13
Ухвала

судового засідання

16.05.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю відповідачки
ОСОБА_1,

її представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права користування на частину житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права користування на частину житлового будинку по вул.
Гірській, 33 у с. Тернавка Сколівського району Львівської області.

Цивільна справа призначалась до розгляду на 15.04.2013 року, однак, в судове засідання не з’явилися позивачі, котрі були повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового засідання. У зв`язку із неявкою позивачів, розгляд справи був відкладений на 16.05.2013 року, про що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, позивачі повторно у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання права користування на частину житлового будинку слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання права користування на частину житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/537/13-ц
№ провадження 2/453/280/13
УХВАЛА

12.04.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред’явили позов до
ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна.

Позовну заяву позивачами подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, зокрема ними не сплачений судовий збір відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати позивачами не наведено і таких суд не вбачає.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна залишити без руху.

Надати позивачам строк до 26 квітня 2013 року для усунення недоліків та роз’яснити їм, що у випадку невиконання ними у встановлений строк вказівок судді заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/664/13-ц
№ провадження 2/453/307/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, Органу опіки та піклування
Сколівської районної державної адміністрації про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 24.05.2013 року на 12 годину.

У судове засідання викликати позивачку, відповідачку, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам, котрим також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 453/803/13-ц
№ провадження 2/453/342/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сколівської міської ради з участю третьої особи
Сколівської державної нотаріальної контори про надання додаткового терміну на подачу заяви на прийняття спадщини грошового вкладу за законом,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред’явили позов до
Сколівської міської ради з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори про надання додаткового терміну на подачу заяви на прийняття спадщини грошового вкладу за законом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сколівської міської ради з участю третьої особи
Сколівської державної нотаріальної контори про надання додаткового терміну на подачу заяви на прийняття спадщини грошового вкладу за законом.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11.06.2013 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 1320/566/2012
№ провадження 2/453/90/13
УХВАЛА

13.05.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ПАТ СК «Граве Україна» до ОСОБА_1, ПАТ СК
«Провідна» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

ПАТ СК «Граве Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ СК
«Провідна» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

18.04.2013 року позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_1 добровільно виконав позовні вимоги про сплату франшизи в розмірі 510 гривень та витрат на проведення експертизи транспортного засобу в сумі 400 гривень, а тому його слід виключити з числа відповідачів. При цьому позовні вимоги до відповідача
ПАТ СК «Провідна» підтримав в повному обсязі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що сторони – позивач і відповідачі є юридичними особами, а тому позивач повинен звернутися з даною позовною заявою до господарського суду, оскільки відповідно до ст. 1 ГПК України вирішення спорів з приводу порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів між юридичними особами здійснюється господарськими судами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ СК «Граве Україна» до ПАТ
СК «Провідна» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 453/684/13-ц
№ провадження 2/453/312/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

встановив:

Львівський державний університет внутрішніх справ пред’явив позов до
ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 30.05.2013 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/769/13-ц
№ провадження 2/453/334/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Труханівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з участю третьої особи
Труханівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Труханівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Відповідачам надіслати копію заяви та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07.06.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів, третю особу, котрим також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/1281/13-ц
№ провадження 2/453/474/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10.09.2013 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/633/13-ц
№ провадження 2/453/301/13
УХВАЛА

судового засідання

28.05.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

28.05.2013 року позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/678/13-ц
№ провадження 2/453/311/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 20.05.2013 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/795/13-ц
№ провадження 2/453/339/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11.06.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/741/13-ц
№ провадження 2-о/453/23/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про надання права на шлюб.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Копії ухвали надіслати заявниці, заінтересованим особам, яким також надіслати копію заяви.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2013 року на 12 годину у залі суду.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Суддя