overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" листопада 2013 р. суддя
Магдалинівського районного суду Новік
Д. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ
“Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2013р. до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з постачання природного газу.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д. І. Новік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І К.

при секретарі - Троян С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 25.01.2013 р. задоволено позов ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на виконання якого 11.06.2013 року був виданий виконавчий лист. Заявник вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню, що має бути визнано судом, оскільки заявником в Оболонському суді м. Києва оскаржується правочин по якому була нарахована заборгованість та стягнута судом.

В судове засіданні заявник не з'явилась, проте її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ПАТ «Універсал Банк» проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на необґрунтованість останніх.

Вислухавши пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішення суду від 25.01.2013 року відповідно до якого з заявника стягнуто заборгованість набрало законної сили, отже виконавчий лист видано не помилково, заявник зобов'язана виконати рішення суду відповідно до ст. 14 ЦПК України, добровільно рішення суду не виконала. В свою чергу, оспорювання правочину в судовому порядку не є причиною за якою виконавчий лист підлягає визнанню не дійсним з підстав наведених вище.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
С У Д О В И Й Н А К А З 16 грудня 2013 року суддя
Магдалинівського районного суду Новік
Д. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний
У відповідності до договору № 5936 від 13.04.2009р., укладеному між
Магдалинівським УЕГГ ПАТ
"Дніпропетровськгаз" та ОСОБА_1, останньому надаються послуги з постачання природного газу. Згідно з договором /п.18/ оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем до 30 (31) числа поточного
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", юридична адреса: смт. Магдалинівка, вул. 1000/0293 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код ЄДРПО 24607882 - 376 грн. 25 коп., судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2013 р. суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільно-процесуального кодексу
України, у зв’язку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз’яснити відповідачам право на пред’явлення до або під час попереднього судового засідання зустрічного позову.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. І. Новік
пр. № 2/759/7037/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Прокуратури Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання звільнити самовільно займану земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Прокуратури
Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Департамент земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації про зобов'язання звільнити самовільно займану земельну ділянку були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Прокуратури
Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Департамент земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації про зобов'язання звільнити самовільно займану земельну ділянку та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
/м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 23.12.2013р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 23.12.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" жовтня 2013 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013р. до Магдалинівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2013 року о 10.30 в приміщенні
Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

В судове засідання викликати сторони, копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.І. Новік
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" листопада 2013 р. суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Новік Д.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА"Державний ощадний банк
України" в особі територіальноговідокремленого безбалансового відділення I типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013р. до Магдалинівського районного суду надійшла позовна заява
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА"Державний ощадний банк
України" в особі територіальноговідокремленого безбалансового відділення I типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"Державний ощадний банк України" в особі територіальноговідокремленого безбалансового відділення I типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє засідання по справі на 10 грудня 2013р. о 09.00 в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.І. Новік
С У Д О В И Й Н А К А З 19 листопада 2013 року Магдалинівського районного суду Новік Д. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором за спожитий природний газ.
У відповідності до договору № 538 від 22.08.2012р. укладеному між
Магдалинівським УЕГГ ПАТ
"Дніпропетровськгаз" та ОСОБА_2, останній надаються послуги з постачання природного газу. Згідно з договором /п.16/ оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем до 30 (31) числа поточного
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", юридична адреса: смт. Магдалинівка, вул.
№ 1000/0293 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код
ЄДРПО 24607882 - 2016 грн. 56 коп., судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали заяви Публічно акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заявник Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 110 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічно акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_3.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕОНТЮК Л.К.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" жовтня 2013 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д.І, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2013р. до Магдалинівського районного суду надійшла позовна заява
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2013р. о 11.00 в приміщенні
Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.І. Новік
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" листопада 2013 р. суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Соловйов
М.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прокурор Магдалинівського району Дніпропетровської області,
Служба у справах непвнолітніх
Магдалинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013р. до Магдалинівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прокурор
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, Служба у справах непвнолітніх Магдалинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прокурор Магдалинівського району Дніпропетровської області,
Служба у справах непвнолітніх
Магдалинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє засідання по справі на 10 грудня 2013р. о 10.00 в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.І. Новік
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2013 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Заплавської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на ? частину земельної ділянки та виділення її в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на ? частину земельної ділянки та виділення її в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільно-процесуального кодексу
України, у зв’язку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заплавської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на ? частину земельної ділянки та виділення її в натурі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 23 грудня 2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз’яснити відповідачам право на пред’явлення до або під час попереднього судового засідання зустрічного позову.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. І. Новік
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" жовтня 2013 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д.І, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2013р. до Магдалинівського районного суду надійшла позовна заява
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2013р. о 11.30 в приміщенні
Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.І. Новік