ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 р.
Фастівський міськрайсуд Київської
області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про поділ майна в натурі,
посилаючись на те, що 15 лютого 2013 року
за договором купівлі-продажу вона
придбала у власність ? частини квартири
№ АДРЕСА_2, АДРЕСА_1. При купівлі частини
квартири позивач була впевнена, в її
конкретне користування переходить
квартира АДРЕСА_1, а в користуванні
ОСОБА_2 залишається квартира АДРЕСА_2.
При цьому колишнім власником квартири
були передані ключі саме від квартири
АДРЕСА_1 та в технічному паспорті
квартира АДРЕСА_1 була зазначена в
окремому поетажному плані. 03.08.2013 року
для реєстрації позивача саме в
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 звернулась до
ВГІ РФО з заявою, в якій не заперечувала
проти реєстрації позивача в
ізольованій квартирі. 03.08.2013 року
позивач сплатила ОСОБА_2 грошову
компенсацію в сумі 8 тис. грн., оскільки
квартира АДРЕСА_1 має більшу площу, ніж
квартира АДРЕСА_2. При зверненні до
Фастівської ЖЕК за відкриттям
особового рахунку позивачка отримала
відповідь про те, що її квартира
АДРЕСА_1 не відповідає нормам,
передбаченим в ст. 47 ЖК України, а тому
окремий договір з нею укласти
неможливо. Відповідачка ОСОБА_2
відмовляється від укладання у
нотаріуса договору про поділ
нерухомого майна, що є у спільній
частковій власності, посилаючись на те,
що вона й так не має будь-яких претензій
на квартиру АДРЕСА_1. Між сторонами
склався певний порядок користування
квартирами з моменту купівлі позивачем
частини квартири і він обох сторін
влаштовує, але відмова відповідача від
нотаріального посвідчення договору
про поділ квартири змусила позивачку
звернутися до суду. Позивач в позовній
заяві та заяві про уточнення позовних
вимог просить в судовому порядку
поділити в натурі квартиру,
встановивши порядок користування, а
саме виділити їй в конкретне
користування квартиру АДРЕСА_1,
позначену в поетажному плані літерою
А, яка складається з кімнати площею 12,7
кв.м., кухні площею 4,8 кв.м., вбиральні
(поєднаної) площею 1,4 кв.м. та визнати за
нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1, а в конкретне користування
відповідачки ОСОБА_2 виділити квартиру
АДРЕСА_2, позначену в поетажному плані
літерою Б, яка складається з кімнати
площею 8 кв.м., кухні площею 3,10 кв.м.,
вбудованої шафи площею 0,5 кв.м. та
вбиральні (поєднаної) площею 1 кв.м. та
визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_2; припинити право
спільної часткової власності сторін на
квартиру № АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 у зв'язку з
поділом в натурі.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги,
посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала
повністю та суду пояснила, що фактично
вони з позивачкою проживають у
відокремлених ізольованих квартирах,
які мають самостійні виходи, кухні,
санвузли і об'єднані в одну квартиру
лише на папері.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника позивача,
відповідача, вивчивши письмові
матеріали справи, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2013
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено
договір купівлі-продажу ? частини
квартири № АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, загальною
площею 31,6 кв.м., житловою площею 20,7 кв. м.
Після укладання договору в конкретне
користування позивачки перейшла
квартира АДРЕСА_1. Квартира АДРЕСА_1, так
як і квартира АДРЕСА_2, яка перебуває в
користуванні відповідачки ОСОБА_2,
мають окремі виходи, засоби обліку
електроенергії та води, дві кухні, два
санвузли і становлять собою дві окремі
ізольовані квартири, але з невеликою
житловою площею.

Відповідно до наявних у справі
письмових доказів, а саме паспорту
позивачки та домової книги, позивачка
зареєстрована саме в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 367 Цивільного кодексу
України майно, що є у спільній
частковій власності, може бути
поділене в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
спільного майна між співвласниками
право спільної часткової власності на
нього припиняється. Договір про поділ
нерухомого майна, що є у спільній
частковій власності, укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Статті 364, 372 Цивільного кодексу України
(які суд застосував під час розгляду
даного спору в силу аналогії закону)
передбачає відступ від рівності часток
при поділі майна між співвласниками зі
сплатою відповідної компенсації.

Судом встановлено, що 03.08.2013 року
позивачка ОСОБА_1 сплатила, а
відповідач ОСОБА_2 отримала грошову
компенсацію в сумі 8 тис. грн.

Між сторонами склався відповідний
порядок поділу в натурі квартири та
порядок користування нею, який не
порушує права ні сторін, ні інших осіб.
Для поділу квартири в натурі не
потрібно ні переобладнання, ні
перебудови, поділ можливий без дозволу
Фастівської міської ради, оскільки
квартири були об'єднані в одну при
приватизації квартири № АДРЕСА_2,
АДРЕСА_1.

Суд погоджується з сторонами у
відсутності необхідності проводення
судової будівельно-технічної
експертизи, оскільки без використання
спеціальних знань, з оглянутого в
судовому засіданні технічного
паспорту на квартиру № АДРЕСА_2,АДРЕСА_1
вбачається, що поділ можливий без
будь-якого переобладнання з однієї
квартири в дві, оскільки квартира й так
складається з двох ізольованих
однокімнатних квартир .

Також суд під час винесення рішення у
справі приймає до уваги права
малолітньої доньки позивачки, яка
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 та
проживає з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК
України майно, що є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить
їм на праві власності (спільне майно).
Власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Стаття 358 ЦК України передбачає, що
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Стаття 367 ЦК України гарантує
співвласникам майна право на його
поділ в натурі, за умови, що
запропонований варіант поділу є
припустимим і технічно можливим без
заподіяння шкоди господарському
призначенню майна та інтересам інших
співвласників.

Положеннями ч. 1 ст. 100 ЖК України
передбачено, що переобладнання і
перепланування жилого будинку і жилого
приміщення провадяться з метою
підвищення їх благоустрою і
перетворення комунальних квартир в
окремі квартири на сім'ю.
Переобладнання і перепланування
жилого приміщення допускаються за
згодою наймача, членів сім'ї, які
проживають разом з ним, та наймодавця і
з дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради народних депутатів.

Переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів (ст. 152 ЖК України).

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995
року «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.

У листі Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013
«Про практику застосування судами
законодавства під час розгляду
цивільних справ про захист права
власності та інших речових прав»
зазначено, що згідно з роз'ясненнями
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» при вирішенні справ про виділ
в натурі часток жилого будинку, що є
спільною частковою власністю, судам
слід мати на увазі, що це можливо, якщо
кожній зі сторін може бути виділено
відокремлену частину будинку з
самостійним входом (квартиру). Виділ
також може мати місце за наявності
технічної можливості переобладнати
приміщення в ізольовану квартиру.

З технічної точки зору поділ квартири
№ АДРЕСА_2,АДРЕСА_1 можливий без дозволу
Фастівської міської ради, оскільки в
даний час будь-якого переобладнання і
перепланування квартира не потребує, а
тому суд вважає, що є всі підстави для
поділу в натурі квартири між сторонами,
шляхом встановлення конкретного
порядку користування нею.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК, ст. ст. 15, 16, 355, 356, 364,
367 Цивільного кодексу України, ст. ст.
100, 152 ЖК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995
року «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності», Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 04 жовтня 1991
року № 7 «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поділити в натурі майно - квартиру №
АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, що перебуває у
спільній частковій власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, встановивши наступний порядок
користування квартирою:

- виділити в конкретне
користування ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1,
позначену в поетажному плані літерою А,
яка складається з кімнати площею 12,7
кв.м., кухні площею 4,8 кв.м., вбиральні
(поєднаної) площею 1,4 кв.м. та визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1;

- виділити в конкретне
користування ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2,
позначену в поетажному плані літерою Б,
яка складається з кімнати площею 8 кв.м.,
кухні площею 3,10 кв.м., вбудованої шафи
площею 0,5 кв.м. та вбиральні (поєднаної)
площею 1 кв.м. та визнати за ОСОБА_2
право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Припинити право спільної часткової
власності на квартиру № АДРЕСА_2,
АДРЕСА_1 у зв'язку з поділом в натурі.

На рішення суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайсуд протягом 10 днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засідання під час його
проголошення, протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: