overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6765/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ МВ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ МВ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ МВ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
/м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 03.12.2013р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03.12.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 460/4064/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_4 та ОСОБА_3

про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

З"ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 265/7794/13-ц
Провадження № 2/265/2930/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та безгрошовим , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та безгрошовим .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 21 листопада 2013 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21291/13-ц

29 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/21291/13-ц за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16.01.2013 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діонісьєва Н.М.
Справа № 572/4378/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

09 жовтня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2013 року на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 209/1284/13-ц
Провадження № 2-н/209/461/13
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа», в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» заборгованості в сумі 13995,36 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою відповідно ст.96 ЦПК
України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК
України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 - 99, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу КП
ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 466/5966/13-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова, третя особа - ЛКП «Янів-405» про визнання наказу та Свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсними, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова, третя особа - ЛКП
«Янів-405» про визнання наказу та
Свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсними.

До початку розгляду справи по суті відповідачі звернулася до суду з клопотанням, в якому просять прийняти зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та інших про визнання розпорядження, договору, витягу про реєстрацію недійсними, зобов'язання вчинити дії.

З'ясувавши обставини справи, вважаю, що заява про прийняття зустрічного позову по справі є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7,
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, управління комунальної власності департаменту економічно політики Львівської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, третя особа - відділ приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова про визнання витягу про реєстрацію, розпорядження ШРА ЛМР від 27.11.1998 року, договору купівлі продажу від 01.04.1999 року, розпорядження ШРА ЛМР від 14.02.2005 року недійсними, зобов'язання вчинити дії до спільного розгляду з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова, третя особа - ЛКП «Янів-405» про визнання наказу та Свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсними.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9106/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі .

Призначити судове засідання о 17-20 годин, 02.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 02.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 02.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 30.12.2010 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 30.12.2010 року;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 504/4591/13-ц смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, при участі третьої особи -
Петрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, при участі третьої особи - Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
При подачі позовної заяви позивач, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надав суду неналежним чином оформлену
Згідно п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий
В порушення даної норми позивач зазначив невірні поштові індекси
Згідно п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня
Позивачем зазначено ціну позову в розмірі 5000 грн., в той час як вартість спірного спадкового майна згідно технічної документації, наданої суду складає 169 900 грн.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн. У зв'язку з викладеним вбачається, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третьої особи - Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ували.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10864/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 12-15 годин, 13.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 13.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 13.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 12.05.2006 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 12.05.2006 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 209/359/13- ц
Провадження № 2-н/209/309/13
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", в якій просить витребувати з
Дніпродзержинської ОДПІ ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а також судового збору.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК
України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК
України.

Заявником сплачено судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 - 99, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Зобов'язати Дніпродзержинську
ОДПІ надати в розпорядження суду відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
№ 642/7226/2013ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Представник Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.09.2013 року в розмірі 3373
Керуючись ст.ст. 96, 97, 101, 102, 103, 106 ЦПК
України, ст. ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України,-
Стягнути солідарно заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.09.2013 року в розмірі 3373 грн. (три тисячі тристо сімдесят три) грн. 73 коп. з боржників ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - м. Харків, пл. Конституції, 7, банківські реквізити: п/р. № 260005593 ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код ОКПО 34467793.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Жилкомсервіс», юридична банківські реквізити: п/р. № 260005593 ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 34467793. судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Дата видачі судового наказу -„___"___________
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Ленінського районного суду
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р. Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Івченко
В.Б,

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ
«Середньофонтанський 19б», Голови правління ОСББ
«Середньофонтанський,19б» ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ :

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ
«Середньофонтанський 19б», Голови правління ОСББ «Середньофонтанський 19б» ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі
№2/522/9088/13, посилаючись на те, що в провадженні Вищого спеціалізованого суду України знаходиться касаційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі
№522/5305/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ
«Середньофонтанський 19б», Голови правління ОСББ «Середньофонтанський 19б» ОСОБА_2 про стягнення збитків, моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, що є предметом спору по справі
№2/522/9088/13.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по дійсній справі до розгляду цивільної справи №522/5305/13, - підлягає задоволенню.

Керуючись стст.201, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ
«Середньофонтанський 19б», Голови правління ОСББ «Середньофонтанський 19б» ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ
«Середньофонтанський 19б», Голови правління ОСББ
«Середньофонтанський,19б» ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, - зупинити до розгляду цивільної справи
№522/5305/13, яка знаходиться у провадженні судді Приморського районного суду м.
Одеси. ОСОБА_3.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Івченко