overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7249/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2013 року о 09:10 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/4517/13-ц
Провадження №2/521/4032/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Гресько О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - начальника Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самовільної будівлі.

29 серпня 2013 року третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - начальник Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Одеській області подав до суду цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії.

Суд, вивчивши позов третьої особи, матеріали, додані до нього, вважає за необхідне прийняти даний позов до свого провадження разом з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самовільної будівлі.

На підставі вищевикладеного вважаю за можливе продовжити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - начальника Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії до свого провадження, відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи на 25.09.2013 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 205 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).

Продовжити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самовільної будівлі, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - начальника Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2013

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2014 о 09.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З
Справа №464/6214/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.11.2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді
Чорної С.З.

при секретарі
Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності-,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі будівельно -технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін є підставне, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.133,143-144 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки для встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка надана в користування для обслуговування будинку АДРЕСА_1 відповідно до часток у власності будинку?

2. Яка дійсна ринкова вартість будинку
АДРЕСА_1, а саме за яку ціну він може бути проданий у м.Львові?

3. Який технічний і експлуатаційний стан житлового будинку АДРЕСА_1:- нормальний технічний та експлуатаційний стан чи аварійний?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТзОВ «Гал-Світ», м.Львів, вул. Чайковського, 8/7.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та інвентаризаційну справу на будинок
АДРЕСА_1.

Експертизу проводити за участю сторін.

Обов"язок оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 за перших два питання, а за третє питання ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа №464/9786/13-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2013

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановленя порядку користування житлови приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановленя порядку користування житлови приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2013 року о 16:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/4625/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Українське Фінансове
Агенство «ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ
«УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.01.2014 року на 15-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2013

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2014 о 14.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/15174/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/15174/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхове товариство «Іллічівське»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 3 січня 2014 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 3 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013р. до Рівненського міського суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання про витребування із
Рівненського міського відділу управління державної міграційної служби довідки про склад сім’ї та реєстрацію осіб за адресою: м. Рівне, вул. Буковинська (вул. Будьоного), 14, буд. 63.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отриманих доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подане до або під час попереднього судового засідання або до початку судового розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оцінюючи заявлене клопотання в порядку ст. 133 – 135, 137, 168 ЦПК України, суд дійшов висновку, що така інформація стосується предмету позовних вимог, дослідження вказаних матеріалів має значення для об’єктивного і правильного вирішення спору.

Отримати вказану інформацію позивач не в змозі, оскільки така інформація захищена законодавством.

За наведених обставин, клопотання про витребування зазначених вище документів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133 - 135, 137, 168 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Витребувати із Рівненського міського відділу управління державної міграційної служби (м. Рівне, вул.
Словацького, 3) довідку про склад сім’ї та реєстрацію осіб за адресою: м. Рівне, вул. Буковинська (вул. Будьоного), 14, буд. 63.

Копію ухвали направити для виконання
Рівненському міському відділу управління державної міграційної служби.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду
Наумов С.В.
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

« 25 » червня 2013 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 01 » жовтня 2013р. на 12 годину 30 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2727/2013
Справа № 641/7988/13-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Григорґєва Б.П.

при секретарі – Зубріхіній Ж.Ю.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про заборону відчуження квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3І, ОСОБА_4В, ОСОБА_5 про стягнення суми.

07.08.2013 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив прийняти заходи забезпечення позову та заборонити відповідачам по зазначеній справі відчужувати належну їм квартиру № 44 в будинку № 12 на
Фесенківському в*їзді в місті Харкові, посилаючись на те , що є об*єктивні дані про те, що відповідачі будуть намагатися відчужити зазначену квартиру, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Дії           відповідачів надають підстави стверджувати, що вони мають наміри ухилитись від належного виконання своїх зобов*язань і це може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого будуть значно порушені законні права позивача.

У відповідності до 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК
України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти заборону на здійснення будь-яких дій, пов*язаних з відчуженням квартири № 44 в будинку № 12 на
Фесенківському в*їзді в м.Харкові.

Виконання ухвали суду доручити
Відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ, Харківській державній нотаріальній конторі № 7,
Комінтернівському ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

Оскарження ухвали про заборону відчуження не зупиняє її виконання.

Суддя -ОСОБА_6
Справа №464/9786/13-ц пр № 2/464/2102/13
У Х В А Л А

26.11.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі
Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні 1/3 часткою квартири
АДРЕСА_1 та встановити порядок користування нею, виділивши ОСОБА_2 дві житлові кімнати площею 11,8 кв.м. та 7,9 кв.м., а кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовані шафи залишити в загальному користуванні; зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод в користуванні визначеними місцями загального користування квартири.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_7 подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи № 464/11917/13-ц за позовом відповідача ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ЛМНО
ОСОБА_8, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності на нерухоме майно, оскільки вирішення заявленого позову неможливе до розгляду зазначеної справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, з огляду на те, що предметом даного позову є право власності на житло, яке опорються відповідачем в іншій справі, відтак, вирішення даного позову до розгляду цивільної справи № 464/11917/13-ц за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_8, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності на нерухоме майно є неможливим, а тому провадження в даній справі слід зупинити до вирішення вказаної справи.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житловим приміщенням зупинити до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи № 464/11917/13-ц за позовом відповідача ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ЛМНО
ОСОБА_8, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Провадження № 2/641/4603/2013 Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13.01.2014 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3