Справа № 727/9272/13-ц
Провадження № 2/727/2196/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представників третіх осіб
Шпака О.С., Скрипник І.І.

розглянувши в попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Чернівці справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради,
департаменту житлово-комунального
господарства Чернівецької міської
ради, треті особи на стороні
відповідача Чернівецьке КОБТІ, Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції Чернівецької області про
визнання права власності на квартиру
та визнання права власності на
спадщину за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
відповідачів Чернівецької міської
ради, департаменту
житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради, треті особи
на стороні відповідача Чернівецьке
КОБТІ, Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Чернівецького
міського управління юстиції
Чернівецької області про визнання
права власності на квартиру та
визнання права власності на спадщину
за законом.

Позивачі посилалися на те, що рішенням
виконкому Садгірської районної ради
народних депутатів міста Чернівці від
18.10.1985р. ОСОБА_1 та членам її сім'ї
чоловіку ОСОБА_2, дочці ОСОБА_7 та сину
ОСОБА_8, надана квартира АДРЕСА_6, що
підтверджується ордером № 144 серія РВК
від 24.10.1985р. Дочка згодом була знята з
реєстрації, а вони з чоловіком та сином
були зареєстровані та проживали в
квартирі, що підтверджується довідкою
ПП «Ремжитлосервіс» від 10.08.2013р.

Розпорядженням органу
приватизації № 16964 від 08.12.1995р. ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_8 передано у спільну
сумісну власність квартиру АДРЕСА_6.

25.07.1996р. в реєстровій книзі за
реєстровим № 82 сторінка 306 право
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на
квартиру АДРЕСА_6 зареєстровано в
Чернівецькому КОБТІ.

ІНФОРМАЦІЯ_4 їх син ОСОБА_8 помер, не
залишивши заповіту. Вони є єдиними
спадкоємцями після смерті сина.

Вони втратили свідоцтво про право
власності на житло від 08.12.1995р., тому
звернулись до Чернівецького КОБТІ з
заявою про видачу довідки про
реєстрацію права власності на
квартиру АДРЕСА_6.

Довідкою № 1256 від 26.06.2013р.
Чернівецьке КОБТІ повідомило, що:
згідно реєстрової книги та архівної
справи право власності на квартиру
АДРЕСА_6, зареєстровано за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_8 Інформація надана
згідно реєстрових книг станом на
23.12.2002р. до створення електронного
Реєстру прав власності Міністерства
юстиції України».

Вони звернулись до Департаменту
житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради з заявою
про видачу дублікату свідоцтва про
право власності на житло, проте листом
від 06.06.2013р. їх повідомлено, про те, що у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та у Реєстрі прав
власності на нерухоме майно відомості
відсутні про належність їм квартири
АДРЕСА_6 за відсутності такої
інформації дублікат свідоцтва про
право власності на житло не може бути
видано.

Видати дублікат втраченого свідоцтва
про право власності немає законних
підстав, оскільки Функції БТІ щодо
реєстрації прав на нерухоме майно
скасовані наказом Міністерства
юстиції України від 14.12.2012 р., єдиним і
правомочним суб'єктом, який відповідно
до вимог чинного законодавства, вправі
надавати інформацію з Державного
реєстру прав про права на нерухоме
майно, є державна реєстраційна служба
Чернівецького міського управління
юстиції, у реєстрі яких відсутні
відомості про належність їм спірної
квартири.

Оскільки їх право власності на
квартиру не визнається, вони вимушені
були звернутися до суду з даним
позовом.

Вони звернулись до Чернівецької
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті їх сина ОСОБА_8 та отримання
свідоцтва про право на спадщину -
частку зазначеної квартири. В
підтвердження їх прав вони надали
нотаріусу усі необхідні документи за
виключенням свідоцтва про право
власності на квартиру у зв'язку із
втратою цього правовстановлюючого
документу.

Постановою від 03.09.2013р. державний
нотаріус Першої Чернівецької
державної нотаріальної контори
відмовив у вчиненні нотаріальної дії, у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу про
належність спадкодавцеві нерухомого
майна.

У відповідності до ст.357 Цивільного
кодексу України частка кожного із
співвласників квартири, що належить їм
на праві спільної сумісної власності,
дорівнює 1/3 частки квартири кожному.
Після смерті їх сина відкрилась
спадщина на належну йому 1/3 частки
квартири, яку вони відповідно до вимог
ч. 3 ст. 1268 ЦК України, фактично прийняли.

Просили визнати за ними, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності кожного на 1/3
частку квартири АДРЕСА_6, загальною
площею 73,1/68/4 кв.м. Визнати за ними,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право на спадщину, а
саме кожному по 1/6 частки квартири
АДРЕСА_6, загальною площею 73,1/68/4 кв.м.,
яка належала на праві власності їх
сину ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Зобов'язати Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції Чернівецької області
зареєструвати їх право власності на
квартиру АДРЕСА_6.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 позов
підтримали та просили задовольнити
посилаючись на обставини зазначені в
позові.

Представник відповідачів Чернівецької
міської ради та департаменту
житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради - Осовська
М.М. в судове засідання не з'явились та
надіслала на адресу суду заяви в яких
просить розглянути справу у її
відсутність, вирішення спору покладає
на розсуд суду.

В судовому засіданні представники
третіх осіб на стороні відповідачів
Шпак О.С. та Скрипник І.І. не
заперечували проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов підлягає до
задоволення частково з наведених нижче
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Садгірської
районної ради народних депутатів міста
Чернівці від 18.10.1985р. ОСОБА_1 та членам
її сім'ї чоловіку ОСОБА_2, дочці ОСОБА_7
та сину ОСОБА_8, видано ордер № 144 серії
РВК на право зайняття квартири АДРЕСА_6,
загальною площею 38,89 кв.м., що
підтверджується копією даного ордера
(а.с.13).

Розпорядженням органу
приватизації № 16964 від 08.12.1995р. передано
у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на
праві спільної сумісної власності
квартиру АДРЕСА_6, 25.07.1996 р. право
власності зареєстровано в
Чернівецькому КОБТІ реєстраційний № 82
сторінка 306, що підтверджується копією
розпорядження органу приватизації та
довідкою Чернівецького КОБТІ № 1256 від
26.06.2013 року (а.с. 16, 21).

Позивачі втратили оригінал свідоцтва
про право власності на квартиру
АДРЕСА_6. Та звернулись до Департаменту
житлово-комунального господарства з
клопотанням видати їм дублікат
вказаного свідоцтва, проте листом №
Г-1167/0-03/01 від 20.06.2013р. їм відмовлено у
зв'язку з відсутністю на те законних
підстав та рекомендовано звернутись до
суду з даного приводу, що
підтверджується копією листа (а.с.24).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно довідки Чернівецького КОБТІ
інвентаризаційна вартість квартири
АДРЕСА_6 складає 129 434 грн., що
підтверджується копією даної довідки
(а.с.17).

Відповідно до технічного паспорту
технічна характеристика квартири
АДРЕСА_6 наступна: скається з 3-х кімнат,
житлова площа квартири 38,7 кв.м.
(відповідно 16,6 кв.м., 9,9 кв.м., 12,2 кв.м.),
кухні площею 8,2 кв.м.; вбиральні площею
1,3 кв.м.; ванної кімнати площею 3,1 кв.м.;
коридору площею 13 кв.м.; комори площею 0,6
кв.м.; квартира обладнана балконом
площею 2,8/0,8 кв.м.; лоджією площею 5,4/2,7
кв.м.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», право
власності та інші речові права на
нерухоме майно, набуті згідно з діючими
нормативно-правовими актами до
набрання чинності цим Законом,
визнаються державою.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до
Конвеціїї про захист прав людини і
основоположних свобод кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у
спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками.
Вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Таким чином, судом встановлено, що
кожному із співвласників квартири
АДРЕСА_6, а саме, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_8 належить по 1/3 ідеальній частці
квартири.

Таким чином, слід визнати за
позивачами право власності кожного на
1/3 частку квартири АДРЕСА_6, загальною
площею 73,1/68/4 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_8 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 23).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась
спадщина на належне йому майно, а саме:
1/3 частку квартири АДРЕСА_6.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки ПП «Ремжитлосервіс» №
3682 від 10.08.2913 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
постійно зареєстровані та проживають
за адресою: АДРЕСА_6. ОСОБА_8 був
зареєстрований за даною адресою з
01.04.1986 року по день смерті. Тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14). Тобто в силу ч. 3 ст.
1268 ЦК України позивачі вважаються
такими, що прийняли спадщину.

Відповідно до статті 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

У першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги за законом
на спадщину, що відкрилась після смерті
ОСОБА_8, є ОСОБА_1, ОСОБА_2 як батьки
спадкодавця.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК, він не
заявив про відмову від неї.

Позивачі звернулись до Першої
Чернівецької державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті спадкодавця
ОСОБА_8, що підтверджується копією
витягу про реєстрацію в Спадковому
реєстрі № 34828809 від 13 серпня 2013р. (а.с.26).

03 вересня 2013р. державним нотаріусом
Першої Чернівецької державної
нотаріальної контори Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Назарчук Г.Я. винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, якою позивачам
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на спадщину за законом,
а саме на квартиру АДРЕСА_6, оскільки
відсутній правовстановлюючий документ
про належність цієї квартири
спадкодавцю, що підтверджується копією
даної постанови (а.с.25).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
єдиними спадкоємцем за законом першої
черги після смерті спадкодавця ОСОБА_8
(власника 1/3 частки квартири), тому за
позивачами слід визнати право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_8, а саме по 1/6 часті квартири
АДРЕСА_6.

Разом з тим, суд вважає безпідставною
вимогу позивачів про зобов'язання
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Чернівецького міського
управління юстиції Чернівецької
області зареєструвати їх право
власності на квартиру АДРЕСА_6,
оскільки даний орган не є відповідачем
по справі. Крім того, позивачі не довели
в судовому засіданні що вони
зверталась до Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції Чернівецької області з заявою
про реєстрацію їх права власності на
вказану квартиру і їм було в цьому
відмовлено, тому в задоволенні позову в
цій частині слід відмовити за
безпідставністю.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Таким чином, необхідно визнати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності
кожного на 1/3 частку квартири АДРЕСА_6.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на
спадщину за законом, як спадкоємців
першої черги після смерті сина ОСОБА_8,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме по 1/6
частці кожному квартири АДРЕСА_6.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 372, 392, 1258, 1268, 1270 ЦК України, ст. 3
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», ст. 1 Першого
протоколу до Конвеціїї про захист прав
людини, ст.ст. 3, 10, 15, 58-61, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_6.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
право власності на 1/3 частку квартири №
АДРЕСА_6.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право на спадщину за законом, як
спадкоємця першої черги після смерті
сина ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а
саме на 1/6 частку квартири АДРЕСА_6.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
право на спадщину за законом, як
спадкоємця першої черги після смерті
сина ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а
саме на 1/6 частку квартири АДРЕСА_6.

В задоволенні інших позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ :
С.О. Волошин