Справа № 128/3615/13-ц
У Х В А Л А

"13" вересня 2013 р.
Вінницький
районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Кобернюк О.Г.

Позивачі ОСОБА_1

Пред-ві позивача ОСОБА_2

Пред-ві відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Вінниця
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні майном шляхом виселення з
житлового приміщення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні майном шляхом
виселення з житлового приміщення.

Як з»ясовано у судовому
засіданні в провадження Вінницького
районного суду також поступила позовна
заява ОСОБА_4 до ПП «Спеціалізоване
підприємство юстиція» в особі
Вінницької філії, ОСОБА_1, Ленінського
ВДВС ВМУЮ, за участю 3-ої особи
приватного нотаріуса ОСОБА_5 про
визнання недійсними прилюдних торгів
та свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів.

В зв»язку з зазначеним стороною
відповідача в особі представника
ОСОБА_3 заявлено клопотання про
зупинення провадження по справі за
№128/3615/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
майном шляхом виселення з житлового
приміщення до розгляду справи за
№128/4399/13 за позовом ОСОБА_4 до ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
в особі Вінницької філії, ОСОБА_1,
Ленінського ВДВС ВМУЮ, за участю 3-ої
особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про
визнання недійсними прилюдних торгів
та свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів.

Сторона позивача ОСОБА_1 проти
даного клопотання заперечила, вважає
його безпідставним.

Вирішуючи вказане клопотання
сторони відповідача, суд виходить з
того, що у відповідності до ст.201 ЦПК
України, суд зобов»язаний зупинити
провадження у справі, у разі:
неможливості розгляду цієї справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства .

Враховуючи, що вищевказані
судові справи є взаємопов»язаними і
оцінка доказів по справі за позовом
ОСОБА_1 залежить від визначення
питання щодо наявності чи відсутності
підстав для виселення відповідача саме
на підставі виникнення у позивача
права власності в наслідок придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів, що
оспарюються відповідачем за позовом
ОСОБА_4 по справі за №128/4399/13, суд вважає
що клопотання сторони відповідача слід
задоволити.

В зв»язку з задоволенням
клопотання зупинити провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
майном шляхом виселення з житлового
приміщення до розгляду по суті справи
за позовом ОСОБА_4 до ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
в особі Вінницької філії, ОСОБА_1,
Ленінського ВДВС ВМУЮ, за участю 3-ої
особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про
визнання недійсними прилюдних торгів
та свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,
-

Ухвалив:

Зупинити провадження по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
майном шляхом виселення з житлового
приміщення до розгляду по суті
цивільної справи за №128/4399/2013 а позовом
ОСОБА_4 до ПП «Спеціалізоване
підприємство юстиція» в особі
Вінницької філії, ОСОБА_1, Ленінського
ВДВС ВМУЮ, за участю 3-ої особи
приватного нотаріуса ОСОБА_5 про
визнання недійсними прилюдних торгів
та свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду вінницької
області через Вінницький районний суд
Вінницької області на протязі 5 діб з
моменту її винесення.

Суддя: