УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Шклярука Д.С.

при секретарі -
Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання в.о. начальника
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Міхіної
О.І. про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншою особою, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Міхіна О.І.
звернулася до суду із поданням в якому
просить визначити частку майна (право
власності) ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1,
якою він володіє спільно з іншою особою
- ОСОБА_3, з метод належного виконання
рішення Індустріального районного
суду м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»боргу в розмірі 25055,34 грн.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали подання, додані
до нього документи, дійшов наступного
висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд,
за поданням державного виконавця може
визначити частку майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 31.10.2011 року
позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» було задоволено, присуджено
стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Дніпропетровське регіональне
управління» 24688,45 грн. боргу, 246,89 грн.
судового збору, 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а
всього 25055,34 грн.

Постановою державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області від 27.02.2012
року було відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-3384 виданого 16.01.2012 року
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська (ВП № 31420364).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло виданого 14 грудня 2005
року, квартира, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Стаття 379 ЦПК України передбачає, що за
поданням державного виконавця можливо
вирішити питання про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 368 ЦК
України спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.
Суб'єктами права спільної сумісної
власності можуть бути фізичні особи,
юридичні особи, а також держава,
територіальні громади, якщо інше не
встановлено законом.

Частиною 2 ст. 370, ст. 372 ЦК України
встановлено, що у разі виділу частки із
майна, поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

За встановлених обставин подання не
підлягає задоволенню, оскільки
матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної
сумісної власності належить саме
квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, але у поданні ставиться
вирішення питання про визначення
частки у майні боржника ОСОБА_2 -
квартирі АДРЕСА_1, відомості про яку у
справі взагалі відсутні.

У зв'язку із відсутністю доказів
належності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
правові підстави для задоволення
подання відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання в.о.
начальника Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Міхіної О.І. про
визначення частки майна боржника -
ОСОБА_2 у майні, яким він володіє
спільно з іншою особою, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя:
Д.С. Шклярук