Справа № 412/4454/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі
головуючого - судді Маньковської О.О.,
при секретарі Каріковій О.О., за участю
позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дочки, яка
продовжує навчання, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в обґрунтування якого вказала,
що з відповідачем по справі перебувала
в зареєстрованому шлюбі з 1994 року, який
03.06.2004 року було розірвано. Від шлюбу
сторони мають дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3
виповнилось 18 років.

З 01.09.2011 року ОСОБА_3 навчається у Вищому
навчальному закладі 1 рівня
акредитації Державного вищого
навчального закладу «Краснодонський
промислово - економічний коледж»
денної форми навчання, навчається за
договором-контрактом. Навчання є
платним, вартістю 390 грн. на місяць.
Строк навчання до 30.06.2015 року. У
добровільному порядку відповідач
матеріальну допомогу на утримання
дочки не надає. ОСОБА_3 знаходиться на
утриманні позивача, в зв'язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь на
утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в
розмірі 1/4 частки з усіх видів його
доходу, щомісячно, починаючи від дня
пред'явлення позовної заяви та до
закінчення навчання, тобто до 30.06.2015
року, але не довше двадцяти трьох років.

Позивач у судовому засіданні надала
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві, також зазначила, що
дочка ОСОБА_3 перебуває на обліку у
кардіолога, терапевта, витрати на
лікування складають близько 100 грн. на
місяць; дочка навчається на другому
курсі, має витрати на навчання в
розмірі 390 грн. на місяць, також
витрачаються грошові кошти на проїзд
до місця навчання приблизно в розмірі
260 грн. на місяць; витрати на
канцелярські товари складають 50 грн.
Витрати на взуття, одяг, засоби гігієни
складають приблизно 1000 грн. На даний
час позивач не працює, на обліку в
Центрі зайнятості не перебуває.
Перебуває у зареєстрованому шлюбі.
Чоловік отримує доход на місяць
приблизно 4000 грн. - 4300 грн. Мають
кредитні зобов'язання. Інших доходів
немає. Просить суд задовольнити позов в
повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача,
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала
позов в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні з
позовом не погодився, зазначив, що
позивачем не надано жодних доказів
щодо сплати 390 грн. на місяць на
навчання, витрат на проїзд в розмірі 260
грн. Згідно його розрахунків сума
витрат на проїзд до місця навчання
складає 88 грн. Також вказав, що отримує
заробітну плату на місяць в розмірі 3197
грн.; відповідно виконавчого листа
сплачує аліменти на утримання сина
ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини; хворіє
хронічними захворюваннями та потребує
постійного медичного лікування.
Щомісячно також сплачує кредит в сумі
256 грн. Згоден сплачувати аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 в сумі 390 грн. на
місяць або 1/8 частину з усіх видів його
доходу.

Третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась,
була своєчасно та належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи, заяв про розгляд справи за її
відсутності до суду не надала.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд
даної справи належить до компетенції
суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, який 03.06.2004 року
було розірвано /а.с. 6/. Від шлюбу сторони
мають дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7/. ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_3 виповнилось 18 років.

Згідно з договором № 3/10КСМ-11 від 25.08.2011
року про навчання, підготовку,
перепідготовку, підвищення
кваліфікації або надання додаткових
освітніх послуг ДВНЗ «Краснодонський
промислово - економічний коледж»
ОСОБА_3 дійсно навчається у вказаному
учбовому закладі з 01.09.2011 року.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітній син чи дочка продовжує
навчання і у зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати його (її) до
закінчення навчання або досягнення
двадцяти трьох років при умові, що вони
мають можливість надавати матеріальну
допомогу.

Аналіз зазначеної правової норми
свідчить про те, що обов'язковою умовою
для надання матеріальної допомоги з
боку батьків на утримання повнолітньої
дочки, яка продовжує навчання, є
наявність у батьків фінансової
можливості надавати подібну допомогу.

Судом встановлено, що позивач
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_7. Від шлюбу мають малолітню
дитину дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки ТОВ «Углепроходка» від
26.06.2013 року ОСОБА_7 дійсно працює в ТОВ
«Углепроходка» в якості гірничого
підземного та його заробітна плата на
травень 2013 року складає 4294,17 грн.

Згідно виконавчого листа № 2-2381 від
18.07.2006 року, ОСОБА_2 сплачує на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання сина
ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини з усіх видів
його доходу.

При з'ясуванні матеріального
становища відповідача суд встановив,
що його сукупний місячний дохід, за
відрахуванням сплачених аліментів,
згідно довідки ПАТ «Краснодонвугілля»
Структурного підрозділу ш. ім. М. П.
Баракова від 02.07.2013 року, становить 4282,2
на місяць. Інших видів доходу не має.

Відповідно до ст.199 СК України,
повнолітня дитина, яка продовжує
навчання і потребує у зв'язку з цим
матеріальної допомоги, має право на
утримання батьками до досягнення 23
років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно положень ст.48 Конституції
України « Кожен має право на достатній
життєвий рівень для себе і своєї сім'ї,
що включає достатнє харчування, одяг,
житло».

Відповідно до положень ч.3 статті 46
Конституції України «Пенсії, інші
види соціальних виплат та допомоги,
що є основним джерелом існування,
мають забезпечувати рівень життя, не
нижчий від прожиткового мінімуму,
встановленого законом». Таким чином,
державою закріплено конституційне
право громадян на достатній життєвий
рівень, який є достатнім для
забезпечення нормального
функціонування організму людини,
збереження його здоров'я, забезпечення
належним набором продуктів харчування,
а також мінімального набору
непродовольчих товарів та
мінімальної кількості набору послуг,
необхідних для задоволення основних
соціальних і культурних потреб
особистості.

Відповідно до положень ст. 7 Закону
"Про Державний бюджет України на 2013 рік"
у 2013 році з 01 січня встановлено
прожитковий мінімум на одну особу (у
розрахунку на місяць) 1108 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, яка є матір'ю ОСОБА_3, не
працює, має на утриманні неповнолітню
доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Третя
особа по справі ОСОБА_3, доходів не має,
навчається в Державному вищому
навчальному закладі «Краснодонський
промислово - економічний коледж»
денної форми навчання, навчається за
договором-контрактом. Навчання є
платним, вартістю 390 грн. на місяць.
Відповідач має єдиний доход- заробітну
плату, яка складає 4282,2 грн. на місяць,
має аліментні зобов'язання в розмірі 16
частки з усіх видів доходу.

З досліджених в судовому засіданні
пояснень, наданих доказів,
вбачається,що, позивач дійсно потребує
матеріальної допомоги. Але, розмір
аліментів, які просить стягнути з
відповідача позивач, є перебільшеним.
При винесенні рішення, визначаючи
розмір аліментів, які підлягають до
стягнення, суд також враховує вік, стан
здоров'я сторін, сімейний стан,
специфіку роботи відповідача, який
працює у вугільній промисловості,
робота якого пов'язана з фізичними,
психологічними навантаженнями.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає за необхідне задовольнити позов
частково, стягнути зі відповідача
аліменти на утримання повнолітньої
доньки, в зв'язку з продовженням
навчання в учбовому закладі, щомісячно,
в розмірі 17 частки із всіх видів
доходів на період її навчання, що
складає суму, яка дорівнює 611,74 грн.
Таким чином, враховуючи вказану суму
аліментів та матеріальну допомогу, яку
вона отримує від матері - загальна
щомісячна сума, отримувана позивачем,
буде відповідати прожитковому
мінімуму, встановленому державою.

Таким чином, позов підлягає
частковому задоволенню, в задоволенні
позову в іншій частині необхідно
відмовити за необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України,
допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

З відповідача також підлягає
стягненню судовий збір на користь
держави в сумі 101,25 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 199 - 201 СК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Суходільськ, Луганської
області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Суходільським МВ УМВС України в
Луганській області 03.12.1997 року на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з продовженням
навчання в учбовому закладі, щомісячно,
в розмірі 17 частки із всіх видів
доходів, щомісячно, на період навчання,
починаючи з 28.05.2013р., та до 30.05.2015 року,
але не більше, ніж до досягнення дочкою
- ОСОБА_3 23 років.

В задоволенні позову в іншій частині -
відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України,
допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Суходільськ, Луганської
області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Суходільським МВ УМВС України в
Луганській області 03.12.1997 року на
користь держави судовий збір в розмірі
101,25 грн.

Суму судового збору в розмірі 13,65 грн.
віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська