overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1777/13-ц
Номер провадження № 2/351/784/13
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"11" грудня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка повторно в судові засідання, призначені на 12.11., 22.11., 11.12.2013 р. не з'явилася, суд про причини неявки не повідомила, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків за договором.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом вбачається, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків за договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2013 р. о 13:00 годині у приміщення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

Притуляк С.А.

25.11.2013
про відкриття наказного 12 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву КП „Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КП
„Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою КП „Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа №2о/238/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Кацаренко І.О.

при секретарі
Андріановій Т.І.,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції
Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11 січня 2014 року звернулася до суду з вказаною заявою.

З заяви вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 необхідне для підготовки документів на оформлення постійного проживання у
Німеччині, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересованими особами родичів заявника - її дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.33-36,209,235,256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 і
ОСОБА_4.

По справі оголосити перерву до 04 березня 2014 року до 9 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати щойно залученим заінтересованим особам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення по справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1421/13-ц

Справа № 2-о/600/147/2013

30 жовтня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В
И В :

Заява відповідає вимогам ст. 243 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 242, 244, 245 ЦПК України, ст.ст. 213,1256 ЦК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№600/1421/13-ц заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2013 року на 08 годин 30 хвилин у судове засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
про відкриття наказного
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КП «
Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа № 351/1792/13-ц
Номер провадження № 2/351/791/13
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"19" грудня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до
Снятинського районного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду у зв'язку з реструктиризацією заборгованості та укладенням додаткової угоди до кредитного договору.

Суд, беручи до уваги, що заява подана представником позивача добровільно, вважає, що її слід задовольнити і позов про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Сихівський районний відділ ГУ ДМС України у
Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційноо обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівський районний відділ ГУ
ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційноо обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2014 року о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх,501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 11» грудня 2013 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238/1171/13 за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Ілліч
Агро-Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
(далі - ДП «Ілліч Агро-Донбас» ПАТ «ММК ім..Ілліча») про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2013 року о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ПАТ «ММК ім..Ілліча» наступні документи:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 р. до 28.10.2011 р.;

- розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 р. до 28.10.2011 р. та компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати , проведений у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
провадження у справі
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ ЗМБТІ м. Запоріжжя про виділення в натурі ? частини будинку та
? частини земельної ділянки, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ТОВ ЗМБТІ м. Запоріжжя про виділення в натурі ? частини будинку та
? частини земельної ділянки.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ ЗМБТІ м. Запоріжжя про виділення в натурі ? частини будинку та
? частини земельної ділянки.
Призначити судове засідання на 10.01.2013 р.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 2-29/11
Номер провадження №2/351/789/13
УХВАЛА

23 липня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19/06/2013 р. відхилено касаційну скаргу ОСОБА_2 в справі за її позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та скасовано рішення
Снятинського районного суду від 24/12/2012 р. та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18/03/2013 р.

Справу повернуто до Снятинського районного суду для нового розгляду в частині скасованого рішення.

За вказаних обставин суду належить призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного та на підставі глави 4 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в справі за справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки на 14:30 год. 08/08/2013 р.;

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1762/13-ц
Номер провадження №2/351/781/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" липня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.08.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2013 року на 14:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2014 року о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
№612/637/13-ц 06 листопада 2013 р.
Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та
Ухвалою судді від 10 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі
У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 06.11.2013 року сторони не з'явилися.
Представник позивача надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без участі позивача.
Відповідач у своїй письмовій заяві просить справу розглядом відкласти, посилаючись на стан свого здоров'я та подовжити розгляд справи на 15 днів.
За таких обставин та враховуючи, що строк, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, на підставі заяви сторони про подовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на 15 днів, тобто до 25.11. 2013 року
Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд,-
Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення на 15 днів.
Розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хвилин 25 листопада 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на частину будинку загальною площею 48,3 кв.м.,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на частину будинку загальною площею 48,3 кв.м..

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2013 року о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2013р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Львівський міський центр зайнятості про припинення трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівський міський центр зайнятості про припинення трудового договору.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2014 о 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8104/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2013 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко