Справа № 2510/2066/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Корх О.І.,
при секретарі - Александровій Н.Л.,
з участю представника позивача -
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в м. Корюківка у
приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 який, на
підставі посвідченої 25.07.2011 року
приватним нотаріусом довіреності
представляє інтереси ОСОБА_3 до ТОВ
«Еколендвуд» м.Київ про стягнення
заборгованої орендної плати та
відшкодування збитків, спричинених
внаслідок оренди нежитлового
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в
інтересах ОСОБА_2 який, на підставі
посвідченної 25.07.2011 року приватним
нотаріусом довіреності представляє
інтереси ОСОБА_3 про стягнення
заборгованої орендної плати та
відшкодування збитків, спричинених
внаслідок оренди нежитлового
приміщення, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що ОСОБА_3 є власником нежитлової
будівлі - технічно-обмінного пункту в
АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_3 на дану
нежитлову будівлю підтверджується
договором купівлі-продажу від 27.12.2001
року, посвідченого державним
нотаріусом Корюківської районної
нотаріальної контори 27.12.2001,
зареєстрованого в реєстрі за №3926 та
підтверджується витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно №31125447,
виданого ОСОБА_3 30.08.2011 року
Корюківським РКП «Рампа» бюро
технічної інвентаризації, номер запису
11 серпня 2011 року в м. Корюківка
Чернігівської області між ОСОБА_3, в
інтересах якого діяв ОСОБА_2 на
підставі виданої довіреності, та
відповідачем ТОВ «Еколендвуд», в особі
Генерального директора Адрєєвої
Наталії Геннадіївни, яка діяла на
підставі Статуту,був укладений договір
оренди нежитлового приміщення -
технічно-обмінного пункту загальною
площею 379,1 м.кв., що розташований в
Відповідно до п.п.1.1, 2.1 вищевказаного
договору оренди нежитлового
приміщення, ОСОБА_3, як орендодавець,
передає, а відповідач ТОВ «Еколендвуд»,
як орендар, приймає в тимчасове платне
користування належний ОСОБА_3
технічно-обмінний пункт для
використання під свої
виробничо-складські потреби.
Відповідно до п.4.1. укладеного договору
оренди нежитлового приміщення,
укладений договір є строковий, строк
дії договору складає тридцять п'ять
календарних місяців, з 11 серпня 2011 року
до 10 червня 2014 року.
Відповідно до п.п.5.1, 5.2, 5.3 укладеного
договору оренди нежитлового
приміщення, орендна плата за
користування орендованим Майном
становить 3000 грн. за місяць, до розміру
орендної плати входять суми податку на
доходи фізичних осіб (15% від орендної
плати - 450 грн.), які відповідач повинен
перерахувати до бюджету, але до розміру
орендної плати не входять витрати з
електро- і водопостачання, витрати за
надання послуг зв'язку, комунальних та
інших послуг, які безпосередньо
стосуються Майна, що надається в
оренду. Орендна плата здійснюється не
пізніше 10 числа кожного поточного
Відповідно до п.п.6.3.3, 6.3.5 укладеного
договору оренди нежитлового
приміщення, «Орендар» зобов'язувався
забезпечити збереження орендованого
Майна, запобігти його пошкодженню і
псуванню, своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату за
користування Майном. Відповідно до
п.п.6.3.3, 6.3.5 даного договору, «Орендар»
зобов'язувався у разі припинення або
розірвання Договору повернути
Орендодавцеві орендоване Майно у
належному стані, не гіршому ніж на
момент передачі його в оренду, з
врахуванням нормального фізичного
зносу. У разі погіршення стану
орендованого Майна, яке існувало на
момент підписання Договору,
відшкодувати Орендодавцеві витрати на
відновлення орендованого Майна.
Орендоване на підставі договору оренди
нежитлового приміщення майно було
передано відповідачу-орендарю в
належному стані за актом
приймання-передачі приміщення від 11
серпня 2011 року. Згідно даного акту,
відповідач прийняв в користування
орендоване майно і почав
використовувати це майно за
Відповідно до вимог ст.762 Цивільного
кодексу України, за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
Згідно укладеного договору оренди
нежитлового приміщення відповідач
сплатив 19.08.2011 року обумовлену в
договорі орендну плату за п'ять місяців
цей період податок на доходи фізичних
осіб, що сплатив 15% від суми орендної
плати, тобто в розмірі 450 грн. за кожний
місяць. В подальшому, в період з 10 січня
2012 року по 10 травня 2012 року, відповідач
сплачував плату за оренду нежитлового
приміщення та сплачував податок на
доходи фізичних осіб. Але за цей період
відповідач орендну плату сплатив не
повністю, 10.01.12 року відповідач сплатив
за оренду нежитлового приміщення 2438,20
грн., замість 2500 грн., залишок боргу
З червня місяця 2012 року, коли настав
обумовлений договором термін сплати
орендної плати, відповідач взагалі
припинив виплату орендної плати та
сплату податку на доходи фізичних осіб,
хоча і користувався орендованим
нежитловим приміщенням.
Заборгованість по орендній платі за
період з червня місяця 2012 року по
жовтень 2012 року (з урахуванням
заборгованої суми за попередній період
- 111,80 грн. та з урахуванням не
сплаченого податку на доходи фізичних
Відповідно до вимог ст.526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Так як відповідач добровільно не
виплачує заборговану суму орендної
плати, то вимушені звернутися до суду з
цим позовом для примусового стягнення
з відповідача орендної плати.
Відповідно до п.8.2 укладеного договору
оренди нежитлового приміщення, за
прострочення сплати платежів,
обумовлених Договором, Орендар сплачує
Орендодавцю пеню у розмірі подвійної
ставки Національного банку України від
суми несплаченої чи несвоєчасно
сплаченої орендної плати за кожний
Враховуючи вищевказані умови договору
та відповідно до доданих до позовної
заяви розрахунків, розмір пені по
заборгованим сумам становить 781,50 грн.
Таким чином, загальна сума
заборгованості по орендній платі з
урахуванням нарахованої пені
стягненню з відповідача на користь
Крім того, восени 2011 року, відповідач,
мотивуючи тим, що дах приміщення
протікає, зняв шиферні листи з даху
орендованого нежитлового приміщення і
вкрив дах приміщення метало-черепмцею.
Виконуючи дані роботи, відповідач
побив частину знятого шиферу, яким було
вкрите орендоване приміщення, а
частину знятого шиферу використав для
власних потреб. У жовтні місяці 2012 року
відповідач повідомив, що він розриває в
односторонньому порядку укладений
договір оренди нежитлового приміщення.
Заперечень щодо розірвання договору
оренди у позивача не було, але за умови
передачі відповідачем орендованого
майна в належному стані та за умови
відшкодування збитків за погіршення
стану орендованого майна, якщо таке
погіршення буде встановлено при
прийомі-передачі орендованого майна.
Але відповідач орендоване майно не
передав, зняв з даху метало-черепицю і,
не привівши дах в належний стан, вибув з
орендованого приміщення.
Для перевірки факту зникнення з даху
орендованого приміщення
метало-черепиці, позивачі вимушені
були звернутися до Корюківського РВ
УМВС з відповідною заявою, була
проведена перевірка, в ході якої
вияснилося, що метало-черепицю з даху
зняв відповідач. Позивачі намагалися
вирішити питання відшкодування
збитків з відповідачем, слали йому по
пошті листи, але відповідач
відмовляється їх отримувати.
Відповідно до п.6.3.8 укладеного договору
оренди нежитлового приміщення, у разі
припинення або розірвання Договору
повернути Орендодавцеві орендоване
Майно у належному стані, не гіршому ніж
на момент передачі його в оренду, з
врахуванням нормального фізичного
зносу. У разі погіршення стану
орендованого Майна, яке існувало на
момент підписання Договору,
відшкодувати Орендодавцеві витрати на
відновлення орендованого майна.
Відповідно до вимог ст.779 Цивільного
кодексу України, наймач зобов'язаний
усунути погіршення речі, які сталися з
його вини. Відповідно до вимог ст.785
Цивільного кодексу України, у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального фізичного зносу, або в
стані, який було обумовлено в договорі.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки
у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
Так як відповідач повідомив про
розірвання договору оренди, орендоване
майно не передав, на дані звернення
відповідач не реагує, спричинені
збитки не відшкодовує, тому позивачі
вимушені стягувати спричинені збитки з
відповідача в судовому порядку.
Приблизний розмір спричинених збитків
внаслідок зняття даху становить
конкретного розміру заподіяних
збитків потрібні спеціальні знання,
тому позивачі вимушені просити суд
призначити судову
будівельно-товарознавчу експертизу.
1.06.2013 року позивачем було подано
письмову заяву про збільшення позовних
вимог в якій позивач остаточні свої
позовні вимоги з врахуванням
проведеної будівельно-технічної
експертизи виклав такими: просить суд
стягнути з ТОВ «Еколендвуд» на користь
орендній платі та 781,50 грн. пені за
несвоєчасні розрахунки відповідно до
умов договору про оренду нежитлового
(п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто
три) грн. 30 коп., стягнути з ТОВ
«Еколендвуд» на користь ОСОБА_3 збитки
спричинені погіршенням переданого в
оренду нежитлового приміщення (зняття
даху) у вигляді витрат на його
відновлення відповідно до умов п.6.3.8
договору про оренду нежитлового
тисячі дев»ятсот сорок дві ) гривні 40
копійок, стягнути судові витрати
пов»язані з розглядом справи та
витрати на юридичну допомогу.
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просить суд
їй задовольнити. Просить суд провести
розгляд справи заочно, без участі
представника відповідача, так як
відповідач жодного разу до суду не
з»явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи.
Представник відповідача у судове
засідання повторно не з'явився, про
причини неявки не повідомив, будучи
вчасно повідомленим про час та місце
розгляду справи в суді, заперечень на
Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне позов задовольнити за
наступних обставин. По справі
встановлено, що ОСОБА_3 є власником
нежитлової будівлі -
технічно-обмінного пункту в АДРЕСА_1.
Право власності ОСОБА_3 на дану
нежитлову будівлю підтверджується
договором купівлі-продажу від 27.12.2001
року, посвідченого державним
нотаріусом Корюківської районної
нотаріальної контори 27.12.2001,
зареєстрованого в реєстрі за №3926 та
підтверджується витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно №31125447,
виданого ОСОБА_3 30.08.2011 року
Корюківським РКП «Рампа» бюро
технічної інвентаризації, номер запису
11 серпня 2011 року в м. Корюківка
Чернігівської області між ОСОБА_3, в
інтересах якого діяв ОСОБА_2 на
підставі виданої довіреності, та
відповідачем ТОВ «Еколендвуд», в особі
Генерального директора Адрєєвої
Наталії Геннадіївни, яка діяла на
підставі Статуту,був укладений договір
оренди нежитлового приміщення -
технічно-обмінного пункту загальною
площею 379,1 м.кв., що розташований в
Відповідно до п.п.1.1, 2.1 вищевказаного
договору оренди нежитлового
приміщення, ОСОБА_3, як орендодавець,
передає, а відповідач ТОВ «Еколендвуд»,
як орендар, приймає в тимчасове платне
користування належний ОСОБА_3
технічно-обмінний пункт для
використання під свої
виробничо-складські потреби.
Відповідно до п.4.1. укладеного договору
оренди нежитлового приміщення,
укладений договір є строковий, строк
дії договору складає тридцять п'ять
календарних місяців, з 11 серпня 2011 року
до 10 червня 2014 року.
Відповідно до п.п.5.1, 5.2, 5.3 укладеного
договору оренди нежитлового
приміщення, орендна плата за
користування орендованим Майном
становить 3000 грн. за місяць, до розміру
орендної плати входять суми податку на
доходи фізичних осіб (15% від орендної
плати - 450 грн.), які відповідач повинен
перерахувати до бюджету, але до розміру
орендної плати не входять витрати з
електро- і водопостачання, витрати за
надання послуг зв'язку, комунальних та
інших послуг, які безпосередньо
стосуються Майна, що надається в
оренду. Орендна плата здійснюється не
пізніше 10 числа кожного поточного
Відповідно до п.п.6.3.3, 6.3.5 укладеного
договору оренди нежитлового
приміщення, «Орендар» зобов'язувався
забезпечити збереження орендованого
Майна, запобігти його пошкодженню і
псуванню, своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату за
користування Майном. Відповідно до
п.п.6.3.3, 6.3.5 даного договору, «Орендар»
зобов'язувався у разі припинення або
розірвання Договору повернути
Орендодавцеві орендоване Майно у
належному стані, не гіршому ніж на
момент передачі його в оренду, з
врахуванням нормального фізичного
зносу. У разі погіршення стану
орендованого Майна, яке існувало на
момент підписання Договору,
відшкодувати Орендодавцеві витрати на
відновлення орендованого Майна.
Орендоване на підставі договору оренди
нежитлового приміщення майно було
передано відповідачу-орендарю в
належному стані за актом
приймання-передачі приміщення від 11
серпня 2011 року. Згідно даного акту,
відповідач прийняв в користування
орендоване майно і почав
використовувати це майно за
Відповідно до вимог ст.762 Цивільного
кодексу України, за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
Згідно укладеного договору оренди
нежитлового приміщення відповідач
сплатив 19.08.2011 року обумовлену в
договорі орендну плату за п'ять місяців
цей період податок на доходи фізичних
осіб, що сплатив 15% від суми орендної
плати, тобто в розмірі 450 грн. за кожний
місяць. В подальшому, в період з 10 січня
2012 року по 10 травня 2012 року, відповідач
сплачував плату за оренду нежитлового
приміщення та сплачував податок на
доходи фізичних осіб. Але за цей період
відповідач орендну плату сплатив не
повністю, 10.01.12 року відповідач сплатив
за оренду нежитлового приміщення 2438,20
грн., замість 2500 грн., залишок боргу
З червня місяця 2012 року, коли настав
обумовлений договором термін сплати
орендної плати, відповідач взагалі
припинив виплату орендної плати та
сплату податку на доходи фізичних осіб,
хоча і користувався орендованим
нежитловим приміщенням.
Заборгованість по орендній платі за
період з червня місяця 2012 року по
жовтень 2012 року (з урахуванням
заборгованої суми за попередній період
- 111,80 грн. та з урахуванням не
сплаченого податку на доходи фізичних
Відповідно до вимог ст.526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Так як відповідач добровільно не
виплачує заборговану суму орендної
плати, то позивач звернувся до суду з
цим позовом для примусового стягнення
з відповідача орендної плати.
Відповідно до п.8.2 укладеного договору
оренди нежитлового приміщення, за
прострочення сплати платежів,
обумовлених Договором, Орендар сплачує
Орендодавцю пеню у розмірі подвійної
ставки Національного банку України від
суми несплаченої чи несвоєчасно
сплаченої орендної плати за кожний
Враховуючи вищевказані умови договору
та відповідно до доданих до позовної
заяви розрахунків, розмір пені по
заборгованим сумам становить 781,50 грн.
Таким чином, загальна сума
заборгованості по орендній платі з
урахуванням нарахованої пені
стягненню з відповідача на користь
Крім того, восени 2011 року, відповідач,
мотивуючи тим, що дах приміщення
протікає, зняв шиферні листи з даху
орендованого нежитлового приміщення і
вкрив дах приміщення метало-черепмцею.
Виконуючи дані роботи, відповідач
побив частину знятого шиферу, яким було
вкрите орендоване приміщення, а
частину знятого шиферу використав для
власних потреб. У жовтні місяці 2012 року
відповідач повідомив, що він розриває в
односторонньому порядку укладений
договір оренди нежитлового приміщення.
Заперечень щодо розірвання договору
оренди у позивача не було, але за умови
передачі відповідачем орендованого
майна в належному стані та за умови
відшкодування збитків за погіршення
стану орендованого майна, якщо таке
погіршення буде встановлено при
прийомі-передачі орендованого майна.
Але відповідач орендоване майно не
передав, зняв з даху метало-черепицю і,
не привівши дах в належний стан, вибув з
орендованого приміщення.
Для перевірки факту зникнення з даху
орендованого приміщення
метало-черепиці, позивач звертався до
Корюківського РВ УМВС з відповідною
заявою, була проведена перевірка, в
ході якої вияснилося, що
метало-черепицю з даху зняв відповідач.
Позивач намагавсяя вирішити питання
відшкодування збитків з відповідачем,
слав йому по пошті листи, але
відповідач відмовляється їх
Відповідно до п.6.3.8 укладеного договору
оренди нежитлового приміщення, у разі
припинення або розірвання Договору
повернути Орендодавцеві орендоване
Майно у належному стані, не гіршому ніж
на момент передачі його в оренду, з
врахуванням нормального фізичного
зносу. У разі погіршення стану
орендованого Майна, яке існувало на
момент підписання Договору,
відшкодувати Орендодавцеві витрати на
відновлення орендованого майна.
Відповідно до вимог ст.779 Цивільного
кодексу України, наймач зобов'язаний
усунути погіршення речі, які сталися з
його вини. Відповідно до вимог ст.785
Цивільного кодексу України, у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального фізичного зносу, або в
стані, який було обумовлено в договорі.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки
у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
Так як відповідач повідомив про
розірвання договору оренди, орендоване
майно не передав, на дані звернення
відповідач не реагує, спричинені
збитки не відшкодовує, тому позивач
просить стягнути спричинені збитки з
відповідача в судовому порядку.
Відповідно до висновку
будівельно-технічної експертизи №3/13-24
від 07.05.2013 року встановлено, що вартість
відновлюваного ремонту покрівлі
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1
дев'ятсот сорок дві) грн. 40 коп..
За таких обставин суд
приходить до висновку, що позов є
законним та обґрунтованим і підлягає
повному задоволенню. Окрім цього з
відповідача підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору та на
На підставі викладеного, керуючись ст.
41 Конституції України, ст.ст.22, 509. 526, 759,
760, 762, 779, 785 Цивільного кодексу України,
ст.ст.3, 10, 137 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 який,
на підставі посвідченної 25.07.2011 року
приватним нотаріусом довіреності
представляє інтереси ОСОБА_3 до ТОВ
«Еколендвуд» про стягнення
заборгованої орендної плати та
відшкодування збитків, спричинених
внаслідок оренди нежитлового
приміщення - задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Еколендвуд» на користь
орендній платі та 781,50 грн. пені за
несвоєчасні розрахунки відповідно до
умов договору про оренду нежитлового
(п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто
Стягнути з ТОВ «Еколендвуд» на користь
ОСОБА_3 збитки спричинені погіршенням
переданого в оренду нежитлового
приміщення (зняття даху) у вигляді
витрат на його відновлення відповідно
до умов п.6.3.8 договору про оренду
(сорок чотири тисячі дев"ятсот сорок
дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ТОВ «Еколендвуд» на користь
ОСОБА_3 судові витрати по сплаті
судового збору в сумі - 214 (двісті
чотирнадцять) грн. 30 коп.
Стягнути з ТОВ «Еколендвуд» на користь
ОСОБА_3 витрати на юридичну допомогу в
сумі - 1000 (одну тисячу) гривень.
Стягнути з ТОВ «Еколендвуд» на користь
ОСОБА_3 витрати на оголошення про
виклик до суду в газеті «Урядовий
Кур"єр» №109 від 19 червня 2013 року
червня 2013 року в сумі 420 (чотириста
Стягнути з ТОВ «Еколендвуд» на користь
ОСОБА_3 витрати на проведення судової
будівельно-технічної експертизи №3/13-24
від 07 травня 2013 року відповідно
сумі 4707 (чотири тисячі сімсот сім)
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана на протязі 10 діб з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі до Корюківського
районного суду Чернігівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги .

Суддя:
О. І. Корх

Рішення
складено в повному обсязі та підписано
01.07.2013 р.