overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/627/13-ц
№ провадження 2/453/300/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ПАТ «СК
«Країна» про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21.05.2013 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/1144/13-ц

Провадження № 2/300/473/2013

13.11.2013р. смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Фольксбанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, встановив:

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до ЗУ "Про судовий збір" та копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Воловецького РС
ГУ ДМС України в Закарпатській області
№557 від 12.11.2013 р.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 статті 122 ЦПК
України, суддя, ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Фольксбанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2013р. на 11:15 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.11.2013р. письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 310/8408/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" вересня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс – 2А» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати),

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2013 р. КП БМР «Житлосервіс – 2А» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом
(квартирної плати) в сумі 968 грн. 83 коп. з
ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс – 2А» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11.11.2013 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Симко –
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав,–

ВСТАНОВИВ:

Симко – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Симко –
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2013 року о 10год. 10хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11.11.2013 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої сторони ОСОБА_2 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої сторони ОСОБА_2 про зняття арешту.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої сторони ОСОБА_2 про зняття арешту.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 05.грудня 2013 року о 09год. 00хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
Справа № 304/1682/13-ц
Провадження № 2/304/483/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119
– 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 20 листопада 2013 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 20 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/1142/13-ц

Провадження № 2/300/471/2013

12.11.2013р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до ЗУ "Про судовий збір" та копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Стрийського МВ ГУ ДМС України в Львівської області
№1261.                              Вр аховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ч.1 статті 122 ЦПК
України, суддя, ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2013р. на 13:30 год. в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.11.2013р. письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/2933/13- ц
Провадження № 2/306/1030/13
Рядок статзвіту № 18
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній справі без руху до виправлення недоліків

13.11.2013

м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся в суд із позовною заявою до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання договору недійсним.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: додані до позовної документи є нечитабельними/

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" про визнання договору недійсним - слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали суду — позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання договору недійсним - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали суду — позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_3
Справа № 310/9370/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.,,

В С Т А
Н О В И В:

21.08.2013р. заявник ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини .

13.11.2013р. у судовому засіданні і в своїй заяві представник заявника ОСОБА_2 просить заяву залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що заявник просить заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 335/9010/13-ц 2-н/335/787/2013 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 316/2466/13-ц
Провадження № 2/316/1073/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Кость А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Порада» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року позивачка звернулася з позовом до Кредитної спілки «Порада» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Однак, позивачка крім відшкодування депозитних коштів просить суд стягнути і моральну шкоду у розмірі 60000 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 50 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 5% ціни позову.

У судовому засіданні позивачка не надала документів, які б свідчили про сплату судового збору, а також документів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає за потрібне надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме, сплатити судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Порада» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відкласти на 11.12.2013 року о 10.00 годині, надав строк для усунення недоліків, а саме сплату судового збору, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Ткаченко
Справа № 304/1684/13-ц
Провадження № 2/304/485/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2013 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору-міський відділ ДВС Перечинського
РУЮ в Закарпатській області та
Перечинське МРЕВ ВДАІ в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору-міський відділ ДВС Перечинського
РУЮ в Закарпатській області та
Перечинське МРЕВ ВДАІ в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна- відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2013 року на 10:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11.11.2013 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2013 року о 10год. 00хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 310/8408/13-ц
У х в а л а

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

"22" серпня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс – 2А» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати),

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2013 р. КП БМР «Житлосервіс – 2А» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом
(квартирної плати) в сумі 968 грн. 83коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім’я
(найменування) заявника та боржника, а також ім’я (найменування ) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження).

Згідно довідки від 21.08.2013 р. наданої Бердянським МВ УДМС України в
Запорізькій області за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишити заяву про видачу судового наказу КП БМР
«Житлосервіс – 2А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати) без руху - для уточнення прізвища боржника ОСОБА_1 або ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс – 2А» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати) - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків
– п’ять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику.

Суддя:

ОСОБА_2