overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3333/12
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Житомирської міської ради,

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4 в інт. неповнолітньої ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

та УДМС України у Житомирській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -

Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 5,

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,

Бердичівська школа - інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11,

про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням АДРЕСА_1, та виселення без надання іншого житлового приміщення, а також зняття із реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування з КП ВЖРЕП № 5 актів ремонтно-будівельних робіт житлового будинку по АДРЕСА_1 за останні 5 років.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати КП ВЖРЕП № 5 (10000, м. Житомир, вул. Короленка, 4) надати до наступного судового засідання 08.11.2013 р. о 15-00 год. акти ремонтно-будівельних робіт житлового будинку по АДРЕСА_1 за останні 5 років.

Роз'яснити КП ВЖРЕП № 5, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя
В.О. Корицька
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

24.12.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 17.01.2014 р. на 14 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

16 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/20603/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9) 23 жовтня 2013 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3333/12
УХВАЛА

16.07.2013 р. м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Житомирської міської ради,

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5 в інт. неповнолітньої ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

та УДМС України у Житомирській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -

Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 5,

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради,

Бердичівська школа - інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12,

про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням № 6 по вулиці
Старовільській, 28, у місті Житомирі, та виселення без надання іншого житлового приміщення, а також зняття із реєстраційного обліку, -

встановив:

На підставі ст. 111 ЦПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д - 3» дана справа після проведення повторного авторозподілу передана для розгляду судді Корицькій В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 159, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2013 р. о 10-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто
Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

4. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім вказаного, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

5. Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 589/1372/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/322/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2045/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 46) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити о 15 год. 00 хв. 03 грудня 2013 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1505/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Чорна Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території
України рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся із клопотання про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №113

м. Норильськ Красноярського краю
Російської Федерації від 14.02.2013 справа № 2-39/2013 року про стягнення коштів в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь в рахунок відшкодування завданих збитків в сумі 38392 руб.48 коп.

Відповідно до п.5.1 Інструкції про порядок виконання судових рішень питання визнання і виконання іноземних судових рішень в Україні рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародним

договором України або за принципом взаємності у відносинах з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Як передбачено п.5.3 Інструкції про порядок виконання судових рішень іноземне клопотання розглядається судом України за місцем проживання
(перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або

місцезнаходження на території
України , місце проживання
(перебування) чи місцезнаходження не відоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом
України за місцезнаходженням в
Україні майна боржника.

Боржник ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації, з»явилась за викликом суду , визнала винесене рішення суду іноземної держави та погоджується його виконати.

Згідно ч.6 ст.395 ЦПК України розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Враховуючи викладене, визнання відповідачкою ОСОБА_3 винесеного рішення іноземного суду, керуючись ст. 394, ст. 395 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №113 м. Норильськ
Красноярського краю Російської
Федерації від 14.02.2013 справа № 2-39/2013 року про стягнення коштів в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на його користь в рахунок відшкодування завданих збитків в сумі 38392 руб.48 коп. задовольнити.

Надати дозвіл на виконання рішення мирового судді судової дільниці №113

м. Норильськ Красноярського краю
Російської Федерації від 14.02.2013 року про стягнення коштів з ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_2, Україна на користь ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 в сумі 38392 руб. 48 коп. , що становить 9257грн.57 коп. згідно офіційного курсу
Російського рубля до гривні станом на 03.12.2013року, що становить 0,24113).

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 08 січня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2194/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 47) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 26 грудня 2013 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2194/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить не розглядати її заявлених вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1505/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Чорна Л.М. розглянуши клопотання
ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року до Красилівського районого суду надійшло клопотання
ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №113 м.Норильськ Красноярського краю
Російської Федерації від 14.02.2013 року справа №2-39/2013 року про стягнення коштів в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь в рахунок відшкодування завданих збитків в сумі 38392 руб.48 коп.

Як зазначено у клопотанні, на території
Красилівського району с. Баглайки проживає відповідачка ОСОБА_2, якій судом направлялось повідомлення про надходження на адресу суду вказаного клопотання позивача ОСОБА_1

У місячний строк відповідачка ОСОБА_2 на адресу суду своїх заперечень щодо поданого клопотання не надіслала, а тому відповідно до ст. 395 ЦПК України є підстави для призначення судового розгляду поданого клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 395 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території
України рішення мирового судді судової дільниці №113 м.Норильськ
Красноярського краю Російської
Федерації від 14.02.2013 року справа
№2-39/2013 року про стягнення коштів в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на його користь в рахунок відшкодування завданих збитків в сумі 38392 руб.48 коп.

Судовий розгляд клдопотання призначити на 03 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул.
Булаєнка, 4 у м.Красилові.

В судове засідання викликати відповідачку ОСОБА_2 судовою повісткою з повідомленнями про вручення.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26.12.2013 року Суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу від 11 грудня 2013 року по справі 2-н/262/3392/2013»,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 «про скасування судого наказу від 11.12.2013 року по справі 2н-/262/3392/2013», по справі за заявою КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 1518 грн. 56 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 1633 грн. 26 коп. В своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що 06.12.2013 року погасила заборгованість перед КП «ДМВК» в розмірі 1700,00 грн., тобто на день винесення наказу у заявника була відсутня заборгованість. На підставі викладеного просила скасувати судовий наказ .

Заява про скасування судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для прийняття вказаної заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1
«про скасування судового наказу від 11 грудня 2013 року по справі 2-н/262/3392/2013».

Призначити розгляд заяви на 06 січня 2014 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Зупинити виконання судового наказу № 2н/262/3392/2013

Надіслати копію ухвали стягувачу та боржникам.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Масендич
Справа № 419/1888/13-ц
Провадження № 2-н/419/118/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 641 грн. 66 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 641 грн. 66 коп. з
ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 641 грн. 66 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
пр. № 2/759/4359/13 ун. № 759/8957/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСББ «Ірпінська, 69Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСББ «Ірпінська, 69Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1, зал №10) на 05 вересня 2013 року 11:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1922/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" грудня 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення
«Дніпропетровської регіональної дирекції» АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання правочину удаваним, -

Встановив:

25.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення
«Дніпропетровської регіональної дирекції» АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання правочину удаваним.

26.12.2013 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Дніпропетровської регіональної дирекції» АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання правочину удаваним.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року о 13:00 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
І.М.Соловйов

з оригіналом згідно: суддя
І.М.Соловйов

уддя С