справа № 208/3490/13-ц
№ провадження 2/208/1402/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого, судді
Ізотова В.М., при секретарі Кушта И.О., за
участю представника позивача
Побережного О.П., відповідача ОСОБА_2 та
його представника ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансові
перспективи» «про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет застави»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому у
подальшому збільшив позовні вимоги,
посилаючись на те, що 07.07.2006 року між
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого стало ПАТ «Сведбанк», та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
банк надав а ОСОБА_2 отримав кредит в
розмірі 36000,00 грв. зі сплатою 21% річних
за весь строк фактичного користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення до 06 липня 2019 року.

В забезпечення виконання
кредитних зобов'язань, між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 07.07.2006 року
був укладений договір застави, за яким
відповідач ОСОБА_2 передав у заставу
належний йому на праві власності
автомобіль марки SKODA Octavia 1.6і, 2002 року
випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1, тип -
легковий комбі-В, сірого кольору,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
який на праві власності належить
відповідачу ОСОБА_2

02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» уклало
з ТОВ «Вердикт Фінанс» договори:
факторингу та відступлення прав за
договором застави, згідно з якими ПАТ
«Сведбанк» відступив ТОВ «Вердикт
Фінанс» свої права вимоги по кредитним
договорам від боржників та за
договорами застави рухомого майна.

30.04.2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
уклав з ТОВ «Фінансові перспективи»
договір поруки, згідно з яким обсяг
відповідальності поручителя перед
кредитором за невиконання ОСОБА_2
кредитного договору від 07.07.2005 року,
становить 2000 грн.

Посилаючись на те, що у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачами
своїх зобов'язань за кредитним
договором станом на 22.08.2013 року
утворилася заборгованість в розмірі
63899,49 грв., позивач просить стягнути з
відповідачів заборгованість за
кредитним зобов'язанням та в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором звернути стягнення на
предмет застави шляхом продажу
заставленого автомобіля з укладенням
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх
необхідних повноважень для здійснення
продажу предмета застави.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, посилаючись
на обставини зазначені в позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав
та суду пояснив, що, дійсно 07.07.2006 року
він отримав від АКБ «ТАС-Комерцбанк»
кредит у сумі 36000,00 грв., які
зобов'язався повернути до 06.07.2009 року з
виплатою 21% річних. Вже в 2007 році ним
було допущена затримка сплати коштів
по кредиту в зв'язку з чим в 2008 році було
здійснено виконавчий напис за яким
держаним виконавцем ВДВС Смілянського
міськрайонного управляння юстиції
було відкрито виконавче провадження
яке у 2011 році було закрито у зв'язку
погашенням ним заборгованості за
кредитним договором у повному обсязі.
Крім того, в задоволені позову просить
відмовити в зв'язку з пропущенням
строку позовної давності.

Представник відповідача - ТОВ
«Фінансові перспективи» в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце проведення судових засідань був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, що, за
погодженням з представниками інших
учасників процесу, дозволило суду
провести розгляд справи за його
(представника ТОВ «Фінансові
Перспективи») відсутності.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.07.2006 року
між АКБ «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого стало ПАТ
«Сведбанк», та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
016/0706/87-495 (а.с.11-14), за умовами якого банк
надав а ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі
36000,00 грв. зі сплатою 21% річних за весь
строк фактичного користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення до 06 липня 2009 року.

В забезпечення виконання
кредитних зобов'язань, між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 11 квітня 2006
року був укладений договір застави №
016/0706/87-495-Z (а.с. 16-18), за яким відповідач
ОСОБА_2 передав у заставу належний йому
на праві власності автомобіль марки SKODA
Octavia 1.6і, 2002 року випуску, шасі (кузов)
НОМЕР_1, тип - легковий комбі-В, сірого
кольору, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

В зв'язку з невиконанням
кредитних зобов'язань, постановою
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управляння юстиції від 03.10.2008 року було
відкрито виконавче провадження за
виконавчим написом приватного
нотаріуса про стягнення з боржника
ОСОБА_2 33615,64 грв. боргу і постановою
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управляння юстиції від 26.10.2011 року
зазначене виконавче провадження було
закінчене в зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.251, ч. 1 ст.252 ЦК
України, строком є певний період у часі,
зі спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення. Строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Разом з тим із настанням певної
події, що має юридичне значення,
законодавець пов'язує термін, який
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК
України).

Загальний строк позовної
давності - три роки - встановлено ч. 1 ст.
257 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 261 ЦК
України, за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання.

Згідно роз'яснень п. 31 Постанови №
5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитний правовідносин»,
та положення п. 7 ч. 13, ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
суди мають виходити з того, що у спорах
щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. У зв'язку із цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.

Як вбачається з матеріалів
справи, кредит був наданий відповідачу
строком до 06.07.2009 року і дана дата є
початком строку позовної давності, а
позивач звернувся до суду лише 17.05.2013
року, тобто після спливу трьох років, не
зазначивши причин пропуску цього
строку і з проханням про його
поновлення до суду не звертався.

Згідно до ч. 4 ст.267 ЦК України,
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
зазначене вище правило застосовується
й до додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Враховуючи вищевикладене,
керуючись, ст. ст. 11, 16, 257, 267 ЦК України,
ст. ст. 3-6, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в:

У позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансові
перспективи» «про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет застави» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Ізотов В. М.