Справа № 453/1239/13-ц
№
провадження 2/453/464/13
Сколівський районний суд Львівської
у складі: головуючого - судді Брони
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 07.08.2013 року
пред'явило позов до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. У обґрунтування позовних
вимог позивач посилався на те, що 19.09.2007
року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір, за
умовами якого відповідачці надано
кредит на суму 4 000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідачка свої зобов`язання
за кредитним договором не виконувала,
внаслідок чого станом на 22.07.2013 року
виникла заборгованість у сумі 31 095,18
Представник позивача подав до суду
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просив справу розглянути за його
відсутності, не заперечував проти
заочного вирішення справи.
Відповідачка, будучи належним чином
повідомлена, у судове засідання не
з'явилася, від неї не надійшло заяви про
розгляд справи за її відсутності, а
тому суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється,
відтак, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у даній цивільній
справі на здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з`ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
З матеріалів справи вбачається, що
19.09.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, який складається із заяви
позичальника і умов та правил надання
банківських послуг, згідно якого
відповідачці надано кредит на суму 4 000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 8.6. умов та правил
надання банківських послуг за
порушення строків платежу грошових
зобов`язань за кредитним договором
більше ніж 120 днів позичальник
зобов`язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
Умови вищевказаного кредитного
договору ОСОБА_1 не виконувала,
систематично порушувала свої
договірні зобов`язання, у зв'язку з чим
має прострочену заборгованість, розмір
якої згідно представленого позивачем
розрахунку станом на 22.07.2013 року
становить 31 095,18 гривень, з якої: 4 000
гривень - заборгованість за кредитом; 15
998,27 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 9
140 гривень - заборгованість по комісії;
штраф - 500 гривень (фіксована частина)
та 1 456,91 гривень - процентна частина
Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позичкодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що з
ОСОБА_1 слід стягнути у користь
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», загальну суму
заборгованості у розмірі 31 095,18 гривень
оскільки відповідачка не виконує свої
обов'язки за кредитним договором, а
позичкодавець вимагає дострокового
повернення кредиту та сплати належних
йому процентів та пені.
У зв'язку із задоволенням позову також
підлягає задоволенню вимога позивача
про стягнення з ОСОБА_1 310,95 гривень
судових витрат, пов'язаних з сплатою
судового збору.
Керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 550, 610, 611, 1046, 1049, 1050, 1054
ЦК України, суд
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Стягнути з ОСОБА_1 у користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором від 19.09.2007 року у
сумі 31 095 (тридцять одна тисяча
дев`яносто п`ять) гривень 18
коп. та 310 (триста десять) гривень 95 коп.
судових витрат, пов'язаних з сплатою
судового збору, а разом 31 406 (тридцять
одна тисяча чотириста шість) гривень 13
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана заява про його перегляд.

Суддя