Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 524/183/13- ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2013 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Житлорембудсервіс" про про відшкодування шкоди , завданої залиттям квартири та в зв"язку з проведенням ремонтних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року відповідач ОСОБА_2 з метою правильного та обєктивного вирішення справи заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, та просила поставити експерту наступні питання:

-чи могли описані в актах обстеження від 08.06.2012 року та 20.06.2012 року тріщини стелі та стін утворитись від давності проведення ремонту квартири № 18 житлового будинку № 26 по вул. Перемоги м. Кременчука, та внаслідок просідання будинку зі зміщенням плит перекриття?

-чи могли описані в актах обстеження від 08.06.2012 року та 20.06.2012 року тріщини стелі та стін утворитись від залиття квартири № 18 житлового будинку № 26 по вул. Перемоги м. Кременчука?

-чи могли описані в актах обстеження від 08.06.2012 року та 20.06.2012 року тріщини стелі та стін утворитись від залиття квартири № 18 житлового будинку № 26 по вул. Перемоги м. Кременчука утворитись від демонтажу віконних рам в квартирі № 20 по вул. Перемоги м. Кременчука?

-яка причина появи описаних в актах обстеження від 08.06.2012 року та 20.06.2012 року тріщини стелі та стін квартири № 18 житлового будинку № 26 по вул. Перемоги м. Кременчука?

Під час проведення будівельно-технічної експертизи, зобовязати позивача ОСОБА_1 надати доступ до квартири № 18 житлового будинку № 26 по вул. Перемоги м. Кременчука.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 ПП «Кременчукекспертсервіс», б-р Пушкіна, буд. 15, м. Кременчук.

Згідно ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Позивач та її представник не заперечували проти призначення по справі будівельно-технічної експертизи. Заявили про свою незгоду з особою експерта, запропонованого позивачем. Правом подати питання не скористалися.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-будівельну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Вирішуючи питання щодо експерта або експертної установи, яким можливо доручити проведення експертизи суд враховує, що відповідачем не надано доказів наявності ліцензії та відповідних дозволів у ОСОБА_3

Також враховуючи домовленість сторін на проведення експертизи в Харьковському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4С, суд вважає за необхідне призначити проведення експертизи саме тій установі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_5