overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.07.2013 Справа № 230/2661/13-ц
№ провадження: 2/230/913/2013
У Х В А Л А

15 липня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про визнання недійсним правочину, визнання нанесення матеріальної (майнової) та моральної
(немайнової) шкоди, проведення повного перерахунку заборгованості , -

В С Т
А Н О В И В:

У провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача заявив про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, а саме: вилучення доказів, оскільки докази, про забезпечення яких була винесена ухвала суду 25 березня 2013 року, не надані на адресу суду.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача пояснив, що ухвала про забезпечення доказів по даній справі виконується, проте жодного підтвердження виконання даної ухвали суду надати не має можливості.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

За таких обставин, оскільки докази, що витребувалися судом, суду не надані, причини їх неподання є неповажними, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 91, 93 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Тимчасово вилучити у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, документи про дату й час блокування картки ОСОБА_1, починаючи з 02 листопада 2011 року, а також методику нарахування відсотків за користування кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.10.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головне управління державного Казначейства України у
Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незаконним засудженням -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/12424/13-ц (провадження № 2/230/2756/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Головне управління державного Казначейства України у
Донецькій області про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 09:30 25.10.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 229/4567/13-ц
Провадження № 2-н/229/1409/2013
У Х В А Л А

02 грудня 2013 р. м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
'ДТЕК Донецькобленерго' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року заявник публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до
Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.11.2012 року знята з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1, вибула в м.Чернівці. У м. Дружківка Донецької області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
08.01.2013 Справа № 230/117/13- ц
№ провадження: 2-с/230/7/2013
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

08.01.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2н/0517/3965/2012 від 21.12.2012 року про стягнення на користь ПАТ
"Донецькоблгаз" заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом 21 грудня 2012 року, копію якого він отримав 3 січня 2013 року, мотивуючи свою заяву тим, що вона не згодна з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, а тому підлягає прийняттю судом та призначенню до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/0517/3965/2012 від 21.12.2012 року про стягнення на користь ПАТ "Донецькоблгаз" заборгованості за послуги газопостачання до судового розгляду на 8-00 годину 18 січня 2013 року в залі № 6
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Мелещенко
Справа № 229/4747/13-ц
Провадження № 2-н/229/1508/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 229/4452/13-ц
Провадження № 2-н/229/1379/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 229/4452/13-ц
Провадження № 2-н/229/1379/2013
У Х В А Л А

02 грудня 2013 р. м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року заявник обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.07.2012 року знята з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, 29.05.2012 року знятий з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1, в м.
Краматорськ. У м. Дружківка Донецької області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 .

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
У Х В А Л А

"15" жовтня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Шиміна М.Т.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача
ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відібрання дитини.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про залишення малолітнього
ОСОБА_5 з батьком.

Позивач та її представники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що зустрічний позов не може бути прийнятий оскільки, вже раніше судом було визначено місце проживання дитини з матір'ю, в даному випадку відповідач може лише заперечувати проти вимог.

Представники служби в справах дітей та органу опіки та піклування в засідання не з'явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Приймаючи до уваги предмет первісних вимог, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття зустрічного позову не має, оскільки спільний розгляд не є доцільним, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.123, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача
ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову.

Повернути відповідачу ОСОБА_3 зустрічний позов до ОСОБА_1 про залишення малолітнього ОСОБА_5 з батьком.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

"12" вересня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР від 02.06.1995 р., а також просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 02.06.1995 р.
Департаментом міського господарства
ОМР.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на житло.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2013 року на 11.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 10 жовтня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/230/2926/2013
У Х В А Л А

11.11.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про визнання неправомірними дій по складанню акту про порушення правил користування електричною енергією для населення, нарахування штрафних санкцій та спонукання до їх сплати, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18.11.2013 на 11:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
07.11.2013 Справа № 230/2661/13-ц
№ провадження: 2/230/913/2013
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській
Т.М.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чумак С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним правочину, визнання нанесення матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди, проведення повного перерахунку заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача заявив про необхідність надання оригіналу заяви про надання кредитки.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що отримання оригіналу даної заяви не представляється можливим без ухвали про витребування доказів.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки це може вплинути на об'єктивність та всебічність розгляду справи по суті спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" оригінал заяви від
ОСОБА_3 про відкриття рахунку та надання кредитки.

Витребувані документи необхідно надати у наступне судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 15 листопада 2013 року.

Копію ухвали надати для виконання представнику відповідача.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання неправомірними дій по складанню акту про порушення правил користування електричною енергією для населення, нарахування штрафних санкцій та спонукання до їх сплати ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/13341/13-ц (провадження № 2/230/2926/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання неправомірними дій по складанню акту про порушення правил користування електричною енергією для населення, нарахування штрафних санкцій та спонукання до їх сплати.

Призначити попередній судовий розгляд 15:00 11.11.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №
Провадження № 2/597/654/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 597/1503/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини і призначити судовий розгляд 18.12.2013 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4755/13-ц
Провадження № 2-н/229/1516/2013 29 листопада 2013 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п.п. 19,30 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999р. №1357,ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,625 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" , обл., м.Горлівка, пр.Леніна,11,на п/р № обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 06.08.2013 року в розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 90 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р № 260001229, трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 22
(двадцять дві) грн. 53 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний в філії "Центрально-міське відділення
ПАТ "Промінвестбанк" в м.Горлівка витрати на сплату судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2013
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________