overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-н/406/456/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування природним газом, -
Відповідно до ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», область, місто Алчевськ, вулиця Фрунзе,
ОУ АТ «Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665 заборгованість у розмірі 510 грн. 32 коп.
(п'ятсот десять гривень тридцять дві 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 380764 ПАТ КБ «Надра» м. Київ ОКПО 20188269. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2013 р.
Справа №
Провадження № 2/406/1116/13
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

9 квітня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «АЖЕО» про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 9 квітня 2013 року звернулися до суду із заявою про відмову від позову, на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне це клопотання задовольнити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України та прийняти відмову від позову, оскільки позивачі розпорядилися своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП
«АЖЕО» про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.
Ковальов

Справа № 406/2455/13

Провадження № 2/406/1116/13

У Х В А Л А

про повернення судового збору

9 квітня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 квітня 2013 року звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням та сплатили судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвалою судді Алчевського міського суду від 9 квітня 2013 р. провадження у справі за позовом було закрите, тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у м. Алчевську повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) за квитанцією № 28 від 25 березня 2013 року.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2367/13
Провадження № 2/406/1062/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 4 квітня 2013 року о 08-15 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 4 квітня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 450/1858/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_3 про про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Ерсте Банк" до ОСОБА_3 про про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 02 грудня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належнимчином.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_3 про про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 січня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 427/7384/13-ц
Провадження № 2/427/2493/13
УХВАЛА

26.09.2013 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Свєтові В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст.130,156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на «_26_» вересня 2013 року на 09 г 40 хв у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Свердловська Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа
№ 406/2787/13-ц
Провадження № 2 с/406/55/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 квітня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 17 квітня 2013 р. о 13-00 год у службовому кабінеті № 9 з повідомленням учасників процесу та направити стягувачеві копії документів.

Суддя
В. М. Ковальов
Справа № 406/2374/13
Провадження № 2/406/1068/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об»єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 березня 2013 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано усунути недоліки, оскільки вона не відповідає вимогам п.п. 4,6 ч.2, ч.3, ч.5 ст.119 ЦПК
України, а саме: 1) не вказана ціна позову; 2) не зазначені докази про стягнення окремо плати за утримання будинку та прибудинкової території, плати і термін з водопостачання та водовідведення і наявності договору з відповідачем; 3) не долучені докази щодо повноваження заступника директора
ОСОБА_2 підписати позовну заяву; 4) не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала була отримана представником позивача 1 квітня 2013 року, але до наступного часу ці недоліки не усунуто, тому є підстави вважати заяву неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об»єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та її повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Луганській області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2996/13
Провадження № 2/406/1272/13
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 травня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його розподіл,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 17 травня 2013 року звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне це клопотання задовольнити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України та закрити провадження у справі, оскільки позивачка розпорядилася своїми правами на свій розсуд.

Наслідки закриття провадження у справі позивачці роз'яснені.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його розподіл закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2729/13
Провадження № 2н/406/302/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 647 грн. 64 коп., інфляції у розмірі 439 грн. 93 коп. та три відсотки річних у розмірі 153 грн. 57 коп., на загальну суму у розмірі 1241 грн. 14 коп.
(одна тисяча двісті сорок одна гривня чотирнадцять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2013 р.
Справа № 406/3539/13
Провадження № 2н/406/432/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Алчевське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», розташованого за
Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19
Київ, МФО 300023, код 03340073 заборгованість, яка складається з основного боргу у розмірі 4114 грн. 55 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 168 грн. 81 коп. та три відсотки річних у розмірі 206 грн. 49 коп., на загальну суму у розмірі 4489 грн. 85 коп. (чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гривень вісімдесят 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2013 р.
Справа №
Провадження № 2н/406/295/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Алчевське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Алчевське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», розташованого за
Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19
Київ, МФО 300023, код 03340073 заборгованість за період з 1 червня 1999 року по 1 березня 2013 року, яка складається з основного боргу у розмірі 2821 грн. 89 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 94 грн. 57 коп. та три відсотки річних у розмірі 113 грн. 76 коп., на загальну суму у розмірі 3030 грн. 22 коп. (три тисячі тридцять гривень двадцять дві копійки). 2.Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2013 р.
Справа № 406/2594/13-ц
Провадження № 2/406/1161/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2013 р. Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 під час судового звернувся до суду із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Суддя вважає це клопотання задовольнити на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, оскільки позивач розпорядилася своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов.

Справа № 406/2594/13-ц

Провадження № 2/406/1161/13

У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 квітня 2013 р. Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 під час судового розгляду справи звернувся до суду із заявою про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Суд вважає за необхіднє заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

З матеріалів справи, які долучені до позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. 03 квітня 2013 р.

Ухвалою судді Алчевського міського суду від 19 квітня 2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду, тому сплачені ОСОБА_1 судові витрати підлягають поверненню, відповідно до вимог ст. 7 Закону України, «Про судовий збір».

Керуючись ч.4 п. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3828-VI від 06 жовтня 2011 р. суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Алчевську повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) з бюджетного рахунку № 0027, код 22030001, код банку 804013 за квитанцією № 22 від 03 квітня 2013 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 450/4231/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 19 грудня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належнимчином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу на 31 січня 2014 року о 09 год. 50 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 406/3576/13
Провадження № 2/406/1479/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 травня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого-судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 15 травня 2013 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 22 березня 2002 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного, тому просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Докази, які надано до справи свідчать про наступне.

Сторони з 22 березня 2002 року знаходяться у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, з цих обставин суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 22 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Алчевського міського управління юстиції, актовий запис № 162 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1», відповідачу залишити прізвище -
«ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.М. Ковальов
Справа № 406/3209/13
Провадження № 2/406/1336/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2013 року о 10-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 26 квітня 2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В.М. Ковальов