Справа №705/3681/13-ц
У Х В А Л А

14.10.2013 Суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області Коваль А.Б. розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Монастирищенський районний відділ
РАЦС, ОСОБА_3 про визнання батьківства
та внесення змін до Державного реєстру
актів цивільного стану про народження,
-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Монастирищенський
районний відділ РАЦС, ОСОБА_3 про
визнання батьківства та внесення змін
до Державного реєстру актів цивільного
стану про народження.

На адресу суду 14.10.2013 року надійшла
письмова заява позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову, у якій зазначено,
що підставою подачі позову послужив
той факт, що після смерті батька ОСОБА_4
у 2013 році, його рідний брат ОСОБА_2 не
визнає її дочкою померлого та має намір
оформити спадщину на себе, оскільки
заявляє, що він є єдиним спадкоємцем
покійного.

Їй відомо, що після смерті ОСОБА_4,
відповідач по справі ОСОБА_2 подав до
Уманської районної державної
нотаріальної контори заяву про
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України вона, як
дочка покійного ОСОБА_4, має право на
спадкування його майна за законом у
першу чергу.

Шість місяців після смерті ОСОБА_4
закінчується ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після
якого ОСОБА_2 буде мати змогу прийняти
спадщину та вчинити будь-які дії на
його відчуження.

Відповідач по справі ОСОБА_2 її позовні
вимоги не визнає, вирішити спірне
питання мирним шляхом не можливо, а
тому у неї є всі підстави вважати, що до
закінчення розгляду справи у суді,
ОСОБА_2 може вчинити дії, направлені на
відчуження земельної ділянки,
житлового будинку (продати, подарувати)
та іншого майна її батька ОСОБА_4 Такі
дії відповідача, у разі задоволення її
позову, унеможливлять виконання
рішення суду.

Просить суд заборонити державному
нотаріусу Уманської районної
державної нотаріальної контори
вчиняти дії по оформленню спадщини
нерухомого та рухомого майна, де б воно
не знаходилося, що належить померлому
ОСОБА_4.

Заборонити державному нотаріусу
Уманської районної державної
нотаріальної контори видати ОСОБА_2
свідоцтво про право на спадщину до
вирішення справи у суді та набранням
законної сили рішення суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до
задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднути чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
визначено, що позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві.

Позивач у своїх позовних вимогах
просить визнати її дочкою ОСОБА_4 та
зобов'язати Монастирищенський
районний відділ РАЦС управління
юстиції внести зміни до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження до актового
запису № 18 від 30 січня 1984 року про
народження дитини ОСОБА_1, де у
відомості про батьківство вказати
батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_4, виключивши
відомості про ОСОБА_4, тому суддя
вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову може утрдунути чи
зробити неможливим виконання рішення
суду та призвести до порушень прав
власності позивачів на належне їм
майно.

На підставі ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову
задоволити.

Заборонити державному нотаріусу
Уманської районної державної
нотаріальної контори вчиняти дії по
оформленню спадщини нерухомого та
рухомого майна, де б воно не
знаходилося, що належить померлому
ОСОБА_4.

Заборонити державному нотаріусу
Уманської районної державної
нотаріальної контори видати ОСОБА_2
свідоцтво про право на спадщину до
вирішення справи у суді та набранням
законної сили рішення суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та до
Уманської державної нотаріальної
контори.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 5-ти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
А.Б. Коваль