overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/406/282/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

6 лютого 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Потоцькому В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Алчевського МВ УДМС
України в Луганській області Цілуйко
С.О., ОСОБА_3, третя особа начальник відділу у справах дітей Держий І.М. про знаття з реєстрації та реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 6 лютого 2013 року звернулася до суду із заявою про залишення її позовних вимог без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Суд вважає за необхідне це клопотання задовольнити на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачка розпорядилася своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Алчевського МВ УДМС України в Луганській області Цілуйко С.О.,
ОСОБА_3, третя особа начальник відділу у справах дітей Держий І.М. про знаття з реєстрації та реєстрацію залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 2/406/23/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Алчевського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області,
ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 31 січня 2013 року о 08-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/501/13
Провадження № 2/406/403/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 31 січня 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 31 січня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/615/13
Провадження № 2/406/461/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 4 лютого 2013 року о 08-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 4 лютого 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/400/13-ц
Провадження № 4-с/406/3/13
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 січня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії посадових осіб державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вимагає Алчевський міський як адміністративний суд розглянути скаргу на дії державних виконавців
ВДВС Перевальського району Луганської області, Жовтневого району м. Маріуполя
Донецької області.

Тобто, заявник через юрисдикційність скарги адміністративному суду просить її розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_1 у кримінальній справі було задоволено частково, відповідно до якого Алчевський міський суд видав виконавчий лист.

Разом з тим відповідно до ст.ст. 28,328 КПК
України (1960 року), відповідними нормами
ЦПК України, п.20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 29 червня 1990 р. № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму ВСУ з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», ст.ст.10,11
Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383, 384 ЦПК України скарги на дії державних виконавців за виконавчим документом у кримінальній справі на виконання цивільних позовів розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії посадових осіб державної виконавчої служби відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького адміністративного апеляційного суду через Алчевський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов
Провадження по справі № 2/752/3331/13
У Х В А Л А

07.06.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільно нажитого майна.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

- до позовної заяви не долучено додатки до її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, вбачається, що позивач подав до суду позовну заяву із доданою квитанцією про сплату судового збору на суму 114 грн. 70 коп.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільно нажитого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №
Провадження № 2/406/419/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попередній розгляд справи на 31 січня 2013 року о 09-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 31 січня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/581/13
Провадження № 2/406/452/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 1 лютого 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 1 лютого 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/454/13
Провадження № 2/406/381/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 січня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 січня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 лютого 2013 року о 10-00 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 2//406/312/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
"МТС-Україна"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді від 18 січня 2013 позовна заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам п.5,6 ч.3, ч.4 ст.105 ЦПК України, а саме:.позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі, оскільки відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 229 грн. 40 коп., а сплачено лише 189 грн. 10 коп., тобто позивачу необхідно доплатити 40 грн. 30 коп.

Посилання позивача на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 28.08.2009 р. по справі 2н-1149/09 якою судовий наказ відносно даного відповідача було скасовано суд не приймає до уваги, оскільки він не надав відповідних доказів з цього приводу.

Представник Притватного акціонерного товариства «МТС Україна»було зобов'язано на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки.

Згідно рекомендованого листа, представник ПАТ «МТС Україна» Казак 24.01.2013 р. отримав ухвалу судді від 18. січня 2013 р. про залишення позовної заяви без руху, але до наступного часу ці недоліки не усунуто, тому є підстави вважати заяву неподаною і повернути .

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МТС-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та її повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Луганській області через Алчевський міський суд протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.М Ковальов
Справа № 406/409/13
Провадження № 2п/406/5/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 лютого 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді від 22 січня 2013 р. заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України, а саме: немає посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відсутня квитанція про сплату судовго збору.

Було пропоновано усунути ці недоліки .

Вказані недоліки не усунуто, рекомендованим повідомленням ухвала суду повернута по закінченю терміну зберігання, тому є підстави вважати заяву неподаною і повернути .

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.7 ст. 229 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та її повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Луганській області через Алчевський міський суд протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.М Ковальов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20217/13-ц

2/569/4190/13

22 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20217/13-ц (2/569/4190/13) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 20 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа №
Провадження № 2/406/386/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 30 січня 2013 року о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 30 січня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15071/13-ц

2/569/2970/13

27 серпня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15071/13-ц (2/569/2970/13) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 07 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 705/3397/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2013 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ,
ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей Уманської міської ради
Черкаської області про визнання права спільної власності на майно , звільнення майна з під арешту та визнання дій державного виконавця неправомірними ,-

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу
Державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей Уманської міської ради
Черкаської області про визнання права спільної власності на майно , звільнення майна з під арешту та визнання дій державного виконавця неправомірними.

Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2013 року, на 09 годин 00 хвилин , в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копії документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 406/661/13
Провадження № 2н/406/12/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № заборгованість за період з 01.04.1998 р. по 01.11.2012 р., яка складається з основного боргу у розмірі 7246 грн. 45 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 79 грн. 71 коп. та три відсотки річних у розмірі 290 грн. 63 коп., на загальну суму у розмірі 7616 грн. 79 коп. (сім тисяч шістсот шістнадцять гривень сімдесят дев'ять 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять
«Укрсоцбанк», МФО 300023 . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2012 р.