АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3364/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46, 48 Баранов О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Пономаренко В. В.
суддів Корнієнко Н. В. , Ювшин В. І.
при секретарі Воропай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів визначених рішенням суду, -

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі судових рішень з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 в розмірі 1/6 частки усіх видів доходу; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу; ОСОБА_12 в розмірі 1/6 частки усіх видів доходу.

Всього з позивача утримується 66,67 % від його доходу, що суперечить ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою визначено, що на утримання членів сім'ї (аліменти) з пенсії може бути відраховано не більше 50 відсотків її розміру.

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання дітей.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 згідно рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.10.2013 року на утримання дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини, визначивши розмір аліментів в 1/4 частині всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до повноліття старшої дитини.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення в повному обсязі не відповідає.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Судом встановлено, що рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 1999 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_9 у розмірі 1/6 частки усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 7).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2012 року (а.с. 7) не є належним доказом у справі, оскільки не містить конкретних відомостей щодо предмету доказування, зокрема імен та по батькові осіб, з яких та на користь яких здійснюється стягнення, а також жодних відомостей про дитину на утримання якої стягуються аліменти.

Так, державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 2-420 виданого 15.12.1999 року Катеринопільським районним судом Черкаської області на підставі рішення суду від 27.10.1999 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 аліментів в розмірі 1/6 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, факт стягнення аліментів на неповнолітнього ОСОБА_9 сторонами не заперечується та відповідачка ОСОБА_8 не заперечувала проти зменшення розміру стягнутих на його утримання аліментів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2013 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, починаючи з 23.08.2013 року і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 років (а.с. 8).

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року стягнуто аліменти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 01.10.2013 року і до повноліття старшої дитини (а.с. 9).

Враховуючи наведене, з позивача стягуються аліменти в розмірі 66,67 % від його доходу.

Позивач ОСОБА_6 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області і отримує пенсію за вислугу років в розмірі 2973,31 грн. (а.с. 10).

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_6 та зменшуючи розмір стягнутих аліментів лише на неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11, судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», так як розмір аліментів складав би 58,34 % доходу відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають до задоволення та слід зменшити розмір стягнутих з нього аліментів: на утримання ОСОБА_9 з 1/6 частини до 1/8 частини; на утримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з 1/3 до 1/4 частини; на утримання ОСОБА_12 з 1/6 до 1/8 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольняє частково, рішення суду першої інстанції змінює, зменшивши розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, за рішенням Катеринопільського районного суду від 27 жовтня 1999 року з 1/6 до 1/8 частини всіх видів доходів відповідача, а також за рішенням Катеринопільського районного суду від 17 вересня 2013 на утримання дочки ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/6 до 1/8 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів визначених рішенням суду - змінити.

Зменшивши розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, за рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 1999 року з 1/6 до 1/8 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Зменшивши розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2013 року з 1/6 до 1/8 частини всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :