ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі :

головуючого судді Бутенка В.О.

при секретарі Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові Київської
області подання Відділу державної
виконавчої служби Фастівського МРУЮ
видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а но в и в :

На виконанні у ВДВС Фастівського
МРУЮ перебувало виконавче провадження
по виконанню виконавчого листа № 2а-32/11
від 25 липня2011 року, виданого
Фастівським міськрайонним судом
Київської області про стягнення боргу
з ОСОБА_1 ( 08500, АДРЕСА_1 ) на користь
Фастівського міськрайонного центру
зайнятості в сумі 17112,77 грн.

Вищезазначений виконавчий лист
надійшов до ВДВС Фастівського МРУЮ 27
січня 2012 року.

02 лютого 2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

17 лютого 2012 року вказаний
виконавчий лист було направлено до
ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва за
місцем роботи боржника, а саме ТОВ
«Юнівест Маркетинг», м.Київ,
вул.Дмитрівська, 44 б.

22 березня 2013 року до ВДВС
Фастівського МРУЮ надійшла заява від
стягувача про те, що виконавчий лист не
надходив до ВДВС Шевченківського РУЮ
м.Києва та проханням направити до суду
подання про видачу дублікату
виконавчого листа у зв'язку з його
втратою при пересилці.

26 квітня 2013 року Відділ державної
виконавчої служби Фастівського МРУЮ
звернувся до суду з поданням про видачу
дубліката виконавчого листа по
вищевказаній справі, посилаючись на те,
що при пересилці виконавчий лист було
втрачено.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день слухання справи
повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п.2 ст.370 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 липня 2011
року Фастівським міськрайонним судом
Київської області було видано
виконавчий лист № 2а-32/11 про стягнення
боргу з ОСОБА_1 на користь Фастівського
міськрайонного центру зайнятості в
сумі 17112,77 грн..

Відповідно до постанови ВДВС
Фастівського МРУЮ про закінчення
виконавчого провадження ВП № 30925610 від
17 лютого 2012 року виконавчий лист було
направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ
м.Києва для виконання за належністю.

22 березня 2013 року до ВДВС
Фастівського МРУЮ надійшов лист від
стягувача про те, що нарахування до
центру зайнятості не надходять та
місцезнаходження виконавчого листа
невідоме.

Відповідно до пункту 1 статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України замість втраченого оригіналу
виконавчого документу суд, який видав
виконавчий документ має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що подання ВДВС Фастівського
МРУЮ є обґрунтованим, а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

ухвалив :

Подання Відділу державної
виконавчої служби Фастівського МРУЮ
видачу дубліката виконавчого листа
задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду Київської
області через Фастівський
міськрайонний суд на протязі 5-ти днів.

Суддя :