overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/6633/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 15 год. 20 хв., « 30» серпня 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона
С.А.Скорик
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-Н/727/1247/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які користь міського комунального
«Чернівцітепокомуненерго», юридична
Максимовича, 19-а, розрахунковий рахунок обласного відділення ВАТ «ОщадБанк», м. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4 520
(чотири тисячі п'ятсот двадцять) грн. 30 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 85 коп., три відсотки річних в розмірі 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 46 коп., судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок №
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувану «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Провадження № 2-с/727/50/13
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Волошина С.О., при секретарі Кушнірюк Ю.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

28.11.2013 року за заявою КЖРЕП № 17
Шевченківським районним судом м.
Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КЖРЕП № 17 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 303,91 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є безпідставними так як ніякого договору на надання житлово-комунальних послуг вона не укладала, її підпис у відповідній графі договору з підроблений. Вимоги стягувача є необґрунтованими, тому просила скасувати судовий наказ
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 28.11.2013 року.

В судовому засіданні заявник підтримала поданою нею заяву та просила задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, необхідно скасувати судовий наказ від 28.11.2013 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою КЖРЕП № 17 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КЖРЕП № 17 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 303,91 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Одночасно роз'яснити КЖРЕП № 17, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28.11.2013 року, виданий
Шевченківським районним судом м.
Чернівці за заявою КЖРЕП № 17 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КЖРЕП № 17 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 303,91 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин
Провадження № 2-н/727/1221/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суд м.
Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Згідно ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно наданої інформації АДБ УМВС
України в Чернівецькій області ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрована.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 333/1071/13-ц провадження у справі
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та відшкодування
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та відшкодування завданих збитків.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та відшкодування
Призначити судове засідання на 26.03.2013 р.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.Боровікова
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року о 09:45 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.01.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/1121/13
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-Н/727/1121/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17, юридична адреса: м.
Чернівці, вул. Пд.-Кільцева, 5,
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код житлово-комунальних послуг в розмірі 2 303 (дві тисячі триста три) грн. 91 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 335/6828/13-ц 2/335/1983/2013 У Х В про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Судове засідання по справі призначити на 01.08.2013 р. на 12-30 год.
Відповідачу надати строк до 01.08.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Крамаренко
Справа № 333/3640/13-ц провадження у справі
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агенство «Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача за довіреністю Фоменко Г.С. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агенство «Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 10.07.2013 р.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Єдиний унікальний номер №440/2258/13-ц
Провадження № 2-о/440/101/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2013 р. о 10:30год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/747/13-ц
Провадження № 2/440/343/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2013 р. о 12:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Справа № 335/6618/13-ц 2/335/1946/2013 У Х В про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Судове засідання по справі призначити на 29.07.2013 р. на 11-40 год.
Відповідачу надати строк до 29.07.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Крамаренко
Справа № 333/1071/13-ц
Провадження№2/333/1178/13
У Х В А Л А

12.11.2013 року

м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Мікові П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та відшкодування завданих збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за первісним та зустрічним позовом з вищезазначеними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом
(відповідача за зустрічним позовом) надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в цій частині з огляду на те, що станом на 12.11.2013р. ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили суперечку шляхом перемовин та дійшли згоди. Також просить повернути сплачені по справі судові витрати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд також вважає, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, позивачеві необхідно повернути сплачений по справі судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та відшкодування завданих збитків - закрити.

Зобов'язати УДКСУ у Комунарському районі повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачені на рахунок №0005, код отримувача №38025435 банк одержувач
ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача №813015 - 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя:

А.І.Боровікова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1251/13-ц
Провадження № 2/440/471/2013
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Шендрікова при секретарі Квасниця за участі позивачки ОСОБА_1 за участі адвоката ОСОБА_2 за участі відповідача ОСОБА_3 за участі адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, складення повного рішення слід відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3, який проживає
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнього ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі по 400 гривень на кожну дитину, з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з 01.09.2013 року до досягнення кожним із дітей
Допустити негайне виконання рішення про сплату аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області для осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. О. Шендрікова