Єдиний унікальний номер 422/3472/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»,
звернулось до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що 30 грудня 2005 року між
Закритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
згідно якого відповідач отримав кредит
в розмірі 5 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Позивач свої зобов'язання виконав,
кредит надав, але відповідач ОСОБА_1
належним чином свої зобов'язання не
виконав, допустивши прострочення
повернення кредиту, внаслідок чого за
ним станом на 19 лютого 2012 року
утворилась заборгованість перед
позивачем в розмірі 28 889,23 грн.

Оскільки, відповідач добровільно
здійснювати погашення заборгованості
не бажає, позивач змушений був
звернутися до суду і просить стягнути з
відповідача на свою користь суму
заборгованості в розмірі 28 889,23 грн., та
судові витрати по справі.

В подальшому представник позивача, в
порядку статті 31 ЦПК України, уточнивши
свої позовні вимоги, зазначив, що 10.12.2007
року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було винесено
рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості станом на 03.08.2006 року в
розмірі 6 368,06 грн., яка складається з 4
945,00 грн. заборгованість за кредитом, 1
423,03 грн. заборгованість по відсоткам за
користування кредитом та судові
витрати у розмірі 93,96 грн.

Однак, ухвалення судом рішення про
стягнення грошової заборгованості не
припиняє кредитних правовідносин
сторін, оскільки відповідно до - ст. 599
ЦК України зобов'язання припиняються
виконанням, проведеним належним чином,
а тому в разі невиконання боржником
грошового зобов'язання й після
ухвалення рішення про повернення боргу
правомірними є вимоги кредитора про
стягнення з боржника відсотків за
користування кредитом із
застосуванням до нього
відповідальності передбаченою
законодавством.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором від
30.12.2005 року, за період з 04.08.2006 року по
08.11.2012 року ОСОБА_1 станом на 08.11.2012 року
має заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 23629,17
грн.

З урахуванням вищенаведеного позивач
просить стягнути з відповідача на свою
користь суму заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 23629,17 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю, не з'явився,
про день місце та час проведення
судового засідання сповіщений
належним чином. Письмово просив справу
розглядати за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

В судове засідання відповідач не
з'явився. Про день місце та час розгляду
справи сповіщений належним чином, про
що мається повідомлення. Про причини
своєї неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що 30 грудня 2005 року між Закритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір згідно
якого відповідач отримав кредит в
розмірі 5 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідно до нової редакції статуту
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань Закритого акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк».

Позивач свої зобов'язання виконав,
кредит надав, але відповідач ОСОБА_1
належним чином свої зобов'язання не
виконав, допустивши прострочення
повернення кредиту.

10.12.2007 року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було винесено
рішення про стягнення з Відповідача
суми заборгованості станом на 03.08.2006
року в розмірі 6368,06 грн., яка
складається з 4945 грн. заборгованості за
кредитом та 1423,03 грн. заборгованості по
відсоткам за користування кредитом, та
судові витрати у розмірі 93,69 грн.

відповідно до ч. З ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношенпя, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають на підставах,
встановлених ст. 11 цього Кодексу,
зокрема договорів та інших правочииів
(ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його
припинення на підставах, передбачених
договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК
України).

Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Наявність судових рішень про стягнення
боргу та передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК
України грошових сум за інші періоди
невиконання боржником зобов'язання й
відкриття виконавчого провадження за
цими рішенням за відсутності реального
виконання боржником свого зобов'язання
(добровільного чи примусового) не
свідчить про припинення договірних
правовідносин сторін.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Разом з тим, в порушення умов договору,
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконав, внаслідок чого за ним
станом на 08 листопада 2012 року
утворилась заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі 23 629,17 грн.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності
наявні по справі докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, в повному обсязі
доведеними з його боку та підлягають
задоволенню, внаслідок чого слід
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
суму заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 23 629,17
грн.

Крім того, згідно положень частини 1
статті 88 ЦПК України, оскільки
позивачем при подачі позову було
оплачено судовий збір в розмірі 236,29
грн., і його вимоги задоволені, з
відповідача також належить стягнути на
користь позивача понесені судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість по
процентам за кредитним договором від 30
грудня 2005 року у розмірі 23 629,17 грн. та
судові витрати в сумі 236,29 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.Г. Остапенко