overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«СК «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «СК
«Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«СК «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 12.00» 20 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

16.10.2013 року. Справа № 522/26377/13-ц

Номер провадження 2/522/11302/13

С-30

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Копія:          ПрАТ «СК «Українська страхова група»

м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 7.

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

О.В.Суворова

16.10.2013
Справа № 504/1127/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2013 року

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

в с т а н о в и л а:

04 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним державного акту, виданого ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку розташовану по вул. Молодіжній, 61 в с.
Фонтанка Комінтернівського району
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на____________2013 року на_______год. та запропонувати відповідачам у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.12.2013 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року о 11:30 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

27.12.2013
Справа № 460/4862/13-ц
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 08 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 р. Справа №607/23626/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення
Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 235, 2366 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року в 12год. 40хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Заінтересована особа має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 20 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, а також заінтересованій особі копії заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 2-1790/11
Провадження № 2/522/5648/13
УХВАЛА

08 листопада 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору та супутніх угод, -

ВСТАНОВИВ:

Справа № 2-1790/11 знаходилася в провадженні судді Терьохіна С.Є.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України вказана цивільна справа передана у провадження судді Єршовій Л.С.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-1790/11 за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору та супутніх угод, прийняти до провадження судді Єршової Л.С.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на « 09» грудня 2013 року о « 10» годині « 30» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси
(вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єршова Л. С.

08.11.2013
Справа № 188/2519/13-ц
Провадження № 2/188/81/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20.12.2013 смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Микола Петрович Полубан

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235
ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 27.12.2013

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя Микола Петрович Полубан
Провадження № 2/356/33/14
Справа № 356/1638/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2013 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання незаконними дій по підвищенню процентної ставки та нарахуванню пені за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 22 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'зані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_1, в якості відповідача - ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/14896/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі
№758/14896/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2013 р. о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 16 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 548/561/13-ц
Провадження № 2/548/222/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.04.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 22 квітня 2013 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання ОСОБА_3 в якості представника позивача та ОСОБА_2 в якості відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
Дата документу 09.12.2013
Номер провадження 2/334/589/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09.12.2013

09 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про вселення,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 06 грудня 2013 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про вселення.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 28 січня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 28.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/656/13-ц
Провадження № 2-н/682/58/2013 14.03.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526, 623 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання»
(м.Славута вул. Миру, 14а Хмельницької
«Брокбізнесбанк» м. Київ, МФО 300249, код заборгованості за теплопостачання в сумі 3503 (три тисячі п"ятсот три) грн. 85 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання»
(м.Славута вул. Миру, 14а Хмельницької
«Брокбізнесбанк» м. Київ, МФО 300249, код коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Тончук Р. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ Р. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 548/561/13-ц
Провадження №2/548/222/13
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

20.08.2013 року м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді
Старокожко В. П., при секретарі
Листопад В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приват Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту №
PLG0G від 04.04.2008 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Суд за клопотанням позивача в судовому засіданні поставив питання про залучення в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають у будинку, що знаходеться під іпотекою за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним в якості співвідповідача, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту № PLG0G від 04.04.2008 року недійсним

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Старокожко В.П.
Справа № 682/372/13-ц
Провадження № 2-о/682/23/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2013 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Тончук Р.І.

народних засідателів Гітченко Л.О.,
Отовчиць К.П.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання безвісно відсутньою дочки
ОСОБА_2. Посилається на те, що вона разом із своєю малолітньою дочкою
ОСОБА_3 проживала у його квартирі по
АДРЕСА_1. У лютому 2012 року ОСОБА_2 виїхала із м. Славути і жодних відомостей про неї немає. Її місце перебування йому невідоме і вона перебуває в розшуку. Просить визнати її безвісно відсутньою, що йому необхідно для встановлення опіки над малолітньою онукою та зняття дочки з реєстрації у будинку. Також просив призначити його опікуном малолітньої ОСОБА_3 та зобов»язати Славутський районний сектор УДМС України в Хмельницькій області зняти ОСОБА_2 з реєстрації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав лише в частині визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дочка заявника ОСОБА_2 зареєстрована та проживала у будинку АДРЕСА_2. Факт її реєстрації за цією адресою стверджується довідкою КП»Славутське
ЖКО» від 1.11.2012 року № 4456(а.с.8). З пояснень заявника та свідків вбачається , що 25 лютого 2012 року ОСОБА_2 виїхала із м. Славути і за місцем реєстрації не проживає , жодного разу там не появлялась. Її дитину виховують заявник з дружиною. Жодних відомостей про неї немає і заявнику невідоме її місце знаходження. Згідно довідки
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 28.01.2013 року № 1134 вона оголошена в розшук, як безвісти зникла і щодо неї 9.11.2012 року заведена розшукова справа(а.с.5).

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 8,10,212,213, 245-249 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовільнити. Визнати
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м.
Славути Хмельницької області безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Народні засідателі: