У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Галаговець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» про заміну
сторони виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №712/12025/12
виданого Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1 про
зміну стягувача у виконавчому
провадження з виконання виконавчого
листа №712/12025/12 виданого Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Промінвестбанк»
заборгованості у розмірі 375920,17 грн.,
посилаючись на те, що 17.12.2012 року між ним
та ПАТ «Промінвестбанк» було укладено
договір відступлення права вимоги,
відповідно до якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором, укладеним між банком та
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи».

З наведених підстав, просить
замінити стягувача в даному
виконавчому провадженні на ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоч про час та місце розгляду
справи були належним чином
повідомлені, що відповідно до ст. 378 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні, встановлено, що
заявник ставить питання про зміну
стягувача Публічного акціонерного
товариства ПАТ «Промінвестбанк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» у виконавчому провадженні
з виконання виконавчого листа №712/12025/12
виданого Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Промінвестбанк» заборгованості у
розмірі 375920,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Ч.ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник, при цьому
стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ, а згідно ч.
5 цієї ж статті, у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Таким чином, право звернення до суду з
вказаною заявою, належить виключно
державному виконавцю та стороні у
виконавчому провадженні, в даному
випадку стягувачу - ПАТ
«Промінвестбанк», а не ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Беручи до уваги вищенаведене,
вважаю, що у задоволенні заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи» про заміну
стягувача у виконавчому провадження,
слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.ч. 1
та 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе