Справа № 712/3175/13-ц
Провадження № 4с/712/33/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця стосовно скасування постанови про накладення арешту на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду зі скаргою до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця стосовно скасування постанови про накладення арешту на заставне майно, посилаючись на те, що 06 березня 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке у відповідності ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» стало відомо про те, що 21.11.2009 року, 20.04.2010 року, 09.04.2012 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб заборгованості було накладено арешт на все майно боржника, в тому числі на квартиру, № 98 в будинку № 258 по вул. Гоголя в м. Черкаси.

Зазначена квартира АДРЕСА_1 з 28.03.2007 року знаходиться в іпотеці банку згідно Договору іпотеки № PCL- F00/052/2007, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1, який є власником вищевказаної квартири в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ML-F00/052/2007 від 28.03.2007 року ОСОБА_2. 27 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № МL - F00/052/2007 від 28 березня 2007 року.

27 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № РСІ.-Р00/052/2007 від 28 березня 2007 року.

Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № МL- F00/052/2007 від 28.03.2007 року та договором іпотеки № PCL- F00/052/2007 від 28.03.2007 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № МL- F00/052/2007 від 28.03.2007 року та договором іпотеки № PCL- F00/052/2007 від 28.03.207 року.

Просять суд звільнити майно з під арешту накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.11.2009 року серія АА № 770267 Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції, зареєстрованого в реєстрі за № 9294258. Звільнити майно з під арешту накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2010 року серія АА № 711368 Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції зареєстрованого в реєстрі за № 9807260. Звільнити майно з під арешту накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.04.2012 року № 32089947 Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції, зареєстрованого в реєстрі за № 12378383.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції в судовому засіданні скаргу не визнав та просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 березня 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке у відповідності ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» стало відомо про те, що 21.11.2009 року, 20.04.2010 року, 09.04.2012 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб заборгованості було накладено арешт на все майно боржника, в тому числі на квартиру, № 98 в будинку № 258 по вул. Гоголя в м. Черкаси.

Зазначена квартира АДРЕСА_1 з 28.03.2007 року знаходиться в іпотеці банку згідно Договору іпотеки № PCL- F00/052/2007, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1, який є власником вищевказаної квартири в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ML-F00/052/2007 від 28.03.2007 року ОСОБА_2. 27 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № МL - F00/052/2007 від 28 березня 2007 року.

27 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № РСІ.-Р00/052/2007 від 28 березня 2007 року.

Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № МL- F00/052/2007 від 28.03.2007 року та договором іпотеки № PCL- F00/052/2007 від 28.03.2007 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № МL- F00/052/2007 від 28.03.2007 року та договором іпотеки № PCL- F00/052/2007 від 28.03.207 року.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Дане положення закріплено і в договорі іпотеки, зокрема п. 6.4 «Позасудове врегулювання».

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з божника коштів, або коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателя.

Відповідно до п. З ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу ДВС, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» в випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись Конституцією України, ст. 383, 385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Звільнити майно з під арешту накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.11.2009 року серія АА № 770267 Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції, зареєстрованого в реєстрі за № 9294258.

Звільнити майно з під арешту накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2010 року серія АА № 711368 Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції зареєстрованого в реєстрі за № 9807260 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Звільнити майно з під арешту накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.04.2012 року № 32089947 Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції, зареєстрованого в реєстрі за № 12378383 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: