Справа № 495/1311/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року
м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши заяву
представника позивача про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до Приморської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, ОСОБА_3 про визнання
права сумісної власності на майно та
його розподіл,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
до Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, ОСОБА_3 про визнання
права сумісної власності на майно та
його розподіл, вказуючи, що за період
сумісного проживання її та цивільного
чоловіка ОСОБА_4 ними було набуте майно,
а саме : ? частина домоволодіння АДРЕСА_1
та земельна ділянка, яка знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1. Факт сумісного
проживання позивачки та померлого
ОСОБА_4 встановлений рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 31.08.2010 року. Відповідачка ОСОБА_3,
яка є матір'ю померлого ОСОБА_4, також
претендує на чатсину вищевказаного
домоволодіння. У зв'язку з чим
позивачка звернулась до суду та
просить визнати за нею та ОСОБА_4 право
спільної сумісної власності на ?
частину домоволодіння АДРЕСА_1; взнати
за нею та померлим ОСОБА_4; визнати за
нею та ОСОБА_4 право спільної сумісної
власності на земельну ділянку, яка
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та
визнати за нею право власності на ?
частину вищевказаного домоволодіння
та земельної ділянки.

У належним чином оформленій заяві про
забезпечення позову представник
позивача просить вжити заходів щодо
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 та на
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1, мотивуючи свою заву
наступним. 07.08.2013 року, приблизно о 11.00
години, в будинок, розташований по вул.
Садова, 5 в с. Курортне,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, де постійно мешкає
позивач, без її згоди та дозволу, зайшли
незнайомі їй особи та почали виміряти
розміри її будинку. З їх слів вона
зрозуміла, що це були працівники КП
«Білгород-Дністровське бюро технічної
інвентаризації», але ніяких посвідчень
та інших документів, підтверджуючих їх
особистість та правомірність їх дій,
вони не пред'явили. На вимогу позивача
покинути її будинок, вони не
прореагували, а завершив свої справи по
обміру, пішли, нічого не пояснюючи. За
даним фактом позивачем ОСОБА_2 було
зроблено телефонне повідомлення до
Білгород-Дністровського MB ГУМВС
України в Одеській області. На
підставі викладеного, позивач ОСОБА_2
вважає, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення у справі, та існує очевидна
загроза належному їй нерухомому майну,
оскільки в будь-який час будь-хто може
зареєструвати вказане майно.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено : 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі
необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№ 9 від 22.12.2006 року, забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного законодавства при розгляді
заяв про забезпечення позову»,
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитись, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне задовольнити
заяву про забезпечення позову та
накласти арешт на ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1 та на земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006
року, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про забезпечення
позову представника позивача ОСОБА_2,
яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1, яка на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
№ 1282 від 04.09.1998 року належить ОСОБА_4 та
на земельну ділянку площею 0,094 га., яка
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, яка
на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії
ІІІ-ОД №090469 від 06.06.2003 року належить
ОСОБА_4.

Копію ухвали про забезпечення позову
направити до виконання до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Білгород - Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області.

Копію ухвали про забезпечення позову
надіслати сторонам, негайно після її
виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: