overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/4589/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське
Фінансове Агентство “ВЕРУС” у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агентство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 36400,64 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агентство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 18 грудня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 18 грудня 2013 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/3341/13-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 8349 (вісім тисяч триста сорок дев'ять ) гривень 32 (тридцять дві)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські судовий збір у сумі 38 (тридцять вісім) гривень 25 (двадцять п'ять) копійок з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування документів із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та третьої особи.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування документів із чужого незаконного володіння.

Призначити дату судового засідання на 04 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки в натурі .

Позовна заява подана до суду 21.11.2013 року з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

Суд вважає, що позов підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки в натурі.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „28” листопада 2013 року о „12” годині „00” хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 422/3564/13-ц
Провадження по справі № 6/422/62/2013
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 липня 2013 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова А.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження",-

встановив :

01 липня 2013 року Публічне акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у якій просить суд замінити стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ
«Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, у виконавчому провадженні №23007502 від 26.11.2010 року, відкритого Відділом державної виконавчої служби
Перевальського районного управління юстиції, на підставі виконавчого листа
№2-3590/2010 від 03.11.2010 року.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, дійшов до висновку , що ухвалою
Перевальського районного суду
Луганської області від 25 січня 2013 року по цивільній справі №2-3590/2010 за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, вже замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк», та ухвала набрала чинності, тому вважає що заява, відповідно до ч.2,3 ст. 122 ЦПК
України, підлягає відмові в прийнятті з наступних підстав, а саме, що є така, що набрала законної сили, ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» , боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 119, ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» , боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", з тієї підстави, що є така, що набрала законної сили, ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через
Перевальський районний суд Луганської області.

Суддя
_________________А.В.Вишнякова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1635/13-ц

Справа № 2/600/551/2013

27 грудня 2013 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

за участю: позивача:
ОСОБА_1

третіх осіб:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олесинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Олесинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, призначити до розгляду на 15 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.М.Вирста
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Україна" про захист честі та гідності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та третьої особи.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Україна" про захист честі та гідності.

Призначити дату судового засідання на 27 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 128/3359/13-ц
У Х В А Л А

18 липня 2013 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.00 годин 30.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/37/14-ц

Справа № 2/600/34/2014

14 січня 2013 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою прокурора Козівського району в інтересах держави в особі
Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Козівського району в інтересах держави в особі
Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 3122,04 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/37/14-ц за позовною заявою прокурора
Козівського району в інтересах держави в особі Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 січня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа №: 653/2668/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову комунального підприємства
«Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про притягнення до повної матеріальної відповідальності за заподіяну шкоду за результатами ревізії,

В
С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про притягнення до повної матеріальної відповідальності за заподіяну шкоду за результатами ревізії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про притягнення до повної матеріальної відповідальності за заподіяну шкоду за результатами ревізії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 жовтня 2013 року об 10:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 жовтня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1635/13-ц

Справа № 2/600/551/2013

17 грудня 2013 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Олесинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Олесинської сільської ради
Козівського району про визнання права власності, в якій просить визнати за право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1635/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Олесинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2013 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 грудня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа №
Провадження по справі № 2/401/1317/13
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28.08.2013 року

м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3 від 27.08.2013 року № 109 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 401/3750/13-ц", відповідно до п. 3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою забезпечення розгляду справи у передбачені законом процесуальні строки, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 401/3741/13-ц. За результатами повторного автоматичного розподілу цивільна справа № 401/3741/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передана на розгляд судді
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гонтаренко
Т.М.

Керуючись ст.ст. 11-1, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 401/3741/13-ц, провадження по справі № 2/401/1317/13 за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 годину 05.06.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4

28.08.2013