Справа № 160/286/13-ц
Провадження № 2/160/82/13
У Х В А Л А

30.05.2013 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

9 квітня 2013 року позивач звернулась з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що 6 березня 2013 року її було звільнено з роботи в зв'язку із прогулом. Таке формулювання причин звільнення вона вважає безпідставним, оскільки 14 лютого 2013 року вона сама подала заяву відповідачу про її звільнення за власним бажанням.

Її неявку на роботу з 4 лютого 2013 року вона пояснює тим, що боялась за своє життя та здоров'я, оскільки відповідач за допомогою його брата, вважаючи її винною в нестачі змусив написати боргову розписку, закривши її в кладовці погрожував кримінальним переслідуванням та побиттям. На її телефон постійно телефонували та погрожуали відповідач та його брат, що підтверджується фіксацією вхідних дзвінків. Не витримавши цих погроз вона звернулась до правоохоронних органів за захистом.

Просить змінити формулювання причин звільнення та стягнути з відповідача вихідну допомогу та середньоденний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в загальній сумі 7037,97 грн.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що необхідності визнавати явку позивача обов'язковою не має. Заявив клопотання про витребування у відповідача довідки про середню заробітну плату позивача та довідку про середньоденний заробіток.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що на даний час можливий розгляд справи без позивача, до того моменту коли настануть причини визнання її явки обов'язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, під час судового засідання та як вбачається із матеріалів справи основною причиною вимушеного прогулу позивача було те, що вона боялась за своє життя і здоров'я, через погрози відповідача та його брата. Однак, суду незрозуміло чому позивач знаючи та усвідомлюючи те, що вона з 4 лютого не виходить на роботу, написала заяву про звільнення за власним бажанням та звернулась до правоохоронних органів лише 14 лютого. Також, суду незрозуміло для чого позивач брала кредит 6 лютого в сумі 11000 грн. щоб віддати відповідачу, позаяк погрози їй почали надходити 3 лютого, проте знову ж таки, звернення до правоохоронних органів від неї поступило лише 14 лютого.

Враховуючи вищевикладене та те, що пояснення позивача по даній справі мають істотне значення для повного, всебічного, об'єктивного вирішення справи, суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти і викликати у судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.

Клопотання представника позивача про витребування довідок задовольнити.

Керуючись ст. 137, п.4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 6 червня 2013 року.

У судове засідання викликати позивача її представника та відповідача і його представника.

Явку позивача визнати обов'язковою.

Відповідачу ОСОБА_4 надати суду до початку розгляду справи довідку про середню заробітну плату позивача та довідку про її середньоденний заробіток.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.