overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/568/13-ц

"12" липня 2013 р.
Провадження № 2/634/199/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Харківської області,
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та визнання права власності на квартиру, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з
Сахновщинського малого госпрозрахункового комунального підприємства технічної інвентаризації інформації щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1, яка може підтвердити його вимоги, так як реєстрація прав на нерухоме майно має значення до справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає, зокрема, витребування доказів.

Між тим, із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить, зокрема, визнати недійсним рішення виконавчого комітету Сахновщинського селищної ради Харківської області від 01.07.2009 року, яким визнано право власності на шістнадцяти квартирний житловий будинок право власності в буд.
АДРЕСА_1 на підставі якого, ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1 в зазначеному будинку, щодо якої виник спір.

Отже, у даному випадку не стоїть питання про порядок реєстрації об'єктів незавершеного будівництва.

Крім того, державній реєстрації підлягає право власності, зокрема, на квартири.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з
Сахновщинського малого госпрозрахункового комунального підприємства технічної інвентаризації - відмовити/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Провадження №2-н/761/1136/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Провадження №2-н/761/1212/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві, суду не вдалось встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у прийнятті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95-100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 454/2669/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2013 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я., з участю старшого прокурора прокуратури
Сокальського району Гарасимчук Я.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування
Сокальської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не прибула, однак подала в суд письмове клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечили щодо заяви позивачки залишити без розгляду її позовну заяву.

Старший прокурор прокуратури
Сокальського району Гарасимчук Я.М. та представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечили щодо заяви позивачки залишити без розгляду її позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи , суд приходить до висновку , що слід залишити без розгляду дану цивільну справу в зв»язку з відмовою позивача від позову .

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд -

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав , в зв»язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий :

Головуючий:
О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 01.10.2013 року об 11 годині.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 182/9507/13-ц
Провадження № 2/0182/4079/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на "20" січня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження №2-н/761/1163/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н. О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4боргованості за житлово-комунальні послуги.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві, суду вдалось встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ОСОБА_4 - АДРЕСА_1; ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації, наданої з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві, суду не вдалось встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Згідно положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у прийнятті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95-100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 454/3358/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржникаОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської знаходиться виконавчий лист № 2-1283 виданий 04.09.2006 року
Сокальським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користьОСОБА_3 а утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 грн. всіх видів заробітку а щомісячно починаючи з 23.08.2006 року. Виконавче провадження відкрито з 06.09.2006 року станом на 01.11.2013 року заборгованість по аліментах ОСОБА_1становить 12600 грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського
РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України»,-

у х в а л и в:

подання начальника відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити у відділ
ДВС Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали .

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3360/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Бврвн О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу
ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської знаходиться виконавчий лист № 2-2341 виданий 27.01.2003 року
Червоноградськиим міським судом
Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку але не менше як 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно починаючи з 16.01.2003 року.
Виконавче провадження відкрито з 0,7.11.2013 року станом на 01.11.2013 року заборгованість по аліментах ОСОБА_1 становить 51248,62 грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського
РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України»,-

у х в а л и в:

подання начальника відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити у відділ
ДВС Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали .

Головуючий:
О. А. Веремчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/3127/13-ц

11 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/3127/13-ц за заявою
КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 454/3490/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2013 року о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 454/1771/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 листопада 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

за позовом комунального підприємства
Сокальської міської ради «
Сокальтеплокомуненерго » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла справа за позовом комунального підприємства
Сокальської міської ради «
Сокальтеплокомуненерго » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги. В суд надійшло клопотання представника відповідача про зупинення розгляду даної справи до вирішення по суті цивільної справи № 454/2866/13-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
Сокальської міської ради «
Сокальтеплокомуненерго » про списання заборгованості та припинення нарахування за надані послуги .
Обставини в даній справі є предметом дослідження та судового оскарження у справі № 454/2866/13-ц , внаслідок чого рішення по останній справі буде мати безпосередній вплив по відношенню до справи яку зараз розглядає суд .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не прибув , однак подав заяву, що клопотання підтримує та в його обгрунтування зіслався на обставини викладені в позові .

Представник позивача Гнідець А. в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку , що слід клопотання представникам відповідача про зупинення розгляду даної справи до вирішення по суті цивільної справи № 454/2866/13-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
Сокальської міської ради «
Сокальтеплокомуненерго » про списання заборгованості та припинення нарахування за надані послуги .

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом комунального підприємства
Сокальської міської ради «
Сокальтеплокомуненерго » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги до вирішення по суті цивільної справи № 454/2866/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
Сокальської міської ради «
Сокальтеплокомуненерго » про списання заборгованості та припинення нарахування за надані послуги .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3327/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської знаходиться виконавчий лист № 1321/3390/2012 виданий 24.01.2013 року
Сокальським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 350 грн. щомісячно починаючи з 08.11.2012 року.
Виконавче провадження відкрито з 25.01.2013 року станом на 01.10.2013 року заборгованість по аліментах ОСОБА_1 становить 3850 грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього, суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського
РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України»,-

у х в а л и в:

подання начальника відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі
України.

Копію ухвали направити у відділ ДВС
Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий:
О. А. Веремчук