Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 Справа №607/17484/13-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання
Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Надра" в особі Відділення
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку „Надра"
Тернопільське регіональне управління
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредиту ,-

Встановив:

Позивач ПАТ КБ „Надра" в особі ПАТ КБ
„Надра" Тернопільське регіональне
управління звернулося до суду із
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту №156/2008-МК від 01.09.2008 р. в сумі
64612.61 грн., а саме 25297.60 грн. -
заборгованість за основною сумою
кредиту; 34455.33 грн. - розрахунок
відсотків згідно кредиту; 774.36 грн. -
пеня за порушення строку оплати
відсотків; 3760.21 грн. - пеня за порушення
строків погашення кредиту; 325.11 грн. -
штраф за порушення термінів погашення
кредиту та відсотків

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач
порушила та не виконує взяте на себе,
згідно кредитного договору
зобов"язання щодо своєчасного
погашення заборгованості за
щомісячними платежами.

У судове засідання представник
позивача не з»явився, проте подав заяву
про підтримання позовних вимог з
клопотанням про розгляд справи у
відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання не
з»явилася, проте подала заяву про
визнання заборгованості за договором
кредиту №156/2008-МК від 01.09.2008 р. в сумі
60078.04 грн., просила здійснювати розгляд
справи у її відсутності та звільнити її
від сплати нарахованої банком пені за
порушення строків оплати відсотків та
погашення кредиту в сумі 4534.57 грн. у
зв»язку із важким матеріальним
становищем та важким захворюванням у
її малолітньої дитини, яка перебуває на
її утриманні.

Дослідивши та оцінивши докази, суд
встановив наступні обставини справи.

01.09.2008 р. між ПАТ КБ „Надра" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №156/2008-МК та
Додаткову угоду №1 до Кредитного
договору №156/2008-МК від 01.09.2009 р., у
відповідності з умовами котрих,
позивач надав відповідачу ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 30000 грн. для
задоволення споживчих потреб, а вона в
свою чергу, зобов'язалася прийняти
вищезазначені грошові кошти та в строк
до 01.09.2010 р., повернути їх позивачу із
сплатою відсотків за користування
кредитом з розрахунку 36 % річних .

Факт отримання кредитних коштів
відповідачем підтверджується заявою
№NL-5 від 01.09.2008р.

Відповідно до п.8 Кредитного договору
№156/2008-МК від 01.09.2008 р., за порушення
строків повернення кредиту
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожен день
прострочення. За порушення строків
сплати відсотків за користування
кредитом позичальник сплачує банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми заборгованості за
кожен день прострочення. За порушення
строків повернення кредиту та/чи
сплати відсотків за користування
кредитом позичальник сплачує банку
штраф у розмірі 25 % від суми
заборгованості по поверненню кредиту
та/чи сплати відсотків , вказаних у
графіку і визначених на дату
прострочення.

Як вбачається із розрахунку
заборгованості по Кредитного договору
№156/2008-МК від 01.09.2008р., станом на 12.09.2013 р.
заборгованість ОСОБА_1 за вказаним
Кредитним договором складає 64612.61 грн.,
а саме 25297.60 грн. - заборгованість за
основною сумою кредиту; 34455.33 грн. -
розрахунок відсотків згідно кредиту;
774.36 грн. - пеня за порушення строку
оплати відсотків; 3760.21 грн. - пеня за
порушення строків погашення кредиту;
325.11 грн. - штраф за порушення термінів
погашення кредиту та відсотків.

12.09.2013 р. а вих. №14/5/19-2629 позивачем на
адресу відповідача направлено
претензію з вимогою про необхідність
погашення заборгованості за Кредитним
договором №156/2008-МК від 01.09.2008р. та
попередженням про звернення до суду за
захистом своїх прав у разі невиконання
даної вимоги, однак вказані вимоги
залишені відповідачем без відповіді та
задоволення.

Зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановленні
договором або законом, зокрема:
припинення зобов»язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов»язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов»язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України
«Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов»язань»
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею ) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов»язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобо»язання за кожен день прострочення
виконання.

Розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наяності інших обставин, які мають
істотне значення (ч.3 ст.551 ЦК України).

Відповідно до роз»яснень пункту 27
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
- «положення частини третьої статті 551
ЦК України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з
частиною другою статті 625 ЦК, які мають
іншу правову природу.»

За таких обставин, зважаючи на
клопотання відповідача про скасування
сум пені за порушення строків оплати
відсотків та погашення кредиту,
перебування на утриманні відповідача
малолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
виданого 27.02.2007 р. відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області,
актовий запис №449 та той факт що дитина
хворіє, що стверджується довідкою
Тернопільської обласної комунальної
клінічної психоневрологічної лікарні
№03-7/4225 від 06.11.2013 р., суд приходить до
переконання, що в задоволенні позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача пені в розмірі 4534.57 грн. за
порушення строків оплати відсотків та
погашення кредиту №96/2008-МК від 01.09.2008р.
слід відмовити та скасувати нараховану
позивачем пеню за вказаним кредитним
договором.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що має місце порушення прав
позивача, які підлягають захисту, а
позов до часткового задоволення,
шляхом стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором №156/2008-МК від
01.09.2008р. в розмірі - 60078.04 грн., з яких:
25297.60 грн. - заборгованість за основною
сумою кредиту; 34455.33 грн. - розрахунок
відсотків згідно кредиту; 325.11 грн. -
штраф за порушення термінів погашення
кредиту та відсотків, а також 600.78 грн.
судового збору .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233
Цивільного процесуального кодексу
України та ст.ст. 11, 526, 530, 536, 1054
Цивільного кодексу України, п. 27
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) в користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Надра" ( 04053, м.Київ вул..Артема, 15)
в особі Відділення Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Надра" Тернопільське
регіональне управління (м.Тернопіль
вул.Замкова, 6; рахунок № 6042 МФО
380764 , одержувач Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк „Надра") - 60078.04 грн.
заборгованості за Кредитним договором
№156/2008-МК від 01 вересня 2008року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) в користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Надра" ( 04053, м.Київ вул..Артема, 15)
в особі Відділення Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Надра" Тернопільське
регіональне управління (м.Тернопіль
вул.Замкова, 6; рахунок № 6008 МФО
380764 , одержувач Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк „Надра") судовий збір в розмірі
600.78 грн.

Копію рішення надіслати особам, які
брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий - суддя
Дзюбич В.Л.