Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання -
Роман Д.М.,

за участю:

позивач - не з'явився,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгород,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2012 року позивач звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 100-11/09-2007 від 19.09.2007 року в розмірі 6 364,97
грн., мотивуючи її тим, що 19.09.2007 року між
ВАТ «КБ «Надра», правонаступником
якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 100-11/09-2007, відповідно до якого остання
отримала кредит у сумі 5000,00 грн. строком
до 17.09.2010 року, із сплатою відсотків за
користування кредитними коштами у
розмірі 2,7 % на місяць. З метою
забезпечення виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань 19.09.2007 року
також був укладений договір поруки, за
умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати як солідарний боржник за
кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 перед
позивачем. Взяті на себе зобов'язання з
повернення отриманого кредиту та
сплати відсотків за його користування
відповідачі належним чином не
виконують, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 22.12.2011
року складає 6 364,97 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, при цьому зазначив, що
позовні вимоги підтримує повністю,
просить суд їх задоволити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
подала до суду заяву про розгляд справи
без її участі, при цьому додала до заяви
довідку ПАТ «КБ «Надра» вих. № 481 від
17.07.2013 року про погашення
заборгованості перед банком.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі в їх сукупності,
суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи,
19.09.2007 року між ВАТ «КБ «Надра»,
правонаступником якого з 04.02.2011 року є
ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 100-11/09-2007,
відповідно до якого остання отримала
кредит у сумі 5000,00 грн. строком до 17.09.2010
року, із сплатою відсотків за
користування кредитними коштами у
розмірі 2,7 % на місяць, та з метою
забезпечення виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань був
укладений договір поруки, за умовами
якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати
як солідарний боржник за кредитними
зобов'язаннями ОСОБА_1 перед позивачем.

Судом встановлено, що на день розгляду
справи ОСОБА_1 свої зобов'язання згідно
кредитного договору № 100-11/09-2007 від
19.09.2007 року, виконала, заборгованість
повністю погашена, що підтверджуються
наявною в матеріалах справи довідкою
відділення № 0699 ПАТ «КБ «Надра» № 481
від 17.07.2013 року, платіжними квитанціями
від 20.05.2013 року № 79470909, 29.04.2013 року №
76066108, 18.03.2013 року № 68108590, 31.01.2013 року №
59971220, 04.12.2012 року № 50467790, 31.10.2012 року №
8799387, 17.07.2012

року № 8143739, 19.06.2012 року № 7983219, 14.05.2012
року № 1 про сплату заборгованості, а
також квитанцією від 11.12.2012 року № к5/В/1
про відшкодування позивачу витрат по
сплаті судового збору.

Крім того, ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 31.01.2013 року провадження по
даній справі, в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 закрито.

Відповідно до статті 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ
«Надра» про стягнення заборгованості
за кредитним договором № № 100-11/09-2007 від
19.09.2007 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 14, 60, 169, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Н.І. Зарева