Номер провадження 6/487/1055/13
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Сухаревич З.М., при секретарі Марченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Дослідивши надані суду письмові матеріали судом встановлене наступне.

На виконанні у Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу, виданого 20.04.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2-н-833/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість в сумі 1862,26 грн.

04.09.2013 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

В поданні державний виконавець зазначає, що фактичне місце проживання боржника не відомо, посилаючись на: акт державного виконавця від 24.10.2013 р.; данні ДПС України про джерела доходів боржника інформація відсутня; результати пошуку БД Автомобіль - транспортний засіб за боржником не зареєстровано; відповідь Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Миколаївській області боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, державний виконавець здійснив не всі заходи спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, передбачені п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, а саме: отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій.

Крім того, в матеріалах доданих до подання взагалі відсутні дані про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні поштові повідомлення боржнику, до того ж акт державного виконавця складений з порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, а саме без участі понятих, та не може бути належним доказом факту не проживання боржника за зазначеною в акті адресою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич