МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа №
Номер провадження №2/521/601/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Жуган
Л.В.

при секретарі - Стариш
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Аеропортівський» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 23.03.2012 року звернулось ОСББ
«Аеропортівський» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСББ
«Аеропортівський» послалось на те, що з
01.09.2008 року об'єднанням було прийнято на
баланс житловий будинок по АДРЕСА_1, яке
здійснює утримання та експлуатацію
будинку, надає житлово-комунальні
послуги його мешканцям.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, як власник
квартири АДРЕСА_1, в період з 01.09.2008 року
по 28.03.2011 року не сплачувала за
житлово-комунальні послуги, які
надавало ОСББ «Аеропортівський» у неї
утворилась заборгованість у
загальному розмірі 16103,08 грн., яку
позивач просить стягнути з відповідача
та понесені судові витрати по оплаті
судового збору у розмірі 214,60 грн. та
оплаті правової допомоги у розмірі 1200
грн.

Представник позивача за довіреністю -
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити
їх в повному обсязі.

Представник відповідача за
довіреністю - ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов не визнав,
обґрунтовуючи свої заперечення тим, що
тарифи, згідно яких позивач здійснював
нарахування оплату за
житлово-комунальні послуги, не
затверджені відповідним рішенням
виконавчого комітету Одеської міської
ради, та вказував, що ОСОБА_2 в період,
за який утворилась спірна
заборгованість не була власником
квартири АДРЕСА_1, вона лише уклала
договір про дольову участь в
будівництві житла із забудовником ПП
«Моноліт».

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, надавши оцінку
поданим доказам, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
29.10.2005 року між відповідачем ОСОБА_2 та
ПП «Моноліт» було укладено договір
дольової участі у будівництві житла
№1/118, за умовами якого ОСОБА_2 за
рахунок власних коштів фінансує, а ПП
«Моноліт» здійснює будівництво
трикімнатної квартири №118,
розташованої на другому поверсі
житлового будинку АДРЕСА_1, яка
передається ОСОБА_2 в порядку і в
строки, передбачені цим договором.

28.03.2011 року між ПП «Моноліт» з одного
боку, ОСОБА_2, з другого боку, та ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 було підписано угоду про
передачу прав та обов'язків по договору
№1/118 інвестування будівництва житла в
м. Одесі від 29.10.2005 року. За умовами цієї
угоди ОСОБА_2, як інвестор передала, а
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, як нові інвестори,
прийняли на себе всі права та обов'язки
за договором №1/118 інвестування
будівництва житла в м. Одесі від 29.10.2005
року.

Відповідно до акту прийому-передачі
квартири від 29.03.2011 року ПП «Моноліт»
передало ОСОБА_5 і ОСОБА_6 квартиру
АДРЕСА_1.

Житловий будинок по АДРЕСА_1, з 01.09.2008
року перебуває на балансі ОСББ
«Аеропортівський», яке здійснює
утримання та експлуатацію будинку,
надає житлово-комунальні послуги.

Позивач ОСББ «Аеропортівський» вказує,
що в період з 01.09.2008 року по 28.03.2011 року,
відповідач ОСОБА_2 як власник квартири
АДРЕСА_1, не здійснювала оплату
житлово-комунальних послуг, в
результаті чого у неї утворилась
заборгованість у розмірі 16103,08 грн.

Відповідно до довідки №1/17-06/13 від 17.06.2013
року ПП «Моноліт» судом встановлено, що
до 28.03.2011 року квартира АДРЕСА_1,
належала на праві власності ПП
«Моноліт» та не передавалась будь-яким
особам.

Згідно до ст. 322 ЦК України власник,
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Позивачем не надано суду належних
доказів того, що ОСОБА_2 була власником
чи проживала в АДРЕСА_1, та
користувалась житлово-комунальними
послугами, які надавались ОСББ
«Аеропортівський».

Враховуючи досліджені докази та
вищенаведені обставин, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості не
підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Аеропортівський» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги - відмови в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Л.В. Жуган