overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі: головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів: - Собіни
І.М., Буцяка З.І.,

секретар судового засідання -
Шпинта О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Радивилівського районного суду від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
«Радивиліврайсількомунгосп» про розірвання договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радивилівського районного суду від 8 серпня 2012 року позов
ОСОБА_3задоволено частково. Розірвано договір будівельного підряду, укладеного між позивачем та відповідачем 28.08.2010 року на виконання робіт по будівництву житлового будинку, з підстав допущення відповідачем істотних порушень умов договору. В частині позовних вимог про стягнення збитків та пені за невиконання зобов'язання відмовлено.

На рішення суду в частині відмови в стягненні збитків та пені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що за рішенням засновників було припинено
ВАТ «Радивиліврайсількомунгосп», про що зроблено відповідний запис в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19 грудня 2012 року.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 908845, правонаступником припиненого ВАТ
«Радивиліврайсількомунгосп» є товариство з обмеженою відповідальністю
«Радивиліврайсількомунгосп».

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

За наведених обставин, з метою правильного вирішення даного спору і зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія вважає за необхідне замінити відповідача у справі.

Керуючись ст.. 37 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
«Радивиліврайсількомунгосп» про розірвання договору та відшкодування збитків на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю
«Радивиліврайсількомунгосп» та допустити його до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Ковальчук Н.М.

Судді
Собіна І.М.

Буцяк З.І.

________________________________________________________________________
__________________________________

Справа № 1714/204/12

Головуючий у 1-й інст. -Прачук Л.І.

Провадження №22-ц /787/1579/2013

Доповідач -Ковальчук Н.М.
Справа № 401/1535/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 травня 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності, зміни цієї частки та встановлення порядку користування присадибною ділянкою між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09 квітня 2013 року вказану справу прийнято до свого провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності, зміни цієї частки та встановлення порядку користування присадибною ділянкою між співвласниками призначити до судового розгляду на 22 травня 2013 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І. Гармаш
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4704/13-ц
Провадження № 2-н/229/1496/2013 29 листопада 2013 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК
України,ст.ст. 526,530,543 ЦК України, ст.ст. 96 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" товариство "Перший Український
Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744 заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.10.2013 року в розмірі 9014 (дев'ять тисяч чотирнадцять) грн. 84 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Приватбанк" м.Дружківка, МФО 335548, код чотирнадцять) грн. 70 коп. по 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2013
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________
№ 2/269/1842/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/1842/2013 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 04.10.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 04.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4703/13-ц
Провадження № 2-н/229/1495/2013 28 листопада 2013 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК
України,ст.ст. 526,530,543 ЦК України, ст.ст. 96 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" товариство "Перший Український
Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744 заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.10.2013 року в розмірі 14 207 (чотирнадцять тисяч двісті сім) грн. 96 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Приватбанк" м.Дружківка, МФО 335548, код чотирнадцять) грн. 70 коп. по 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2013
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4708/13-ц
Провадження № 2-н/229/1500/2013 28 листопада 2013 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК
України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" товариство "Перший Український
Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744 заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.10.2013 року в розмірі 5 605 (п'ять тисяч шістсот п'ять) грн. 19 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Приватбанк" м.Дружківка, МФО 335548, код чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2013
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________
Справа № 229/4708/13-ц
Провадження № 2-н/229/1500/2013
У Х В А Л А

28 листопада 2013 р. м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року заявник обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у м.
Дружківка Донецької області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 .

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
Справа № 229/4711/13-ц
Провадження № 2-н/229/1503/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Провадження № 2/237/2601/13
Єдиний унікальний номер № 2/237/2601/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 23 грудня 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 13.12.2013
Справа № 237/5734/13-ц
Провадження № 2/237/2414/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 28 листопада 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 19.11.2013
Провадження № 2/161/5085/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Черняка В.В.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 від 23 листопада 2013 року № 18.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання її з первісним позовом в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання її з первісним позовом в одне провадження покладається на розсуд суду.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони обидва стосуються одних і тих же правовідносин, що виникли між сторонами.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, позови випливають з одних правовідносин, вимоги за позовами можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність їхнього сумісного розгляду, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 від 23 листопада 2013 року № 18 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
Справа №
Провадження № 2-н/333/1234/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Водоканал заборгованості за надання централізованого опалення та постачання горячої води в сумі 1458,22 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява КП Водоканал про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
Водоканал заборгованості за надання централізованого опалення та постачання горячої води в сумі 1458,22 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 26.12.2013 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 333/9568/2013-ц за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП Водоканал заборгованості за надання централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 1458,22 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 333/9543/2013
Провадження № 2-н/333/1212/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі не виплаченої заборгованості в сумі 7981,14 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі не виплаченої заборгованості в сумі 7981,14 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 26.12.2013 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 333/9543/2013 за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі не виплаченої заборгованості в сумі 7981,14 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва