overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/255/2922/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

25 жовтня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год. 15 хв. 02 грудня 2013 року.

Зобов'язати відповідачку в строк до 02 грудня 2013 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позов, а також заяву із зазначенням прізвища, яке має бути після розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 712/9668/13-ц
Провадження № 2/712/2854/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки , та призначити судове засідання на 13-20 год. 06 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 712/9668/13ц
Провадження № 2/712/2854/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Будько Є.Г.

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відому.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст.ст. 207, 209-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 18.12.2013 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 712/2-1780/11 року
Провадження № 2/712/3223/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні задля об'єктивного розгляду справи постало питання щодо залучення до участі в справі третьої особи, служби у справах дітей Черкаської міської ради.

Згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Сторони проти залучення третьої особи не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третю особу.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 191 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи службу у справах дітей
Черкаської міської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
УХВАЛА

30.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд на 28.01.2014 року, яке відбудеться о 10.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Провадження № 2/521/6161/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 13 321, 82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 13 321, 82 грн..

Призначити попереднє судове засідання на 02.10.2013 року о 10:30 год.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 521/455/13-ц
Провадження №2/521/3171/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку, відкритому на ім'я відповідача у Відділені № 29 Філії
АТ "ІМЕКСБАНК" м. Одеса, посилаючись на можливість відповідача достроково зняти кошти з депозитного рахунку, враховуючи те, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, а також враховуючи те, що грошові кошти на інших банківських рахунках у відповідача відсутні, як і нерухоме майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку відповідача.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_5, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 29.11.1997 р.,
АДРЕСА_1, 65036) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 40000 (сорок тисяч) грн., що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_6, відкритому на ім'я ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, паспорт
НОМЕР_7, виданий Малиновським РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області 18.11.1998 р., АДРЕСА_1, 65036) у Відділені № 29 Філії АТ
"ІМЕКСБАНК" м. Одеса (вул. Гастело, 52, м.
Одеса, 65033, МФО 388584, код ЄДР 20971504).

Копію ухвали для виконання направити до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ІМЕКСБАНК" (АТ "ІМЕКСБАНК") та до
Відділу ДВС у Малиновському районі м.
Одеси.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Провадження № 2/712/3743/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот», третя особа: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради,
Комунальне підприємство
«Черкасиводоканал» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява подана з порушенням ст. 119
ЦПК України, а саме:

- відсутній оригінал квитанції про оплату судового збору;

- в позовній заяві відсутня дата подання заяви.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот», третя особа: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради,
Комунальне підприємство
«Черкасиводоканал» про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Провадження № 2н/712/689/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А. розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.96
ЦПК України.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-98, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А. Дерунець
Провадження № 2/712/3159/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій ДВС незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій ДВС незаконними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про визнання дій ДВС незаконними, та призначити судове засідання на 10-00 год. 16 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Провадження № 2н/712/933/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2013 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Дерунець О.А., розглянувши заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м.
Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5599,97
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 на
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О.
«Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5599,97 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього 5714,67 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя
____________________________ О.А.
Місце печатки суду
Справа 237/6414/13-ц
Номер провадження 2/237/2646/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "30" січня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "30" січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 24.12.2013
Справа № 712/9488/13ц
Провадження № 2/712/2817/13
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні надала заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним, скерував до суду листа в якому просив проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст.ст. 207, 209-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/8050/13-ц
Провадження № 2/712/2552/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Дерунець О.А.

при секретарі - Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, проживаючого:
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні необхідно виправити наступні описки, а саме в резолютивній частині рішення суду вказати прізвище відповідача «
ОСОБА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначити в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище відповідача « ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: