Справа № 412/809/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2013 р.
м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської
О.В.

при секретарі : Сєріковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого вказав, що 27.10.2008 року між АБ
"Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 08-05/19225 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування банківської платіжної
картки. 25.07.2011 року між сторонами був
укладений додатковий договір №
08Y-0000028-К08-LUG/110725 про встановлення ліміту
дозволеного овердрафту до договору від
27.10.2008 року у сумі 5400 грн. за процентною
ставкою 28 % річних та 36 % річних на суму
простроченої заборгованості. Ліміт
дозволеного овердрафту був
встановлений на строк з 25.07.2011 року по
24.07.2012 року. Однак, відповідач порушила
умови договору, у результаті чого
станом на 21.01.2013 року утворилася
заборгованість у розмірі 6342,66 грн.
Незважаючи на неодноразові
попередження щодо необхідності
погашення кредиту та процентів,
відповідач продовжує ігнорувати умови
договору. У зв'язку з наведеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 6342,66 грн. та
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача за
довіреністю Готіна Д.В. надала суду
заяву, у якій підтримала позов та
просила суд розглянути справу за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 також надала
суду письмову заяву, у якій зазначила,
що позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк"
визнає у повному обсязі, просить
розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає даний позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 27.10.2008 року між
ВАТ АБ "Укргазбанк" (надалі - Банк) та
ОСОБА_1 (далі - Клієнт) був укладений
кредитний договір № 08-05/19225 на
відкриття зарплатного карткового
рахунку та обслуговування банківської
платіжної картки (а.с. 8-10).

Згідно пунктами 1.1 та 3.3.1 цього договору
Банк зобов'язався відкрити Клієнту
картковий рахунок НОМЕР_2 у
національній валюті для обліку
операцій з банківською платіжною
карткою, здійснювати її видачу,
виконувати розрахунково-касове
обслуговування Клієнта за
дебетно-кредитною схемою та
забезпечувати своєчасне зарахування
коштів на картрахунок Клієнта протягом
одного банківського дня з моменту
надходження коштів.

За п. 3.4.6 ОСОБА_1 зобов'язалася
повернути заборгованість по
овердрафту (кредиту) та сплатити
відсотки за користування овердрафтом у
строк не пізніше 10 календарних днів з
дати складання чергової щомісячної
виписки по картрахунку.

25.07.2011 року між сторонами був
укладений додатковий договір №
08Y-0000028-К08-LUG/110725 про встановлення ліміту
дозволеного овердрафту до договору від
27.10.2008 року № 08-05/19225 (а.с. 11-12).

За пунктами 2.1, 2.2, 2.3 цього договору Банк
встановив ліміт дозволеного
овердрафту (кредиту) на рахунку Клієнта
у сумі 5400 грн. зі сплатою 28 % річних та 36 %
річних у разі виникнення простроченої
заборгованості. Пунктом 2.4 ліміт
дозволеного овердрафту був
встановлений на строк з 25.07.2011 року по
24.07.2012 року.

Відповідач зобов'язалася у строк, не
пізніше останнього дня вказаного
строку дії ліміту дозволеного
овердрафту у повному обсязі повернути
Банку отримані кошти (п. 4.2.2).

Пунктом 4.3.3 договору було встановлено
право позивача вимагати дострокового
виконання відповідачем умов договору у
разі їх порушення.

Через неналежне виконання
відповідачем умов зазначених
договорів, станом на 21.01.2013 року
утворилася заборгованість у розмірі
6342,66 грн., у тому рахунку: 5395,67 грн. -
заборгованість за тілом кредиту, 946,99
грн. - заборгованість за процентами за
користування кредитом, що вбачається з
виписки по рахунку та довідки позивача
(а.с. 5-7).

Про виникнення заборгованості та
необхідність її погашення позивач
повідомляв відповідача листом від
13.12.2012 року № 321 (а.с. 15). Однак, до
теперішнього часу заборгованість не
сплачена. Дані обставини не
заперечувалися і самою ОСОБА_1, про що
свідчить її письмова заява, надана
суду.

Дослідивши обставини справи, суд
дійшов висновку, що правовідносини, які
склалися між даними сторонами,
врегульовані наступними нормами
діючого законодавства України.

За правилами ст. ст. 525 - 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання абовиконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з ростроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, тобто
повернення всієї суми кредиту.

Під час розгляду справи встановлено,
що вищезазначена заборгованість
утворилася у результаті неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань. Враховуючи, що законом та
договором встановлено право позивача
вимагати повернення кредиту
(овердрафту) та інших передбачених
договором платежів у разі неналежного
виконання відповідачем умов договору,
суд вважає за необхідне задовольнити
даний позов у повному обсязі та
стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 6342,66 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить з положень
ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якими визначено,
що стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, стягненню з відповідача на
користь позивача також підлягає
документально підтверджена сума
судового збору у розмірі 229,40 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 525- 527, 530, 610, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 5 - 15,
59-60, 88, 209, 212 - 215, 292 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Краснодона, Луганської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" (ск/р 1 в
Управлінні НБУ по м. Києву і Київській
області, МФО 320478, АБ «Укргазбанк», код
23697280) суму боргу у розмірі 6342,66 (шість
тисяч триста сорок дві гривні 66 коп.)
грн. (з них: 5395,67 грн. - заборгованість за
тілом кредиту, 946,99 грн. - заборгованість
за відсотками за користування
кредитом).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Краснодона, Луганської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" (ск/р 1 в
Управлінні НБУ по м. Києву і Київській
області, МФО 320478, АБ «Укргазбанк», код
23697280) судовий збір у розмірі 229,40 (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 коп.) грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Луганської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О.В
Рімашевська