overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді
Бондаря В.Я.,

при секретарі
Іщик О.В.

розглянувши клопотання відповідача
ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю 3-х осіб - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини
Одеського міськвиконкому про відшкодування матеріальних та моральних збитків та зобов'язання відновити житловий стан квартири.

Відповідачем ОСОБА_1 в ході судового засідання заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_5 знаходиться на довготривалому лікуванні в м.Лос-Анджелес, Каліфорнія,
США.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 вважав за доцільне зупинити провадження по справі

Згідно з п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься медична довідка від 03.06.2013р. доктора медицини Авіва Іофель
(м.Лос-Анджелес, Каліфорнія, США), в якій зазначено, що ОСОБА_5 знаходиться під наглядом з 01.06.2012р. по теперішній час, з діагнозом: гостра серцева недостатність, та у зв'язку з чим його авіапереліт неможливий, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час хвороби ОСОБА_5.

Керуючись ст.202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю 3-х осіб -
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеського міськвиконкому про відшкодування матеріальних та моральних збитків та зобов'язання відновити житловий стан квартири зупинити на час хвороби відповідача
ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
№ 2/408/220/13
У Х В А Л А

12 липня 2013 року смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Мошонській Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04.07.2013 року відкрито провадження у справі. У попереднє судове засідання не з'явилися сторони.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство
«Київжитлоспецексплуатація» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 6 листопада 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 333/8995/2013-ц
Провадження №2/333/3698/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 29.11.2013 року, відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2013 року на 12 год. 10 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, виконком
Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

На підставі викладеного, керуючись, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Справа№2/408/227/13
УХВАЛА

19 липня 2013 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив :

18.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 740,74 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129,131, 210
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29.07 .2012 року о 9-00 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та виконання.

Запропонувати відповідачам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду
В.А.Карягіна
УХВАЛА

Справа № 569/22157/13-ц

16 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ "Алло" в м. Рівне про розірвання договору купівлі - продажу та повернення сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ТзОВ "Алло" в м.
Рівне про розірвання договору купівлі - продажу та повернення сплачених коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено в належній сумі судовий збір - 229 грн. 40 коп. та не додано до позову копій додатків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Алло" в м. Рівне про розірвання договору купівлі - продажу та повернення сплачених коштів, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме в належній сумі сплатити судовий збір та подати копії доданих до позовної заяви документів.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М. Діонісьєва
Справа №2/408/232/13 №408/714/13-ц
УХВАЛА

19 липня 2013 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив :

02.07 .2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

керуючись ст.ст. 119-122, 129, 130, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29.07 .2013 року о 08-35 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 408/595/13-ц
№ 2/408/214/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Мошонській Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.Т.», 3-х осіб - Данилівська сільська рада
Біловодського району Луганської області, Управління Держземагентства у
Біловодському районі про визнання недійсним договору оренди землі,--

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03.06.2013 року відкрито провадження у справі. У попереднє судове засідання не з'явився представник Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області. Управлінням Держземагентства у Біловодському районі до суду надано заяву про розгляд справи без їх участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.Т.», 3-х осіб - Данилівська сільська рада
Біловодського району Луганської області, Управління Держземагентства у
Біловодському районі про визнання недійсним договору оренди землі призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 421/5450/13-ц
Провадження № 2/421/1289/2013
У Х В А Л А

про відкрити провадження та призначення справи до судового засідання

23 грудня 2013 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.
У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні у Первомайському міському суді у залі судових засідань на 03 січня 2014 р. на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/5382/13-ц
Провадження № 2/421/1278/2013
УХВАЛА

про відкрити провадження та призначення справи до судового засідання

19 грудня 2013 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота
М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.
У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні у
Первомайському міському суді у залі судових засідань на 30 грудня 2013 р. на 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 544/2322/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2322/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту на майно.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту на майно.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.12.2013 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 421/5480/13-ц
Провадження № 2/421/1297/2013
У Х В А Л А

про відкрити провадження та призначення справи до судового засідання

24 грудня 2013 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота
М.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.
У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні у Первомайському міському суді у залі судових засідань на 02 січня 2014р. на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/5413/13-ц
Провадження № 2/421/1285/2013 про відкрити провадження та призначення справи до судового 19 грудня 2013 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота
М.І, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Первомайської громади в особі Первомайської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайської громади в особі Первомайської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю та просить визнати за ним прво власності на квартиру за адресою :
АДРЕСА_1,загальною площею 34,7кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., яка складає 42|100 частки всього будинку, з побутовими та господарськими спорудженнями до цієї квартири , та яка раніше знаходилась на балансі ЖЕК-2 комбінату
«Первомайськвуілля», за набувальною
Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є
Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської громади в особі
Первомайської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю та призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні у Первомайському міському суді у залі судових засідань на 25 грудня 2013 р. на 8 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
У зазначений строк відповідач має право додати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя