Справа № 150/375/13-ц
Провадження по справі № 2/150/163/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

6 червня 2013 року
с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького
районного суду з вищевказаним позовом
посилаючись на те, відповідач в
добровільному порядку не бажає
повернути йому борг.

Позивач в судове засідання не зявився
однак подав до суду листа з проханням
справу слухати за його відсутності,
позовні вимоги він підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, подала до суду листа з
проханням справу слухати за її
відсутності позовні вимоги визнає та
не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову
відповідачем суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, 15 серпня 2011
року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 22000( двадцять дві
тисячі) доларів США , що еквівалентно
173800 (сто сімдесять три тисячі
вісімсот) гривень, про що написала
розписку.

Станом на сьогоднішній день
відповідач в добровільному порядку
борг не повернула.

А тому позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 173800
гривень., та забезпечити його позов
шляхом накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно, що належить боржнику,
та грошові кошти , що знаходяться в
установах банку.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України
встановлено, що на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до статті 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Відповідно до
ст.152 ЦПК України позов може бути
забезпечений шляхом накладення арешту
на майно.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши
та оцінивши в сукупності матеріали
справи, суд приходить до висновку що
позовні вимоги слід задовольнити в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

На підставі ст., ст.. 625,1047,1049 ЦК України,
керуючись ст.. ст.. 10,11,60,151,152,212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 борг в сумі 173800 (сто
сімдесять три тисячі вісімсот)
гривень.

Стягнети з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в розмірі 1738 грн.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме
майно, та грошові кошти , що знаходяться
в установах банку, що належить ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення установлених строків,
залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя: