overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№424/7879/13-ц ухвала

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 «про стягнення несплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією (ПКЕЕН)», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення несплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією (ПКЕЕН)».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 «про стягнення несплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією (ПКЕЕН)».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 08 січня 2014 року на 11 годину 20 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7879/13-ц

23 грудня 2013 року

08.01.2014
Справа № 504/3877/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2014р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/359/2054/2013,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 травня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ незакінченого будівництвом будинку.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 11 год. 00 хв. 05 червня 2013 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.00 год. 05.06. 2013 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Саган
Справа № 318/397/13-ц
Номер провадження №2-о/318/19/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи
Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Новодніпровська сільська рада
Кам»янсько-Дніпровського району
Запорізької області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою, зацікавлені особи
Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Новодніпровська сільська рада
Кам»янсько-Дніпровського району
Запорізької області про встановлення юридичного факту.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Новодніпровська сільська рада
Кам»янсько-Дніпровського району
Запорізької області про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "22" лютого 2013 року на 10 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.02.2013 року до суду письмові заперечення проти заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Комишня
Провадження: 2-н/643/6184/13
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
справа № 462/9746/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів 5850,00 грн. заборгованості за спожитий природний газ.

У відповідності до вимог ст. 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з заяви місце проживання відповідачів зазначено:
АДРЕСА_1, що належить до території юрисдикційної діяльності
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку непідсудності справи цьому суду.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» не підсудна Залізничному районному суду, а відтак підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи Другої
Одеської державної нотаріальної контори в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи Другої
Одеської державної нотаріальної контори в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності в порядку спадкування за законом .

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул.
Балківська, 33, на 10 годину 15 хвилин 05 вересня 2013 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 05» вересня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/

05.08.2013
Справа № 442/6907/13-ц
Провадження № 2/442/2309/2013
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить висилити
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення - квартири
АДРЕСА_2.

В судове засідання від Дрогобицького міжрайонного прокурора надійшла заява про вступ до участі в даній справі як третьої особи на стороні відповідачки з метою захисту її її інтересів на підставі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили з приводу вступу прокурора в дану справу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету даного спору на стороні відповідача Дрогобицького міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1564/13-ц
Провадження № 2/442/743/2013
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

28 лютого 2013 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району
Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 березня 2013 року о 09.15 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9368/13-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 132 грн. 97 коп. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ „Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 132 грн. 97 коп.

Призначити судове засідання на „27" грудня 2013 року о 10:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „20" грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2013 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЖЕК-10» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить про поновлення на роботі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ч.7 ст.130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЖЕК-10» про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.. Радісна, 3, каб. №22) 09-00 год. на 17.05.13 року.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання - копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1; - копію наказу про його звільнення; - заяву
ОСОБА_1 про звільнення; - довідку про розмір середньої заробітної плати за два повних останніх місяці перед звільненням, а також докази виплати позивачу належних при звільнені сум та видачі трудової книжки.

Направити відповідачу копію позову та додатків та запропонувати у строк до 17.05.13 надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
В.О. Гаврасієнко
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1836/13-ц
№ провадження 2-о/453/51/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2013 суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Копії ухвали надіслати заявниці, заінтересованим особам, яким також надіслати копію заяви.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2013 року на 16 годину у залі суду.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів за час навчання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у сумі 400 грн. починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за час навчання дитини.

Призначити судове засідання на 10 січня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Ігнатенко