Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2013 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого – судді Тішко Д.А.,
при секретарі – Тихонюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївської міської
ради, третя особа Товарна універсальна
біржа «Клондайк» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, –

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Миколаївської міської ради, який в
подальшову уточнила та просила визнати
дійсним договір купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1, раніше укладений між
сторонами на Товарній універсальній
біржі «Клондайк» 22 березня 2001 року.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вимоги позову підтримала, не
заперечувала проти розгляду справи в
порядку заочного провадження.

Відповідачі в судове засідання не
з’явилися, надали до суду заяву про
розгляд справи за їх відсутності,
позовні вимоги визнали в повному
обсязі.

Третя особа в судове засідання свого
представника не направила, причини
його неявки суду не повідомила,
заперечень проти позову не надала.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутністю сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
22.03.2001 року ОСОБА_1 з одного боку та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка померла 02
лютого 2004 року, свідоцтво про смерть
1-ФП № 182038, актовий запис № 669, уклали
договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1
придбала у власність квартиру АДРЕСА_1,
яка раніше належала відповідачам на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло, посвідченого 17.12.1998 р.
Миколаївською міською службою
приватизації державного житлового
фонду, зареєстрованого в Комунальному
підприємстві Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації (далі: КП
ММБТІ) 05.02.1999 р. за реєстр. № 2664,
передавши їм в рахунок покупки суму в
розмірі 2000 грн. Даний договір укладений
на Товарній Універсальній біржі
«Клондайк» та зареєстрований в КП
ММБТІ за № 2664 від 29.03.2001 року.

Сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору, за якими
відповідачі передали ОСОБА_1 спірну
квартиру, а вона, в свою чергу, передала
останнім визначену грошову суму.

На підставі вищевказаного договору від
22.03.2001 року право власності на дану
квартиру зареєстроване за ОСОБА_1, що
також підтверджується довідкою з
Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області від 23.07.2013 року №
16872297.

На підставі ст. 224 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України,
приймаючи до уваги, що сторони за даним
договором досягли домовленості щодо
усіх його істотних умов та відбулося
повне виконання договору, однак
посвідчити його нотаріально не
уявляється можливим, оскільки право
власності на предмет договору
зареєстровано за покупцем КП ММБТІ
29.03.2001 року за № 2664, суд, враховуючи
обставини встановлені з матеріалів
справи та те, що відповідач визнає
позов в повному обсязі, з огляду на
наявність законних підстав для
задоволення позову, керуючись ст.174 ЦПК
України, вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судові витрати сплачені при подачі
позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, –

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Миколаївської міської ради, третя
особа Товарна універсальна біржа
«Клондайк» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним –
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
квартири № 7, що розташована за адресою:
м. Миколаїв пров. Туристів, 4, укладений
22 березня 2001 року між ОСОБА_1 з одного
боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
Товарній універсальній біржі
«Клондайк» – дійсним.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

Д.А. Тішко