overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження по справі 27 грудня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „ Вердикт Фінанси" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника ,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Вердикт Фінанси" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу
Судове засідання по справі провести 27 січня 2014 року о 11-30 годині.
Відповідачу до 27.01.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
У Х В А Л А

27 листоада 2013 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Добропільського району
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Управління Держземагенсту у
Добропільському районі Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Управління Держземагенсту у
Добропільському районі Донецької області.

Ухвалою судді від 18.11.2013 року провадження у даній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про запит до нотаріуса, щодо відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зазначивши за чиєю заявою була відкрита справи, а також щодо надання копії даної спадкової справи та витягу зі Спадкового реєстру, стосовно даної спадкової справи

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6, 10 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит нотаріусу другої
Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвій О.В. про надання відомостей, щодо відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зазначивши за чиєю заявою була відкрита справи, а також щодо надання копії даної спадкової справи та витягу зі Спадкового реєстру, стосовно даної спадкової справи.

Суддя
О.В.Здоровиця
Справа № 297/1590/13-ц
Ухвала

02 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Берегівської міської ради про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Берегівської міської ради про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Берегівського районного суду від 30 липня 2013 року за заявою ОСОБА_1 було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Станом на 02 жовтня 2013 року вищевказана ухвала Берегівського районного суду не виконана, оскільки в ній не було вказано кому доручити відібрання біологічних матеріалів від трупа
ОСОБА_2 Тому суд вважає, що оскільки ухвала суду від 30 липня 2013 року про призначеннясудово-медичної молекулярно-генетичної експертизи не може бути виконана, її слід скасувати.

Так, відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК
України.

Керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Берегівської міської ради про встановлення факту батьківства - відновити.

Ухвалу Берегівського районного суду
Закарпатської області від 30 липня 2013 року по цивільній справі № 297/1590/13-ц про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2013 року на 10:30 годин, повідомивши сторін про день, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам та Одеському бюро СМЕ для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Провадження № 241061713р.
Ухвала

23 травня 2013 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Чернова Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ч 1 ЦПК України суд відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судове засідання на 29.05.2013 р на 11-30 год у залі судових засідань Брянківського міського суду каб. № 7.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Чернова Н.І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 р. Справа №607/19379/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.11.2013 року в 09 год. 40 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Провадження2/258/3168/13
Провадження № 2/258/3168/13
У Х В А Л А

м. Донецьк 25 вересня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про усунення від спадщини»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 23 вересня 2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про усунення від спадщини».

Призначити по вищевказаній справі попереднє судове засідання на « 04» жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 401/5655/13-ц; 2/401/1896/13 11.12.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів,-
Ухвалою від 04 грудня 2013 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів призначити до судового розгляду на 16.01.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року на 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/14790/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року на 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 638/9014/13-ц
Провадження № 2-н/638/2510/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5542,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року заявник в особі
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5542,01 грн., -

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/1649/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 старий №1423/4277/2012 про стягнення аліментів, -

встановив:

15.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 старий №1423/4277/2012 про стягнення аліментів.

19 лютого 2013 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим кодексом.

Вивчивши надану заяву та матеріали, суд приходить до висновку, що заява про відновлення втраченого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 402 ЦПК України, - , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 490/1649/13-ц про відновлення втраченого провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 старий
№1423/4277/2012 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22.03.2013 року на 14-30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Д.А.
Тішко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2013 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради

до

- ОСОБА_2

про повернення незаконно отриманих коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення незаконно отриманих коштів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11-30 годину 11.12.2013 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 315/1128/13-ц року
Номер провадження № 2/315/422/13
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року до суду звернувся позивач до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 14:30 годин 12 вересня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачам.

Роз`яснити відповідачам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 185/10704/13-ц

12 грудня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О., при секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2), на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "НАДРА" (м. Київ, вул. Артема, 15, , к/р 7002 в ОПЕРУ
НБУ м. Києва, МФО 380764) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1771-Н у розмірі 95 421, 24 доларів США, що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 14 серпня 2013 року - 7,993 гривень за 1 долар
США, і складає 762 701 (сімсот шістдесят дві тисяч сімсот одна) гривня 98 коп., з яких:

- заборгованість за сумою кредиту 52 443, 19 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.08.2013 року складає 419 178, 42 гривень;

- заборгованість за відсотками 32 959, 03 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.08.2013 року складає 263 441, 53 гривень;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 4 728, 02 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 14.08.2013 року складає 37 791, 07 грн.;

- штраф у розмірі 5 291,00 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.08.2013 року і складає 42 290, 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2), на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "НАДРА" (м. Київ, вул. Артема, 15, , к/р 7002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764) судовий збір у розмірі 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 коп. з кожного.

Суддя: С. О. Бабій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 р. Справа №607/20550/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітніх дітей та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітніх дітей та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 11.12.2013 року в 16 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.