пр.№ 2/464/2269/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Сихівський районний
суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив стягнути з
відповідача штраф за умовами договору
застави від 23.08.2011 року в розмірі 1 438 124,00
грн.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
зупинення провадження у даній справі
до розгляду Сихівським районним судом
м. Львова справи за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави за тим
самим договором застави від 23.08.2011 року.
В обгрунтування клопотання зазначав,
що в межах розгляду вказаної справи
відповідач має намір ініціювати
призначення судової експертизи на
предмет визначення ринкової вартості
предмета застави. У випадку
встановлення факту вищої ринкової
вартості предмета застави, ніж та, що
визначена позивачем, підстави для
застосування штрафу за умовами
договору застави від 23.08.2011 року будуть
відсутні.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У провадженні Сихівського районного
суду м. Львова знаходиться справа №
464/10793/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 23.08.2011 року між ПАТ
«Укрсоцбанк», як заставодержателем, та
ОСОБА_1, як заставодавцем, укладено
договір застави. Пунктом 5.2. даного
договору передбачено, що у разі
порушення застводавцем вимог п.п. 2.1.1. -
2.1.4., 2.1.6., 2.1.7. цього договору,
заставодавець сплачує
заставодержателю штраф у розмірі 5 % від
заставної вартості предмету застави за
кожен випадок порушення. Згідно з
висновком про незалежну оцінку майна
від 16.08.2013 року, наданого СОД ПП
«Енергомакс» в рамках звіту про оцінку
вартості майна, здійсненого на
замовлення ПАТ «Укрсоцбанк», вартість
предмету застави - знаку для товарів і
послуг «Вухо-Ком» складає 7 712,00 грн. без
ПДВ. Відтак, позивач, зазначає, що
відповідач всупереч вимог п. 2.1.7.
договору застави після зниження
вартості засобу забезпечення
виконання зобов'язання не замінив
предмета застави на інше майно за
погодженням із заставодержателем, а
тому, в силу п. 5.2. договору застави,
зобов'язаний сплатити штраф.

Водночас, у провадженні Сихівського
районного суду м. Львова знаходиться
справа № 464/10791/13-ц за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави на
підставі цього ж договору застави від
23.08.2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджується з
результатами оцінки заставного майна
на підставі висновку про вартість
майна від 15.08.2013 року, оскільки ринкова
вартість об'єкта оцінки у такому
висновку, на його думку, суттєво
занижена. У зв'язку із наведеним,
відповідачем в межах розгляду
цивільної справи № 464/10791/13-ц про
звернення стягнення на предмет застави
буде заявлено клопотання про
призначення у даній справі судової
експертизи для визначення ринкової
вартості предмета застави - об'єкта
інтелектуальної власності знаку для
товарів і послуг «Вухо.Ком». Таким
чином, у цивільній справі № 464/10791/13-ц,
будуть з'ясовуватись питання, зокрема,
щодо дійсної ринкової вартості
предмета застави об'єкта
інтелектуальної власності - знаку для
товарів і послуг «Вухо-Ком».

За результатами розгляду цивільної
справи № 464/10791/13-ц буде встановлено
факт чи змінилася з 2011 року ринкова
вартість предмета застави у сторону
зниження, а відтак, наявність чи
відсутність у ПАТ «Укрсоцбанк» підстав
для стягнення з відповідача штрафу
згідно з п. 5.2. договору застави від
23.08.2011 року.

Таким чином, цивільна справа № 464/10791/13-ц
про звернення стягнення на предмет
застави, що знаходиться у провадженні
Сихівського районного суду м. Львова, є
пов'язаною із даною справою № 464/10793/13-ц
про стягнення штрафу.

З'ясування обставин у справі № 464/10791/13-ц
про звернення стягнення на предмет
застави має істотне значення для
правильного вирішення спору по суті та
встановлення правовідносин сторін у
справі № 464/10793/13-ц про стягнення штрафу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Роз'ясненнями, наданими в п. 33 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», встановлено, що
визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням наведених обставин, суд
приходить до висновку, що провадження у
даній справі слід зупинити до розгляду
Сихівським районним судом м. Львова
цивільної справи № 464/10791/13-ц за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201,
203, 208-210, 293 Цивільного-процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі №
464/10793/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення штрафу
зупинити до розгляду Сихівським
районним судом м. Львова цивільної
справи № 464/10791/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави.

Зобов'язати сторони повідомити суду
про припинення дії обставин, які стали
підставою для зупинення провадження у
справ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м. Львова протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особою без участі якої
постановлено ухвалу - протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя: