АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22 - 7799 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Н.М.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

13 травня 2013 року Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання недійсним акту прилюдних торгів та перехід права першочергової купівлі частки у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2013 року ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання недійсним акту прилюдних торгів та перехід права першочергової купівлі частки у праві спільної часткової власності відмовлено.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено 21 березня 2013 року в присутності представника позивача ОСОБА_6 (а.с.16). Таким чином, десятиденний денний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 березня 2013 року закінчився 01.04.2013року. Проте, апеляційну скаргу на рішення суду, відповідно до штампу поштового зв'язку, позивачем ОСОБА_3 подано лише 13 квітня 2013 року (а.с.62), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини мають бути враховані апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, однак особою, яка подає апеляційну скаргу не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 березня 2013 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 березня 2013 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: