Справа № 758/7484/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві про зняття арешту з
частини квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до відділу ДВС Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
про зняття арешту з 1/5 частини квартири
АДРЕСА_2, що належить йому на праві
власності.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що з
22.08.1991 р. відповідно до виконавчого
листа №АЕ-129, виданого Подільським
районним судом м. Києва, сплачував
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з заборгованістю по
аліментам, 21.03.2007 р. державний
виконавець відділу ДВС Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
наклав арешт на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_2.

З 2008 р. виконавчий лист знаходився на
виконанні в відділу ДВС Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, 03.11.2009 р. виконавче провадження
закінчене у зв'язку з досягненням
повноліття дочкою.

При закінченні виконавчого
провадження державний виконавець не
зняв арешт з 1/5 частини квартири, що
обмежує вільне користування та
розпорядження житлом.

11.03.2013 р. Головне управління юстиції у м.
Києві повідомило, що відповідно до п. 9.9.
Порядку роботи з документами в органах
державної виконавчої служби,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5,
строк зберігання завершених
виконавчих проваджень, переданих на
зберігання, становить три роки, надати
більш детальну інформацію не
виявляється можливим, у зв'язку зі
знищенням виконавчого провадження.

Позивач просив позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з'явився,
його повноважний представник на
підставі довіреності, ОСОБА_4, надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить задовольнити,
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Представник відповідача, відділу ДВС
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві у судове засідання
повторно не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, причини неявки не повідомив,
заперечень не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підтверджений і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо у виконавчому провадженні
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, у постанові про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
до суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

У відповідності із ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності

Суд установив що позивачу належить на
праві спільної частково власності 1/5
частина квартири АДРЕСА_2, що
підтверджується витягом з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 05.11.2011 р. (а. с. 4).

21.03.2007 р. державний виконавець відділу
ДВС Подільського районного управління
юстиції в м. Києві, у зв»язку з
наявністю заборгованості по аліментам,
наклав арешт на майно боржника - на 1/5
частину квартири АДРЕСА_2 та оголошення
про заборону на відчуження №73/2, А-К
№286906, А-К № А-К №286907 від 21.03.2007 р..

13.11.2009 р. державний виконавець відділу
ДВС Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження по
стягненню аліментів на користь ОСОБА_2,
у зв'язку з досягненням повноліттям
донькою, при цьому арешт не зняв.

Відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 25.12.2008 р. № 2274/5, строк зберігання
завершених виконавчих проваджень,
переданих на зберігання, становить 3
(три) роки, крім виконавчих проваджень,
завершених за постановами про
накладення адміністративного
стягнення, строк зберігання яких
становить 1 (один) рік.

11.03.2013 р. Головне управління юстиції у м.
Києві позивача повідомило, що
завершене виконавче провадження
відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби знищене за
закінченням строку зберігання (а. с. 6)

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Суд дійшов висновку, що позивач вправі
вимагати зняття арешту на 1/5 частину
квартири АДРЕСА_2, наявність якого
перешкоджає вільно користуватися та
розпоряджатися належним йому майном.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги правомірні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 15, 16, 321, 391
ЦК України, ст. ст. 6, 50, 60 Закону України
«Про виконавче провадження» ,
керуючись ст. ст. 10, 16, 57- 60, 61, 64, 88, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, зняти арешт з 1/5
частини належної на праві власності
ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2, накладений
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві від 21.03.2007 р..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко