Справа № 0438/3229/2012
Провадження № 2/192/88/13
У Х В А Л А

08 травня 2013 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання від позивача, відповідача та його представника надійшли письмові клопотання (а.с.59,80) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного підприємця ОСОБА_2, з яким відповідач ОСОБА_1 в період з 01 листопад 2010 року по 31 березня 2011 року знаходився в трудових відносинах на підставі укладеного трудового договору та працював водієм на період скоєння ДТП, внаслідок якого транспортним засобам було завдано матеріальну шкоду, яка за договором добровільного страхування транспортного засобу була відшкодована позивачем, в звязку дана особа як працедавець та власник транспортного засобу також має відповідати за даним позовом.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву (а.с.80), згідно якої прохав розглядати справу у їх відсутність, в звязку з чим суд вважає можливим розглядати клопотання позивача, відповідача та його представника про залучення до участі у справі співвідповідача у відсутність представника позивача, який в письмовій формі надав суду згоду про залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного підприємця ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного підприємця ОСОБА_2, підтримавши аналогічне клопотання відповідача у справі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через свого представника (а.с.84), в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив розглядати клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача у його відсутність, оскільки в судовому засіданні приймає участь його представник (а.с.54-55).

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, за клопотання позивача заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання сторін про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню, а до участі у справі необхідно залучити в якості співвідповідача приватного підприємця ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та з яким відповідач ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах відповідно до укладеного між ними трудового договору №6 від 01 листопада 2010 року та працював водієм на момент вчинення ДТП, внаслідок якого транспортним засобам була спричинена матеріальна шкода, яка була відшкодована позивачем за договором добровільного страхування транспортного засобу, а вказане свідчить про те, що шкода була заподіяна при виконанні відповідачем трудових обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №0438/3229/2012 провадження 2/192/88/13 за позовом публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в якості співвідповідача приватного підприємця ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя