overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/0202/1827/2014
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя          :
№ 2/0202/1897/2014
УХВАЛА

17 січня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права на спадщину та визнання права власності на 2/3 частки квартири у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права на спадщину та визнання права власності на 2/3 частки квартири у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 07 лютого 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя          :
УХВАЛА

06 грудня 2013р. м.Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Андреєва В.В., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинска клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

В судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_2 заявлене клопотання до розслідування кримінальної справи за його заявою відносно незаконних дій працівниками позивача.

Вислухавши учасників судового процесу і враховуючи, що дійсно згідно довідки слідчого СВ Дзержинськго МВ ГУМВС
України в Донецькій області у провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження внесене до
ЄРДР за №0000093 від 04.10.2013р. за заявою ОСОБА_2 на незаконні дії працівників позивача. Враховуючи що рішення по справі може вплинути на стягнення коштів з відповідачів на користь позивача, клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, до розгляду кримінальної справи внесеної до ЄРДР за №0000093 від 04.10.2013р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі, які її оскаржують, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/3110/13-ц

Провадження № 2/306/1069/13

Рядок статзвіту № 26

24.12.2013 м. С в а л я в а

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі:
Глеба О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом
ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи за позовом КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а к і н ч и т и.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 15 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача - ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Відповідача ОСОБА_1

ГОЛОВУЮЧИЙ
Л.Ф. Ганчак
У Х В А Л А

21 лютого 2013 р. Справа №1915/20506/2012
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді          Дуди О.О.

з участю секретаря          Кісіль
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
"Тернопільобленерго" в особі
Тернопільського сільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського сільського району електричних мереж звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 3966,24грн., завданих внаслідок безоблікового споживання електроенергією по вул. І.Франка у с.
Довжанка Тернопільського району
Тернопільської області.

У судовому засіданні відповідач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати у позивача оригінали листків обходу контролера
ОСОБА_2 по вул. І.Франка у с. Довжанка
Тернопільського району Тернопільської області за період з лютого по липень 2012 року, а також інформацію щодо результатів розгляду протоколу про адміністративне правопорушення
№001152/16, складеного 04.07.2012 року відносно
ОСОБА_1 за ст.103-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що інформація, яку відповідач просить витребувати, стосується предмету доказування по даній справі, суд приходить до висновку, що його клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 27, 131, 133, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
"Тернопільобленерго" в особі
Тернопільського сільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Витребувати у відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського сільського району електричних мереж наступне:

-          оригінали листків обходу контролера ОСОБА_2 по вул. І.Франка у с.
Довжанка Тернопільського району
Тернопільської області за період з лютого по липень 2012 року для огляду у судовому засіданні;

-          інформацію щодо результатів розгляду протоколу про адміністративне правопорушення
№001152/16, складного 04.07.2012 року відносно
ОСОБА_1 за ст.103-1 КУпАП (у разі наявності постанови по справі про адміністративне правопорушення – надати її належним чином завірену копію).

Головуючий

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2013 р. Справа №607/10696/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного підприємства
"Східний масив" про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Східний масив" про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25 липня 2013 року в 15год. 20хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 25 липня 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда
О.О.
Справа № 204/5733/13-ц
Провадження № 2/204/2208/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 03» вересня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської філії ПрАТ
«Український Страховий Дім» про зобов’язання виплати страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

« 12» серпня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Дніпропетровської філії ПрАТ
«Український Страховий Дім» про зобов’язання виплати страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України та було надано строк для усунення недоліків до 05 вересня 2013 року. 02 вересня 2013 року позивачем були усунені недоліки.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Дніпропетровської філії ПрАТ
«Український Страховий Дім» про зобов’язання виплати страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на « 05» грудня 2013 року о 11-00 годин, у приміщенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 05» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.О.
Дубіжанська
Справа № 187/1568/13-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2013 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського райсуду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім’єю , але не перебували в ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на автомобіль марки “ Жигулі” 15 моделі, номерний знак НОМЕР_1, яка зареєстрована на відповідача і витребувати відомості із страхової компанії “ Вексель” яка знаходиться у м. Дніпропетровську по вул..
Комсомольська, 4 про те, чи складався 29.12.2006 року кредит відповідачем та на яку суму.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Позивачем в суд не надано доказів про те, чи належить зазначений в позові автомобіль саме відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, не зазначена вірно марка автомобіля та рік випуску.

Заява про витребування доказів по справі розглядається окремо відповідно до ст. 137 ЦПК України і не може бути розглянута при розгляді заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л
И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 143/1018/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2013 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Бойчука
О. Г.

народних засідателів Демиденка В. Г.,
Бурдейного С. І.,

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

прокурора Огірчук О. Ю.,

заявника ОСОБА_1,

предсавника заявника - адвоката ОСОБА_2,

представника органу опіки і піклування
Погребищенської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Погребищенської районної державної адміністрації, про визнання фізичних осіб недієздатними та встановлення над ними опіки, -

Встановив:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви.

Оскільки таке клопотання відповідає інтересам сторін та не порушує законні права інших осіб, його необхідно задовольнити, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Погребищенської районної державної адміністрації, про визнання фізичних осіб недієздатними залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки і піклування
Погребищенської районної державної адміністрації, про визнання фізичних осіб недієздатними та встановлення над ними опіки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через
Погребищенський районний суд.

Суддя

Народні засідателі
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3110/13-ц. провадження2/306/1069/13 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 28.11. 2013 року.
Відповідно до довідки ГУ ДМС України в
Закарпатській області від 27.112013р. за
№3085 відповідач значиться
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 09.40 годин 10 грудня 2013 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 грудня 2013 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 , мешк. м. Мукачево вул. Новий Пасаж,1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: ОСОБА_1, м. Свалява вул.
Старолюбов"янська, 2 Б кв.2(ри собі мати паспорт, або інший документ, що
СУДДЯ
Справа № 640/5873/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев’ядомський, розглянувши заяву Старшого державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 до боржника: ОСОБА_2 , Стягувач: Кредитна спілка «Тріолон – кредит» , в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про тимчасове обмеження виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника: ОСОБА_2 , Стягувач: Кредитна спілка «Тріолон – кредит» , в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про тимчасове обмеження виїзду за межі
України.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 13 травня 2013 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 08 березня 2013 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2013 р. Справа №607/12539/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2013 року в 11год. 30хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 08 серпня 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 р. Справа №607/23511/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії посадових осіб
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції державного виконавця Мамчур Юлія Володимировича,
Малик Світлани Романівни, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 383, 385
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 383-386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії посадових осіб Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції державного виконавця Мамчур
Юлія Володимировича, Малик Світлани
Романівни.

Призначити судове засідання на 10 січня 2014 року в 11год. 10хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 10 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії скарги з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2013 Справа №607/4617/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Призначити судове засідання на 29 березня 2013 року в 10год. 15хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 29 березня 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда
О.О.