УХВАЛА

22 серпня 2013 року Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І.,розглянувши заяву
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського
районного суду міста Одеси надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про витребування майна із чужого
володіння.
Позивач надав заяву про забезпечення
позову, де просив накласти про арешт на
автомобіль DAEWOO NEXIA 1.5 GLE легковий
седан-В, 2006 року випуску, об'єм двигуна
1498 см.куб., колір сірий, номер двигуна
НОМЕР_1, номер шасі (рами) - НОМЕР_3,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
що належить ОСОБА_3 на праві власності,
заборонити ОСОБА_3 здійснювати дії щодо
відчуження даного автомобіля, а також
вилучити та передати автомобіль разом
з технічним паспортом на відповідальне
зберігання УДАЇ ГУМВС України в
Одеській області.

Заявник стверджує, що вказаний
об`єкт є предметом спору, у зв'язку з чим
відповідачі можуть розпорядитися
майном на свій розсуд, що може зробити
неможливим виконання рішення суду, а
також існує реальний ризик знищення,
пошкодження транспортного засобу в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди, чи вплив будь-яких інших
факторів, які можуть пошкодити
автомобіль. Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову,
ч. 3 ст. 151 ЦПК передбачає, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
вимогами.
На підставі викладеного,
суд вважає, що вимога позивача, щодо
забезпечення позовних вимог не
суперечить вимогам закону, а, якщо
вона не буде задоволена, у випадку
задоволення вимог позивача може
ускладнити, чи зробити неможливим
виконання рішення суду, тому вона
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.130, 151-153, 208-209, 293 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна із чужого
володіння, а саме до вирішення справи
по суті:

- накласти арешт на
автомобіль DAEWOO NEXIA 1.5 GLE легковий
седан-В, 2006 року випуску, об'єм двигуна
1498 см.куб., колір сірий, номер двигуна
НОМЕР_1, номер шасі (рами) - НОМЕР_3,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_3

- заборонити ОСОБА_3 здійснювати
дії щодо відчуження та розпорядження
автомобілем DAEWOO NEXIA 1.5 GLE легковий
седан-В, 2006 року випуску, об'єм двигуна
1498 см.куб., колір сірий, номер двигуна
НОМЕР_1, номер шасі (рами) - НОМЕР_3,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2

- вилучити та передати автомобіль
DAEWOO NEXIA 1.5 GLE легковий седан-В, 2006 року
випуску, об'єм двигуна 1498 см.куб., колір
сірий, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі
(рами) - НОМЕР_3, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, разом з технічним
паспортом, що зареєстрований на праві
власності за ОСОБА_3, на відповідальне
зберігання УДАЇ ГУМВС України в
Одеській області для постановки на
штраф майданчик .

Копію ухвали направити до УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області,
Першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, для
виконання, сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя -