overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.02.2013 Справа№ 412/140/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Рімашевська О.В. перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«МТС-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 14.01.2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвала судді про залишення позову без руху було направлене рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у позові як юридична адреса позивача. Згідно з поштовим повідомленням, ухвала суду була отримана позивачем 29.01.2013 року. До теперішнього часу, з урахуванням строку на поштовий обіг, позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Відповідно до п.2 ст..7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву разом із доданими до неї документами та сплачену суму судового збору у розмірі 189,10 грн. за платіжним дорученням № 258 від 05.06.2012р., в ПАТ
«Райффазен Банк Аваль».

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «МТС-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми - вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає його повторному зверненню до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Повернути сплачену суму судового збору у розмірі 189,10 грн. за платіжним дорученням № 258 від 05.06.2012р., в ПАТ
«Райффазен Банк Аваль».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -

О.В.Рімашевська
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2147/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.12.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенка Р. Ю

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2014р. на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 27.12.2013
Справа №: 398/5347/13-цУХВАЛА
"06" вересня 2013 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою ОСОБА_3, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подання заяви до суду, та стягнути аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення донькою
ОСОБА_3 трирічного віку, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини доходу
(заробітку) відповідача, починаючи з дня подання позову до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 17 вересня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 2-188/11
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

06 травня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Козацької сільської ради про встановлення факту належності будівлі, встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту та за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Козацької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Козацької сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкового майна, прийняття спадщини, визнання права власності на майно та визнання заповіту недійсним. Також
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Козацької сільської ради, Білгород -
Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення факту належності будівлі, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно. Також ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Козацької сільської ради, Білгород -
Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно/

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2012 року у справі призначено судову посмертно - психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

На даний час матеріали справи повернуто до суду разом з Актом № 184 про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Козацької сільської ради про встановлення факту належності будівлі, встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту та за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Козацької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2013 року о 11:30 годин у Зала судових засідань № 6 .

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/1233/13-ц
Провадження 2/399/454/13-ц
У Х В А Л А

25.10.2013 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області
Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.2 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

23.10.13 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 25 жовтня 2013 року по цьому позову відкрито провадження та призначено справу до слухання на 18.11.13 року.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122, ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апреляційному порядку в 5-денний строк з отримання її копії , шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанціїї.

Суддя
Г.К.Бондаренко
Справа № 6/259/616/2013
У Х В А Л А

20.12.2013 р. м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Набока О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про повернення судового збору у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, іх явка не є обов'язковою.

Судом встановлено, що ухвалою від 17.12.2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишена без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням. Як вбачається з ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2011 року позивач в судове засідання не прибув, а від його представника надійшла заява про залишення справи без розгляду, у зв'язку з чим повернення судового збору та витрат інформаційно-технічного розгляду справи не передбачено чинним законодавством.

При вказаних обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 83, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає адресою: АДРЕСА_1 , сплачені на користь місцевого бюджету
Куйбишевського району м. Донецька витрати з судового збору у розмірі 229,40
(двісті двадцять дев'ять грн.. 40 коп.) гривень (квитанція № 78 від 26.11.2013 року), на р/р 0008, МФО 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3153/13-цУХВАЛА
"08" листопада 2013 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2013 року позовні вимоги задоволені повністю у справі за позовом прокурора міста Олександрії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

24 вересня 2013 року видано виконавчий лист, але при оформленні виконавчого листа допущено помилку та не зазначенні ідентифікаційній номер відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заява розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виправити помилку у виконавчому листі та вказати, що стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 8 000 доларів США, що за офіційним курсом
Національного банку України складає 63 944 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення заяви апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 265/7653/13-ц
Провадження № 2/265/2872/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Орджонікідзевського РВ
Маріупольського ГУ УМВД України в
Донецькій області про зобовязання надати житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського
РВ Маріупольського ГУ УМВД України в
Донецькій області про зобовязання надати житлове приміщення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 01 листопада 2013 року о 11-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

« 11 » липня 2013 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши цивільну справу за позовом
ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 04 » жовтня 2013р. на 12 годину 30 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Справа № 2-3435/11
У х в а л а

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород с-
Дністровський клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по за позовом виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного, третя особа:
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що для повного та детального виготовлення тексту ухвали, суду необхідний більш довгий (тривалий) час, суд відповідно до ст. 210 ЦПК зачитує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі № 2-3435/11 за позовом
ОСОБА_1 про зупинення провадження по за позовом виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного, третя особа:
ОСОБА_2 зупинити до набрання законної сили рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2/520/6858/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2013 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Південного району електричних мереж ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» про скасування рішення комісії про відшкодування збитків, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного району електричних мереж ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» про скасування рішення комісії про відшкодування збитків.

Призначити відкрите судове засідання на «12» годин « 00» хвилин 23 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Рева

Суддя Рева
С. В.
Справа № 399/1322/13-ц
Провадження 2/399/484/13-ц
У Х В А Л А

21.11.2013 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області
Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості за аліментами , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Онуфріївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості за аліментами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєсторованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

ОСОБА_1 , як вбачається з позову, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 а тому справа не підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В силу ст.115 ЦПК України якщо, суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до п.4.ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості за аліментами повернути позивачеві , роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.К.Бондаренко
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про Стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9019/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про Стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16-10 годин, 02.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 02.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 02.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 31.10.2013 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 31.10.2013 року;;

- розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати з 01.11.2013 року по теперішній час. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

Справа № 399/1142/13-ц

Провадження 2/399/426/13

09.10.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області
Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 16 вересня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 16 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
Бондаренко Г.К.