Провадження № 2/641/304/2013
Справа № 2020/8261/2012
20 червня 2013 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Григор'єву Б.П.,
при секретарі - Листопад І.Г, Зубріхіній
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за договором
позики від 27.11.2009 року, просив стягнути
з відповідача заборгованість в розмірі
383545,92 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 27.11 2009 року між ним та
батьком відповідача ОСОБА_5 було
укладено договір позики, відповідно до
умов якого він надав ОСОБА_5 грошові
кошти у сумі 159600,00 грн., а останній
зобов'язався повернути зазначену
суму у строк до 27.12. 2009 року, про що
було укладено та нотаріально
посвідчено договір позики грошових
коштів від 27.11.2009р.
Проте, ОСОБА_5 кошти за договором
позики не повернув, тому позивач був
змушений звернутися з уточненим
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, просив суд
стягнути заборгованість за договором
позики з урахуванням суми штрафу -
суму 383545,92 грн. Також, просив стягнути з
відповідачів понесені судові витрати.
Коли позивач дізнався про смерть
ОСОБА_5, він звернувся до відповідача як
до спадкоємця з кредиторською вимогою.
Після цього, відповідач відмовляється
розмовляти, на дзвінки не відповідає.
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
та просив задовольнити їх в повному
обсязі. Крім того, представник позивача
просив розглядати справу за його
відсутності на підставі наявних в
матеріалах справи доказів. Проти
розгляду справи в заочному порядку в
разі відсутності відповідача не
Відповідач у судові засідання не
з'являвся, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються, суду не надав,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно і належним
чином, про причини неявки суду не
Суд, дослідивши
матеріали справи, та докази, надані в їх
обґрунтування, вважає, що позовні
вимоги заявлені обґрунтовано та
підлягають задоволенню з наступних
Матеріалами справи встановлено,
що 27.11.2009 року між Позивачем та батьком
відповідача - ОСОБА_5 було укладено
договір позики, відповідно до умов
якого Позивач надав ОСОБА_5 грошові
кошти у сумі 159600,00 грн., а останній
зобов'язався повернути зазначену
суму у строк до 27 грудня 2009 року, про
що було укладено та нотаріально
посвідчено договір позики грошових
коштів від 27.11.2009г.
В порушення умов договору позики
від 27.11 2009 року, а також ст. ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання належним чином не
Згідно матеріалів справи (довідки
адресно-довідкового бюро при
управлінні МВД України в Харківської
області) - ОСОБА_5 помер 28.05.2012року.
У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за договором
позики ОСОБА_5 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3.
мав заборгованість в розмірі 383545,92 грн,
яка складається з наступного: сума
боргу - 159600,00 грн, штраф - 159600,00 грн, пеня
Згідно витягу зі Спадкового
реєстру відкрито спадкову справу № 3/2012
після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, який
Згідно матеріалів справи єдиним
спадкоємцем ОСОБА_5 є Відповідач -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який прийняв
спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5. Однак, за свідоцтвом про право
на спадщину він не звертався.
Відповідач ОСОБА_4 спадщину не
прийняла та на неї не претендує, що
підтверджується листом приватного
нотаріуса ХМНО ОСОБА_6
Дослідивши матеріали справи,
надані докази, суд приходить до
За згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, що
відповідає положенням ст.ст. 224 - 226
Так, статтею 1046 ЦК України
передбачено, що за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальнику) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України -
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності цих вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. ст. 1216 та 1218 ЦК
України: Спадкуванням є перехід прав
та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця),
до інших осіб (спадкоємців). До
складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.
Згідно з ч.1 ст.1282. ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.
Згідно п. 27 Постанови пленуму ВСУ
№ 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у
справах про спадкування» - Якщо
спадкоємець прийняв спадщину стосовно
нерухомого майна, але зволікає з
виконанням обов'язку, передбаченого
статтею 1297 ЦК України , зокрема з метою
ухилення від погашення боргів
спадкодавця, кредитор має право
звернутися до нього з вимогою про
погашення заборгованості спадкодавця,
розмір якої може бути визначений за
правилами статті 625 ЦК України.
Позовні вимоги до ОСОБА_4 задоволенню
не підлягають, оскільки вона від права
на спадщину відмовилась.
Тому суд приходить до висновку
про те, що заборгованість за договором
позики від 27.11.2009 року підлягає
стягненню з ОСОБА_7 як з особи, що
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57,60, 88, 209, 212, 215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530,625,1050,1282 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
договором позики - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму боргу - 159600,00 грн, суму
штрафу - 159600,00грн, суму пені - 64345,92 грн,
усього - 383545,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 500,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 2941,00 грн.

В задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особам,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Б. П. Григор'єв