Справа № 536/2896/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1 та її представника
адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник
відповідача адвокат ОСОБА_4 подала
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа: Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького районного управління
юстиції про виключення відомостей про
батька дитини з актового запису про
народження дитини, який просила
прийняти, об'єднати та розглянути разом
з первісним позовом, посилаючись, що
спір як первісний так і зустрічний
виник між одними і тими ж сторонами по
одному і тому ж предмету та заявила
клопотання про призначення
судово-генетичної експертизи, оскільки
для вирішення спору необхідно
встановити кровне споріднення між
батьком та дитиною.

Суд, заслухавши думку позивача
ОСОБА_1 та її представника адвоката
ОСОБА_2, які не заперечували щодо
прийняття зустрічної позовної заяви та
задоволення клопотання про
призначення судово-генетичної
експертизи, вважає що слід прийняти
зустрічний позов, об'єднати його з
первісним та розглянути в одному
провадженні і до такої думки суд
прийшов враховуючи наступне.

В відповідності до ст.123 ЦПК
України відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті. Зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і їх
спільний розгляд доцільним, зокрема,
коли вони виникають з одних
правовідносин або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Оскільки позов про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини і зустрічний позов
взаємопов'язані, виникли між одними і
тими ж сторонами, то суд вважає
доцільним їх спільний розгляд, тому
об'єднує в одне провадження.

Форма і зміст поданої зустрічної
позовної заяви відповідають вимогам
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Щодо клопотання про призначення
судово-генетичної експертизи, то суд
вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

З метою з'ясування об'єктивних
обставин справи, правильного та
всебічного її вирішення, враховуючи те,
що для ідентифікації біологічного
батька малолітньої ОСОБА_5, 02 березня 2013
року необхідні спеціальні знання, суд
вважає за необхідне клопотання
задовольнити та призначити у справі
судово-генетичну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження в
справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 123, 143, 144, 168, п. 5
ст. 202, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького районного управління
юстиції про виключення відомостей про
батька дитини з актового запису про
народження дитини прийняти до
спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини і об'єднати в одне провадження.

Призначити по справі
судово-генетичну експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- Чи являється ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком
малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити
експертам Міжрегіонального
Науково-дослідного
експертно-консультативного центру
«ЕКСПОЛ», попередивши їх про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3

Положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі сторонам роз'яснені та
зрозумілі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі п'яти днів з дня після її
проголошення, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко