overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9593/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и л а :

17.12.2013 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 24 грудня 2013 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а зацікавленій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 415/7840/12
№ провадження 2/208/244/13
УХВАЛА

Іменем
України

23 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк
Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач вдруге не з'явився, хоча був повідомлений про явку в судове засідання належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача .

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5- денний строк.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 462/6908/13-ц
УХВАЛА

12 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого
Галайко Н.М.

при секретарі Колошкін
П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: Друга
Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на 3/ 8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Другої
Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 54059892, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Проаналізувавши вказане клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, оскільки дослідження вищевказаних доказів, які просить витребувати позивач, може мати значення для об'єктивного вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 137 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 54059892, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Зазначені докази представити суду до 20 грудня 2013р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
позовної заяви та відкриття 27 листопада 2013 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву
ОСОБА_1, з/о - Добропільської міська рада Донецької області, про оголошення громадянина померлим,
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з/о - Добропільська міська рада Донецької області, про оголошення її чоловіка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим та провести підготовку справи до судового розгляду 1. Провести попереднє судове засідання "12" грудня 2013 року о 09-00 2.Надіслати заявнику та з-ій особі копії ухвали, надіслати з-ій особі копії заяви та доданих 3.Запропонувати 3-ій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала не оскаржується

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області
Тітова
Т.А.

27.11.2013
Справа № 345/6293/13-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р.
В. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 448,42 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 індентифікаційний код невідомий в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ", розрахунковий управління Ощадбанк МФО 336503, код 24686670 - 448,42 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.06.2011 року по 30.10.2013 року на особовий рахунок № 1902341. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 114,7 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 428/8034/13-ц
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, треті особи -
ОСОБА_3, Комунальне підприємство
«Житлосервіс «Евріка», -
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини в цьому судовому
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71-72, 156 ЖК
України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, треті особи -
ОСОБА_3, Комунальне підприємство
«Житлосервіс «Евріка» - задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1
В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.
Копію заочного рішення надіслати
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Т. О. Комплєктова
Справа № 372/5969/13-ц
Провадження 2-2001/13 ухвала

31 грудня 2013 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 січня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 428/8307/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ
ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ,-

встановив:

Заявник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» звернувся з заявою до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки УДМСУ у Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, яка не співпадає з адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу, а заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано підтвердження того, що між сторонами склалися договірні відносини, то із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Сєвєродонецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т.О. Комплєктова
Справа № 265/9061/13-ц
Провадження №2/265/3366/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 11 грудня 2013 о 15-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа №
Провадження № 2/406/994/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2013 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 березня 2013 р. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності.

Того ж дня позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позову до відкриття провадження у справі для до оформлення позовної заяви.

Суддя вважає це клопотання задовольнити на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, оскільки позивачка розпорядилася своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 626/2997/13-ц
Провадження № 2/626/783/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

20.11.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т
А Н О В И В:

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до судового розгляду в Красноградському районному суді 27.11.2013 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/14786/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

встановив:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалою суду від 03.10.2012 року провадження зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

28.12.2012 року до суду надійшо заключення експертизи №125-110 від 27.12.2012 року .

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК
України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.02.2013 року на 14-40 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Д.А.
Тішко
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9748/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання та газифікації, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 109 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Львівгаз» 527 грн. 24 коп. основного
ОПЕР в філії Львівське обслуговування
ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, КОД ЄДРПОУ 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Львівгаз» судовий збір в розмірі 114 в ПАТ КБ «Надра» Київ, МФО 380764, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________