Провадження №2-во/761/42/14
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні суду в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», третя особа начальник ДТГО
«Південно-Західна залізниця» ОСОБА_2
про поновлення на роботі, виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про
виправлення описки рішенні суду в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», третя особа начальник ДТГО
«Південно-Західна залізниця» ОСОБА_2
про поновлення на роботі, виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди.
Заяву обґрунтовує тим, що у рішенні
суду допущено описку, а саме: невірно
зазначено прізвище третьої особи
«ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2»,
невірно зазначено посаду, на яку
поновлено позивача «майстер резерву
провідників ВЧ-1 Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» замість
«майстер дільниці 1 групи з підготовки
проїзних бригад та вагонів до рейсу у
Вагоній дільниці станції
Київ-пасажирський ДТГО
«Південно-Західна залізниця», що
робить неможливим виконання рішення
суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про час та дату розгляду
були повідомлені належним чином, а тому
суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
вважає за можливе слухати справу у їх
відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились
тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 лютого 2014 року позов
ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя
особа начальник ДТГО «Південно-західна
залізниця» ОСОБА_2 про поновлення на
роботі, виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди - задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на посаді
майстра дільниці 1 групи з підготовки
проїзних бригад та вагонів до рейсу у
Вагоній дільниці станції
Київ-пасажирський ДТГО
«Південно-Західна залізниця» з 28
вересня 2013 року. Стягнуто з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на
користь ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 22793,00 грн. та 1000,00 грн. моральної
шкоди, а всього 23793 (двадцять три тисячі
сімсот дев'яносто три) грн.

Як вбачається з матеріалів справи в
тексті рішення суду допущено описку, а
саме: невірно зазначено прізвище
третьої особи «ОСОБА_2» замість
правильного «ОСОБА_2», невірно
зазначено посаду, на яку поновлено
позивача «майстер резерву провідників
ВЧ-1 Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» замість
«майстер дільниці 1 групи з підготовки
проїзних бригад та вагонів до рейсу у
Вагоній дільниці станції
Київ-пасажирський ДТГО
«Південно-Західна залізниця», що
робить неможливим виконання рішення
суду.

Разом з тим, з наявних з матеріалів
справи вбачається, що правильне
прізвище третьої особи «ОСОБА_2» та
найменування посади, на яку поновлено
позивача «майстер дільниці 1 групи з
підготовки проїзних бригад та вагонів
до рейсу у Вагоній дільниці станції
Київ-пасажирський ДТГО
«Південно-Західна залізниця».

Також судом при розрахунку стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу було допущено арифметичну
помилку та невірно підраховано
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, а саме « 198,20 грн. х 96 = 19027,20 грн.»
замість « 198,20 грн. х 96 = 22793,00 грн.». З
вищевказаного випливає, що середній
заробіток за час вимушеного прогулу
становить « 19027,20 грн.», а загальна сума
стягнення з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на
користь ОСОБА_1 становить « 20027
(двадцять тисяч двадцять сім) грн. 20
коп.».

За таких обставин, суд вважає, що
вказана описка у рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12.02.2014 року підлягає
виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку по всьому
тексту рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 12 лютого 2014
року, де вказати правильно прізвище
третьої особи «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2» та вказати правильно посаду
на яку поновлено позивача «майстер
дільниці 1 групи з підготовки проїзних
бригад та вагонів до рейсу у Вагоній
дільниці станції Київ-пасажирський
ДТГО «Південно-Західна залізниця»
замість «майстер резерву провідників
ВЧ-1 Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця».

Виправити арифметичну помилку в тексті
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, де
вказати правильно розрахунок
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу « 198,20 грн. х 96 = 19027,20 грн.»
замість « 198,20 грн. х 96 = 22793,00 грн.». В
резолютивній частині рішення вказати
суму середнього заробітку « 19027,20 грн.»
замість « 22793,00 грн.» та всього до
стягнення « 20027 (двадцять тисяч
двадцять сім) грн. 20 коп.» замість « 23793
(двадцять три тисячі сімсот дев'яносто
три) грн.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: