Справа № 2/1210/8951/2012
УХВАЛА

19 червня 2013 року
м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі :

головуючого - судді Рімашевської О.В.

при секретарі - Горпинченко М.Ю.

за участю представника заявника
ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Краснодоні
заяву ОСОБА_3 про розстрочення
виконання рішення Краснодонського
міськрайсуду по справі № 2/1210/895/2012 від
15.02.2013 року,

В С Т
А Н О В И В :

15.02.2013 року Краснодонським
міськрайонним судом Луганської
області було постановлено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої злочином.
Вказаним рішенням з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду в
сумі 1819,94 грн, 10000,00 грн. в рахунок
компенсації моральної шкоди. Рішення
суду набрало чинності, за рішенням суду
виданий виконавчий лист який
направлений на примусове виконання.

31.05.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з клопотанням про надання
розстрочки виконання рішення суду від
15.02.2013 року. В обґрунтування своїх вимог
вказав, що перебуває у тяжкому
матеріальному становищі, має на
утриманні дружину та малолітню дитину.
Постійного місця роботи не має, доход
становить 1500-2000 грн. в місяць. Просить
дозволити виконання рішення шляхом
сплати стягувачу по 500 грн. в місяць до
повного погашення суми..

До суду заявник не з'явився; заяв
від ОСОБА_3 не надходило.

Представник ОСОБА_3 за
довіреністю підтвердив, що заявник був
належним чином повідомлений про дату
розгляду справи; з»явитись до суду не
мав можливості, оскільки його дитина
перебуває на лікуванні. Представник
заявника підтримав заявлені ОСОБА_3
вимоги. Вказав, що стан здоров»я
заявника нормальний; він в теперішній
час не працює; на обліку в центрі
зайнятості не перебуває; чи мав заявник
постійне місце роботи представник не
знає. Вимоги заявника обґрунтовані тим,
що на його утримання перебувають
дружина та дитина.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення вимог
ОСОБА_3 заперечував. Вказав, що з
березня 2013 року після винесення
рішення він не отримав від ОСОБА_3
жодної суми в рахунок компенсації
спричиненої шкоди. Вказав, що потребує
коштів для лікування. Зазначив, що
ОСОБА_3 має гарне матеріальне
становище і просто ухиляється від
виконання рішення суду.

Представник ВДВС Краснодонського
МРУЮ до суду не з»явився, про дату
розгляду справи повідомлявся; заяв від
ВДВС Краснодонського МРУЮ не
надходило.

Неявка осіб не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Вислухавши пояснення
представника заявника та стягувача,
дослідивши надану заявником заяву, суд
дійшов до наступного.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або члена його родини, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою сторони суд
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови
Пленуму ВСУ «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернення учасників виконавчого
провадження» № 14 від 26.12.2003 року при
вирішенні заяв про відстрочку або
розстрочку виконання рішення суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст.. 351 ЦПК України та ст.. 121 ГПК їх
задоволення можливе лише у випадках,
які суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім»ї,
стихійне лихо чи надзвичайні події).

Дослідивши матеріали заяви, суд
вважає вимоги заявника такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки
заявником не надані докази на
підтвердження наявності обставин, які
можуть бути підставою для надання
розстрочки виконання рішення суду -
заявником не надано до заяви жодного
доказу, які б визначали його майновий
або сімейний стан та підтверджували
наявність надзвичайних обставин, які
утруднюють або роблять неможливим
виконання рішення суду у звичайному
порядку.

Наявність у боржника дружини та
дитини , не є обставиною, яка становить
боржника у скрутне матеріальне
становище. Також відсутність
постійного місця роботи не є
обставиною, яка звільняє боржника від
виконання рішення суду. В судовому
засіданні представник заявника вказав,
що сам заявник має належний стан
здоров»я; дані щодо перебування
заявника на обліку в центрі зайнятості
відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає
заявлені ОСОБА_3 вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 33 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 208, 210,
373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 відмовити у розстрочці
виконання рішення Краснодонського
міськрайсуду від 15.02.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - за необґрунтованістю
вимог.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п"ятиденнного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий -
О.В.
Рімашевська