overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/427/3294/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 25.07.2008р. сторони знаходяться у зареєстрованому відділом РАЦС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області шлюбі, актовий запис №294. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони припинили з березня 2011 року. Майновий спір відсутній. Також сторонами вирішено питання щодо місця проживання неповнолітніх дітей.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу.

У судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дітям, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10-15,60,212-215,223,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб громадян України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Черемшине м.Свердловська Луганської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Свердловська Луганської області, зареєстрований 25.07.2008р. відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №294.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 1028/622/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" березня 2013 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство
Київської обласної ради "Яготинське бюро технічної інвентаризації",
Яготинська міська рада Київської області про скасування державної реєстрації права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Яготинського районного суду від 19 грудня 2012 року провадження у справі було зупинено на час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради, ОСОБА_1 про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Враховуючи, що ухвалою судді
Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року повернута апелянту, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Яготинське бюро технічної інвентаризації", Яготинська міська рада Київської області про скасування державної реєстрації права власності та призначити справу до розгляду на 14 годин 17 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 642/1979/13-ц
Провадження № 2/642/675/13
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2013 року на 09 годину 20 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред"явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 512/1094/13-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження 2/512/349/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2013 року 13 год. 30 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 16 грудня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Лепеха
Справа № 589/6712/13-ц р.
Провадження № 2/589/73/14
УХВАЛА

08.01.2013 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника просить залучити до участі в справі
ОСОБА_4 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що ОСОБА_4 має бути залучена до участі в даній справі у вищевказаному статусі, оскільки рішення суду може вплинути на її права щодо позивача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Сидорчук
Справа № 512/1088/13-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження 2/512/346/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2013 року 16 год. 00 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 11 грудня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Лепеха
Справа № 224/2992/13-ц
Номер провадження 2/224/891/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

13 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Веста» про відшкодування витрат на ремонт житла,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства
«Веста» про відшкодування витрат на ремонт житла.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Веста» про відшкодування витрат на ремонт житла.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2013 року на «_10-10_» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
Справа № 696/1427/13-ц
УХВАЛА

02 вересня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі

на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2013 року.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4642/13-ц р.
Провадження № 2/589/1069/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

15.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 22 серпня 2013р. на 09-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 22 серпня 2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 664/4519/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 год. « 27» січня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову та доданими документами, та запропонувати йому до 27.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Справа № 2/257/2699/13
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

19 грудня 2013р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко
В.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «
Донецькміськводоканал » про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «
Донецькміськводоканал » про визнання дій неправомірними.

Вивчив подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено :

1/причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2/ вид забезпечення позову, який належить застосовувати з обґрунтуванням його необхідності;

3/ інші відомості для забезпечення позову.

Крім того, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства «
Донецькміськводоканал » про визнання дій неправомірними, повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6995/13-ц

29 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний Банк "Київ" про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6995/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний Банк "Київ" про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 17 червня 2013 року о 11:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
Справа №784/4940/13 09.12.2013
Провадження №22-ц/784/3864/13
У Х В А Л А

9 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 жовтня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного УДВС ГУЮ у
Миколаївській області відділу примусового виконання рішень,

В С Т А Н О
В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 жовтня 2013 року закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного УДВС ГУЮ у Миколаївській області відділу примусового виконання рішень.

ОСОБА_1 оскаржила зазначену ухвалу, не сплативши судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 15 листопада 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк для сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Копія ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 15 листопада 2013 року була отримана ОСОБА_1 - 22 листопада 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.61).

Враховуючи, що апелянт не надав до суду квитанцію про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 жовтня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного УДВС ГУЮ у
Миколаївській області відділу примусового виконання рішень повернути апелянту як неподану.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна