overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання по справі провести 17.12.2013 року о 15 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 17.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Калюжна
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2013

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З розглянувши матеріали позовної заяви Організації торговельно-виробничих процесів ТзОВ
"Ярмарх" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Організації торговельно-виробничих процесів ТзОВ
"Ярмарх" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2013 о 10.00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З

1
Справа № 495/9022/13-ц
Ухвала

13 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Старокозацька районна лікарня про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, зацікавлена особа
Старокозацька районна лікарня звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.5,6, ч.2,4,5 ст.119 ЦПК України, а саме: не чіткий зміст заяви та виклад обставин, якими заявниця обгрунтовує свої вимоги; не зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину справи; заява повинна відповдати іншим вимогам, встановленим законом, крім того, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Старокозацька районна лікарня про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням заявницею ухвали і роз'яснити, що інакше заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/3867/13-ц
Провадження № 2/653/1262/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 січня 2014 року о 13:30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 січня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 212/7401/13-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіт
О.Г., при секретарі - Волошиненко С.І., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про поновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И
В :

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення втраченого судового провадження.

Одночасно з поданням заяви, позивачка звернулася до суду із заявою про витребування доказів, а саме витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» схему розподілу жилого будинку по АДРЕСА_1, схему розподілу земельної ділянки по
АДРЕСА_1.

Враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і у позивача відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, її необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в строк до 21 листопада 2013 року надати суду наступні документи:

- схему розподілу жилого будинку по
АДРЕСА_1;

- схему розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2013 року о 14:10 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/3128/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2013 року о 12:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 212/7715/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнння аліментів на малолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 08.11.2013року о 13:00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Г. Пустовіт
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" грудня 2013 р.

Суворовський районний суд м.
Одеси в складі:

Головуючого - судді Погрібного М.О.,

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні(зала судових засідань №14), заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В

13 листопада 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалене рішення по цивільній справі №523/17038/13-ц, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі Одеського міського управління юстиції.

02 грудня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Із матеріалів справи, а саме судового рішення від 13 листопада 2013 року, видно, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказана дата народження матері заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні по справі №523/17038/13-ц.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні по цивільній справі №523/17038/13-ц, вказавши дату народження ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 2-1303/11 2-п/401/29/1311 вересня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., перевіривши цивільну справу, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд заочного рішення від 11 вересня 2013 року по справі № 2-1303/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, що пред'являються до заяв про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

При таких обставинах слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі ст. 230 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області на 15 жовтня 2013 року о 13.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.
Гонтаренко

11.09.2013
Провадження по справі №2/522/5447/13
УХВАЛА

02 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю.

Призначити по даній справі судове засідання на 04 лютого 2013 року на 09 год. 40 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

02.01.2013
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-567/11
Провадження № 2/520/6125/13
УХВАЛА

23.10.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи -
Державна міграційна служба у
Київському районі міста Одеси, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання удаваним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічною позовною заявою про визнання договору довічного утримання удаваним та визнання права власності, провадження в якій відкрито, передана судді для провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи - Державна міграційна служба у
Київському районі міста Одеси, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання удаваним та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2013 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7095/13
УХВАЛА

24.12.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 450/2802/13-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"08" листопада 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2013 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням відкласти на 02 грудня 2013 року о 12 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 229/4193/13-ц
Провадження № 2-н/229/1286/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова