overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/432/13- ц
Провадження № 2/488/583/2013 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.02.2013 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву з якою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Встановив:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом, з яким звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А” на 27 лютого 2013 року о 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:

В. В.
Безпрозванний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

у с т а н о в и л а:

03.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.
Сергієнка, 3, каб. 27 на 26.12.2013 року о 16 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
г Справа № 706/1045/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Щербакова А. С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2013 року на 08:40 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
г Справа № 706/1048/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2013 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 08.08.2013 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
г Справа № 706/1128/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2013 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Розсішківська сільська рада про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 20.08.2013 року о 08:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
г Справа № 706/263/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: судді
Орендарчук М. П., при секретарі Кулібаба
Н. А., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Черкасиобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків нанесених в результаті наїзду на електроопору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
"Черкасиобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків нанесених в результаті наїзду на електроопору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2013 року на 08:10 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 706/1146/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" серпня 2013 р.

м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про відшкодування майнової, матеріальної шкоди за бездіяльність органу досудового розслідування за рахунок
Державного бюджету України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.08.2013 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про відшкодування майнової, матеріальної шкоди за бездіяльність органу досудового розслідування за рахунок
Державного бюджету України.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 19.08.2012 року була залишена без руху з надання позивачу строку для усунення недоліків. Для усунення недоліків судом був установлений строк в п’ять днів, які позивачем не виконані.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про відшкодування майнової, матеріальної шкоди за бездіяльність органу досудового розслідування за рахунок Державного бюджету України визнати не поданою та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві його право на можливість повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

М.П. Орендарчук
г Справа № 706/1167/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року м.Хрис тинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 29.08.2013 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/1085/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді:
Орендарчука М.П.

при секретарі:
Щербакової А.С.,

позивача
ОСОБА_1

відповідачки :
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 08062012 року, та стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 300,00 гривень щомісячно, починаючи з дня ухвалення рішення і до повноліття дитини тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 706/1094/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2013 р. Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орендарчук М. П.

при секретарі Попик З.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ФГ "Агрофірми
"Базис" про визнання угоди оренди землі недійсною та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2"Базис"про визнання угоди оренди землі недійсною та усунення перешкод у здійсненні права власності.

В судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву, в якій просить справу за його позовом до ФГ "Агрофірма
"Базис" про визнання угоди оренди землі недійсною та усунення перешкод у здійсненні права власностізалишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2"Базис" не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ФГ "Агрофірма
"Базис" про визнання угоди оренди землі недійсною та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 706/1104/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді - Орендарчука М.П.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17.02.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ
Черкаської області, актовий запис № 16.
Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, в сім'ї склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок.
Примирення між сторонами виключається.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

- сторони зареєстрували шлюб 17.02.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ
Черкаської області, актовий запис № 16;

- подальше спільне проживання сторін неможливе;

- примирення між сторонами виключається;

Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 17.02.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ
Черкаської області, актовий запис № 16.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 212, 209 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.02.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 16.

Після розірвання шлюбу залишити за
ОСОБА_1 право надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114.70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М.П.
Орендарчук
г Справа № 706/1050/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2013 року

м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Олексійвич до ОСОБА_2 про про визначення розміру аліментів на дитину у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Олексійвич до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 08.08.2013 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/1107/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2013 р. м. Христинівка

в складі: головуючого –

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Щербаковій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п’яти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:

ОСОБА_3
г Справа № 706/1128/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Щербаковій А.С розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Розсішківськаої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Розсішківськаої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2013 року на 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 706/1125/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2013 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

12.08.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 року (який набрав чинності 01.11.2011 року), оскільки позивач заявив вимоги про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, то відповідно має сплатити судовий збір. Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
( що складає від 229, 40 грн. до 3441 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суд залишає справу без руху, із наданням терміну позивачу для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120,121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що вразі не усунення недоліків до визначеного судом строку заява вважатиметься не поданою і повертається позивачеві.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя:

ОСОБА_3