overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 484/4106/13-ц
Провадження№ 2/484/1596/13
Ухвала

про призначення автотоварознавчої експертизи

03.10.2013 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого судді
Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завдної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_4 для з*ясування питання щодо дійсного розміру матеріального збиту, спричиненого власнику автомобіля ВАЗ-2107, 2001 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1. на час його пошкодження в ДТП, яка мала місце 19.11.2012 року.

Відповідач та його представник проти клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.143 ЦПК
України, для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спору і доказування в даній цивільній справі є розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню у з*язку з ДТП, що оспорюється відповідачем.

Враховуючи те, що питання щодо визначення розміру матеріальної шкоди в результаті ДТП потребує спеціальних автотоварознавчих знань, суть спору, суд вважає, що клопотання в частині призначення експертизи для визначення розміру цієї шкоди є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ФОП
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Який дійсний розмір матеріального збиту, спричиненого власнику автомобіля ВАЗ-2107, 2001 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1. на час його пошкодження в ДТП, яка мала місце 19.11.2012 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/484/1596/13.

Оплату експертних послуг покласти на представника позивача
ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Миколаєва через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 589/7103/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1843/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст..68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Комунального підприємства „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2093 гривні 40
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Комунального підприємства „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р
МФО 337546, код 03352935, суму сплаченого судового збору з кожного по 57 гривень 35
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/7604/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1975/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст..68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), зареєстровані в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р 337795, код 03352935, суму заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1730 гривень 42
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), зареєстровані в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р 337795, код 03352935 суму сплаченого при подачі заяви судового збору з кожного по 38 гривень 23 копійки.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Провадження: 2/484/1611/13
Справа: 484/4158/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10.09.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комун-техбудсервіс" про визнання порядку користування квартирою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання порядку користування квартирою .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комун-техбудсервіс" про визнання порядку користування квартирою .

Призначити судове засідання на 17.09.2013 р. на 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/5734/13-ц
Провадження №2/484/2156/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити судове засідання на 06.12.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 589/7096/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1837/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Комуналього підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод в розмірі 530
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р подачі заяви судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Справа: 484/4262/13-ц
Провадження: 2/484/1678/13
Рішення

Іменем України

17.09.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку необхідного для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3, якому належали права засновника голови фермерського господарства Діброва, що підтверджується п.1.2 Статуту фермерського господарства Діброва, зареєстрованим Державним реєстратором
Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області 13.01.2011 року №628. Спадкоємцем на дані права є вона, як дружина та відповідачка по справі як донька. Вона своєчасно не звернулася до нот контори з тієї причини, що не знала про 6-місячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За цих причин в теперішній час нотаріуса, порадив їй звернутися до суду для вирішення питання про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила надати три місяці для подання заяви на прийняття спадщини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що позивач є дружиною спадкодавця ОСОБА_3, згідно ст.1235 ЦК
України за заповітом. Строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270
ЦК України, позивачем був пропущений з поважної причини, тому суд вважає за можливе визначити їй в порядку ст.1272
ЦК України додатковий строк три місяці, який буде достатній для подання нею заяви до нотконтори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк три місці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд, з моменту отримання сторонами копії рішення.

Суддя:
Провадження:2/484/1732/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

01.10.2013 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі головуючого судді Максютенко О.А., при секретарі Завірюха В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Первомайська філія
Південної товарної Біржі та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

ОСОБА_1 предявила до суду позов до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, що є спільною сумісною власністю.

У ході судового розгляду справи представник третьої особи заявила клопотання про зупинення провадження в цивільній справі, оскільки в
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської обл. знаходиться цивільна справа № 484/2765/13-ц, 2/484/1099/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за набувальною давністю. Даний житловий будинок є предметом розгляду по даній справі, а тому обидві справи повязані між собою.

Заслухавши думку учасників процесу, які пропонували вирішити це клопотання за розсудом суду з урахуванням даних копії від 08.07.2013 року ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду цивільної справи суддею
Первомайського міськрайонного суду
Закревським В.І. про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так як від вирішення цивільної справи
№ 484/2765/13-ц, 2/484/1099/13 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за набувальною давністю залежить вирішення цієї справи, тому розгляд цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Первомайська філія Південної товарної
Біржі та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 484/2765/13-ц, 2/484/1099/13.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Первомайська філія Південної товарної
Біржі та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 484/2765/13-ц, 2/484/1099/13 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за набувальною давністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/7084/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1825/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Комуналього підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
________________), зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод в розмірі 1344 гривні 27 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
________________), зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р подачі заяви судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/7513/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1952/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м.
Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 ПАТ
«ФІДОБАНК» МФО 380009, код 34113412 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 27.11.2013 року в розмірі 2881 гривня 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м.
ПАТ «ФІДОБАНК» МФО 380009, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Справа № 484/4391/13-ц
Провадження №2/484/1721/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 26.09.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: