УХВАЛА

20.11.2013 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за скаргою ПАТ «Західінкомбанк»,

43005, м. Луцьк, пр-т Перемоги, буд. 15,

щодо визнання дій протиправними та
скасування постанови, -

встановив:

Скаржник у серпні 2013 року звернувся до
суду із даною скаргою, в якій просить
визнати протиправними дії головного
державного виконавця Першого відділу
ДВС Луцького міського управління
юстиції Ліщук О.О. щодо винесення 01.07.2013
р. постанови про передачу матеріалів
виконавчого провадження № 37409528, а
також визнати протиправною і скасувати
вказану постанову.

Частиною другою статті 77 ЦПК України
встановлено обов'язок сторони та осіб,
що беруть участь у справі, повідомляти
суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду
про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з'явились у судове
засідання без поважних причин.

Скаржник свого уповноваженого
представника у судові засідання двічі
поспіль: 11.10.2013 р. та 20.11.2013 р. не
направив. При цьому, про місце та час
розгляду скарги повідомлявся судом
завчасно згідно вимог статей 74-76 ЦПК
України, що підтверджується
матеріалами справи. /а.с. 9, 14/ Про
поважність причин відсутності, суд не
повідомив.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного пристрою не здійснювалось,
згідно положень частини другої статті
197 ЦПК України. /а.с. 15/

У відповідності наявних у справі
матеріалів, заяв чи клопотань від
скаржника щодо розгляду справи у
відсутність представника банка, до
суду - не надходило.

Пунктом четвертим листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ роз'яснено, що положення пункту
третього частини першої статті 207 ЦПК
України повинні враховуватись у
системному, а також логічному зв'язку
із положенням статті 169 цього Кодексу,
згідно з яким суд відкладає розгляд
справи лише у разі першої неявки у
судове засідання належним чином
повідомленого позивача без поважних
причин.

Так, у відповідності до норм частини
третьої статті 169 та пункту третього
частини першої статті 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився у судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи в його відсутності.

Беручи до уваги викладене, керуючись
статтями 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ПАТ «Західінкомбанк» щодо
визнання дій протиправними та
скасування постанови від 01.07.2013 р. про
передачу матеріалів виконавчого
провадження - залишити без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне
довести до відома процесуальним
учасникам у даній справі, що у
відповідності до положень частини
другої статті 207 ЦПК України залишення
позовної заяви без розгляду, не
позбавляє права на повторне звернення
до суду із приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів із дня отримання
копії даної ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
вона не була подана.

Суддя
В.О. Корицька