Справа № 209/2984/13-ц
Провадження № 2/209/1129/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Сай О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", та
уточнивши позовні вимоги, просить суд:
зобов'язати Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" не
нараховувати йому заборгованість за
теплопостачання в сумі 6305,34 грн., яка
виникла з вини попереднього власника
придбаної квартири АДРЕСА_1 до 27 травня
2013 року.

На обґрунтування позову зазначив, що
він є власником квартири за адресою:
АДРЕСА_1, право власності на яку він
набув на підставі свідоцтва про
проведення прилюдних торгів від 27
травня 2013 року, виданого приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського округу ОСОБА_3 Після придбання
вказаної квартири та її реєстрації він
постав перед фактом заборгованості
попереднього власника квартири за
теплопостачання. Крім того,
відповідачем було переоформлено
особовий рахунок на вказану квартиру,
який було відкрито на попереднього
власника придбаної квартири з
покладенням заборгованості на
позивача. Вважає дії відповідача
незаконними, необґрунтованими та
такими, що порушують його права,
свободи та охоронювані законом
інтереси.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, також надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
рішення у справі можливо постановити у
судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з
27.05.2013 року позивач є власником
квартири за адресою: м.
Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, яка раніше
належала Шурай О,М., що підтверджується
свідоцтвом про проведення прилюдних
торгів від 27 травня 2013 року, виданого
приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського округу
ОСОБА_3 і витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності приватного
нотаріуса ОСОБА_3 Дніпродзержинського
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області від 27.05.2013
року.

29.05.2013 року позивач звернувся з заявою
до відповідача, в якій просив виключити
заборгованість, яка утворилась з вини
попереднього власника квартири до часу
придбання квартири; відкрити на його
ім'я особовий рахунок як теперішнього
власника на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, а також укласти з ним договір
про централізоване опалення, що
підтверджується письмовою заявою
позивача до КП ДМР
"Дніпродзержинськтепломережа" від
29.05.2013 року.

Особовий рахунок на сплату послуг
теплопостачання на квартиру за
адресою: м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1,
був переоформлений на позивача, і
сторонами укладено договір про надання
послуг централізованого опалення,
проте відповідачем відмовлено
позивачу в погашенні заборгованості за
теплопостачання виниклої до придбання
позивачем квартири, що підтверджується
листом КП ДМР
"Дніпродзержинськтепломережа" вих. №
00.09.0727/3 від 11.06.2013 року, яким зазначено,
що станом на 01.06.2013 року заборгованість
позивача по оплаті послуг
теплопостачання, складає 6305,34 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони
(замовника)надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
позивач є споживачем послуг
підприємства відповідача лише після
набуття права власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, і до теперішнього
часу. До 22.03.2013 року позивач тепловою
енергією не користувалась, і
споживачем послуг відповідача не була.
Як зазначено в позові, при оформленні
договору купівлі-продажу про борги
попереднього власника квартири
позивач не знала. Суду не надано жодних
доказів того, що позивач прийняв на
себе зобов'язання по сплаті боргів за
теплопостачання, які виникли у
попереднього власника квартири до її
продажу.

Чинним законодавством не передбачено
конкретних правових норм, згідно з
якими на покупця квартири покладався б
обов'язок перевіряти наявність
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, нараховані на об'єкт
купівлі-продажу. Позивач не є
правонаступником попереднього
власника квартири і зобов'язаний
згідно законодавства сплачувати лише
послуги, які були надані особисто йому,
а не попередньому власнику квартири.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",
відношення в сфері житлово-комунальних
послуг між учасниками будуються тільки
на договірних відношеннях.

Відповідно до п. 8, 32 "Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення", послуги надаються
споживачеві згідно з договором, що
оформлюється на основі типового
договору про надання послуг з
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення. Виконавець
зобов'язаний звільнити споживача від
оплати за послуги у разі їх ненадання.

Отже, зобов'язання щодо сплати
заборгованості за послуги
теплопостачання, що виникли у зв'язку
із користуванням квартирою попереднім
власником (зокрема, виникнення боргу за
спожиті комунальні послуги), не
передаються до нового власника.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 158, 174, 209, 212- 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про
зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа"
виключити із суми заборгованості
ОСОБА_1 за послуги теплопостачання
належної йому квартири за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість попереднього
власника (користувача), що виникла до 27
травня 2013 року.

Стягнути з Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", що
знаходиться за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, сплачений позивачем судовий
збір в сумі 114 (сто чотирнадцять)
гривень 71 копійка.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
його ухвалив.

Суддя
Г.А. Байбара.