Провадження № 2/263/3732/13
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 жовтня 2013 року суддя Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області Соловйов О. Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідачів,
відповідно до якого просить визнати
право спільної сумісної власності на
автомобіль Chevrolet Lacetti SE, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати недійсним
договір купівлі-продажу автомобілю
Chevrolet Lacetti SE, укладений 30.08.2013 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4; виділити ОСОБА_3 у
власність вказаний автомобіль та
стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову
компенсацію ? частки спірного
автомобіля у сумі 58 540 грн.

31.10.2013 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення
позову, відповідно до якої позивачка
просить накласти заборону відчуження
автомобіля Chevrolet Lacetti SE, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_4

Ознайомившись із вказаною заявою
приходжу до переконання про її
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 151
Цивільного процесуального кодексу
України (далі за текстом ЦПК України)
суд за заявою осіб, які беруть участь у
розгляді справи може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову. Згідно із ч. 2 ст. 151 ЦПК України в
заяві про забезпечення позову
зазначаються причини у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позов, який належить
застосувати з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується забороною вчиняти
певні дії.

Відповідно до свідоцтва про реєстрації
транспортного засобу спірний
автомобіль належить ОСОБА_4 -
відповідачці у даній справі.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 року
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Враховуючи викладені роз'яснення, суд
приходить до висновку про доцільність
забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом
заборони відчуження спірного
автомобіля, враховуючи той факт, що
позивачкою заявлені позовні вимог про
поділ даного автомобілю, оскільки у
даному випадку не вжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити
або зробити неможливим подальше
виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 122,130,133, 151-153 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
задовольнити.

В порядку забезпечення позову
накласти заборону на відчуження
автомобілю Chevrolet Lacetti SE, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
який належить на праві власності
ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_2).

Ухвалу суду направити до 1-го та
2-го Відділу РЕР м. Маріуполя при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області для
виконання в частині забезпечення
позову, сторонам у справі для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судової ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя
О. Л.
Соловйов