overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8096/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду допущено описку, невірно вказано місце реєстрації шлюбу, а саме «Відділ реєстрації актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області», замість вірного «Виконавчий комітет
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області».

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, однак це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття 219 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи при ухваленні рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01 листопада 2013 року була допущена описка в місці реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від

01 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у десятому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини тексту рішення, замість помилкового «…Відділ реєстрації актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області…» правильне «…Виконавчий комітет Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області …»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дубас
Т.В.
Якимівський районний суд
Справа № 330/2296/13-ц
У Х В А Л А

"23" жовтня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого – Бойчевої Н.В.

при секретарі – Колєдаєвої Л.І.

за участю адвокатів – ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянув в попередньому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну праву за позовом

ОСОБА_3, як діє в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: Запорізьке обласне управління з захисту прав споживачів

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт
(послуг)

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №2/330/499/2013 за позовом
ОСОБА_3, як діє в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: Запорізьке обласне управління з захисту прав споживачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт
(послуг) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 12 листопада 2013 року на 09-00 год.

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 265/6980/13-ц
Провадження №2/265/2660/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 29 жовтня 2013 року о 13-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 306/2840/13-ц
У Х В А Л А

18.12.2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого
Ганчак Л. Ф.,

при секретарі
Глеба О.М.

з участю позивача
ОСОБА_1,

представників позивача
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м. Свалява знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача просить залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги приватного нотаріусу
Київського нотаріального округу
ОСОБА_7 Заяву мотивує тим, що в позовних вимогах позивачем ставиться вимога про визнання недійсною наданої позивачем згоди своєму чоловікові на укладення та підписання ним договору про розірвання договору купівлі-продажу будинку за адресою м.Свалява, вул.Яблунева, 19, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7. І.В.

Позивач та її представники не заперучують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотанян слід задоволити та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса
Київського нотаріального округу .

Надіслати ОСОБА_7 копію позовної заяви та згоди.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_7 - приватного нотаріусу Київського нотаріального округу, за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська, 8/2, 03110

Надіслати ОСОБА_7 копію позовної заяви.

ОСОБА_7 надати заперечення на позовну заяву з приводу відомостей, в якому стані позивач надавала та підписувала заяву про надання згоди своєму чоловікові на укладення та підписання договору про розірвання договору купівлі-продажу.

Судове засідання призначено на 10.00год. 21 січня 2014р. о в приміщенні
Свалявський районний суд
Закарпатської області (м.м. Свалява, вул.вул. Духновича, 2 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ф. ГАНЧАК

Суддя

ОСОБА_8
Справа № 2/593/759/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. “03” січня 2013 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/6652/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16.09.2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом встановлено, що в тексті заочного рішення суду допущено описку, невірно вказано дату реєстрації шлюбу, а саме « 28 серпня 2004 року», замість вірного « 28 жовтня 2011 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, однак це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття 219 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи при ухваленні заочного рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 вересня 2013 року була допущена описка в даті реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині тексту рішення, замість помилкової дати реєстрацію шлюбу « 28 серпня 2004 року», правильне « 28 жовтня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Дубас Т.В.
Справа № 369/8235/13-ц
Провадження № 2/369/3478/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2013 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 27 вересня 2013 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
Справа №242/1922/13-ц
Провадження №2-п/242/40/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 грудня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 12.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за договором позики.

Вважаю, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за договором позики залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за договором позики без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114 грн. 70 коп.) на р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №306/2840/13-ц провадження №2/306/1008/13
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04.12.2013 м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Дешко В.В.

позивача

ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів - заяву про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову по даній справі.

В судовому засіданні позивач та представник пояснили, що спірний будинок неодноразово відчужувався, з метою неутруднення виконання рішення суду просить задоволити заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви, поскільки позов та заяву вважає не взаємопов'язаними.

Заслухавши думку сторін, оглянувши заяву та матерілаи справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, поскільки в разі відчуження спріного будинку може потягнути не тільки утруднення виконання рішення суду, а і збільшення позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.152-153, 367 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії по відчуженню житлового будинку за адресою: м.Свалява, вул.Яблунева, 19.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Надіслати ухвалу на виконання відділу
ДВС Свалявського районного управління юстиції та Свалявській державній нотаріальній конторі.

Допустити негайне виконня ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 306/2840/13-ц провадження 2/306/1008/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

з участю позивача
ОСОБА_2,

представників позивача
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду в м.
Свалява знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача просить залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги приватного нотаріусу
Свалявського нотаріального округу
ОСОБА_1 Заяву мотивує тим, що в позовних вимогах позивачем ставиться вимога про витребування від приватного нотаріуса
Свалявського районного нотаріального округу договір купівлі-продажу будинку за адресою м.Свалява, вул.Яблунева, 19, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_1; договір іпотеки будинку, посвідченого приватним нот ріусом ОСОБА_1; свідоцтво про право власності на нрухоме майно, серії САА №966018, видане Свалявською міською радою на підставі рішення ВК за
№140, зареєстроване Свалявським ДВАТІ по Свалявському району 05.04.2004р.

Позивач та її представники не заперучують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотанян слід задоволити та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса
Свалявського нотаріального округу .

Надіслати ОСОБА_1 копію заяви від 04.12.2013р..

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особиЗалучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 - приватного нотаріусу
Свалявського районногонотаріального округу, за адресою: м.Свалява вул.Духгновича

Надіслати ОСОБА_1 копію позовної заяви.

ОСОБА_1 надати заперечення на позовну заяву з приводу відомостей, в якому стані позивач надавала та підписувала заяву про надання згоди своєму чоловікові на укладення та підписання договору про розірвання договору купівлі-продажу.

Судове засідання призначено на 10.00год. 21 січня 2014р. о в приміщенні
Свалявський районний суд
Закарпатської області (м.м. Свалява, вул.вул. Духновича, 2 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.Ф. ГАНЧАК

Суддя

ОСОБА_8

Суддя:

ОСОБА_8
Дата документу 29.07.2013
Справа № 334/6229/13-ц
Провадження № 2/334/2535/2013
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

29 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПО ЗБОРУ
БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15 липня 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 16 липня 2013 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

16.07.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, який ним було отримано 24.07.2013 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО
ПО ЗБОРУ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 13 серпня 2013 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.08.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С. Г.
Справа № 369/7482/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду допущено описку, невірно вказано ім’я позивачки, а саме «Наталія», замість вірного «Наталя».

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, однак це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття 219 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи при ухваленні рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 вересня 2013 року була допущена описка в імені позивача, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від

27 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній, мотивувальні та резолютивній частинах тексту рішення, замість помилкового «…Пшенична ОСОБА_1
Вікторівна…» правильне «…Пшенична
ОСОБА_1 Вікторівна…»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дубас Т.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2316/13-ц

2/330/500/2013

10.12.2013 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/500/2013 за позовом
ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення Кирилівської селищної ради №56 від 09.09.1999 року недійсним

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК
України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2/330/500/2013 за позовом ОСОБА_1 до
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення Кирилівської селищної ради №56 від 09.09.1999 року недійсним

Попереднє судове засідання по справі призначити на 18.12. 2013р. на 11-00 год.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3