ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Бутенко В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ "МТС Україна" звернувся з
позовом до суду, посилаючись на те, що
між Закритим акціонерним товариством
"Український мобільний зв'язок" що
змінило своє найменування на Приватне
акціонерне товариство "МТС Україна"
(далі ПАТ "МТС Україна", скорочене
найменування ПрАТ "МТС Україна") та
ОСОБА_1 було укладено Договір про
надання послуг мобільного зв'язку за №
4855826/1.12132078 від 31 жовтня 2009 року, Договір
про надання послуг рухомого
(мобільного) телефонного зв'язку
№5289623/1.12248129 від 28.12.2010 року, Договір про
надання послуг (рухомого) мобільного
телефонного зв'язку з використанням
цифрового стільникового радіозв'язку
стандарту CDMA - 450 № 4855813/1.12132078 від 31
жовтня 2009 року та Додаткову угоду до
Договору, яка є невід'ємною частиною
Договору.

Згідно даних Договорів відповідачу
було надано абонентський номер
стандарту GSM: НОМЕР_2 та було обрано
тарифні плани GSM "МТС Перший", CDMA
«Торнадо» і підключено його до мережі
зв'язку позивача. Відповідно до умов
Договорів, відповідач взяв на себе
обов'язок своєчасно сплачувати рахунки
за надані послуги та плату за утримання
номера в мережі зв'язку позивача,
особисто перевіряти залишок авансу,
вносити при необхідності черговий
аванс. Проте, відповідач не оплатив
отримані ним послуги, тому утворилась
заборгованость в сумі 1756,93 грн., яку
позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства "МТС Україна" .

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечував, просив суд
відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2009 року
між позивачем ПрАТ "МТС Україна" та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Договір про надання послуг мобільного
зв'язку за № 4855826/1.12132078 від 31 жовтня 2009
року, Договір про надання послуг
рухомого (мобільного) телефонного
зв'язку №5289623/1.12248129 від 28.12.2010 року,
Договір про надання послуг (рухомого)
мобільного телефонного зв'язку з
використанням цифрового стільникового
радіозв'язку стандарту CDMA - 450 №
4855813/1.12132078 від 31 жовтня 2009 року та
Додаткову угоду до Договору, яка є
невід'ємною частиною Договору.

Згідно даних Договорів відповідачу
було надано абонентський номер
стандарту GSM: НОМЕР_2 та було обрано
тарифні плани GSM "МТС Перший", CDMA
«Торнадо» і підключено його до мережі
зв'язку позивача..

Відповідно до умов договору,
відповідач взяв на себе обов'язок
своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги та плату за утримання номера в
мережі зв'язку позивача, особисто
перевіряти залишок авансу, вносити при
необхідності черговий аванс.

Умови договору передбачають, що
розрахунковий період становить один
календарний місяць.

Відповідач не оплатив отримані ним
послуги зв'язку ані особисто, ані на
підставі надісланих позивачем на його
адресу рахунків. На підставі цього
відповідач був відключений від мережі
зв'язку ПрАТ "МТС Україна".

Сума заборгованості відповідача перед
позивачем станом на дату подання
позову загалом становить 1756,93 грн., з
яких: 297,43 грн - сума заборгованості за
послуги зв'язку; 1459,50 грн. - сума
договірної санкції.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що відповідачем по справі
були порушені вимоги договору про
надання послуг мобільного зв'язку, що
спричинило виникнення заборгованості
перед позивачем, а тому вимоги позивача
по даному позову підлягають
задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. 15, 16, 526, 546, 611, 901, 903 ЦК
України, ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного
товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного
акціонерного товариства "МТС Україна"
(місцезнаходження: вул. Лейпцигська, 15
м. Київ, 01015, Україна, Райффайзен Банк
Аваль р/р 26008526, МФО 300335, )
суму боргу за телекомунікаційні
послуги в розмірі 1756,93 (одна тисяча
сімсот п'ятдесят шість) грн. 93 коп., а
також, судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ