overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3195/13-ц
Провадження № 2/209/1188/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради, треті особи -
Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання права на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради, треті особи -
Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання права на спадщину за законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради, треті особи -
Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання права на спадщину за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 01 серпня 2013 року о 09.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
У Х В А Л А

Справа № 2-4785/11

№ 2/183/392/13

12.02.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Астоян К.М.,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду за позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням, однак в судове засідання не з'явився, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197
ЦПК України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 209/3305/13-ц
Провадження № 2/209/1206/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 жовтня 2013 року о 14.45 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
справа № 208/1251/14-ц провадження № 2/208/978/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, часткового звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, часткового звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2014 р. на 9-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 19 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобов'язань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 21.10.2008 року на її ім*я особовий рахунок
№ 120198 - 172 грн. 41 коп. боргу та втрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625
ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Марганецького управління з експлуатації газового
Марганець, вул. Крупської, 33 ), п/р зі спеціальним режимом використання № відокремленому безбалансовому
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», код заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 172 ( сто сімдесят дві ) грн. 41 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33), п/р № сплаті судового збору у сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
У Х В А Л А

126/1714/13-ц

2/126/626/13

"14" травня 2013 р.
Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого Жаруна А. П. ,

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису і арешту, в якому просить визнати за нею право власності на транспортний засіб автомобіль
Мерседес-Бенс 200Е д.н. НОМЕР_1, 1999 року випуску, виключити вказаний транспортний засіб з державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Стягнути з неї в дохід держави грошову компенсацію за вартість частки , що підлягає конфіскації в сумі 23579 грн.

В порядку забезпечення позову просить зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-31/10 про конфіскацію майна
ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи , суд вважає що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно на яке накладено арешт та підлягає конфіскації, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами, тому суд вважає, що необхідно зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-31/10 про конфіскацію майна ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-31/10 про конфіскацію майна ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.
Справа № 126/4860/13-ц

Провадження № 2/126/183/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності , в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 2/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.01.2014 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.01.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3148/13-ц
Провадження № 2-н/209/842/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 832 гривень 39 копійок,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 832 гривень 39 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 832 гривень 39 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 209/3144/13-ц
Провадження № 2-н/209/841/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 645 гривень 54 копійок,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 645 гривень 54 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 645 гривень 54 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 209/1811/13-ц
Провадження № 2-н/209/610/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 травня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржника ОСОБА_2 в сумі 1260,57 гривень, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржника ОСОБА_2 в сумі 1260,57 гривень.

Згідно довідки Центрального адресного бюро ГУ УМВС України в
Дніпроптеровській області від 25.04.2013 року, отриманої судом 07.05.2013 року, боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

У відповідності з ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100
ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржника ОСОБА_2 в сумі 1260,57 гривень, повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отимання.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 209/1072/13-ц
Провадження № 2/209/666/13
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

01 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, до
ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Кір'яком А.В. від 26.03.2013 року відкрите провадження по справі.

Згідно Постанови Верховної Ради
України № 2194а-1 від 06.06.2013 року "Про обрання суддів", суддя Кір'як А.В. обраний суддею Апеляційного суду
Дніпропетровської області. В зв'язку з вищезазначеним, справа знята з розгляду та передана до канцелярії суду.

01.07.2013 року канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська зазначена цивільна справа передана судді Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Шендрику К.Л.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 31 липня 2013 року о 09.00 годин у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/293/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" березня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь
ОСОБА_1, починаючи з 15 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп. ) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. О. Говоруха
Справа № 0431/1747/12
Провадження № 2/0187/27/13
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"04" березня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Горбулі М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради
Петриківського району
Дніпропетровської області про визнання права спадкування за законом на об'єкт нерухомості, треті особи:
Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» та Петриківська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1261, 1296 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Петриківської селищної ради
Петриківського району
Дніпропетровської області про визнання права спадкування за законом на об'єкт нерухомості, треті особи:
Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» та Петриківська державна нотаріальна контора, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається із житлового будинку «А-1», загальною площею 61,7 кв.м. та житловою - 39,0 кв.м., літньої кухні «В-1», сараю «Г-1», сараю «Ж-1», сараю «З-1», навісу «К-1», навісу «Л-1», вбиральні «М-1», душу «Н-1», колодязю «№ 1», свердловини «№ 2», огорожі «№ 3», воріт з хвірткою «№ 4», в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 31,34 грн. (тридцять одна гривня 3 копійок) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха