Р І Ш Е Н Н Я Провадження №
23319913-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

2.07.2013 р ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі МИРОНЕНКО О.В.

з участю прокурора ЧЕРКАСЕНКО
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Районна
адміністрація Запорізької міської
ради по Жовтневому району, як орган
опіки та піклування про позбавлення
батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом
в якому зазначила, що 20 липня 2001 року
між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб.
Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась
донька ОСОБА_3. З самого початку
одруження, сімейне життя між ними не
склалося. Відповідач не проживав з нею
та дитиною однією сім'єю по декілька
місяців, сімейні стосунки між ними
поступово погіршувались, що в
кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення між ними шлюбних
відносин. В серпні 2006 року рішення
Жовтневого райсуду м. Запоріжжя шлюб
між нею та відповідачем був розірваний.
Також на її користь з відповідача було
стягнуто аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 250 грн. щомісячно на
утримання доньки починаючи з 21.07.2006
року та до її повноліття . Після
розірвання шлюбу їх донька залишилась
проживати з нею, та знаходиться на її
повному матеріальному утриманні.
Відповідач постійно ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, взагалі не
цікавиться її долею, життям , не
відвідує її. Жодної участі відповідач у
вихованні ОСОБА_3 не бере та не має
бажання з нею бачитись, аліменти не
сплачує. Просить суд позбавити
відповідача батьківських прав
відносно дитини ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

3-тя особа Районна адміністрація
Запорізької міської ради по Жовтневому
району, як орган опіки та піклування
підтримала позовні вимоги позивачки .

У судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце розгляду був
повідомлений в установленому законом
порядку, про причини неявки суду не
повідомив. Заяв з проханням розглядати
справи без його участі або клопотань,
які б перешкоджали розгляду справи до
суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 244 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення позивача ,
заслухавши думку прокурора , яка
підтримала позовну заяву , вивчивши
матеріали справи, висновок органу
опіки та піклування , вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено , що батьком
неповнолітньої ОСОБА_3 - є відповідач по
справі ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 150 СК України
батьки зобов'язані піклуватись про
здоров'я дитини , її фізичний , духовний
та моральний розвиток.

Відповідно до довідки - розрахунку
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, яка
затверджена 14.02.2013 року начальником
відділу, відповідач ухиляється від
сплати аліментів на протязі майже 5
років, та станом на 15.02.2013 року має
заборгованість на загальну суму 14127,14
грн.

Відповідно до характеристики
учениці 5-Б класу Запорізького
класичного ліцею вих..№51 від 05.04.2013р.
мати ОСОБА_1 приділяє увагу у вихованні
доньки, піклується про неї та допомагає
у навчанні, забезпечує всім необхідним,
та своєчасно сплачує грошові кошти за
навчання доньки. Приймає активну
участь у житті класу та ліцею, завжди
відвідує батьківські збори,
спілкується з вчителями школи та
батьками, та є головою батьківського
комітету класу. Батько ОСОБА_2 не
піклується навчанням та розвитком
дитини. За весь час навчання дитини у
ліцеї, жодного разу не відвідував
доньку, на батьківські збори не
приходив, участі в житті ОСОБА_3 не
приймає зовсім.

Відповідно до довідки Запорізької
дитячої школи мистецтв №1 вих № 47 від
22.03.2013 року мати ОСОБА_1, приділяє увагу
у вихованні доньки, піклується про неї
та допомагає у навчанні, постійно
відвідує уроки з фаху, приймає активну
участь у житті класу та школи. Батько
ОСОБА_2, за весь час навчання дитини у
школі жодного разу не відвідував
доньку, батьківські збори та концерти
дитини.

Відповідно висновку від 31.06.2013 року
Районна адміністрація Запорізької
міської ради по Жовтневому району, як
орган опіки та піклування вважає
можливим позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2, 1982 року народження,
відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
разі підтвердження в судовому
засіданні фактів , викладених у
позовній заяві.

Відповідно до ст.. 164 СК України мати ,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
" Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ( із
змінами, внесене ми згідно з Постановою
Верховного Суду України № 20 від 19.12.2008
р.) ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного
життя,зокрема : не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток, як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення ; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виконання
лише за умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками"

Таким чином суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.. ст.. 155,164 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 114 грн.71 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко
І.М.