справи 711/824/13- ц
Проваджнння №2/711/822/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Шохіній Л.В..

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням та вселення -,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та
вселення,вказуючи що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину від
24.07.2008 року йому належить ? частина
квартири АДРЕСА_1,яку він отримав у
спадок після смерті його матері
ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 12.10.2010 року йому
належить 3/8 частини квартири
АДРЕСА_1,яку він отримав у спадок
після його батька ОСОБА_4,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до обох
вищевказаних свідоцтв було внесені
відомості до реєстру прав власності.

Загалом на праві приватної
власності у зазначеній квартирі
АДРЕСА_1 йому належить 5/8 частин ,про
що зроблено відмітку у технічній
документації на квартиру. Другою
спадкоємницею на спірну квартиру є
його сестра ОСОБА_2 - відповідач по
справі,якій на праві приватної
власності належить відповідно 3/8
частини спірної квартири. З моменту
реєстрації права власності вони з
сестрою не можуть дійти згоди у
порядку володіння та користування
майном. Після смерті батька у 2009 році
відповідач змінила замки на вхідних
дверях,ключі йому не дає і чинить
перешкоди у користуванні належної
йому частинною житлового приміщення.
На даний час відповідач проживає в
м. Москва та уникає спілкування з
ним. З моменту смерті батька і по
сьогоднішній день доступу до
квартири вона не має,але при цьому
сплачує частину комунальних платежів
,через те ,що відповідач комунальні
платежі сплачує нерегулярно і
тягарем утримання майна взагалі не
переймається.

Позивач проживає з дружиною та двома
дітьми в однокімнатній квартирі,тому
покращення житлових умов його родини
є вкрай необхідним та життєво
важливим. Він не має можливості
розпоряджатися своїм власним майном,
так як відповідачка, не впускає його до
спірної квартири. Просить суд
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод у користуванні власністю,а
саме 5/8 квартири АДРЕСА_1 ,вселити
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 та
стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні за довіреністю ОСОБА_5
просила слухати справу в її
відсутність , на позовних вимогах
наполягає та просить їх
задовольнити.

Відповідач, в судове засідання не з»
явився ,хоч і був належним чином
повідомлений про час ,місце дату
слухання справи ,про свідчить
повідомлення ,які повернуті за
терміном зберігання.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи ,суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог.

Судом встановлені такі факти та їм
правовідносини.

Судом встановлено що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину від
24.07.2008 року позивачу належить ? частини
квартири АДРЕСА_1, ? частини вказаної
квартири позивач отримав у спадок
після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до
свідоцтва про право на спадщину від
12.10.2010 року позивачу належить 3/8 частини
квартири АДРЕСА_1, 3/8 частини вказаної
квартири Позивач отримав у спадок
після смерті свого батька ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до обох
вищезазначених свідоцтв було внесено
відомості до реєстру прав власності та
в сукупності позивачу на праві
приватної власності у спірній квартирі
АДРЕСА_1 належить 5/8 частин, про що
зроблено відмітку у технічній
документації на квартиру.

Після смерті батька у 2009 році
відповідач змінила замки на вхідних
дверях,ключі йому не дає і чинить
перешкоди у користуванні належної
йому частинною житлового приміщення.
На даний час відповідач проживає в
м.Москва та уникає спілкування з ним.
Позивач проживає з дружиною та двома
дітьми в однокімнатній квартирі,тому
покращення житлових умов його родини
є вкрай необхідним та життєво
важливим. Він не має можливості
розпоряджатися своїм власним майном,
так як відповідачка, не впускає його до
спірної квартири.

Крім того позивач сплачує комунальні
платежі за користування даною
квартирою,хоча сам не користується
,що підтверджується копіями
квитанцій про оплату.

Відповідно до ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечується рівні умови здійснення
своїх прав.

Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст.150 ЖК Української РСР
вказано,що громадяни які мають у
приватній власності будинок(частину
будинку)квартиру,користуються ним(нею)
для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати,закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

А тому з вказаних вище підстав даний
позов знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні і є таким, що
підлягає до задоволення.

На підставі ст.391 ЦК України, ст. 150ЖК
Української РСР, керуючись ст. ст. 8, 10, 11,
60, 88, 212, 213, 214, 215, 222,223-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням та вселення -
задовольнити .

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкод у користуванні
власністю,а саме 5/8 квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114
гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
Черкаського апеляційному суду через
суд першої інстанції на протязі 10
днів.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий : О. Г. Казидуб