Провадження № 2/434/51/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року
м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Рябчинській В.В.

за участю: представника позивачів
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Луганську, цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Луганської міської ради,
треті особи Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю у
Луганській області, Реєстраційна
служба Луганського міського
управління юстиції Луганської області,
ОСОБА_4 про визнання права власності
на об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом
у якому просять припинити право
спільної часткової власності на 31/100
частки у домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1 та визнати за ними право
власності на об'єкт нерухомого майна
розташований за адресою: АДРЕСА_1 -
житловий будинок загальною площею 269,9
кв.м з якого житлова площа - 168,5 кв.м до
складу якого входить:

- літ. Б-2 - житловий будинок з
житловою прибудовою Б2 - 2 та вхідним
ганком б2,б3, балконами б4,б5;

- літ. К,Г - погреб;

- літ. П - теплиця;

- літ. Л л - гараж з оглядовою ямою;

- Літ. О - вольєр;

- Літ. Р,Ц - навіси;

- Літ. З, И - сараї;

- Літ. Х - альтанка;

- Літ. Н - душ літній;

- Літ. У - убиральня;

- Літ. Е,С - вигрібна яма;

- Літ. Т - баня;

- Літ. г - котельня;

- № 10,11,12 - огорожа;

- № 7 - хвіртка;

- № 8,9 - ворота;

- № I - вимощення.

Представник позивачів в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги у

повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, питання щодо задоволення
позовних вимог залишив на розсуд суду.

Представник Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Луганській області в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю.

Представник Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутністю , проти
задоволення позовних вимог не
заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю.

Судом були вислухані пояснення
представника позивачів, досліджені
такі матеріали як: копія паспорту
ОСОБА_3, копія ідентифікаційного номеру
ОСОБА_3, копія паспорту ОСОБА_2, копія
ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, копія
свідоцтва на право власності на
домоволодіння від 10. 06.1976 року, копія
технічного паспорту на житловий
будинок від 25.11.1991 року, копія рішення
виконавчого комітету Артемівської
районної ради народних депутатів від
14.09.1982 року № 273/14, копія рішення
виконавчого комітету Артемівської
районної ради народних депутатів від
25.03.1986 року № 162/44; копія рішення
виконавчого комітету Артемівської
районної ради народних депутатів від
10.03.1987 року № 96/7; копія рішення
виконавчого комітету Артемівської
районної ради народних депутатів від
10.05.1988 року № 200/139; копія рішення
виконавчого комітету Артемівської
районної ради народних депутатів від
15.11.1988 року № 455/47; копія довідки МКП БТІ
м. Луганськ № 1964 від 26.09.2003 року; копія
свідоцтва про смерть ОСОБА_5 від 30.03.1995
року, копія звіту про проведення
технічного огляду на відповідність
приватної будівлі державним
стандартам, будівельним нормам і
правилам, нормативним актам з пожежної
безпеки та санітарному законодавству
від 04.03.2010 року; копія технічного
паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок від 03.09.2012 року; заява
представника відповідача, заяви третіх
осіб.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
на право власності на домоволодіння
від 10.06.1976 року виданого
Ворошиловградським міським відділом
комунального господарства позивачам
на праві власності в рівних частках
належить 69/100 часток житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно рішення Виконавчого комітету
Артемівської районної ради народних
депутатів № 162/44 від 25.03.1986 року « Про
дозвіл на знесення старого будинку , що
належить ОСОБА_5 по АДРЕСА_1» ОСОБА_5
дозволено знести будинок по АДРЕСА_1,
згідно поданої заяви.

Згідно рішення Виконавчого комітету
Артемівської районної ради народних
депутатів № 455/47 від 15.11.1988 року « Про
внесення доповнень до рішення
Артемівського РВК від 10.05.1988 року №
200/139» закріплено земельну ділянку по
АДРЕСА_1 площею 868,0 кв.м. за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , в тому числі 289,0 кв.м -
відповідне 31/100 частини знесеного
домоволодіння, що раніше належало
ОСОБА_5, залишити в тимчасовому
користуванні без права забудови,
закріпити за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,
земельну ділянку площею 568,0 кв.м по
АДРЕСА_2 з розмірами: по червоній смузі
- 3,35 м, в тилу -12,1 м, при довжині зі
сторони ділянки № 99 -66,5 м, по довжині зі
сторони ділянки АДРЕСА_1 - 19,3 м, потім по
косой лінії - 16,2 м та надалі по прямій в
глибину ділянки -33,0 м.

Згідно довідки МКП БТІ м. Луганськ № 1964
від 26.09.2003 року 31/100 частки
домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано
за ОСОБА_5, а 69/100 частки домоволодіння
АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його
смерті позивачами була здійснена
перебудова об'єкту нерухомого майна на
земельній ділянці, яка раніше була
закріплена за ними.

Згідно відомостей технічного паспорту
об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1
складається з житлового будинку
загальною площею 269,9 кв.м , з якого
житлова площа - 168,5 кв.м, до складу якого
входить:

- літ. Б-2 - житловий будинок з
житловою прибудовою Б2 - 2 та вхідним
ганком б2,б3, балконами б4,б5;

- літ. К,Г - погреб;

- літ. П - теплиця;

- літ. Л л - гараж з оглядовою ямою;

- Літ. О - вольєр;

- Літ. Р,Ц - навіси;

- Літ. З, И - сараї;

- Літ. Х - альтанка;

- Літ. Н - душ літній;

- Літ. У - убиральня;

- Літ. Е,С - вигрібна яма;

- Літ. Т - баня;

- Літ. г - котельня;

- № 10,11,12 - огорожа;

- № 7 - хвіртка;

- № 8,9 - ворота;

- № I - вимощення.

Житловий будинок Б-2 та житлова
прибудова Б2 - 2 не прийняті до

експлуатації.

Згідно звіту про проведення
технічного огляду на відповідність
приватної будівлі державним
стандартам , будівельним нормам,
нормативним актам з пожежної безпеки
та санітарному законодавству
закінчений будівництвом об'єкт
придатний для експлуатації.

За результатами огляду, ТОВ
«Юнівер» було складено звіт про
проведення технічного огляду на
відповідність приватної будівлі
державним стандартам, будівельним
нормам і правилам, нормативним актам з
пожежної безпеки та санітарному
законодавству. Відповідно до вказаного
звіту - за адресою: АДРЕСА_1, закінчений
будівництвом об'єкт вважати придатним
для експлуатації як такий, що
відповідає проектної документації,
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил, що діяли на
момент закінчення будівництва об'єкту.

У зв'язку з тим що позивачами були
здійснені самовільно побудови і вони
на даний час не можуть зареєструвати на
них право власності тому вони змушені
звернутися до суду з даним позовом.

Між сторонами склалися
цивільно-правові відносини.

Право власності набувається на
підставах , що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його права власності.

Право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою
набувається нею якщо інше не
встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалі на підставі договору, є
власником цієї речі.

Житловий будинок, будівля споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються не земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети.

На вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

Майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної часткової власності (
спільне майно).

Право спільної часткової власності
виникає з підстав, не заборонених
законом.

Частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними , якщо
інше не встановлено домовленістю
співвласників або законом.

Суд не має підстав піддавати сумніву
пояснення представника позивачів та
надані суду докази.

Суд вважає, що позовні вимоги потрібно
задовольнити у повному обсязі,
оскільки позивачами надано достатньо
переконливих доказів в обґрунтування
позову.

На підставі викладеного ст.ст. 328, 331, 355,
357 376, 392 ЦК України та керуючись
ст.ст.60, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити.

Припинити право спільної
часткової власності на домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності на об'єкт нерухомого майна
розташований за адресою: АДРЕСА_1 -
житловий будинок загальною площею 269,9
кв.м з якого житлова площа - 168,5 кв.м до
складу якого входить:

- літ. Б-2 - житловий будинок з
житловою прибудовою Б2 - 2 та вхідним
ганком б2,б3, балконами б4,б5;

- літ. К,Г - погреб;

- літ. П - теплиця;

- літ. Л л - гараж з оглядовою ямою;

- Літ. О - вольєр;

- Літ. Р,Ц - навіси;

- Літ. З, И - сараї;

- Літ. Х - альтанка;

- Літ. Н - душ літній;

- Літ. У - убиральня;

- Літ. Е,С - вигрібна яма;

- Літ. Т - баня;

- Літ. г - котельня;

- № 10,11,12 - огорожа;

- № 7 - хвіртка;

- № 8,9 - ворота;

- № I - вимощення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області шляхом
подання протягом десятиденного строку
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги через Артемівський
районний суд м. Луганська.

Суддя

В.Є.Сбітнєв