Справа № 422/6433/13-ц
Провадження № 2/422/1369/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24» грудня 2013 року Перевальський
районний суд Луганської області,

в складі: головуючого - судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Перевальська
Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди, треті особи, комунальне
підприємство «Перевальське житлово-
комунальне управління», ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, треті особи,
комунальне підприємство «Перевальське
житлово- комунальне управління»,
ОСОБА_3, посилаючись на наступне.

Позивач проживає в АДРЕСА_1. Поверхом
вище, в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3,
проживає відповідач.

18 липня 2013 року позивач виявив, що
його квартиру залито водою, в зв`язку з
чим в одній з кімнат на стіні та стелі
відшарувались шпалери.

19 липня 2013 року комісією КП
«ПЖКУ» було проведено обстеження
квартири ОСОБА_1 та квартири в якій
проживає ОСОБА_2, відповідно до якого
залиття в квартирі позивача сталося в
зв`язку з тим, що в квартирі відповідача
підтікав трійник над санвузлом під час
його використання, тобто залиття
квартири сталося з вини відповідача.

На підставі викладеного, позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його
користь спричинену йому матеріальну
шкоду в розмірі 800 грн. 00 коп., витрати на
правову допомогу в розмірі 200 грн. 00 коп.
та сплачений ним судовій збір.

Позивач та його представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та наполягали на їх
задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі
та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи, КП «ПЖКУ», в
судове засідання не з`явився, надавши
заяву про розгляд справи за його
відсутність.

Третя особа, ОСОБА_3 в судове засідання
не з`явився, по невідомій суду причині,
незважаючи на те, своєчасно й належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило.

Суд, вислухавши сторони, допитавши
свідка, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими й
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

З договіру купівлі- продажу квартири
від 27 червня 2002 року /а.с. 10/ та
технічного паспорту на квартиру
реєстровий номер 7171 складений 25 червня
2002 року /а.с. 08-09/ вбачається, що
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Актом обстеження системи каналізації
№ 399 від 19 липня 2013 року в квартирі
НОМЕР_2 буд. № по вул. Цимлянська м.
Перевальська Луганської області
встановлено, що під час користування
зливним баком над санвузлом
відбувається підтікання трійника ф
110/110/110, в зв`язку з чим відбулося
залиття кв. НОМЕР_1, а саме відсиріли,
вкрилися плямами та відшарувалися
шпалери на стіні та стелі в спальній
кімнаті. Комісія прийшла до висновків,
що необхідно замінити трійник ф 110/110/110
в санвузлі кв. НОМЕР_2, яка входить до
системи поквартирної розводки, заміна
якої проводиться квартиронаймачем
самостійно /а.с. 07/.

Ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснила, що вона працює в КП «ПЖКУ». В
липні 2013 року вона разом зі слюсарем та
майстром ЖКУ оглядали квартиру №
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АДРЕСА_1. Після
огляду нею було складено акт
обстеження. Оглядом квартири НОМЕР_2
було встановлено, що трійник біля
санвузла підтікає. Мешканці даної
квартири до ЖКУ з заявами про заміну
трійника ф 110/110/110 не звертались.
Трійник являється поквартирною
розводкою. Заміна трійника не входить
до переліку послуг, що надаються ЖКУ, в
рахунок комунальних платежів. Заміна
та ремонт трійника здійснюється
квартиронаймачами або власниками. ЖКУ
здійснює ремонт центральної труби. В
кв. НОМЕР_1 було виявлено сліди
підтікання на стелі та стіні,
відшарування шпалер.

З відповіді на запит КП «ПЖКУ» № 1343 від
20 грудня 2013 року вбачається, що
відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач
квартири зобов`язаний проводити за
власні кошти ремонт квартири;
забезпечувати збереження та
технічного обладнання. КП «ПЖКУ» не
зобов`язане заміняти трійники чи інші
елементи системи водовідведення в
квартирах, що приєднані до
центрального стояку, оскільки ці
роботи не закладені в тариф на послуги
по утриманню житлового фонду і
прибудинкових територій /а.с. 40-41/.

Згідно із роз`ясненнями, наданими у
постанові Пленуму Верховного суду
України № 6 від 27.03.1992 року «Про
практику розгляду судами цивільних
справ про відшкодування шкоди»
розглядаючи позови про відшкодування
шкоди, суди повинні мати на увазі, що
шкода, заподіяна особі і майну
громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина
зазначеної особи.

На підставі викладеного, беручи до
уваги, що залиття квартири позивача
відбулося з вини відповідача, який в
силу закону має нести майнову
відповідальність за заподіяну шкоду,
суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з ОСОБА_2
спричинену позивачу матеріальну шкоду
в розмірі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому, суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір в розмірі 229 грн.
40 коп. та витрати на правову допомогу в
розмірі 200 грн. 00 коп. оскільки вони
підтверджені матеріалами справи /а.с. 01,
11/.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, треті особи,
комунальне підприємство «Перевальське
житлово- комунальне управління»,
ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 800 грн. 00
коп. /вісімсот грн. 00 коп./.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в розмірі
200 грн. 00 коп. /двісті грн. 00 коп/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
/двісті двадцять дев`ять грн. 40 коп./.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова