overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8247/13-ц Провадження № 22-ц/795/2218/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М.І.
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного підприємства „Дослідне господарство „Івківці" Інституту Сільськогосподарської Мікробіології та Сільськогосподарського виробництва Національної Академії Аграрних Наук України" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2013 року у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання ним свого зобов'язання,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2013 року обмежено керівника державного підприємства „Дослідне господарство „Івківці" Чернігівського інституту агропромислового виробництва УААН" ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - до повного виконання зобов'язань або розв"язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках по стягненню заборгованості за рішенням суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник державного підприємства „Дослідне господарство „Івківці" Інституту Сільськогосподарської Мікробіології та Сільськогосподарського виробництва Національної Академії Аграрних Наук України" звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592. При зверненні до суду апелянтом було сплачено 57 грн. 35 коп., отже необхідно доплатити ще 57 грн. 35 коп., про що надати суду оригінал документу про доплату судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу державного підприємства „Дослідне господарство „Івківці" Інституту Сільськогосподарської Мікробіології та Сільськогосподарського виробництва Національної Академії Аграрних Наук України" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2013 року залишити без руху. Надати п"ятидений строк з дня отримання ухвали для доплати судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп. та надання суду платіжного документу.

Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н. С. Хромець
Справа № 2516/1122/2012 Провадження № 22-ц/795/576/2013 Головуючий у I інстанції -Дикий В. М.
У Х В А Л А

31 січня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційних скарг дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження та на рішення Носівського районного суду від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року відкрито провадження по справі. Рішенням Носівського районного суду від 21 грудня 2012 року розірвано договір оренди землі, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою та рішенням, ДП „Аграрій" звернулось з апеляційними скаргами, які підлягають залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 8, 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно сплатити 214 грн. 60 коп. (107 грн. 30 коп. за оскарження рішення суду та 107 грн. 30 коп. за оскарження ухвали судді) за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, МФО - 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, апеляційні скарги не відповідають вимогам п.3 ч.2, 5 ст. 295 ЦПК України. В апеляційних скаргах не вказано представника позивача - ОСОБА_2, його місце проживання, не надано копії апеляційних скарг для нього.

За таких обставин апеляційні скарги необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційні скарги дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження та на рішення Носівського районного суду від 21 грудня 2012 року залишити без руху. Надати п"ятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. та надання виправлених апеляційний скарг, з зазначенням представника позивача, їх копій.

Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційні скарги буде визнана неподаними та повернуто.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. С. Хромець
Справа № 758/6073/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Спецжитлофонд», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявник повинен вказати ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не зазначено повного найменування відповідача та не зазначено номер засобів зв'язку відповідача, якщо такий відомий

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не викладено обставин якими вона обґрунтовує свої вимоги про відшкодування їй спричиненої матеріальної шкоди, зокрема в чому вона полягає, якими діями відповідача вона спричинена та причинно - наслідковий зв'язок між діями відповідача та завданою матеріальною шкодою, в той час, як зазначаючи про докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач посилається на рішення судів, що набрали законної сили, якими в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено. Також, позивачем не обґрунтовано позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, оскільки не зазначено причинно - наслідковий зв'язок між діями відповідача та завданням моральної шкоди позивачу.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Спецжитлофонд», про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Провадження № 2/431/1242/2013
Справа 431/3051/13-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Суддя Старобільського районного суду Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калмиківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

08.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калмиківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Вимоги ч. 5 ст.119 ЦПК України позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закона України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення вказаних вимог позивачем не доплачений судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, який повинен бути доплачений у розмірі 1618 грн. 26 коп. Судовий збір необхідно сплатити на р/р 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

На підставі вищевказаного необхідно надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закона України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калмиківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити ОСОБА_1, що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
08.02. 2013 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Волковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надавав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
28.08.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № NKXRFU06960064 на суму 3980,05 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % на місяць на суму залишку заборгованості.
Кредитний договір складається з анкети позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
ОСОБА_1 зобов*язався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштам, а також сплатити винагороду.
Пунктом 5.1 Умов передбачено, що за порушення будь-якого зобов'язання, передбаченого договором, банк має право нарахувати, а боржник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки.
Згідно п. 5.3 вказаних вище Умов , при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов*язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов*язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.
За такого, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 398,50 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2487/13-ц
Провадження № 2-н/682/312/2013
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, відповідно до ст.ст. 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Мацюк Ю. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 22/2218/1816/2013
Провадження № 22-ц/792/1654/13
УХВАЛА

26 вересня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Фанди В.П., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Марценюк Д.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

02.08.12 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2012 року з прохання скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.12 року скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.05.13 року, справу направлено на новий апеляційний розгляд справи.

При новому апеляційному розгляді апелянт подав клопотання у якому фактично доповнив апеляційну скаргу та просить крім скасування рішення суду першої інстанції ще й залишити без розгляду заявлені до нього позовні вимоги.

Заслухавши учасників судового розгляду колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті даного клопотання про зміну вимог у апеляційній скарзі.

У відповідності зі ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не дає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після закінчення визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Доповнення до апеляційної скарги, викладені у клопотанні від 25 вересня 2013 року на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2012 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2486/13-ц
Провадження № 2-н/682/311/2013
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату, відповідно до ст.ст. 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Мацюк Ю. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________