Дата документу 12.12.2013
Справа № 320/3645/13-ц
Провадження № 2/320/1527/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О. В.,

при секретарі - Бєгушевій Л. В.,

за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в м.
Мелітополі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 23.04.2007 року між ним
та відповідачем укладено договір
позики, у відповідності до якого він
передав, а відповідач прийняв у
строкове користування 2140,00 доларів США
та у свою чергу зобов'язався повернути
кошти Позивачу на першу вимогу. На
підтвердження укладеного договору
позики відповідач видав йому розписку,
яку написав власноручно. Відповідач
прийняв на себе зобов'язання повернути
Позивачу кошти на першу вимогу. 20.02.2013
року він надіслав відповідачу на
адресу його проживання вимогу про
виконання зобов'язання. Станом на дату
подачі цього позову його вимога
відповідачем не виконана. Про причини
не виконання відповідачем його вимоги
йому нічого не відомо. Відповідач
уникає із ним спілкування у будь якому
виді. У відповідності до довідки ПАТ
АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" вих. №33 від 22.03.2013
року курс гривні до долару США у цю дату
встановлений 799,3 гривні за 100 доларів
США (7,993 гривні за один долар США). Таким
чином, стягненню підлягає 17105,02 грн., що
складає 2140,00 доларів США за курсом 7,993
грн. за один долар США. Тому позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму боргу в розмірі 17105,02 грн. та
витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі, та в
підтвердження заявлених вимог надав до
суду оригінал розписки.

Адвокат позивача - ОСОБА_1 - в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі, та наполягав на його
задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково, та
пояснив, що вищевказані гроші він
позичив у свого колишнього тестя
ОСОБА_3, оскільки на той момент він
перебував у шлюбі з його донькою ОСОБА_5
Ініціатором займу грошей була саме
його колишня дружина ОСОБА_5, яка була
присутня при отриманні грошей. Однак
розписку написав тільки він. Отримані
гроші вони витратили спільно на свої
нужди.

Адвокат відповідача - ОСОБА_2 - в
судовому засіданні просив
задовольнити позовні вимоги частково,
пояснивши суду, що відповідач ОСОБА_4
брав гроші спільно з ОСОБА_5 та
витратили їх на спільні нужди.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що позивач ОСОБА_3 є її рідним
батьком, а відповідач ОСОБА_4 колишнім
чоловіком. Про те, що її колишній
чоловік ОСОБА_4 під час їхнього шлюбу
взяв у її батька гроші вона дізналася
від батька після розірвання шлюбу з
ОСОБА_4 На що ОСОБА_4 витратив гроші вона
не знає.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, свідків,
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Як встановлено у судовому засіданні,
23.04.2007 року між позивачем ОСОБА_3 та
відповідачем ОСОБА_4 було укладено
договір позики, у відповідності до
якого позивач передав, а відповідач
прийняв у строкове користування 2140,00
доларів США та у свою чергу
зобов'язався повернути кошти позивачу
на першу вимогу. На підтвердження
укладеного договору позики відповідач
видав позивачу розписку, яку написав
власноручно, тим самим прийнявши на
себе зобов'язання повернути позивачу
кошти на першу вимогу (а.с.6).

20.02.2013 року позивач надіслав
відповідачу на адресу його проживання
вимогу про виконання зобов'язання
(а.с.7,8). Станом на дату подачі цього
позову його вимога відповідачем не
виконана. Про причини не виконання
відповідачем його вимоги йому нічого
не відомо. Відповідач уникає із ним
спілкування у будь якому виді.

У відповідності до довідки ПАТ АКБ
"ІНДУСТРІАЛБАНК" вих. №33 від 22.03.2013 року
курс гривні до долару США у цю дату
встановлений 799,3 гривні за 100 доларів
США (7,993 гривні за один долар США). Таким
чином, стягненню підлягає 17105,02 грн., що
складає 2140,00 доларів США за курсом 7,993
грн. за один долар США.(а.с.10).

Враховуючи вищевикладене, той факт, що
на даний час ОСОБА_4 вищезазначені
грошові кошти не повернув, доказів того
факту, що він брав гроші разом з ОСОБА_5
суду не надав, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму боргу, та судові
витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 109, 118, 119, 212, 213, 214
ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 625, 1049, 1050 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн.НОМЕР_1) мешкає: АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн.НОМЕР_2) мешкає:
АДРЕСА_1, суму боргу в сумі 17105,02 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн.НОМЕР_1) мешкає: АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн.НОМЕР_2) мешкає:
АДРЕСА_1, судові витрати в сумі 229,40
гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
Іваненко О. В.