АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 8988 Головуючий у 1 - й інстанції: КондратенкоО.О.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

04 червня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2013 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2013 р. ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Надра» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, 30 березня 2013 р. ОСОБА_2 надіслав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2013 р. та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2, просив суд, визнати недійсним кредитний договір №36/РП/39/2006-840 від 23.08.2006 р.; повернути Публічному акціонерному товариству «Надра» автомобіль Dacia Logan, 2006 р.в. зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також стягнути з відповідача кошти в сумі 5006,80 доларів США, що згідно даних НБУ становить 40755,35 грн., які були ним сплачені на виконання кредитного договору №36/РП/39/2006-840 від 23.08.2006 р.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подання позивачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2013 р. становить 261,13 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги, зокрема, зазначено: квитанція про сплату судового збору. Однак, при розкриванні поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга від відповідача ОСОБА_2, не виявилося вказаного у додатку документа, а саме: квитанції про сплату судового збору, про що працівниками Шевченківського районного суду міста Києва складено відповідний акт.

Таким чином, апелянту необхідно надати на адресу Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 261грн.13коп. за реквізитами Апеляційного суду міста Києва: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2013 р. - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: