Номер провадження № 22-ц/785/6336/13
Головуючий у першій інстанції Бошков
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

при секретарі - Швець В.Ф.

у відкритому судовому засіданні, у
відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2, по довіреності,

на рішення Кілійського районного суду
Одеської області від 05.06.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства освіти та науки, молоді та
спорту в особі ДПТНЗ «Кілійський
професійний ліцей», третя особа без
самостійних вимог: Комунальне
підприємство «Кілійське БТІ та РОН»,

про визнання права власності на
нерухоме майно, зобов'язання Кілійське
КП «БТІ і РОН» провести інвентаризацію
і зареєструвати право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

позивач, ОСОБА_3, звернувся до
віповідачів, Міністерство освіти і
науки, молоді та спорту України, ДПТНЗ
«Кілійський професійний ліцей», третя
особа: КП «Кілійське БТІ і РОН» з
позовом про визнання права власності
на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 02.06.1997р. позивач і
його батько, ОСОБА_4 зареєстровані і
фактично зеселилися у нежитлове
приміення №5 по АДРЕСА_1, на підставі
дозволу Кілійського ПТУ№12, який надано
було 27.05.1997р.

На час зверненні позивача до суду з
вказаним позовом, ПТУ №12
реорганізовано, його правонаступником
є ДПТНЗ «Кілійський професійний
ліцей». За доводами позивача він
продовжує проживати у вказаному
приміщенні, привів його в порядок,
облаштував водопровід, каналізацію,
зробив косметичний ремонт, здійснює
оплату комунальних послуг.

Відповідно до розпорядження
Кілійського ПТУ №12 від 11.01.2005р.
батькові позивача, ОСОБА_5, надано
дозвіл на приватизацію квартири №5, а
сусіду ОСОБА_6 на приватизацію
квартири АДРЕСА_1.

В 2000 році позивачу стало відомо, що
приміщення, в якому він проживає, не є
жилими, тому не можуть бути
приватизовані.

Рішенням Кілійської міської ради №47
18.03.2004р. приміщення, в яких позивач
проживає, отримало статус житлового
приміщення.

В червні 2005р. сусід ОСОБА_6 запропонував
позивачу викупити його квартиру
АДРЕСА_1, угода була укладена, за що
позивач сплатив 1800,00грн., що
підтверджується розпискою.

З жовтня 2010р. позивач намагається
здійсними приватизацію житла, яке він
займає, посилаючись на те, що він не
може реалізувати своє право на
приватизацію житла, просив визнати за
ним право власності на квартири №5,№6,
буд.АДРЕСА_1, зобов'язати КП «Кілійське
БТІ і РОН» провести інвентаризацію і
зареєструвати право власності на
вказане житло за позивачем, ОСОБА_2

Представники ДПТНЗ «Кілійський
професійний ліцей» позов не визнали.

Представник третьої особи, КП
«Кілійське БТІ та РОН» в судове
засідання не з'явився, про день і час
розгляду справи сповіщений.

Рішенням місцевого суду від 05.06.2013р. в
позові відмовлено(а.с.104-105).

В апеляційній скарзі апелянт, позивач
ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду
1 інстанції, постановити нове рішення
про задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення місцевим
судом вимог матеріального і
процесуального права.

До апеляційного суду сторони не
з'явилися, про день і час розгляду
справи сповіщені: позивач ОСОБА_3, його
представник, КП «Кілійське БТІ і РОН»,
ДПТНЗ « Кілійський професійний ліцей».
Вказане підтверджується зворотними
повідомленнями, які приєднані до
матеріалів справи.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК
України неявка сторони, яка сповіщена
про день і час розгляду справи не
перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, яка
доповіла зміст апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

Позивач заявив позов про визнання за
ним права власності на квартири №5,№6,
буд.АДРЕСА_1, просив зобов'язати
Кілійське КП «БТІ і РОН» провести
інвентаризацію і зареєструвати право
власності за ним на вказане житло.

Під час перевірки обґрунтованості
вимог позивача судом 1 інстанції
встановлено, що відповідно до
інформації, яка міститься в листі
департаменту економіки та
фінансування Міністерства освіти та
науки України № 10/4-136 від 07.06.2009 року,
Кілійський професійний ліцей
утримується за рахунок коштів
державного бюджету і знаходиться у
підпорядкуванні Міністерства освіти і
науки України. Відповідно до
встановлених законодавством України
нормативів матеріально-технічного
забезпечення діяльності навчальних
закладів, майно (будівлі, споруди, інші
основні засоби та матеріальні
цінності), що знаходяться на балансі
ліцею є державною власністю у сфері
управління Міністерства освіти та
науки України і закріплене за
Кілійським професійним ліцеєм на праві
оперативного управління, зокрема
гуртожиток по АДРЕСА_1.

Земельні ділянки передані ліцею у
постійне користування відповідно до
положень Земельного кодексу України.

Відповідно до форми № 2б (д), яка надає
відомості про юридичну особу
(балансоутримувача державного майна)
яким є Державний професійно-технічний
навчальний заклад «Кілійський
професійний ліцей», розташований в м.
Кілія Одеської області, вул. Леніна 6,
станом на 01.11.2007 року, на його балансі
знаходиться гуртожиток, розташований в
АДРЕСА_1.

За інформацією Державного навчального
закладу «Кілійський професіонального
ліцей» документи, на підставі яких
ОСОБА_3 (позивач), ОСОБА_4, ОСОБА_6
заселені до гуртожитку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, у
навчальному закладі відсутні.

Судом також встановлено, що заселення
позивача у вказаний гуртожиток було
проведено за заявою ОСОБА_5 на ім'я
директора ПТУ-12 щодо надання житла
його сину ОСОБА_2, який проживає з ним на
житловій площі 15.6 кв.м, також
зазначено, що він згоден на проведення
ремонту за свої кошти згідно
кошторису, на заяві є резолюція
директора «Дозволяю», профспілковий
комітет не заперечує проти надання
житла ОСОБА_2 Відповідно до рішення № 47
від 18.03.2004 року та рішення № 222 від 29.10.2004
року виконавчого комітету Кілійської
міської ради, на підставі клопотання
Кілійського ПТУ-12, відповідно до
висновків відділу містобудування та
архітектури райдержадміністрації,
РайСЕС, СДПЧ-21, квартири №? 5 та 6,
розташовані в АДРЕСА_1 переведені в
категорію «Житлові приміщення», решті
приміщення залишені як «нежитлові
приміщення». За даними паспорта ОСОБА_2,
він зареєстрований в АДРЕСА_1, 02.06.1997
року.

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 16.11.2009 року відмовлено
Державному професійно-технічному
навчальному закладу «Кілійський
професійний ліцей» в визнанні права
власності на гуртожиток, розташований
в АДРЕСА_1, так як право власності на
гуртожиток належить Державі в особі
Міністерства освіти і науки України, а
Кілійському професійному ліцею надано
право управління майном(а.с.92-93).

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 26.01.2010 року,
рішення Господарського суду Одеської
області від 16.11.2009 року залишено без
зміни, а апеляційна скарга Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Кілійський професійний
ліцей» без задоволення. Таким чином,
Господарським судом встановлено, що
спірні жилі приміщення належать
Державі в особі Міністерства освіти і
науки України(а.с.94-95).

Судом встановлено, що рішення про
передачу гуртожитку, в якому проживає
позивач, орган, уповноважений
управляти Державним майном -
Міністерство освіти та науки України
та Державний професійно-технічний
навчальний заклад «Кілійський
професійний ліцей», на балансі якого
знаходиться гуртожиток, у власність
територіальної громади м. Кілія, не
приймали.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення правового регулювання
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків» від 08.09.2010 року
№ 3716- VI, внесено зміни до ст. 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», п. 3 якої викладено в
такій редакції «Сфера дії цього Закону
поширюється на гуртожитки, які є
об'єктами права державної та
комунальної власності, крім
гуртожитків, що перебувають у
господарському віданні чи в
оперативному управлінні військових
частин, закладів, установ та
організацій Збройних Сил України,
інших військових формувань, утворених
відповідно до закону, Міністерства
внутрішніх справ України та державних
навчальних закладів».

Як указано в листі Департаменту
економіки та фінансування
Міністерства освіти та науки України №
10/4-136 від 07.06.2009 року, Кілійський
професійний ліцей утримується за
рахунок коштів державного бюджету і
знаходиться у підпорядкуванні
Міністерства освіти і науки України.

Згідно ст. 63 Закону України «Про
освіту» матеріально-технічна база
навчальних закладів та установ,
організацій, підприємств системи
освіти включає будівлі, споруди,землю,
комунікації, обладнання, транспортні
засоби, службове житло та інші
цінності. Майно навчальних закладів та
установ, організацій, підприємств
системи освіти належить їм на правах,
визначених чинним законодавством.
Основні фонди, оборотні кошти та інше
майно державних навчальних закладів,
установ, організацій та підприємств
системи освіти не підлягають
вилученню, крім випадків, передбачених
чинним законодавством. Об'єкти освіти і
науки, що фінансуються з бюджету, а
також підрозділи, технологічно
пов'язані з навчальним та науковим
процесом, не підлягають приватизації,
перепрофілюванню або використанню не
за призначенням.

Дав оцінку доказам, що зібрані по
справі, колегія погоджується з
висновком місцевого суду, вважає його
законним і обґрунтованим, тому
апеляційна скарга відхиляється,
рішення суду 1 інстанції залишається
без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307ч1п1, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
по довіреності, відхилити, рішення
Кілійського районного суду Одеської
області від 05.06.2013р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти
та науки, молоді та спорту в особі ДТПНЗ
«Кілійський професійний ліцей», третя
особа без самостійних вимог: КП
«Кілійське БТІ та РОН», про визнання
права власності на нерухоме майно,
зобов'язання Кілійське КП «БТІ і РОН»
провести інвентаризацію і
зареєструвати право власності
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Гірняк Л.А.

Кварталова А.М.