Справа №406/6543/13
Провадження №2/406/2373/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2013 року Алчевський
міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі
Макагон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу, стягнення авансу,
відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач посилаючись на те, що:

-у березні 2013 року він звернувся до
ОСОБА_2 з пропозицією продати йому
квартиру АДРЕСА_1;

-вони домовились про ціну та у
зв'язку з тим, що йому необхідно було
отримати кредит у банку, він передав
ОСОБА_2 аванс у сумі 1630грн. та додатково
400 доларів США, а всього аванс у сумі
4950грн. та уклали попередній договір
купівлі-продажу квартири, відповідно
до якого ОСОБА_2 отримав від нього аванс
у сумі 4950грн.;

-банк кредит не надав, незважаючи на
попередню домовленість, тому угода
купівлі-продажу не відбулась, і він
запропонував ОСОБА_2 повернути
авансовий платіж, але добровільно
відповідач повернути гроші не
погодився,

звернувся до суду з позовом та просив
розірвати попередній договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 31 березня 2013 року між ним та
ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 у рахунок
повернення сплаченого авансу 4950грн.,
судового сбору у сумы 229грн.40коп. та
витрати у сумі 350грн. на послуги
адвоката при складанні позовної заяви.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
свої позовні вимоги зменшив та просив:
в частині стягнення з ОСОБА_2 в рахунок
повернення сплаченого авансу стягнути
2500грн. та витрати у сумі 350грн. на
послуги адвоката при складанні
позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та просив
відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши думки сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З копії попереднього договору
купівлі-продажу від 31.03.2013 року /а.с.8-9/
вбачається, що ОСОБА_2 - «Сторона 1» та
ОСОБА_1 - Покупець «Сторона 2»
домовились про намір укладення
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.5 вказаного
договору - за попередньою домовленістю
сторін підписання основного договору
призначено на 31.05.2013 року, а згідно п.1.4
вказаного договору продовження строку
для укладення договору купівлі-продажу
допускається за додатковим
погодженням сторін, про що складається
додаткова угода між ними, як невід'ємна
частина даного договору.

Згідно п.3.1 вказаного договору на
підтвердження дійсних намірів про
наступне укладення основного договору
Сторона 2 передає Стороні 1 грошову суму
у розмірі 1630грн.. Відповідно до п.4.4
даного договору ОСОБА_2, отримано
додатковий аванс у сумі 400 доларів США.

Пунктом 3.3 визначено, що при оформлення
основного договору сума, належна до
передачі Стороною 2 Стороні 1, буде
зменшена на суму переданої за даним
договором грошової суми Стороною 2
Стороні 1.

Пунктом 3.4 договору визначено, що у разі
відмови Сторони 2 від виконання своїх
зобовязань у строки, встановлені в
цьому договорі, останній втрачає право
вимагати повернення авансу у повному
розмірі, усі спори та розбіжності
вирішуються шляхом переговорів сторін.
У разі неможливості вирішення шляхом
переговорів усі спори та розбіжності
вирішуються у судовому порядку згідно
діючого законодавства України.

Згідно ч.1 ст.635 ЦК України: попереднім є
договір, сторони якого зобов'язуються
протягом певного строку /у певний
термін/ укласти договір в майбутньому
/основний договір/ на умовах,
встановлених попереднім договором.

Відповідно до ч.3 ст.635 ЦК України:
зобов'язання, встановлене попереднім
договором, припиняється, якщо основний
договір не укладений протягом строку /у
термін/, встановленого попереднім
договором, або якщо жодна із сторін не
направить другій стороні пропозицію
про його укладення.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України: договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Таким чином у судовому засіданні було
достовірно встановлено, що у строк,
встановлений попереднім договором - до
31.05.2013 року, сторони не уклали основний
договір - договір купівлі-продажу, і
позивачем не надано суду доказів
продовження строку укладення
основного договору, у зв'язку з чим,
відповідно до ч.3 ст.635 ЦК України,
попередній договір купівлі-продажу від
31.03.2013 року є припиненим; крім того,
позивачем не надано суду доказів
істотного порушення відповідачем умов
договору, що є підставою для його
розірвання відповідно для ч.2 ст.651 ЦК
України, і договором від 31.03.2013 року не
передбачено інших випадків розірвання
договору. У зв'язку з чим у задоволенні
позовних вимог про розірвання
попереднього договору слід відмовити
за недоведеністю.

Відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України: якщо
не буде встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом.

У п.3.3, п.3.4 і п.4.4 копії попереднього
договору купівлі-продажу від 31.03.2013
року, дослідженої у судовому засіданні
/а.с.8-9/, прямо зазначено, що грошові суми
у розмірі 1630грн. та 400 доларів США є
саме авансом, тобто сумами які
зараховуються у рахунок майбутніх
платежів і які підтверджували
наявність зобов'язань на час дії
попереднього договору, у зв'язку з чим
суд не знаходить підстав для
застосування положень ст.571 ЦК України.
Оскільки у п.3.4 даного договору
встановлено, що у разі відмови Сторони 2
- позивача ОСОБА_1, від виконання своїх
зобовязань, останній втрачає право
вимагати повернення авансу у повному
обсязі, і у судовому засіданні було
достовірно встановлено, що договір не
було укладено через невиконання своїх
зобов'язань саме позивачем, у зв'язку з
чим позовні вимоги про стягнення
авансу не підлягають задоволенню за
необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,88, 212-215 ЦПК
України, ст.635,651,570 ч.2 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання договору
купівлі-продажу, стягнення авансу,
відшкодування матеріальної шкоди, -
відмовити.

Рішення в повному обсязі виготовлено 6
грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Лук'янова