Справа № 431/2506/13-ц
Провадження № 2-п/431/20/2013р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого- судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

за участі представника позивача
Руденка Д.А.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старобільську
Луганської області заяву ОСОБА_3 про
скасування заочного рішення

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
скасування заочного рішення №
2/1230/1047/2012 від 03 жовтня 2012 року за
цивільною справою за позовом Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
стягнення суми боргу.

В обґрунтування своєї заяви
посилається на те, що Старобільським
районним судом Луганської області
було винесено заочне рішення №
2/1230/1047/2012 від 03 жовтня 2012 року про
стягнення з нього на користь кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість
за кредитним договором у розмірі 4102,96
грн.

Заочне рішення суду вважає було
винесено із грубим порушенням норм
матеріального і процесуального права.
В матеріалах цивільної справи відсутні
дані про отримання ним судової
повістки, його не повідомляли про
розгляд цивільної справи, тому він як
відповідач по справі був позбавлений
права на представлення доказів по
справі і використання наданих йому
процесуальних прав як відповідача.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився у
зв'язку зі смертю, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 11.03.2013 року,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися за
невідомих суду причин, були
повідомлені належним чином, про що
свідчить в матеріалах справи
телефонограмма ОСОБА_3, повідомлення
про отримання судової повістки ОСОБА_5
та ОСОБА_6 в матеріалах справи ( а.с.
52-53)

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

В судовому засіданні представник
позивача кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» - Руденко Д.А. заперечував проти
задоволення заяви про скасування
заочного рішення, оскільки
відповідачем порушено строк звернення
з такою заявою и відсутні поважні
причини для їх поновлення.

Відповідач ОСОБА_2 просив задовольнити
заяву ОСОБА_3 та скасувати заочне
рішення, яке він теж особисто не
отримував і підпис в повідомленні про
отримання копії заочного рішення він
не ставив.

Вивчивши матеріали цивільної справи №
2/1230/1047/2012 позовом Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення
суми боргу, суд приходить до
наступного.

Заочним рішенням Старобільського
районного суду Луганської області від
03.10.2012 року позов Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення
суми боргу задоволено.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3
посилається на те що, під час розгляду
справи було порушено умови проведення
заочного розгляду справи, передбачені
ст. 169 ЦПК України. Належним чином
вважає повідомлений не був, надати
докази та пояснення не мав можливості.

У відповідності до п.1,2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення може
залишити заяву без задоволення або
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №
2/1230/1047/2012 року вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про
дату судового засідання через
оголошення у пресі в газеті «Наша
газета» № 142(3610) від 28.09.2012 року (а.с.22) та
був повідомлений належним чином.

Крім того, копію заочного рішення від
03.10.2012 року ОСОБА_3 особисто отримав
19.10.2012 року, про що свідчить в
матеріалах справи повідомлення про
отримання копії заочного рішення (а.с.
34).

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

З урахуванням наведеного вище, суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_3 був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду позовної заяви
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6
про стягнення суми боргу.

Крім того, йому стало відомо про
існування заочного рішення 19.10.2012 року,
а тому підстав для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку у суду
немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного
рішення № 2/1230/1047/2012 від 03 жовтня 2012
року за цивільною справою за позовом
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6
про стягнення суми боргу - залишити
без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник