Справа № 545/2873/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Сулимка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини, розірвання шлюбу та поділ майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 30.07.2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

Також ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. справу передано судді Потетій А.Г. для вирішення питання про обєднання.

06.09.2013 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини, розірвання шлюбу та поділ майна.

Даний зустрічний позов не відповідає вимогам статті 119-120 ЦПК України, а саме:

- не визначено ціну позову на день подачі зустрічного позову до суду;

- не визначено вартість автомобіля;

- сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн., але не зрозуміло з чого виходив ОСОБА_2 сплачуючи судовий збір, оскільки відсутня ціна позову;

- в зустрічному позові не підтверджено належним чином кожна обставина;

- також в зустрічному позові зазначені позовні вимоги, які повинні розглядатись в різних позовних провадженнях.

Суд дослідивши матеріали позовів ОСОБА_1, вважає що вони підлягають обєднанню в одне провадження, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.126 ч.1 ЦПК України Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 126, 208-210, 234, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обєднанати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, присвоївши спільний номер 545/2873/13-ц.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини, розірвання шлюбу та поділ майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня проголошення ОСОБА_2 даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки зустрічний позов буде вважатись неподаним та підлягатиме поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із зустрічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення його.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: ОСОБА_3