overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.11.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного нажитого майна подружжя -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14665/13-ц (провадження № 2/230/3082/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 09:40 29.11.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого будинку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/2990/13-ц
№ пр. 2/521/3775/13
У Х В А Л А

« 28» лютого 2013 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши позовну заяву ВАТ національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на « 01» квітня 2013р.

на 12 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3445/13 ун. № 759/5747/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
/м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 20.05.2013р. на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20.05.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/217/672/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.,

при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання з'явився представник ПАТ «УкрСіббанк» Медведєв
Р.В. та зазначив, що ухвалою
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 14 травня 2012 року було замінено позивач ПАТ «УкрСіббанк» на
ТОВ «Кей-Колект».

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню, які необхідно встановити для вирішення спору,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.129-156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області на 25 жовтня 2013 року на 10.00 годину.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
пр. № 2/759/1541/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118 -120
ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк»до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1, зал №10) на 25 січня 2013 року о 11:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

19 грудня 2013 року м. Луганськ

Ленінський районний суд міста
Луганська в складі:

Головуючого - судді Вінтоняк Н.Д.

При секретарі - Середа Г.А.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, третя особа - Четверта Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, третя особа - Четверта Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року об 11-30 годин, у залі судових засідань
Ленінського районного суду міста
Луганська.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Д. Вінтоняк
УХВАЛА

21 листопада 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 29 листопада 2013 року о 11 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Справа № 186/2162/13-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів, які виплачені надміру у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенське управління праці та соціального захисту населення звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, які виплачені надміру у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Першотравенського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів, які виплачені надміру у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до « 20» листопада 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 21.11.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Кривошея
Справа № 266/5074/13-ц
Провадженя № 2/266/1623/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26.12.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Сараэва І.А. при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2013 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

26 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи на те, що у резолютивній частині Рішення від 07.12.2013 року відсутні відомості про те, з яких саме приміщень складаються 11/25 часток будинку. Прохав ухвалити додаткове рішення в якому вирішити вказане питання.

Згідно рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.11.1989 року та листа начальника БТІ від 28.10.2013 р. № 3901, які було надано суду у якості доказу належності права власності, спадкодавцеві, ОСОБА_3 належало на момент смерті 11/25 частки домоволодіння, яка складається з частини житлового будинку літ А-1, а саме: житлові кімнати
Літ. 1-5, 1-6, загальною площею 18,2 м2, вбиральні Г-1, 1/2 колодязя К,1/2 огорожі № 1, 1/2 вимощення та гаражу Літ Д площею 23,00 м2.

Відсутність цих даних у Рішенні суду від 07.12.2013 р. унеможливлює процес реєстрації права власності та перешкоджає реалізації законних прав позивача.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування на 11/25 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з частини житлового будинку літ А-1, а саме: житлові кімнати Літ. 1-5, 1-6, загальною площею 18,2 м2, вбиральні Г-1, 1/2 колодязя К,1/2 огорожі № 1, 1/2 вимощення та гаражу Літ Д площею 23,00 м2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Сараєв І. А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3730/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1189/13
С У Д О В И Й Н А К А З 10 жовтня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01.06.2010 року по 01.06.2013 року в розмірі 4579,98 грн. та судового збору у розмірі 114,70 відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 543 ЦК
України, 67, 151 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вул. Мануїльського, 30/6/3, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № заборгованість за комунальні послуги за період з 01.06.2010 року по 01.06.2013 року в розмірі 4579 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 98 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____” ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання —протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 495/6666/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 серпня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 85, 000 грн.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору або наявність підстав для звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку. Тобто в порушення вимог ст. 4
Закону України «Про судовий збір», позивачем не сплачено у повному обсязі судовий збір за вимоги майнового характеру, ставка якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Таким чином, позивачем надано лише копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 100,40 грн., що не відповідає 1 відсотку від вказаної ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, п. 7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені у статті 119 ЦПК
України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№424/7880/13-ц ухвала

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 «про стягнення несплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією (ПКЕЕН)», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення несплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією (ПКЕЕН)».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 «про стягнення несплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією (ПКЕЕН)».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 08 січня 2014 року на 11 годину 40 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7880/13-ц

23 грудня 2013 року

08.01.2014
Справа № 2/534/191/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року в складі: головуючого судді при секретарі участю позивача представника позивача відповідача представника відповідачаКомсомольський міський суд
Полтавської області Таранкової І.М.
Касімової С.М. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору найму та виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом
ОСОБА_5 про розірвання договору найма та виселення з квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по даній справу до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на зазначену квартиру.

Заслухавши думку відповідача, позивача та його представника, суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Провадження по даній справі необхідно зупинити, оскільки дану справу неможливо вирішити до розгляду цивільної справи № 2/ 534/740/2013 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на зазначену квартиру.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Зупинити провадження по даній справі до вирішення цивільної справи
№ 2/ 534/740/2013 за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І. М.
Таранкова
Справа № 199/7075/13-ц
УХВАЛА

26.06.2013

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 23» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/7075/13ц
(2н-199/1062/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК
України.

Суддя: