Справа № 648/603/13-ц
Провадження № 2/648/266/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року
смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі: Штепа
Н.А.,

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

представника відповідача:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
поділ спільно нажитого майна подружжя
та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про поділ спільно нажитого майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 15.02.2013 року
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому вказала, що вона з відповідачем
з 08.10.1999 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі і під час їх
спільного подружнього життя ними було
придбано квартиру АДРЕСА_1 та гараж, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 В даний
момент сторони припинили шлюбні
відносини і тому позивач просить
поділити їх спільно нажите з
відповідачем майно, шляхом визнання за
нею права власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 та право власності на
? частину гаража, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

13.03.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зустрічним позовом, в якому
просив суд здійснити поділ майна
подружжя - його та позивача, з
відступленням від начала рівності
часток подружжя та просив суд визнати
за ним право власності на 87/100 частини
квартири АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_4
право власності на 13/100 вказаного майна,
та крім того визнати за ним та
відповідачем в таких же частинах право
власності на гараж, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її
представник позов до ОСОБА_2 підтримали
та просили його задовольнити в повному
обсязі. Позов ОСОБА_2 не визнали та
заперечували проти його задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його
представник позов до ОСОБА_4
підтримали в повному обсязі та просили
його задовольнити. Позов ОСОБА_4 не
визнали та заперечували проти його
задоволення.

Відповідно до рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від
17.12.2010 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
укладений 08.10.1999 року, було розірвано
17.12.2010 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 23.11.1999 року, ОСОБА_2 придбав 23.11.1999
року у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
квартиру АДРЕСА_1 за 15000 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу
гаража від 23.11.1999 року, ОСОБА_2 придбав
у ОСОБА_5 гараж загальною площею 21, 5
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 за ціною 900 грн.

Згідно вищевказаного рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області та вищевказаних
договорів купівлі - продажу, згідно
рішенням вищого спеціалізованого суду
України від 01.02.2012 року встановлено, що
спірне майно було придбане в період
шлюбу.

Відповідно до довідки про проходження
служби на морі, виданої Компанією
«Ентерпрайзис Шиппінг ент Трейдінг» та
довідки, виданої торгівельним судном
«Louis», ОСОБА_2 працював на вказаному
судні з 19.12.1998 року по 22.08.1999 року на
посаді стюарта та отримав заробітну
плату за вказаний період у розмірі 5500
доларів США. Відповідно до довідки НБУ
від 25.11.2010 року, офіційний курс
української гривні до долара США за
станом на 23.11.1999 року складає 465, 73
гривні за 100 доларів США.

Згідно показів свідка ОСОБА_7 вона
отримала від ОСОБА_2 завдаток в сумі 500
доларів США за продаж спірної квартири
та гаража ще у вересні 1999 року, тобто до
укладання шлюбу між сторонами, при
цьому ОСОБА_2 на той момент був готовий
придбати майно, але у зв`язку з
відсутністю в смт. Білозерка одного з
співвласників майна та необхідності
отримати дозвіл органу опіки і
піклування на укладання даної угоди,
договір не було нотаріально оформлено.
Під час нотаріального посвічення
договору та передачі коштів 23.11.1999 року
ОСОБА_4 присутня не була.

Згідно показів ОСОБА_2., свідків ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 на весіллі ОСОБА_2. та
ОСОБА_4 подружжю було подаровано 1000
доларів США та 150 грн. З вказаних коштів
одразу на організацію весілля було
витрачено 300 доларів США на оплату
послуг музик. Крім того даний факт не
оспорювася ОСОБА_4 Доказів інших
джерел доходів подружжя сторонами не
надано.

Згідно ст. 28 КпШС України в разі поділу
майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними. В окремих випадках
суд може відступити від начала
рівності часток подружжя, враховуючи
інтереси одного з подружжя, що
заслуговують на увагу.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, враховуючи все
вищевикладене суд встановив, що докази
у справі вказують на те, що спірне майно
придбане за суму 15 900 грн. під час шлюбу.
Сторонами не надано доказів наявності
спільних коштів, отриманих за період
шлюбу, до укладання договору (з 08.10.1999
року до 23.11.1999 року), окрім суми, що не
оспорюється сторонами - 700 доларів США
та 150 грн., що лишилося від подарованих
на весіллі. Натомість суду надано
належні докази того, що на момент
укладання договорів купівлі-продажу
ОСОБА_2 виплатив продавцям 500 доларів
США та мав 25 630 грн. (5500 доларів США)
особистих коштів, що тримані ним до
шлюбу (в період роботи з 19.12.1998 року по
22.08.1999 року), які, згідно ст. 24 КпШС
України є його особистою власністю.

Отак враховуючи все вищевикладене суд
прийшов до висновку про часткове
задоволення первісного позову ОСОБА_4
та повне задоволення зустрічного
позову ОСОБА_2, враховуючи, що спірне
майно є спільним майном подружжя, при
цьому суд враховуючи інтереси одного з
подружжя (ОСОБА_2.), що заслуговують на
увагу відступає від начала рівності
часток подружжя і вважає, що в
придбання спірного майна було вкладено
700 долларів США та 150 грн. спільних
коштів, що складає 26/100, по 13/100 кожному з
подружжя, інша сума виплачена з
особистих коштів ОСОБА_2, тому частка в
майні подружжя складає відповідно: 13/100
та 87/100.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15, 57, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22-28
КпШС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ
спільно нажитого майна подружжя
задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ
спільно нажитого майна подружжя
задовольнити повністю.

Здійснити поділ майна подружжя, з
відступленням від начала рівності
часток.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
87/100 частин квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
13/100 частин квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
87/100 частин гаража НОМЕР_1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
13/100 частин гаража НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.