справа №104/2743/13-ц
05 грудня 2013 року Білогірський районний
суд Автономної Республіки Крим у
- судді Гребеннікової Н.О.,
- Пфаф І.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білогірську цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«ЮРТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
солідарне стягнення заборгованості за
гривень та судового збору у сумі 229,4
Свої вимоги мотивуває тим, що 21.09.2012
року між Кредитною спілкою «Юрт» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№283, згідно якого кредитна спілка
надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 8000 грн.
на 12 місяців зі сплатою відсотків за
користування у розмірі 40,0% річних з
кінцевим строком погашення до 21.09.2013
року. В забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між Кредитною спілкою «Юрт» та ОСОБА_3
07.09.2012 року було укладено договір
поруки, згідно якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором за зобов'язаннями по
кредитному договору з ОСОБА_2. Однак,
ОСОБА_2 умови кредитного договору
виконувались несвоєчасно і не в
повному обсязі, станом на 05.11.2013 року
виникла заборгованість по кредиту в
сумі 8000,00 грн., заборгованість за
процентами, згідно умов договору -
складає 1382,08 грн., пеня - 2110,97 грн. та
штраф - 4691,04 грн. Таким чином загальна
Оскільки у добровільному порядку
відповідачі заборгованість не
сплачують, тому вимушений звернутися
до суду за захистом своїх прав.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутністю, на задоволенні позовної
заяви наполягає. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
Дотримуючись вимог ст. 169 ЦПК
України, суд розглянув справу за
відсутністю сторін, оскільки існуючих
у справі матеріалів достатньо для
з'ясування прав та взаємовідносин
Зі згоди представника позивача,
дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України,
суд вважає за можливе провести заочний
розгляд по даній справі та ухвалити
Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позову з наступних
Судом встановлено, що на підставі
кредитного договору №283 від 21.09.2012 року
Кредитна спілка «Юрт» надала ОСОБА_2
кредит у розмірі 8000 грн. строком на один
рік, до 21.09.2013 року зі сплатою 40% річних,
який ОСОБА_2 зобов'язалася погашати
щомісячно згідно з графіком погашення,
а також сплачувати відсотки.
Відповідно до розрахунку,
заборгованість за кредитним договором
грн., з яких: заборгованість по кредиту
- 8000,00 грн., заборгованість по процентам
- 1382,08 грн., пеня - 2110,97 грн. та штраф - 4691,04
Крім того, судом встановлено, що в
забезпечення виконання основного
зобов'язання між позивачем та ОСОБА_3,
було укладено договір поруки, згідно
якого поручитель зобов'язується
відповідати перед кредитором за
зобов'язаннями по кредитному договору
Відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином, згідно з умовами
договору або з вимогами законодавства,
у разі порушення зобов'язань настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути грошові кошти у
строк та в порядку, що встановлені в
Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюється договором.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 1
ст. 1054 ЦК України установа по
кредитному договору зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, передбачених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Враховуючи те, що неналежне виконання
умов кредитного договору
позичальником - ОСОБА_2 призвело до
виникнення заборгованості перед
кредитною спілкою, що надав кредит,
який досі не сплачений, суд вважає за
необхідне стягнути солідарно з
відповідачів зазначену суму
У відповідності з вимогами ст. 88 ч.1 ЦПК
України, з ОСОБА_2 слід також стягнути
сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.
На підставі ст. ст. 9, 526, 611 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215,
224 ЦПК України суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки «ЮРТ»
заборгованість за кредитним
договором № 283 від 21.09.2012 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «ЮРТ» судовий збір в сумі 229,40
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Білогірський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/ З оригіналом
згідно. Н.О. Гребеннікова
секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Білогірського районного суду АР
Крим Н.О. Гребеннікова секретар: