Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 27 жовтня 2006 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою. Має
спільного з відповідачкою сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з різними
поглядами, сімейне життя у подружжя не
склалося. Негативна поведінка зі
сторони відповідачки призвела до
відсутності взаємоповаги в сім*ї.
Вважає, що шлюб існує лише формально та
збереженню не підлягає.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, посилаючись на доводи
аналогічні наведеним у позовній заяві.
В зв'язку з не явкою відповідача не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі про що написав
відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, із заявами чи клопотаннями до
суду не зверталась.

За таких обставин, суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення по
справі.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що сторони уклали шлюб,
який був зареєстрований 27 жовтня 2006
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції,
актовий запис №1669.

Сторони мають спільного сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з
відповідачем не склалося. Майнових
суперечок сторони не мають.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи ступінь конфліктних
відносин та причини припинення шлюбних
відносин, суд вважає, що вживати
заходів щодо примирення подружжя не
доцільно, оскільки це суперечить
моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення позивача
з'ясувавши обставини справи, з
урахуванням фактичних взаємин
подружжя, мотивів та причин розлучення,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
почуттів взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки у родині
немає, тобто морально - правові основи
шлюбу відсутні, заходи щодо примирення
подружжя та збереження родини
неможливі.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 18, 60, 209, 212 -
215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, актовий запис №1669
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище - «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська