У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Суворовський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув заяву Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі №2-5818/10
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

Встановив:

Заявник Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» звернулось до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі №2-5818/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та просить постановити ухвалу, якою
замінити стягувача - Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» на
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», у зв'язку з тим, що
згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
№б/н від 26.11.2010 року та договору
відступлення прав б/н від 26.11.2010 року за
Кредитним договором №ML-501/143/2007 та
Кредитним договором №. ML-501/144/2007
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
вищевказаними кредитними договорами,
укладеними між ЗАТ «ОТП Банк»
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк», та ОСОБА_1. Таким чином, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до боржників за
Кредитним договором №ML-501/143/2007 та
Кредитним договором №. ML-501/144/2007.

Сторони в судове засідання не
з'явились, повідомлялись судом
належним чином, що не перешкоджає
розгляду заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

03 грудня 2010 року Суворовським районним
судом м. Одеси було постановлено
рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, відповідно до якого позовні
вимоги було задоволено в повному
обсязі та стягнуто з відповідачів в
солідарному порядку на користь Банку
заборгованість за Кредитним договором
№ML-501/143/2007 в розмірі 822747 грн. 24 коп.,
заборгованість за Кредитним договором
ML-501/144/2007 в розмірі 840150 грн. 12 коп. та
судові витрати по справі у загальному
розмірі 1820 грн. (а.с. 58,59).

03.03.2012 р. по зазначеній справі було
видано виконавчі листи. та за
виконавчими листами відкрито
виконавчі провадження.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
№б/н від 26.11.2010 року та договору
відступлення прав б/н від 26.11.2010 року за
Кредитним договором №ML-501/143/2007 та
Кредитним договором №. ML-501/144/2007
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
вищевказаними кредитними договорами,
укладеними між ЗАТ «ОТП Банк»
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк», та ОСОБА_1. Таким чином, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до боржників за
Кредитним договором №ML-501/143/2007 та
Кредитним договором №. ML-501/144/2007.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Статтею 378 ЦПК України передбачено,
що у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво -
це заміна сторони або третьої особи
(правопопередника) іншою особою
(правонаступником) у зв'язку із
вибуттям із процесу суб'єкта спірного
або встановленого рішенням суду
правовідношення, за якої до
правонаступника переходять усі
процесуальні права та обов'язки
правопопередника і він продовжує в
цивільному судочинстві участь
останнього.

За таких обставин вимоги заявника є
обґрунтованими та законними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378
ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні по
цивільній справі №2-5818/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» на
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (,
п/р 3333 в АТ «ОТБ Банк» м. Київ, МФО
300528) по виконавчим провадженням у
праві вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
кредитними договорами №ML-501/143/2007 та №.
ML-501/144/2007.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя