Справа
Провадження 2/431/1152/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Землевласник» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка
«Землевласник» (далі КС
«Землевласник») звернулася до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач
КС «Землевласник» посилається на те, що
30 вересня 2011 року між КС «Землевласник»
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № СП2107, згідно якого КС
«Землевласник» надав відповідачці
кредит в сумі 2500 грн. Плата за
користування кредитом становить 0,1644
(60%) річних від суми залишку кредиту за
користування кредитом. Строк дії
договору становить 12 фактичних місяців
від дати отримання кредиту та діє до
повного виконання зобов'язань. За
згодою сторін було складено графік
погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_2
зобов'язувалась до 29/30 числа кожного
місяця сплачувати відсотки за
користування кредитом та сам кредит.
Цього ж дня з відповідачем по справі
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
2107 відповідно до якого вона взяла на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з
кредитного договору № СП2107 від 30
вересня 2013 року. Станом на 15 вересня 2013
року сума заборгованості по сплаті
відсотків за користування кредитом та
по сплаті основної суми становить 803,62
гривень. Тому, позивач КС
«Землевласник» просить суд стягнути
солідарно з відповідачів суму
заборгованості за кредитним договором
№ СП2107 від 30 вересня 2011 року в розмірі
803,62 гривень та суму судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судові
засідання 10 жовтня 2013 року на 12 годину 00
хвилин, 31 жовтня 2013 року на 09 годину 30
хвилин не з'явились, про причини неявки
суду не повідомили, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення про отримання судової
повістки, та судові розписки про
отримання повістки.

На підставі ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Представник позивача Григоренко В.В. не
заперечує проти такого вирішення
справи.

31 жовтня 2013 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник
позивача КС «Землевласник» -
Григоренко В.В. не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву
представника позивача, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 30
вересня 2011 року між КС «Землевласник»
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № СП 2107, згідно якого КС
«Землевласник» надав кредит в сумі 2500
грн.

Згідно з договором поруки від 30 вересня
2011 року з ОСОБА_3 був укладений договір
поруки № 2107 відповідно до якого вона
взяла на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з
кредитного договору № СП2107 від 30
вересня 2011 року.

Станом на 15 вересня 2013 року сума
заборгованості по сплаті відсотків за
користування кредитом та по сплаті
основної суми становить 803,62 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було
достовірно встановлено, що за кредитом
№ СП2107 від 30 вересня 2011 року існує
заборгованість яка виникла в зв'язку з
ухиленням від виконання зобов'язань по
сплаті кредитних платежів та відсотків
за користування кредитом ОСОБА_2
Відповідно до договору поруки від 30
вересня 2011 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1
ст. 554 ЦК України, ОСОБА_3 поручилась
перед кредитором боржника за виконання
нею свого обв'язку та відповідати перед
кредитором як солідарний боржник.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно ч. 1
ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Тому, суд вважає
позовні вимоги Кредитної спілки
«Землевласник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - законними, обґрунтованими і
такими, що підлягають повному
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати понесені
позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст., 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.
ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225
ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Землевласник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає
за адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає
за адресою АДРЕСА_2 на користь
Кредитної спілки «Землевласник», 92700,
Луганська область, м. Старобільськ, пл.
Базарна, 5, п/р 2487 у філії Луганське
обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО
304665, ід.код 33199640 заборгованість за
кредитним договором № СП2107 від 30
вересня 2011 року у розмірі 803 (вісімсот
три) гривень 62 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки
«Землевласник» судові витрати у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
відповідач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
через Старобільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
С.В. Олійник