Провадження № 2/641/2822/2013
Справа № 641/8425/13-ц
23 жовтня 2013 року Комінтернівський суд
м. Харкова у складі:
головуючого судді - Григор'ева Б.П.,
при секретарі - Зубріхіній Ж.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором -,
Позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському
районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 563372,90 грн.,
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
20.10.2006 року ОСОБА_1 20.10.2006 року отримав
шляхом встановлення кредитного ліміту
на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
перші 30 днів по ставці 0,01 % на рік, а
починаючи з 31 дня користування
кредитом - у розмірі 15,60% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, а
також зі сплатою комісії в разі
непогашення кредиту в пільговий період
в розмірі 1,3 % від заборгованості.
Проценти за використання кредитного
ліміту належить сплачувати щомісячно в
З метою забезпечення виконання
зобовґязань відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором, 22.03.2011 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі міста
Харкова» було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого ТОВ «Верус»
поручився за виконання ОСОБА_1
зобовґязань за кредитним договором.
Взяті на себе зобов'язання за Кредитним
Банк виконав своєчасно і повністю,
встановивши на платіжну картку
кредитний ліміт. Відповідач ОСОБА_1,
використавши надану можливість,
скористався кредитними коштами
ПриватБанку, проте до теперішнього
часу не виконує взяті на себе
зобовґязання зі сплати кредиту,
відсотків, комісії, в звґязку з чим
банк змушений звернутися до суду з
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи в його
відсутність, заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
У зв'язку з неявкою відповідачів та за
згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до укладеного кредитного
ОСОБА_1 20.10.2006 року отримав кредит у
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в перші 30 днів
по ставці 0,01 % на рік, а починаючи з 31 дня
користування кредитом - у розмірі 15,60%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, а також зі сплатою комісії
в разі непогашення кредиту в пільговий
період в розмірі 1,3 % від
заборгованості. Проценти за
використання кредитного ліміту
належить сплачувати щомісячно в строк
Відповідно до п.п. 9.2, 9.6 Договору №
необмежений період часу ( за
виключенням п. 9.4), зобов*язання сторін
за зазначеним договором припиняються
з моменті належного виконання
сторонами зобов*язань.
Окрім цього судом встановлено, що з
метою забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором
22.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі міста
Харкова» було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРУС»
поручився за виконання відповідачем
ОСОБА_1 зобовґязань за кредитним
Взяті на себе зобов'язання за Кредитним
Банк виконав своєчасно і повністю,
встановивши на платіжну картку
кредитний ліміт. Відповідач ОСОБА_1,
використавши надану можливість,
скористався кредитними коштами
ПриватБанку, проте до теперішнього
часу не виконує взяті на себе
зобовґязання зі сплати кредиту,
відсотків, комісії, в звґязку з чим
банк змушений звернутися до суду з
позовом. Поручитель також в порушення
умов договору поруки свої зобов'язання
не виконує, заборгованість за кредитом
Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від
22.03.2011р. у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, Поручитель та Боржник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
У зв'язку з зазначеним порушенням
зобов'язань за кредитним договором №
Доларів США., що відповідно до
офіційного курсу НБУ станом на 24.07.2013
року становить 563372,90 грн., яка
складається з наступних нарахувань:.
- 5465,23 Доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
комісії за користуванням кредитом;
Відповідно до статті 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов"язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову( субсидіарну)
відповідальність поручителя.
В силу статті 543 ЦК України у разі
солідарного обов"язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов"язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, факти зазначені в позовній
заяві знайшли підтвердження в
судовому засіданні , а тому підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ SAMDN1084 від 20.10.2006 року у розмірі
69258,19 Доларів США., що відповідно до
офіційного курсу НБУ станом на 24.07.2013
року становить 553372 (п'ятсот п'ятдесят
три тисячі триста сімдесят дві) грн. 90
коп..

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі міста
Харкова на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№ SAMDN1084 від 20.10.2006 року у розмірі
10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок
одна) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в Апеляційний суд Харківської області
через Комінтернівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя: Б. П. Григор'єв