overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/6005/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про усунення перешкод власника у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні ОСОБА_1 житловим приміщенням розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м.
Херсоні зняти арешт з ? частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 13 лютого 2013 року.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про усунення перешкод власника у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Мегабанк».

Призначити судове засідання на 21 листопада 2013 року о 08-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
У Х В А Л А

Іменем України

"31" грудня 2013 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Дзеньдзюри С.М.

при секретарі
Шугало В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ "Завод
Львівсільмаш" про захист прав споживача,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача.

Позовна заява не відповідала цивільно-процесуальним вимогам, а тому ухвалою судді від 26.12.2013 року залишено позовну заяву без руху надавши термін до 31.12.2013р. для усунення недоліків.
Вимоги викладені в ухвалі суду позивачі не виконали. У зв'язку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ "Завод
Львівсільмаш" про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Єдиний унікальний номер 422/1935/12
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Філіппові Є.Є.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Ленінський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням-
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Ленінський районний відділ в м.Дніпропетровську
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного
В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5255/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про встановлення батьківства, заінтересована особа - Ленінський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена заява 19 червня 2013 року

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства, заінтересована особа - Ленінський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Призначити по справі в
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 220 попереднє засідання на « 09-30» годин 30 серпня 2013 року.

В попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона має право у зазначений строк подати Ленінському районному суду м.
Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/5240/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Дніпропетровська

Суддя Ленінського районного суду
Остапенко Н.Г., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального
Публічного акціонерного товариства
«Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 21 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/5043/13-ц
РІШЕННЯ

04 липня 2013 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини-

В С Т
А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-

В И
Р І Ш И В :

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/ , починаючи з 26 жовтня 2011 року і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 3-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа №408/1054/13-ц
№2/408/323/13
УХВАЛА

27 вересня 2013 року

смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до спілки громадян співвласників майна реорганізованого
КСП ім. Леніна Біловодського району про витребування майнового паю, -

встановив

25.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Леніна
Біловодського району про витребування майнового паю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Леніна
Біловодського району про витребування майнового паю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 жовтня 2013 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та виконання.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК
України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 32 516 грн. 23 коп. за кредитним договором
№HEXRRC06350176 від 23.10.2008 року та судові витрати у розмірі 325 грн. 16 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 січня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачці копії позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 205/4811/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И
В :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 грн., починаючи з 12.09.2012 року і до повноліття дитини.

В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/6885/13-ц
Справа №2н/205/989/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа 2/431/1065/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового засідання від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Єдиний унікальний номер 205/6935/13-ц
Справа №2н/205/1016/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/6885/13-ц
Справа №2н/205/989/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №
Набережна Заводська, 91-Б
ОКПО 32616672, МФО 305299,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлово-експлуатаційного м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, 91-Б,ОКПО 32616672, МФО 305299, р/р: заборгованість в розмірі 3 365,22 гривень
(Три тисячі триста шістдесят п'ять гривень 22 копійки), та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень (Сто чотирнадцять гривень 70
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9980/13-ц
Справа №2/205/1220/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив №251» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив №251» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №251» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/9980/13-ц
Справа №2/205/1220/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №251» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив №251»
Боржники: ОСОБА_1, проживає за адресою:
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний
Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 9г, р/р
(дев'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні 80 коп.), та в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер №1303/1900/2012
Провадження № 2/440/134/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2013 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2013 р. о 12:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова