РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

43/9823/13-ц

29.08.2013 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 з тих підстав, що він тривалий час не користується квартирою, своїм правом власності на частку в квартирі розпорядився, подарувавши її позивачу, але самостійно знятися з реєстраційного обліку за зазначеною адресою не може, через проживання в іншій державі.

Позивач, допитаний в суді в якості свідка, позов підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що відповідач ще неповнолітнім виїхав разом із своєю матір'ю у 2000 р. до Сполучених Штатів Америки, де постійно проживає до даного часу, квартирою не користується, своєю часткою в квартирі розпрядився, порарувавши їй.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, в судовому засіданні позов визнала, просила задовольнити вимоги та визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом в спірній квартирі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в спірній квартирі з 18.03.1992 р., але не проживає в ній з 2000 року, має постійне місце проживання в Сполучених Штатах Америки і є громадянином цієї держави.

Вказані обставини сторонами визнані в зв'язку з чим, доведенню не підлягають.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про зобов'язання третьої особи до зняття з реєстрації відповідача задоволенню не підлягають, так як відповідно п.1.ч.2 ст.122 ЦПК України зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а є вимогами, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства в разі відмови уповноваженої особи здійснити передбачені законом дії щодо зняття з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку.

В іншій часині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова