Справа № 0438/2983/2012
Провадження № 2/192/50/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з

неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

"12" лютого 2013 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від відповідачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява, яку в судовому засіданні підтримала представник відповідача ОСОБА_2, про зупинення провадження у справу до розгляду Солоняським районним судом Дніпропетровської областіцивільної справи №192/122/13-ц провадження 2/192/156/13 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк про визнання недійсним кредитного договору в звязку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства та рішення за результатами розгляду якої може суттєво вплинути на розгляд даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивач заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження по даній цивільній справі, оскільки вважав, що клопотання представника відповідача є зловживанням його процесуальними правами, а справа, до закінчення розгляду якої прохає представник відповідача зупинити розгляд даної справи, може бути долучена до даної цивільної справи, оскільки ці справи стосуються одних і тих же спірних правовідносин та витікають з одного і того ж кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, в звязку з чим суд ухвалює здійснювати розгляд її письмової заяви про зупинення провадження у справі за її відсутності, оскільки в судовому засіданні її інтереси представляє представник з усіма повноваженнями відповідача у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача, яке підтримано в судовому засіданні її представником, підлягає задоволенню, оскільки в даний час на розгляді в суді знаходиться цивільна справа №192/122/13-ц провадження 2/192/156/13 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк про визнання недійсним укладеного між сторонами 12 грудня 2007 року кредитного договору №5791701, за яким заявлено позов про стягнення заборгованості у даній справі, до вирішення якої неможливо здійснити розгляд даної цивільної справи, оскільки рішення у зазначеній цивільній справі впливає на права та обовязки сторін по цивільній справі, яка розглядається судом, а обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, в силу ч.3 ст.61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі №192/122/13-ц провадження 2/192/156/13 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя: