АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8791/13 Головуючий 1 інст. Рибальченко І.Г.
Справа № 626/1801/13-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 29 листопада 2013 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Красноградського районного управління юстиції в Харківській області по виконавчому провадженні за виконавчим листом №626/1801/13-ц, виданого Красноградським районним судом 16.09.2013 року про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 29 листопада 2013 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки ухвала суду про залишення скарги без руху, відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню, вона оскаржується лише в частині незгоди заявника з розміром судового збору.

Матеріали справи свідчать, що скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області судом першої інстанції залишено без руху з підстав невідповідності її ст.. 119,120 ЦПК України, а саме, що заявником не вказано дії якого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області оскаржуються, не долучено копії оскаржуваних постанов, а також відсутня квитанція про сплату судового збору (а.с.132).

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявникові через не усунення вищевказаних недоліків за скаргою (а.с.135).

В частині 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Апеляційне оскарження ухвали про залишення скарги без руху цивільним процесуальним законодавством не передбачено, вказана ухвала підлягає оскарженню лише в частині непогодження заявника з розміром судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується вцілому з ухвалою суду про залишення її скарги без руху, а саме з самим фактом зобовязання її сплати судового збору, та надання доказів.

Доводи апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення скарги без руху можуть бути викладені заявником в оскарженні ухвали суду від 19 грудня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявникові, яка відповідно до вимог чинного законодавства підлягає оскарженню.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення частини 2 ст. 293 ЦПК України суд першої інстанції не виконав вимог вказаної норми.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст.. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 29 листопада 2013 року повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :