Справа № 454/3635/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Сокальської
міської ради, з участю третьої особи
ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про
визнання права власності в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною
позовною заявою до відповідача
Сокальської міської ради, свої вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_3. Після смерті чоловіка
відкрилась спадщина на належний йому
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Дане майно належало чоловікові
позивачки на підставі свідоцтва про
право на спадщину, яке видано
Сокальською державною нотаріальною
конторою 18.04.1994р. Згідно даного
свідоцтва, батько чоловіка позивачки
ОСОБА_4 заповів йому незавершений в цей
час вищевказаний житловий будинок.
Крім цього, відповідно до рішення
Сокальської міської ради народних
депутатів від 27.12.1979р. за № 474 батькові
чоловіка ОСОБА_4 надано земельну
ділянку площею 450 кв.м. для будівництва
будинку. Починаючи із 1995 року по 2003 рік
позивачка із чоловіком проводили
добудову будинку та стали у ньому
проживати. В даний час будинок є
завершений будівництвом, та є єдиним
місцем проживання позивачки.
Оформленням всіх документів на будинок
займався чоловік позивачки, однак як
виявилось він не зареєстрував права
власності на будинок. Позивачка до дня
смерті чоловіка постійно проживала
разом з ним у їх будинку, після смерті
чоловіка вступила в управління
спадковим майном, яке залишилось після
його смерті. За час спільного сумісного
життя позивачка з чоловіком добудували
будинок, який він отримав у спадщину.
Незважаючи на те, що позивач залишилась
єдиним спадкоємцем за законом, який
прийняв спадщину після смерті чоловіка
нотаріальною канторою відмовлено їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на будинок, мотивуючи це тим, що чоловік
не зареєстрував будинок у
Червоноградському МБТІ. Просить суд
визнати за нею право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті чоловіка.

Позивач в судове засідання не прибула,
подала в суд заяву у якій вказує, що
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити, розгляд справи проводити
без її участі.

Представник відповідача Сокальської
міської ради в судове засідання не
прибув, подав клопотання про розгляд
справи без участі представника міської
ради, вирішення справи покладає на
розсуд суду.

Представник третьої особи ДКП ЛОР
«Червоноградське МБТІ» в судове
засідання не прибув, подав заяву про
розгляд справи без участі представника
комунального підприємства.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власнсоті
не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати документа, який засвідчує
його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні
копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3.

Дослідженою копією свідоцтва про право
на спадщину за заповітом виданого
18.04.1995р. державним нотаріусом
Сокальської державної нотаріальної
контори Вікарчук С.П., встановлено, що
спадкоємцем зазначеного у заповіті
майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є
ОСОБА_3. Спадкове майно, на яке видано
свідоцтво, складається із
незакінченого будівництвом житлового
будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1

Відповідно до копії рішення
виконавчого комітету Сокальської
міської ради від 27.12.1979р. за №474,
вирішено виділити земельну ділянку по
450 кв. м кожному і надати право
будівництва двоповерхового,
одноквартирного, спареного житлового
будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по
АДРЕСА_2

Згідно довідки КП ЛОР «Червоноградське
МБТІ» №7718 від 12.12.2013р., проведеною
інвентаризацією житлового будинку
АДРЕСА_1 встановлено, що реєстрацію
права власності на вказаний житловий
будинок не проводилась.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2, встановлено, що 03.09.1985р.
укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до відбитка штампа
реєстрації позивачки ОСОБА_1 у паспорті
громадянина України серії НОМЕР_3,
встановлено, що 18.05.1995р. проведено її
реєстрацію у будинку АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що

належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

В свою чергу відповідно до ст. 1261 ЦК
України, позивач як спадкоємиця першої
черги має право на спадкування за
законом вказаного житлового будинку
після смерті чоловіка.

Оцінивши всі докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
за позивачкою, як спадкоємцем за
законом слід визнати право власності
на вказаний житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене учасниками
розгляду в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які приймали участь у
справі, але не були присутні під час
оголошення рішення, протягом 10 днів з
часу отримання копії рішення.

Головуючий:
М. Я. Адамович