overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та призначити її до розгляду на 10:00 16.12.2013, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Справа № 372/2606/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2013 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 226 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Хуст Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22 травня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.В.Кравченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3327/13Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В.В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

28.10.2013 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 13 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 296/3883/13-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1379/10,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, однак заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в заяві заявником не вказано ні дати, ні прізвище та ініціали судді, який постановив ухвалу про накладення арешту;

- не зазначено учасників справи, їх місце проживання ( перебування ) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі;

- до заяви заявник повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- виходячи зі змісту ст. 154 ч.3-6 ЦПК
України, суддя, вирішуючи питання про скасування засобів забезпечення позову, повинен знати за якою справою, коли та ким вони були застосовані.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1379/10 залишити без руху.

Недоліки ухвали усунути в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права на житло,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов»язати відповідача, в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, надати йому ордер на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, а також надати дозвіл на реєстрацію його та його родтнт зп вказаною адресою.

Розглянувши позовну заяву прихожу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з підстав непідсудності заяви
Корольовському районному суду м.
Житомира, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна.

З позовної заяви вбачається, що квартира,відносно якої позивач просить прийняти рішення розташована не на території Корольовського району м.
Житомира, а на території Богунського району м. Житомира.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права на житло повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Роз»яснити заявнику його право на звернення до належного суду на території якого знаходиться нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня її постановлення.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/1065/13-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2013 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 743390,64 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між
ПАТ «Укр Сиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 137 ЦПК
України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у
ПАТ «Дельта Банк» повний текст договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами укладеного 08.12.2011 року між
ПАТ «Укр Сиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» з додатками.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати:

- повний текст договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «Укр Сиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк з додатками.

Забезпечити явку представника ПАТ
"Дельта Банк" в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2014 року о 10 год. 30 хв. разом з вищезазначеними документами.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Драч Ю. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітноього сина , який продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітноього сина , який продовжує навчання та призначити її до розгляду на 10:30 06.02.2014, зал №205 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя:
Ю. І. Драч
У Х В А Л А

"09" грудня 2013 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Паралель» про стягнення заробітної плати за час роботи,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства «Паралель» невиплачену заробітну плату за листопад 2013 року у розмірі 1 147 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК
України.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред'явлено позов до ПП «Паралель» з вимогою про стягнення заробітної плати за час роботи, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК може бути видано судовий наказ.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК
України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, оскільки позивачем не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про його скасування судом, позовну заяву необхідно повернути відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ч. 4 ст. 121 ПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви заявнику.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Паралель» повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 11:00 21.02.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в
Житомирський області, ОСОБА_2 про втрату права на житло та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в
Житомирський області, ОСОБА_2 про втрату права на житло та зняття з реєстраційного обліку та призначити її до розгляду на 09:30 20.02.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Провадження4-с/258/42/13
№ 4с/258/42/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 20» грудня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, зацікавлені особи - відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку,
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, зацікавлені особи - відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку,
ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "27" грудня 2013 року на 09 год. 15 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до квитанції № 001600731 позивачем оплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн. ( відповідно до змін до
ЗУ "Про судовий збір" позовна заява про розірвання шлюбу оплачується в розмірі 229,40 грн.) до Богунського районного суду м. Житомира, а не до
Корольовського районного суду м.
Житомира

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу термін до 26.12.2013року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. І. Драч
Провадження2/258/2461/13
№ 2/258/2461/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 25» липня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 01» серпня 2013 року на 11 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1385/12-ц
Ухвала

Іменем України

"13" червня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольвського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ідеальної частки в натурі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виділення ідеальної частки в натурі.

Ухвалою суду від 12.12.2012 року провадження по даній справі зупинено в зв"язку з призначенням по справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05.06.2013 року до суду надійшов висновок № 460/05.13 судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 86, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ідеальної частки в натурі та призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2013 року 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя
Р. А.
Галасюк