overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/852/13-ц
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер місце проживання або місцезнаходження на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 17.06.2013 року і до досягнення донькою повноліття. 2. Стягнути з боржника до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. за подання до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до п. п. 4 п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий стягувачу " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 706/70/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2013 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме, позивачка не в повному обсязі сплатила судовий збір.

Тому, відповідно до ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви і цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи необхідність усунення цього недоліку, суд залишає дану позовну заяву без руху та надає позивачці строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.79, 82, 119 - 121ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 128,90 грн. на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
УДКСУ у Черкаській області, код 22030001) до 22.05.2013 р.

Роз’яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 706/695/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2013 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого –

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до
Кузьминогребельської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Кузьминогребельської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п’яти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:

ОСОБА_3
г Справа № 706/826/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Кулібаба Н. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2013 року на 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
г Справа № 706/1123/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2013 року

м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Угловатська сільська рада про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Угловатська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 20.08.2013 року о 09:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
г Справа № 706/844/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Кулібаба Н. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2013 року на 08:10 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 706/837/13-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Орендарчук М. П.

при секретарі Таньков В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Христинівка цивільну справу за позовом позивача Орган опіки та піклування Христинівської РДА до відповідача ОСОБА_2, третя особа:
Прокуратура Христинівського району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року в судовому засіданні було заявлено клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом позивача Орган опіки та піклування Христинівської РДА до відповідача ОСОБА_2, третя особа:
Прокуратура Христинівського району про позбавлення батьківських прав, у зв'язку з тим, що в провадженні
Христинівського раонного суду
Черкаської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Кіровоградський обласний будинок дитини", комунального закладу "Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження.

В судовому засіданні 10.10.2013року позивач
ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Орган опіки та піклування Христинівської РДА до відповідача ОСОБА_2, третя особа:
Прокуратура Христинівського району про позбавлення батьківських прав, - зупинити до розгляду в Христинівському районному суді цивільного позову по справіОСОБА_2 до комунального закладу
"Кіровоградський обласний будинок дитини", комунального закладу
"Черкаський обласний спеціалізований
Будинок дитини", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей
Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 481/1532/13-ц
Провадж.№ 2-с/481/1/2013
Ухвала

Іменем України

(про залишення заяви без руху)

30.08.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О., розглянувши в м.Новий
Буг заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожитий природній газ, -

Встановив:

29.08.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 768 гривень 25 копійок та судових витрат в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено ім’я (найменування) стягувача та боржника, а також ім’я
(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Заявником в заяві не вказано стягувача та місцезнаходження останнього.

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього
Кодексу.

На таких умовах, у відповідності ст.121
ЦПК України, заява належить залишенню без руху, а сам заявник повинен усунути недоліки своєї заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК Украины,-

Ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожитий природній газ.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки заяви в строк не пізніше ніж через п’ять днів, після отримання ухвали суду про залишення заяви без руху і роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись не поданою до суду та буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити для відома заявникові.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/1172/13-ц
Провадж.№ 2-н/481/47/2013
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню газифікації
«Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз
України» в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення з боржника
ОСОБА_1 витрат за фактично спожитий
Представник ПАТ по газопостачанню газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК
«Нафтогаз України» начальник
Казанківського УЕГГ ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ в сумі 1099,02 гривень, та витрат пов’язаних зі сплатою судового збору в сумі 114,70
Як встановлено судом, працівником
Казанківського УЕГГ при зрівнянні показників фактично спожитого природного газу за звітний період, було виявлено заборгованість ОСОБА_1 по сплаті даної послуги на загальну суму
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК
України, ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження ”, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню газифікації
«Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз
України» в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства – 1099,02 гривень боргу за
Казанківське ВОБ № НОМЕР_1 386100 ЄКПО 24791880 Миколаївська область смт. Казанка вул. Миру, 242) та витрати пов’язані з оплатою судового збору у сумі 114,70
НОМЕР_1 386100 ЄКПО 24791880 Миколаївська область смт. Казанка вул. Миру, 242).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новобузького районного суду
Миколаївської області заяву про його
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/1355/13-ц
Провадж.№ 2-н/481/52/2013
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївоблєнерго» в особі структурного підрозділу філії м.Новий
Буг Миколаївської області про видачу судового наказу за вимогою стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат за фактично спожиту електроенергію, –
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за несплату послуг електропостачання сумі 124,59 грн., та витрат пов’язаних зі сплатою судового збору в сумі 114,70 грн.
Як встановлено судом, працівником ПАТ
«Миколаївобленерго» при зрівнянні показників фактично спожитої електричної енергії за звітний період, було виявлено заборгованість ОСОБА_1 по сплаті даної послуги на загальну суму
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК
України, ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження ”, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі структурного підрозділу філії м.Новий
Буг Миколаївської області – 124 гривні 59 копійок боргу за послуги
МФО 326461, обласне управління Ощадбанку м.Миколаїв) та витрати пов’язані з оплатою судового збору у сумі 114,70
МФ КБ «Приват Банк»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новобузького районного суду
Миколаївської області заяву про його
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15755/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/1173/13-ц
Провадж.№ 2-н/481/48/2013
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню газифікації
«Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз
України» в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення з боржника
ОСОБА_1 витрат за фактично спожитий
Представник ПАТ по газопостачанню газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК
«Нафтогаз України» начальник
Казанківського УЕГГ Кузін А.В. звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника
ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ в сумі 1047,30 гривень, та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 114,70
Як встановлено судом, працівником
Казанківського УЕГГ при зрівнянні показників фактично спожитого природного газу за звітний період, було виявлено заборгованість ОСОБА_1 по сплаті даної послуги на загальну суму
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК
України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження ", -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню газифікації
«Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз
України» в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства - 1047,30 гривень боргу за
Казанківське ВОБ № 3307 МФО 386100 ЄКПО 24791880
Миколаївська область смт. Казанка вул.
Миру, 242) та витрати пов'язані з оплатою судового збору у сумі 114,70 гривень (р/р
ЄКПО 24791880 Миколаївська область смт.
Казанка вул. Миру, 242).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новобузького районного суду
Миколаївської області заяву про його
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК