Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 листопада 2013 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу в сумі 34780 грн. 94 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «СК «Уніка», звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу в сумі 34780 грн. 94 коп..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що
27.08.2010 р. на вул. Боричів спуск - вул.
Сагайдачного у м. Києві сталася
дорожньо- транспортна пригода за
участю автомобілів «Хюндай» д/н НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_2, та «ВАЗ» д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів.

Відповідно до постанови Подільського
районного суду м. Києва від 13.09.2010 р.
відповідача визнано винним у вчиненні
ДТП внаслідок порушення п.10.1 ПДР
України, і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, у
виді штрафу в розмірі 340 грн..

Внаслідок ДТП власнику автомобіля
«Хюндай» д/н НОМЕР_3, ОСОБА_3,
страхувальнику за договором
добровільного страхування наземного
транспорту №131259/4005/0000020 від 16.07.2010 р.,
укладеним з компанією, завдано
матеріальної шкоди, розмір якої
відповідно до звіту №7923 від 13.09.2010 р.
склав суму 35140 грн. 94 коп..

Дорожньо-транспортну пригоду від 27.08.2010
р. визнано страховою подією, та
страхувальнику на підставі заяви,
розрахунку страхового відшкодування №
00051211 платіжним дорученням №027672 від
12.10.2012 р. компанія перерахувала
страхове відшкодування в сумі 34780 грн. 94
коп., і відповідно до закону набула
право зворотної вимоги до винної особи.

Позивач просив стягнути з відповідача
на його користь страхове
відшкодування в порядку регресу в
загальній сумі 34780 грн. 94 коп., і витрати
по сплаті судового збору в сумі 347 грн.
80 коп..

Представник позивача за довіреністю,
Бородін А.А., подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі з
наведених підстав, просить
задовольнити, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно
не з»явився, судові повістки -
повідомлення, надіслані за адресою
його місця проживання, зареєстрованою
у встановленому законом порядку,
повернуті за закінченням терміну
зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК
України він вважається таким, що
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, на
підставі наявних даних та доказів, і
ухвалити заочне рішення, оскільки
проти такого вирішення справи
представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підтверджений і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: 1) шкода, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

У відповідності зі ст. 993 ЦК України, ст.
27 Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Суд установив, що 27.08.2010 р. на вул.
Боричів спуск - вул. Сагайдачного у м.
Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю застрахованого
позивачем за договором добровільного
страхування наземного транспорту
№131259/4005/0000020 від 16.07.2010 р. автомобіля
«Хюндай» д/н НОМЕР_3, належного
страхувальнику, ОСОБА_3, під керуванням
ОСОБА_2, та автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_2,
під керуванням відповідача, ОСОБА_1, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів ( а. с. 11-15).

Відповідно до постанови Подільського
районного суду м. Києва від 13.09.2010 р.
відповідача визнано винним у вчиненні
ДТП внаслідок порушення п.10.1 ПДР
України, і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, у
виді штрафу в розмірі 340 грн. ( а. с. 41).

Внаслідок ДТП власнику застрахованого
автомобіля «Хюндай» д/н НОМЕР_3 завдано
матеріальної шкоди, розмір якої
відповідно до звіту №7923 від 13.09.2010 р.
склав суму 35140 грн. 94 коп. ( а. с. 16-40).

Дорожньо-транспортну пригоду від 27.08.2010
р. визнано страховою подією, та
страхувальнику на підставі заяви,
розрахунку страхового відшкодування №
00051211 платіжним дорученням №027672 від
12.10.2012 р. позивач перерахував страхове
відшкодування в сумі 34780 грн. 94 коп., і
відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування»
набув право зворотної вимоги до винної
особи ( а. с. 4-7).

Наведені обставини підтверджені
матеріалами справи, не спростовані
відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу в сумі
в сумі 34780 грн. 94 коп. доведені та
підлягають задоволенню в повному
обсязі, і присуджує з відповідача на
користь позивача понесені ним і
документально підтверджені витрати по
сплаті судового збору в сумі 347 грн. 80
коп..

На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1188 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88,
п.3, 208, 212, 213-215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрований)
на користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Уніка»
( код ЄДРПОУ - 20033533) страхове
відшкодування в порядку регресу в сумі
34780 грн. 94 коп., витрати по сплаті
судового збору в сумі 347 грн. 80 коп.,
всього суму 35128 грн. 74 коп. ( тридцять
п»ять тисяч сто двадцять вісім грн. коп.
74).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти п'яти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко