Справа №: 398/7120/13-цРІШЕННЯ
"24" вересня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
судді - Нероди Л.М.,
при секретарі - Гриценку Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до державного
«Олександріярозрізбуд» про стягнення
У серпні 2013 році ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до державного
«Олександріярозрізбуд» про стягнення
ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначає,
що 25 листопада 2005 року
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області стягнув з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 для
утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 09 листопада 2005 року та до
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, але
утворився борг у розмірі 1 587 грн. 19 коп.
з вини підприємства, тому позивач
просить стягнути з відповідача на
користь позивача борг у розмірі 1 587 грн.
У судове засідання позивач не
з'явилася, але надала письмову заяву в
якій просить розглянути справу у її
відсутність, а позовні вимоги
задоволити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, але надав
письмову заяву в якій просить
розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, позовні вимоги підлягають
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25
листопада 2005 року з ОСОБА_2 аліменти на
користь ОСОБА_1 для утримання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 09
листопада 2005 року та до повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідки №2790 від 05 серпня 2013 року
борг по аліментах складає 1 587 грн. 19 коп.
виник з вини державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізбуд».
Суд дійшов висновку, що державне
Олександрія-Розрізбуд» відраховувало
суму аліментів із заробітної плати
ОСОБА_2, але не повертало ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач має
право звернутися з позовом до
юридичної особи, зазначеної у статті 3
цього Закону, яка зобов'язана здійснити
стягнення коштів з боржника, у разі
невиконання рішення з вини такої
юридичної особи. При цьому стягувач
звільняється від сплати державного
Таким чином, виходячи з встановленого
ст. 11 ЦПК України принципу
диспозитивності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Враховуючи наведене суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства
«Трест Олександрія-Розрізбуд», КОД
аліментів у розмірі 1 587 (одна тисяча
п'ятсот вісімдесят сім) грн. 19 коп.
Стягнути з державного підприємства
«Трест Олександрія-Розрізбуд» на
користь держави судовий збір у розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, особи, які
не були присутні під час проголошення
рішення можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА