overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2565/13-ц
УХВАЛА

18 листопада 2013 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь зустрічну позовну заяву

ОСОБА_2

до

ОСОБА_4

про визнання майна особистою власністю,

надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року ОСОБА_4 звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.06.2013 року провадження у справі відкрито.

31.10.2013 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю.

В судовому засіданні відповідач та його представник за первісним позовом зустрічну позовну заяву підтримала та просять суд її об'єднати з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечує проти об'єднання первісного та зустрічного позову.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з зустрічною позовною заявою з доданими до неї документами, суд вважає, що зустрічних позов підлягає об'єднанню з первісним позовом з наступних підстав:

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, пов'язаних з одним предметом спору та з одним колом учасників, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Копії ухвали надати учасникам процесу.

Суддя
Бочаров А.І.
Справа № 188/700/14-ц
Провадження № 2/188/377/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 травня 2013 року смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Публічне акціонерне товариство
'комерційний банк 'надра' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235
ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 20.05.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя О. М. Курочкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1296/13-ц

Провадження № 2/210/966/13

"03" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, третя особа
ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про перерахунок розміру щомісячних страхових виплат, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому
Розі, третя особа ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про перерахунок розміру щомісячних страхових виплат.

03.12.2013 року до суду, належним чином повідомлений відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому
Розі у судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт належного повідомлення відповідача, підтверджується телефонограмами та розписками від відповідача.

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини їх неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Позивач не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про перерахунок розміру щомісячних страхових виплат- провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 310/9916/13-ц
УХВАЛА

06 вересня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Філдес Україна» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Філдес Україна» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 13.09.2013 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
№2/638/6379/13
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено та не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме не додану довідку про склад сім'ї з ким мешкає дитина.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/9772/13-ц
УХВАЛА

12.09.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/9772/13 (2н-199/1447/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1395/13 за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2013 року об 14-00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати ДП «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 30 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 03.01.2001 року до 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 03.01.2001 року до 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя -
У х в а л а

"14" листопада 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або звільнення позивача від його сплати.

Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення учасників бойових дій від сплати судового збору.

Заявлена позивачем вимога не оплачена судовим збором, який згідно Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та має бути перерахований за реквізитами: р/р - 0003, одержувач -
УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача - 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, призначення платежу - судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981.

Позивачем не зазначено доказів на обгрунтування визначення ціни позову в розмірі 26060,00 грн.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Семенцова
Дата документу 23.12.2013
Провадження № 2/334/4271/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ „Мета Банк, реєстраційна служба ЗМУЮ Запорізької області про визнання договору застави припиненим, бездіяльності фінансової установи неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

23.12.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ „Мета Банк, реєстраційна служба ЗМУЮ Запорізької області про визнання договору застави припиненим, бездіяльності фінансової установи неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, який 23.12.2013р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Мета
Банк, реєстраційна служба ЗМУЮ
Запорізької області про визнання договору застави припиненим, бездіяльності фінансової установи неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії та призначити слухання справи у судове засідання на 11.00 год. 31 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 31.01.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3 до
Комунального закладу Львівської обласної ради "Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, захист честі та гідності неповнолітніх і стягнення спричиненої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, неповнолітнього
ОСОБА_3 до Комунального закладу
Львівської обласної ради
"Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр", ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, захист честі та гідності неповнолітніх і стягнення спричиненої моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2014 року о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
№ 404/8775/12
№ 2/207/380/13 10.06.2013року Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву
ПАТ «Дніпроазот» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дніпроазот» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратило право користування житловим
Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровській області від 01.04.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дніпрразот» до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратило право користування житловим приміщенням - позов задоволено повністю.
Однак, при ухваленні вказаного рішення, судом не вирішене питання стосовно розміру стягнутих з відповідача судових витрат.
Сторони у судове засідання не з'явились. Так, в силу ч.3 ст.220 ЦПК
України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду справи.
Таким чином, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України, суд при ухвалені судового рішення вирішує питання стосовно розподілу судових
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України , -
Доповнити заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровській області від 01.04.2013 року по цивільній справі № 404/8775/12р. за позовом, ПАТ «Дніпроазот» до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратило право користування житловим приміщенням, а саме: „Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 107,30 (сто сім) гривен 30 коп. - судового збору і 150,00 (сто п'ятдесят) гривен 00 коп. - витрат за публікацію оголошення про її виклик у судове засідання - на користь держави ".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
О.К. Подобєд
Справа №412/6467/13-ц
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 вересня 2013 року
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області В.В.Смирнов, розглянувши заяву комунального підприємства
«Краснодонське ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526,527, 530,611,612 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 09.10.1999 року Краснодонським МВ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Краснодонське ЖЕУ», юридична адреса: м. Краснодон, кв.Шахтар, 5, заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 451,28 грн. та сплачену суму судового збору в сумі 114,70 грн. на рр м.Краснодона МФО 320478 код 37907453, а всього стягнути 565,98 грн. (п»ятьсот шістдесят п»ять гривень 98 копійок). 2. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________ Смирнов
Валерій Володимирович
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________