overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/12880/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 08:30 20.12.2013 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 07.08.2004 по 30.09.2013 рр. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 07.08.2004 по 30.09.2013 рр. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа № 410/3860/13-ц
Провадження № 6/410/220/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Брянківський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого - судді Гончарова В.М.

при секретарі Колеснік М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка справу за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Постановляючи рішення у цій справі, суд, визнавши за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0831 га для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 не зазначив їх кадастрові номера що унеможливлює реєстрацію права власності.

Позивач ОСОБА_1 просить постановити щодо цього додаткове рішення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе постановити додаткове рішення, яким визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0831 га з кадастровим номером :04:007:0011 для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :04:007:0010 для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0831 га з кадастровим номером :04:007:0011 для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :04:007:0010 для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Строк подання апеляції на рішення - десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.М. Гончаров
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборогованої індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/12553/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборогованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 09:00 20 грудня 2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20 грудня 2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01 березня 2003 по 18 березня 2009 рр. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 1 березня 2003 по 18 березня 2009 рр. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа №: 398/2630/13-цУХВАЛА
"17" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
«Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа № 2-307/11
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі: Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить усунути перешкоди у корнистуванні гаражем по АДРЕСА_1.

У ході судового розгляду справи від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду до розгляду справи
№1505/3562/20142 в провадженні судді Білгород - Дністровського міскьрайонного суду
Одеської області Шевчук Ю.В.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ( суддя Шевчук Ю.В.) дійсно знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання нечинним та скасування рішення №1505/3562/2012.

Зі змісту адміністративного позову
ОСОБА_1 вбачається, що предметом її позовних вимог є визнання нечинним та скасування рішення виконкому
Сергіївської селищної ради № 252 від 06 жовтня 2011 року про надання ОСОБА_2 дозволу на оформлення права власності на гараж АДРЕСА_2 в частині долі прибудови літера "а1" розміром 145 см. * 451 см., яка прибудована до гаражу АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, який розташований по АДРЕСА_1.

Зазначена адміністративна справа стосується питань, що є предметом розгляду у даній справі про зобов'язання відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 знести самочинно збудовану прибудову до гаражу АДРЕСА_2, що знаходиться у провадженні
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, отже розгляд справи №2-307/11 до розгляду по суті адміністративної справи № 1505/3562/2012 є неможливим.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем зупинити до закінчення розгляду адміністративної справи № 1505/3562/2012 за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання нечинним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-307/11
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

26 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року провадження по справі зупинено до розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про визнання нечиннми та скасування рішщення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення був залишений без розгляду.

Після усунення обставин, що стали підставами зупинення, провадження у справі відновлюється. Ініціаторами відновлення можуть бути як особи, які беруть участь у справі, так і сам суд. До заяви про відновлення провадження додаються докази, які свідчать про закінчення дії обставини, у зв'язку з якою провадження зупинялося.

Суд вважає, за необхідне провадження по справі відновити, у звязку з дотриманням судом розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року о 10:30 годин у Зала судових засідань № 6 .

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/12430/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09:00 20 грудня 2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20 грудня 2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01 березня 2003 по 15 вересня 2009 рр. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01 березня 2003 по 15 вересня 2009 рр. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/12452/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 09:00 20 грудня 2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20 грудня 2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01 березня 2003 по 30 вересня 2013 рр. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01 березня 2003 по 30 вересня 2013 рр. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/12538/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 09:00 23 грудня 2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 23 грудня 2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01 січня 1991 по 01 серпня 2008 рр. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01 січня 1991 по 01 серпня 2008 рр. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа № 2-5370/11
УХВАЛА

17 травня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа
Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, третя особа
Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою судді від 05 вересня 2012 року провадження у справі було зупинено до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, яка знаходилась в провадженні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На даний час в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують знаходження даного позову в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На неодноразові запити суду, стосовно стану розгляду даного позову, відповіді не надходило, тому вважаю за можливе провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа
Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, - відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа
Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 20.06.2013 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 905/2821/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання
Петруняк Н.А., представника позивача
Гузара В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору іпотеки

керуючись ст. ст. 10,11,60, 61, 209,212, 214-215,218
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір іпотеки №
IF18GK00000032 від 02.06.2006 р., укладений 02 червня 2006 р. між іпотекодавцями: ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_4, виданий Городенківським РВ
УМВС 22.10.1997року, ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_5 виданий Городенківським РВ УМВС 12.02.2005 року, та іпотекодержателем - закритим акціонерним товариством
«Приват Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа №: 398/2733/13-цУХВАЛА
"18" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
«Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко