Провадження №2/487/1975/13
У Х В А Л А

03.07.2013 року Заводський районний
суду м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

за участю секретаря: Будикіної А.Л.,

заступника миколаївського
міжрайонного прокурору з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері Середи Є.В.,
представника відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду в м.Миколаєві
матеріали цивільної справи за позовом
Миколаївського міжрайонного
прокурору з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері до
Миколаївської міської Ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним
і скасування рішення, визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, діючи в інтересах держави
звернувся до суду з позовом до
відповідачів у якому просив визнати
незаконним та скасувати рішення
Миколаївської міської Ради №36/61 від
04.09.2009 року в частині надання ОСОБА_3 у
власність земельної ділянки площею 1000
кв.м. (кадастровий номер :12:001:0011:3:02)
по АДРЕСА_1; визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони
на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншого сторони
01.06.2012 року; визнати недійсним
державний акт ЯИ №140154 на право
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказану
земельну ділянку, скасувавши його
державну реєстрацію; повернути вказану
земельну ділянку до комунальної
власності.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор надав суду заяву про
забезпечення позову, шляхом заборони
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняти будь-які
право чини відносно спірної земельної
ділянки а також проводити будь-які
будівельні роботи на території
земельної ділянки,

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5 підтвердив факт
належності на даний час спірної
земельної ділянки саме відповідачам
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, просив розглянути
заяву на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Як було встановлено судом, відповідачі
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на даний час на
підставі державного акту ЯИ №140154 є
власниками земельної ділянки площею 1000
кв.м. (кадастровий номер :12:001:0011:3:02)
по АДРЕСА_1

На даний час між сторонами виник спір,
щодо правомірності отримання
зазначеними особами у власність
вказаної земельної ділянки, що і
послужило підставою для звернення
прокурора до суду з даною заявою.

Факт початку робіт по забудівлі
земельної ділянки представник
відповідача ОСОБА_5 не спростовував.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України метою
забезпечення позову є вжиття
тимчасових заходів, направлених на
недопущення утруднення чи
неможливість виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» - розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитись, зокрема в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

З урахуванням викладеного,
проаналізувавши фактичні обставини
справи в контексті зазначених правових
норм, суд вважає що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову,
може в подальшому ускладнити
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Миколаївського міжрайонного
прокурору з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
задовольнити.

Заборонити ОСОБА_5 (Ідентифікаційний
код НОМЕР_1, адреса місця проживання
АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (Ідентифікаційний
код НОМЕР_2, адреса місця проживання
АДРЕСА_1) здійснювати будь-які дії щодо
відчуження земельної ділянки площею 1000
кв.м. (кадастровий номер :12:001:0011:3:02)
по АДРЕСА_1, що належить їм на праві
власності на підставі державного акту
ЯИ №140154

Заборонити Заборонити ОСОБА_5
(Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса
місця проживання АДРЕСА_2) та ОСОБА_4
(Ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса
місця проживання АДРЕСА_1) та будь-яким
іншим особам здійснювати будівельні
роботи на вказаній земельній ділянці.

Копію ухвали для виконання направити
до Центрального відділу ДВС ММУЮ

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва у строк та порядку,
передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
І.О.Притуляк