АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6585/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Диба О.В.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати (1147 грн.), що становить 114 грн. 70 коп.

ПАТ «Універсал Банк» звернувшись до суду з апеляційною скаргою не сплатило судовий збір.

Отже, ПАТ «Універсал Банк» необхідно сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку представник позивача - ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувану ухвалу ПАТ «Універсал Банк» отримано 27.03.2013.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаних обставин представником позивача в своєму клопотанні.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені представником позивача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2013 є неповажними.

Таким чином, ПАТ «Універсал Банк» необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій мають бути зазначені інші причини пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року та надати докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: