overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 642/7435/2013ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Представник Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 року по 01.08.2013 року в розмірі 2233
Керуючись ст.ст. 96, 97, 101, 102, 103, 106 ЦПК
України, ст. ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України,-
Стягнути солідарно заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 року по 01.08.2013 року в розмірі 2233
(дві тисячі двісті тридцять три) грн. 23 коп. з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - м. Харків, пл. Конституції, 7, банківські реквізити: п/р. № 260005593 ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код ОКПО 34467793.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,, на користь КП „Жилкомсервіс», юридична банківські реквізити: п/р. № 260005593 ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 34467793. судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Дата видачі судового наказу -„___"___________
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Ленінського районного суду
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2014 року о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258
ЦПК України при поданні ОСОБА_1, заінтересована особа: Головного управління юстиції України у місті
Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головного управління юстиції України у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по названій справі на 20 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Заінтересованій особі пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Провадження 2/635/4994/2013
УХВАЛА

31 грудня 2013 р. с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку є: АДРЕСА_1, але згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до
Харківського районного суду
Харківської області 30 грудня 2013 року вх. № 37628, місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_2, що є за межами територіальної підсудності
Харківського районного суду
Харківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання боржника по справі у встановленому законом порядку є за межами територіальної підсудності
Харківського районного суду
Харківської області, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 115 ЦПК
України повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Харківгаз» в особі
Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.М. Савченко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 березня 2013 року
Справа № 357/3007/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, Дубановська І. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківводоканал", розташованого
Церква, вул.Сухоярська, 14 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу.
Боржник проживає у будинку АДРЕСА_1, має особовий рахунок НОМЕР_1 є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, за період з 01.03.2011 року по 01.02.2013 року має заборгованість, яка складає 4729,42 грн. (а.с.3).
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківводоканал", розташованого в Білоцерківському МВ АТ
"Брокбізнесбанк" МФО 300249, заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, за період з 01.03.2011 року по 01.02.2013 року у сумі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківводоканал", розташованого
Церква, вул.Сухоярська, 14 судовий збір в сумі у розмірі 119 грн. 40 коп.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Білоцерківський міськрайонний суд
Провадження №2н/521/1673/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2013 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву ДП «Одеська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
ДП «Одеська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП «Одеська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Провадження 2/635/5053/2013
УХВАЛА

25 грудня 2013 р. с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з заяви, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 у встановленому законом порядку є: АДРЕСА_1, що є за межами територіальної підсудності
Харківського районного суду
Харківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання боржника по справі у встановленому законом порядку є за межами територіальної підсудності
Харківського районного суду
Харківської області, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 115 ЦПК
України повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.М. Савченко
Справа № 310/9737/13-ц
УХВАЛА

02 вересня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ«Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК
України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим
Кодексом, вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст. ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист, що видається судом на підставі рішень суду є виконавчим документом, у якому необхідно зазначити ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні зазначені вище дані, вважаю за необхідне витребувати їх у Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 208 ЦПК України, ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 09.09.2013 року о 10 год. 30 хв.

Зобов'язати Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію
Запорізької області протягом трьох днів з моменту отримання ухвали надати суду індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
пр № 2/464/2183/13
У Х В А Л А

11.11.2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді
Чорної С.З.

при секретарі -
Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1, і ОСОБА_2, який було зареєстровано 7 березня 1997р відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №389.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати їм строк на примирення шість місяців. В обгрунтування покликається на те, що до часу звернення з позовом до суду у них були прекрасні сімейні стосунки, в сім"ї панувала атмосфера взаємної любові, поваги. Дружина захопилась іншим чоловіком і пішла сім"ї. Вважає, що сім"я може бути збережана на майбутнє.

Заслухавши думку позивача, враховуючи тривалий час перебування сторін у шлюбі, наявність двох неповнолітніх дітей, які заперечують щодо розірвання шлюбу, незначний період-одн місяць проживання сторін окремо, суд приходить до переконання, що сторонам у справі слід надати строк для примирення терміном шість місяців.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі строк для примирення терміном шість місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий:
Чорна С.З.
Справа № 570/4697/13-ц
Номер провадження 2/570/1749/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ПП
"Швейна фабрика "Маки" про стягнення компенсації за порушення авторських прав на самостійну частину літературного твору , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ПП "Швейна фабрика
"Маки" про стягнення компенсації за порушення авторських прав на самостійну частину літературного твору .

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 грудня 2013 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
№ 642/6912/2013ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Представник Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.07.2013 року в розмірі 3065
Керуючись ст.ст. 96, 97, 101, 102, 103, 106 ЦПК
України, ст. ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України,-
Стягнути солідарно заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.07.2013 року в розмірі 3065 грн. (три тисячі шістдесят п'ять) грн. 95 коп. з боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - КП
Харків, пл. Конституції, 7, банківські реквізити: п/р. № 260005593 ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код ОКПО 34467793.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Жилкомсервіс», юридична банківські реквізити: п/р. № 260005593 ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 34467793. судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Дата видачі судового наказу -„___"___________
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Ленінського районного суду
№ 642/7226/2013ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.09.2013 року в розмірі 3373 грн. 73 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.09.2013 року в розмірі 3373 грн. 73 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. О. Іванісова
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2013 року о 10:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1876/13-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

04 квітня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2013 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.04.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: