ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Ковалевської
Л.М.

при секретарі - Омельчук С.А.

з участю адвоката -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастів справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі
спадкового будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою,-

в с т а
н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що з боку
відповідача чиняться перешкоди в
користуванні земельною ділянкою та
обслуговування будинку, господарських
будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 є
співвласниками домоволодіння за
вказаною адресою, проте в
добровільному порядку вирішити спір не
можуть.

Ухвалою суду від 21 червня 2012 року
по справі було призначено судово
будівельно-технічну експертизу, яка
була розпочата КНДІСЕ, вартість якої
була проплачена згідно квитанції
(а.с.38).

В зв»язку з надходженням на
адресу суду клопотання експерта
виникла необхідність відновлення
провадження у справі. Згідно
клопотання експерта були отримані в
судовому засіданні пояснення
спеціаліста ОСОБА_4 та учасників
процесу щодо визначення загальної
площі конфігурації земельної ділянки
по АДРЕСА_1 які приєднані до матеріалів
справи.

В судовому засіданні позивачка та
її адвокат просить суд направити дану
справу для продовження
судово-технічної будівельної
експертизи експертам КНІДСЕ з
результатами розгляду заявленого ними
клопотання, а саме уточнені плани
технічного звіту і поясненнями щодо
визначення загальної площі
конфігурації земельної ділянки по
АДРЕСА_1 в м.Фастові. Також позивачка
доповнила і уточнила в зв»язку з цим
питання, які необхідно поставити перед
експертом.

Представник відповідача
заперечує проти заявленого клопотання,
свої заперечення виклав письмово.
Також, надав суду клопотання про
проведення експертизи, призначеної
ухвалою суду від 21.06.2012 року з
урахуванням фактичного користування
спірною земельною ділянкою.

Відповідно до п.18 Постанови
Пденуму Верховного Суду від 16 .04.2004 року
№7 «Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» розмір земельної
ділянки необхідної для обслуговування
житлового будинку, будівлі або споруди
визначається шляхом проведення за
клопотанням сторін експертизи з
врахуванням чинних нормативних
документів у галузі будівництва,
санітарних норм, правил,тощо.

Заслухавши думку сторін у справі
щодо призначення судово-технічної
будівельної експертизи, суд вважає за
необхідне направити дану справу для
продовження судово-технічної
будівельної експертизи експертам
КНІДСЕ з результатами розгляду
заявленого ними клопотання, а саме за
наявності уточнених планів технічного
звіту і поясненнями щодо визначення
загальної площі конфігурації
земельної ділянки по АДРЕСА_1 в
м.Фастові.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України,суд,-

У Х В А
Л И В:

Направити справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі
спадкового будинку та про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою для продовження
судово-технічної будівельної
експертизи, на вирішення якої
поставити уточнюючі та додаткові
питання:

1. Яка дійсна вартість будинку та
приміщень в будинку, за адресою:
АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

2. Яка дійсна вартість
господарських будівель та споруд за
адресою: АДРЕСА_1 на час проведення
експертизи?

3. Чи є технічна можливість
виділити у натурі ? частину будинку та
господарських будівель і споруд за
адресою: АДРЕСА_1 та визначити можливі
варіанти виділення ? частини?

4. Визначити варіанти розподілу
земельної ділянки, що зазначена в
технічному звіті з виконання
геодезичної зйомки земельної ділянки,
яка необхідна для обслуговування ?
частини житлового будинку,
господарських будівель та споруд за
адресою: АДРЕСА_1 відповідно до
варіантів виділення ? частини будинку
та господарських споруд.

5. Визначити варіанти розподілу
земельної ділянки, що зазначена в
технічному звіті з виконання
геодезичної зйомки земельної ділянки,
яка необхідна для ведення особистого
селянського господарства за адресою:
АДРЕСА_1 відповідно до варіантів
виділення ? частини будинку та
господарських споруд.

6. Встановити, чи накладається (або
є частиною) земельна ділянка площею 0,0683
га, по АДРЕСА_2 в м.Фастів, яка належить
ОСОБА_5 на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЗ №342251 від 16.03.2009 року, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2, з
цільовим призначенням - будівництво
жилого будинку, господарських будівель
і споруд. З кадастровим номером
:06:004:0132 на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 як зазначено в
генеральному план-схемі земельної
ділянки в технічному паспорті на
будинок АДРЕСА_1 та яка розташована між
земельними ділянками гр..ОСОБА_6
(АДРЕСА_3) та гр.ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), як
зазначено в технічному звіті з
виконання геодезичної зйомки
земельної ділянки, що виконана ФОП
ОСОБА_4 на час проведення експертизи?

Продовження проведення експертизи
доручити експертам КНІДСЕ (м.Київ,
вул.Смоленська,6), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 2/381/110/13р.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_2,
роз"яснивши їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Експертизу провести в
присутності сторін.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: