overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/464/2364/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2013р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", третя особа
РЕєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про припинення договору іпотеки, договорів поруки,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Фольксбанк", третя особа РЕєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про припинення договору іпотеки, договорів поруки.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2013р. о 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 листопада 2013 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

30.10.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29027,98 грн.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме:

- до позовної заяви не додано докази - договір № LGXRRX15040052 від 18.08.2008 року, укладений між сторонами, а позивач обмежився приєднанням заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт).

- до позовної заяви не додано докази - документ, який підтверджує отримання відповідачем кредиту у розмірі 1078,77 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви в термін до 20.12.2013 року та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Справа № 333/3713/13-ц пр.№2/333/1988/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет договору іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет договору іпотеки ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет договору іпотеки .

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 570/4636/13-ц
Номер провадження 2/570/1733/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26 листопада 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 грудня 2013 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанкт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29027,98 грн.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімова Р.В. від 01.11.2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін до 20.12.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано докази - договір № LGXRRX15040052 від 18.08.2008 року, укладений між сторонами, а позивач обмежився приєднанням заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт).

- до позовної заяви не додано докази - документ, який підтверджує отримання відповідачем кредиту у розмірі 1078,77 грн.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно було вручено ухвалу судді від 01.11.2013 року, але позовної заяви з виправленими недоліками до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Справа № 266/1140/13-ц
№ 2-н/266/102/13
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11,14,15,526,530, 610,611,625 ЦК України,
«Правил користування електричною енергією для населення», затверджених
Постановою НКРЕ України від 05.05. 2006 р. № 562, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00130932) - заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 3200, 00 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.
Донецьк, МФО - 300012, ЄДРПОУ - 00130932) - судовий збір в сумі 114,70 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і середнього заробітку і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14749/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і середнього заробітку.

Призначити судове засідання о 16-55 годин, 27.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 27.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 27.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 23.06.2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" ;

-розрахунок середньої заробітної плати
ОСОБА_2 з 24.06.2011 року по 27.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 333/5231/13-ц пр.№2/333/2510/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 про визнання права власності на самовільно збудовані будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 про визнання права власності на самовільно збудовані будівлі ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі
Запорізької міської ради, третя особи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 про визнання права власності на самовільно збудовані будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 511/2981/13-ц
Номер провадження: 2/511/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2012 року її сімейні відносини з відповідачем зіпсувались та припинилися, сімейне життя не склалося по тій причині, що вони виявилися різними людьми із своєрідними характерами. Відповідач залишив сім'ю, не повідомив на то причини та більше не повернувся. Від шлюбу сумісних дітей не мають.

Данні обставини стали причиною того, що позивач вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як не бажає більше зберігати шлюб з відповідачем, в зв'язку з чим просить позов задовольнити.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Леніна, 37а) на 11.10.2013 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1070/13-ц

02.09.2013 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 до 02.03.2007 року. Від спільного життя в них народилася дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час навчається на І курсі денного відділення
Суспільної Академії Наук у м. Варшава,
Польща і немає змоги забезпечити своє навчання, а так як відповідач має змогу надавати дочці матеріальну допомогу, то позивачка просить стягувати з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення дочкою навчання, а саме до 30.09.2015 року.

До початку судового засідання позивачка позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність.

Відповідач до судового засідання тричі не з'явився, хоч про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.199 Сімейного кодексу
України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і в зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягненя 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а ОСОБА_2 може надавати таку допомогу та оскільки згідно довідки № 6664/FA/ST/12/13 від 05.11.2012 року, виданої Суспільною
Академією Наук у м. Варшава, Польща,
ОСОБА_3 дійсно є студентом І курсу денного відділення і закінчує навчання 30.09.2015 року, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 03.06.2013 року до закінчення нею навчання, а саме до 30.09.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7415/13-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2013 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі Нестеренко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про Про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В ході судового розгляду суду стало відомо про смерть відповідача -
ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи те, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження по справі необхідно призупинити до вступу у справу правонаступників після смерті ОСОБА_3.

У Х В А Л И В:

смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Суддя: Л. Г. Якименко
Справа № 335/5557/13-ц 2/335/1744/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

05 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого - судді
Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2013 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Дельта Банк» в особі Запорізького відділення ПАТ «Дельта Банк», 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 204 ЦУПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього
Кодексу.

Враховуючи те, що 28.11.2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта
Банк» в особі Запорізького відділення
ПАТ «Дельта Банк», 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки - залишена без розгляду, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта
Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання на 24.12.2013 року на 09-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Гашук