Красноокнянський районний суд
Справа № 506/58/13- ц
Провадження № 2/506/56/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

06.03.2013
смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарях
Яцькову О.В., Гушкан Є.А.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
Дзевик В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.Красні
Окни, справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, відділу РАЦС Реєстраційної
служби по Красноокнянському району
Котовського міжрайонного управління
юстиції Одеської області, третя особа -
Орган опіки та піклування
Красноокнянської
райдержадміністрації Одеської
області, про поновлення строку для
звернення в суд, оспорювання
батьківства та визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідачів,
посилаючись на те, що з 2003 року він
проживав однією сім"єю без реєстрації
шлюбу з ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1.
народила сина ОСОБА_6, однак оскільки
зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_3
розірваний не був, то саме останній був
записаний в актовому записі про
народження вказаної дитини її батьком.
Він мав сумнів щодо батьківства
відповідача відносно сина ОСОБА_6, але
дружина не бажала розвіювати цей його
сумнів, і тому він не був впевнений у
своєму батьківстві.

На початку 2012 року його дружина ОСОБА_4
тяжко захворіла, і лише в квітні-травні
конкретно призналася йому, що без
сумніву, саме він є батьком ОСОБА_6, а
тому саме с цього часу у нього виникли
підстави для оспорювання батьківства
відповідача та встановлення свого
батьківства відносно ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_2. його дружина померла,
відповідач підтверджує, що не є
біологічним батьком ОСОБА_6, а тому
позивач просив виключити запис про
ОСОБА_3, як батька, із актового запису
про народження вказаної дитини, і
вказати його (позивача) її батьком.

В судовому засіданні позивач наполягав
на своїх вимогах, пояснюючи, що він
піклується не лише про ОСОБА_6, а і інших
двох дітей покійної дружини, батьком
яких є саме ОСОБА_3, оскільки останній
жодної турботи про них не виявляє.

Представник Органу опіки та піклування
повністю погодилась із позовними
вимогами, вважаючи їх цілком
обґрунтованими.

Інші учасники справи в судове
засідання не з'явились, надавши,
відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України,
клопотання про розгляд справи у їх
відсутності, а тому справа розглянута
без їх присутності, що не суперечить
положенням ст.169 ЦПК України.
/ар.сп. 27, 32 /

Заслухавши пояснення учасників справи
та дослідивши всі надані докази, суд, на
основі встановлених фактів та
відповідних їм правовідносин, прийшов
до висновку про задоволення позову,
виходячи із наступного:

в свідоцтві про народження серії
НОМЕР_2 від 21.11.2006р., виданого відділом
РАЦС Красноокнянського райуправління
юстиції Одеської області, відповідно
до актового запису про народження №88
від 21.11.2006р., батьком ОСОБА_6, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1., зазначений
ОСОБА_3, на підставі актового запису про
шлюб №01 від 14.05.1996р. складеного
Римарівською сільською радою
Красноокнянського району Одеської
області; /ар.сп. 4, 38-40 /

згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
від 13.03.2007р., виданого Відділом РАЦС
Красноокнянського райуправління
юстиції Одеської області, шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважається розірваним
лише із вказаної дати; /ар.сп. 5 /

відповідно до свідоцтва про смерть від
31.10.2012р., виданого Відділом РАЦС
Красноокнянського райуправління
юстиції Одеської області, та довідки
про причину смерті №48 від 26.10.2012р.,
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. від
«закритих множинних переломів гомілки
і п»яткових кісток»;
/ар.сп. 6-8 /

із довідок Гулянської сільської ради,
Красноокнянського району Одеської
області, від 27.11.2012р. вбачається, що до
складу сім»ї позивача входить син
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, яким
опікується його батько - ОСОБА_1;
/ар.сп. 9-11 /

із акту обстеження житлово-побутових
умов від 05.11.2012р. видно, що
неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, проживає біля батька -
ОСОБА_1, який створив для проживання
відповідні умови та належним чином ним
опікується;

/ар.сп. 12 /

зміст заяви відповідача ОСОБА_3 від
13.11.2012р. підтверджує, що він не є
біологічним батьком ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження;
/ар.сп.
13 /

згідно довідки від 05.11.2012р., виданою
дирекцією Триградського НВК,
вихованням ОСОБА_6, який відвідує
дитсадок з серпня 2009 року, займається
батько ОСОБА_1;

/ар.сп. 14 /

із рішення Красноокнянського
районного суду від 12.09.2011р., по справі
№2/1517/227/2011, вбачається, що при розгляді
цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утримання трьох дітей, позивачка
зменшила позовні вимоги і просила суд
стягнути аліменти лише на двох дітей -
сина ОСОБА_5 та доньку ОСОБА_7, оскільки
батьком третьої дитини - сина ОСОБА_6 є
інша особа;
/ар.сп. 33 /

ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України
визначено, походження дитини від
подружжя визначається на підставі
Свідоцтва про шлюб та документа
закладу охорони здоров'я про
народження дружиною дитини;

відповідно до ч.ч.2, 3 ст.128 СК України,
підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до Цивільного
процесуального кодексу, а позов про
визнання батьківства може бути
пред'явлений особою, яка вважає себе
батьком дитини;

ст.129 СК України встановлено, що особа,
яка вважає себе батьком дитини,
народженої жінкою, яка в момент зачаття
або народження дитини перебувала у
шлюбі з іншим чоловіком, має право
пред'явити до її чоловіка, якщо він
записаний батьком дитини, позов про
визнання свого батьківства, до якого
застосовується позовна давність в один
рік, яка починається від дня, коли особа
дізналася або могла дізнатися про своє
батьківство;

згідно ст.133 СК України, якщо дитина
народилася у подружжя, дружина
записується матір'ю, а чоловік - батьком
дитини;

ст.134 СК України передбачено, що на
підставі рішення суду орган державної
реєстрації актів цивільного стану
вносить відповідні зміни до актового
запису про народження, складеного
органами державної реєстрації актів
цивільного стану України, та видає нове
Свідоцтво про народження;

відповідно до ч.2 ст.136 Сімейного
кодексу України, у разі доведення
відсутності кровного споріднення між
особою, яка записана батьком, та
дитиною суд постановляє рішення про
виключення відомостей про особу як
батька дитини з актового запису про її
народження.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню, оскільки про своє
батьківство, щодо вказаної дитини,
позивач достовірно дізнався менше року
тому, а відповідачем та дослідженими
доказами підтверджено, що останній не є
її біологічним батьком, тобто між
відповідачем та дитиною відсутнє
кровне споріднення.

На підставі ст.ст.122 ч.1, 128 ч.ч.2, 3, 129, 133, 136
ч.2 Сімейного кодексу України та
керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю,
поновивши строк для звернення до суду.

Визнати батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця та
зареєстрованого і проживаючого в
с.Тригради, Красноокнянського району
Одеської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, у відношенні дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, який
народився у ОСОБА_4.

Виключити із актового запису про
народження №88 від 21.11.2006р., вчинений
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Красноокнянського районного
управління юстиції Одеської області,
відомості про те, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, є батьком
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. у
ОСОБА_4.

Відділу РАЦС Реєстраційної служби по
Красноокнянському району Котовського
міжрайонного управління юстиції
Одеської області внести відповідні
зміни в актовий запис №88 від 21.11.2006р.
про народження ОСОБА_6, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. у ОСОБА_4, а саме: внести
зміни у графі «відомості про батька»,
змінивши запис «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
народження» на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
народження», та у графі «відомості про
дитину» прізвище змінити з «ОСОБА_6» на
«ОСОБА_6», а по батькові з «ОСОБА_6» на
«Васильович», ім»я, місце та дату
народження дитини залишивши без змін.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області,
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особою, яка не була присутня в
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст виготовлений 11 березня 2013
року.

ГоловуючийП. В. Криворучко