overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1218/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

06.08.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
– ОСОБА_2 і зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 04.03.2011 року, актовий запис № 310. Після розлучення просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК
України дана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області, оскільки така пред’явлена за зареєстрованим місцем проживання позивача, яка має на утриманні малолітню дитину.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 15.10.2013 р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 15.10.2013 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1165/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

07.08.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
– ОСОБА_2 і зареєстрований Хітарською сільською радою Сколівського району
Львівської області 26.09.2009 року, актовий запис № 4.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 06.08.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 11.10.2013 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 11.10.2013 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1274/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

19.08.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем
– ОСОБА_2 і зареєстрований
Нижньосиньовидненською сільською радою Сколівського району Львівської області 27.02.1997 року, актовий запис № 1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівської РС
ГУДМС України у Львівській області від 16.08.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2013 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 21.10.2013 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 712/3274/13-ц
Провадження № 8/712/16/13
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі – Бондар Н.І.

з участю адвоката – ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02 червня 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-2650/09 за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2009 року.

Під час судового засідання адвокат заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком Соснівського районного суду м.
Черкаси від 31.01.2013 року у кримінальній справі № 1-440/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК
України.

Заслухавши думку адвоката, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки вирок у кримінальній справі № 1-440/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України буде мати значення для вирішення даного спору по суті. Таким чином, вирішення даної справи неможливе до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-2650/09 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі філії Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили вироком
Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2013 року у кримінальній справі № 1-440/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2468/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Херсонська міська рада про виділ в натурі частки домоволодіння, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

18 червня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсон ухвалив по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 18 червня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Херсонська міська рада про виділ в натурі частки домоволодіння, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 серпня 2013 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/2468/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кузнєцова
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1231/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

07.08.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кепін» та ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути у свою користь солідарно з відповідачів – ПП «Кепін» та ОСОБА_2 заподіяну їй майнову шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 8 405 грн. 98 коп. та моральну у розмірі 78 000 грн..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кепін» та ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок кримінального правопорушення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2013 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1875/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

10.12.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
– ОСОБА_2 і зареєстрований Орявською сільською радою Сколівського району
Львівської області 31.01.1998 року, актовий запис № 1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 09.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 25.12.2013 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 25.12.2013 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 2-1673/12
Провадження № 2/712/207/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді –
Мельник І.О.

при секретарі – Аліценко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24.01.2013 року, винесеною суддею Журбою С.О., провадження у справі зупинено у зв’язку з направленням даної справи на судово-технічної будівельної експертизи.

Постановою Верховної Ради України від 08.10.2013 року суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Журбу С.О. призначено суддею Апеляційного суду
Київської області.

У зв’язку із закінченням повноважень
ОСОБА_3 як судді Соснівського районного суду м. Черкаси справа передана для розгляду судді Мельник І.О. шляхом повторного авторозподілу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 2010 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2465/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2013 Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.06.2013 у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17.07.2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2465/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.А.Кузнєцова
Справа № 2-57/12
УХВАЛА

05.07.2013 р. м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_2,

до ОСОБА_3,

та Богунського РВ УМВС України у
Житомирській області,

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на проживання у квартирі № 2, що розташована у будинку шостому по провулку першому Богунському у місті
Житомирі та зняття з реєстраційного обліку, –

встановив:

На підставі статті 111 ЦПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д – 3» дана справа після проведення повторного авторозподілу передана для розгляду судді Корицькій В.О.

Суддею встановлено, що ухвалою
Богунського районного суду м. Житомира від 12.0.2010 р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення Богунським райсудом м. Житомира цивільної справи № 2-155/12 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання частини будинку, який знаходиться за адресою: місто
Житомир, пров. І-ий Богунський, 6, – спільною сумісною власністю подружжя, яка на теперішній час розглядається суддею Семенцовою Л.М. та призначена до розгляду на 27.06.2013 р. о 16-30 год.

Згідно положень частини першої статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до вимог, встановлених ч. 2 ст. 159 цього ж Кодексу чітко передбачено, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 111, 159, 209, 210, ЦПК України, суддя,
–

ухвалив:

1.          Прийняти цивільну справу за № 2-57/12 до свого провадження.

2.          Розгляд справи почати заново.

3.          Роз’яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов’язки, які повинні неухильно виконувати.

4.          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 495/7744/13-ц
Номер рядка звіту 52
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до КП " ЖКГ смт.
Сергіївка" про визнання правонаступиком,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП " ЖКГ смт. Сергіївка" про визнання правонаступиком.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2013 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.10.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: