Справа № 1321/3663/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав
позов до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з наступних підстав: між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договор DNH4KP111605993
від 20.10.2006 року в розмірі 2847 грн. 69
коп.. Проте умови договору порушені
позичальником, зобов"язання ним не
виконано. Згідно Кредитного договору
у випадку порушення відповідачем
зобов"язань , відповідач сплачує
позивачу штрафи. Відповідно до
Кредитного договору передбачено
порядок повернення кредиту. В зв"язку з
цим просить позивач суд стягнути з
ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
DNH4KP111605993 від 20.10. 2006 року в розмірі
34504,48. та оплачені ним 358,15 грн.
судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, однак подав заяву
про слухання справи у його відсутності
, просить позов задоволити .

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити частково з наступних
підстав:

Згідно Кредитного договору DNH4KP111605993
від 20.10. 2006 року вбачається, що між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір до умов
якого вбачається, що у випадку
порушення відповідачем зобов"язань ,
відповідач сплачує позивачу штрафні
санкції .

Відповідно до Додатку №1 до
Кредитного договору від DNH4KP111605993
від 20.10. 2006 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір та передбачено
порядок повернення кредиту.

Відповідно до статей 1050, 1054 ЦК і
виходити з того, що якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути кредит частинами (із
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому від суми
кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України розмір заборгованості
визначається, згідно з укладеним
кредитним договором між сторонами, та
підтверджується відповідними
розрахунковими документами. Додаткові
суми можуть нараховуватися на момент
подачі позову до суду про стягнення
заборгованості (пеня, передбачена у
кредитному договорі).

Відповідно до вироку
Червоноградського міського суду від
29.09.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за
ст.190 ч.2 КК України , а потерпілим по
даній справі було визнано відповідача
з приводу отримання оформлення
кредиту, який є предметом спору по
даній справі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України та ст. ст.525,526, 530 ЦК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № DNH4KP11160593 від 20.10.
2006 року в розмірі 2847 грн. 00 коп. та
оплачений ним судовий збір 358 гривень 15
копійок.

В інших позовних вимогах слід
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Головуючий:
О. А. Веремчук