КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6833/2012
Провадження № 2/488/402/2013 р.
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої по справі судді -
при секретарі судового засідання -
розглянувши у судовому засіданні в
залі засідань суду цивільну справу за
позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором кредиту, -
В грудні 2012 р. позивач звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача 1904,80 гривень
заборгованості за Кредитним договором
та судові витрати. В своїй позовній
заяві посилались на те, що 14.03.2008 року
між ТОВ „Комерційний Банк „Дельта",
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк»,
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
якого банк надав відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії. Ліміт
кредитної лінії розраховується банком
самостійно. Кредитні кошти
використовувалися для розрахунків за
товари та послуги, зняття готівки.
Відповідно до п.2.1 кредитного договору
моментом надання кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів відповідача. А відповідач
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування грошима.
Відповідач порушив умови кредитного
договору і станом на 08.10.2012р. має
заборгованість у сумі 1904,80 грн., яку
позивач просить стягнути в примусовому
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, судом про дату і час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про що свідчить наявне у справі
поштове повідомлення, доказів про
поважність причин неявки суду не
надала, заяв про розгляд справи в її
відсутність не надходило.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.03.2008 року
між ТОВ „Комерційний Банк „Дельта",
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк»,
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
якого банк надав відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії. Ліміт
кредитної лінії розраховується банком
самостійно. Кредитні кошти
використовувалися для розрахунків за
товари та послуги, зняття готівки.
Відповідно до п.2.1 кредитного договору
моментом надання кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів відповідача. А відповідач
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування грошима.
Проте відповідач порушила умови
кредитного договору і станом на 08.10.2012р.
має заборгованість у сумі 1904,80 грн., з
яких: 1904,80 грн.- тіло кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,
625 ЦК України, тобто при порушенні
зобов'язань боржник повинен сплатити
кредитору борг, відсотки від суми боргу
неустойку у вигляді пені та штрафу, що
передбачена умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст.615 ЦК України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути на
користь позивача судовий збір у
розмірі 214,60 грн., який останній сплатив
при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 554, 559, 625, 651 ЦК України,
ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215,
224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
14.03.2008 станом на 08.10.2012р. у сумі 1904 (одна
тисяча дев'ятсот чотири) гривні 80
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі
Копію заочного рішення направити
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який ухвалив рішення за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем
рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
В. Г. Циганок