Справа № 2п-175/4703/13-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої: судді
Озерянській Ж.М.

при секретарі: Олійник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейному заяву
представника відповідача ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 22 вересня 2011 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року Дніпропетровським
райсудом Дніпропетровської області
було ухвалено заочне рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Згідно даного рішення
було стягнуто солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 862758,35 грн., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1700 грн. та
витрати по сплаті ІТЗ розгляду стправи
у розмірі 120 грн.

26 вересня 2013 року до суду надійшла
заява представника відповідача ОСОБА_1
за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 22 вересня 2011 року. В
обґрунтування заяви відповідач вказує
на те, що наведений банком розрахунок
суми заборгованості, при поданні
позовної заяви суперечить дійсним
обставинам справи та загальним
правилам математичних розрахунків. Не
повідомивши належним чином його про
час та місце розгляду справи - його було
позбавлено можливості надати свої
заперечення з приводу наведеного
розрахунку та обставин справи. Тому,
просив переглянути заочне рішення від
22 вересня 2011 року по справі № 2-5200/11 року
ухвалене Дніпропетровський районним
судом Дніпропетровської області.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Перевіривши матеріали цивільної
справи № 2-5200/2011 суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідачем в заяві про скасування
заочного рішення було вказано на
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а саме:
відповідач не був повідомлений про час
та місце розгляду справи та він не
погоджується з розрахунком
заборгованості.

Тому, суд вважає, що є підстави для
скасування заочного рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 22
вересня 2011 року і призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 22 вересня 2011 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 10 год. 20 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.