Придніпровський районний суд
номер справи 2-4035/11
№ жовтня 2013 року Придніпровський
районний суд м . Черкаси в складі :
- при секретарі - Туз
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м . Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси
та кредит», треті особи без самостійних
вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний
нотаріус Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним кредитного
договору, договору поруки та договору
іпотеки, позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк
Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору іпотеки, позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Фінанси та
кредит», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3
про встановлення факту нікчемності
правочину, клопотання представника ПАТ
«Банк Фінанси та кредит» від 29 жовтня
2013 року про призначення повторної
судової почеркознавчої експертизи -
В ході розгляду даної цивільної справи
представником відповідача - ПАТ «Банк
Фінанси та кредит» заявлено та
підтримано клопотання про призначення
та проведення повторної комплексної
судової почеркознавчої та ТЕД
експертизи ,вказуючи , що за висновком
судової комплексної почеркознавчої та
ТЕД експертизи від 4.06.2013 року №42-П13-23 ,
№1211-ТЕД13-23, виготовленої експертами ЧВ
Київського науково - дослідного
інституту судових експертиз , її
дослідницька частина не відповідає
фактичним обставинам справи, а тому ,
наявна пряма необхідність у проведенні
повторної комісійної почеркознавчої
Клопотання долучено до матеріалів
справи.
Заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що клопотання підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
На час заявленого клопотання в
судовому порядку детальні пояснення
надали сторони, а також допитано
приватного нотаріуса ОСОБА_5 та
Враховуючи суттєві розбіжності в
поясненнях сторін щодо обставин
укладення та підписання сторонами
кредитного, іпотечного договорів ,
договору поруки , заяви до нотаріуса,
суд вважає можливим задоволення
клопотання представника ПАТ «Банк
Фінанси та кредит» щодо призначення
повторної комплексної почеркознавчої
та ТЕД експертизи з постановкою тих
самих запитань, які ставилися на
вирішення попередньої судової
комплексної ної почеркознавчої та ТЕД
При цьому , суд вважає, що призначення
даної судової комплексної
почеркознавчої та ТЕД експертизи до
Київського науково - дослідного
інституту судових експертиз суд вважає
неможливим , оскільки попередня така
експертиза була здійснена за ухвалою
суду Черкаським відділенням
Київського науково - дослідного
інституту судових експертиз, тобто,
експертною установою, яка є фактично
структурним підрозділом даного
інституту, що може вплинути на
об'єктивність результатів висновку за
Разом з тим , посилання позивача ОСОБА_1
та його представника про те, що ПАТ
«Банк Фінанси та кредит» заявляючи
дане клопотання до визначеної ним
експертної установи - Харківського
науково дослідного інституту судових
експертиз ім.. заслуженого професора
Бокаріуса М.С. може сприяти
необ'єктивному та упередженому
висновку щодо обставин справи , суд
вважає голослівними та бездоказовими ,
оскільки це ніякими об'єктивними
даними не підтверджено, сумніви щодо
об'єктивності та упередженості
експертів вказаного інституту -
відсутні і таких суду не надано.
А тому , враховуючи що питання, які
ставляться на вирішення експертизи
потребують спеціальних знань ,суд
вважає, що по справі має бути
призначена повторна комплексна
почеркознавча та ТЕД експертиза з
постановкою запитань, які вже
ставилися раніше на вирішення
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 168, 143,144 ЦПК України , суд -
1.Призначити по даній цивільній справі
повторну комплексну почеркознавчу та
ТЕД експертизу , провадження якої
доручити експертам Харківського
науково - дослідного інституту судових
експертиз імені заслуженого професора
М.С.Бокаріуса Міністерства Юстиції
України. м. Харків, вул.. Золочівська,8а,
2.На вирішення експертизи поставити
1 Ким - ОСОБА_1 чи будь - якою іншою особою
виконано підпис на договорі поруки
МПЧ-224-08 від 29.07.2008 року та заяві до
приватного нотаріуса Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
від 24 липня 2008 року?
3.Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених обов'язків.
4. В розпорядження експертизи надати -
матеріали цивільної справи та копію
5. Провадження у справі зупинити до
надання експертного висновку.
6. Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача - ПАТ «Банк