overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15166/13-ц

2/569/3988/13

25 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Фізичної особи
– підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15166/13-ц (2/569/2988/13) за позовом
ОСОБА_1 до Фізичної особи – підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Судовий розгляд справи призначити на 27 листопада 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.
Ленінський районний суд м.Полтави 37 м. м. Полтава Полтавська область
Справа № 1616/3964/2012
Провадження № 2/553/70/2013
У Х В А Л А

30.04.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, а саме: витребувати з ПАТ «ПриватБанк» копії рахунків (№0958; № 5359; № 3760; № 8232, які були відкриті на ім»я ОСОБА_2, на квітень 2009 року в ПАТ
«ПриватБанк»); витребувати рахунки з
«Укрсиббанку» з банківської зарплатної картки на ім»я ОСОБА_2 на квітень 2009 року та накласти арешт на дані рахунки.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою і відповідно до ст.ст.133-135 ЦПК України підлягає задоволенню, відсутність запитуваних документів дійсно перешкоджає об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити за заявою докази.

Витребувати з ПАТ «ПриватБанк» копії рахунків №0958; № 5359; № 3760; № 8232, які були відкриті на ім»я ОСОБА_2, на квітень 2009 року в ПАТ
«ПриватБанк».

Витребувати рахунки з «Укрсиббанку» з банківської зарплатної картки на ім»я
ОСОБА_2 на квітень 2009 року.

Накласти арешт на дані рахунки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 427/4549/13-ц
Провадження № 2/427/3422/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні питною водою і стоками, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні питною водою і стоками, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано з порушенням вимог, викладених у ст.120 ЦПК
України, а саме до позовної заяви не додається копія позовної заяви з додатками всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні питною водою і стоками, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Кирильчук
Справа №412/4307/13-ц
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області О. О. Маньковська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Макс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 901, 903 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 24.07.2001 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Макс»,
(юридична адреса: Луганська область, м.
Суходільськ, вул. Станіславського, буд. 320478, код 34165036) заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг в сумі 1018,29 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн. Усього стягнути суму в розмірі 1132,99 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 99 2. Відповідно до ст. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «__________» ________________ 201 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 24.07.2001 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Стягувач: ТОВ «Еверест-Макс»,
(юридична адреса: Луганська область, м.
Суходільськ, вул. Станіславського, буд. 320478, код 34165036).
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 427/806/13-ц
Провадження № 2/427/882/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року (вступна та резолютивна частини)

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.209 ч.3
ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши його складання у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ДП
«Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Свердловантрацит» на користь ОСОБА_1 у відшкодування компенсації моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з професійним захворюванням, 2550,00 грн
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн 00 коп).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/7688/13-ц
Провадження № 2/427/2602/13
УХВАЛА

19.09.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_27_» вересня 2013 року на 16 г 40 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Провадження № 2-н/641/1960/2013
Справа № 641/7434/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у розмірі 845,77 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі - 845,77 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Баглійський районний суд
Справа № 207/5611/13-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до Т К А Ч У К ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т
А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області до Т К А Ч
У К ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки до розгляду по суті на 13 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 2
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 13 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
ОСОБА_1
Справа № 369/4227/13-ц
Провадження № 2/369/2219/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року до районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є громадянином ОСОБА_3 Білорусь та проживає на території даної держави.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах громадяни кожної з Договірних
Сторін, а також інші особи, що проживають на її території, мають право вільно і безперешкодно звертатися до суду, прокуратури й інших установ других Договірних
Сторін, до компетенції яких відносяться цивільні, сімейні і кримінальні справи, можуть виступати в них, подавати клопотання, пред'являти позови і здійснювати інші процесуальні дії на тих же умовах, що і громадяни цієї Договірної Сторони.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки ним, в порушення п. 3 ч.2 ст. 119 ЦК України в позовній заяві нечітко викладений їх зміст.

Всупереч вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/628/687/14
Справа № 628/1293/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Курилівської сільської ради в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп’янського району
Харківської області про визнання факту володіння та користування нерухомим майном спадкодавцем та права власності на нерухоме майно за спадкоємцем за законом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- не сплачений судовий збір за подання позову в частині визнання факту володіння та користування нерухомим майном спадкодавцем на розрахунковий рахунок : Код ЄДРПОУ суду: 02893930,
Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Куп’янське управління Державної казначейської служби України Харківської області.
Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292, Банк отримувача: ГУДКУ у
Харківській області, МФО: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013. Призначення платежу: Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору 1.2.;

Без виправлення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки протягом п’яти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Курилівської сільської ради в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп’янського району
Харківської області про визнання факту володіння та користування нерухомим майном спадкодавцем та права власності на нерухоме майно за спадкоємцем за законом – залишити без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа № 369/8509/13-ц
Провадження № 2/369/3535/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.09.2013 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Зараз» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Зараз» звернувся із позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «Зараз» звернувся із позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2013 року о 13 год 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2013

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.01.2014 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова