overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/470/4/13
Справа № 470/1204/13-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Крім того, того ж дня позивачка звернулася із заявою про забезпечення доказів по вищевказаному позову шляхом витребування з відділу ДРАЦ РС
Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області копії свідоцтва про смерть (або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану) ОСОБА_3, який проживав по АДРЕСА_1.

Учасники судового розгляду належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування з відділу ДРАЦ РС
Березнегуватського РУЮ Миколаївської області копії актового запису про смерть ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати із відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області копію актового запису про смерть ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Г. В.
Міщенко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши скаргу голови правління кредитного союзу « Оберіг » Шенгаля Р.А. на дії начальника Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції Хаймової К.А., начальника
Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції
Мирошниченко М.І.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою голови правління кредитного союзу « Оберіг » Шенгаля Р.А. на дії начальника Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції Хаймової К.А., начальника
Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції
Мирошниченко М.І.

Призначити зазначену скаргу до розгляду у відкритому судовому засідання, без проведення попереднього судового засідання, у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/9 на 09 січня 2013 року о 17 годині 00 хвилин.

Учасникам направити копію ухвали, копії скарги та доданих до неї документів.

У вказаний термін подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Кравченко
Н.О.
У Х В А Л А 437/18705/13-ц

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Луганської міської ради з питань житлового господарства та приватизації, 3-особа: четверта державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції в
Луганській області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Луганської міської ради з питань житлового господарства та приватизації, 3-особа: четверта державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції в
Луганській області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 17 січня 2014 року о 09-40 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, на незаконні дії Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, на незаконні дії
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу .

Призначити зазначену скаргу до розгляду у відкритому судовому засідання, без проведення попереднього судового засідання, у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/9 на 09 січня 2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Учасникам направити копію ухвали, копії скарги та доданих до неї документів.

У вказаний термін подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Кравченко Н.О.
Провадження2/258/3083/13
№ 2/258/3083/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 17» вересня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про встановлення розміру щомісячної страхової суми, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про встановлення розміру щомісячної страхової суми.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про встановлення розміру щомісячної страхової суми.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 27» вересня 2013 року на 10-

30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 27» вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження2/258/3083/13
№ 2/258/3083/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 27» вересня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про встановлення розміру щомісячної страхової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про встановлення розміру щомісячної страхової суми призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 04» жовтня 2013 року на 13 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2/258/2587/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„30" жовтня 2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровської районної у місті Донецьку ради, Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до
Кіровської районної у місті Донецьку ради, Головного управління містобудування і архітектури
Донецької міської ради про визнання права власності.

У судове засідання представник відповідача Головного управління містобудування і архітектури
Донецької міської ради надав клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління містобудування і архітектури
Донецької міської ради на належного - інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, оскільки питання щодо введення в експлуатацію самочинно збудованої прибудови до квартири вирішуються інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області відповідно до
Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, а також наказу
Мінрегіонбуду від 19.03.2013 р. № 95.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно ст.. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

У даному випадку належним відповідачем повинна бути інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області.

Керуючись ст.. 33, 168, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача
Головне управління містобудування і архітектури Донецької міської ради на належного - інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Сидоров
Провадження2/258/2587/13
Справа № 258/8271/13-ц
№ 2/258/2587/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 01» серпня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кіровської районної у місті Донецьку ради, Головного управління містобудування і архітектури
Донецької міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до Кіровської районної у місті
Донецьку ради, Головного управління містобудування і архітектури
Донецької міської ради про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровської районної у місті
Донецьку ради, Головного управління містобудування і архітектури
Донецької міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 09» серпня 2013 року на 08-30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 09» серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Номер провадження №2/521/6848/13
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

« 11» жовтня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного сулу м.
Одеси звернувся позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено до
Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

10.10.2013 року вищевказана справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України була передана судді Жуган Л.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на « 18» листопада 2013 року о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Справа № 510/1207/13-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені
ЗУ "Про судовий збір" судові витрати у встановленому розмірі.

Яких не будь підстав, передбачених ст.ст 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом та зняття з реєстраційного обліку, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житла.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 08:30 год., 30.10.2013 р.

Явка до суду обов'язкова.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бошков І.Д.
Справа № 510/1262/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Перемога» про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені
ЗУ "Про судовий збір" судові витрати у встановленому розмірі.

Яких не будь підстав, передбачених ст.ст 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога» про визнання права власності за набувальною давністю.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 14:30 год., 04.09.2013 р.

Явка до суду обов'язкова.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бошков І.Д.
Справа № 462/9009/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заява Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
№ 331/4711/13-ц
Провадження № 2/331/1421/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Відповідно до ст.. 122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відповіддю АДП ГУДМС,УДМС в
Запорізької області ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Тому позивач може встановити спадкоємців померлого та подати до них позов при наявності законних підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її отримання.

Суддя:
В.В. Мінасов