overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/427/3352/13
УХВАЛА

04.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_13_» грудня 2013 року на 14 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Головуючий в 1 інстанції Токаренко М.А.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 21 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С. Будулуца
Єдиний унікальний номер № 237/5825/13-ц
Провадження № 2/237/2439/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву Петровської районної у м. Донецьку ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Мар"їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Петровської районної у м. Донецьку ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Мар"їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє слухання на 29 листопада 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 21.11.2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 28 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та вселення задовольнити.

Скасувати розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації органу приватизації житла № 76-631 від 30 квітня 2013 року про передачу у власніть ОСОБА_4 квартири
АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого 30 квітня 2013 Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією, на ім`я ОСОБА_4.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 408/96/13-ц провадження №2/408/57/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 18 березня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Біловодського РДА служби по справам дітей Біловодської РДА про визнання місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
Біловодського РДА служби по справам дітей Біловодської РДА про визнання місця проживання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

26 лютого 2013 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Біловодського РДА служби по справам дітей Біловодської РДА про визнання місця проживання дітей.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 25 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Дата документу 03.06.2013
№ 320/5473/13-ц
Провадження 2о/320/121/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120, 237-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Орган опіки та піклування
Мелітопольської районної ради
Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судове засідання на 13 червня 2013 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-а-848/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Шевченківського р-ну м. Києва, 3-я особа: інспектор ВДАІ Шевченківського р-ну в м.К иєві Черній Костянтин Іванович про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов не відповідає ст.106 КАС України, а саме:

- якими діями відповідача в справі - Відділу ДАІ Шевченківського р-ну м.
Києва порушені права позивача;

- ким був складений протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності;

- які дії при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вчиняв щодо позивача відповідач, як юридична особа;

- чиї дії позивач при складанні протоколу та винесенні постанови вважає протиправними;

- за які дії відносно позивача був складений протокол та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності;

- не додано документ, з якого вбачається зареєстроване місце проживання позивача;

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем має бути сплачений судовий збір відповідно до п.п.1.5. ст.1 Закону, в розмірі 68,82 гр. на:

- р/р №0010, утримувач коштів
УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.

При таких обставинах, керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Шевченківського р-ну м.Києва, 3-я особа: інспектор ВДАІ
Шевченківського р-ну в м.Києві Черній
Костянтин Іванович про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня її отримання.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду,
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі на рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца
Головуючий в 1 інстанції Данилів С.В.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 10 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«УСКА АСКА», третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 10 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«УСКА АСКА», третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано тридцяти денний строк для усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

27 грудня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 10 вересня 2013 року, у зв'язку з чим, вважаю, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 10 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«УСКА АСКА», третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та відшкодування моральної шкоди, завданої злочином

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С. Будулуца
Головуючий в 1 інстанції
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 26 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ДП
«Дзержинськвугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки дане рішення було отримане 10.12.2013 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству
«Дзержинськвугілля» строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкоінвестБуд» на ухвалу судді
Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 11.11.2013 року відкрито провадження по вказаній справі..

Не погодившись з ухвалою судді ТОВ
«УкоінвестБуд» подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором, та в ній не зазначено місце проживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 14 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2013 рік" з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1 147 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкоінвестБуд» на ухвалу судді
Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про стягнення пені залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. (отримувач коштів: УДКС у
Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) та зазначення місця проживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до
Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова