overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5419/13-ц
№ 2/207/385/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 треті особи Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області ,
Житлово-будівельний кооператив №31 про захист права власності і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області ,
Житлово-будівельний кооператив №31 про захист права власності і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та призначити судове засідання на 13 січня 2014 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 11 березня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді -Ковалевської Л.М. при секретарі -Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Фастівському райні до
ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Фасьівської міської ради про стягнення зайво сплочених коштів,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 05 березня 2013 року позивачу було надано строк для подачі позову у відповідності до вимог процесуального законодавства України, а саме: позивачем не зазначено нормативних законодавчих актів, що були підставою для подачі даного позову до суду.
У зазначеній вище ухвалі було вказано на підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача і надано йому строк для усунення недоліків, але ним не було виконано
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву слід залишити без
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Фастівському райні до
ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Фасьівської міської ради про стягнення зайво сплочених коштів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 12 липня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді- при секретарі- Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного.
В судове засідання сторони не з"явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, надали до суду заяви, де пояснили, що позов підтримують і просять шлюб розірвати та розглянути справу у їх
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 грудня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Фастівського міськрайонного Управління юстиції
Київської області, актовий запис № 363.
Від даного шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення вважають не
Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.
Керуючись ст.ст.60,130,174,212-215 ЦПК
України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 18 грудня 2010 року в відділі РАЦС Фастівського міськрайонного Управління юстиції
Київської області, актовий запис № 363 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «ОСОБА_1 ».
Малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2013 р. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., при секретарі
Омельчук С.А., у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Фастівського МРУЮ Попіки А.С. про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби
Фастівського МРУЮ Київської області звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в провадженні відділу ДВС Фастівського
МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3377 від 08.11.2005 р., виданого
Фастівським міськрайонним судом,
Київської області про стягнення з з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всих видів заробітку до досягнення донькою повноліття.

14.11.2005 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відомостей виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1

Згідно відповіді з Триліської сільської ради №554 від 01.10.2013 року боржник ОСОБА_2 на території Триліської сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

А тому, оскільки ОСОБА_2 аліменти не сплачує, з постійного місця проживання зник, місце роботи його не відоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Фастівського МРУЮ Попіки А.С. задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на виконання до
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковалевської Л.М., при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ
Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Фастівського МРУЮ перебуває виконавчий лист №2-1079 від 19.06.2008 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби в справах неповнолітніх Фастівської РДА аліментів на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всих видів заробітку (доходів), щомісячно до досягнення нею повноліття.
Заборгованість по сплаті аліментів станом на 28.11.2013 року становить 31 793,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції знаходиться №2-1079 від 19.06.2008 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Служби в справах неповнолітніх
Фастівської РДА аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всих видів заробітку (доходів), щомісячно до досягнення нею повноліття.

04.08.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник на неодноразові виклики до
ВДВС не з'являється, ухиляється від виконання рішення суду і станом на 28.11.2013 року заборгованість по сплаті аліментів становить 31 793,00 гривень, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості від 28.11.2010 року за № 03322/24904-7.

За таких обставин, боржник, може виїхати за межі України, що призведе до неможливості виконання вищевказаних рішень суду.

Відповідно до норм ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов"язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянина України ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК
України, а саме: не вказане прізвище позивачки, яке вона бажає мати після розірвання шлюбу, відсутня довідка про склад сім'ї позивачки, та що дитина знаходиться на її утриманні.

Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано вимог закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачеві й вважати неподаною.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковалевської
Л.М., при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ
Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Фастівського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання згідно виконавчого листа
№2-1710 виданого 04.08.2009 року виданого
Фастівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.11.2013 р. становить 37 067,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання згідно виконавчого листа №2-1710 виданого 04.08.2009 року виданого Фастівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

18.09.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1710 від 04.08.2009 року.

Боржник на неодноразові виклики до
ВДВС Фастівського МРУЮ не з»являвся, ухиляється від виконання вищевказаного рішення суду.
Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.11.2013 року становить 37 067,00 грн.

Проведеними виконавчими діями встановлено, що за боржником не зареєстровано рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов"язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянина України ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1 до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2478/13-ц
Провадження № 2-н/209/701/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" серпня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 в сумі 658 грн. 42 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 в сумі 658 грн. 42 коп., а також сплачених судових витрат.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ згідно ст. 96 ЦПК
України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 в сумі 658 грн. 42 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 466/8850/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«19» листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

18 листопада 2013 року ЛКП «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Суддя: В. І. Кавацюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 22 травня 2013 року
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву КП про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "МТС Україна" розрахунковий рахунок стягувача:
Райффайзен Банк Аваль, рахунок 26008526, заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 779,23 грн. ( сімсот сімдесят дев"ять грн. 23 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
" ___________________ 2013 року
Суддя ______________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 18 квітня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді- при секретарі- Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, моральні і духовні цінності, із-за чого в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного, сторони припинили подружні стосунки з 2009 року .
В судовеому засіданні позивачка підтримала позов, просила його
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 24 листопада 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 515. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. З 2009 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, збереження сім"ї та примирення вважають не можливим.
Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.
Керуючись ст.ст.60,174,212-215 ЦПК
України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 24 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 515 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити « ОСОБА_1 ».
Дитину - сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська