overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/12119/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 10-05 годин, 09.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 09.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 13.07.2005 року по 12.12.2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1074/13-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах захисту дітей Березівської районної державної адміністрації
Одеської області в інтересах: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для призначення справи до слухання у попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Служби у справах захисту дітей
Березівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, - відкрити та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 26.08.2013 року о 9:00 в залі судового засідання.

Направити відповідачу копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 26.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 др. Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на „12" лютого 2014 року о 12:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „05" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1627/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просила надати строк для примирення в 2 місяці з метою збереження сім'ї.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, а також те, що позивачка бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення з відповідачем, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення є можливим і не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, 203
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 28 лютого 2014 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд
Хмельницької області в 5 - денний строк з винесення ухвали.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 187/1086/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2013 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з будинку,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 року до Петриківського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про виселення з будинку.

29.07.2013 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Іщенко І.М. для вирішення питання по суті.

01.08.2013 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи
(відповідача).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2013 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 06.08.2013 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2/237/1951/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" ВП Кіровські електричні мережі Мар"їнський РЕМ про визнання неправомірними дій, зобов"язання підключити домоволодіння до електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати дії публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ВП Кіровські електричні мережі Мар"їнський РЕМ щодо відключення 21 серпня 2013 року домоволодіння № 6-2 по вулиці Спортивна в с. Дачне Мар"їнського району
Донецької області від електромережі; - зобов"язати публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" ВП
Кіровські електричні мережі
Мар"їнський РЕМ провести підключення до системи електропостачання домоволодіння за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ВП Кіровські електричні мережі Мар"їнський РЕМ про визнання неправомірними дій, зобов"язання підключити домоволодіння до електропостачання.

Призначити по справі попереднє слухання на 16 вересня 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 09.09.2013
Справа № 495/9026/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по цивільній справі № 495/9026/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської центральної міської лікарні

за участю третьої особи Пенсійного фонду України в місті
Білгород-Дністровський та у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області

про стягнення страхових внесків до пенсійного фонду та видачу належним чином оформленої трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської центральної міської лікарні, за участю третьої особи - Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровський та у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про стягнення страхових внесків до пенсійного фонду та видачу належним чином оформленої трудової книжки.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви ОСОБА_1, позивач просить суд витребувати з
Білгород-Дністровської центральної міської лікарні наступні докази: 1) витяг з наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу; 2) витяг з наказу про звільнення
ОСОБА_1 з роботи; 3) книгу наказів по
Білгород-Дністровській ЦМЛ за 1999 рік; 4) журнал ведення трудових книжок.

Витребування таких доказів необхідне для доказу того, що сторони перебували у трудових відносинах та для доведення того факту, що коли трудові відносини були припинені позивачем не було отримано належно оформлену трудову книжку, що в подальшому і зумовило звернення ОСОБА_1 до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом третім частини першої статті 18
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати з Білгород-Дністровської центральної міської лікарні наступні докази:

- витяг з наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу;

- витяг з наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи;

- книгу наказів по
Білгород-Дністровській ЦМЛ за 1999 рік;

- журнал ведення трудових книжок.

3. Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Енгельса,27.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
В.В. Мишко
Святошинський районний суд міста
Справа № 759/9870/13-ц
У Х В А Л А

"09" серпня 2013 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, а позовну заяву такою, що відповідає вимогам ст..119-122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 17.09.2013 о 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: М. О. Морозов
Справа № 705/6894/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2013 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Уманської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уманської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та призначити попередній розгляд на 19 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 19 грудня 2013 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 504/3813/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 15.01.2014р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9315/13-ц
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 39 920,32 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 39 920,32 грн.

Призначити судове засідання на „26" грудня 2013 року о 12:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „20" грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 598/2081/13-ц провадження № 2/598/658/2013
УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2013 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

19.11.2013р. до Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним в порядку спадкування права власності на 3/4 частини садово-городнього будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та на 3/4 частини земельної ділянки площею 0,062 га, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Ухвалою Збаразького районного суду від 20.11.2013р. зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Крім того, не зазначено ціни позову, яка складається із загальної вартості оспорюваної частини спадкового майна, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Для усунення цих недоліків судом установлений строк п'ять днів з дня отримання ухвали, які ОСОБА_1 не виконані.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути
ОСОБА_1.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Б. Олещук