Головуючий у 1 інстанції Решетняк І. В.
Доповідач Лісовий О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів:КІЯНОВОЇ С.В., ІВАНОВОЇ А.П.

При секретарі ЛЮЛІНІЙ Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької
області від 01 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дружини до досягнення дитиною
трирічного віку -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дружини до
досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що між нею та відповідачем
був зареєстрований шлюб 28 жовтня 2011
року, від якого у подружжя народилися
доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинились,
відповідач матеріальної допомоги на
утримання дружини з якою проживають
діти не надає, тому просила стягнути з
відповідача аліменти на її
утримання у розмірі ? частини з усіх
видів доходу щомісяця до досягнення
молодшою донькою ОСОБА_6 трирічного
віку.

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 01
листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на
утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини з
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 29.08.2013 року до
ІНФОРМАЦІЯ_3 - до моменту досягнення 3 -
ох років донькою ОСОБА_6, а також на
користь держави судовий збір у
розмірі 229 грн., 40 коп.

Допущено негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову в задоволені
позовних вимог ОСОБА_4, посилаючись, що
рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
в обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що після відрахувань
із його заробітної плати аліментів на
утримання неповнолітніх дітей та на
утримання позивачки, йому залишається
грошей менше ніж прожитковий мінімум
для працездатних осіб.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, про час
та місце слухання справи повідомлені
належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно з ч.1 ст.303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 80, ч.2 ст.84 СК
України аліменти присуджуються одному
з подружжя у частці від заробітку
(доходу) другого з подружжя і (або) у
твердій грошовій сумі, дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи, від
зареєстрованого шлюбу сторони мають
малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких є
відповідач /а.с. 5-6/, діти мешкають
разом з позивачкою, остання не працює,
оскільки доглядає за дітьми.

Згідно довідки про доходи виданої ПАТ
«Лінік» №14445 вх.7604 від 25.10.2013 р.
відповідач працює товарним
оператором та має середній заробіток 2
450,24 грн./а.с.17/.

Таким чином суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку щодо
обґрунтованості позовних вимог та
частково задовольнив їх.

Стосовно доводів апеляційної
скарги відповідача апеляційний суд
виходить з наступного: середній
заробіток відповідача 2 450,24 грн., за
рішенням суду він повинен сплачувати
аліменти на утримання дітей у розмірі
1/3 частини, що становить 816 грн. та за
даним рішенням на утримання позивачки
1/6 розміру аліментів, що становить 272
грн. від заробітку відповідача за
мінусом аліментів на дітей, і таким
чином після відрахування вказаних
аліментів відповідачу із його
заробітної плати залишається 1 362 грн.,
що є достатнім для його проживання,
доводи апеляційної скарги відповідача,
в тому числі і розмір відрахувань
прибуткового податку були предметом
дослідження суду першої інстанції,
висновків суду вони не спростовують.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 01 листопада
2013 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :
Судді: