overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4342/13-ц
Провадження №: 2/332/1508/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та
ОСОБА_3, третя особа з боку позивача:
Управління у справах дітей Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Судові засідання по справі були призначені на 29 серпня, 12 вересня, 28 жовтня, 4 листопада, 4 грудня 2013 року.

Судове засідання 29 серпня 2013 року не відбулося у зв'язку з неявкою сторін.
Судові засідання 12 вересня та 4 листопада 2013 року не відбулися й були відкладені у зв'язку з неявкою позивача.

В судове засідання 4 грудня 2013 року позивач не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надав.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що відкладення судових засідань 12 вересня, 4 листопада 2013 року й неявка позивача в судове засідання 4 грудня 2013 року відбуваються лише з метою затягнути розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України підставою для залишення позову без розгляду є повторна неявка в судове засідання позивача повідомленого своєчасно, належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишення без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та
ОСОБА_3, третя особа з боку позивача:
Управління у справах дітей Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа № 653/1079/13-ц
Провадження № 2/653/598/13
РІШЕННЯ

іменем України

"05" червня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини у розмірі, вказаному в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач від утримання дитини ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183,
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. с.
Москаленко Генічеського району,
Херсонської області, на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь її матері ОСОБА_1 аліменти щомісячно по 1/4 частині зі всіх видів його заробітку, але не меньше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 24.04.2013 року і до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: В.С. Постол
У Х В А Л А

642/10412/13-ц

2/642/1933/13

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у сумі 11892 грн. 11 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Бородіна
Справа №: 653/2743/13-ц
УХВАЛА

13.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з охороною, зберіганням та утриманням безпідставно набутого майна.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все нерухоме майно відповідача ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК
України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (стаття 153 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та враховуючи зміст позовних вимог, прихожу до висновку про необхідність накладення арешту на належне відповідачу на праві приватної власності майно, оскільки таке невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на все нерухоме майно, будівлі та споруди яке належить відповідачу ОСОБА_2, та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Заборонити здійснення будь-яких дій пов'язаних з відчуженням житлового будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити ДВС
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали направити до Генічеської
Державної нотаріальної контори до відома.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6451/13-ц
№: 2/332/110/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком і виділення частки в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком і виділення частки в натурі.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 10.40 годину 17 грудня 2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа № 653/1318/13-ц
Провадження № 2/653/663/13
РІШЕННЯ

іменем України

"13" червня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, на утримання неповнолітніх дітей дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає.
Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання дітей у розмірі, вказаному в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітніх дітей дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач від їх утримання ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183,
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 ур. Запорізької області
Пологівського району, с. Семенівка на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь їх матері ОСОБА_1 щомісячно зі всіх видів його заробітку по 1/3 частині, але не меньше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожного, починаючи з 17.05.2013 року і до повноліття дітей,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: В.С. Постол
Справа № 653/1387/13-ц
Провадження № 2/653/677/13
РІШЕННЯ

іменем України

"20" червня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина у розмірі, вказаному в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітного сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач від утримання дитини ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183,
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ур. с.
Маячка Новотроїцького району
Херсонської області на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь його матері ОСОБА_1 щомісячно аліменти по 1/4 частині зі всіх видів його заробітку але не меньше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.05.2013 року і до повноліття дитини,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: В.С. Постол
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/610/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2013 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря - Підгорної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

до

Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позов пред`явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст.127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК
України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст..156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до
Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Митюк
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММк ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8447/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММк ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 15-40 годин, 26 листопада 2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 26 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 26 листопада 2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 28.12.2010 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 28.12.2010 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 454/3466/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про встановлення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великомостівської міської ради про встановлення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2013 року о 15:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2013 року

м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНА М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави: Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Гороховатської сільської ради
Борівського району Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Т. Кошель в інтересах держави звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-9134/10 від 01.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету
Гороховатської сільської ради
Борівського району Харківської області в рахунок відшкодування шкоди 255 грн. 00 коп., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова. При цьому посилався на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що є підстави для задоволення подання
Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-9134/10 від 01.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Гороховатської сільської ради Борівського району
Харківської області для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100
«Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» в рахунок відшкодування шкоди 255 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: