overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2816/2013
Справа № 641/8319/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор"єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства « Завод ім. В.О.Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «
Завод ім. В.О.Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства « Завод ім. В.О.Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

Призначити судове засідання на 23.08.2013 року на 15-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв
Справа №784/5044/13 25.12.2013
Провадження №22-ц/784/119/14
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова
К.О., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2013 року, за їх заявою про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про вселення в квартиру та визначення порядку користування цією квартирою,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2;

2) Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3;

3) Роз'яснити ОСОБА_3 право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2014 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова
Справа № 266/1335/13-ц
Провадженя№ 2-н/266/164/13
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1286,51 грн., а також судового збору в сумі 114,70 грн. солідарно з боржників ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2. ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. на користь: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» область, пр.Леніна,буд.11 1286грн. 51 коп. за спожиту електроенергію,
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, Код ОКПО 114 грн. 70 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
Обласному відділення ПАТ
«Промінвестбанку» в м.Донецьк, МФО 300012, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2013 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Справа № 266/1335/13-ц
Провадженя№ 2-н/266/164/13
У Х В А Л А

21.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2013 року заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1286,51 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 266/1240/13-ц; за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1286,51 грн.

Суддя
Н.М.Курбанова
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

25 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільної сумісної власності та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільної сумісної власності та поділ майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 20 хвилин, 10 грудня 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

25.11.2013
УХВАЛА

10 грудня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Glenmark Pharmaceuticals Ltd в особі
Представництва «Гленмарк
Фармасьютикалз Лімітед» про захист честі та ділової репутації, відшкодування шкоди завданої здоров'ю-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Glenmark Pharmaceuticals Ltd в особі Представництва
«Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» про захист честі та ділової репутації, відшкодування шкоди завданої здоров'ю.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Glenmark Pharmaceuticals Ltd в особі Представництва «Гленмарк
Фармасьютикалз Лімітед» про захист честі та ділової репутації, відшкодування шкоди завданої здоров'ю.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 10 хвилин « 26» лютого 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 26» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 462/4544/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „ Львівводоканал ” звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
“Львівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя:

Ліуш А.І.
Справа № 266/2961/13-ц
Провадженя№ 2-н/266/352/13
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення солідарно заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 491,75 грн., а також судового збору в сумі 114,70 грн. з боржників ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» область, пр.Леніна,буд.11 491 грн. 75 коп. за спожиту електроенергію,
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, Код ОКПО 00131268. 114 грн. 70 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви розрахунковий рахунок: 260091242 в ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2013 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Справа № 266/1815/13-ц
Провадженя№ 2-н/266/203/13
У Х В А Л А

19.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2013 року заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1174,42 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№266/1815/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1174,42 грн.

Cуддя:
Курбанова Н. М.
У Х В А Л А
Справа №482/1707/13-ц

про відкриття провадження у справі

« 23 » вересня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідачу у строк до 04 жовтня 2013 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 16 годину 20 хвилин 04 жовтня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 509/1692/13-ц
УХВАЛА

13 червня 2013 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Люлька М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача науково-виробничого центру «ВІТІС
АГРО» Конової Л.М.,

представника приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод»
Стасенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Науково-виробничого центру «ВІТІС
АГРО»

про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до матеріалів справи участь у розгляді справи приймає ПАТ
«Одеський коньячний завод», але, як з'ясовано судом ухвали про залучення його о участі в розгляді справи судом не виносилася.

Позивач вважає за необхідне долучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ПАТ «Одеський коньячний завод».

Відповідач ОСОБА_2 відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник відповідача науково-виробничого центру «ВІТІС
АГРО» Конова Л.М. заперечує проти залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ПАТ «Одеський коньячний завод».

Представник приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» Стасенко А.В. також заперечує проти залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ПАТ «Одеський коньячний завод».

Заслухавши думку учасників процесу та представника ПАТ «Одеський коньячний завод», ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд вважає за необхідне долучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ПАТ «Одеський коньячний завод», так як із матеріалів справи вибачається, що відповідач
ОСОБА_2 перебував одночасно в трудових відносинах з НВЦ «ВІТІС АГРО» та ПАТ
«Одеський коньячний завод».

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі в якості співвідповідача приватне акціонерне товариство «Одеський коньячний завод».

Суддя: А. І. Бочаров
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2358/13-ц
Провадження № 2/306/340/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

13.09.2013 року м.Свалява

Cуддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.373 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

2. У відповідності до ст.373 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:30 годин на 20.09.2013року в залі №2
Свалявського районного суду.

3.Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20.09. 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та ПАТ "Форум" копію заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

•заявника ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 ( при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

•представника ПАТ "Банк Форум" 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора, 1
Сокрського 8, пов.6 оф.1 ( при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.Ф.Ганчак
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою позовну заяву позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/14294/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 266/1796/13-ц
Провадженя№ 2-н/266/193/13
У Х В А Л А

19.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2013 року заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1786,43 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№266/1804/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1786,43 грн.

Суддя
Н.М.Курбанова
Тальнівський районний суд Черкаської вул. Соборна 42, тел. 3-05-28
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Номер провадження 2-о/704/24/13
У Х В А Л А

18.03.2013 року Тальнівський районний суд
Черкаської області у складі головуючого судді Фролова О.Л. народних засідателів Папченко А.А., Рушай Г.В. при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тальне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється їй рідною дочкою недієздатною, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 в даний час перебуває на обліку в Тальнівській ЦРЛ в лікаря психіатра внаслідок психічного розладу здоров'я і через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідно провести судово-психіатричну експертизу, керуючись ст..143, 144, п.5 ст.202, 239 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям експертам Черкаської ОПЛ № 1 на вирішення якої поставити запитання:

- чи страждає психічними захворюваннями громадянка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с.
Майданецьке Тальнівського району
Черкаської області?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, чи може ними керувати та чи потребує опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно ст..384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи, медичні документи
Тальнівської ЦРЛ, які стосуються стану здоров'я ОСОБА_2.

Справу провадженням зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може буди оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
О. Л. Фролов

Народні засідателі: