overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 415/7970/13-ц

провадження № 2/415/2673/13

20.12.2013 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 15, 119 - 122, 127, 209 - 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.01.2014 року о 11:00 год. у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м.
Лисичанськ Луганської області, 93100).

3. В судове засідання викликати сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засідання наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
С.В. Томчишен
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 415/8011/13-ц

провадження № 2/415/2687/13

26.12.2013 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Лисичанська кредитна спілка» про стягнення пайового внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 15, 119 - 122, 127, 209 - 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення пайового внеску.

2. Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2014 року о 10:00 год. у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м.
Лисичанськ Луганської області, 93100).

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засідання наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
С.В. Томчишен
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 415/8030/13-ц

провадження № 2/415/2697/13

26.12.2013 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 15, 119 - 122, 127, 209 - 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа:
ОСОБА_3.

2. Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2014 року о 11:00 год. у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м.
Лисичанськ Луганської області, 93100).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3.

4. В судове засідання викликати сторони.
Третю особу повідомити про розгляд справи.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засідання наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
С.В. Томчишен
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 415/8009/13-ц

провадження № 2/415/2685/13

26.12.2013 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Лисичанську про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 15, 119 - 122, 127, 209 - 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Лисичанську про зобов'язання вчинити дії.

2. Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2014 року о 14:00 год. у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м.
Лисичанськ Луганської області, 93100).

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засідання наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
С.В. Томчишен
Справа № 640/466/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"25" березня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання права властності на самовільно збудоване та реконструйоване приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою 15.01.2013 року до відповідача , в якій просять визнати права властності на самовільно збудоване та реконструйоване приміщення

Ухвалою від 18.01.2013 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ч. 1 ст. 121
КПК України, п'яти днів з дня отримання ухвали суду, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання права властності на самовільно збудоване та реконструйоване приміщення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.
Нев'ядомський
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 2-75/12
Провадження № 22ц/782/4387/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2013 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 27 вересня 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Слов'яносербського психоневрологічного інтернату про стягнення відшкодування завданої шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 27 вересня 2013 р. позов було задоволено частково.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Віповідно до акту провідного спеціалісту відділу діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду Луганської області Єгіной О.С. від 15.10.2013 року, при реєстації вище вказаної справи було встановлено, що дана справа оформлена неналежним чином.

За змістом ст. 297 ЦПК України апеляційне провадження відкривається тільки у разі відсутності перешкод для такого відкриття.

На даний час є перешкоди для такого відкриття.

Справа, яка надійшла до апеляційного суду Луганської області не належно оформлена, а саме цивільна справа зовсім не прошита, чим порушена цілісність справи та не всі документи, які знаходяться в матеріалах справи зазначені в описі документів справи.
Відповідно ж до п. 5.12 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 № 68 у кожній судовій справі складається опис документів у справі та відповідно до п. 5.17 усі матеріали підшиваються до справи нитками через п'ять (для документів формату А4) або три
(для документів меншого формату) проколювання голкою. Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, категорично забороняється.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Повернути справу разом з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 27 вересня 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Слов'яносербського психоневрологічного інтернату про стягнення відшкодування завданої шкоди до Жовтневого районного суду м.
Луганська для належного оформлення, шляхом приведення її у відповідність до вимог п. 5.12, п. 5.17 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, надавши строк для цього до 01 листопада 2013 року.

Після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 415/8005/13-ц

провадження № 2/415/2682/13

23.12.2013 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 15, 119 - 122, 127, 209 - 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.01.2014 року о 09:30 год. у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м.
Лисичанськ Луганської області, 93100).

3. В судове засідання викликати сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засідання наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
С.В. Томчишен
Справа № 1215/386/2012
Провадження № 22ц/782/4472/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області у складі:

Головуючого - Украінцевої Л.Д.

Суддів: Фарятьєва С.О., Іванової
І.П.

при секретарі: Вербицькому І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську клопотання
ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 11.04.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 11.04.2013 року, мотивуючи таке клопотання тим, що він бажає звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення Лутугинського районного суду
Луганської області від 11.04.2013 року, оскільки воно є заочним.

Судова колегія, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідачем не надано доказів тому, що зараз неможливо розглянути вказану апеляційну скаргу і що в теперішній час розглядається інша справа, рішення по якої може вплинути на права та обов'язки відповідача.

Крім того, не заслуговує на увагу твердження відповідача про те, що рішення Лутугинського районного суду
Луганської області від 11.04.2013 року є заочним.

Відповідно до ст.. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що така ухвала судом першої інстанції постановлена не була.

Тобто рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 11.04.2013 року не є заочним.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 11.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 209, 201 ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 11.04.2013 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3883/11
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 22 березня 2012 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом було зупинено до вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Четверта
Дніпропетровська нотаріальна контора,
КП ДМБТІ, ЖБК №197 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування держановї реєстрації права власності.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи: Четверта
Дніпропетровська нотаріальна контора,
КП ДМБТІ, ЖБК №197 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування держановї реєстрації права власності скасовано та постановлене нове рішення, яке на разі набрало чинності. Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі 2-3883/11 (2/199/185/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Руденко
Справа №2/521/3676/13-ц
Провадження №2/521/3900/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Малиновський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Малиновський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області.

Однак сторона позивача у призначені судові засідання, зокрема 16 липня 2013 року, 26 вересня 2013 року не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи, причини неявки суду не відомі.

В силу ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд приходить до висновку про залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Малиновський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: