Справа № 412/1470/13-ц
УХВАЛА

16 травня 2013 року
м.Краснодон

Краснодонський міськрайсуд Луганської
області в складі головуючого судді -
Рімашевської О.В., при секретарі -
Сабліній Г.М., за участю представника
заявника - ОСОБА_1, представника
зацікавленої особи Труфманова.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Краснодона
заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Краснодоні Луганської області про
поворот виконання судового рішення,-

В С
Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Краснодон Луганської області (далі по
тексту Фонд ССНВ) звернулося в суд із
заявою про поворот виконання судового
рішення, в обґрунтування якої зазначив,
що 02.04.2009 р. Краснодонським
міськрайсудом була розглянута
цивільна справа № 2-1129/09 за позовом
ОСОБА_2 до Фонду ССНВ про стягнення
недоплачених сум компенсаційних
виплат. За результатами розгляду
справи, позовні вимоги ОСОБА_2 були
задоволені в повному обсязі, а саме -
на Фонд ССНВ покладено обов»язок
перерахувати позивачу суми
компенсаційних виплат з 01.04.2001 року,
виходячи з базової суми в 391,63 грн. з
подальшим корегуванням суми
щомісячних страхових виплат в порядку,
визначеному ст.. 29 Закону України № 1105;
з Фонду ССНВ стягнуто заборгованість
по щомісячним страховим виплатам за
період з 13.01.2006 року по 12.01.2009 року в сумі
27118,39 грн.. Ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 29.10.2009 р.
рішення Краснодонського міськрайсуду
Луганської області від 02.04.2009 р.
залишено без змін. У зв»язку з
набуттям чинності рішенням суду,
державним виконавцем ВДВС
Краснодонського МРУЮ з рахунків Фонду
ССНВ була списана сума в розмірі 27118,39
грн, яку отримав позивач ОСОБА_2. За
результатами розгляду касаційної
скарги відповідно до ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 25.04.2012 р. рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду Луганської області
були скасовані, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалой Краснодонського
міськрайонного суду від 13.07.2012 року
позов ОСОБА_2 було залишено без
розгляду. У відповідності до ст. 381 ЦПК
України представник заявника просить
суд здійснити поворот виконання
рішення Краснодонського міськрайсуду
від 02.04.2009 р. за № 2-1129/09 р. та повернути
27118,39 грн, виплачені по скасованому
судовому рішенню.

У судовому засіданні
представник Відділення Фонду ССНВ в
м.Краснодон ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримав повністю, просив суд
допустити поворот виконання рішення
Краснодонського міськрайсуду від
02.04.2009 р. та стягнути з ОСОБА_2 - 27118,39
грн. Послався на положення ст.. 380,381 ЦПК
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явився; надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, за участі
його представника.

Представник ОСОБА_2 –
Труфманов в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви.
Пояснив, що кошти від Фонду ССНВ ОСОБА_2
отримав на підставі судових рішень.
Суми, отримані ОСОБА_3 за рішенням суду,
є компенсаційними сумами, які
компенсують втрати, понесені ОСОБА_3
внаслідок пошкодження здоров»я у
зв»язку з набутими ним професійними
захворюваннями. Під час розгляду
справи в судах першої та апеляційної
інстанцій позивач неправдивих
відомостей не надавав, рішення
постановлені на підставі належних
доказів. Касаційним судом рішення суду
першої інстанції було скасовано не у
зв»язку з нововиявленими обставинами,
а у зв»язку з іншим трактуванням норм
матеріального права. Послався на
положення ст.. 382 ЦПК України, які
визначають особливі умови повороту
виконання рішення суду в окремих
категоріях справ. Зазначив. що кошти
позивач отримав як компенсацію шкоди,
спричиненої пошкодженням здоров»я,
пов»язаної з втратою професійної
працездатності через професійне
захворювання. Вважає, що підстави для
повороту виконання рішення суду в
даному випадку відсутні.

Вислухавши представника
заявника, представника зацікавленої
особи, дослідивши письмові матеріалі
поданої заяви та матеріали справи за
позовом ОСОБА_2, суд дійшов до
наступного.

02.04.2009 р. Краснодонським
міськрайсудом Луганської області
була розглянута цивільна справа №
2-1129/09 за позовом ОСОБА_2 до Відділення
Фонду ССНВ в м.Краснодон про
покладення обов»язку перерахувати
страхові виплати, стягнення
заборгованості по щомісячним
страховим виплатам. За результатами
розгляду справи, позовні вимоги
ОСОБА_2 були задоволені в повному
обсязі, а саме - відділення ВД Фонду
ССНВ в м. Краснодоні було зобов»Рязане
зробити перерахунок суми щомісячної
страхової виплати ОСОБА_2 з 01.04.2001 року,
виходячи з базової суми 391,63 грн., з
подальшим корегуванням в порядку,
визначеному ст.. 29 Закону України № 1105,
з відповідача на користь ОСОБА_2 було
стягнуто заборгованість по щомісячним
страховим виплатам за період з з 13.01.2006
року по 12.01.2009 року в сумі 27118,39 грн.
(а.с.90-95).

Ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 29.10.2009 р.
рішення Краснодонського міськрайсуду
Луганської області від 02.04.2009 р.
залишено без змін.(а.с.129-131). Тобто
рішення суду першої інстанції набуло
законної сили та за ним був виданий
виконавчий лист.

З постанови ВДВС
Краснодонського МРУЮ в Луганській
області вбачається, що 18.11.2009 р. було
накладено арешт на грошові кошти в сумі
27118,39 грн., які належать Відділенню
виконавчої дирекції Фонду ССНВ в м.
Краснодоні (а.с.181)

Факт виплати ОСОБА_2 стягнутої
за рішенням суду заборгованості по
страховим виплатам в сумі 27118,39 грн.
підтверджується довідкою заявника
без номеру від 11.10.2012 року та
підтверджений сторонами в судовому
засіданні.

За результатами розгляду
касаційної скарги відповідно до ухвали
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 25.04.2012 р.
рішення суду першої інстанції та
ухвала апеляційного суду Луганської
області були скасовані, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції (а.с.163-165).

29.05.2012 року справа за позовом
ОСОБА_2 була прийнята до розгляду
суддею Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області (а.с.168) і
ухвалой Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 13.07.2012 року позов ОСОБА_2
було залишено без розгляду на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України – у зв»язку із
повторною неявкою позивача в судове
засідання (а.с.176).

Заявник вважає, що в нього є
обґрунтовані підстави для звернення до
суду з заявою про поворот виконання
рішення суду, оскільки касаційною
інстанцією не було вирішено це
питання, у теперішній час справа
знаходиться в Краснодонському
міськрайонному суді Луганської
області, заява ним подана в межах
позовної давності та рішення після
його виконання скасовано, тож йому
повинно бути повернуто безпідставно
стягнуте з нього за скасованим
рішенням.

Питання повороту виконання
рішення суду регламентовані ст.. 380-382
ЦПК України.

Т ак, відповідно до ч.2 ст. 380
ЦПК України « якщо рішення після
його виконання скасовано і справу
повернено на новий розгляд, при
новому розгляді справи в
задоволенні позову відмолено або
позовні вимоги задоволено в меншому
розмірі, або провадження у справі
закрито чи заяву залишено без
розгляду, суд ухвалюючи рішення,
повинен зобов»язати позивача
повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням».

Дослідивши матеріали справи за
позовом ОСОБА_2, суд приходить до
висновку, що дана справа випливає з
правовідносин щодо відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров»я або смертю
фізичної особи, які регулюються
спеціальним законодавством – оскільки
в позові заявлені вимоги про
перерахунок сум страхових виплат, які
призначаються та сплачуються Фондом
ССНВ потерпілій особі внаслідок втрати
професійної працездатності у зв»язку
із наявністю професійних захворювань;
тому заборгованість по страховим
виплатам, яка була стягнута судом на
користь ОСОБА_2 – це компенсація шкоди,
спричиненої пошкодженням здоров»я
потерпілого на виробництві.

Свій висновок суд робить на
підставі аналізу Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності», в
часності – ч. 3 ст. 1 вказаного Закону,
згідно з якою завданням страхування є
…відшкодування шкоди, пов'язаної з
втратою застрахованими особами
заробітної плати або відповідної її
частини під час виконання трудових
обов'язків, надання їм соціальних
послуг у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, а також у разі їх смерті
здійснення страхових виплат
непрацездатним членам їх сімей.

ОСОБА_4 України № 1105, який
регламентує порядок призначення та
обсяги страхових нарахувань, не
регулює питання стягнення з
потерпілого сум, виплачених
страхувальником за судовими рішеннями,
які потім були скасовані. В ст.. 40 Закону
України № 1105 зазначено, що Суми,
одержані в рахунок страхових виплат
потерпілим або особою, яка має право
на ці виплати, можуть бути утримані
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків, якщо рішення про їх
виплату прийнято на підставі
підроблених документів або подано
свідомо неправдиві відомості, а також
якщо допущено помилку, яка впливає на
суму страхових виплат.

Питання особливостей повороту
виконання рішення у зазначених
випадках регулюються ч.1 ст. 382 ЦПК
України, про особливості повороту
виконання у справах про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров*я або смертю
фізичної особи, згідно якої поворот
виконання допускається лише при
скасуванні в зв*язку з нововиявленими
обставинами рішення, що було
обґрунтоване на повідомлених
позивачем неправдивих відомостях або
поданих ним підроблених документах.

Аналіз зазначеної правової
норми дозволяє зробити висновок, що у
справах про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров»я або смертю особи поворот
виконання рішення можливий лише при
скасуванні первинного рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами
– якщо скасоване рішення було
обґрунтоване на повідомлених
позивачем неправдивих відомостях або
поданих ним підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів
справи рішення суду першої інстанції
та апеляційної інстанції, про поворот
виконання якого надійшла заява, у
зв*язку з нововиявленими обставинами у
вигляді повідомлених позивачем
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, не
скасовувалося, воно було скасовано
Вищим спеціалізованим Судом України в
зв»язку з неправильним застосуванням
судом першої інстанції норм
матеріального права.

Суд вважає, що при відсутності
норми, яка регулює спірні
правовідносини в Законі України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»,
мають бути застосовані положення
Цивільного Кодексу України, а саме –
положення ст.. 1215 ЦК України, за якою не
підлягають поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата та платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров»я або смертю.

В судовому засіданні
представник заявника підтвердив, що
рішення суду першої інстанції та
ухвала суду апеляційної інстанції були
скасовані не у зв»язку з тим, що вони
ґрунтувались на повідомлених
позивачем неправдивих відомостях або
поданих ним підроблених документах.
Тобто підстав для повороту виконання
рішення суду не вбачається.

На підставі наведеного суд
дійшов до висновку про
необґрунтованість заявлених
відділення ВДФонду ССНВ України в м.
Краснодоні вимог.

Керуючись ст.ст.380-382, 293 ЦПК Україна,
суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодон
Луганської області про поворот
виконання рішення Краснодонського
міськрайсуду від 02.04.2009 р. за № 2-1129/09 р.
та стягнення з ОСОБА_2 страхових
виплат в розмірі 27118,39 грн.- відмовити
за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скрага до Апеляційного суду
Лганської області протягом п»яти днів
з дня її проголошення, особами, які не
були присутні у судовому засіданні
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали, через Краснодонський
міськрайсуд.

Суддя:

О.
В.Рімашевська