Справа № 631/1976/13-ц
Провадження № 2-о/631/65/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року
смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді Л.А.Марюхна

при секретарі Л.Ф.
Великородній

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Нововодолазького районного управління
юстиції про встановлення факту
належності правовстановчого документу

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд
Харківської області звернулась з
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановчого
документу.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
її рідна тітка ОСОБА_2.

Після смерті тітки залишилась спадщина
на житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 що належав померлій на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 09 лютого 1966 року, виданого
нотаріусом Нововодолазької державної
нотаріальної контори за реєстровим
№134, та зареєстрованому у Валківському
МБТІ 11.02.1966 року у реєстровій книзі
№25-2910, інвентарний №555.

При видачі зазначеного свідоцтва про
спадщину нотаріусом була зроблена
помилка при перекладанні прізвища
тітки заявника ОСОБА_2 з російської
мови на українську. Російською мовою
прізвище тітки заявника вказано, як
«ОСОБА_2», на українську мову
вищевказане прізвище повинно
перекладатися як «ОСОБА_2».

Рішенням Нововодолазького районного
суду Харківської області від 12.09.2013
року встановлено факт народження
тітки заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як
ОСОБА_2 і встановлено факт родинних
відносин між ОСОБА_2 і заявником ОСОБА_1,
як між рідною тіткою і племінницею.

Помилка в перекладі прізвища не дає
змоги заявнику отримати свідоцтво про
право на спадщину.

Заявник в судове засідання не прибула,
але надала заяву, відповідно до якої
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі, справу просила розглянути за її
відсутності.

Представник заінтересованої особи
відділу реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Нововодолазького районного управління
юстиції в судове засідання не прибув,
але надіслав заяву відповідно до якої
не має заперечень проти задоволення
вимог заявника, та просить справу
розглядати за відсутності
представника відділу.

Суд, дослідив зібрані по справі
докази в їх сукупності, проаналізував
зміст норм матеріального та
процесуального права, які
врегульовують дані правовідносини,
вважає, що заява є обґрунтованою, та
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

В ході судового розгляду
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Рішенням Нововодолазького районного
суду Харківської області від 12.09.2013
року встановлено факт народження
тітки заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як
ОСОБА_2 і встановлено факт родинних
відносин між ОСОБА_2 і заявником ОСОБА_1,
як між рідною тіткою і племінницею.

Після смерті ОСОБА_2 залишилась
спадщина у вигляді житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що
належав померлій на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 09 лютого 1966
року, виданого нотаріусом
Нововодолазької державної
нотаріальної контори за реєстровим
№134, та зареєстрованому у Валківському
МБТІ 11.02.1966 року у реєстровій книзі
№25-2910, інвентарний №555.

При видачі зазначеного свідоцтва про
спадщину нотаріусом була зроблена
помилка при перекладанні прізвища з
російської мови на українську.
Російською мовою прізвище вказано, як
«ОСОБА_2», на українську мову
вищевказане прізвище повинно
перекладатися як «ОСОБА_2».

Помилка в перекладі прізвища не дає
змоги заявнику отримати свідоцтво про
право на спадщину.

Судом достовірно встановлено, що
помилка в написанні прізвища тітки
заявника, у свідоцтві про право на
спадщину від 09 лютого 1966 року, виданого
нотаріусом Нововодолазької державної
нотаріальної контори за реєстровим
№134, та зареєстрованому у Валківському
МБТІ 11.02.1966 року у реєстровій книзі
№25-2910, інвентарний №555 виникла під час
перекладу прізвища «ОСОБА_2» з
російської на українську мову.

Відповідно до статті 234 ЦПК
України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України -
суд розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення , від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб.

Згідно ст.3 ЦПК України - кожна особа має
право звернутись до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав,свобод чи інтересів,
одним із способів якого є встановлення
фактів, які мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 3,5-11, 57-66,159,212-215,218,234,256,259
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована
особа відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Нововодолазького районного
управління юстиції про встановлення
факту належності правовстановчого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право на спадщину від 09
лютого 1966 року, виданого нотаріусом
Нововодолазької державної
нотаріальної контори за реєстровим
№134, та зареєстрованому у Валківському
МБТІ 11.02.1966 року у реєстровій книзі
№25-2910, інвентарний №555на ім'я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області в 10-денний
строк з дня його проголошення через
Нововодолазький районний суд
Харківської області.

Суддя
Л.А. Марюхна