overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/62/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2013 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Кондус Л.А., отримавши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання згідно особового рахунку № НОМЕР_1 в сумі 213 грн. 72 коп. з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

Вимоги у заяві передбачені ст. 96 ЦПК
України і підлягають розглядові у суді в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази щодо належно сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання згідно особового рахунку № НОМЕР_1 в сумі 213 грн. 72 коп. з
ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя:
Л. А. Кондус
Справа № 195/465/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2013 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.01.2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 13.01.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора№6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1 717,24 гривень в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора№6» , що знаходиться за адресою: вул. Вернадського,10 суму заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1 717,24 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора№6» , область, м. Біла Церква, вул.
Вернадського, 10 судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя Л. М. Кошель
Справа № 195/401/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач проживає АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, що за територіальною підсудністю належить розглядати
Марганецькому міському суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З повернутих до суду поштових повідомлень вбачається, що відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не проживає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При встановлених обставинах, суд вважає необхідним передати справу за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Марганецькому міському суду
Дніпропетровської області за підсудністю.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 589/7420/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1913/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3300 грн. 52 коп. з
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано 1, р/р № 260008079 в ПАТ «ФІДОБАНК», МФО 380009, спожиту теплову енергію у розмірі 3300
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано 1, р/р № 260008079 в ПАТ «Ерсте Банк», МФО 380009,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/7433/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1917/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної підприємства «Топаз ЛТД»: юридична адреса: просп. Повітрофлотський, 54, оф. 4,
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому, провадиться в
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 116
Стягнути з Приватного підприємства
«Топаз ЛТД»: юридична адреса: просп. код 37267944 на користь ОСОБА_1, мешкає:
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену
(десять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 62 коп.
Стягнути з Приватного підприємства
«Топаз ЛТД»: юридична адреса: просп. код 37267944 на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/7783/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1999/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу за послуги мобільного телефонного зв'язку у розмірі 2228 грн. 43 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС
Україна», яке розташовано за адресою: суму заборгованості за послуги послуги мобільного телефонного зв'язку в розмірі 2228 грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС
Україна», яке розташовано за адресою: судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Ковалевська Л.М. розглянувши заяву КП
"Фастівтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96,98 ЦПК
України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Фастівтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенко В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Фастівського міськрайонного відділу МРВ ГУ МВС
України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача твердо хліб М.В. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Фастівської міської ради.

Поизивач заперечувала проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням представника відповідача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як третю особу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу Службу у справах дітей Фастівської міської ради.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Залучити Службу у справах дітей
Фастівської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Фастівського міськрайонного відділу МРВ ГУ МВС
України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в якості третьої особи.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 04.04.2013 року на 13:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, зокрема третю особу Службу у справах дітей
Фастівської міської ради, направивши стреті особі по справі судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.О. Бутенко
Справа № 589/7584/13-ц р.
Провадження № 2/589/1642/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шосткинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Управління
Держземагенства у Шосткинському районі про визнання рішення
Шосткинської міської ради та
Державного акту на право власності на землю частково недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа
Управління Держземагенства у
Шосткинському районі про визнання рішення Шосткинської міської ради та
Державного акту на право власності на землю частково недійсними.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 08.01.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачам, третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/7704/13-ц р.
Провадження № 2/589/1660/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 год. 30 хв. 08.01.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Фастівської міської ради, третя особа:
Фастівське міськрайонне управління юстиції про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Проте в судові засідання призначені на 10 жовтня 2013 року, 01 листопада 2013 року, 25 листопада 2013 року позивач та його представник не з'явились, явка позивача була визнана судом обов'язковою.

Відповідно до правила пункту 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та його представник повторно не з'явились в судове засідання, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Фастівської міської ради, третя особа:
Фастівське міськрайонне управління юстиції про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 589/7469/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1930/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П. при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про відвід судді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

04 жовтня 2012 року Апеляційним судом
Київської області постановлено ухвалу про скасування ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області по вищезазначеній цивільній справі про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Представник третьої особи направив до суду письмову заяву про відвід судді, оскільки суддя не може брати участь в розгляді справи після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи у зв»язку з винятковими обставинами, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі, тому вважаю за необхідне передати справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.21 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відвід судді
Буймової Л.П.

Справу направити в канцелярію суду для авторозподілу.

Суддя: