overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9651/13-ц
Провадження № 2-н/591/1532/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2013 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянула заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» м. Суми, вул. Береста, 21, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 251 грн. 85 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»» м. Суми, вул.
Береста, 21, розрахунковий рахунок борг за період з лютого 2013 року по вересень 2013 року включно в сумі 251 грн. 85 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ №591/9651/13-ц
Провадження №2-н/591/1532/13 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/1349/13Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й. Провадження
№ 22-ц/789/1349/13 Доповідач - Костів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Гірського Б. О., Жолудько Л. Д.,

при секретарі - Демченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за поданням
Відділу Державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чортківського районного суду від 14 листопада 2012 року подання Відділу
ДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Чортківського районного суду від 14 листопада 2012 року, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Відділу ДВС
Чортківського РУЮ Тернопільської області.

Під час розгляду справи в апеляційному суді поступила заява від ОСОБА_1, про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову від апеляційної скарги, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права та законні інтереси будь-якої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 14 листопада 2012 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чортківського районного суду від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Чортківського управління юстиції Тернопільської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.З. Костів
№ 2/679/692/2013
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського
Б.В. при секретарі Онопріюк Р.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року позивачка порушила названий позов.

07 листопада 2013 року до суду поступила письмова заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя

Хо доровський Б.В.
Справа № 591/9409/13-ц
Провадження № 2-н/591/1498/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 04 листопада 2013 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянув заяву комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4 813 грн. 79 коп., витрати по сплаті судового збору - 114
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа №: 671/2253/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду, відповідач у судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, її позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 574/1209/13-ц
№ 2/574/281/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"11" листопада 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та з’ясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації. призначити до судового розгляду 13.11.2013 на 10:00 в приміщенні
Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул.
Першотравнева 16.

Залучити до участі в справі в якості заінтерисованої особи
Буринський сектор міграційно-реєстраційну службу

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 667/9203/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „ Херсонтеплоенерго” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП „Херсонтеплоенерго” звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 2540,55 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго” про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3762/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ "Снігурівське
АТП-14830" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

09.10.2013 Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення та 18.09.2013 року ухвалу, на які ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подав
ОСОБА_2 на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.10.2013 та ухвалу цього ж суду від 18.09.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВАТ "Снігурівське АТП-14830" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3762/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
Справа № 505/4326/13-ц
Провадження № 2/505/1810/2013 року
У Х В А Л А

"30" вересня 2013 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову державного підприємства «Котовське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором займу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом державного підприємства «Котовське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором займу.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 591/9668/13-ц
Провадження № 2-н/591/1543/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 12 листопада 2013 року
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу 5 257 грн. 09 коп., витрати по сплаті судового збору - 114 грн. 70 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 591/9663/13-ц
Провадження № 2-н/591/1539/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 12 листопада 2013 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянула заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» м. Суми, вул. Береста, 21, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 232 грн. 57 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»» м. Суми, вул.
Береста, 21, розрахунковий рахунок борг за період з червня 2012 року по вересень 2013 року включно в сумі 232 грн. 57 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ №591/9663/13-ц
Провадження №2-н/591/1539/13 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№2-н/592/1046/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Державного навчального закладу
«Сумського міжрегіонального вищого професійного училища» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Державного навчального закладу
«Сумського міжрегіонального вищого професійного училища» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/207/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т. Провадження № 22-ц/789/1450/13 Доповідач - Костів
У Х В А Л А

07 листопада 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на окрему ухвалу Збаразького районного суду від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» про стягнення коштів та захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві. на окрему ухвалу Збаразького районного суду від 02 жовтня 2013 року в апеляційному суді Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_1, приватному акціонерному товариству «АІСЕ Україна» . та надати строк до 20 листопада 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: