Справа №: 398/7878/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" жовтня 2013 р.

Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

при секретарі - Гриценку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Трест
Олександрія-Розрізбуд» про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 році ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Державного
підприємства «Трест
Олександрія-Розрізбуд» про стягнення
заборгованості.

Позов мотивує тим, що 06.08.2012 року
Олександрійський міський суд
Кіровоградської області стягнув з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1,
починаючи з 06.07.2012 року та до 30.06.2015 року,
але утворився борг у розмірі 2 611 грн. 38
коп.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав письмову заяву у якій просить
розглядати справу у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідач або представник
відповідача у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
повідомлялися належним чином. Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

06 серпня 2012 року Олександрійський
міський суд Кіровоградської області
стягнув з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1, починаючи з 06.07.2012 року та до
30.06.2015 року.

Згідно довідки №38184 від 16.09.2013 року борг
по аліментах складає 2 611 грн. 38 коп. та
виник з вини підприємства.

Суд дійшов висновку, що державне
підприємство «Трест
Олександрія-Розрізбуд» відраховувало
суму аліментів із заробітної плати
ОСОБА_2, але не повертало ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач має
право звернутися з позовом до
юридичної особи, зазначеної у статті 3
цього Закону, яка зобов'язана здійснити
стягнення коштів з боржника, у разі
невиконання рішення з вини такої
юридичної особи. При цьому стягувач
звільняється від сплати державного
мита.

Таким чином, виходячи з встановленого
ст. 11 ЦПК України принципу
диспозитивності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства
«Трест Олександрія-Розрізбуд» на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 борг з
аліментів у розмірі 2 611 (дві тисячі
шістсот одинадцять) грн. 38 коп.

Стягнути з державного підприємства
«Трест Олександрія-Розрізбуд» на
користь держави судовий збір у розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. в
дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, особи, які
не були присутні під час проголошення
рішення можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА