overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2012 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 24 січня 2013 р. об 11-00 год. у службовому кабінеті № 9

Відповідачу необхідно до 24 січня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В. М. Ковальов
Справа
Провадження № 2/406/292/13
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

25 січня 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 звернулася із заявою на ім'я суду про відкладення попереднього судового засідання, оскільки позовну заяву вони не отримали, що перешкоджає пред'явленню заперечень щодо поданого позову.

Суд вважає ці клопотання задовольнити, оскільки вимоги представника відповідача відповідають вимогам ч.8 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ч.8 ст. 130
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 задовольнити і відкласти попередній розгляд справи на 1 лютого 2013 р. о 08-00 год., з повідомленням учасників процесу.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 2/406/292/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 лютого 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 січня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований. Позивача та її представник у попередньому судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, відповідачка та її представники у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали суду заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 7 лютого 2013 року о 09-30 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 2/406/254/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 січня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднаного комітету органів самоорганізації населення, третя особа -голова об'єднаного комітету органів самоорганізації населення ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 січня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований. Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Третя особа у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднаного комітету органів самоорганізації населення, третя особа - голова об'єднаного комітету органів самоорганізації населення ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2013 року о 14-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 2/406/331/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

5 лютого 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивача ОСОБА_1 4 лютого 2013 року звернулася до суду із заявою про залишення її позовних вимог без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки вона примирилася з відповідачем.

Суд вважає за необхідне це клопотання задовольнити на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачка розпорядилася своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 2/406/266/13
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 березня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ
«ПриватБанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк» про поділ майна та боргових зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 12 березня 2013 року звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі за його зустрічним позовом.

Суд вважає за необхідне це клопотання задовольнити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки відповідач розпорядився своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «ПриватБанк», ПАТ КБ
«Правекс-Банк» про поділ майна та боргових зобов'язань .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/318/13
Провадження № 2/406/312/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС-Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС-Україна»17 січня 2013 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі, оскільки відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 229 грн. 40 коп., а сплачено лише 189 грн. 10 коп., тобто позивачу необхідно доплатити 40 грн. 30 коп.

Посилання позивача на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 28.08.2009 р. по справі 2н-1149/09 якою судовий наказ відносно даного відповідача було скасовано суд не приймає до уваги, оскільки він не надав відповідних доказів з цього приводу.

Керуючись ч.1 ст. 121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, зобов'язавши позивача на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/73/13
Провадження № 2/406/243/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 січня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 січня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований. Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2013 року о 13-30 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/364/13
Провадження № 2/406/331/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 29 січня 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачам необхідно до 29 січня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 265/9788/13-ц
Провадження № 2/265/3645/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 17 січня 2014 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 406/523/ 13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 січня 2012 р. Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді від 24.01.2013 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача та відповідач у попереднє судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2013 р. о 9 -00 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/314/13
Провадження № 2/406/308/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС-Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС-Україна»17 січня 2013 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі, оскільки відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 229 грн. 40 коп., а сплачено лише 189 грн. 10 коп., тобто позивачу необхідно доплатити 40 грн. 30 коп.

Посилання позивача на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 21.06.2010 р. по справі 2н-305/10 якою судовий наказ відносно даного відповідача було скасовано суд не приймає до уваги, оскільки він не надав відповідних доказів з цього приводу.

Керуючись ч.1 ст. 121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, зобов'язавши позивача на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/314/13
Провадження № 2/406/308/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
"МТС-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді від 18 січня 2013 позовна заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам п.5,6 ч.3, ч.4 ст.105 ЦПК України, а саме: позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі, оскільки відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 229 грн. 40 коп., а сплачено лише 189 грн. 10 коп., тобто позивачу необхідно доплатити 40 грн. 30 коп.

Посилання позивача на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 21.06.2010 р. по справі 2н-305/10 якою судовий наказ відносно даного відповідача було скасовано суд не приймає до уваги, оскільки він не надав відповідних доказів з цього приводу.

Представник Притватного акціонерного товариства «МТС Україна»було зобов'язано на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки.

Згідно рекомендованого листа, представник ПАТ «МТС Україна» Казак 24.01.2013 р. отримав ухвалу судді від 18. січня 2013 р. про залишення позовної заяви без руху, але до наступного часу ці недоліки не усунуто, тому є підстави вважати заяву неподаною і повернути .

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МТС-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та її повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Луганській області через Алчевський міський суд протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.М Ковальов
Справа № 406/364/13
Провадження № 2/406/331/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 січня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 січня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований. Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 лютого 2013 року о 08-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/180/13
Провадження № 2-406/266/13
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 березня 2013 р. Алчевський міський суд Луганської області в складі:

гол-чого судді: Ковальова
В.М.

при секретарі: Голобородько
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у справі звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, в обґрунтування якої відповідач зобов'язався на протязі п'яти місяців сплатити позивачці 4 000 грн. з виплатою по 800 грн. в кінці кожного місяця, починаючи з березня 2013 року.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона прийнята судом.

Сторони домовилися розв'язати майновий спір у добровільному порядку з укладанням мирової угоди.

Подібне розв'язування майнового конфлікту відповідає інтересам сторін і не є порушенням закону, тому суд погоджується визнати мирову угоду з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін задовольнити.

Прийняти мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 березня 2013 року, у справі відносно розподілу сумісно нажитого майна наступним чином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) грн. з виплатою ним на протязі п'яти місяців по 800 (вісімсот) грн. в кінці кожного місяця, починаючи з березня 2013 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через
Алчевський міський суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/243/13
№ 2/406/282/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: начальник відділу опіки та піклування
(прізвище не вказано), начальник
Алчевського МВ УДМС України у
Луганській області Цілуйко С.О про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: зміст позовної заяви не відповідає обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначеним доказам, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч.7 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-4 зі змінами
«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні»зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Вимога про надання дозволу на зняття з реєстрації з одного місця проживання і реєстрації до іншого не передбачена цивільним законодавством.
Виключно на органи реєстрації покладено функції реєстрації та зняття з реєстрації фізичних осіб.

Якщо орган реєстрації унеможливлює особі вільний вибір місця проживання, такі дії мають бути оскарженні із залученням цього органу у якості відповідача.

Крім того, не зазначені докази, що підтверджують відмову відповідача, який не має права на квартири позивачки, знятися їй і дитини з реєстрації з одного місця проживання і зареєструватися в іншому.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на зняття з реєстрації та реєстрації залишити без руху, зобов'язавши позивача на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки з метою уточнення позовних вимог, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/451/13
Провадження № 2/406/379/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 січня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 січня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 лютого 2013 року о 10-00 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/393/13
Провадження № 2/406/343/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

8 лютого 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТ А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 січня 2013 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано усунути недоліки, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі, оскільки відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 229 грн. 40 коп., а сплачено лише 214 грн. 60 коп., тобто позивачу необхідно доплатити 14 грн. 80 коп. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала була отримана представником позивача 31 січня 2013 року, але до наступного часу цей недолік не усунуто, тому є підстави вважати заяву неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та її повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Луганській області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.
Ковальов