overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1008/4480/12 Головуючий у І інстанції Грибонова Ю.Л.
Провадження № 22-ц/780/1961/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 23.05.2013
УХВАЛА

23 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2012 року у вказаній справі в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

На вказану ухвалу представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України. При цьому представник відповідача не звернувся до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також апеляційна скарга, оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1.14 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.

Апелянт сплатив лише 53 грн. 65 коп., тобто має доплатити 53 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_9./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-268/13 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/2731/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 26 30.05.2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Універсал Банк задоволити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2013 року в частині відмови у позові та в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нове.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством Універсал Банк за генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL2277 від 28 березня 2008 року в розмірі 2595840 гривень 25 коп., з яких тіло кредиту - 1868144 гривень 51 копю, відсотки 727695 гривень 75 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді житлового будинку загальною площею 39,5 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м. та земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку площею 0,2260 га по АДРЕСА_1, зазначені в договорі іпотеки від 28 березня 2008 року.

Предмет іпотеки у вигляді житлового будинку загальною площею 39,5 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м. та земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку площею 0,2260 га по АДРЕСА_1, що перебуває у власності іпотекодавця ОСОБА_4, підлягає реалізації шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до процедури, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- 2 -

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк судові витрати в сумі 1073 гривні з кожного.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________
Справа № 1008/6597/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/4217/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 04.07.2013
УХВАЛА

04 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації Садівницьке товариство Юпітер, треті особи- Янюк ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними загальних зборів, рішень правління товариства, зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 3,5 ст. 295 ЦПК України: в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи знаходиться апеляційна скарга, проте в ній не зазначено місце проживання або місцезнаходження третьої особи ОСОБА_5, що є стороною у справі.

Також апеляційна скарга, не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 57 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_6./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; . Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-1018/535/12 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № 22-ц/780/4141/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 02.07.2013
УХВАЛА

02 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним усного договору і нотаріально засвідченої довіреності на продаж земельної ділянки та про визнання інформації недостовірною, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про самостійні позовні вимоги щодо предмету спору,-

ВСТАНОВИЛА:

заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю, позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 задоволено частково.

25 грудня 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до матеріалів справи, апелянт копію рішення суду від 15 червня 2012 року отримав 26 червня 2012 року (а.с.142).

Крім того, відповідно до журналу судового засідання від 15.06.2012 року, представник апелянта за довіреністю, ОСОБА_5, був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення та йому було розяснено порядок та строк оскарження та повідомлено коли сторони можуть ознайомитись з повним текстом рішення суду (а.с. 135-137).

Згідно заяви, представник апелянта копію повного тексту рішення суду, отримав 25.09.2012 року (а.с. 145).

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2012 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 381/2156/13 Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/5670/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.09.2013
УХВАЛА

26 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2013 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про накладення штрафу від 22 листопада 2012 року, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2013 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

На вказану ухвалу представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що апелянт є постраждалим внаслідок Чорнобильцької катастрофи, але копію посвідчення не надав. За таких обставин, апелянту потрібно надати копії документів, що підтверджують наявність пільг, або сплатити судовий збір.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2013 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 360/938/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/5963/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 29.10.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брігус» про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 серпня 2013 року змінити.

Абзац другий резолютивної частини рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 серпня 2013 року викласти в наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю «Брігус» перед Публічним акціонерним товариством «Банк Альянс» за кредитним договором № 11-003/ЮК від 16.02.2011 року в сумі 1 136 165 грн. 32 (один мільйон сто тридцять шість тисяч сто шістдесят пять гривень) 32 копійки звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 16.11.2007 року.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

Кашперська Т.Ц.
Справа № 2-4045/2010 Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 22-ц/780/7887/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.12.2013
УХВАЛА

27 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «РБА» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про виправлення описки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3 Іваноича, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчих листах.

На вказану ухвалу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «РБА» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «РБА» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-845/13 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/7710/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 19.12.2013
УХВАЛА

19 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідновнесених змін до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 23.10.2013 року, ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114 грн.70 коп.

Оскільки ОСОБА_2 сплатила 57 грн. 35 коп., то в даному випадку сума судового збору для дооплати становить 57 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1