ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 2/381/226/13р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі головуючого судді: Ковалевської
Л.М., при секретарі-Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Світанок»,
третя особа: Мотовилівськослобідська
сільська рада Фастівського району про
визнання права власності на житловий
будинок за набувальною давністю,-

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом посилаючись на те, що 30.12.1988
року за Договором купівлі-продажу
будинку колгосп "Рассвет" придбав для
нього жилий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, та згідно письмового
документу-умови, правління колгоспу
надало можливість позивачу проживати в
даному будинку з послідуючою виплатою
суми 20 000 крб. на протязі 20 років, а після
закінчення сплати грошей будинок
переходить у його власність. Станом на
12.03.1992 року позивачем грошове
зобов"язання погашене повністю. З часу
погашення даного грошового
зобов"язання перед колгоспом "Рассвет",
позивач був впевнений, що будинок, в
якому він проживав належить йому, але
згідно довідки КП КОР "Фастівське МБТІ"
№695 від 29.08.2012 року даний будинок ні за
ким не зареєстрований.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позов підтримала,
просила його задовільнити в повному
обсязі.

Позивач ОСОБА_1 В судове засідання не
з»явився, про день слухання справи
повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідач СТОВ «Світанок»в судове
засідання не з»явився, про день
слухання справи повідомлений вчасно та
належним чином, надав до суду письмовий
лист з проханням розглянути справу в
його відсутніості, проти позову не
заперечує.

Третя особа - представник
Мотовилівськослобідської сільсько
ради Фастівського району в судове
засідання не з"явився, про день
слухання справи повідомлений вчасно та
належним чином, надав до суду письмовий
лист з проханням розглянути справу в
його відсутніості, проти позову не
заперечує.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.12.1988 року за
Договором купівлі-продажу будинку
колгосп "Рассвет" придбав для позивача
ОСОБА_1 жилий будинок загальною площею
54,3 кв.м. з надвірними будівлями, який
розташований на земельній ділянці
площею 0,30 га, та знаходиться за адресою:
Київська область, АДРЕСА_1.(а.с.7)

20.11.1989 року між позивачем та колгоспом
"Рассвет" було складено письмовий
документ-умову, про те, що правління
колгоспу надає можливість для
проживання колгоспнику ОСОБА_1 з
послідуючою виплатою за житловий
комплекс вартістю в сумі 20 000 крб. на
протязі 20 років. Після закінчення
оплати грошей будинок перходить в його
власність.(а.с.8)

Станом на 12.03.1992 року позивачем грошове
зобов"язання на суму 20 000 крб. погашено
повністю, що підтверджується
відповідним записом головного
бухгалтера колгоспу "Рассвет" та
скріплено печаткою (а.с.9-10). З моменту
погашення грошового зобов"язання перед
колгоспом, позивач був впевнений, що
даний будинок належить йому, але але
згідно довідки КП КОР "Фастівське МБТІ"
№695 від 29.08.2012 року даний будинок ні за
ким не зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном-протягом п"яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Відповідач СТОВ "Світанок" є
правонаступником КСП "Світанок", яке в
свою чергу, є правонаступником
колгоспу "Рассвет", що підтверджується
довідкою №25 від 13.08.2012 року. (а.с.12).

А тому, виходячи зі змісту ст.ст.104-107 ЦК
України, правонаступництво означає
перехід всього майна, прав та
обов"язків від однієї юридичної особи
до її правонаступника, що утворилась у
результаті реорганізації.

Позивач з 1987 року відкрито та
безперешкодно володіє даним житловим
будинком з господарськими будівлями та
спорудами, які розташовані біля
будинку., що підтверджується
наступними документами: довідками
Мотовилівськослобідської сільської
ради №182 від 03.08.2012р., №186 від 10.09.2012р.,
відповіддю на адвокатський запит з
Мотовилівськослобідської сільської
ради №232 від 25.09.2012 р., та договорами про
користування електричною енергією та
надання послуг з газопостачання.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає їх достовірними, позовні
вимоги доведеними та обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 344, п.8 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами згідно технічного паспорту
на будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії.

Суддя: