Справа № 406/9266/13
Провадження № 2/406/3289/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області у складі:

Головуючого-судді- Жогіної Л.О.

При секретарі-
Павлюк В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від
імені та в інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання спадкоємцем першої черги за
законом, про визнання таким, що
спадщину прийняв, про визнання права
власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 від імені та в
інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_3 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу, про
визнання права власності,

В с т а н о в и в :

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_7.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після
смерті якої відкрилась спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем
першої черги за законом є ОСОБА_2, який
фактично спадщину прийняв, але ОСОБА_4
також претендує на спадщину, у зв'язку з
чим позивач звернувся до суду із
позовом та просить визнати його
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати його таким, що
спадщину прийняв після смерті ОСОБА_7,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ним
право власності на спадкове майно.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду
із зустрічним позовом, в обгрунтування
якого посилаються на те, що 19 вересня 2013
року між ними та ОСОБА_2 був укладен у
простій письмовій формі договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої зобов'язання за
договором виконали, а саме у рахунок
купівлі квартири сплатили ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 80 000 грн., про що
останній надав розписку, але
посвідчити договір нотаріально вони не
мають можливості, оскільки ОСОБА_2 на
теперішній час не прийняв спадщину, у
зв'язку з чим просять суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 19 вересня
2013 року між ними та ОСОБА_2; визнати за
ними право власності на вказану
квартиру.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, про підтримання позовних
вимог та визнання зустрічного позову
(а.с.47).

Відповідач ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю та про визнання позову
(а.с.48).

Позивачі за зустрічним позовом -
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не
з'явились, надавши суду заяви про
розгляд справи за їх відсутністю та про
підтримання позовних вимог (а.с.49,50).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов та зустрічний позов
підлягають задоволенню з наступних
підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.17).

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Після смерті ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем першої черги
за законом є її син - ОСОБА_2, який
фактично спадщину у вигляді квартири
АДРЕСА_1 прийняв на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК
України.

19 вересня 2013 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_2 був укладен у простій
письмовій формі договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої
зобов'язання за договором виконали, а
саме у рахунок купівлі квартири
сплатили ОСОБА_2 грошові кошти у
розмірі 80 000 грн., про що останній надав
розписку, але посвідчити договір
нотаріально вони не мають можливості,
оскільки ОСОБА_2 на теперішній час не
прийняв спадщину.

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки фактично умови договору
купівлі-продажу сторонами були
виконані, то суд вважає, що цей договір
можливо визнати таким, що відбувся та
визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,30,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст.220,655,657,1261,1268,1270 ЦК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 від імені та в
інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання спадкоємцем першої черги за
законом, про визнання таким, що
спадщину прийняв, про визнання права
власності та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 від імені та в
інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_3 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу, про
визнання права власності задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої
черги за законом після смерті ОСОБА_7,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_2 таким, що спадщину
прийняв після смерті ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 19 вересня 2013 року між ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право
власності по ? частці квартири АДРЕСА_1.

Рiшення набирає законної сили пiсля
закiнчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження і може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
Л.О. Жогіна