overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3207/13-ц
Провадження № 2/209/1194/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Дніпровського відділу
Державної виконавчої соужби
Дніпродзержинського міського управління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі керуючого філією акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Кривий
Ріг, Дніпропетровське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради,
ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про проведенні прилюдні торги.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали заяви, та встановивши, що позивачем у заяві не обґрунтована необхідність забезпечення позову, не зазначені докази які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення суду, а лише формально вказані вимоги заявника про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 187/1493/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"09" жовтня 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Петриківської селищної ради, третіх осіб:
Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції,
Петриківської державної нотаріальної контори про визнання права на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Петриківської селищної ради, третіх осіб: Реєстраційної служби
Петриківського районного управління юстиції, Петриківської державної нотаріальної контори про визнання права на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Петриківської селищної ради, третіх осіб: Реєстраційної служби
Петриківського районного управління юстиції, Петриківської державної нотаріальної контори про визнання права на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2013 року о 13-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 209/3258/13-ц
Провадження № 2/209/1197/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "
Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради "
Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради "
Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30 липня 2013 року о 09.30 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 209/325/13- ц
Провадження № 2-н/209/275/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2019,30 гривень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2019,30 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2019,30 гривень.

Витребувати з Дніпродзержинської податкової інспекції копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 209/3330/13-ц
Провадження № 6/209/227/13
У Х В А Л А

12 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ТОВ «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилася цивільна справа за позовом АКІБ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

23.10.2009 року заочним рішенням суду цивільний позов АКІБ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, задоволено у повному обсязі.

12.07.2013 року в провадження судді
Шендрика К.Л. надійшла заява представника ТОВ «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просить замінити сторону виконавчого провадження за позовом АКІБ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, в якості правонаступника ПАТ «Уксиббанк», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ПАТ
«Уксиббанк» за договором факторингу від 13.02.2012 року відступило ТОВ
«Кей-колект» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

За правилами ст. 37 ЦПК України, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження ні позивач ні державний виконавець не зверталися, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ
«Кей-колект».

Керуючись ст.ст. 37, 210, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 209/3333/13-ц
Провадження № 2/209/1213/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 серпня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріального та морального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріального та морального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріального та морального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23 жовтня 2013 року о 11.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 187/137/13-ц
Провадження № 2/0187/127/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2013 року з викликом сторін по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 209/3329/13-ц
Провадження № 6/209/226/13
У Х В А Л А

12 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ТОВ «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилася цивільна справа за позовом АКІБ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

23.10.2009 року заочним рішенням суду цивільний позов АКІБ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, задоволено у повному обсязі.

12.07.2013 року в провадження судді
Шендрика К.Л. надійшла заява представника ТОВ «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просить замінити сторону виконавчого провадження за позовом АКІБ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, в якості правонаступника ПАТ «Уксиббанк», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ПАТ
«Уксиббанк» за договором факторингу від 13.02.2012 року відступило ТОВ
«Кей-колект» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

За правилами ст. 37 ЦПК України, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження ні позивач ні державний виконавець не зверталися, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ
«Кей-колект».

Керуючись ст.ст. 37, 210, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
У Х В А Л А

Справа
№ 2-3431/11

10 квітня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Астоян К.М.,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду за позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 01 березня 2013 року на 16.30 годин, а також на 10 квітня 2013 року на 11.30 годин позивач не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд у п'ятиденний термин після його проголошення.

Суддя
Сорока О.В
Справа № 187/1308/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"06" вересня 2013 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Хутірської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, Управління
Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася із заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хутірської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, Управління
Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Хутірської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, Управління
Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2013 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 209/336/13- ц
Провадження № 2-н/209/286/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2855,64 гривень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2855,64 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2855,64 гривень.

Витребувати з Дніпродзержинської податкової інспекції копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
провадження № 2/208/153/14
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

23 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до ПОПЕРЕДНЬОГО судового розгляду на 10 січня 2014 р. на 9-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 10 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 180/3367/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
У Х В А Л А

Справа № 2-1518/11

№ 2/183/130/13

13.11.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Астоян К.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до
Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 02 вересня 2013 року о 09.30 годині, а також на 13 листопада 2013 року о 09.00 годині представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовну слід залишити без розгляду відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, 168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В. Сорока