05.07.2013 Провадження № 2/331/1590/13
№ 331/5359/13-ц
У Х В А Л А

05 липня 2013 року
місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя Федченко І.М.,
перевіривши відповідність позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування квартирою,
вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить суду :

- визначити порядок користування жилим
будинком АДРЕСА_1 між співвласниками;

- усунути їй перешкоди у користуванні
зазначеним будинком ;

- вселити її до зазначеного будинку ;

- зобов»язати відповідача надати їй
дублікат ключів від вхідних дверей
зазначеного будинку.

Позов не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, з наступних підстав.

Всупереч п.3 ч.2 наведеної норми
Закону, позов не містить чіткого змісту
позовних вимог щодо спірної ситуації.

Так, з позову та доданих до нього
копій документів вбачається, що
сторонам на праві спільної часткової
власності належить по 1/2 частці
житлового будинку АДРЕСА_1.

Спірні правовідносини
регулюються нормами Глави 26 Розділу І
ЦК України, зокрема статтями 356 - 367 ЦК
України. Вказані статті цивільного
законодавства містять вичерпний
перелік способів захисту прав та
інтересів, які можуть бути обрані та
застосовані позивачкою у конкретній
для неї спірній ситуації.

Із змісту позову вбачається, що
позивачем обраний спосіб захисту
порушених прав та інтересів , який не
відповідає вимогам статей 356-367 Глави 26
Розділу І ЦК України.

А тому, з урахуванням викладеного,
позивачці слід обрати відповідний,
законний спосіб захисту порушених прав
та інтересів, у відповідності до чого,
чітко та вірно сформулювати зміст
позову.

Надалі, у відповідності до
обраного способу захисту та чітко
викладеного змісту позову, по його
тексту позивачці слід викласти
обставини, якими вона буде
обґрунтовувати свої вимоги; зазначити
докази , що будуть підтверджувати кожну
обставину або зазначити наявність
підстав для звільнення її від
доказування, що відповідає вимогам
п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не зазначено доказів того, що
відповідач перешкоджає йому у
користуванні власністю. Зміст позивних
вимог викладений не конкретно, не
вказано яким чином позивач просить
визначити порядок користування
житловим приміщенням та усунути
перешкоди в користуванні будинком, в
яке саме приміщення вселити позивача.

Крім того, позов до суду надійшов 04.07.2013
р., але позивачем до заяви додана
квитанція про сплату судового збору
датована 27.03.2013 року, що є
неприпустимим, оскільки дата звернення
до суду з позовом та здійснення
обов"язкових платежів за часом повинні
співпадати.

Згідно з Законом України "Про судовий
Збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року
судовий збір за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
сплачується у розмірі 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати (від 229,40 грн. до 3441,0
грн.).

На підставі викладеного , суд
позбавлений можливості прийняти до
свого провадження даний позов у
первісному вигляді, як такий, що
складений в неналежному обсязі,
необхідному для правильного і
своєчасного розгляду і вирішення
справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення порядку користування
квартирою залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність у п»яти денний строк з дня
отримання ухвали усунути недоліки
позовної заяви, а саме: надати суду
позов в новій редакції, з чітким
викладенням змісту позовних вимог;
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину, на яку
позивачка буде посилатися по тексту
позову в обґрунтування заявлених
вимог, з урахуванням викладеного по
тексту ухвали та з дотриманням інших
вимог ст. 119 та ст. 120 ЦПК України.

Роз"яснити, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною та їй
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.М.Федченко