Справа № 204/7488/13-ц
Провадження № 2-з/204/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ», треті
особи - Міжобласна дирекція «Дніпро»
Приватне акціонерне Товариство
«Українська пожежно-страхова
компанія», Товариство з обмеженою
відповідальністю ПКЦ «КРоК», ОСОБА_2
про відшкодування майнової шкоди,
спричиненої ДТП, -

встановив:

15 жовтня 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПОТЕНЦІАЛ», треті особи - Міжобласна
дирекція «Дніпро» Приватне акціонерне
Товариство «Українська
пожежно-страхова компанія», Товариство
з обмеженою відповідальністю ПКЦ
«КРоК», ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди, спричиненої ДТП.

Разом з позовною заявою була подана
заява про забезпечення доказів.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві, просить
витребувати та провести огляд
письмових доказів у Міжобласної
дирекції «Дніпро» Приватне акціонерне
Товариство «Українська
пожежно-страхова компанія» -
документів, стосовно страхувальника
обов'язкової цивільно-правової
відповідальності власника наземних
транспортних засобів по полісу
№АЕ/0298853; витребувати та провести огляд
письмових доказів у Товариства з
обмеженою відповідальністю ПКЦ «КРоК»
- документів, відносно співробітників
Товариства в період з 01.03.2013 по 01.04.2013 та
документів відносно розпорядження
автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_1; витребувати
та провести огляд письмових доказів у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ» -
документів, що підтверджують право
власності на автомобіль УАЗ д/н НОМЕР_1.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що
вона задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України, у заяві про
забезпечення доказів повинно бути
зазначено: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відсутність відомостей у заяві ОСОБА_1
позбавляє суд дійти висновку про
наявність необхідності для
задоволення заяви про забезпечення
доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 133, 134 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ», треті
особи - Міжобласна дирекція «Дніпро»
Приватне акціонерне Товариство
«Українська пожежно-страхова
компанія», Товариство з обмеженою
відповідальністю ПКЦ «КРоК», ОСОБА_2
про відшкодування майнової шкоди,
спричиненої ДТП - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Токар