overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10408/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09:00 09 грудня 2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 09 грудня 2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01 березня 2003 року по теперішній час ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01 березня 2003 року по теперішній час .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ"ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10710/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ"ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі .

Призначити судове засідання о 13-05 годин, 13.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 13.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 13.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по теперішній час ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по теперішній час .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа
№423/2310/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2013 року м.
Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді:
Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання:
Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Відділу державної виконавчої служби
Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В :

На примусовому виконанні у ВДВС
Попаснянського РУЮ Луганської області знаходиться виконавчий лист № 1222/280/12 від 28.08.2012 року, виданий Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Місце знаходження боржника не встановлено, у зв'язку з чим представник ВДВС Попаснянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1.

Представник ВДВС Попаснянського РУЮ надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав.

Боржник від сплати аліментів ухиляється, виконавчий лист надійшов на виконання за місцем мешкання боржника: АДРЕСА_2 однак згідно акту державного виконавця від 29.11.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, за вищевказаною адресою не проживає, місце знаходження її невідоме. Прийнятими заходами встановити місце його перебування не вдалося можливим.

Останнє відоме місце перебування боржника: АДРЕСА_2 Стягувач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя

М.В.Мазур
Справа № 194/697/13-ц
Провадження № 2-с/194/1/13
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 квітня 2013 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Корягіна
В.О.

при секретарі - Сафоновій
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржники 01.04.2013 р. звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.03.2013 р., виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/412/13-ц про стягнення з них заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій у розмірі 22914,60 грн., а також судових витрат на суму 114,70 грн., посилаючись на те, що вони мають пільги по сплаті за комунальні послуги, які не були враховані КП «ТЖКП» при нарахуванні їм плати за надані комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, тому просять суд скасувати наказ від 22.03.2013 р.

Відповідно до судового наказу від 22.03.2013 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» солідарно заборгованість за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій станом на 31.01.2013 р. у розмірі 22914,60 грн., судовий збір у сумі 114,70 грн.

Тому суд вважає за необхідне судовий наказ від 22.03.2013 р. відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1,209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 22.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій у розмірі 22914,60 грн., судового збору у розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити стягувачу про те, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №2/389/1288/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у
Знам'янському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у
Знам'янському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 09.00 годину 21 листопада 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. УКРАЇНСЬКИЙ
Справа № 488/5097/13-ц
Провадження № 2/488/1897/2013 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міський виконавчий комітет м.
Миколаєва про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міський виконавчий комітет м. Миколаєва про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 19 грудня 2013 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 2-241/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - одноосібно судді
Шевчук Ю.В.

при секретері Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю.

В судовому засіданні представником третьої особи було заявлено клопотання про забезпечення доказів у справі, а саме: витребувати: з Комунального підприємства «Білгород-Дністровьске
БТІ» - інвентарну справу щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1; інвентарну справу щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 завірену копію плану забудованого кварталу № 47.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для подальшого розгляду справи необхідно задовольнити заяву представника третьої особи та витребувати вищевказані матеріали для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву третьої особи про витребування доказів.

Витребувати: з Комунального підприємства «Білгород-Дністровьске
БТІ» - інвентарну справу щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1; інвентарну справу щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 завірену копію плану забудованого кварталу № 47.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2540/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності і.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 13.01.2014р. на 13.30 год. з викликом сторін.

Позивачу в судовому засіданні надати оригінали документів.

В якості третьої особи залучити
Трихатську сільську раду
Миколаївського району Миколаївської області.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:Д. В. Стрєльніков

07.11.2013
Справа №423/2258/13-ц
У Х В А Л А

23.12.2013 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Попаснянської районної державної адміністрації, третя особа -
Лисичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, можуть бути спадкоємцями, суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Попаснянської районної державної адміністрації, третя особа -
Лисичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 30.12.2013 р. о 10год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до участі у справі в якості третіх осіб.

6. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Мазур
У Х В А Л А

Справа № 183/2934/13-ц

№ 2/183/413/14

16.12.2013 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Городецького Д.І.,

секретаря - Кравченко О.О.

з участю:

представника позивача Кайноги Є.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Олімпекс-Агро» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірма «Олімпекс-Агро» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

В обґрунтування вимог, позивач посилався на те, що ОСОБА_2 працювала в
ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» на посаді завідуючої сховища зерна мехтоку № 1, а 15 квітня 2012 року з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність № 300.

Позивачем була встановлена нестача матеріальних цінностей на суму 69 441,60 грн., яку він просить стягнути з ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що підпис у договорі про повну матеріальну відповідальність виконана не ОСОБА_4, в зв'язку з чим заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання,

-підпис від імені ОСОБА_2 у договорі про повну матеріальну відповідальність № 300 від 15 квітня 2012 року виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

Суд, заслухавши сторони, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступного.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питань, поставлених відповідачем, необхідні висновки фахівця, виникла необхідність у призначенні експертизи..

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизі, проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна 17361)

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-підпис від імені ОСОБА_2 у договорі про повну матеріальну відповідальність № 300 від 15 квітня 2012 року виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

На вимогу експерта судом будуть направлені: оригінал договору про повну матеріальну відповідальність № 300 від 15 квітня 2012 року, необхідні зразки підпису ОСОБА_2.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (51230 АДРЕСА_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д.І. Городецький