АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2009/841/12р. Головуючий1інстанції: Бунін Є.О.
Провадження №22ц/790/1131/13р. Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів -Коростійової В.І., Івах А.П.,

за участю секретаря - Варюшичеіої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 25 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до профспілкового комітету ГТУ МНС України в Харківській області про скасування рішення профспілкового комітет від 29 серпня 2012 року та Головнного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області про визнання незаконним внесення начальником ГТУ МНС України в Харківській області Одарюком В.П. подання №010-3837/171 від 28 серпня 2012 року до профспілкового комітету про надання згоди на звільнення працівників, які є членами прфспілки, у зв'язку зі скороченням штату працівників, -

в с т а н о в и л а:

30 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив:

- скасувати рішення профспілкового комітету від 29 серпня 2012 року (протокол №56);

- визнати незаконним внесення начальником ГТУ МНС України в Харківській області Одарюком П.В. подання №010-3837/171 від 28 серпня 2012 року до профспілкового комітету про надання згоди на звільнення працівників, які є членами профспілки, у зв'язку зі скороченням штату працівників.

Посилався на те, що ГТУ МНС України в Харківській області, в порушення вимог чинного законодавства України, а саме ст.ст.3, 8, 19, 22, 23, 24, 28, 34, 55, 68 Конституції України та ст.42.1, п.3 ст.42 КЗпП України, не ознайомив його з наказом МНС України №898 від 13 червня 2012 року «Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах Головного територіального управління МНС України в Харківській області» та штатом №22/57 14 Державної пожежно-рятувальної частини ГТУ МНС України в Харківській області, після чого було проведено реорганізацію органів МНС України в Харківській області, та скорочено посади деяких працівників, в тому числі посада диспетчера окремого посту ДПО смт.Дворічна, яку він обіймав. Оскаржуване ним рішення містить слово «скорочення», що суперечить змісту зазначеного вище наказу МНС України, в якому присутнє слово «реорганіація» та відсутнє слово «скорочення». Він був попереджений про вивільнення, а не про скорочення.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 25 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на неповне з'ясування судом обставин справи які мають важливе значення для вирішення спору, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання наказу МНС України №898 від 13 червня 2012 року «Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах Головного територіального управління МНС в Харківській області» в Головному територіальному управнні були здійснені організаційно-штатні заходи. Цим наказом підпорядковані державні пожежні частини та окремі пости державної пожежної охорони були реорганізовані у державні пожежно-рятувальні частини та державні пожежно-рятувальні пости відповідно, усі посади деспетчерів, які заміщувались особами неатестованого складу були реорганізовані у посади диспетчерів зі штатною категорією «рядовий служби цивільного захисту».

На підставі вищевказаного наказу, начальником Головного територіального управління МНС України у Харківській області 26 червня 2012 року було видано наказ №60 (по особовому складу) «Про попередження про вивільнення».

14 серпня 2012 року начальником Головного територіального управління МНС у Харківській області Одарюком П.В., на виконання наказу МНС України №898 було направлено листа на адресу голови профспілкового комітету Головного територіального управління МНС у Харківсткій області Череднику О.І. про надання згоди на звільнення працівників, які є членами профспілки (а.с.51,52), а 28 серпня 2012 року начальником Головного територіального управління МНС у Харківській області Одарюком П.В було направлено ще одного листа на адресу Чередника О.І. про надання згоди на звільнення працівників членів профспілки у зв'язку із скороченням штату працівників, за п.1 ст.40 КзпПУ (а.с.62,63).

На засіданні профспілкового комітету ГТУ МНС України в Харківській області (протокол №56) 29 серпня 2012 року, у присутності ОСОБА_2, було розглянуто питання про надання згоди на його звільнення у зв'язку із скороченням штатів та одноголосно було прийнято рішення про надання такої згоди (а.с.65-71).

Як правильно зазначив суд першої інстанції, Одарюк П.В., відповідно до п.11 Положення про Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Харківській області, затвердженого наказом МНС України №555 від 02 березня 2005 року за своєю посадою здійснює добір кадрів і забезпечує комплектування Головного територіального управління, підпорядкованих підрозділів кваліфікованими кадрами, їх спеціалізацію і організацію професійної підготовки, формує кадровий резерв на відповідні посади. Пунктом 9 наказу МНС України №898 від 13 червня 2012 року саме на начальника Головного територіального управління МНС України в Харківській області було покладено обов'язок по здійсненню організаційно-штатних заходів, а отже він є відповідальною особою за виконання наказу МНС України №898 від 13 червня 2012 року і при внесення подання №010-3837/171 від 28 серпня 2012 року до профспілкового комітету діяв у межах своїх повноважень.

Обгрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для визнання незаконним рішення профспілкового комітету від 29 серпня 2012 року, який при ухваленні цього рішення діяв на підставі та у межах Закону України Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ст.43 КЗпП України.

Твердження позивача про те, що його право порушено, оскільки він не був під підпис ознайомлений з наказом №898, у якому йдеться про реорганізацію, а не про скорочення, що унеможливлювало надання профспілковим комітетом згоди на звільнння позивача у зв'язку із скороченням штату, не грунтуються на законі.

Посилання в апеляійній скарзі на не застосування судом перщої інстанції при ухваленні судового рішення роз'ясень Міністерства юстиції України від 25.01.2011 року, у данному випадку є безпідставним та не впливає на правильність висновків суду.

Помилковим є і твердження ОСОБА_2 стосовно того, що суд першої інстанції не міг посилатись у своєму рішення на п.11 Положення про Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Харківській області, оскільки, на думку апелянта, він не відповідає Конституції України.

Отже доводи позивача в апеляційній скарзі про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права безпідставні, носять суб'єктивний характер, зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, і встановивши обставини по справі у відповідності до норм права, яким регулюються правовідносини, що виникли між сторонами обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 25 грудня

2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді