Справа № 215/4361/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 11 989,50 грн. боргу за договором позики від 08.02.2013 року.

В обґрунтування вказує, що 08.02.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір про попередні наміри, за умовами якого, відповідач зобовязався у строк до 30.05.2013 року продати йому квартиру АДРЕСА_1, а він в свою чергу зобовязався придбати у нього вказану квартиру та передав відповідачу гроші в сумі 1500 доларів США, в рахунок часткової сплати вартості квартири.

Оскільки відповідачем не виконані умови договору, в строк до 30.05.2013 року, крім того відповідач не є власником обумовленої квартири, просить стягнути з відповідача аванс в сумі 1500 доларів США, що в еквіваленті становить 11 989, 50 грн., 2000 грн. за надання правової допомоги, судовий збір в сумі 229,40 грн., 60 грн. за надання довідки про курс валют.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позову та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в заочному порядку.

Судом встановлено, копією договору від 08.02.2013 року, що між сторонами склалися правовідносини по договору .

Згідно ст. 635 ЦК України - попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку укласти договір в майбутньому на умовах, встановлених попереднім договором.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.570-571 ЦК України, - згідно яких завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо порушення зобовязання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. При порушенні зобовязання з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток, та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Згідно договору від 08.02.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кошти в сумі 1500 доларів США та зобовязався в строк до 30.05.2013 року продати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 за 9 000 доларів США.

Відповідно до ст.ст. 525,526,530,629 ЦК України, зобовязання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Проте, відповідач порушив умови попереднього договору щодо продажу квартири позивачу за суму та у строк, обумовлений у договорі, таким чином відповідачем порушені вимоги ст.635 ЦК країни.

Оскільки договір від 08.02.2013 року не завірений нотаріально, в договорі не обумовлено повернення завдатку у подвійній сумі, позивач наполягає що дав відповідачу аванс в рахунок майбутньої купівлі квартири, суд вважає необхідним, позов задовольнити, стягнувши з відповідача аванс в сумі 11 989,50 грн., за курсом долара США станом на 15.07.2013 року 799,30 грн. за 100 доларів США, відповідно довідки, а.с.11.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, до витрат повязаних з розглядом судової справи належать: витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду, витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Оскільки позов задоволено, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати 229,40 грн. судового збору, та 60 грн. за надання довідки про курс валют, згідно квитанцій а.с.1, 12.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні».

Оскільки позивачем не надано розрахунку про кількість часу витраченого адвокатом на складання позову, з розрахунком погодинної вартості робіт, представник позивача не був присутній у судовому засіданні, а лише надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача 600 грн. витрат за надання правової допомоги на користь позивача, відповідно до вимог ст. 84,88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.525,526,530,570, 571,629,635 ЦК України, керуючись ст.10, 27,31,60,79,84, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 989 /одинадцять тисяч девятсот вісімдесят девять/ грн. 50 коп. авансу за договором від 08.02.2013 року, 229,40 грн. судового збору, 60 грн. за надання довідки про курс валют, 600 грн. витрат за надання правової допомоги, а всього 12878,90 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: