Справа № 419/1216/13-ц
Провадження № 2/419/338/2013
"04" листопада 2013 р.
Новоайдарський районний суд
головуючого судді - Іванової О.М.
при секретарі - Краснопольському С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар
Луганської області цивільну справу за
позовною заявою Кредитної спілки
"Благодійниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
КС "Благодійниця" звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
посилаючись на те, що 25.06.2011 року між КС
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 191 про надання
споживчого кредиту на 12 місяців у сумі
користування кредитом у розмірі 0,1780 %
річних від суми залишку за кожен день
користування кредитом, тобто 65 % річних.
А при порушенні встановленого графіка -
95 % річних. 25.06.2011 року позивач, на
виконання вимог договору, видав ОСОБА_1
договору сторони встановили графік
повернення грошей та сплати процентів -
25 числа кожного місяця. Не дивлячись на
обумовлені строки повернення боргу та
сплати процентів за користування
кредитом, відповідач ОСОБА_1 порушила
умови договору, проценти сплачено
частково, основна сума боргу не
сплачувалась жодного разу. З 01.09.2011 року
встановлена процентна ставка за
користування кредитом - 95 %.
Крім того, позивачем 25.06.2011 року з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено
договори поруки № 191, тобто останні
виступили гарантом у виконанні ОСОБА_1
своїх зобов'язань за кредитним
договором. Позивач висуває солідарні
позовні вимоги до основного боржника
ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови
договору, не сплачує кошти, передбачені
договором, внаслідок чого станом на
02.09.2013 р. виникла заборгованість,
відсотки за користування кредитом -
відповідачів на його користь
судові витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду.
Представник позивача Григоренко В.В. у
судове засідання не з'явився, надав
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду справи, заяв про
розгляд справи у їх відсутність до суду
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі
неодноразово не з'являлися у судові
засідання, поважні причини неявки суду
не повідомляли, представник позивача
кредитної спілки "Благодійниця" -
Григоренко В. В., надав суду письмову
заяву, у якій просив розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав, не заперечував проти
заочного розгляду справи, провадження
у справі відкрито 06.09.2013 р., з метою
недопущення порушення вимог ст. 157 ЦПК
України, щодо розгляду справи у строк
не більше двох місяців, суд приходить
до висновку про можливість ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні
їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
25.06.2011 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 191 про надання
споживчого кредиту на 12 місяців у сумі
17600 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,1780 %
річних від суми залишку за кожен день
користування кредитом, тобто 65 % річних,
а при порушенні встановленого графіка -
95 % річних, що підтверджується копією
кредитного договору (а.с. 6-7).

За умовами договору ОСОБА_1 отримала
від кредитодавця 17600, 00 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 25.06.2011 року (а.с. 9).

Позивачем 25.06.2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було укладено договори поруки № 191 (а.с.
8).

У зв'язку з несвоєчасним надходженням
планового платежу даний кредит був
визнаний кредитом з підвищеним рівнем
ризику відповідно до п. 3.7, п. 3.8 договору
(а.с.10).

Внаслідок невиконання умов договору
відповідачем ОСОБА_1, станом на 02.09.2013 р.
виникла заборгованість, загальна сума
якої складає 41634, 90 грн., з них: сума
основного боргу - 17600 грн., відсотки за
користування кредитом - 24034,90 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 3).

Договір про надання споживчого кредиту
укладається між кредитодавцем і
споживачем, відповідно до якого
кредитодавець надає кошти (споживчий
кредит) або бере зобов'язання надати їх
споживачеві для придбання продукції у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а споживач зобов'язується
повернути їх разом із нарахованими
відсотками.

Так, відповідно до п. 5.1.3 Кредитного
договору, відповідач зобов`язалась
погашати отриманий кредит у сумі 17600
грн. своєчасно.

Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору,
у разі невиконання, або неналежного
виконання Сторонами власних
зобов'язань, винна сторона відшкодовує
іншій стороні завдані цим збитки.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином
виконує умови Кредитного договору,
порушує графік погашення кредиту.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом,так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до узагальнення ВСУ судової
практики розгляду цивільних справ, що
виникають з кредитних правовідносин
від 13.12.2010 року, суд, вирішуючи справи
даної категорії, має встановлювати
такі обставини:

- досягнення сторонами згоди щодо усіх
істотних умов договору: мета, сума і
строк кредиту; умови і порядок його
видачі та погашення; види (способи)
забезпечення зобов'язань позичальника;
відсоткові ставки; порядок плати за
кредит; порядок зміни та припинення дії
договору; відповідальність сторін за
невиконання або неналежне виконання
умов договору;

- кредитний договір має укладатись
обов'язково у письмовій формі, причому
недодержання письмової форми тягне
його нікчемність та не створює жодних
правових наслідків, окрім тих, що
пов'язані з його нікчемністю; сторони
кредитного договору повинні мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності;

- волевиявлення сторін має бути вільним
і відповідати їхній внутрішній волі.

Судом встановлено, що даний договір про
надання споживчого кредиту від 25.06.2011
року, було укладено за вільним
волевиявленням відповідача ОСОБА_1

Також встановлено, що сторони
кредитного договору досягли згоди щодо
всіх істотних умов договору, що
підтверджується особистими підписами
кредитодавця та самого позичальника
під умовами договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення
зобов`язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов`язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також розмір процентів
річних від простроченої суми,
встановлений договором.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 191 від 25.06.2011 року у сумі 41643,90 грн. -
підлягають задоволенню в повному
обсязі, оскільки відповідач порушила
умови договору та повинна нести
відповідальність, встановлену
договором.

Таким чином, детальний аналіз наданих
доказів та їх належна оцінка, дають
суду підстави вважати, що, оскільки,
позивачем доведено факт неналежного
виконання умов кредитного договору зі
сторони відповідача, тому, з
урахуванням приписів ст. 543 ЦК України,
заборгованість за кредитним договором
№191 від 25.06.2011 року підлягає стягненню з
відповідачів у солідарному порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено,
судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
Представник позивача документально
підтвердив сплату судового збору у
розмірі 416, 00 грн. при подачі позову до
суду (а.с. 1).

Висновки суду підтверджуються
письмовими доказами, дослідженими у
судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 256, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки
"Благодійниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором у сумі 41634,90 грн. -
задовольнити.

Стягнути з:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_4, виданий Новоайдарським РВ УМВС
України в Луганській області 03 квітня
1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія
НОМЕР_5, виданий Новоайдарським РВ УМВС
України в Луганській області 29 серпня
1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія
НОМЕР_6, виданий Новоайдарським РВ УМВС
України в Луганській області 25 липня 2001
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

в солідарному порядку на користь
Кредитної спілки "Благодійниця" (р/р №
2467, у філії - Луганське обласне
управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код
764) заборгованість за кредитним
договором № 191 від 25.06.2011 року у сумі 41634
(сорок одна тисяча шістьсот тридцять
чотири) грн. 90 (дев`яносто) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь Кредитної спілки
"Благодійниця" (р/р № 2467, у філії -
Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 304665, код 764) судові
витрати: судовий збір у сумі 416 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О.М. Іванова