overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3047/13-ц
Провадження № 2/653/103/14
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2013

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання відповідачкою умов договору та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Провадження №2/521/657/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Група компаній
«Титул», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Група компаній «Титул».

Відповідно до заочного рішення суду від 09 квітня 2013 року в задоволенні заявленого позову відмовлено.

Однак при оформленні матеріалів справи встановлено, що в повному тексті судового рішення була допущена описка при його механічно-технічному виготовленні, а саме: помилково зазначено дату документу при викладенні « 18 квітня 2013 року», оскільки цивільну справу розглянуто в судовому засіданні 09 квітня 2013 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим внести до тексту судового рішення відповідні виправлення, повідомивши про прийняте рішення заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення
Малиновського районного суду міста
Одеси по цивільній справі 1519/12280/2012, виклавши дату документу в наступній редакції: «… 09 квітня 2013 року …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
про відкриття провадження по справі 20 грудня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет
Попереднє судове засідання по справі провести 15 січня 2014 року о 14-30 годині.
Відповідачу до 15.01.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1669/13-ц
Провадження № 2/321/464/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак», про повернення земельної ділянки, стягнення шкоди за користування землею,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Бурчак», про повернення земельної ділянки, стягнення шкоди за користування землею та призначити її до попереднього розгляду в
Михайлівському районному суді
Запорізької області на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2013 року

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

М.Ю.Олійник
Справа № 483/3202/13-ц
Провадження 2/483/943/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
Очаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення громадян батьківських прав та стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

27 листопада 2013 року Очаківська районна державна адміністрація звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить позбавити останніх батьківських прав відносно малолітніх дітей та стягнути аліменти на утримання дітей.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Очаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про позбавлення громадян батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Червоненська сільська рада Фастівського району
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-с/161/113/13
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 березня 2010 року, виданого по справі № 2н-436/10 за заявою приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви на 09 вересня 2013 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 10.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.
Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 390/2540/13-ц
Провадження № 2/390/760/13
УХВАЛА

про залучення третьої особи

"06" грудня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Зеленько А.Є.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача
Кіровоградської РДА - Швець О.О.,

представника відповідача ПАТ
"Кіровоградобленерго"- Даценко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Кіровограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної державної адміністрації, ПАТ
"Кіровоградобленерго", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської РДА, ПАТ
"Кіровоградобленерго" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Під час судового засідання позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління Держкомзему у
Кіровоградському районі з метою повного та всебічного вирішення даної справи.

Представники відповідачів заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши обгрунтування заявленого клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської районної державної адміністрації, ПАТ
"Кіровоградобленерго", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,- Управління Держкомзему у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області.

Копію позовної заяви і копію цієї ухвали направити третій особі -
Управлінню Держкомзему у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 390/2737/13-ц
Провадження № 2/390/816/13
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"13" грудня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Орловій І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Простір» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 04.12.2013 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі; визначено час і місце судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 15:00 годин 20.12.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2013 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Група компаній
«Титул», -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, висловлених у судових засіданнях, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, що вимагає витрачення тривалого часу, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Група компаній
«Титул» - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати. У визначений строк він звернувся до нотаріальної контори, проте реалізувати своє право на спадкування не може, оскільки існують розбіжності в написанні по батькові його матері в свідоцтві про смерть та актовому записі про смерть та інших документах.
Тому просить встановити факт родинних відносин, а саме: що він є рідним сином
ОСОБА_3, по батькові якої в свідоцтві про смерть зазначено як «ОСОБА_3».

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, посилаючись на вищевказані обставини.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересовапної особи, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника ОСОБА_3.

Заявник у встановлений строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не зміг оформити спадщину після смерті матері, оскільки в свідоцтві про смерть та актовому записі про смерть № 650 від 08 жовтня 2008 року по батькові померлої зазначено «ОСОБА_3». У відділі РАЦС йому відмовили у внесенні змін до актового запису про смерть через відсутність актового запису про народження його матері у відділі ЗАГС м. Свободний
Хабаровського краю Російської
Федерації.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, як його матір'ю, підтверджується: свідоцтвом про народження матері заявника ОСОБА_3, свідоцтвом про одруження матері заявника ОСОБА_3, свідоцтвом про народження заявника, де в графі «мати» зазначено «ОСОБА_3».

На підставі досліджених письмових документів той факт, що
ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3, по батькові якої в свідоцтві про смерть зазначено як «ОСОБА_3», знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст. ст. 10, 11, п. 1 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Львів, є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Свободне Хабаровського краю, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, по батькові якої в свідоцтві про смерть серії
НОМЕР_1 від 08.10.2008 року зазначено як
«ОСОБА_3».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 390/2540/13-ц
Провадження № 2/390/760/13
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"14" листопада 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

за участю представників відповідачів -
Даценко О.О., Швець О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Кіровоградської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго", про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кіровоградської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго", про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді від 05.11.2013 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі; визначено час і місце судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Кіровоградської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго", про визнання договору оренди землі недійсним, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 11:30 годин 21.11.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/236/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 22 серпня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

22 серпня 2013 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в
АДРЕСА_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 28 серпня 2013 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
пр. № 2/759/7028/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Київської міської ради ,третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні ,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Київської міської ради ,третя особа :
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Жилянська, 142, зал с/з №6) на 25 грудня 2013 року на 12 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: