АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у 1-й інстанції - Борденюк
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 21 червня 2013 рокуу справі за позовом
Органу опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо премета позову
- ОСОБА_2, про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного м.
Києва від 21 червня 2013 року позов
Органу опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо премета позову
- ОСОБА_2, про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав -
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 15
грудня 2013 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала
не порушує питання про поновлення
цього строку, або якщо підстави,
вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Звертаючись до суду з апеляційною
скаргою з пропуском строку на
апеляційне оскарження, скаржник не
порушує питання про поновлення строків
оскарження та відповідно відсутні
посилання на поважність причини для
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а
саме: не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід
сплатити суму судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп. на такий
розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів
УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ)
38050812

Рахунок отримувача
0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО)
820019

Код ЕДРПОУ суду
02894757

Скаржнику слід надати оригінал
квитанції про сплату вказаних коштів.

Також, в порушення п.3 ч.2 ст. 295
ЦПК України, в апеляційній скарзі не
зазначені ім'я (найменування) осіб, які
беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору чи неоплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 при подачі
апеляційної скарги не ставилось
питання про поновлення строку, вважаю
за необхідне надати, визначений ч.3
ст.297 ЦПК України, тридцяти денний строк
для усунення даного недоліку, а саме
звернутись з заявою про поновлення
строків на апеляційне оскарження та
надати докази, які б свідчили про
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду. В
іншому випадку у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 21 червня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених
недоліків протягом 30-ти днів з дня
отримання ухвали Апеляційного суду м.
Києва.

Роз»яснивши при цьому, що в разі не
усунення у визначений судом термін
недоліків в частині поновлення строку
у відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено, в частині несплати
судового збору апеляційна скарга буде
визнана неподаною та повернута.

Суддя (підпис)
копія вірна

Суддя :
Рубан С.М.

Секретар: