Справа № 675/2694/13-ц
Провадження № 6/675/97/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
м. Iзяслав

Iзяславський районний суд Хмельницькоi
областi

в складi: суддi Матвiйця Я.С.,

при ceкpeтapi Самборська Л.А.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залi суду у м. Iзяславi
подання

державного виконавця ВДВС
Iзяславського РУЮ про тимчасове
обмеження ОСОБА_3 правi виїзду за кордон
без вилуення паспортного документадо
повного виконання провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Iзяславського РУЮ, звернувся до суду з
поданням, в якомупросить вирiшити
питання про тимчасове обмеження права
виїзду за кордон безвилучення
паспортного документа,
гр.ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, який прож. в
АДРЕСА_1 до виконання ним виконавчого
листа справа №2/2207/1704/2012, провадження
№2/2207/501/2012 вiд 26.07.2012 року, виданого
Ізяславським районнимсудом
Хмельницькоi областi про стягнення
алiментiв на утримання дитини.

В судове засiдання представник ВДВС не
з'явився, надавши на адресу
судуклопотання про розгляд подання в
його вiдсутностi, подання пiдтримав
повнiстю .

Враховуточи те, що суд розглядає
подання без виклику чи повiдомлення
cтopiн таiнших заiнтересованих осіб, а
державний виконавець на розгляд справи
не з'явився, судвважає за можливе на
пiдставi ч. 2 ст. 197 ЦПК Украiни розглянути
справу у вiдсутностicтopiн не здiйснюючи
фiксування судового процесу.

Суд, вивчивши наданi матерiали, вважає,
що у задоволеннi подання слiд вiдмовити.

Згiдно зi ст. З77-1ЦПК України питання про
тимчасове обмеження
боржника-фiзичноїособи або керiвника
боржника - юридичноi особи у правi
виїзду за межi України привиконаннi
судових рiшень та iнших органiв
(посадових осiб) вирiшується судом
замiсцезнаходженням органу державноi
виконавчої служби за поданням
державноговиконавця, погодженим з
начальником вiддiлу державноi
виконавчоi служби.

Вiдповiдно до ст.6 Закону України ,,Про
порядок виїзду з України i в'їзду
вУкраїну громадян Украiни"
громадяниновi України може бути
тимчасово вiдмовлено увидачi паспорта
для виїзду за кордон, а також
громадяниновi, який має паспорт,
можебути тимчасово вiдмовлено у виїзді
за кордон.

Вiдповiдно до Листа Mіністерства Юстицii
Украiни вiд 06.06.2008 року № 25-З2/507, "щодо
виїзду за кордон осiб, якi мають
невиконанi зобов'язання, в тому числi
зiсплати алiментiв покладених на них
рiшенням суду". Подання обов'язково має
мiстити:назву суду, до якого
направляється подання; вiдомостi про
виконавче провадження(найменування,
дата, номер виконавчого документа, на
пiдставi якого вiдкрито
виконавчепровадження, назва суду, яким
видано виконавчий документ,
резолютивна частинарішення, дата
вiдкриття виконавчого провадження);
прiзвище, iм'я по батьковi
особи(боржника),дата народження (число,
мiсячь та piк); обгрунтування ухилення
боржникавiд виконання cвoїx зобов'язань;
резолютивна частина подання, уякiй
мають бутивизначенi заходи (тимчасове
обмеження у правi виїзду за межi Украiни
з вилученнямпаспортного документа чи
без такого), назва органiв, які маютьїх
здiйснити. Занеобхiдностi, до подань
державних виконавцiв можуть додаватися
копiї iншихдокументiв.

Вiдповiдно до положення частини 2 cтaттi 10
ЦПК наявнiсть умислу та обставини,якi є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у правi виїзду
замежi України як на пiдставу його
вимог, пiдлягають доведенню. Зокрема,
задоволеннятакого подання можливе
лише, за умови «доведення факту
ухилення боржника вiдвиконання
зобов'язання».

Законом передбачено юридичнi санкцiї у
виглядi тимчасового обмеження у
правiвиiзду не за наявностi факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
вiд їх виконання. У зв'язку з цим, з метою
воебiчного i повного з'ясуваннявcix
обставин справи, встановлення дiйсних
прав i обов'язкiв учасникiв спiрних
правовiдносин, суду належить з'ясувати,
чидiйсно особа свiдомо не виконувала
належнi до виконання зобов'язання в
повному обсязiабо частково.

Саме самостiйне невиконання боржником
зобов'язань протягом строку,
вказаногодержавним виконавцем в
пocтaнoвi про вiдкриття виконавчого
провадження, не можесвiдчити про
ухилення боржника вiд виконання
покладених на нього рiшенням обов'язкiв.

На момент звернення досуду з поданням,
факт ухилення боржника вiд
виконаннязобов'язань, покладених на
нього рiшенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матерiалiв виконавчого провадження.

Однак враховуючи те що державний
виконавець в судове засiдання не
з'явився тане надав суду для огляду
виконавче провадження, суд був
позбавлений можливостiперевiрити факт
ухилення боржника вiд виконання ним
зобов'язань покладених
судовимрiшенням. З копiй виконaвчого
провадження,якi було долучено до
вказаного подання, лише вбачається, що
виконавцем проведено дii з вiдповiдним
запитом добанкiв, УПФУ вIзяславському
районi, Кунівську сільську раду та МЕ
ВРЕВ про наявність майна, пенсійних
виплат та поточних paxyнків боржника, про
факт реєстрації земельних ділянок, які
перебувають у власності чи
користуванні

Згiдно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування
не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, державним виконавцем не
надано жодного доказу на підтвердження
того факту, що ОСОБА_3 має намiр виїхати
за межi України iщо саме обмеження його
у виїздi за кордон, яким-небудь чином
вплине на виконанняборжником рiшень
суду i буде сприяти погашенню ним
заборгованостi.

Вказаним вимогам подання державного
виконавця нe вiдповiдає, а тому
судпозбавлений можливостi вирiшити
питання щодо необхiдностi обмежити
боржника управi виїзду за кордон.

На пiдставi викладеного та керуючись
ст.ст. З7З, З77-1 ЦПК Украiни, ч. 1, 2 ст.
6Закону України «Про порядок виiзду з
Украiни та в'їзду в Україну громадян
України», ст.5, 6 Закону України «Про
виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволеннi подання державного
виконавця ВДВС Iзяславського РУЮ
протимчасове обмеження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який прож. в АДРЕСА_1 правi
виїзду за кордон без
вилученняпаспортного документа до
повного виконання провадження -
вiдмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днiв з дня
проголошення ухвали.

Суддя Я.С.Матвієць