overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1440/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 25 грудня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 3765 гривень на придбання певного майна, на умовах визначених договором, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 24 липня 2013 року.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушив умови по зобов’язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 25 серпня 2013 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 6307 гривень 58 копійок, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельтат Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року о 09:40 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та дкази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/361/13- ц
№ провадження 2/460/492/2013 рік
ОСОБА_1 рядка звіту 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шклівська селищна рада Яворівського району
Львівської області, Новояворівське
МБТІ Яворівського району Львівської області про визнання свідоцтва на право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Шклівська селищна рада
Яворівського району Львівської області, Новояворівське МБТІ
Яворівського району Львівської області про визнання свідоцтва на право власності недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шклівська селищна рада
Яворівського району Львівської області, Новояворівське МБТІ
Яворівського району Львівської області про визнання свідоцтва на право власності недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 06 березня 2013 року.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 329/514/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2013 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі.

У сторін шлюб перший. Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину.

Позивач, вважає, що примирення з відповідачем не можливе, бо вони мають різні погляди на життя і їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, яка проживає з нею.

Позивач в позові просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1
Кліментієм Володимировичем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 23 липня 2013 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 23.07.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 491/392/13-ц
Суддя Скуртов М. І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
ПАТ “Дельта банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України, зокрема: додано до позовної заяви копію договору рахунку та обслуговування платіжної карти від 28 серпня 2007 року, копію тарифів на обслуговування платіжних карток, копію анкети позичальника, а також копію розрахунку ціни позову неналежної якості, оскільки, враховуючи шрифт документів, вони не є
В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 05 квітня 2013 року заяву було залишено без руху та надано позивачу передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом указаного часу зазначені недоліки не усунені, тому заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 491/1398/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 18 жовтня 2008 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району
Одеської області, актовий запис №11. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, протягом двох років разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя сімейні відносини. Останнім часам між погіршились взаємовідносин, внаслідок чого залишив родину, крім того, він не забезпечував сім’ю матеріально, а навпаки забирав кошти та витрачав на власні потреби.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач жодної участі в забезпеченні та утриманні дитини не приймає, не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, хоча працює на ринку 7 км в м.Одеса, однак розміру його доходу їй невідомо, тому просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця, до повноліття дитини та шлюб між ними розірвати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2013 року року, на 10:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/697/13-ц
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Дельта банк” звернулося до суд у з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що згідно довідки, наданої
Ананьївським районним сектором
Головного управління державної міграційної служби України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку 26 серпня 2011 року за адресою: вул.Привокзальна, 28, с.Жеребкове
Ананьївського району Одеської області.

У зв?язку з наведеним, а також тим, що позивачем не зазначено жодних підстав звернення до Ананьївського районного суду з цим позовом, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із всіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 491/712/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М.
І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті
Ананьєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з"явився, однак надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України, однак поштове повідомлення на адресу суду не повернулось;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не з’ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2013 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 491/713/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 1201 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М.
І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті
Ананьєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з"явився, однак надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідачів, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України, однак поштове повідомлення на адресу суду повернулось з відміткою "адресат за даною адресою не проживає";

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не з’ясовано заперечення проти позову відповідачів;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2013 року на 10:40 год. в залі судового засідання в приміщенні
Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/712/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 19 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" (правонаступник АТ
"УкрСиббанк") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредиту у розмірі 9492,00 доларів США з розрахунку 13% річних на строк з 19 лютого 2009 року по 27 грудня 2015 року.

Крім того, позивач зазначає, що 08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та
ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ
"УкрСиббанк" передає ПАТ "Дедьта Банк" права вимоги за кредними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює АТ "Укрсиббанк" як кредитора.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушила умови по зобов’язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 14 травня 2013 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 88544,62 грн., в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2013 року о 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та дкази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1384/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М.
І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті
Ананьєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків ,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та з’ясовано заперечення проти позову відповідачів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 491/738/13-ц
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства “ІмексБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “ІмексБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що згідно довідки, наданої
Ананьївським районним сектором
Головного управління державної міграційної служби України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку по
Ананьївському району Одеської області не значиться.

У зв?язку з наведеним, а також тим, що позивачем не зазначено жодних підстав звернення до Ананьївського районного суду з цим позовом, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства “ІмексБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із всіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/13081/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 40 хв. 23 грудня 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 491/1458/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи Ананьївська міська рада Одеської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 07 жовтня 2011 року вступила в шлюб з
ОСОБА_3, який рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 15 червня 2013 року розірвано. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач з дня народження дитини та по теперішній час участі у виховані сина не приймає, не цікавиться станом здоров’я та розвитком дитини, тобто фактично повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, та не вказує намірів змінювати своє ставлення до дитини в майбутньому.

Крім того позивач зазначає, що для повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, необхідно позбавити відповідача батьківських прав, а також змінити прізвище та по батькові дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи Ананьївська міська рада Одеської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 13 січня 2014 року о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1