У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна
частина

22 квітня 2013 року

м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
–

судді Подзігун Г.В.

при секретарі
–

Голубашенко Т.О.

за участю заявника -
Прокоф`євої Т.О.

представника зацікавленої особи -
ОСОБА_1

представника суб’єкта оскраження -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
скаргу Прокоф`євої ОСОБА_3 на
бездіяльність державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
ОСОБА_4 державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Миколаївській області щодо виконання
виконавчого листа №2 ц2-6128/10, який
виданий 11.04.2011 року Центральним
районним судом м.Миколаєва про
стягнення на користь Прокоф`євої
ОСОБА_3 з ОСОБА_5 музикальної школи №8
м.Миколаєва 3355,59 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
без врахування прибуткового податку та
обов`язкових платежів.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п`яти днів після її
оголошення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН

У Х
В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року

м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
–

судді Подзігун Г.В.

при секретарі
–

Голубашенко Т.О.

за участю заявника -
Прокоф`євої Т.О.

представника зацікавленої особи -
ОСОБА_1

представника суб’єкта оскраження -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
скаргу Прокоф`євої ОСОБА_3 на
бездіяльність державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
ОСОБА_4 державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Миколаївській області щодо виконання
виконавчого листа №2 ц2-6128/10, який
виданий 11.04.2011 року Центральним
районним судом м.Миколаєва про
стягнення на користь Прокоф`євої
ОСОБА_3 з ОСОБА_5 музикальної школи №8
м.Миколаєва 3355,59 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
без врахування прибуткового податку та
обов`язкових платежів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на
бездіяльність державного виконавця
щодо виконання виконавчого листа №2
ц2-6128/10, який виданий 11.04.2011 року
Центральним районним судом м.Миколаєва
про стягнення на її користь 3355,59 грн.
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

В обгрунтування вимог скарги
вказувала, що внаслідок бездіяльності
виконавчої служби протягом двох років
не виконується вищевказане рішення
суду, що приводить до порушення її прав.

В судовому засіданні заявник вимоги
скарги підтримала та просила про їх
задоволення.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1
просила в задоволенні скарги
відмовити.

Представник суб’єкта оскраження
ОСОБА_2 проти задоволення вимог скарги
заперечував.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши доводи скарги,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що вимоги скарги задоволенню
не підлягають виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва від 18.11.2010 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5
Музичної школи №8 м.Миколаєва та ОСОБА_4
з питань культури та охорони
культурної спадщини про поновлення на
роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
компенсації моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 12.01.2011 року
вказане рішення скасоване та ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
вимоги та поновлення ОСОБА_7 на посаді
викладача ОСОБА_5 музичної школи №8
м.Миколаєва з 10.09.2010 року, тягнення на її
користь з ОСОБА_5 музичної школи №8 3355,59
грн. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу без відрахування
прибуткового податку та обов’язкових
платежів. У стягненні моральної шкоди
відмовлено. Додатковим рішенням від
05.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_5 музичної
школи на користь ОСОБА_7 500 грн. витрат
на юридичну допомогу.

Центральним районним судом м.Миколаєва
11.04.2011 року на виконання вказаного
рішення виданий виконавчий документ,
на підставі якого 22.04.2011 року державним
виконавцем Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції ОСОБА_8 відкрито виконавче
провадження.

В ході виконання рішення суду 02.07.2012
року Центральний відділ ДВС
Миколаївського МУЮ звернувся до
Центрального районного суду
м.Миколаєва з поданням про заміну
сторони у виконавчому провадженні, в
якому просив замінити боржника ОСОБА_5
музичну школу №8 м.Миколаєва на
боржника ОСОБА_4 культури з питань
культури та охорони культурної
спадщини Миколаївської міської ради .

Ухвалою судді Прохорова П.А. від 25
липня 2012 року вищевказане подання було
задоволено та проведена замінена
боржника.

На підставі ухвали суду державним
виконавцем була винесена постанова про
заміну сторони виконавчого
провадження.

При цьому була винесена постанова №
11-59/5/633 про передачу матеріалів
виконавчого провадження №31259448 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області на підставі ст.21
ЗУ «Про виконавче провадження».

Головним державним виконавцем
Корінною В.А. відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області вищевказане виконавче
провадження було прийнято до свого
провадження 17.09.2012 року.

11 квітня 2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області ОСОБА_9 була винесена постанова
про повернення виконавчого документа
стягувачеві згідно вимог ст.3 ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» в якій вказано, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за яким є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень – за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

При цьому за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 культури з питань культури та
охорони культурної спадщини
Миколаївської міської ради ухвала
Центрального районного суду
м.Миколаєва від 25 липня 2012 року була
скасована апеляційним судом
Миколаївської області. При цьому
постановлено нову ухвалу про відмову в
задоволені подання про заміну сторони
виконавчого провадження було
відмовлено, про що відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області не був належним чином
повідомлений, оскільки при розгляді
справи були присутні представник
стягувача ОСОБА_10, представник
боржника ОСОБА_11, представник апелянта
ОСОБА_12, та представник Центрального
відділу ДВС у Миколаївській області
ОСОБА_13, які про прийняття вказаного
судового рішення державного виконавця
не повідомили.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку про відсутність передбачених
законом підстав для задоволення вимог
даної скарги.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
обалсті шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п`яти днів після її
оголошення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН