№ 271/3136/13-ц
УХВАЛА

25 червня 2013 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Рассуждай В.Я.,

при секретарі
Мізерній О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

за участю представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини
та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки із позовом до ОСОБА_2, в якому
просить суд ухвалити рішення, яким
розподілити між ним та ОСОБА_2 спадщину,
яка відкрилася після смерті його
батька ОСОБА_5 та визнати за ним у
порядку спадкування право власності на
житловий будинок, не житлову будівлю,
земельну ділянку та транспортні
засоби.

18 червня 2013 року відповідач у справі
ОСОБА_2 до початку розгляду справи по
суті, звернулась до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки із зустрічною позовною заявою
до ОСОБА_4, в якої просить суд ухвалити
рішення, яким розподілити спадщину між
нею та ОСОБА_4, яка відкрилася після
смерті її чоловіка ОСОБА_5 та визнати за
нею у порядку спадкування право
власності на житловий будинок, не
житлову будівлю, земельну ділянку та
транспортні засоби.

В цьому судовому засіданні представник
відповідача у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3
звернувся на адресу суду із
клопотанням, в якому просив суд
прийняти до провадження зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та розглядати
вказаний зустрічний позов спільно із
первісним позовом ОСОБА_2 до неї.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала в
судовому засіданні клопотання свого
представника, просила суд її
клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому
засіданні не заперечувала проти
прийняття зустрічного позову до
провадження суду та його спільного
розгляду із його позовом до ОСОБА_2

Суд, вислухавши клопотання
представника відповідача, думку
стосовно цього клопотання відповідача
та представника позивача,
проаналізувавши надані суду матеріали
зустрічного позову, вважає, що
клопотання про прийняття зустрічного
позову є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову. Вимоги за
зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів наданого
суду зустрічного позову він
пред'явлений до ОСОБА_4, який на цей час
є позивачем у вказаній справі, спірні
правовідносини в обох позовах виникли,
в тому числі, з розподілу спадкового
майна, яке залишилося після смерті
ОСОБА_5, тобто у відповідності до ст. 123
ЦПК України обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд
є доцільним, вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Наданий суду зустрічний позов
відповідає вимогам ст.ст. 109, 119 ЦПК
України, клопотання про його прийняття
до провадження суду заявлене до
початку розгляду судом справи по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст.
ст. 31, 119, 123, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 про прийняття до
провадження зустрічного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_4.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
розпоіл спадщини та визнання права
власності об'єднати в одне провадження
із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
розподіл спадщини та визнання права
власності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає.

Суддя: