Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/190/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року
м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю представника позивача

ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Красилові
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
фермерського господарства «Тракт»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мірум Менеджмент»
третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_6 про визнання договору застави
недійсним,

в с т а н
о в и в:

В січні 2013 року представник позивача
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з
позовом до фермерського господарства
«Тракт», ТОВ «Мірум менеджмент» про
визнання договору застави недійсним.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач
посилався на те, що 27.11.1966 року між нею
та ОСОБА_7 укладений шлюб. 20.04.2005 року
ОСОБА_7 заснував та здійснив державну
реєстрацію Фермерського господарства
«Тракт». Нещодавно їй стало відомо про
існування трьох договорів, які були
укладені відповідачем: договорів №1 і
№2 контрактації сільськогосподарської
продукції, укладених 08 червня 2011 року
між Фермерським господарством «Тракт»
і Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мірум Менеджмент».
08.06.2011 року між ФГ «Тракт», в особі
голови (засновника) ОСОБА_7 і ТОВ «Мірум
Менеджмент», в особі Горбулька Н.І., був
укладений Договір застави, посвідчений
приватним нотаріусом Красилівського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
і зареєстрований в реєстрі за №1589.

За зазначеним договором застави ФГ
«Тракт», як Заставодавець, передало у
заставу ТОВ «Мірум Менеджмент», як
Заставодержателю, належне йому на
праві власності майно вартістю 1983003
грн., а саме транспортні засоби та
сільськогосподарська техніка.

Передане в заставу майно є спільною
сумісною власністю позивача та
засновника ФГ «Тракт» ОСОБА_7 і вона
вважає, що договір застави слід визнати
недійсним, оскільки при нотаріальному
посвідчені договору нотаріусом було
допущено помилку, а саме договір
посвідчено без її згоди, а тому
вказаним договором порушені майнові та
особисті немайнові права та інтереси
позивача.

В ході судового розгляду судом
залучено до участі у справі як третю
особу на стороні відповідача -
приватного нотаріуса Красилівського
районного нотаріального округу
Хмельницької області ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив визнати договір застави
недійсним, оскільки в момент вчинення
правочину не було дотримано вимог,
передбачених ст.203 ЦК України. Майно,
яке передане ФГ «Тракт» в заставу,
згідно договору застави від 08.06.2011 року,
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а
тому для укладення ФГ «Тракт» договору
застави потрібно було отримати
письмову, нотаріально посвідчену згоду
ОСОБА_5 на розпорядження її часткою
майна.

Представник відповідача ФГ «Тракт»
позовні вимоги не визнав, вважав позов
безпідставним, проти задоволення
позову заперечував.

Представник відповідача ТОВ
«Міріум менеджмент» позовні вимоги не
визнав, та пояснив, що вважає позов не
обґрунтованим, оскільки при укладенні
та нотаріальному посвідченні договору
застави нотаріусом перевірялась
правоздатність та дієздатність сторін
та належність їм майна. Позивачем не
надано доказів, щодо підтвердження
того, що майно, яке передане за
договором застави є спільною сумісною
власністю подружжя.

Третя особа на стороні
відповідача, будучи належним чином
повідомленим про час та місце судового
засідання, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень проти позову до
суду не надав.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши учасників процесу, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 27.11.1966
року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5
зареєстровано шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1,
що видане 27.11.1966 року, що видане
Кам'янець Подільським РАГС.

20.04.2005 року було засновано фермерське
господарство «Тракт», що
підтверджується свідоцтвом про
державне реєстрацію юридичної особи.

08.06.2011 року між ФГ «Тракт» та ТОВ
«Міріум менеджмент» було укладено
договір контрактації
сільськогосподарської продукції №1 та
№2.

Для забезпечення виконання ФГ «Тракт»
своїх зобов'язань за договорами
контрактації сільськогосподарської
продукції №1, №2, 08.06.2011 року між ФГ
«Тракт» та ТОВ «Міріум менеджмент» був
укладений договір застави, за яким ФГ
«Тракт» передало ТОВ «Міріум
менеджмент» в заставу
сільськогосподарську техніку та
транспортні засоби.

Вказані обставини сторонами в судовому
засіданні не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу
України майно, набуте за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку.

Відповідно до Статуту Фермерського
господарства «Тракт», єдинним
засновником та власником ФГ «Тракт» є
ОСОБА_7.

Статтею 4 Закону України «Про
фермерське господарство» визначено, що
головою фермерського господарства є
його засновник або інша визначена в
Статуті особа. Голова фермерського
господарства укладає від імені
господарства угоди та вчиняє інші
юридично значимі дії відповідно до
законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України
«Про фермерське господарство»,
фермерське господарство має право
вступати в договірні відносини з
будь-якими юридичними або фізичними
особами, органами державної влади та
органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
фермерське господарство», майно
фермерського господарства належить
йому на праві власності.

Згідно п.29 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№ 11, майно приватного підприємства чи
фізичної особи-підприємця не є об`єктом
спільної сумісної власності подружжя.
Інший із подружжя має право тільки на
частку одержаних доходів від цієї
діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.62 Сімейного Кодексу
України, якщо майно дружини, чоловіка
за час шлюбу істотно збільшилось у
своїй вартості внаслідок спільних
трудових грошових затрат або затрат
другого з подружжя, воно у разі спору
може бути визнане за рішенням суду
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, позивач та його
представник не надали суду доказів, що
майно, яке належить ФГ «Тракт» є
спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та
ОСОБА_5, як подружжя. Позовних вимог про
визнання майна спільною сумісною
власністю позивач не заявляла.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України, ч.1 ст.251, ст.655, ч.2 ст.837, ч.1, ч.3
ст.865, ст.866 ЦК України, ч.2 ст.10 Закону
України «Про захист прав споживачів»,

в и р і ш
и в:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії повного
рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК