ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові цивільну справу
за позовом Національної академії
Служби безпеки України до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
освітні послуги, -

встановив:

Позивач Національна академія Служби
безпеки України звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані освітні
послуги.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 27.08.2012 року між
Національною академією Служби безпеки
України (далі-позивач) та ОСОБА_2
(далі-відповідач) укладено договір про
надання освітньої послуги (навчання) №
1809 відповідно до умов якого освітній
заклад, зобов'язався надати
відповідачеві освітню послугу, а
останній - сплатити позивачеві за її
надання грошові кошти у сумі 21003,68 грн.
Наказом Національної академії Служби
безпеки України № 273-ос від 29.04.2013 року
відповідач був відрахований через
академічну неуспішність. Однак кошти
відповідачем за отримані освітні
послуги не були сплачені в повному
обсязі в зв'язку з чим на даний час
загальна сума заборгованості
відповідача за договором становить
5241,84 грн., яку позивач просив суд
стягнути з відповідача, а також 3%
річних у розмірі 157,56 грн. суми боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення
платежу та судові витрати в розмірі 229,40
грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав заяву в
якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив розглядати
справу за його відсутності і не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
шляхом направлення поштової
кореспонденції. Заперечень проти
позову не надав, явку представника не
забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.08.2012 року між сторонами було укладено
договір відповідно до якого позивач
зобов'язався надати відповідачу
освітні послуги на рівні державних
стандартів освіти, здійснити його
підготовку за денною формою навчання
за напрямом освітньо-кваліфікаційного
рівня бакалавр « Організація захисту
інформації з обмеженим доступом »
(а.с.8-9).

Відповідно до умов даного договору
позивач надавав відповідачу освітні
послуги на рівні державних стандартів
освіти, а відповідач зобов'язувався
своєчасно вносити плату за надання
освітніх послуг в розмірі та у строки,
що встановлені договором.

З матеріалів справи слідує, що
відповідно до Положення про порядок
переведення, відрахування, та
поновлення студентів вищих закладів
освіти, затверджений наказом
Міністерства освіти України від 15.07.1996
року №245, та згідно наказу академії №
273-ос від 29.04.2013 року відповідач був
відрахований через академічну
неуспішність.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно п. 4.2 договору встановлено, що
загальна вартість освітньої послуги за
денною формою навчання складає 21003,68
грн.

Пунктом 4.3 договору відповідач взяв на
себе обов'язок сплачувати за освітню
послугу в такому порядку: за перший
семестр одноразовим платежем -
протягом 3-х банківських днів після
укладення договору, за другий та
наступні семестри до початку кожного
семестру одноразовим платежем, що
дорівнює 50% вартості навчання за
навчальний рік.

Однак відповідач не дотримався умов
договору про навчання в зв'язку з чим у
нього утворилась заборгованість за
надані освітні послуги у розмірі 5241,84
грн..

Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Нормами статті 64 Закону України «Про
вищу освіту» передбачено, що розмір
плати за весь строк навчання або за
надання додаткових освітніх послуг
встановлюється вищим навчальним
закладом у грошовій одиниці України -
гривні, з урахуванням офіційно
визначеного рівня інфляції за
попередній календарний рік. Розмір
плати за весь строк навчання або за
надання додаткових освітніх послуг
встановлюється у договорі, що
укладається між вищим навчальним
закладом та особою , яка навчатиметься,
або юридичною особою, що оплачуватиме
навчання або надання додаткових
освітніх послуг, і не може змінюватися
протягом усього строку навчання.

Відповідно до ст.610 ЦК порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За приписами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, а боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у
сукупності, суд вважає, що позов слід
задовольнити та стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість за
договором про надання платних освітніх
послуг від 27.08.2012 року №1809 у сумі 5409,40
грн. з урахуванням 3% річних від
простроченої суми в розмірі 157,56 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

З огляду на вищевикладене, відповідно
до ст.ст.15, 16, 526, 610, 611, 625, 901, 903 Цивільного
кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10,
11, 60, 88, 209, 212-215, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Національної академії Служби
безпеки України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Національної академії Служби
безпеки України заборгованості за
надані освітні послуги в сумі 5409,40
(п'ять тисяч чотириста девять) грн. 40
коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Національної академії Служби безпеки
України судові витрати у сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Київської області через
Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду апеляційної скарги. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні при
проголошенні судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.О.Бутенко