overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/7922/13-ц провадження № 2/216/2298/13
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 27 грудня 2013 року на 10-50 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

50000, м. Кривий Ріг, вул. К.Лібкнехта, 5

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

26.11.2013 р.

216/7922/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 26.11.2013 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Провадження № 2/127/8288/13 02 грудня 2013 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали позову ПАТ «ВТБ
Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення
«Київська регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який містить - до позовної заяви додано копії письмових доказів, які неможливо прочитати (виготовлені недопустимо дрібним шрифтом): копія графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг, інформація про орієнтовну сукупну вартість кредиту.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову, при цьому враховується те, що в судовому засіданні після відкриття провадження у справі такі недоліки банками не усуваються.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення
Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 597/683/13-ц
Провадження № 2/597/304/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою прокурора Заліщицького району в інтересах: держави в особі КЗ ТОР
"Тернопільська університетська лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/683/13-ц і призначити справу до судового розгляду 20.06.2013 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року
Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.,

при секретарі
Ясиненко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А В И Т И :

Позивач 15.07.2013 р. звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

У судове засіданні 14.11.2013 року відповідач надав заяву, в якій просив надати йому з дружиною термін для примирення строком на три місяці, оскільки вони вирішили прийняти заходи для збереження сім'ї.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, беручи до уваги конкретні обставини справи, приймаючи до уваги бажання сторін примиритися, вважає за необхідне надати їхньому подружжю термін для примирення строком на три місяці, вважаючи саме такий термін достатнім для примирення в разі настання такого.

Керуючись ст.ст.168,293, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, ст.111 Сімейного кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці, зупинивши провадження по справі до 14 лютого 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/2723/13-ц

провадження № 2/710/1209/2013

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

13.12.2013 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/7101209/2013 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та на 1/2 частину земельної ділянки.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1209/2013 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 20.12.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
У Х В А Л А справа № 710/2766/13-ц

провадження № 2/710/1233/2013

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2013 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради про визнання права на спадкове майно за заповітом.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради про визнання права на спадкове майно за заповітом.

Провести попереднє судове засідання 20.12.2013 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 224/2746/13-ц
Номер провадження 2/224/818/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

01 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2013 року на «_16-30_» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
У Х В А Л А справа № 710/2776/13-ц

провадження № 2/710/1243/2013

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2013 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Водянської сільської ради про визнання права власнсоіт на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Водянської сільської ради про визнання права власнсоіт на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 19.12.2013 року о 12:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Провадження №2/761/9587/2013
УХВАЛА

29 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про визнання договорів поруки припиненими, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договорів поруки припиненими.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 грудня 2013 року

о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
справа № 710/2727/13-ц провадження № 2/710/1211/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

11.12.2013 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по дорученню ОСОБА_2 і просив визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.
Сигнаївка, Шполянського району, актовий запис про смерть №3 від 23.01.2013 р., по виконкому Сигнаївської сільської ради, мотивуючи тим, що після смерті
ОСОБА_3 залишилася спадщина - будинковолодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1», загальною вартістю 35254 грн.

Представник - Сигнаївська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове будинковолодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1», загальною вартістю 35254 грн. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай).

На підставі викладеного ст. ст.. 1268,1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 право власності на спадкове майно - будинковолодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1», загальною вартістю 35254 грн, що залишилося після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.
Сигнаївка, Шполянського району, актовий запис про смерть № 3 від 23.01.2013 р. по виконкому Сигнаївської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 224/4518/13-ц
Номер провадження 2/224/1276/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

24 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію..

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 грудня 2013 року на « 09» год., «55» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
справа № 710/2732/13-ц провадження № 2/710/1216/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

12.12.2013 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., актовий запис про смерть №173 від ІНФОРМАЦІЯ_2. по відділу ДРАЦС Шполянського районного управління юстиції у
Черкаській області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 1,95 га, вартістю 62205 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Шполянської міської ради, яка належала померлій
ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР без номеру, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 29.11.2013р.), виданого згідно рішення Шполянської міської ради від 30.03.2001р. №П/4.

Відповідач - Шполянська міська рада позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 1,95 га, вартістю 62205 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Шполянської міської ради, яка належала померлій
ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР без номеру, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 29.11.2013р.), виданого згідно рішення Шполянської міської ради від 30.03.2001р. №П/4.Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., актовий запис про смерть №173 від ІНФОРМАЦІЯ_2. по відділу ДРАЦС Шполянського районного управління юстиції у
Черкаській області, на, -

- земельну ділянку площею 1,95 га, вартістю 62205 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шполянської міської ради, Черкаської області, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР без номеру,
(який є втрачений газета Шполянські вісті від 29.11.2013р.), виданого згідно рішення Шполянської міської ради від 30.03.2001р. №П/4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 215/4689/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.2013 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній
А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - а.с. 2.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1999 року в відділі РАГС виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Актовий запис № 442. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки припинили у січня 2013 року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено що сторони які мають неповнолітніх дітей, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.11.1999 року в відділі
РАГС виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 442, від якого мають неповнолітніх дітей - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/381/4/13

14.11.2013 року м.
Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну кредитного договору.

В судове засідання сторони не з'явились, але від позивача - ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну кредитного договору - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: