Провадження № 2/521/6000/13
23 грудня 2013 року Малиновський районний
суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Роїк
при секретарі Гречко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ФКБ Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, про усунення перешкод у
здійсненні права користування майном
15.08.2013 року Публічне акціонерне
товариство «Фідокомбанк» звернулося
до Малиновського районного суду м.
Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, про усунення перешкод у
здійсненні права користування майном
та виселення. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилався на те,
що 16.04.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1, був укладений Кредитний
ОСОБА_1 отримала кредит. В забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором, відповідно до іпотечного
договору, укладеного 16.04.2008 року між
Банком та ОСОБА_1 , Банк передав в
іпотеку ВАТ «Ерсте Банк» трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Внаслідок
невиконання умов кредитного договору 15
липня 2010 року Малиновським районним
судом м.Одеси винесено судовий наказ в
справі 2н-2556/2010 р. про стягнення
заборгованості в загальній сумі 554076,86
грн. В ході виконання данного рішення,
було звернуто стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1 29.03.2012 року
АТ «Ерсте Банк» є власником квартири
АДРЕСА_1. 20.05.2013 року ПАТ «Ерсте Банк» на
адресу відповідачів направлено вимоги
про виселення з вимогою добровільно
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
16.04.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1., був укладений Кредитний
якого ОСОБА_1 отримала кредит.
Зобов'язання ОСОБА_1 за Кредитним
були забезпечені Договором іпотеки від
16.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Ерсте
Банк», як іпотекодержателем, та
відповідачем: ОСОБА_1, - посвідченим
16.04.2008 р. приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, та зареєстрованого в
реєстрі за № 1812. Вказане
підтверджується договором іпотеки від
Внаслідок невиконання умов умов
кредитного договору 15.07.2010 року
Малиновським районним судом м.Одеси
був винесений наказ в справі № 2н-2556/2010
р. про стягнення заборгованості в
загальній сумі 554076,86 грн.
В ході виконання даного рішення, було
звернуто стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1. В зв'язку з
не продажем іпотечного майна на
прилюдних торгах, Постановою першого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ від
26.03.2012 року квартира АДРЕСА_1 передана у
власність ПАТ «Ерсте Банк».
29.03.2012 року ПАТ «Ерсте Банк» отримано
свідоцтво, на підстві якого ПАТ «Ерсте
Банк» є власником квартири АДРЕСА_1.
20.05.2013 року ПАТ «Ерсте Банк» (після
перейменування ПАТ «ФКБ Банк») на
адресу відповідачів направлено вимоги
про виселення з вимогою добровільно
звільнити квартиру. Підтвердженням
вказаного є поштові повідомлення про
вручення відправлення від 07.06.2012 року.
На дату подання позову житлове
приміщення відповідачами не звільнено.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
Згідно з ч. 3 ст. 109 ЖК Української РСР
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

За таких підстав суд вважає за
необхідне позов ПАТ «ФКБ Банк»
задовольнити.

Керуючись, ст. 109 ЖК Української РСР,
ст.ст. 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 623-626, 1046-1050,
1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224
- 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 без
надання іншого житла з квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 на користь ПАТ «ФКБ Банк» по
сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
(сто чотирнадцять гривень сімдесят
копійок).

Рішення може бути оскаржене позивачем
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Суддя: