Справа № 1316/2-480/11
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7339/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

25 жовтня 2013 року Суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ванівський О.М.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
представника Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» - Гавриляк Ярослави
Петрівни на ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
11 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю
третіх осіб: Пустомитівської державної
нотаріальної контори, Комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину, частково недійсним
державного акта про право власності на
земельну ділянку та визнання права
власності; за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю
третіх осіб: Пустомитівської державної
нотаріальної контори, Комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину, частково недійсним
державного акта про право власності на
земельну ділянку та визнання права
власності,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 11 жовтня 2013
року визнано мирову угоду та закрито
провадження у вказаній вище справі.

Рішення суду оскаржила представник ПАТ
«ПУМБ» - Гавриляк Я.П., подавши 14.10.2013
року апеляційну скаргу разом із заявою
про поновлення строку апеляційного
оскарження. Апелянт просить поновити
строк, мотивуючи тим, що участі у
розгляді справи, в якій винесено
оскаржувану ухвалу представник ПАТ
«ПУМБ» не брав, однак такою вирішено
права та обов'язки останнього, оскільки
нерухоме майно, відносини з приводу
права власності на яке були предметом
спору у справі, було передано в іпотеку
ПАТ «ПУМБ» для забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором.

З матеріалів справи встановлено, що
представник ПАТ «ПУМБ» участі у
розгляді справи не брав, однак
оскаржувана ухвала впливає на права
ПАТ «ПУМБ», а його представник вважає,
що оскаржуваним судовим рішенням
порушено права її довірителя, а тому з
метою забезпечення права на апеляційне
оскарження, строк апеляційного
оскарження рішення суду необхідно
поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і
змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому
законом розмірі судовим збором, а тому
є всі підстави для відкриття
апеляційного провадження Апеляційним
судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

поновити представнику Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» -
Гавриляк Ярославі Петрівні строк
апеляційного оскарження ухвали
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11 жовтня 2011
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
- Гавриляк Ярослави Петрівни на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11 жовтня 2011
року.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
відповідно до ст. 298 ЦПК України,
запропонувавши їм подати заперечення
на апеляційну скаргу чи заяву про
приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський