Справа №: 398/8594/13-цУХВАЛА
"16" жовтня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
у складі: головуючого судді
розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м. Олександрія заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" про
забезпечення позову, -
ПАТ Комерційний банк "Приватбанк"
15 жовтня 2013 року звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 48 588 грн. 39 коп.
Разом з позовною заявою ПАТ
Комерційний банк "Приватбанк" подало до
суду заяву про забезпечення позову, в
1.          накласти арешт на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_1 (Кіровоградська обл.,
Олександрійський район, с. Нова Прага,
вул. Димитрова, 8-а), шляхом заборони
будь-яким особам укладати стосовно
цього майна, проводити його реєстрацію
та перереєстрацію, здійснювати його
відчуження, в межах суми стягнення;
2.          направити до
Дніпропетровської філії державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України заяви про
реєстрацію обтяжень на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_1;
3.          обмежити ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
4.          заборонити відділу у
справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб видачу ОСОБА_1
паспорта (проїзного документа);
5.          адміністрації Державної
прикордонної служби України вжити
заходів щодо тимчасового затримання та
вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів
(проїзних документів), обмежити особу у
праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов’язань.
Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням доказів, наданих
позивачем, вважаю необхідним відмовити
у задоволенні заяви про забезпечення
позову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, застосовується,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду. У
заяві про забезпечення позову повинні
бути зазначені причини, у зв’язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суддя має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову позовним вимогам.

В даному випадку позивачем не
надано безспірних доказів належності
зазначеного рухомого та нерухомого
майна відповідачу та даних про його
особу. Питання ж щодо обмеження
відповідача у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов’язань шляхом заборони відділу у
справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб у видачі
паспорта, проїзного документа, вжиття
заходів адміністрацією Державної
прикордонної служби України щодо
тимчасового затримання та вилучення
наявних у відповідача паспортів,
проїзних документів та обмеження його
у праві виїзду за межі України до
виконання своїх зобов’язань
вирішується в порядку виконання
рішення суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 152, 153, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Відмовити в повному обсязі в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" про забезпечення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2