overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3329/13-ц судово-технічної експертизи
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Чорнуха О.В., розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012р. приведено у відповідність ідеальних часток домоволодіння у відповідність до реальних домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визначено, що в праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 співвласникам належить: ОСОБА_1 - 52/100 часток, ОСОБА_3 - 29/10 часток, ОСОБА_2 - 19/100 часток домоволодіння.

Тобто відповідачі по справі є співвласниками житлового будинку, власником 52/100 якого є позивачка по справі.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судово-технічної експертизи для встановлення можливих варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесел тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144 і п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Визначити порядок користування земельною ділянкою, запропонувавши можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком за вищезазначеною адресою відповідно до часток співвласників житлового будинку.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Встановити строк проведення експертизи до 30.07.2013 року.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
А.І.Боровікова
Провадження № 2/712/4000/13 про відкриття провадження у справі 23 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити судове засідання на 14.30 год. 09 січня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А

3 березня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Троя Львів» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Троян Львів» на заочне рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 19 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року 21 лютого 2014 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Троян Львів» строк на касаційне оскарження на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Троя
Львів» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (3 1319/6574/2012).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання заочного рішення
Сихівського районного суду м.
Львова від 19 жовтня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №333/3329/13-ц провадження у справі
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку користування
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування
Призначити судове засідання на 13.06.2013 р. на 14 годину 00 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 12.12.2013 року, яке відбудеться о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа
№ 307/117/13- ц
Провадження № 2/307/470/13
УХВАЛА

29 січня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на чотири місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
України

У Х В А Л И
В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на чотири місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
УХВАЛА

09.12.2013 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Навчально - наукового педагогічного комплексу,
Кіровоградського кібернетико - технічного коледжу, Ліквідаційної комісії Навчально - наукового педагогічного комплексу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку в розмірі 10071, 07 грн.

Представник відповідачів заявив клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
Кіровоградську міську раду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кіровоградську міську раду.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Приймаючи до уваги те, що рішення по справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кіровоградську міську раду.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
Кіровоградську міську раду.

Справа призначена до судового розгляду на 09:30 год. 23 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Провадження №2-н/761/954/2013
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Справа
№ 307/389/13- ц
Провадження № 2/307/569/13
УХВАЛА

19 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на чотири місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
України.

У Х В А Л И
В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на чотири місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 307/908/13-ц.
Провадження № 2/307/777/13
УХВАЛА

28 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого судді:
Чопик В.В.

при секретарі:
Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заперечення батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про заперечення батьківства.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі генотипоскопічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання чи є він батьком дитини .

Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі генотипоскопічної експертизи для встановлення чи є батьком ОСОБА_1 неповнолітнього ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заперечення батьківства генотипоскопічну експертизу .

На вирішення експертам поставити наступе питання:

- Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 з'явитися на вимогу експертів для відбору крові.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського бюро судово-медичних експертиз МОЗ України
( м. Одеса , Валіховський провулок № 4 ).

Забір крові доручити експертам
Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз м. Ужгород .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В разі необхідності надати експертам в розпорядження матеріали цивільної справи № 307/908/13-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає , в частині зупинення справи ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 2-4199/11
Провадження №2/761/1315/2013
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Ковальові О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві питання щодо повернення апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу суду від 08 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про захист права споживачів та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив ухвалу згідно якої зустрічну позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості об'єднано в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист права споживачів.

Позивач ОСОБА_1 не погодившись із ухвалою від 08.02.2011 року подав через
Шевченківський районний суд м. Києва апеляційну скаргу, та просить її скасувати.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№ 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК
України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала суду від 08.02.2011 року про об'єднання позовних вимог згідно ст. 293
ЦПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК
України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з наведеним апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу суду від 08.02.2011 р. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/9750/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Києва в особі
Київської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Києва в особі
Київської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 04 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 307/960/13-ц
Провадження № 2-н/307/98/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

21 березня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа
№ 307/933/13-ц
Провадження № 2/307/783/13
УХВАЛА

24 квітня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
України

У Х В А Л И
В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик