Справа № 2303/499/12
Провадження № 2/692/5/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до:

ОСОБА_2

про стягнення боргу

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до:

ОСОБА_1

про визнання угоди недійсною, стягнення збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу в розмірі 17103 грн. 88 коп. Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 4 липня 2011 року мід нею, як фізичною особою підприємцем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір № 0704/1 про надання туристичних послуг. Відповідачка ОСОБА_2замовила тур в Болгарію на дві особи, на себе та свого чоловіка ОСОБА_3 з 26.07.2011 року по 05.08.2011 року. Відповідачкою була внесена передоплата в розмірі 4 000 грн. від загальної суми 21 103,88 грн. та надала оригінали закордонних паспортів для відкриття візи по вказаному туру. 8 липня 2011 року вона (позивачка ОСОБА_1М.) здійснила проплату за вказаний тур на розрахунковий рахунок туроператора в розмірі 18 258,13 грн. в повному обсязі за мінусом комісії турагенства. Відповідно до повідомлення туроператора від 12.07.2011 року авіарейс на 26.07.2011 року був відмінений, відповідачці ОСОБА_2 було запропоновано нову дату вильоту з 29.07.2011 року із збільшенням терміну відпочинку на чотири дні і ночі без збільшення вартості відпочинку. Це було погоджено з відповідачкою спочатку по телефону, а потім шляхом підписання листа бронювання. На виконання умов договору вона отримала нове підтвердження від туроператора повний пакет документів: закордонні паспорти відповідачки та її чоловіка з відкритими візами в Болгарію, два авіаквитки, страховка на 15 днів на 2 особи, ваучер на поселення та трансфер, інфолист. 23 липня 2011 року до офісу турагенства зайшов чоловік відповідачки ОСОБА_3 і сказав, що він відмовляється від поїздки, так як посварився з дружиною і перебував здійснювати подорож. Коли йому було розяснено, що відповідно до умов договору він та його дружина мають оплатити повну вартість тур пакету, він заявив, що ніяких договорів не підписував, нікого не уповноважував на підписання договорів, а ОСОБА_2 взагалі не його дружина. Пізніше до офісу зайшов чоловік, який представився родичем ОСОБА_2 і заніс дві заяви на повернення паспортів і грошових коштів. Відповідно до п. 5.3 договору у випадку відмови туриста від заброньованого туру туристу повертається сплачена ним вартість туристичного продукту, за винятком суми фактично понесених туроператором витрат за послуги, надані до моменту такої відмови. Таким чином, позивачка вважає, що відповідачка ОСОБА_2 повинна їй доплатити борг в розмірі 17 103,88 грн.

Відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд визнати недійсним договір № 0704/1 від 04.07.2011 р. про надання туристичних послуг, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з ОСОБА_1 на її користь збитки в розмірі 4000 гривень та моральну шкоду в розмірі 6000 гривень. Заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що договору № 0704/1 від 04.07.2011 року про надання туристичних послуг вона з турагенством не укладала і не підписувала, підпис на договорі від імені ОСОБА_2 здійснено іншою особою, а тому відповідно до положень ч.ч. 1,3 ст. 203, ч.2 ст. 207 та ч. 1 ст. 215 ЦК України спірний договір має бути визнаний недійсним. За умови фактичної відсутності договору про надання туристичних послуг, вона та її чоловік ОСОБА_3, довідавшись від підприємця ОСОБА_1, що туристична подорож до Болгарії з 26.07.11 р. не відбудеться з вини тур агента, письмовими заявами від 23.07.2011 року відмовилися від неї і просили ОСОБА_1 повернути грошові кошти в розмірі 4 000 грн. та закордонні паспорти. ОСОБА_1 їх законні вимоги проігнорувала. Передоплата за туристичні послуги була здійснена ОСОБА_2 в розмірі 4 000 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 04.07.2011 року № 04/07/11, є прямими збитками і підлягає стягненню з туроператора, який не забезпечив якісне надання туристичних послуг. Крім цього неналежне наданя туристичних послуг та незаконне і безпідставне неповернення закордонних паспортів призвело її до нервозності та душевних страждань, зневіри до виконавця туристичних послуг, переживань втрати закордонного паспорту і неможливості на протязі майже року здійснювати подорожі за кордон і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, а тому вважає, що їй заподіяна моральна шкода, яка завдана відповідачкою ОСОБА_1 та визначає її в розмірі 6 000 грн.

Первісний та зустрічний позови обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги

підтримує повністю і просить суд позов ОСОБА_1 задоволити. Заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги в зустрічному позові не визнає, просить суд в зустрічному позові ОСОБА_2 відмовити повністю.

Відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений до неї позов не визнала, просить суд в позові ОСОБА_1 відмовити, а заявлений нею зустрічний позов до ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

Суд вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а заявлений зустрічний позов відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що 4 липня 2011 року в місті Черкаси між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, яка є позивачкою за первісним позовом і відповідачкою за зустрічним позовом, та ОСОБА_2, яка є відповідачкою за первинним позовом та позивачкою за зустрічним позовом, був укладений договір про надання туристичних послуг №0704/1 (далі Договір). Згідно вказаного Договору ОСОБА_1 як турагент, надала ОСОБА_2 як туристу, туристичний продукт, тобто попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше як дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не повязані з перевезеням і розміщенням (послуги по організації відвідування обєктів культури, відпочинку і розваг, реалізація сувенірної продукції тощо) у формі міжнародного виїзного, а також супутні послуги.

ОСОБА_2, замовивши таким чином туристичну подорож до Болгарії на дві особи, забезпеченою замовленим комплексом туристичних послуг ( бронювання, розміщення, харчування, транспорт, рекреація, екскурсії тощо) передала ОСОБА_1 закордонні паспорти на своє імя та на імя свого чоловіка ОСОБА_3 для відкриття віз по вказаному туру, а також сплатила предоплату в розмірі 4 000 гривень. 8 липня 2011 року ОСОБА_1 здійснила проплату за вказаний тур на розрахунковий рахунок туроператора в розмірі 18 258,13 грн. в повному обсязі за мінусом комісії турагенства. Відповідно до повідомлення туроператора від 12.07.2011 року авіарейс на 26.07.2011 року був відмінений, відповідачці ОСОБА_2 було запропоновано нову дату вильоту з 29.07.2011 року із збільшенням терміну відпочинку на чотири дні і ночі без збільшення вартості відпочинку. Це було погоджено з відповідачкою шляхом підписання листа бронювання. На виконання умов договору було отримано нове підтвердження від туроператора та повний пакет документів: закордонні паспорти відповідачки ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 з відкритими візами в Болгарію, два авіаквитки, страховка на 15 днів на 2 особи, ваучер на поселення та трансфер, інфолист. 23 липня 2011 року, тобто за пять днів до туру, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились туристичної подорожі та побажали повернути їх закордонні паспорти і сплачену предоплату в розмірі 4 000 грн.

Відповідно до вимогб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб'єкти туристичної діяльності), є: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на турагентську діяльність.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України Про туризм, договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Пунктом 6 Ліцензійних умов передбачені загальні вимоги до укладання договорів при здійсненні туристичної діяльності, в тому числі:

6.1. За договором про туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання на замовлення іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт).

6.1.1. До договору про туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено чинним законодавством України та не суперечить суті зобов'язання.

6.1.2. Договір про туристичне обслуговування укладається в письмовій (електронній) формі відповідно до Закону України "Про туризм". Договір про туристичне обслуговування може укладатись шляхом видачі ваучера.

Крім укладеного Договору туроператором був виданий на імя ОСОБА_3 28.07.2011 року відповідний ваучер згідно інструкції про порядок оформлення ваучера та надання туристичних послуг та його використання, затвердженої наказом Державної туристичної адміністрації України від 06.06.2005 р. №50 та зареєстрованою Міністерством юстиції України 18.07.2005 р. за №765/11045.

Згідно п.5.3 Договору у випадку недотримання Туристом від заброньованого туру або відмови посольства та іміграційної служби у видачі вїзних віз, туристу повертається сплачена ним вартість туристичного продукту, за винятком суми фактичних понесених туроператором витрат за послуги, надані до моменту такої відмови. Сума фактично понесених тур агентом витрат розраховується наступним чином: … п.с) менш ніж за 7 днів до початку Туру 100% від вартості Туру; п. d) високий сезон ( 25 квітня 10 травня, 01 серпня 31 серпня) 24 грудня 10 січня) - 100% від вартості Туру незалежно від дати анулювання.

Згідно п.5.6 Договору турагент не несе відповідальності в разі скасування чи зміни часу відправлення транспортного засобу. Відповідальність за неякісне обслуговування, затримку або скасування авіаційного, наземного або водного сполучення несуть транспортні компанії і компенсують збиток відповідно до діючого законодавства України і міжнародного права.

Суд не може взяти до уваги як беззаперечний доказ того, що договір про надання туристичних послуг від 4 липня 2011 року укладений в місті Черкаси між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, № 0704/1 підписаний не ОСОБА_2, а іншою особою з частковим наслідуванням ознак зразків її підписів, що зазначено у висновку судової почеркознавчої експертизи, так як в ході експертизи досліджувалися вільні зразки підписів ОСОБА_2 в копіях перших сторінок її паспорту та в копіях сторінок закордонного паспорту.

Про те, що ОСОБА_2 укладала Договір з ОСОБА_1 підтверджується поясненням самої ОСОБА_2, фактом передачі нею позивачці ОСОБА_1 закордоних паспортів на своє імя та імя свого чоловіка ОСОБА_3 , фактом внесення предоплати за туристичну подорож, фактом відкриття віз в Болгарію, оформленням двох авіаквитків, оформленою страховкою на 15 днів на 2 особи, видачею ваучера на поселення та трансфер, інфолистом.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а вимоги відповідачки ОСОБА_2 є надуманими та такими що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, Законом України Про туризм с у д , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 17103 ( сімнадцять тисяч сто три) гривні 88 коп.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, стягнення збитків та моральної шкоди - відмовити.

Закордонні паспорти на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути за належністю.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :