Справа № 495/5047/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород – Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа – Державний нотаріус Третьої
Одеської державної нотаріальної
контори ОСОБА_5 про визнання недійним
договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа –
Державний нотаріус Третьої Одеської
державної нотаріальної контори ОСОБА_5
про визнання недійним договору
купівлі-продажу, мотивуючи свій позов
наступним.

Позивач ОСОБА_2, маючи потребу у
грошових коштах, звернувся до
відповідача ОСОБА_4 з проханням надати
йому у борг грошові кошти. В результаті
чого між ними була досягнута
домовленість про те, що відповідач
ОСОБА_4 надає позивачу у борг грошові
кошти строком на один рік у сумі 47 000,00
євро з винагородою у розмірі 5%. В
якості забезпечення виконання
позивачем своїх зобов’язань виступило
нерухоме майно, яке належало позивачу
на праві приватної власності, а саме :
житловий будинок №82 «а» по вул.
Приморська, у смт. Затока, м.
Білгород-Дністровського, Одеської
області, яке належало позивачу на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 732715,
видане виконавчим комітетом
Затоківської селищної ради 15.01.2010 року,
договір застави якого для забезпечення
виконання позивачем своїх зобов’язань
сторони також домовились укласти.
Позивачем була отримана обумовлена
сторонами сума грошових коштів, на
підтвердження чого ним власноручно
була написана розписка.

Однак, відповідач ОСОБА_4 переконав
позивача у тому, що для них буде краще
укласти не договір застави, а договір
купівлі-продажу житлового будинку,
оскільки процедура укладення договору
купівлі-продажу житлового будинку є
дешевшою, та не потребує багатої
кількості документів. Також, за
твердженням відповідача ОСОБА_4 у
зв’язку з тим, що у нього існують
чисельні кредитні зобов’язання перед
різними банками, через що він не бажає
ставити під загрозу майно позивача, на
яке може бути звернено стягнення,
запропонував позивачу оформили
договір купівлі-продажу вищевказаного
будинку на його знайому – відповідача
ОСОБА_3 Також відповідач ОСОБА_4Б
запевнив позивача у тому, що після
виконання ним своїх зобов’язань, тобто
після повернення грошових коштів,
договір купівлі-продажу буде
розірвано. Позивач, маючи потребу у
грошових коштах, погодився на умови
відповідача ОСОБА_4 та 13.07.2010 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку №82
«а» по вул. Приморська, у смт. Затока, м.
Білгород-Дністровського, Одеської
області.

Однак, як стверджує позивач, жодних
грошових коштів згідно вищевказаного
договору не отримував, предмет
договору - житловий будинок №82 «а» по
вул. Приморська, у смт. Затока, м.
Білгород-Дністровського, Одеської
області ані відповідачу ОСОБА_4, ані
відповідачу ОСОБА_3 переданий не був,
оскільки він разом із своєю родиною
проживав та проживає у вищевказаному
будинку. Відповідачка ОСОБА_3 державну
реєстрацію вищевказаного договору
купівлі-продажу не здійснювала, тобто
не набула права власності на цей
будинок.

Коли позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_4 з вимогою про розірвання
договору купівлі-продажу, та
переоформлення на нього будинку,
жодних дій по розірванню цього
договору відповідачами здійснено не
було. У зв’язку з цим позивач
звернувся до суду з позовом про
визнання вищевказаного договору
недійсним з підстав його удаваності.

У належним чином оформленій заяві про
забезпечення позову позивач просить
вжити заходів щодо забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
житловий будинок літ. «Н» загальною
площею 154 кв.м., який розташований за
адресою : Одеська область, м.
Білгород-Дністровський,смт. Затока,
вул.. Приморська, 82 «а»; а також
заборонити Реєстраційній службі
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області здійснювати
реєстрацію права власності на житловий
будинок літ. «Н» загальною площею 154
кв.м., який розташований за адресою :
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський,смт. Затока,
вул.. Приморська, 82 «а».

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено : 1) причини, у зв’язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі
необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№ 9 від 22.12.2006 року, забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного законодавства при розгляді
заяв про забезпечення позову»,
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитись, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності, слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована як
підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв’язку із застосуванням відповідних
заходів.

Суд приймає до уваги той факт, що
відповідачами по справі не вжито
заходів щодо добровільного розірвання
договору купівлі-продажу та повернення
позивачу спірного житлового будинку, а
також приймає до уваги факт того, що
правовстановлюючі документи на
спірний будинок знаходяться у
відповідачів, тобто відповідачами
можуть бути вчинені дії, які в
подальшому можуть утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне задовольнити
заяву про забезпечення позову та
накласти арешт на житловий будинок літ.
«Н» загальною площею 154 кв.м., який
розташований за адресою : Одеська
область, м. Білгород-Дністровський,смт.
Затока, вул.. Приморська, 82 «а»; а також
заборонити Реєстраційній службі
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області здійснювати
реєстрацію права власності на житловий
будинок літ. «Н» загальною площею 154
кв.м., який розташований за адресою :
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський,смт. Затока,
вул.. Приморська, 82 «а».

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006
року, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про забезпечення
позову ОСОБА_2, який проживає за
адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на житловий будинок літ.
«Н» загальною площею 154 кв.м., який
розташований за адресою : Одеська
область, м. Білгород-Дністровський,смт.
Затока, вул.. Приморська, 82 «а».

Заборонити Реєстраційній службі
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області здійснювати
реєстрацію права власності на житловий
будинок літ. «Н» загальною площею 154
кв.м., який розташований за адресою :
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський,смт. Затока,
вул.. Приморська, 82 «а».

Копію ухвали про забезпечення позову
направити до виконання до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Білгород - Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, Державному
реєстратору Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області.

Копію ухвали про забезпечення позову
надіслати сторонам, негайно після її
виконання.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: