Пр.№2-п/812/138/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого -
судді Тучкова
С.С.,

при секретарі

Лебедєвій К.С.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

представника позивача
Бойченка
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі
№812/5078/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у
цивільній справі №812/5078/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний
банк»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідного до якого позов задоволено
повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Перший український міжнародний
банк»15829 доларів США 12 центів
-заборгованості за сумою кредиту, 5205
доларів США 03 центи -заборгованості за
непогашеними процентами за
користування кредитом за період з
22.09.2009 року по 24.05.2012 року, 22644 гривні 99
копійок -суми пені за порушення строків
виконання зобов'язань, 1370 гривень 95
копійок -суми штрафу за порушення
обов'язку дострокового повернення
кредиту, передбаченого п.4.3.5 кредитного
договору, 11390 гривень -суми штрафу за
порушення умов страхування, а разом 21034
долари США 15 центів та 35405 гривень 94
копійки заборгованості за кредитним
договором №6749795 від 28.08.2008 року, а також
2035 гривень 21 копійку витрат по сплаті
позивачем судового збору.

17.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він не
був повідомлений судом належним чином
про час та місце розгляду справи, так як
повістки про виклик у судове засідання
22.11.2012 року він не отримував, у зв'язку з
тим, що в період з 18.11.2012 року до 30.11.2012
року знаходився поза межами
м.Запоріжжя. Крім того, судом не були
взяті до уваги докази, які мають
істотне значення для вирішення спору.
Так, розмір позовних вимог задоволених
судом не відповідає реальному стану
розрахунків, так як після встановлення
вимоги у 2010 року ним здійснювались
розрахунки із позивачем. Крім того,
зобов'язання відповідача у доларах США
повинні були бути розраховані за
відповідним курсом Національного
банку України на дату подачі позову до
суду. Крім того, позовні вимоги щодо
стягнення з нього штрафних санкцій не
підлягали задоволенню у зв'язку з
закінченням строку позовної давності.

Відповідач в судовому засіданні заяву
про перегляд заочного рішення
підтримав повністю, просив суд її
задовольнити та скасувати заочне
рішення від 22.11.2012 року і призначити
справу до судового розгляду у
загальному порядку.

Представник позивача у судовому
засіданні проти скасування заочного
рішення заперечував.

Вислухавши пояснення заявника,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подана заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного
процесуального кодексу України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, у судове засідання 22.11.2012 року,
коли було винесено заочне рішення у
справі, відповідач не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Однак
це була перша неявка належним чином
повідомленого відповідача у судове
засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач не з'явився у судове
засідання з поважних причин.

Також відповідачем у заяві та судовому
засіданні зазначено про наявність
доказів, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи по суті
заявлених вимог.

Відповідно до ст.232 Цивільного
процесуального кодексу України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі
№812/5078/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором -задовольнити.

Заочне рішення від 22.11.2012 року у
цивільній справі 812/5078/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний
банк»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 10-00 годину 29
січня 2013 року у приміщенні
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя (м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков