№ 8/0202/20/2013
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді          - Шклярука
Д.С.,

при секреті                     -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення –
судового наказу № 2-н/4557 від 06.03.2012 року
за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року заявник
звернулася до Індустріального
районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про
перегляд зазначеного судового наказу у
зв’язку із нововиявленими
обставинами. В заяві ОСОБА_2 також
просить поновити пропущений строк для
звернення із заявою про скасування
судового наказу після чого розглянути
її заяву та скасувати такий судовий
наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд, у якому
належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ
чи доказ. Про місце і час розгляду цього
питання повідомляються особи, які
беруть участь у справі. Присутність цих
осіб не є обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не сповістили.

Перевіривши матеріали
заяви, суд вважає необхідним відмовити
заявниці у задоволенні клопотання про
поновлення строку для звернення із
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами,
оскільки встановлений законом сток на
звернення із заявою пропущено без
поважних причин.

Згідно із ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Обчислення строку для подання заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами здійснюється за правилами
визначеними ч. 2 ст. 362 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_2 посилається
на те, що їй було невідомо про існування
оспорюваного наказу, що на її думку є
істотним для даної справи. Просить
поновити строк, пропущений з поважних
причин та прийняти заяву до розгляду.

Однак, суд вважає вказані
заявником причини такими, що не є
поважними, у зв’язку із чим, не
знаходить підстав для поновлення
пропущеного строку та вважає
необхідним клопотання заявника
залишити без задоволення.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ “Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами” якщо
заяву подано після закінчення
визначеного абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, яка може бути оскаржена.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 73, 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для звернення із
заявою про перегляд рішення у зв’язку
із нововиявленими обставинами, -
залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
рішення у зв’язку із нововиявленими
обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

Д.С. Шклярук