overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6470/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Мега-Поліс» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПрАТ «СК «Мега-Поліс», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,
ПрАТ «СК «Страховий капітал», про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Однак, згідно ст. 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), … і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог до ПрАТ «СК «Страховий капітал», оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Мега-Поліс» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про відшкодування шкоди в порядку регресу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження №2/761/1399/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 23 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 годину 13 грудня 2013 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 13.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Провадження №2/761/1663/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 11 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "Страховий капітал" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року до Подільського районного суду м.Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія
"Страховий капітал" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 08 липня 2013 року, у справі відкрито провадження.

Згідно ухвали від 14 жовтня 2013 року
Подільського районного суду м.Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "Страховий капітал" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, передано за підсудністю до Шевченківського районного суд м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 116, 117, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Страховий капітал" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, 10-Б, каб. № 31).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1434/13-ц
Провадження № 2-с/209/43/13
У Х В А Л А

"18" березня 2013 р. м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 7359,56 грн.
Посилається на те, що копію судового наказу вона отримала 12 березня 2013 року, і тому нею не пропущений строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Також посилається на те, що вимоги, зазначені стягувачем своїй заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими, вона не згодна з сумою заборгованості, оскільки між нею та стягувачем відсутній договір про надання послуг теплопостачання, квартира по АДРЕСА_1 належить їй з 15 липня 1997 року, і послуги стягувача, що надаються до квартири є неякісними, що підтверджуються наданими нею суду письмовими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняв заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 21 січня 2013 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за заявою
Комунального підприємства ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2..

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 18 березня 2013 року о 14.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 758/6194/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Романченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер поліс» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер поліс» () на користь
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) страхове відшкодування в сумі 38762 грн., нараховану пеню в сумі 1656 грн. 72 коп., витрати по оплаті вартості досліджень в сумі 950 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 413 грн. 69 коп., всього суму 41 783 грн. 32 коп. (сорок одну тисячу сімсот вісімдесят три грн. коп. 32) .

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) франшизу в сумі 510 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн. та витрати по сплаті судового збору 155 грн. 31 коп., всього суму 2665 грн. 31 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят п»ять грн. коп. 31).

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) у дохід держави судовий збір у сумі 307 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києві в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко
Провадження №2/761/7827/2013
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Фірма Прокат», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Фірма Прокат», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 10 годині 00 хвилин 10 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 183/8795/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2013 року

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до Асоціації Фермерів
«Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя,

-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації
Фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10 грудня 2014 року об 13.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати попереднього розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

"Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу"

24 квітня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з газопостачання з
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки з заявою звернулось Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої адресно - довідковим підрозділом ГУДМС УДМС
України вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2, однак у заяві про видачу судового наказу зазначена інша адреса, а саме: АДРЕСА_1, що суперечить наданим суду відомостям щодо місця реєстрації боржника.

Таким чином, вимога, з якою
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" звернулося до суду для видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, не підлягає задоволенню та вищезазначені обставини є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз", що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя

Гірницького районного суду

С.А. Колієв

м. Макіївки
Справа № 569/7964/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Крижової О.Г.,

з участю секретаря
Гриценюк М.А.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2002 року
Зірненською сільською радою
Березнівського району Рівненської області про, що зроблено актовий запис
№ 17.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що 12.07.2002року
Зірненською сільською радою
Березнівського району Рівненської області між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя в них народилася двоє дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак спільне життя в них не склалося, в зв»язку з несумісними характерами та різними поглядами на життя в них почали виникати непорозуміння. Вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Вказав, що їхня сім»я розпалась остаточно, тому просить розірвати шлюб. Просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю.
Вказує, що сімейно-шлюбні стосунки між нею та ОСОБА_1 припинені, примирення вважає неможливим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Так, 12.07.2002 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб
Зірненською сільською радою
Березнівського району Рівненської області про, що зроблено актовий запис
№ 17, свідоцтво серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110,112,160 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 липня 20002 року
Зірненською сільською радою
Березнівського району Рівненської області про, що зроблено актовий запис
№ 17.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г.
Крижова
Провадження №2/761/8618/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган ріпки та піклування
Шевченківської районної в м.Києві
Державної адміністрації, про визнання осіб такими, що не набули право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган ріпки та піклування
Шевченківської районної в м.Києві
Державної адміністрації, про визнання осіб такими, що не набули право на користування жилим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган ріпки та піклування
Шевченківської районної в м.Києві
Державної адміністрації, про визнання осіб такими, що не набули право на користування жилим приміщенням,.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2013 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (