overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/546/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені
ЗУ "Про судовий збір" судові витрати у встановленому розмірі.

Яких не будь підстав, передбачених ст.ст 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 10:30 год., 29.10.2013 р.

Явка до суду обов'язкова.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бошков І.Д.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1658/13-ц провадження № 2/691/653/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" м.Городище,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпиво" м.Умань про спонукання до укладання ліцензійного договору, застосування разового грошового стягнення та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" м.Городище, ТОВ
"Уманьпиво" м.Умань про спонукання до укладання ліцензійного договору, застосування разового грошового стягнення та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" м.Городище,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпиво" м.Умань про спонукання до укладання ліцензійного договору, застосування разового грошового стягнення та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 14 години 15 хвилин 22 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" м.Городище,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпиво" м.Умань про спонукання до укладання ліцензійного договору, застосування разового грошового стягнення та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 22 листопада 2013 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/9087/13-ц
Провадження № 2/206/1958/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Попередне судове засідання по цивільній справі призначити на 08 січня 2014 року на 13:00 годину в кабінеті №304
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.12.2013р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання о 14:20хв., 20 грудня 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
г Справа № 706/1169/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Розсішківської сільської ради про про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 29.08.2013 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
г Справа № 706/1175/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Щербакова А. С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Розсішківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Розсішківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2013 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя: М. П. Орендарчук
г Справа № 706/1170/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Розсішківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Розсішківської сільської ради визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 29.08.2013 року о 08:50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 1318/2464/2012
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., з участю секретаря Добрянського І.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Сусолівської сільської ради Самбірського району та ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сусолівської сільської ради Самбірського району і визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Сусолівської сільської ради
Самбірського району та ОСОБА_6 про визнання за кожним із позивачів, як членів колишнього колгоспного двору, право власності на 1/6 частину будинку
АДРЕСА_1, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сусолівської сільської ради Самбірського району від 29 жовтня 2003 року № 35 «Про оформлення права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належав
ОСОБА_7» та визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.11.2004 року і свідоцтва про право власності на вказаний будинок, виданих на ім'я ОСОБА_6

Згідно ухвали суду від 4 червня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_6, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачки ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із відповідей п'ятої Львівської державної нотаріальної контори та
Самбірської державної нотаріальної контори від 24 жовтня 2013 року відомо, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилася, а спадкові справи на
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заведені та із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 звернувся її син
ОСОБА_3, а тому провадження у справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Сусолівської сільської ради Самбірського району та ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сусолівської сільської ради Самбірського району і визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2013 року на 11:00 год. у залі суду.

У судове засідання викликати позивачів, їх представників та представника відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
г Справа № 706/1172/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Розсішківська сільська рада про про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 29.08.2013 року о 08:10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
УХВАЛА

3 грудня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 03.02.2014 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалила:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 764/6986/13-ц
Провадження № 2/764/3689/2013
УХВАЛА

18 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лушнікова В.Ф.

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя відкрито провадження у справі. Встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку в написанні прізвища позивача, зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

В судове засідання заінтересовані особи не з'явились. Відповідно до ст. 219
ЦПК України суд розглядає питання у відсутності неявившихся осіб і в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Як вбачається із позовної заяви, позивач по справі є ОСОБА_1, а не
ОСОБА_1, як зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі, тому дану помилку слід усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі Ленінського районного суду м.
Севастополя від 11.07.2013 року про відкриття провадження у справі усунути допущену описку в написанні прізвища позивача, вважати за вірне „ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24.12.2013

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Седової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

До судового засідання позивач надала заяву про закриття провадження по справі (а.с.13).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205
Цивільного процесуального кодексу
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5, ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська в
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. згідно квитанції
№ 39337.206.1 від 17.12.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/8743/13-ц
Провадження № 6/206/205/13
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мірошниченко Н.В., при секретарі Сєдовій А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі № 206/4674/13-ц, 2-н/206/867/13 від 16.07.2013 року виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В грудні 2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі № 206/4674/13-ц, 2-н/206/867/13 від 16.07.2013 року виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
(а.с.1), а саме невірно зазначено адреса боржників, замість адреси «АДРЕСА_1» вказано адресу «АДРЕСА_1».
В судове засідання сторони не
Згідно ч.4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення
Відповідно до ч.1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити
Керуючись ст.ст.209,210,219 Цивільного процесуального кодексу України,
Виправити описку в судовому наказі
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 16.07.2013 року за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, а саме замість адреси «АДРЕСА_1» вважати вірно адресу боржників
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко
г Справа № 706/1176/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Розсішківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 29.08.2013 року о 08:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук