Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/716/13-ц

05.09.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно отриманих
коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про стягнення
безпідставно отриманих коштів. На
підставу своїх вимог посилається на те,
що в травні 2012 року нею було
перераховано на розрахунковий рахунок
відповідача у ПАТ «Універсал Банк»
грошові кошти в розмірі 8000 грн. Вказані
кошти були перераховані позивачем за
усною домовленістю з відповідачем та
на його прохання для подальшого
використання останнім з метою
отримання прибутку для себе. На даний
час відповідач відмовляється
добровільно повернути кошти, тому
позивач вимушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач не
з'явилась, однак в своїй заяві до суду
позовні вимоги підтримала повністю та
просила суд слухати справу у її
відсутність.

Відповідач до судового засідання не
з'явився 25.06.2013; 13.08.2013 та 05.09.2013, хоч про
час і місце слухання справи був
повідомлений завчасно, однак на
попередньому судовому засіданні позов
не визнав і пояснив, що позивач
добровільно перерахувала кошти і
вступила в касу взаємодопомоги МММ-2011
та МММ-2012, але доказів про вступ
позивача до каси взаємодопомоги МММ-2011
та МММ-2012 не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши докази надані по справі,
вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю, виходячи з таких
доказів:

Відповідно до платіжного
доручення№066В01 від 08 травня 2012
року ОСОБА_1 перерахувала кошти з
власного поточного рахунку на рахунок
ОСОБА_2 в сумі 8000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, що
становитиме 207 грн. 78 коп.

Стосовно пояснень відповідача про те,
що позивач добровільно перерахувала
кошти і вступила в касу взаємодопомоги
МММ-2011 та МММ-2012, то суд зазначає, що
згідно з положеннями ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст.
19 Закону України «Про захист прав
споживачів» нечесна підприємницька
практика забороняється. Нечесна
підприємницька практика включає в себе
будь-яку діяльність (дії або
бездіяльність), що вводить споживача в
оману або є агресивною.

Забороняються як такі, що вводять в
оману, утворення, експлуатація або
сприяння розвитку пірамідальних схем,
коли споживач сплачує за можливість
одержання компенсації, яка надається
за рахунок залучення інших споживачів
до такої схеми, а не за рахунок продажу
або споживання продукції. Правочини,
здійснені з використанням нечесної
підприємницької практики, є
недійсними.

Таким чином, указаний Закон установив
недійсність правочинів, здійснених із
використанням нечесної
підприємницької діяльності, яка
полягає, зокрема, у введенні в оману
споживачів шляхом залучення їхніх
коштів із метою реалізації діяльності
пірамідальної схеми.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 625 ч. 2, 1049, 1050 ЦК, України Закону
України «Про захист прав споживачів»,
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно отриманих
коштів задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 кошти в сумі 8207 грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий