overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7348/13-ц
Провадження №2-н/727/707/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2013 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву
ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надання телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109
ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надання телекомунікаційних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Провадження 2/727/2741/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі головуючого судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ВТБ Банк звернулось в суд з позовом до відповідачів в якому просить стягнути заборгованість за договором кредиту.

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд до відома не поставили.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 727/7211/13-ц
Провадження №2/727/1748/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 серпня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», філії Чернівецьке облуправління АТ
«Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів АТ «Ощадбанк», філії Чернівецьке облуправління АТ
«Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в якому просить визнати договір поруки №.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, а саме:

- неналежним чином викладений зміст позовних вимог, зокрема в позов поданий як зустрічний, крім цього мотивувальна частина позову не співпадає з прохальною;

- не зазначено обставин з посиланням на докази, коли і за яких обставин укладено спірний договір поруки;

- не надано доказів сплати судового збору, чи доказів на підставі яких позивача звільнено від сплати судового збору;

Відповідно до ч.1 с. 3 ЦПК України кожна особа має право в поряду, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних справ, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98, 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну ОСОБА_1 до АТ
«Ощадбанк», філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійним.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8036/13-ц
Провадження № 2-н/727/797/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2013 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник міське комунальне підприємство
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109
ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Провадження №2-н/727/1227/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.12. 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа № 727/1553/13-ц
Провадження №2/727/619/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі головуючого судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 вказавши в ньому, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 02.07.2009 року
Чернівецьким міським відділом РАЦС, актовий запис №987.

Шлюб у обох перший.Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на життя, які призвели до того, що вони не підтримують сімейні стосунки з кінця 2011 року. Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо.

Просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в заяві, просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк на примирення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.07.2009 року зареєстрований
Чернівецьким міським відділом РАЦС, актовий запис №9871. Шлюб у обох перший.
Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружні стосунки протягом року, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально.

За наданий судом строк на примирення в два місяці сторони не примирились, позивач заперечує проти надання додаткового строку на примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.07.2009 року
Чернівецьким міським відділом РАЦС, актовий запис №987- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/727/1274/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно о ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь КЖРЕП №17, юридична адреса:, м. Чернівці, вул.
П.Кільцева, 5, розрахунковий рахунок № 300023, код 14271978, заборгованість за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1090грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2013 року і виданий стягувачу «___» _______________2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя :
Справа № 727/7211/13-ц
Провадження №2/727/1748/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», філії Чернівецьке облуправління АТ
«Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів АТ «Ощадбанк», філії Чернівецьке облуправління АТ
«Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в якому просить визнати договір поруки недійсним.

Зазначена позовна заява залишена без руху ухвалою суду від 08.08.2013р., оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119-120 ЦПК
України, а саме:

- неналежним чином викладений зміст позовних вимог, зокрема в позов поданий як зустрічний, крім цього мотивувальна частина позову не співпадає з прохальною;

- не зазначено обставин з посиланням на докази, коли і за яких обставин укладено спірний договір поруки;

- не надано доказів сплати судового збору, чи доказів на підставі яких позивача звільнено від сплати судового збору;

Відповідно до ч.1 с. 3 ЦПК України кожна особа має право в поряду, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних справ, свобод чи інтересів.

Позивачу надано 3 дні з моменту отримання ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, які нею не виправлені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», філії Чернівецьке облуправління АТ
«Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухва ли апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-344/12
Провадження № 2/727/188/13
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Колотило А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить визначити додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №727/8850/13-ц
Провадження №2-н/727/878/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2013 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серії НОМЕР_4. виданий Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 29.1 1.1996 p., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2. виданий Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 02.07.1999 p.; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1. виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.11.2010 p.. ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3. виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.04.2005 р., які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Санітарія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серії НОМЕР_4. виданий Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 29.1 1.1996 p., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2. виданий Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 02.07.1999 p.; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1. виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.11.2010 p.. ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3. виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.04.2005 р., які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109
ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серії НОМЕР_4. виданий Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 29.1 1.1996 p., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2. виданий Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 02.07.1999 p.; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1. виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.11.2010 p.. ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3. виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.04.2005 р., які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Провадження 2/635/4689/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 грудня 2013 року селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Роганської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок та стягнути з
ОСОБА_1 недоплачену суму судового збору у розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 41 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М. Пілюгіна
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 727/6951/13-ц
Провадження №2-н/727/657/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою : АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Чернівціводоканал»,
Комунальників, 5, розрахунковий рахунок код 03361780, МФО 380720, заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 3162 грн. 10 коп. 2. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в сумі 114 ( тридцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2013 року і виданий стягувану «___» _______________2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа №727/4262/13-ц
Провадження №6/727/152/13
У х в а л а

28 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Мамчина
П.І.

при секретарі - Колотило
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.04.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.04.2013р. задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог начальник ПП «Ремжитлдосервіс» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивачі звернулись в суд з заявою виправлення помилки допущеної в рішення суду, зокрема назва вулиці вказана «Ентузіастів» замість
«Комарова».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце слухання справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як у вищевказаному рішенні суду допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 23.04.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог начальник
ПП «Ремжитлдосервіс» про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вважати вірним в рішенні «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги.

Суддя