Справа № 408/6514/12
Провадження №2/210/291/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чайкіної О.В.

при секретарі РомашевськомуВ.Є.

за участі сторін: позивача не зявився; представника позивача - не зявився; представників відповідачів: Криворізького відділення Бюро СМЕ - не зявився; Управління охорони здоровя Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Криворізького відділення Бюро СМЕ, Управління охорони здоровя Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання права на медичну інформацію, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2012 року ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Відповідачів з вимогами визнати право на медичну інформацію та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2012р. у справі № 408/4483/12 позовну заяву повернуто заявнику. Зазначена ухвала у подальшому скасована ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.08.2012р., справу направлено у суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У подальшому провадження за вищевказаним позовом відкрито, однак у звязку з заявленням відводу та самовідводу головуючому судді справу передано у провадження іншого судді.

Суд, у новому складі, неодноразово призначав справу до розгляду, однак у звязку з неявкою учасників процесу, за їх клопотаннями, а також у звязку з задоволенням клопотань представника позивача ОСОБА_3, розгляд справи відкладався.

У судове засідання, призначене на 11.02.2013року позивач та його представник не зявилися. При цьому позивачеві була поштою була надіслана повістка про виклик до суду, а його представник сповіщений про дату та час наступного судового засідання особисто під розпис, про що свідчить його власний підпис на аркуші справі № 163.

У звязку з неявкою позивача та його представника розгляд справи було відкладено на 25.02.2013року. У судовому засіданні 25.02.2013року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, розгляд справи відкладено на 12.03.2013р., про що учасники справи були повідомлені під розписку /а.с. 182/.

У судове засідання, призначене на 12.03.2013р. позивач та його представник не зявилися, причини неявки судові не пояснили. З урахуванням думки учасників процесу, з метою дотримання обєктивного розгляду справи, судове засідання розгляд справи відкладалося на 20.03.2013р. та 02.04.2013р.

У судове засідання 02.04.2013року ані позивач, ані його представник знову не зявилися. Про слухання справи у зазначені дні позивач та його представник належним чином повідомлялися, заяви про розгляд справи за їх відсутність у ці дні до суду не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту ЦПК випливає, що зазначені правила поширюються і на випадки коли позивач скористався правом на представництво в суді його інтересів іншою особою.

Враховуючи викладене, та повторну неявку позивача та його представника в судове засідання, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а розгляд справи у відсутність Позивача є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Криворізького відділення Бюро СМЕ, Управління охорони здоровя Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання права на медичну інформацію, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4