Справа 431/2752/13-ц
Провадження 2/431/1123/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі: головуючого - судді

Олійник С.В.,

при секретарі

Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Старобільський районний сектор
Управління Державної міграційної
служби України в Луганській області
про усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом зняття з
реєстраційного обліку,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2,
третя особа: Старобільський районний
сектор Управління Державної
міграційної служби України в
Луганській області про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком шляхом зняття з
реєстраційного обліку.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1
посилається на те, що 27 травня 1998 року
вона на підставі свідоцтва про право на
спадщину отримала житловий будинок
АДРЕСА_1. У цьому ж місяці вона оформила
на вказаний житловий будинок технічний
паспорт. Восени 2005 року вона
зареєструвала за своїм місцям
проживання знайомого ОСОБА_2, 1958 року
народження. Восени 2006 року ОСОБА_2 вибув
з її місця проживання до Російської
Федерації та по теперішній час не
повернувся і залишається
зареєстрованим за її місцем
проживання. Щоб зняти з місця
реєстрації громадянина ОСОБА_2 вона не
в змозі за його відсутності і невідомим
місцем перебування. А тому змушена
звернутися до суду за усуненням
перешкод у користуванні ним її
житловим будинком шляхом зняття з
реєстраційного обліку.

Просила суд зобов'язати ОСОБА_2, 1958 року
народження усунути перешкоду у
користуванні належним їй на праві
приватної власності житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного
обліку Зобов'язати Старобільський
районний сектор Управління Державної
міграційної служби України в
Луганській області провести зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1958 року
народження у житловому будинку
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надавши суду заяву, в якій
цілком підтримала свої позовні вимоги,
просила суд розглянути дану справу у її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений своєчасно
та належним чином згідно вимог діючого
законодавства, що свідчить оголошення
в газеті «Наша газета» № 162 (3825) від
05.11.2013 року. Причину своєї неявки суду
не повідомив, про відкладення судового
засідання заяви не надав.

В судове засідання представник третьої
особи, завідуючий Старобільського РС
УДМС України в Луганській області -
Зіньковський В.О. не з'явився, надавши
суду заяву, в якій не заперечував проти
задоволення даного позову, просив суд
розглянути дану справу у його
відсутності.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві
не заперечувала проти такого вирішення
справи.

06 листопада 2013 року постановлено
ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно копії свідоцтва про
спадщину по закону (а.с.3) видно, що
будинок АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_1.

Згідно копії технічного паспорту
на житловий будинок (а.с.4-6) видно, що
житловий будинок АДРЕСА_1 - належить
ОСОБА_1.

Згідно довідки Чмирівської сільської
ради Старобільського району
Луганської області (а.с.7) видно, що в
житловому будинку АДРЕСА_1 -
зареєстрований ОСОБА_2, 1958 року
народження, однак фактично він по
даному адресу не проживає.

Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням
виписатись з будинку АДРЕСА_1,
відповідач ОСОБА_2 перешкоджає
позивачці ОСОБА_1 - володіти,
користуватися і розпоряджатися
належним будинком, порушує вимоги ст. 41
Конституції України, ст.ст. 328, 380, 383 ЦК
України, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні" №
1382-IV від 11.12.2003 року, оскільки його
реєстрація (прописка) у належному
позивачці ОСОБА_1 будинку позбавляє її
права користуватися ним.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Питання реєстрації знаходяться у
веденні Старобільського районного
сектору управляння державної
міграційної служби України в
Луганській області, що передбачено
ст. 11 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні". Однак, без
письмової заяви відповідача ОСОБА_2
Старобільський районний сектор
управляння державної міграційної
служби України в Луганській області не
може зняти його з реєстрації за
вказаною адресою, а тому суд
задовольняє позов ОСОБА_1 в повному
обсязі.

На підставі ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 328, 380, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 6,
7,8,9,10 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003
року, керуючись ст.ст. 10-11, 174, 209-210, 212-215
ЦПК України, суд

На підставі викладено, керуючись ст. ст.
387, 391 ЦК України, ст.ст. 10-11, 88, 209-210, 212-215,
224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Старобільський районний сектор
Управління Державної міграційної
служби України в Луганській області
про усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, 1958 року народження
усунути перешкоду у користуванні
належним ОСОБА_1 на праві власності
житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстраційного обліку по
вказаному житловому будинку.

Зобов'язати Старобільський районний
сектор Управління Державної
міграційної служби України в
Луганській області провести зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1958 року
народження у житловому будинку
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
відповідач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
через Старобільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
С.В. Олійник