Справа №406/9674/13
Провадження №2 /406/9442/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2013 року Алчевський
міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі Макагон
Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у м.Алчевську
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від
свого імені та як законний представник
від імені свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири та визнання
права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений 10 жовтня 2013 року між
нею та ОСОБА_3 та визнати за нею та
неповнолітнім ОСОБА_2 право спільної
часткової власності на цю квартиру по ?
частці за кожним, посилаючись на те, що:

-10 жовтня 2013 року між нею з однієї
сторони та ОСОБА_3, - з іншої була
досягнута згода по всім істотним
умовам та укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1;

-вказана угода була укладена у простій
письмовій формі у вигляді розписки;

-квартира належить відповідачу на
праві приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Алчевського міського нотаріального
округу Луганської області - ОСОБА_4
23.09.2006 року за р.№2470 /право власності на
квартиру було належним чином
зареєстровано за відповідачем в КП
«Алчевське БТІ» за реєстраційним
номером 15501012, що підтверджується
технічним паспортом та витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно/;

-фактично умови цього договору були
виконані у повному обсязі: вона
передала відповідачу грошові кошти за
квартиру у розмірі 100000 грн., а
відповідач у свою чергу передав їй усі
документи на квартиру та ключі від неї;

-у нотаріальній конторі їм було
відмовлено у посвідчені договору
купівлі-продажу, оскільки у документах,
наданих відповідачем нотаріусу
бракувало звіту про незалежну
експертну оцінку від чуваної квартири;

-відповідач відмовляється звертатися
до незалежного експерта, мотивуючи
відсутність коштів на його послуги, та
незважаючи на її неодноразові
звернення, відповідачем не вчинено
жодних дій щодо повернення отриманих
коштів або посвідчення правочину
купівлі-продажу та не запропоновано
жодних варіантів вирішення цього
питання.

У попередньому судовому засіданні
позивач підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у попередньому
судовому засіданні позов визнав та
підтвердив факт отримання ним грошей
за квартиру у повному обсязі від
позивача ОСОБА_1.

Третя особа - ОСОБА_5, який є чоловіком
ОСОБА_1, у попереднє судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву /а.с.25/,
згідно якої не заперечував проти
задоволення позову та просив
розглянути справу в його відсутність.

Третя особа - ОСОБА_6 у попередньому
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позову.

Суд, вислухавши думку позивача,
відповідача та третьої особи - ОСОБА_6,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, а тому є
законні підстави для ухвалення рішення
у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст.220 ч.2, 328, 655 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_1,
яка діяла від свого імені та як
законний представник від імені свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, як
покупцем, та ОСОБА_3, як продавцем.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Лук'янова