Справа № 589/7869/13-ц р.
Провадження № 6/589/277/13
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому
листі

26.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої судді - Сінгур В.О.

при секретарі - Леоненко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1,
в особі представника за довіреністю
ОСОБА_2, про виправлення описки у
виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року Шосткинським міськрайонним
судом Сумської області по справі
2/1819/1334/2012 винесено рішення, в якому у
задоволенні вимог ОСОБА_1 до ВАТ
«Полісся» про стягнення
середньомісячного заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,
повністю відмовлено. Рішенням
Апеляційного суду Сумської області
рішення суду першої інстанції змінено
лише в частині мотивів відмови в
позові.

Проте ухвалою Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09.10.2013 року
рішення апеляційного суду Сумської
області від 28.02.2013 року скасовано та
справу передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції, після чого
рішенням від 13.11.2013 року колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено і
рішення суду першої інстанції
скасовано з прийняттям нового рішення.

На підставі даного рішення
апеляційного суду Сумської області
03.12.2013 року Шосткинським міськрайонним
судом Сумської області було видано два
виконавчі листи по справі, один з яких
про стягнення з ВАТ «Полісся» на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні. Проте 26.12.2013 року позивач по
справі,ОСОБА_1, через свого
представника за довіреністю звернувся
в суд з заявою про виправлення описки у
виконавчому листі, а саме замість
помилково вказаного «з урахуванням»
вказати «з утриманням», як зазначено в
резолютивній частині рішення
апеляційного суду Сумської області від
13.11.2013 року.

Сторони у судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином,
та на підставі ст. 219 ЦПК України, де
вказано, що неявка осіб у судове
засідання не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень, тому
суд вважає можливим розглядати справу
у відсутності сторін.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки як вбачається з рішення суду
апеляційного суду Сумської області від
13.11.2013 року в резолютивній частині
вказано : «Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства «Полісся» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні
в розмірі 91 629, 45 грн. з утриманням з цієї
суми податків та обов'язкових
платежів.»

А тому, враховуючи вищевказане,
необхідно привести у відповідність
виконавчий лист від 03.12.2013 року №
2/1819/1334/12.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» ст. ст. 210, 219, 293
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в особі представника за
довіреністю ОСОБА_2, про виправлення
описки в виконавчому листі -
задовольнити повністю.

Виправити допущену в виконавчому листі
№ 2/1819/1334/12 від 03.12.2013 року описку та
внести наступні виправлення, а саме:
замість помилково вказаного в
резолютивній частині рішення «з
урахуванням» вказати вірне «з
утриманням».

В іншій частині виконавчий лист
залишити без змін.

Виконавчий лист з помилкою приєднати
до матеріалів справи та замість нього
виписати новий з урахуванням внесених
виправлень.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткінський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а особам, які
не були присутніми під час
проголошення ухвали суду протягом
цього строку з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не
була скасованою, вона набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур