overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 600/1363/13-ц

Справа № 2/600/458/2013

28 жовтня 2013 року

Козівського районного суду

Тернопільської області

в складі головуючого судді
Кренцель М.І.

при секретарі
Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Від позивачки поступила заява в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, та повернути їй свідоцтво про укладення шлюбу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, та залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про укладення шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : підпис

З оригіналом: вірно
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1179/13-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому між іншим просив розстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення по суті спору.

Враховуючи наявність в матеріалах позовної заяви копії посвідчення учасника бойових дій, згідно якого позивач користується певними пільгами, суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, з урахуванням майнового стану сторони, - відстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, суд не вбачає перешкод для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, відшкодування моральної шкоди, - відкрити та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 16.09.2013 року о 10:00 годин в приміщенні суду.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судових витрат до ухвалення судового рішення по суті справи.

Направити відповідачу копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1331/13-ц

Справа № 2/600/444/2013

17 жовтня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до попереднього розгляду на 23 жовтня 2013 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 333/1071/13-ц
УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви

26.03.2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

26.03.2013 року відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні подав до суду зустрічну позовну заяву до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Згідно із ст.123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що відповідно до поданого позивачем ОСОБА_2 зустрічного позову, позовні вимоги пред'явлені до відповідача фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 стосуються предмету первинного позову.

Крім того суд вважає, що ці позови виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, суд вважає, що за доцільно прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та розглядати в одному провадженні з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 123 і 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І.Боровікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№686/23494/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54, каб.407) 10 грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І.Приступа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1363/13-ц

Справа № 2/600/458/2013

17 жовтня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та призначити справу до попереднього розгляду на 28 жовтня 2013 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 28 жовтня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 424/4774/13-ц
УХВАЛА

05 листопада 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років», -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років».

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просила позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років», залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, ст.ст. 210, 293, 294 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років», залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова
Справа № 333/5718/13-ц
Провадження №2/333/2688/13
У Х В А Л А

30.12.2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеними вимогами.

Позивачка, належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи не з'явилася в судові засідання призначені на: 28 листопада 2013 р., 30 грудня 2013 р. Причини неявки позивачки суду невідомі, клопотань про розгляд справи за відсутності заявника не надавались.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 77, ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.І.Боровікова
Справа № 224/4441/13-ц
Номер провадження 2/224/1242/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

10 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 03.12.2013 року звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2013 року на « 10» год. « 25» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1367/13-ц

Справа № 2/600/462/2013

17 жовтня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та призначити справу до попереднього розгляду на 24 жовтня 2013 року на 08 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 24 жовтня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 219/8525/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2013 року на 11-15 годину.

Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 08 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л. В.Шевченко
Справа № 667/9882/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа -
Управління держземагенства у
Херсонській області, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку
НОМЕР_1 площею 0,0431 га, яка надана для ведення садівництва у садівницькому товаристві «Комунальник-3» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа -
Управління держземагенства у
Херсонській області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2013 року об 11-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1786/13-ц
Провадження № 2/440/605/2013 28 листопада 2013 року
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2012 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Буського районного управління юстиції
Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 17. Від шлюбу дітей не мають.
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося через втручання рідних відповідачки, що призводило до виникнення непорозумінь та провокувало сварки. Вважає втраченими почуття любові та поваги, що є взаємним, та після неодноразових спроб збереження сім'ї, вважає шлюб таким, що існує формально та який розпався остаточно. Вважає недоцільним надання часу для примирення та просить
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала.
Просить суд позов задоволити.
За таких обставин судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючих засобів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін. Сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, ЦПК
України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд, - позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 21.04.2012 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 17.
ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. О. Шендрікова