overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/6923/13-ц
Провадження № 2/422/1495/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 13» грудня 2013 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

« 12» грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 20» грудня 2013 року на 14 годин 10 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 454/3495/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2013 року о 15:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 454/2751/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на час навчання та за минулий період .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2013 року о 17:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 131/2410/13-ц
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Кулик -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2410/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 27.01.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 422/6618/13-ц
Провадження по справі
№2/422/1412/2013 25 грудня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Перевальська,
Луганської області цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Перевальське житлово-комунальне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В зв'язку зі складністю викладення мотивувальної частині рішення, суд вважає можливим на підставі ст.218 ЦПК
України, оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено до 30 грудня 2013 року.
Керуючись ст.ст.10,11,60,61,213 - 215,218 ЦПК
України, суд, -
В позові комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне управління» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити, за
Апеляційна скарга на рішенням суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий-суддя:
Cправа №474/1011/13-ц
Провадження №2/474/46/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього

та призначення справи до розгляду

06.12.2013 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач, в судовому засіданні, підтримав заявлені вимоги.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов не визнає, укласти мирову угоду не бажає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину до судового розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 13 грудня 2013 року о 09:00 год. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.Фасій
Справа № 454/2893/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2013 року о 10:15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа №464/1198/13-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЖБК
№166, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення квартири з числа службових,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК №166, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення квартири з числа службових.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2013 о 12:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа № 454/3194/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, покликаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борятин Сокальського району Львівської області помер її батько ОСОБА_3. Батько заявниці не залишив заповіту тому вона спадкує за законом як спадкоємиця 1 черги. Крім заявниці ще є спадкоємиця її рідна сестра ОСОБА_2, проте остання не претендує на частку у спадку. При оформленні спадку в нотаріальній конторі виявилося що у заявниці в свідоцтві про народження відсутні відомості про батька. На момент народження заявниці її батьки перебували у фактичних шлюбних стосунках, шлюб уклали лише у 1972 році.
До дня смерті батька заявниці заявниця проживала разом з ним.

На підставі наведеного заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 1931 року народження, зокрема, що ОСОБА_3 є її батьком .

Заявниця в судове засідання не прибула проте подала заяву про слухання справи у її відсутності, та просить задоволити її заяву.

Зацікавлена особа в судове засідання не прибула проте подала заяву про слухання справи у її відсутності, та не заперечує проти задоволення заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років.

Відповідно до довідки виданої
Острівською сільською радою 27.10.2013 року
№ 1184, вбачається, що на день смерті
ОСОБА_3 з ним проживала заявниця та її син.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК факт родинних відносин між фізособами встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, отримання компенсації тощо.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 , 256-258 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 1931 року народження, зокрема, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 521/2776/13-ц
№ провадження 2/521/3714/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» вересня 2013 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування від
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області відмовні матеріали за викликом оперативної групи
Хмельницького ВМ 12.02.2013 року за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області відмовний матеріал за викликом оперативної групи Хмельницького ВМ 12.02.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 454/2865/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської знаходиться виконавчий лист № 1321/2793/2012 виданий 03.02.2012 року
Сокальським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 24.09.2012 року на період його навчання до 30.06.2014 року та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 500 грн. щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 2409.2012 року. Виконавче провадження відкрито з 10.12.2012 року станом на 01.09.2013 року заборгованість по аліментах ОСОБА_1 становить 14200 грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського
РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України»,-

у х в а л и в:

подання начальника відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити у відділ ДВС
Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа 422/6536/13-ц
Провадження по справі №2/422/1400/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Перевальский районний суд Луганської області

в складі:

головуючого-судді:
Сініцина Е.М.

при секретарі:
Петренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Фащівська» про зобов'язання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю викладення мотивувальної частині рішення, суд вважає можливим на підставі ст.218 ЦПК
України, оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено до 31 грудня 2013 року.

На підставі ст.46 Конституції
України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,212-215,218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Фащівська» про зобов'язання здійснити дії - задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Фащівська» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 20 грудня 1987 року по 06 березня 1988 року з урахуванням збереженого середнього заробітку, тарифної ставки, визначеної виходячи з 6-ти годинного робочого дня, з нарахуванням підвищення тарифної ставки на 100%, з застосуванням показника кратності 3 за роботу в зоні №2, премії в розмірі 60%, а всього на суму 4349,81 карбованців, про що видати наказ з роз'ясненням сум в особовому рахунку.

Зобов'язати Державне підприємство
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Фащівська» видати ОСОБА_1 належно оформлену довідку встановленого зразку для перерахунку пенсії.

Зобов'язати Державне підприємство
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Фащівська» виплатити ОСОБА_1 донараховану суму заробітної плати у розмірі 0,02 гривні.

Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Фащівська» судовий збір у розмірі 229,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету
України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:
Е.М.Сініцин.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14183/13-ц

02 серпня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14183/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном .

Судове засідання призначити на 12.09.2013 року о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М.