Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ
ГРУП" про стягнення заборгованості по
заробітній платі, суд -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ
ГРУП" про стягнення заборгованості по
заробітній платі, в подальшому
уточнивши свої позовні вимоги, в якій
просив суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість по
заробітній платі за період з 01 липня 2013
року по 30 листопада 2013 року в розмірі 11
490,34 грн.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що з 27 вересня
2011 року його прийнято на посаду
охоронця у ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП".
Починаючи з 01 липня 2013 року відповідач
перестав виплачувати йому заробітну
плату. Заборгованість по заробітній
платі за період з 01 липня 2013 року по 30
листопада 2013 року складає 11 490,34 грн.,
яку йому відповідач так і не виплатив.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засіданні не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день
та час слухання справи, причини неявки
суду не відомі.

Відомостей про неможливість з'явитися
в судове засідання представник
відповідача суду не надав. Суд, на
підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив
розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, встановив наступне:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
негайні підстави допустити негайне
виконання судового рішення; 8) чи є
підстави для скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» заробітною платою є
винагорода у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану роботу.

У відповідності зі ст. 115 КЗпП України,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Як встановлено у судовому засіданні,
згідно наказу ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" від
27.09.2011 року №401-ок, ОСОБА_1 було прийнято
на посаду охоронця (а.с. 4).

На день розгляду справи ОСОБА_1
продовжує працювати у ТОВ "ТСА-СТІЛ
ГПУП" на посаді охоронця, що
підтверджується копією трудової
книжки (а.с. 5).

Відповідно до довідки № 64 від 30.11.2013
року, виданої ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП",
заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 за період з 01 липня 2013 року по 30
листопада 2013 року складає 11 490,34 грн.

Доказів, щодо виплати ОСОБА_1
зазначеної заборгованості по
заробітній платі, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню, так вони повністю
обґрунтовані та доведені в судовому
засіданні.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226,
228, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ
ГРУП" про стягнення заборгованості по
заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" (код
35113476) на користь ОСОБА_1 (ідент. код
НОМЕР_1) заборгованість по заробітній
платі за період з 01 липня 2013 року по 30
листопада 2013 року в розмірі 11 490
(одинадцять тисяч чотириста дев'яносто)
грн. 34 коп.

Стягнути з Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ
ГРУП" (код 35113476) на користь держави
(рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623,
отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001,
код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО: 805012)
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В. М. Бондаренко