overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4882/13ц
Провадження № 2/712/1907/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської міської ради, третя особа: Перша
Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідачів про встановлення права власності на спадкове майно.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі надану заяву в судовому засіданні підтримали.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, скерував листа про слухання справи без участі третьої особи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст.ст. 207, 209-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської міської ради, третя особа: Перша
Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/6299/13ц
Провадження № 2/712/2202/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Будько Є.Г.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання трудового договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про визнання трудового договору недійсним.

Позивачка в судовому засіданні надала заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та надав зі свого боку заяву в якій зазначив, що претензій матеріального характеру до позивачки не має.

Представник позивачки в судовому засіданні заявлені клопотання підтримав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст.ст. 207, 209-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання трудового договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 770,60 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС «Пересипський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «Марфін банк», МФО 328168, , заборгованість у сумі 770,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС «Пересипський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «Марфін банк», МФО 328168, , судовий збір у розмірі 114,7 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 399/1383/13-ц

Провадження № 2/399/497/13

09.12.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишнівцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити для неї додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вишнівцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 26 грудня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях
Справа № 712/7770/13 ц
Провадження № 2/712/2517/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина та призначити судове засідання на 11-30 год. 14 серпня 2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Провадження № 2/217/776/2013
Єд.ун. № 217/2376/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2013 року
Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді:
Соболєвої І.П., при секретарі: Сильчевій
Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргув.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 23 листопада 2013 року о 09.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 653/2135/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"02" серпня 2013 р.

02 серпня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резульотивну частину.

На підставі викладеного ст. 184, 199, 200
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає АДРЕСА_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення ним 23 річного віку, за умови продовження навчання, починаючи з 24 липня 2013 р.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 229
(двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. І. Калімбет
Справа № 653/3100/13-ц
Провадження № 2/653/1078/13
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"25" листопада 2013 р.

25 листопада 2013 року м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Калімбет Л.І.

при секретарі
Соколович І.О.

адвокатів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому
Щасливцевської сільської ради, третя особа ОСОБА_4, про скасування незаконного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Земельного Кодексу
України, ст.. 321, 328, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до виконкому Щасливцевської сільської ради, третя особа ОСОБА_4, про скасування незаконного рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
У Х В А Л А

Справа № 39972213-ц

Провадження № 2/399/323/13

05.08.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня 2002 року виконавчим комітетом Павлиської селищної ради Онуфріївського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 6.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 30 серпня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Провадження № 6/712/1477/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ
О.А.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем знаходження.

Оскільки військовий суд Черкаського гарнізону ліквідовано, а архів передано до Апеляційного суду
Черкаської області, що за територіальною підсудністю знаходиться за межами Соснівського районного суду м. Черкаси, тому заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109, 115, 378 ЦПК України -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Рекомендувати звернутись до належного району суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси О.А.
ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 653/2876/13-ц
Провадження № 2/653/1033/13
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Калімбета Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 64, 71 72, 156Житлового кодексу України, та ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
Справа №: 653/3100/13-ц
Провадження № 2/653/1078/13
УХВАЛА

25.11.2013 м. Генічеськ

25 листопада 2013 року м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Калімбет Л.І.

при секретарі
Соколович І.О.

адвокатів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет
Щасливцевської сільської ради, про визнання права власності, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до виконкому Щасливцевської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про скасування незаконного рішення, представником третьої особи було заявлено зустрічний позов, який було прийнято до розгляду з первісним.

Адвокатом ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради, про визнання права власності, без розгляду,

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет
Щасливцевської сільської ради, про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа №: 653/3688/13-ц
Провадження № 2/653/1222/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2013 м. Генічеськ

26 листопада 2013 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - органи опіки та піклування - служба у справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - органи опіки та піклування - служба у справах дітей
Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав

Судове засідання призначити на « 04» грудня 2013 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП
ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
У Х В А Л А

Справа № 39977613-ц

Провадження № 2/399/327/13

05.08.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 1986 року
Омельницькою сільською радою
Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 6.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа №: 653/3100/13-ц
Провадження № 2/653/1078/13
УХВАЛА

01.11.2013 м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет
Щасливцевської сільської ради, про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним.

ОСОБА_1 подано зустрічний позов про визнання права власності, який просить прийняти до розгляду.

Відповідно до ст. 123
Цивільно-процесуального кодексу
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги зустрічних позовів взаємопов'язані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а спільний розгляд є доцільним. .

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет
Щасливцевської сільської ради, про визнання права власності - об'єднати в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Щасливцевської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа №: 653/2136/13-ц
УХВАЛА

25.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину

Судове засідання призначити на « 02» серпня 2013 року о « 08» год. « 30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет