overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-61/11
№ провадження 6/453/116/13
УХВАЛА

судового засідання

13.12.2013 року

м.
Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про виділення частки будинку,

встановив:

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 17.05.2013 року було частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1, зокрема встановлено порядок користування будинком № 17А по вул.
Волошина у м. Сколе Львівської області згідно запропонованого висновком № 2917 судової будівельно-технічної експертизи від 27.06.2012 року 1 варіанту порядку користування, з незначним відхиленням від ідеальних часток. У резолютивній частині даного рішення було допущено описку, а саме: у реченні
«Виділити співвласникам 2/3 часток
ОСОБА_1 та ОСОБА_2» замість ОСОБА_4 помилково зазначено ОСОБА_5 та у реченні «Надати в спільне користування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2» не вказано прізвище, ім`я та по батькові третього спадкоємця
ОСОБА_3, яку заявник просить виправити, про що подав до суду відповідне клопотання.

Особи, які беруть участь у справі були повідомлені про час і місце засідання, однак у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17.05.2013 року у цивільній справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про виділення частки будинку у резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку, зокрема у реченні «Виділити співвласникам 2/3 часток ОСОБА_1 та
ОСОБА_2» замість ОСОБА_4 помилково зазначено ОСОБА_5 та у реченні «Надати в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2» не вказано прізвище, ім`я та по батькові третього спадкоємця ОСОБА_3, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про виділення частки будинку, а саме: речення
«Виділити співвласникам 2/3 часток
ОСОБА_1 та ОСОБА_2» викласти у наступній редакції «Виділити співвласникам 2/3 часток ОСОБА_1 та ОСОБА_3» та речення
«Надати в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2» записати як «Надати в спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/905/13-ц
№ провадження 2-п/453/15/13
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

09.12.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.
Свої вимоги мотивував тим, що він був позбавлений можливості заперечити проти позову і подати на підтвердження своєї правоти належні докази, що мають важливе значення для вирішення справи, оскільки хворів і не міг бути присутнім у судовому засіданні, а його представник – ОСОБА_2 не прибула у судове засідання у зв’язку із здійсненням представництва у іншому місті.

Заявник вказує, що заочне рішення суду є незаконним і необґрунтованим, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх обставин по справі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст. 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17.12.2013 року на 12 год. 30 хв. за адресою: м. Сколе Львівської області, вул. Д. Галицького, 8.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувану копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1895/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

11.12.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок, який знаходиться у с. Орявчик
Сколівського району Львівської області по вул. Бойківська, 4.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків. Проте позивачка 10.12.2013 року усунула недоліки у наданий їй термін.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України дана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області, оскільки така пред’явлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території
Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 30.12.2013 р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 30.12.2013 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.
Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1559/13-ц
№ провадження 2/453/562/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, з участю третьої особи -
Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про поновлення строку позовної давності, визнання недійсними заяви про відмову від спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права на ? частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вимогою про захист прав та інтересів щодо визнання недійсними заяви про відмову від спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права на ? частину домоволодіння у порядку спадкування за законом.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з участю третьої особи - Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 19.01.1999 року державним нотаріусом
Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Батлюк
Юстиною Петрівною і зареєстрованого у реєстрі за № 38, визнання права на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого у
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 453/1535/13-ц
№ провадження 2/453/551/13
РІШЕННЯ

іменем України

06.12.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 до Риківської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 319, 321, 392 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 453/1634/13-ц
№ провадження 2/453/586/13
РІШЕННЯ

іменем України

10.12.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачів
ОСОБА_2., ОСОБА_3,

представника третьої особи
Сородника М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, з участю третьої особи Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1258, 1261, 1267, 1268, 1274 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 130,0 м2, житловою площею 37,5 м2 з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька
ОСОБА_6, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 453/1510/13-ц
№ провадження 2/453/545/13
РІШЕННЯ

іменем України

05.12.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивача
Бутка А.С.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 2/1075299 від 12.06.2012 року в сумі 170 416 (сто сімдесят тисяч чотириста шістнадцять) гривень 11 коп. та 1 704 (одну тисячу сімсот чотири) гривні 17 коп. судових витрат, пов'язаних із сплатою судового збору, а разом 172 120
(сто сімдесят дві тисячі сто двадцять) гривень 28 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа
№ 495/5657/13-ц
Ухвала

про зупинення проваджєення

06 серпня 2013 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

за участю:

заявниці – ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В ході судового засідання суд з власної ініціативи призначив по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, якщо призначена судом експертиза.

Керуючись ст.ст.202, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі №495/5657/13-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/1652/13-ц
№ провадження 2/453/590/13
РІШЕННЯ

іменем України

09.12.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Поліщука Р.А.,

представника позивача
Гойвановича М.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Славського
ДП ЛГП «Галсільліс», Сможенської сільської ради Сколівського району
Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самовільною рубкою деревини,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу, ст. 1166 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов прокурора Сколівського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) у користь
Тухольківської сільської ради
Сколівського району Львівської області шкоду, завдану самовільною рубкою деревини у розмірі 2 255 (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1869/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

10.12.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
– ОСОБА_2 і зареєстрований Опорецькою сільською радою Сколівського району
Львівської області 02.02.2009 року, актовий запис №1. Також,

просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище – ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 09.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 30.12.2013 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 30.12.2013 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2470/13-ц
Провадження №2/726/570/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.11.2013 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі. .

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа
№ 495/5657/13-ц
Ухвала

про зупинення провадження

14 листопада 2013 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Сторони у судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 06.08.2013 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, цивільну справу направити до КУ
«Одеської Обласної клінічної лікарні
№1», яка розташована за адресою: вул.Академіка Воробйова 9, м.Одеса.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, якщо призначена судом експертиза.

Керуючись ст.ст.202, 209 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі №495/5657/13-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною
ОСОБА_2 у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя