overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8356/13 Справа № 199/2047/13 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О.Б. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Філіної Я.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (далі - ПАТ „Укркомунбанк") про видачу дублікату судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

15 лютого 2013 року ПАТ «Укркомунбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу №2н-247/2009 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на їх користь.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року відмовлено ПАТ «Укркомунбанк» у видачі дублікату судового наказу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укркомунбанк» просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, зазначаючи, що ухвала постановлена з порушенням норма процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що 27 квітня 2012 року ПАТ «Укркомунбанк» отримали судовий наказ №2н-247/09, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

Підставою для звернення з заявою про видачу дублікату судового наказу є неотримання Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська заяви ПАТ «Укркомунбанк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання судового наказу. Проте, ст.370 ЦПК України такої підстави для видачі дубліката судового наказу не передбачає.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді:
Справа № 725/3548/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Чернівецького вищого професійного училища радіоелектроніки про надання відстрочки з виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 червня 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно із ст. 373 ЦПК України, заява про відстрочку і розстрочку виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення розглядаються в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Проте, заявником на підставі заявлених вимог не додано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та копії рішення суду щодо розстрочки виконання якого подана заява, а також до поданої заяви не додано її копій з приєднаними до неї матеріалами відповідно до кількості заінтересованих осіб, які беруть участь у справі (заінтересованій особі, стягувачу).

Також, в заяві не зазначено процесуального статусу сторін, а також повне імя стягувача, а вказані лише ініціали імя, по-батькові та місце знаходження Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ.

Крім того, заява у порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить посилань на докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, існування яких дійсно ускладнює виконання рішення суду, однак заявник не вказує на докази зазначеного, а в регулятивній частині вказана вимога щодо зупинення виконання рішення суду (винесення постанови про припинення виконавчого провадження) на час розгляду справи за даною заявою, в той час як чинним законодавством не передбачено порядок вирішення цього питання під час розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Однак, установлений ухвалою судді від 21 червня 2013 року строк вказані в ухвалі недоліки заяви заявник усунув не в повному обсязі, зокрема, не додано копії заяви та додатків до неї в кількості осіб які беруть участь у справі, та не зазначено процесуального статусу сторін, у звязку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Чернівецького вищого професійного училища радіоелектроніки про надання відстрочки з виконавчого провадження визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3389/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

25 січня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням 05.01.2013 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Крім того, яка вбачається з поданої апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначив, що він є представником позивача.

А тому апелянтові необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням процесуального статусу ОСОБА_3 та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/566/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2013 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши заявурозглянувши заяву публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз, яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання , відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Поляниця М.М.
Згідно ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання та за наявності даних про отримання боржником копій наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Поляниця М.М.
Відмітки про видачу судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна суму відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/359/13-ц
Провадження № 2-о/177/26/13
У Х В А Л А

25 березня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою 18.02.2013 року та просив суд встановити факт реєстрації шлюбу між його матірю ОСОБА_4, померлою 14.03.2011 року та батьком ОСОБА_3, посилаючись на неможливість прийняття спадщини після смерті матері.

Ухвалою суду від 19.02.2013 року заява була залишена без руху, при цьому заявнику було надано строк до 11.03.2013 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків заяви, які виразилися в наступному:

- заявник при подачі до суду заяви не надає письмовий висновок органу РАЦС щодо відмови у поновленні запису про реєстрацію шлюбу, що впливає на можливість або неможливість встановлення факту в судовому порядку;

- заявник не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 14.03.2011 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після неї, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, не надає витягу з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_4, померлої 14.03.2011 року, складеного за її життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування, витягу про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4, померлої 14.03.2011 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину) що впливає на коло осіб по справі.

Копію ухвали суду від 19.02.2013 року було отримано заявником особисто 04.03.2013 року в канцелярії суду, про що свідчить підпис на супровідному листі.

У звязку з тим, що у визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 04.03.2013 року, не привів її у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 0909/3225/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за поданням відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статті 377-1 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.06.2013 року о 15.00 год.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 22-ц-7172/12 Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.
Провадження № 22-ц/780/739/13 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О.П.
Категорія 26 18.02.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Сержанюка А.С.,

Суддів - Коцюрби О.П., Білоконь О.В.,

При секретарі - Антіпову А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Броварського міськрайонного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

Враховуючи, що для складання мотивованого рішення необхідний час та керуючись ст.ст.209, 218, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду від 11 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити по заявленим вимогам нове.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 05 липня 2007 року у розмірі 8158,79 доларів США (заборгованість за кредитом 740,52 доларів США, за відсотками 266,29 доларів США, пеня за прострочення погашення кредиту 127,64 доларів США, пеня за прострочення погашення відстотків - 24,34 доларів США), звернути на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", стягнення на належні їй транспортні засоби - автомобіль марки ЧЕРІ Т11 Тіго, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; на автомобіль марки ЧЕРІ Т11 Тіго, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль Мерседес Бенц 814Д, 1998 року випуску, державний номернйи знак НОМЕР_3, шо належить ОСОБА_4, шляхом їх реалізації з прилюдних торгів, визначивши початкову ціну, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій) .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

Головуючий -

Судді -
Справа № 1/2-1712(07) Головуючий у І інстанції Лебезуна В.І.
Провадження № 22-ц/780/2363/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
Категорія 26 22.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, третя особа - Вишгородська районна державна адміністрація про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Ухвалою Вишгородського району Київської області від 23 травня 2007 року визнано мирову угоду, укладену між позивачем та представником відповідачів, відповідно до якої за позивачем визнано право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 107 грн. 30 коп., оскільки апелянт сплатив судовий збір в розмірі 53,65 грн., то йому необхідно доплатити 53 грн. 65 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2007 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М. Даценко
Справа № 404/1192/13- ц
Номер провадження 2-н/404/108/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву КП Теплоенергетик до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржників, солідарно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено;
2. Стягнути, з кожного, боржника на користь стягувача по- 38 грн. 24 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________20____ року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________