Справа № 399/1020/13-ц
Провадження № 2/399/398/13
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Лях М.М., при
секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївці справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому просив суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
Посилається на те, що 10.07.2008 року
між товариством з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс»
(первинний кредитор) та відповідачем
було укладено кредитний договір
зобов'язувався надати відповідачу
зобов'язувався в порядку та на умовах,
визначених договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
платежі в сумі, строки та на умовах,
визначених графіком платежів.
Первинний кредитор свої зобов'язання
за кредитним договором виконав,
грн. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс»
та позивачем було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю
(договір відступлення), відповідно до
якого ТОВ «Кредитні Ініціативи»
передало грошові кошти в розпорядження
ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ
«ПростоФінанс» відступило позивачу
свої права вимог до боржників за
кредитними договорами, в тому числі і
право грошової вимоги за кредитним
порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав і
станом на 10.07.2013 року має
грн., яка складається з наступного:
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 8813,38 грн.,
заборгованість по комісії - 1690,02 грн.,
штраф - 5132,86 грн.
У судове засідання представник
позивача Губко А.В. не з'явився. Від
нього надійшла заява про розгляд
справи за його відсутність, в якій він
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти ухвалення
в справі заочного рішення.
Відповідач був належним чином
повідомлений про місце, дату та час
розгляду справи, але у судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав.
Суд, враховуючи думку
представника позивача, який не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення по справі, дослідивши
матеріали справи, вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів та ухвалити по справі
заочне рішення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави (Позика), якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1046 ЦК України за
договором позики позикодавець передає
у власність позичальникові грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передавання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів
справи, 10.07.2008 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» та відповідач уклали
кредитний договір № 0, згідно
якого останній отримав кредит у сумі
34350,00 грн. та зобов'язався повернути
його зі сплатою процентів за
користування кредитом, комісії за
надання кредиту, комісії за управління
кредитом та виконати інші грошові
зобов'язання в повному обсязі в строки
та в порядку, що визначені кредитним
договором.

Судом встановлено, що 18.05.2012 року
між ТОВ «ПростоФінанс» та позивачем
було укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю (договір
відступлення), відповідно до якого ТОВ
«Кредитні Ініціативи» передало
грошові кошти в розпорядження ТОВ
«ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс»
відступило позивачу свої права вимог
до боржників за кредитними договорами,
в тому числі і право грошової вимоги за
кредитним договором №0 від 10.07.2008
року, укладеним з відповідачем по
справі, що підтверджується витягом з
додатку №1 до договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 18.05.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України,
за договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити фактору своє право грошової
вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою
грошову вимогу до боржника з метою
забезпечення виконання зобов'язання
клієнта перед фактором.

Згідно зі ст.1078 ЦК України
предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога). Майбутня
вимога вважається переданою фактору з
дня виникнення права вимоги до
боржника.

Ст.1080 ЦК України передбачено, що
договір факторингу є дійсним незалежно
від наявності домовленості між
клієнтом та боржником про заборону
відступлення права грошової вимоги або
його обмеження. У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язань або
відповідальності перед боржником у
зв'язку із порушенням клієнтом умови
про заборону або обмеження
відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.1084 ЦК України,
якщо відповідно до умов договору
факторингу фінансування клієнта
здійснюється шляхом купівлі у нього
фактором права грошової вимоги, фактор
набуває права на всі суми, які він
одержить від боржника на виконання
вимоги.

Згідно зі ст.514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом. За
ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зміст кредитного договору та
договору відступлення не суперечить
вимогам Цивільного кодексу України,
іншим актам цивільного законодавства,
а також інтересам держави і
суспільства, його моральним засадам та
відповідає загальним вимогам,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину.

Згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до умов кредитного
договору у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
будь-яких зобов'язань, прийнятих на
себе згідно умов договору, у тому числі
щодо сплати щомісячних платежів згідно
умов кредитного договору незалежно від
настання кінцевого терміну повернення
кредиту, кредитор має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, у тому числі суми
кредиту (або її відповідної частини)
та/або процентів за користування
кредитом, та/або комісії за надання
кредиту, та/або комісії за управління
кредитом, та/або суми неустойки чи
інших грошових зобов'язань за
кредитним договором (п.5.1.6, п.7.2, п.7.3).

Судом встановлено, що відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав і станом на
10.07.2013 року створив заборгованість по
кредиту на загальну суму 41727,95 грн.

Згідно ст.ст. 1049-1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором; якщо
позивальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
кодексу. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною другою статті 625 ЦК
України передбачено, що боржник який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу та
розмір процентів встановлений
договором.

Згідно ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Статтею 1056-1 ЦК також визначено, що
розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

В силу ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Також згідно ст.ст. 546, 549 цього
Кодексу виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою (штрафом,
пенею).

Відповідно до ст. 550 ЦК право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язань.

Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема і сплата
неустойки (п.3 ч.1).

Отже, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача ґрунтуються на законі та
договорі і підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені останнім судові
витрати в розмірі 412,73 грн.

На підставі ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 546,
549, 610-612, 625, 651, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054-1056-1, 1077, 1078,
1080, 1084, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
79, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228, 294, 296 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» 41272 (сорок одну тисячу
двісті сімдесят дві) грн. 95 коп. у
рахунок погашення заборгованості за
кредитом та 412,73 грн. у рахунок
відшкодування понесених судових
витрат.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Cуддя
М. М. Лях