Справа №: 398/283/13- цЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
"25" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
судді - Нероди Л.М.,
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
У січні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої вимоги мотивує позивач наступним.
Відповідно до кредитного договору від
16 січня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит
у розмірі 3 272 грн. 70 коп. та взяла на
себе зобов'язання по поверненню
ОСОБА_1 порушувала умови договору та
заборгувавши на момент пред'явлення
позову 79 665 грн. 88 коп.:
- прострочений кредит - 2 069 грн. 91
- прострочені проценти - 186 грн. 72
- прострочена плата - 1 386 грн. 91 коп.;
- пеня - 74 972 грн. 56 коп.;
- інфляційні - 665 грн. 53 коп.;
- 3% - 384 грн. 25 коп.
Враховуючи вище наведене позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредиту у сумі 79 665
грн. 88 коп., а також просить стягнути
судовий збір у розмірі 796 грн. 56 коп.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав
письмову заяву у якій підтримав
позовні вимоги у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
Відповідач або представник
відповідача у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
повідомлялися належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, позовні вимоги підлягають
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
16 січня 2008 року ОСОБА_1 та відкрите
акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»
уклали кредитний договір №Ск-594-000046/1-2008
Відповідно до статуту зареєстрованого
16.05.2012 року найменування відкритого
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» змінено на публічне акціонерне
товариство «РОДОВІД БАНК».
ОСОБА_1 порушувала умови договору та
заборгувавши на момент пред'явлення
позову 79 665 грн. 88 коп.:
- прострочений кредит - 2 069 грн. 91
- прострочені проценти - 186 грн. 72
- прострочена плата - 1 386 грн. 91 коп.;
- пеня - 74 972 грн. 56 коп.;
- інфляційні - 665 грн. 53 коп.;
- 3% - 384 грн. 25 коп.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Сторонами дотримано форми кредитного
договору. Позивачем заздалегідь вжито
заходів для повернення кредиту.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна
ставка за кредитом може бути
фіксованою або змінюваною. Тип
процентної ставки визначається
кредитним договором.
Стаття 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач при
зверненні до суду з позовною заявою не
сплатив судовий збір.

Відповідно до ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 04.06.2013
року, питання щодо судового збору суд
може вирішити під час ухвалення
рішення у справі.

Таким чином, судовий збір підлягає
стягненню з відповідача на користь
держави.

Керуючись ст. 549, 526, 625, 1054, 1056-1 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 146, 209, 212, 213-215, 224
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк»
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» заборгованість за
кредитом у розмірі 79 655 (сімдесят
дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять)
грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 796
(сімсот дев'яносто шість) грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, особи, які
не були присутні під час проголошення
рішення можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА