Справа №
Провадж.№ 2-п/481/7/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

за участю секретаря: Кічігіна Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 17 травня 2013
року, ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були
задоволені у повному обсязі.

30.05.2013р. ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вона не
була належним чином повідомлена про
час і місце судового засідання, не
могла з’явитися у судове засідання для
захисту своїх прав та подати докази по
справі. Також зазначила, що заочне
рішення суду є незаконним та
необґрунтованим та при наявності
вищевказаних підстав, вона була
фактично позбавлена можливості взяти
участь у змагальному процесі та
довести безпідставність позову.

В судове засідання
представник ПАТ «Дельта Банк» не
з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, поважної причини своєї
неявки суду не надав, що не перешкоджає
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в
судовому засіданні доводи заяви
підтримала і просив її задовольнити,
посилаючись на те, що повідомлення вона
не підписувала та підтвердила, що борг
вона сплатила.

Заслухавши пояснення
заявника, вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.
231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
справи, 01.04.2013р. суддею Новобузького
районного суду Миколаївської області
Вжещь С.І. була винесена ухвала про
відкриття провадження у справі, справу
призначено до розгляду на 12.04.2013р. на 09
год. 00 хв. в залі судових засідань
Новобузького районного суду
Миколаївської області, про що було
рекомендованим повідомленням (яке є в
матеріалах справи) повідомлено
відповідача. 12.04.2013р. було проведено
судове засідання без участі
відповідача, у зв’язку з чим справу
розглядом відкладено на 17.05.2013р. –
09.00год., про що повідомлено відповідача
рекомендованим повідомленням (яке є в
матеріалах справи). 17.05.2013р. належним
чином повідомлений відповідач не
з’явився до суду, було винесено заочне
рішення за яким позовні вимоги
позивача задоволено. При розгляді
заяви про перегляд заочного рішення
судом були перевірені підписи
відповідача на зворотному
повідомленні під час винесення
заочного рішення та підпис на
зворотному повідомленні суду про
перегляд заочного рішення, яке йому
кур’єром суду було доставлено додому
та де міститься особистий підпис
відповідача, тому сумніви про
порушення судом права відповідача щодо
належного повідомлення про час та
місце розгляду цивільної справи
відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення залишити без
задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду,
відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького
районного суду

Миколаївської
області

ОСОБА_2