Центральний районний суд м.
Справа № 490/4502/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі
Запалух А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом

Прокурора міста Миколаєва

в інтересах

позивача
Департамент фінансів Миколаївської
міської ради ,

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову
про стягнення витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочину, -

В С Т А Н О В И В
:

Прокурор міста Миколаєва звернувся до
суду із позовом в інтересах
Департаменту Фінансів Миколаївської
міської ради, просив суд про стягнення
з ОСОБА_2 5.285,33 грн. на відшкодування
коштів, витрачених Лікарнею швидкої
медичної допомоги на лікування
потерпілого від злочину ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду справи
прокурор позов підтримав та наолягав
на його задоволенні.

Позивач у судове засідання свого
представника не надіслав, про час та
місце розгляду справи сповіщався
належним чином, до суду надіслав заяву,
у якій просив про розгляд справи за
відсутності його представника та
задоволення позову.

Зважаючи про те, що у справі є достатні
докази для її розгляду по суті, та немає
необхідності в особистих поясненнях
представника позивача для прийняття
рішення по суті справи, суд ухвалив про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач під час судового розгляду
справи позов не визнавав. Він
пояснював, що дійсно здійснив наїзд на
потерпілого ОСОБА_3, проте відшкодував
йому усі витрати та примирився із ним,
про що судом винесена відпвоідна
ухвала. З виплатою ж сум, зазначених у
цьому позові, він не згоден.

При цьому у судове засідання 16 вересня
2013 року він не з`явився, про час та місце
розгляду справи сповіщався належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Зважаючи про те, що у спарві є наявними
достатні докази про парва та взаємини
сторін, й немає необхідності в
особистих поясненнях відповідача для
прийняття рішення по суті справи, суд
ухвалив про розгляд справи за його
відсутності.

Після вислуховування сторін та
дослідження письмових матеріалів
справи суд дійшов такого.

Матеріалами справи встановлено, та
сторони не заперечують того, що
ухвалою Заводського районного суду
міста Миколаєва від 26 березня 2013 року
відповідач визнаний винним у тому, що
заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні
ушкодження, в зв`язку із чим потерпілий
перебував на стаціонарному лікуванні у
Лікарні швидкої медичної допомоги .

Відповідно до частини 1 статті 1206 ЦК
України за такого відповідач
зобов'язаний відшкодувати витрати
закладові охорони здоров'я на
лікування потерпілого від цього
злочину.

Розмір таких витрат позивачем
визначений відповідно до вимог
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 545 від 16 липня 1993 року; правильність
та обгрунтованість розрахунку
сторонами не заперечується

Що ж стосується заперечень
відпвоідача, то вони стосуються не
змісту розрахунку, але - наявності
обов`язку, щодо здійснення виплати, про
яку йдеться у позові.

Ці посилання не можуть бути
покладеними у підгрунтя судового
рішення, адже суперечать вимогам
наведеної вище норми статті 1206 ЦК
України.

Оскільки визначену таким чином суму
відповідач добровільно не
відшкодуванв, її слід стягнути з
відповідача на підставі судового
рішення.

Отже, заявлений позов підлягає повному
задоволенню.

Керуючись ст.10, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора Центрального району
міста Миколаєва /в інтересах
Департаменту фінансів миколаївської
міської ради/ до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат на лікування
потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з на користь Депратаменту
фінансів Миколаївської міської ради з
ОСОБА_2 5.285 грн. 33 коп. /п`ять тисяч двісті
вісімдесят п`ять грн. 33 коп./

Стягну з судовий збір у розмірі 229 грн. 70
коп. .

Рішення може бути оскарженим до
Миколаївського апеляційного суду
через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Мотивоване рішення виготовлене29.09.2013