overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/3891/13-ц
Пр. №2/621/1386/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк", 17 грудня 2013 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 935 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40. коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв
Харківської області на 09:00 год. 17 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" грудня 2013 р.
Справа № 126/4385/13-ц

2/126/1329/13

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Хмель Р. В

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у попередньому судовому сасідані у м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" та філії
"Бершадський райавтодор" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про скасування дисциплінарних стягнень та про поновлення на роботі і стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити йому строк для оскарження наказу № 15-к від 10.04.2013 року, оскільки він не був з ним ознайомлений з 10.04.2013 року до дня його звільнення; постановити рішення, яким визнати незаконним наказ № 15-к від 10.04.2013 року, наказ №54-к від 24.09.2013 року, наказ №58-к від 28.10.2013 року та скасувати їх; поновити його на посаді начальника філії "Бершадський райавтодор" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з 28.10.2013 року; стягнути з відповідачів на його користь грошові кошти за вимушений прогул з 28.10.2013 року по день постановлення рішення суду, 15 000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 20.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Під час проведення попереднього засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
"Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та філії "Бершадський райавтодор" дочірнього підприємства
"Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до судового розгляду 17.12.2013 року о 09-30 год. в приміщенні
Бершадський районний суд Вінницької області за адресою м. Бершадь вул.
Шевченка 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/682/13-ц/2
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2013 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого
Петейчук Б.М.

при секретарі Гнатюк
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом Прокурора Бродівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу держземагенства у Бродівському районі про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору дарування, визнання не чинним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач прокурор Бродівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом, до ОСОБА_2, Відділу держземагенства у Бродівському районі про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору дарування, визнання не чинним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Прокурор Бродівського району заявив клопотання про витребування від
Підкамінської селищної ради
Бродівського району оригінал заповіту
ОСОБА_3 від 11.08.2011р., зареєстрованого в реєстрі за № 43, та про витребування з КП
ЛОР Золочівського МБТІ інвентаризаційної справи за свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії № 316 від 16.08.2006 року, видане ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса
Бродівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 спадкової справи № 25/2013р., яка заведена 05.07.2013р. після смерті ОСОБА_6.

Проаналізувавши вказані клопотання, суд приходить до переконання, що такі підлягають до задоволення, оскільки отримані дані можуть мати значення для об'єктивного вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бродівського району та представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Підкамінської селищної ради Бродівського району оригінал заповіту ОСОБА_3 від 11.08.2011р., зареєстрованого в реєстрі за № 43.

Витребування від КП ЛОР Золочівського
МБТІ інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1, що зареєстроване за ОСОБА_2.

Витребувати від приватного нотаріуса
Бродівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 спадкову справу № 25/2013р., яка заведена 05.07.2013р. після смерті ОСОБА_6.

Витребовувані докази надати суду до 23.12.2013року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 752/4073/14-ц провадження номер 2/752/2894/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2013 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд "

про стягнення заборгованості із заробітньої плати , середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 09.04.2014 року на 10.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Дата документу 27.12.2013
УХВАЛА

27 грудня 2013 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України і відсутні підстави для відмови у прийнятті цієї заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
Справа № 589/6011/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1457/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 302/1500/13-ц
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Міжгірське
АТП 12138", про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватнеого підприємства "Міжгірське АТП 12138", про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 09.01.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
УХВАЛА

17 грудня 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 25 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
УХВАЛА

Про відкриття окремого провадження

08.10.2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування ,про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про усиновлення.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст..119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Суд перевіривши матеріали заяви , вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування про усиновлення.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2013 року о 10:00 годин, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: місто Добропілля, вул.
Радянська, 39.

Викликати до суду: заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування, а також ОСОБА_3.

Повідомити Добропільську міжрайонну прокуратуру Донецької області про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя

Добропільського міськрайсуду
Притуляк С.А.

08.10.2013
Справа № 589/5901/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1422/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 254/7260/13-ц
Провадження № 2/254/1916/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 20 хвилин 17 вересня 2013 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Нємиш Н.В.

при секретарі Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.328,392 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами: літньою кухнею, сіней в кухні, трьох сараїв, навісу, душу, льоху, туалету, на земельній ділянці розміром 910 кв.м., в порядку спадкування після смерті своєї матері-
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження2/258/2215/13
№ 2/258/2215/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
«27» червня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 04» липня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 2/756/5949/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2013 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 27 січня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Притуляка С.А.

при секретарі
Коверченковій М.О.

за участю представника заявника
Пукало А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву
Святогорівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року заявник -
Святогорівська селищна рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

04 грудня 2013 року в відкритому судовому засіданні від заявника надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахування викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Святогорівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику 04 грудня 2013 року.

Головуючий суддя
Притуляк С.А

.

04.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали заяви
Святогорівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від
Святогорівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Святогорівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2013 року до 13:30 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Добропілля, вул.
Радянська, 39.

Направити заявнику копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А.
Притуляк

06.11.2013