Провадження № 22ц/790/8152/13
Головуючий 1 інст. - Бєссонова Т.Д.
Справа № 2016/2-42/11
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.,

при секретарі - Кузьменко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 20 листопада 2013
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,
внаслідок дорожньо - транспортною
пригодою,

встановила:

У 2010 році ОСОБА_2 звернувся до суду
зпозовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди, внаслідок
дорожньо - транспортною пригодою.

11.10.2013 року від відповідача ОСОБА_5
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі у зв'язку із
хворобою.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 20
листопада 2013 року провалдення у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди, внаслідок
дорожньо - транспортною пригодою,
зупинено на час хвороби відповідача.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції від 20.11.
2013 року. Вважає ухвалу такою, що
постановлена з порушенням вимог
процесуального законодавства.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі , суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач ОСОБА_5 знаходиться на
тривалому лікуванні в Німеччині.

З таким висновком суду погодитись не
можна, оскільки він зроблений з
порушенням норм процесуального права.

Згідно до ст.202 ЦПК України суд
може за заявою особи, яка бере участь
у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках захворювання
сторони, підтвердженого медичною
довідкою, що виключає можливість явки
до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до п. 33 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року № 2 "Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції Суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у
випадках, передбачених статтею 201 ЦПК а
за наявності підстав, визначених
статтею 202 ЦПК ,має право як на
зупинення, так і на відмову в
задоволенні такої заяви.

Застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини
першої статті 202 ЦПК відповідно про
зупинення провадження у зв'язку із
захворюванням сторони, суд повинен
виходити з того, що у таких випадках
відповідно до змісту статті 157 ЦПК
провадження у справі може бути
зупинено, якщо передбачається, що
зазначена відсутність сторони або
проведення експертизи триватиме понад
установлені строки розгляду справ.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи відповідачем ОСОБА_5 на
підтвердження своєї хвороби, не було
надано належним чином завірених
документів а саме, належним чином
завіреної медичної довідки,як повинна
відповідати вимогам чинного
законодавства.

Судом першої інстанції не наведено
мотивів та не зазначено, у чому саме
полягає необхідність зупинення
провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Наведене свідчить, що судом питання
вирішено з порушенням норм
процесуального права, в зв'язку з чим
ухвала судді підлягає скасуванню, а
справа направленню до Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.
ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 20 листопада 2013
року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: