overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6015/13-ц
Провадження №: 2/332/2062/13
У Х В А Л А

Іменем України

"19" грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Мєркулової Л.О.

при секретарі
Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Петрівське», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Петрівське», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судове засідання призначене на 29.11.2013р., 19.12.2013р., не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судове засідання призначене на 19.12.2013 р. позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Петрівське», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О.Мєркулова
Справа № 265/8280/13-ц
Провадження № 2/265/3043/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 18 грудня 2013 року о 16-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства
«Артемвугілля» на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою державного підприємства
«Артемвугілля» рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 жовтня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства
«Артемвугілля» та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Єдиний унікальний номер 237/2516/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/8744/13
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський
Доповідач Солодовник О.Ф. 01 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 21 червня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 29 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О
В И В:

16 серпня 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 21 червня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги публічним акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк
«Фінанси та Кредит» строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК
України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Головуючий у 1 інстанції Мірошкін О.І.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, що пов'язані з виконанням судового рішення, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Реаско»,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 04 жовтня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Помогаєва А.В.

при секретарі:
Шуляк О.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2013 року на 15-00 годину, про що повідомити сторін.

Суддя:
А.В. Помогаєв
Головуючий у 1 інстанції Домарєв О.В.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Калінінського районного суду м.
Донецька від 11 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання противоправною бездіяльності державної виконавчої служби, стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Калінінського районного суду м.
Донецька від 11 вересня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

17.12.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 26.12.2013 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Провадження № 2/389/1401/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 дот Знам'янської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 дот Знам'янської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 15.00 год. 20 грудня 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Головуючий у 1 інстанції Шипович В.В.
Доповідач Соломаха Л.І. апеляційного провадження 29 листопада 2013 року
Суддя апеляційного суду
Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача - публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

Калінінським районним судом м.
Горлівки Донецької області 14 листопада 2013 року ухвалено рішення, на яке позивачем - публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 25 листопада 2013 року (а.с. 39), тобто відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК
України в межах десятиденного строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, в перший робочий день після вихідного 24 листопада 2013 року (неділя), на який припадало закінчення строку..

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому ст. 2, п/п 1, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 38).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих на суму заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 39), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.І. Соломаха
Головуючий у 1 інстанції Токарєва Н.М.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за скаргою державного підприємства «Шахта імені
Максима Горького» на дії державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.
Донецьку, заінтересована особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м.
Донецька від 09 жовтня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальністю
«Орендне підприємство
«Шахтоуправління Благовіщенське» на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК
України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Справа № 127/4866/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1162/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 березня 2013 року по справі за позовом заступника
Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ» про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
С.К. Медвецький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2013 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 08 листопад 2013 року в приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа № 265/7296/13-ц
Провадження № 2/265/2778/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Житлово - комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово - комунального підприємства
"Азовжитлокомплекс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 01 листопада 2013 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Головуючий у 1 інстанції Неженцева О.В.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 жовтня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК
України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Головуючий у 1 інстанції Покрібна Н.М.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про визнання частки в установчому капіталі та визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник