Справа № 521/6918/13-ц
Провадження № 2/521/4565/13
19 грудня 2013 року Малиновський районний
суд м. Одеси
в складі: Головуючого судді Роїк
при секретарі Гречко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
26.04.13 року ПАТ «Родовід Банк» (далі-
Позивач) звернулося до Малиновського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_1 (далі- Відповідач або
Позичальник) про стягнення
заборгованості. При цьому позивач
посилається на те, що відповідно до
кредитного договору № 40.3/АА-010.07.2 від
15.03.2007 року (далі- Кредитний договір) ПАТ
«Родовід Банк» надав відповідачу
кредити. Відповідач не виконує
встановлених кредитними договорами
обов'язків, загальний розмір
заборгованості станом на 27.03.2013р.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
призначене на 30.09.13 та 02.12.13. не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2007 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Родовід Банк» та ОСОБА_1, уклали
кредитний договір № 40.3/АА-010.07.2, згідно
з умовами якого ПАТ «Родовід Банк»
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 9833,0 дол.США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14,5 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом та інших
обов'язкових платежів. Факт отримання
ОСОБА_1 кредитних коштів
підтверджується заявою на видачу
готівки № 463_10 від 15.03.2007 р. із підписом
позичальника про отримання.

Відповідач не виконує встановлених
кредитним договором обов'язків, тому
станом на 27.03.2013 року загальний розмір
заборгованості за Кредитним договором
, склав 826,47 дол.США та 9610,38 грн., що разом
складає 16216 (шістнадцять тисяч двісті
шістнадцять) грн. 35 коп., по курсу
Національного Банку України на 27.03.2013
р., а саме:

- прострочена заборгованість за
основною сумою боргу - 609,49 дол.США що
складає 4871,66 грн. по Курсу НБУ на 27.03.2013р;

- прострочена заборгованість по
процентам - 216,98 дол.США., що складає 1734,33
грн. по курсу НБУ на 27.03.2013р.;

- заборгованість по пені - 9610,38 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості
по оплаті передбачених Договором
платежів ПАТ «Родовід Банк»
неодноразово здійснювало повідомлення
ОСОБА_1 про факт виникнення
заборгованості та її розмір. Однак на
даний час кредитна заборгованість
позичальником погашена не була.

Відповідач уникає зустрічей з
представниками позивача і не здійснює
ніяких дій для погашення
заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлено строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошових
зобов'язань. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу за весь час прострочення суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК
України відносяться судовий збір та
витрати, пов'язані з розглядом справи.

За таких підстав суд вважає за
необхідне позов Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224 - 226
ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612,
623-626, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: 65000, АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» (04136, м.Київ,
вул.Північно-Сирецька, 1-3, МФО 321712, к/р
1 в ГУ НБУ по Києву та Київській
обл., код за ) кредитну
заборгованість по кредитному договору
№ № 40.3/АА-010.07.2 від 15.03.2007 р., в сумі 16216
(шістнадцять тисяч двісті шістнадцять)
грн. 35 коп., по курсу Національного
Банку України на 27.03.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» судовий збір в розмірі
229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Суддя: