№ 2-175/2825/13-ц
У Х В А Л А

12 червня 2013 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Прохода А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Ювілейне заяву адвоката позивачки
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Адвокат позивачки в порядку
забезпечення позову просила накласти
арешт на об'єкти спільної сумісної
власності подружжя, а саме:
домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 0,042 га, та заборонити
відповідачу ОСОБА_3 та іншим особам
вчиняти будь-які дії, що стосуються
відчуження та розпорядження
вищевказаним майном.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд
вважає, що заява про забезпечення
позову задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду. В
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: докази, причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову, а ст.
152 ЦПК України, передбачені види
забезпечення позову та зазначено, що
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як роз'яснює п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовними вимогами.

Відсутність зазначених відомостей у
заяві про забезпечення позову та
відсутність доказів належності
будівельних матеріалів з яких
побудований будинок саме відповідачу
на час звернення до суду,відсутність
спору про належність земельної
ділянки , позбавляє суд дійти висновку
про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що маються
причини для забезпечення позову, що
забезпечення позову є необхідним і що
невжиття заходів забезпечення позову
може у майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Заявниця не позбавлена можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката позивачки
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя - відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :
Озерянська Ж.М.