overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9162/13-ц
Ухвала

15 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
Удобненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Удобненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов'язує нотаріуса
Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса
Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа №: 398/2801/13-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Служба у справах дітей
Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Служба у справах дітей
Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею вісімнадцятирічного віку, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 17 травня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 213 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул.
Генерала Чупринки, 69, кабінет № 4) на

04 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобов’язати сторони подати всі докази
(або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 495/9162/13-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
Удобненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 04 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 03 грудня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-2/12
Провадження № 2-о/369/1/13
У Х В А Л А

іменем України

31.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Білогородської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білогородської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, де ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 квітня 2012 року у справі була призначена судово- психіатрична експертиза, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено.

27.12.2013 року до суду надійшла цивільна справа № 2-о-2/12 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білогородської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 675/8ц.

Враховуючи вищевказане, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білогородської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною відновити і призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 20 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1864/11
Провадження № 2/520/2527/14
УХВАЛА

10.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді                     Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та боргів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1
(правонаступника ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та боргів.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи є доцільним витребувати з КП «ЖКС
«Вузівський» відомості стосовно усіх зареєстрованих осіб в квартирі № 4, буд. 146 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати КП «ЖКС «Вузівський» надати відомості стосовно усіх зареєстрованих осіб в квартирі № 4, буд. 146 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Салтан Л.
В.
УХВАЛА

19.12.2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/13705/13
(2н-199/2008/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК
України.

Суддя:
УХВАЛА

01 липня 2013 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді
Цвіри Д.М.

при секретарі
Надьон Т.Р.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки та припинення права сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мирна, 42 та припинення права сумісної власності.

Ухвалою суду від 01.04.2013 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалою суду від 12.04.2013 р. по зазначеній цивільній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам
ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

01.07.2013 р. з ХНДІСЕ ім. засл. проф.
М.С. Бокаріуса повернута справа разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 3238.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Автоматизованою системою документообігу, відповідно до ст. 11-1
ЦПК України, зазначена справа розподілена на суддю Цвіру Д.М., у зв'язку із знаходження судді Подус Г.С. у тривалій відпустці.

З урахуванням вищезазначених обставин , суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження, відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 204, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки та припинення права сумісної власності, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки та припинення права сумісної власності.

Призначити справу до судового засідання на 12 липня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/4304/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача та призначити судове засідання на 12-00 год. 30 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Справа №: 398/519/13- цУХВАЛА
"15" лютого 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Величко
Т.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської державної сортодослідної станції
Кіровоградського обласного державного центру експертизи сортів рослин про стягнення компенсації за щорічні відпустки при звільненні,
У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів з
Олександрійської державної сортодослідної станції
Кіровоградського обласного державного центру експертизи сортів рослин, а саме: належним чином завірену копію статуту підприємства, належним чином завірену копію колективного договору підприємства та розрахунок суми за невикористані відпустки в період 2011 та 2012 років з урахуванням виплат на
Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати до суду докази.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.
Зобов'язати директора
Олександрійської державної сортодослідної станції
Кіровоградського обласного державного центру експертизи сортів рослин надати належним чином завірену копію статуту підприємства, належним чином завірену копію колективного договору підприємства та розрахунок суми за невикористані відпустки в період 2011 та 2012 років з урахуванням виплат на
Зазначені докази направляються безпосередньо до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа №: 398/723/13- цУХВАЛА
"25" березня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 28.03.2013 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ:
Справа №: 398/2824/13-цУХВАЛА
"18" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 14.05.2013 року о 10 год. 00 хв.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 19.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ:
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, однак заява підлягає залишенню без руху, оскільки в поданих позивачем матеріалах відсутні оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу термін до 26.12.2013 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Ю. І. Драч
Провадження № 2/161/322/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 липня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Прокуратури Львівської області, Прокуратури Перемишлянського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,
Прокуратури Львівської області,
Прокуратури Перемишлянського району
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 24 квітня 2013 року по справі призначено судову психологічну експертизу і в зв'язку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

15 липня 2013 року до суду надійшло повідомлення № 1628 від 11.07.2013 року про неможливість виконання ухвали суду в зв'язку з неявкою замовника (позивача)
ОСОБА_1 на вказану у клопотанні дату для судово-психологічного освідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст. 204 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,
Прокуратури Львівської області,
Прокуратури Перемишлянського району
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Провадження № 2-н/161/2206/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" жовтня 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Валентина В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Валентина В. П.
Провадження4-с/258/58/13
№
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 20» грудня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, зацікавлені особи - відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку,
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, зацікавлені особи - відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку,
ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "27" грудня 2013 року на 08 год. 00 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 453/1781/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Плав'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи
Плав'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи Плав'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідачам надіслати копію заяви та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03.12.2013 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідачів, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя