overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. Справа №607/24044/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою приватного підприємства "Східний масив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач приватне підприємство "Східний масив" звернулось до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач повинен додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору стосовно вимог майнового характеру, оскільки позивачем долучено оригінал квитанції на суму 114,70грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру м.з.п. та не більше 3 розмірів м.з.п. - 1% 229,40 – 3441 грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного підприємства "Східний масив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2013 р. Справа №607/15999/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія»
Комененрго-Тернопіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія»
Комененрго-Тернопіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2013 року в 17год. 30хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 03 жовтня 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда
О.О.
У Х В А Л А

21 серпня 2013 р. Справа №607/15149/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, до приватного агропромислового підприємства
"Батьківщина", третя особа на стороні позивачів – приватне підприємство
"Агрон" визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації договорів, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 звернулись до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до приватного агропромислового підприємства "Батьківщина", третя особа на стороні позивачів – приватне підприємство "Агрон" визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації договорів, зобов’язання вчинити дії.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме до позовної заяви не додано копії документів, зазначених у додатках до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви позивачі повинні додати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору стосовно вимог немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,1розміру м.з.п. -114,70грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, до приватного агропромислового підприємства
"Батьківщина", третя особа на стороні позивачів – приватне підприємство
"Агрон" визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації договорів, зобов’язання вчинити дії

- залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда
О.О.
У Х В А Л А

07.10.2013 Справа №607/12665/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді
Дуди О.О.

з участю секретаря
Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1583/2002 від 28.11.2002 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, проаналізувавши та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа з метою забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа згідно постанови Тернопільського районного суду від 28 листопада 2002 року по справі №2-1583/2002 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із 13.11.2002 року, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Дуда О.О.
У Х В А Л А

05.11.2013 Справа №607/11252/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.07.2013 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 22.10.2013 року у зв’язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2013 р. Справа №607/18275/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шатекс-Тер" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2013 року в 09год. 20хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 06 листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 р. Справа №607/18478/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Тернопільського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме до заяви заявник повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору стосовно заяви у справах окремого провадження, до заяви не долучено копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб по справі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із заяви у справах окремого провадження становить 0,1 розміру м.з.п.- 114,70грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2013 р. Справа №607/12030/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2013 року в 10год. 10хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 08 серпня 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда
О.О.
У Х В А Л А

18.12.2013 Справа №607/23422/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа
ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме до позовної заяви не додано копії документів, зазначених у додатках до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви позивачі повинні додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору стосовно вимог майнового характеру, оскільки позивачами долучено копію квитанції на суму 230грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2розміру м.з.п. -229,40 грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дуда О.О.
Справа №705/3947/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04.10.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого – судді
Кімстачова О.С.

з участю: секретаря Розборської
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 липня 2013 року було відкрите провадження в справі та призначений її судовий розгляд на 16.09.2013 року. У зв'язку з неявкою сторін судовий розгляд був відкладений на 04.10.2013 року.

04 жовтня 2013 року позивач та відповідач, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання виклику до суду, повторно не з'явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного вище суд вважає, що позовна заява Килимистого ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оригінал Свідоцтва про шлюб серії 1-МИ
№ 067095, виданого 12.05.2011 року виконкомом
Магальської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області, повернути позивачу ОСОБА_1Д, залишивши у матеріалах справи засвідчену суддею копію.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Суддя:
О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

18.12.2013 Справа №607/23525/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа
ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме до позовної заяви не додано копії документів, зазначених у додатках до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви позивачі повинні додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору стосовно вимог майнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2розміру м.з.п. -229,40 грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2013 р. Справа №607/16400/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5
Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2013 року в 09год. 20хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 30 вересня 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу, третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда
О.О.
У Х В А Л А

01 листопада 2013 р. Справа №1915/19659/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа
№607/19527/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що позовні вимоги ПАТ ПриватБанк, випливають з одних і тих же правовідносин, слід їх об'єднати їх в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати у одне провадження цивільну справу №1915/19659/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та цивільну справу
№607/19527/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним, присвоївши йому номер 1915/19659/2012.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 682/2553/13-ц
Провадження № 2/682/813/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

та його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

та його представника ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру та гараж, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5,

керуючись ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту, посвідченого 22 липня 1993 року у
Славутській державній нотаріальній конторі недійсним, визнання права власності на двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та гараж АДРЕСА_2 в гаражному товаристві "Ветеран", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.