ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5117/13-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. Дарницький районний
суд м.Києва

в складі: головуючого судді:
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа: ЖЕД - 204 Управління
житлового господарства Дарницького
району м. Києва про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної залиттям квартири, суд

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 в особі свого
представника ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, залучивши в якості третьої
особи ЖЕД - 204 Управління житлового
господарства Дарницького району м.
Києва про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної залиттям квартири.

В ході судового засідання
представник позивача ОСОБА_2, який діє
на підставі довіреності ВРХ № 844895 від
17.12. 2012 року ( а.с. 45) та договору про
надання правової допомоги від 22.11. 2012
року ( а.с. 46-47) підтримав письмове
клопотання , яке надійшло через
загальну канцелярію за вх. № 39792 від
06.09. 2013 року та просить з метою
забезпечення позову накласти арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на
праві спільної- часткової власності
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вислухавши думку представника
відповідача ОСОБА_3 , який діє на
підставі договору про надання
правової допомоги від 30.04. 2013 року (
а.с. 68) заперечував проти заявленого
клопотання, пославшись на те, що
позивач не довів вину відповідачів, а
тому на даний час не доцільно
накладати арешт, суд аважає, що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Як вбачається з позовних вимог, між
сторонами виник майновий спір.

Все це дає можливість
передбачати, що неприйняття мір по
забезпеченню позову в разі його
задоволення може затруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а
тому вважаю за можливе накласти арешт
на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на
праві спільної- часткової власності
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі вищевикладеногота
керуючись ст. 151 - 153, 168 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві спільної-
часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, які зареєстровані та
проживають за адресою у АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред»явлення до
виконання до 20 вересня 2014 року.

Копію ухвали вручити сторонам в залі
судового засідання для направлення
для виконання

до ВДВС у Дарницькому районі м.Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення . У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали, через
районний суд.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л. К.