overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Елекопласт - Укр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Елекопласт - Укр» яке знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Згоди, 6 (рр зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.06.2009 року Богунським РВ УМВС України в
Житомирській області) - 3 859 (три тисячі вісімсот п»ятдесят дев»ять) грн. 37 коп. нарахованої але не виплаченої 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Елекопласт - Укр» яке знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Згоди, 6 (рр грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 396/1537/13-ц
Провадження № 2/396/521/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Осадчук Володимир
Павлович

при секретарі Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, але позивачка подала до суду письмову заяву про відмову від своїх позовних вимог.

Згідно ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Право позивача відмовитися від позову є його суб'єктивним процесуальним правом, яке передбачене ст. 31 ч. 2 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти відмову позивача від позову так, як вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси.

У зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від позову, на підставі ст. ст. 174 ч. 3, ст. 205 ч. 1 п. 3), провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.174 ч. 3, ст. 205 ч. 1 п. 3), ст. 206 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно - закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову і прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
В. П. Осадчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3960/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою прокурора Скадовського району в інтересах держави, зацікавлена особа -
Радгоспненська сільська рада
Скадовського району про визнання спадщини на земельні ділянки відумерлою та передачу права на земельну ділянку у власність територіальної громади,

в с т а н о в и л а:

10 жовтня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин поновлення строку, які є поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 10 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.12.2013 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/3960/2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
Провадження № 2-н/754/4624/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"17" грудня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13916/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 11-40 годин, 08.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 01.10.2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до
ТОВ"Екопласт-Укр" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ТзОВ
«Елекопласт - Укр» ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Елекопласт - Укр» яке знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Згоди, 6 (рр зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.08.1996 року Житомирським РВ УМВС України в
Житомирській області) - 6 309 (шість тисяч триста дев"ять) грн. 38 коп. боргу по 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Елекопласт - Укр» яке знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Згоди, 6 (рр грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Провадження №2-н/761/964/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Суддя:
справа №0414/3442/2012 провадження №2/176/227/13 у х в а л а

01 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жовтоводського міського управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до
Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача батьком її неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

Ухвалою від 09.01.2013 року провадження по справі було зупинено до виконання компетентним судом
Російської Федерації судового доручення.

Враховуючи, що судове доручення виконано, з'явилися підстави для поновлення провадження по зупиненій цивільній справі та призначення її до попереднього судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА :

Відновити провадження по цивільній справі №0414/3442/2012 провадження
№ 2/176/42/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до попереднього судового розгляду на 06 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Категорія-о - 9 Справа №111/4108/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 жовтня 2013 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі АРК про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що через неповне зазначення її імені та по батькові у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії за період з серпня 1992 року по грудень 1993 року, видану
Марфівською сільською радою
Ленінського району АРК, вона не може підтвердити факт належності їй даного документу, що потрібно заявнику для продовження отримання пенсії.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі АРК про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в смт.
Леніне на 01.11.2013 року о 14 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі, запропонувавши в строк до 01.11.2013 року подати свої заперечення чи згоду з заявою.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, що додаються до заяви.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Казацький В.В.
Категорія - 36 Справа № 111/4113/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 жовтня 2013 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Лугівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік спадкодавець ОСОБА_2, після якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 7,939 га, призначеної для ведення сільгоспвиробництва, яка знаходиться на АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, однак через те що у позивача відсутній витяг з
Державного земельного кадастру про відсутність обмежень на земельну ділянку нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. За захистом своїх прав позивач звернулася до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 01.11.2013 року о 15 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 01.11.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
Провадження №2-н/761/1071/2013
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Провадження №2-н/761/1014/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1..

Суддя:
Категорія-о - 9 Справа №111/4464/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 листопада 2013 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі АРК про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що через невірне зазначення його по батькові у трудовій книжці він не може підтвердити факт належності йому даного документу, що потрібно для отримання пенсії.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі АРК про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в смт.
Леніне на 29.11.2013 року об 11 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі, запропонувавши в строк до 29.11.2013 року подати свої заперечення чи згоду з заявою.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, що додаються до заяви.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Казацький В.В.
07.06.2013 227/2787/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

07 червня 2013 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1, з-на особа -
Орган опіки та піклування
Добропільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з-на особа - Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Надіслати з - ій особі копію ухвали, заяви та доданих документів.

2.Запропонувати з - ій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази в строк до 18.06.2013 року

Ухвала не оскаржується

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області
Тітова
Т.А.

07.06.2013