АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3975/2013
Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Доповідач: Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 18 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М., Базіль
Л.В.При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсон цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 22 грудня
2011 року у справі за позовом Кредитної
спілки «Громада» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2011 року кредитна спілка
«Громада»(далі КС «Громада»)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на те, що відповідно
до кредитного договору № 155 від 10
червня 2009 року КС «Громада» надала
кредит члену кредитної спілки ОСОБА_6 у
розмірі 165720,00грн. за умови сплати 41 %
річних за користування кредитними
коштами, щомісячного погашення
заборгованості по кредиту відповідно
до графіку погашення та кінцевим
строком погашення до 10 червня 2010 року.

10.06.2009 року між КС «Громада» та ОСОБА_5
укладено договір поруки № 155п/1,
відповідно до умов якого ОСОБА_5
виступив поручителем ОСОБА_6 за
зобов'язаннями, що виникають з умов
кредитного договору у повному обсязі
цих зобов'язань.

У зв'язку із порушенням ОСОБА_6 строків
та порядку повернення кредитних коштів
та виникненням простроченої
заборгованості, відповідачам
надсилалися попередження про
необхідність погашення заборгованості
за кредитним договором, однак
відповідачі у добровільному порядку не
виконали взятих на себе зобов'язань, у
зв'язку із чим позивач просив суд
солідарно стягнути з відповідачів на
користь КС «Громада» заборгованість за
кредитним договором в загальній сумі
226798,30грн., з яких заборгованість за
кредитом у сумі 151150,30 грн.,
заборгованість за відсотками у сумі
75648,00грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 22 грудня
2011 року позов КС «Громада» задоволено,
з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КС
«Громада» солідарно стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі 226798,30грн. та 1820,00грн.
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати заочне рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з нього
боргу як з поручителя та ухвалити нове
рішення, яким відмовити кредитній
спілці «Громада» у задоволенні позову
про стягнення боргу з нього,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
недоведеність обставин, які суд вважав
встановленими.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджується
дослідженими у справі доказами, що
10.06.2009 року між КС «Громада» та членом
кредитної спілки «Громада» ОСОБА_6
укладено кредитний договір № 155,
відповідно до якого позивач надав
ОСОБА_6 кредит у розмірі 165720,00грн. за
умови сплати 41 % річних за користування
кредитними коштами, щомісячного
погашення заборгованості по кредиту
відповідно до графіку погашення та
кінцевим строком погашення до 10 червня
2010 року, договір підписано сторонами та
посвідчено печаткою КС «Громада»(а.с.6).

10.06.2009 року між КС «Громада» та ОСОБА_5
укладено договір поруки, відповідно до
умов якого ОСОБА_5 виступив поручителем
ОСОБА_6 за зобов'язаннями, що виникають
з умов кредитного договору № 155 від
10.06.2009 року у повному обсязі цих
зобов'язань, договір підписано
сторонами та посвідчено печаткою КС
«Громада»(а.с.7).

Згідно видаткового касового ордеру від
10.06.2009 року ОСОБА_6 отримав кредитні
кошти у сумі 165720,00грн.(а.с.12).

У зв'язку із порушенням позичальником
умов договору щодо розміру та строків
внесення поточних платежів і
нарахованих відсотків по кредиту та
виникненням простроченої
заборгованості, позивачем на адресу
відповідачів направлялися вимоги про
виконання зобов'язань за кредитним
договором, проте листи повернулися із
помітками про те, що вказані особи за
зазначеними адресами не проживають.

Таким чином, дійшовши висновку, що
позичальником порушено умови
кредитного договору, у зв'язку із чим
виникла прострочена заборгованість за
кредитом, яка відповідачами не
погашена, суд дійшов вірного висновку
про наявність передбачених ч.1 ст.554, ст.
526, ч.1 ст.1054 ЦК України підстав для
солідарного стягнення з позичальника
та поручителя позичальника
заборгованості за кредитним договором
відповідно до наданого позивачем
розрахунку.

Посилання апелянта на те, що відповідно
до вимог ч.4 ст.559 ЦК України позивач
повинен був пред'явити позов до
поручителя протягом одного року від
дня укладання договору поруки,
колегією суду до уваги не приймаються,
оскільки пунктом 3.1 Договору поруки №
155п/1 від 10.06.2009р. передбачено строк дії
даного договору на протязі трьох років
після закінчення зобов'язання
Позичальником та Поручителем перед
Кредитором по кредитному договору № 155
від 10.06.2009р.(а.с.7).

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції з достатньою повнотою
з'ясував дійсні обставини справи, яким
дав належну правову оцінку,
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги, ухвалив рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування
немає.

Оскільки доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
то підстав для її задоволення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 22 грудня
2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: