КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8541/13-ц
Провадження № 2/552/2905/13
У Х В А Л А

06.12.2013 року суддя Київського районного
суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Полтави в
особі Полтавської міської ради треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Друга
Полтавська державна нотаріальна
контора, Державна реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної
громади м. Полтави в особі Полтавської
міської ради треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_3, Друга
Полтавська державна нотаріальна
контора, Державна реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції про визнання права власності
на домоволодіння, що складається з
будинку та надвірних споруд, яке
розташоване по АДРЕСА_1 і складається з
житлового будинку літ. А-1 площею 89,5
кв.м., погріб літ. "а-1" площею 10,0 кв.м.,
літня кухня літ. "Б" площею 7,6 кв.м.,
сарай літ. "В" площею кв.м., гараж літ.
"В1" площею 14,7 кв.м., гараж літ. "Г" площею
23,2 кв.м., сарай літ. "Д" площею 8,1 кв.м.,
вбиральня літ. "Е" площею 1,5 кв.м., навіс
літ. "Ж" площею8,0 кв.м., огорожа№1,
трубопровід №2, огорожа №3. Загальна
площа 68,3 кв.м., по АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті батька _
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Вивченням матеріалів позовної
заяви, встановлено, що даний позов не
відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем не зазначена ціна
позову та не сплачений судовий збір у
розмірі 1% від суми позову, розрахований
виходячи з дійсної (реальної) вартості
спірного майна на момент пред'явлення
позову. Згідно акту від 05.12.2013 року
складеного старшим секретарем суду
Гогоць Ю.М., в присутності секретаря
суду Каплун А.Ф., секретаря суду
Герасименко Л.М., про те що в конверті,
який надійшов від ОСОБА_1, відсутня
квитанція про сплату судового збору.

Також позивач не обгрунтував свої
позовні вимоги та не послався на
докази, якими він обґрунтовує позовні
вимоги, зокрема, не виклав обставини
чому він не може отримати спадщину
після смерті батька в установленому
законом порядку.

Позивач зазначає, що він, і
його матір прийняли спадщину, шляхом
подачі заяви про прийняття спадщини до
нотаріуса, але до якого нотаріуса і
коли подані такі заяви, не зазначає.

Позивачем пред'явлено позов до
Територіальної громади м. Полтави в
особі Полтавської міської ради, при
цьому не вказано яким чином останнім
було порушено, невизнано або оспорено
права, свободи чи інтереси позивача та
в чому суть спору між ним та
територіальною громадою в особі
Полтавської міської ради.

На виконання зазначеної ухвали
позивач має надати до суду позовну
заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України та з врахуванням вимог про
усунення недоліків, викладених в
зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Полтави в
особі Полтавської міської ради третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору ОСОБА_3, Друга
Полтавська державна нотаріальна
крнтора, Державна реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції на домоволодіння- залишити без
руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків протягом трьох днів
з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не
виправлення виявлених недоліків заява
буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А. Божук