Справа № 2-5599/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі:
Слепусі О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2, про
припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ПАТ «Укргазбанк», в якому
просила визнати правовідносини за
договором поруки, укладеним між нею та
відповідачем від 29 травня 2008 року, яким
забезпечуються зобов'язання ОСОБА_2 за
кредитним договором №191-08/П-14 такими, що
припинені з 30 червня 2009 року в повному
обсязі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
посилався на те, що 29 травня 2008 року між
ОСОБА_2 (позичальник) та відкритим
акціонерним товариством «Укргазбанк»
(кредитор), правонаступником якого є
ПАТ «Укргазбанк», був укладений
кредитний договір №191-08/П-14, за умовами
якого банк надає позичальнику кредит у
сумі 96900,00 доларів США, зі строком
повернення до 28 травня 2031 року та зі
сплатою процентів за користування
коштами у розмірі 13,8% річних. У
забезпечення виконання позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором між ОСОБА_1 (поручитель) та
банком було укладено договір поруки
від 29 травня 2008 року. У зв'язку з
невиконанням позичальником умов
кредитного договору банк в
односторонньому порядку збільшив
процентну ставку з 13,8% до 14,8% річних на
підставі п. 4.1 кредитного договору, про
що позивач дізналася з
листа-повідомлення банку від 06.07.2012
року. Відповідно до п. 2.7 договору
поруки кредитор зобов'язаний
повідомити в письмовій формі про
внесення до кредитного договору
будь-яких змін та доповнень стосовно
розміру суми кредиту, розміру
процентної ставки за користування
кредитом, строків виконання
зобов'язань щодо повернення суми
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом на адресу
поручителя не пізніше наступного
робочого дня. За умовами п. 6.2 договору
поруки зміни та доповнення до дійсного
договору приймаються за згодою сторін
і укладаються в простій письмовій
формі. Згода поручителя, а саме
позивача ОСОБА_1 на зміну процентної
ставки отримана не була.

Так як, відповідач змінив умови
кредитного договору, збільшивши
процентну ставку за кредитним
договором без згоди на це поручителя,
чим збільшили обсяг її
відповідальності, позивач просить
визнати договір поруки припиненим.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про день, час і
місце розгляду справи, клопотань про
відкладення розгляду справи,
заперечень на позов до суду не
надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224
ЦПК України вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Третя особа у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день, час і місце
розгляду справи, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надійшло

Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час
ухвалення рішення суд вирішує, чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 29 травня 2008 року
між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним
товариством «Укргазбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укргазбанк», був укладений кредитний
договір №191-08/П-14, за умовами якого банк
надає позичальнику кредит у сумі 96900,00
доларів США, зі строком повернення до 28
травня 2031 року та зі сплатою процентів
за користування коштами у розмірі 13,8%
річних (а.с. 7-11).

Зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним
договором були забезпечені укладеним 29
травня 2008 року договором поруки між
банком та позивачем ОСОБА_1, відповідно
до умов якого поручитель несе
солідарну відповідальність з
позичальником перед кредитором за
невиконання зобов'язань по кредитному
договору (а.с. 16).

Як зазначала позивач, на день
підписання договору поруки поручитель,
тобто ОСОБА_1, була ознайомлена з
умовами погашення кредиту та
відсотків, передбачених кредитним
договором, однак відповідачем за
невиконання позичальником умов
кредитного договору в односторонньому
порядку було збільшено процентну
ставку з 13,8% до 14,8% річних на підставі п.
4.1 кредитного договору, про що позивач
дізналася з листа-повідомлення банку
від 06.07.2012 року (а.с. 19).

Також, позивач посилалася на те, що з
виписок по рахунках, наданих банком
поручителю на його вимогу, підвищена
процентна ставка за користування
коштами була застосована відповідачем
з 30.06.2009 року.

При цьому, відповідно до п. 2.7 договору
поруки кредитор зобов'язаний
повідомити в письмовій формі про
внесення до кредитного договору
будь-яких змін та доповнень стосовно
розміру суми кредиту, розміру
процентної ставки за користування
кредитом, строків виконання
зобов'язань щодо повернення суми
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом на адресу
поручителя не пізніше наступного
робочого дня.

За умовами п. 6.2 договору поруки зміни
та доповнення до дійсного договору
приймаються за згодою сторін і
укладаються в простій письмовій формі.

Позивач зазначала, що банком в
односторонньому порядку було змінено
умови основного зобов'язання,
внаслідок чого і збільшив обсяг
відповідальності поручителя шляхом
збільшення процентної ставки за
користування кредитними коштами з 13,8 %
до 14,8% річних, що є підставою для
припинення договору поруки.

Згідно положень частини 1 статті 559 ЦК
України порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

Відповідно до правової позиції,
викладеної у постанові Верховного Суду
України від 18.06.2012 року по справі №
6-73цс-12, до припинення поруки призводять
такі зміни умов основного зобов'язання
без згоди поручителя, які призвели до
збільшення обсягу відповідальності
останнього. Збільшення
відповідальності поручителя внаслідок
зміни основного зобов'язання виникає в
разі: підвищення розміру процентів;
відстрочення виконання, що призводить
до збільшення періоду, за який
нараховуються проценти за
користування чужими грошовими коштами;
установлення (збільшення розміру)
неустойки; встановлення нових умов
щодо порядку зміни процентної ставки в
бік збільшення, тощо.

Як вбачається з п. 3.3.4 кредитного
договору, сторони передбачили
можливість банку у разі неналежного
виконання зобов'язань за кредитним
договором застосовувати підвищену
відсоткову ставку на 1% порівняно з
тією, що встановлена у п. 1.1. договору.

Таким чином, починаючи нараховувати
підвищену відсоткову ставку, банк не
збільшив обсяг відповідальності
поручителя без його згоди, а застосував
умови договору, за які вже поручився
позивач, підписавши договір поруки 29
травня 2008 року.

Крім того, позивачем не надано суду
доказів зазначеної ним у позовній
заяві обставини про те, що відсоткову
ставку змінено 30 червня 2009 року.
Наданий позивачем розрахунок суд не
може вважати належним та допустимим
доказом цієї обставини, оскільки
розрахунок не підписаний
уповноваженою особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 209, 214, 215, 224
ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 554, 559,
1050 ЦК України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2,
про припинення договору поруки -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Л.І. Кізюн