ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Фастівської міської ради
Київської області, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням шляхом зняття з
реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року позивач звернулася до
суду з позовом в якому просила Визнати
неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 Позовні вимоги мотивує тим, що
їй на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1, яку вона отримала в
дар від ОСОБА_4 В належній їй квартирі
були зареєстровані відповідач ОСОБА_2
та його неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 з грудня 2012 року в
квартирі не проживає. Його
неповнолітня дочка ОСОБА_3 також не
проживає в зазначеній квартирі.
Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 04 вересня 2013
року, що набрало законної сили 16
вересня 2013 року, відповідач ОСОБА_2 був
визнаний таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1. Проте, до цього часу
ОСОБА_2 не зняв з реєстрації в належній
їй квартирі свою неповнолітню дочку і
відмовляється це робити, а тому вона
змушена звернутись до суду із вказаним
позовом.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений судом належним
чином.

Представник Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Фастівської
міської ради Київської області проти
позову заперечувала.

Прокурор проти позову також
заперечувала.

Згідно зі статтею 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, оцінивши наявні у
справі докази, суд дійшов до висновку
про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається житлове приміщення на
протязі шести місяців, а згідно зі ст.72
Житлового кодексу України визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки проводиться в
судовому порядку.

Судом встановлено, що на підставі
Договору дарування від 06 грудня 2000 року
позивач є власником квартири АДРЕСА_1
(а.с.10).

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 04 вересня 2013
року, що набрало законної сили 16
вересня 2013 року, визнано ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Згідно із Довідкою «Фастівської
житлово-експлуатаційної контори» № 3255
від 08 жовтня 2013 року виданої в квартирі
АДРЕСА_1 власником, якої є ОСОБА_1
зареєстрована ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.12).

Відповідно до Витягу з протоколу
засідання комісії з питань захисту
прав дитини Служби у справах дітей
виконавчого комітету Фастівської
міської ради Київської області №3/6 від
06 березня 2013 року надано дозвіл ОСОБА_2
на припинення реєстрації малолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:
АДРЕСА_1, з наступною реєстрацією
дитини за адресою: АДРЕСА_2. Зобов'язано
гр..ОСОБА_2 до 01 квітня 2013 року надати до
служби у справах дітей довідку з місця
реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не зняв з
реєстрації в належній позивачу
квартирі свою неповнолітню доньку
ОСОБА_3.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 не
проживає в квартирі АДРЕСА_1 з вересня
2012 року (а.с.17-19).

Частиною третьою статті 29 Цивільного
кодексу України визначено, що місцем
проживання фізичної особи у віці від
десяти до чотирнадцяти років є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження
навчального закладу чи закладу охорони
здоров'я тощо, в якому вона проживає,
якщо інше місце проживання не
встановлено за згодою між дитиною та
батьками (усиновлювачами, опікуном) або
організацією, яка виконує щодо неї
функції опікуна.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу
України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що місцем проживання
фізичної особи у віці від десяти до
чотирнадцяти років є місце проживання
її батьків (усиновлювачів) або одного з
них, та ту обставину, що батьки ОСОБА_3
не зареєстровані та не проживають в
квартирі АДРЕСА_1 власником якої є
ОСОБА_1, позов є обґрунтованим, вимоги
законні.

За таких обставин, коли права власника
порушені, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, суд
приходить до висновку, що позивач
правомірно вимагає усунення будь-яких
порушень ї прав, в даному випадку у
спосіб визначений чинним
законодавством шляхом визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Відповідно до статей 29, 317, 391 Цивільного
кодексу України, статей 71, 72 Житлового
кодексу Української РСР, керуючись
статтями 208-209, 212-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70
коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя