Справа №436/1445/13-ц
Провадження № 2/436/766/13
У Х В А Л А

18 червня 2013 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська ТЕМНІКОВА А.О., розглянувши
позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Зазначену позовну заяву вважаю за
необхідне залишити без руху, оскільки
вона не відповідає вимогам, викладеним
у ст. 119 ЦПК України, а саме.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України,
якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Як убачається з тексту позовної заяви
та доданої до неї документів, позов
було подано до суду представником ПАТ
«ДельтаБанк» ОСОБА_3, який діє на
підставі довіреності, виданої 20.08.2012
року. При цьому, згідно доданої до
позову копії довіреності, вона втрачає
чинність в момент припинення трудових
відносин повіреного (ОСОБА_3) з
довірителем (ПАТ «ДельтаБанк») або
20.08.2013р. в залежності від того, яка подія
відбудеться раніше.

Однак, незважаючи на те, що довіреність,
видана ОСОБА_3, має вказівку на втрату
її чинності у разі припинення трудових
відносин, представник ПАТ
«ДельтаБанк», одночасно з подачею
позову не надав будь-яких документів,
які свідчать про перебування його у
трудових відносинах з ПАТ «ДельтаБанк»
на момент звернення до суду з даним
позовом. Тобто, представником ПАТ
«ДельтаБанк» ОСОБА_3 фактично не надано
документів, які підтверджують його
повноваження.

Крім того, позивачем до позовної заяви
додана довідка заборгованості за
кредитним договором № 521/ФКВ-07 станом
на 09.04.2013 року яка не містить в собі
розрахунку суми заборгованості із
зазначенням механізму нарахування
кожного окремого платежу, а також
відомостей про сплату відповідних
грошових коштів відповідачем (за умови,
якщо така сплата мала місце).

Також, до заяви долучена копія додатку
№ 1 до кредитного договору № 521/ФКВ-07
від 20 вересня 2007 року (а.с.12-14), який є
взагалі не читаним, що робить
неможливим ознайомлення з його
змістом.

За таких обставин суд вважає
необхідним застосувати вимоги ст. 121
ЦПК України, відповідно до яких суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити
указані в ухвалі суду недоліки у строк,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання позивачем ухвали, та
роз'яснити, що в іншому випадку заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.О. ТЕМНІКОВА