Дата документу 11.12.2013 Справа № 554/1343/13-ц
№2/554/1594/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2013 року.

Октябрський районний суд м.Полтави в
складі:

Головуючої судді Сороки К.М.

При секретарі Ігнатенко С.Ю.

Адвоката ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника третьої особи
Харитонової А.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю
третіх осіб Полтавської міської ради,
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції ,головного
управління земельних ресурсів та
земельного кадастру виконавчого
комітету Полтавської міської Ради та
управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Полтавської містької Ради про поділ
та виділення в натурі частки із
спільного майна, що є в спільній
частковій власності та зустрічного
позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 за участю
третіх осіб Октябрської районної в
м.Полтаві Ради, Головного управління
Держкомзему у Полтавській області ,
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції про поділ
в натурі домоволодіння та земельної
ділянки, виділ частини домоволодіння
та земельної ділянки в самостійний
об"єкт права власності, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до
Октябрського районного суду м.Полтави
з позовом до відповідача
ОСОБА_5,третьої особи Полтавської
міської ради, реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції, управління земельних ресурсів
та земельного кадастру виконавчого
комітету Полтавської міської Ради та
управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Полтавської міської Ради про поділ в
натурі та виділення частки із
спільного майна (будинку,
господарських будівель,споруд та
земельної ділянки), що є у спільній
частковій власності , посилаючись на
те, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 07.04.1998 року
позивачем ОСОБА_4 придбано у ОСОБА_6 16/25
частин жилого будинку з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

17 квітня 1998 року зазначений договір
купівлі-продажу зареєстровано у
Колективному підприємстві Полтавське
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» (на даний час
Приватне підприємство «Полтавське
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор»).

Згідно технічного паспорту на житловий
будинок індивідуального житлового
фонду за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_4 є
власником 16/25 частини вказаного
житлового будинку.-

Власником 9/25 частини вказаного
житлового будинку була ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_5
- онук померлої, у вересні 2012 року
успадкував вищевказану частину
житлового будинку відповідно до
рішення Октябрського районного суду
м.Полтави у справі 2/1622/5011/2012.

Спірне майно у відповідності до
технічного паспорту індивідуального
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
складається із житлового будинку під
літ. А-1 площею 147,7 кв.м.; сараю під літ. Б
площею 11,7 кв.м.; сараю під літ. б площею
4,9 кв.м.; вбиральні під літ. В площею 1,0
кв.м.; гаражу під літ. Д площею 6,6 кв.м.;
гаражу під літ. аЗ площею 12,6 кв.м.;
погрібу під літ. а2 площею 2,1 кв.м. Усього
під будинком площа 149 кв.м., під
господарськими будівлями та спорудами
- 36 кв.м.

Фактично спірний будинок складається з
двох квартир. Перша квартира
знаходиться у користуванні
відповідача, друга - у позивача.

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1,
на якій розташоване зазначене
домоволодіння, площею 388 кв.м., згідно
Державному акту на право власності на
земельну ділянку, зареєстрованому 28
листопада 2003 року в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №1-474,
знаходиться у спільній сумісній
власності.

Угоди щодо порядку поділу та виділення
його, позивача, частки із загального
майна (будинку, господарських будівель
та споруд, які належать
співкористувачам та співвласникам на
праві спільної часткової власності та
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
земельної ділянки, яка належить
сторонам на праві спільної сумісної
власності, за вказаною адресою) між
ним, позивачем та відповідачем не
досягнуто, що позбавляє позивача
можливості належно користуватися
своєю частиною будинку та земельної
ділянки, і стало підставою для
звернення до суду з вказаним позовом.

В липні місяці 2012 року ОСОБА_5 звертався
до Октябрського районного суду
м.Полтави з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
до нього, позивача, про визнання права
власності на спадкове майно, поділ
домоволодіння та земельної ділянки,
визнання права власності на частину
домоволодіння та земельної ділянки як
самостійні об'єкти права власності.
Ухвалою Октябрського районного суду
м.Полтави від 23.08.2012 року позов ОСОБА_5 у
частині поділу домоволодіння та
земельної ділянки, визнання права
власності на частину домоволодіння та
земельної ділянки як самостійні
об'єкти права власності залишено без
розгляду.

Позивач просив поділити в натурі
житловий будинок з господарськими
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та
виділити йому , ОСОБА_4, 16/25 частини
цього нерухомого майна, що знаходиться
у спільній частковій власності.

Поділити в натурі земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 та виділити , ОСОБА_4,
частку земельної ділянки за цією
адресою, що знаходиться у спільній
суміжній власності, в розмірі 16/25
частки у вартості будинку,
господарських будівель та споруд

Ухвалою Октябрського районного суду м
Полтави від 02.07.2013 року було
призначено судову експертизу з метою
визначення можливості поділу в натурі
будинковолодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток
співвласників, визначення його
ринкової вартості на час розгляду
справи та визначення можливості поділу
в натурі земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до часток співвласників,
визначення її ринкової вартості на час
розгляду справи.

Судовим експертом Авдеєвою Н.М. було
проведено судову земельно-технічну та
будівельно-технічну експертизи
відповідно до висновків якої
встановлено, що поділ в натурі
будинковолодіння та земельної ділянки,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є
можливим з технічної точки зору та
запропоновано розподіл житлового
будинку, надвірних будівель та
земельної ділянки.

З огляду на висновок експерта, позивач
уточнив позовні вимоги та просив,

виділити ОСОБА_4 в прибудові літ. «А'-1»
приміщення: передпокій 2-1 площею 8.60 м2,
кімната 2-2 площею 10.1 м2, кімната 2-3
площею 10.3 м2, кімната 2-4 площею 19.3 м2,
кухня 2-5 площею 10.6 м2, ванна 2-6 площею 3.0
м2, толочна 2-7 площею 1.0 м2., загальною
площею 62.9 м2. ; в прибудові літ. «а1»
приміщення: тамбур III площею 1.5 м2,
вбиральня V площею 1.2 м2., загальною
площею 2.7 м2.; гараж літ. «а3»; сарай літ.
«Б»; вбиральня літ. «В»; частину огорожі
№1; огорожу №3; огорожу №5; тротуар,
доріжки №4.

Виділити ОСОБА_5 в основній частині
житлового будинку літ. «А-1» приміщення:
кімната 1-1 площею 19.20 м2, кухня 1-2 площею
7.90 м2, кімната 1-3 площею 9.20 м2., загальною
площею 36.3 м2; в прибудові літ. «а»
приміщення: сіни І площею 4.4 м2, сіни II
площею 6.8 м2., загальною площею 11.2 м2;
погріб літ. «а»; частину огорожі №1;
ворота огорожі №2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
виділену в натурі частку в
будинковолодінні, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4 земельну ділянку
площею 218 м.кв. (на плані червоного
кольору).

Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку
площею 170 м.кв. (на плані синього
кольору).

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
виділену в натурі земельну ділянку
площею 218 м2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2 позов підтримали.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1
проти позову заперечив та просив
задовольнити зустрічний позов з яким
до суду звернувся відповідач.

Відповідач в зустрічному позові
зазначив, що йому , на підставі
судового рішення Октябрського
районного суду м. Полтави, від 05 вересня
2012 року належить 9/25 частин
домоволодіння з надвірними
прибудовами та приватизованою
земельною ділянкою по АДРЕСА_1, яка
раніше належала його бабусі -ОСОБА_7,
частина належного йому
домоволодіння складається з наступних
приміщень: житлового будинку - літ. А-1;
Сіни 1 площею - 4,4 кв.м.; Сіни - 2 площею - 6,8
кв.м.; Кімната 1-1 площею - 19,2 кв.м.; Кухня
1-2 площею - 7, 9 кв.м.; Кімната 1-3 площею 9,2
кв.м., а всього загальної площі - 47,5 кв.м.
господарські прибудови складаються з -
Сарай - літ. «Б» , сарай літ. «б»;
Вбиральні літ «В», гараж - літ. «Д»;
Огорожа № 1; Ворота огорожі № 2, а також
приватизована земельна ділянка, площею
- 388 кв.м.

На протязі тривалого часу порядок
користування земельною ділянкою
склався наступним чином, - ОСОБА_7 та
він, - ОСОБА_5, користувалися земельною
ділянкою площею 259 кв.м., другою
частиною земельної ділянки до
теперішнього часу користується ОСОБА_4
(129 кв.м.).

В цілому домоволодіння розташоване на
земельній ділянці загальної площі 388
кв.м., має два окремих входи, один його,
відповідача, а другий - позивача та два
окремих виїзди на кожну з частин
домоволодіння.

Відповідно до ч. З ст.89 ЗК України:

«Співвласник земельної ділянки, що
перебуває у спільній сумісній
власності, мають право на її поділ,
або на виділення з неї окремої частки».

Згідно висновку ТОВ Фірма «Зодчий» від
04.07.2012 року частину домоволодіння і
частину земельної ділянки, яка
належить йому , ОСОБА_5 технічно
можливо використовувати, як ; окрему
одиницю (Схема земельної ділянки до
висновку, розподіл якої зафарбований
в синій колір -259 кв.м.).

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України,
правом власності є - право особи на речі
(майно ), яке вона здійснює відповідно
до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Він, ОСОБА_5 , є власником частки
нерухомого майна по АДРЕСА_1. Згідно
діючого цивільного законодавства
України, зокрема: ч.І статті 317 ЦК
України зазначено,

Що власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном», але він
, ОСОБА_5, не можу ним користуватися по
вищевикладених підставах (суперечки з
співвласником в користуванні
земельною ділянкою), тому і вимушений
звернутися до суду з зустрічним
позовом.

Просив провести реальний розподіл
домоволодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_5,
якому належить 9/25 частин та ОСОБА_4,
якому належить 16/25 частин.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою розташованою по
АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 (259 кв.м.) та ОСОБА_4
(129кв.м.), згідно з порядком
користування земельною ділянкою, яка
склалася на протязі тривалого часу.

Виділити 9/25 частин домоволодіння з
надвірними будівлями, що складається,
з: житлового будинку - літ. А-1; сіни 1
площею - 4,4 кв.м.; сіни - 2 площею - 6,8 кв.м.;
кімната 1-1 площею - 19,2 кв.м.; кухня 1-2
площею -1,9 кв.м.; кімната 1-3 площею 9,2
кв.м., а всього загальної площі - 47,5 кв.м.;
господарські прибудови складаються
з:сарай - літ. «Б» , сарай літ. «б»;
вбиральні літ «В», гараж - літ. «Д»;
огорожа № 1; ворота огорожі № 2,
земельну ділянку площею - 259 кв.м.
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 в окремий
об'єкт права власності.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав зустрічний
позов і просив його задовольнити.

Представник Полтавської міської Ради
з позовом ОСОБА_4 не погодилася ,
просила відмовити в його задоволенні.

З зустрічним позовом ОСОБА_5
представник міської ради також не
погодилася та просила відмовити в його
задоволенні,посилаючись на те, що у
відповідності до статті 364, 367 ЦК
України передбачено, що співвласник
має право на виділ або поділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Договір про виділ
або поділ в натурі частки з нерухомого
спільного майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Порядок проведення робіт з поділу,
виділення та розрахунку часток
житлових будинків, будівель, споруд,
іншого нерухомого майна, крім
земельних ділянок, визначено
Інструкцію щодо проведення поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна, затверджену Наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 18.06.2007 р. №55 (далі
Інструкція), та застосовується бюро
технічної інвентаризації (далі - БТІ).
Як зазначено в Інструкції, поділ та
виділення частки в натурі здійснюється
відповідно до законодавства з наданням
висновків щодо технічної можливості
поділу об»єкта нерухомого майна або
щодо технічної можливості виділення в
натурі частки з об»єкта нерухомого
майна, які готує відповідне БТІ.

Вказана Інструкція встановлює, що не
підлягають поділу об'єкти нерухомого
майна , до складу яких входять
самочинно збудовані (реконструйовані,
переплановані) об»єкти нерухомого
майна. Питання щодо поділу об'єктів
нерухомого майна може

розглядатися лише після визнання
права власності на них відповідно до
закону.

Відтак необхідним для вирішення даного
спору є дослідження питання наявності
і спірному домоволодінні самочинно
збудованих споруд.

Крім того, позивач ставить вимогу про
визначення порядку користування
земельною ділянкою між співвласниками.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 04.10.1991р. №7 «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок» роз'яснено,
що одночасно з розв'язанням спору про
право власності на будинок, виділ
частки або встановлення порядку
користування конкретними
приміщеннями, суд може також згідно зі
ст.105 ЗК вирішити позов, якщо він
заявлений, про порядок використання і
розпорядження земельною ділянкою між
громадянами, яким жилий будинок
належить на праві спільної власності.
Спори щодо меж між сусідніми будинками
можуть бути предметом розгляду суду за
умови, що вони попередньо вирішувались
узгоджувальною комісією, утвореною
відповідною радою , і в ній не було
досягнуто згоди( ст.107 ЗКУ).

Представники третіх осіб відділу
державної реєстраційної служби
Полтавського МУЮ,управління земельних
ресурсів та земельного кадастру
виконавчого комітету Полтавської
міської Ради, управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської Ради до суду не з»явилися
будучи повідомленими про час та місце
слухання справи в суді, суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутність.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку про
задоволення вимог позивача ОСОБА_4
частково. Вимоги відповідача ОСОБА_12
задовольнити частково.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 07.04.1998
року позивачем ОСОБА_4 придбано у
ОСОБА_6 16/25 частин жилого будинку з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1

17 квітня 1998 року зазначений договір
купівлі-продажу зареєстровано у
Колективному підприємстві Полтавське
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» (на даний час
Приватне підприємство «Полтавське
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор»).

Згідно технічного паспорту на житловий
будинок індивідуального житлового
фонду за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_4 є
власником 16/25 частини вказаного
житлового будинку.-

Власником 9/25 частини вказаного
житлового будинку була ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_5
- онук померлої, у вересні 2012 року
успадкував вищевказану частину
житлового будинку відповідно до
рішення Октябрського районного суду
м.Полтави у справі 2/1622/5011/2012.

Спірне майно у відповідності до
технічного паспорту індивідуального
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
складається із житлового будинку під
літ. А-1 площею 147,7 кв.м.; сараю під літ. Б
площею 11,7 кв.м.; сараю під літ. б площею
4,9 кв.м.; вбиральні під літ. В площею 1,0
кв.м.; гаражу під літ. Д площею 6,6 кв.м.;
гаражу під літ. аЗ площею 12,6 кв.м.;
погрібу під літ. а2 площею 2,1 кв.м. Усього
під будинком площа 149 кв.м., під
господарськими будівлями та спорудами
- 36 кв.м.

Фактично спірний будинок складається з
двох квартир. Перша квартира
знаходиться у користуванні
відповідача, друга - у позивача.

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1,
на якій розташоване зазначене
домоволодіння, площею 388 кв.м., згідно
Державному акту на право власності на
земельну ділянку, зареєстрованому 28
листопада 2003 року в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №1-474,
знаходиться у спільній сумісній
власності співвласників
будинковолодіння.

Угоди щодо порядку поділу та виділення
, частки позивача із загального майна
(будинку, господарських будівель та
споруд, які належать співкористувачам
та співвласникам на праві спільної
часткової власності та розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки,
яка належить їм на праві спільної
сумісної власності, за вказаною
адресою) між , позивачем та
відповідачем не досягнуто, що
позбавляє позивача можливості
належно користуватися своєю частиною
будинку та земельної ділянки, і стало
підставою для звернення до суду з
вказаним позовом.

Згідно із ст.358 Цивільного кодексу
України, право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частки спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Відповідно до ст.364 Цивільного кодексу
України співвласник має право на виділ
у натурі частки із спільного майна, що є
у спільній частковій власності.

Згідно із ст.78 Земельного кодексу
України. Право власності на землю - це
право володіти, користуватися і
розпоряджатися земельними ділянками.

Володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою
спільної сумісної власності
здійснюється за договором або
законом.

Співвласники земельної ділянки, що
перебуває у спільній сумісній
власності, мають право на її поділ або
виділення з неї окремої частки.

Поділ земельної ділянки, яка є у
спільній сумісній власності, з
виділенням частки співвласника, може
бути здійснено за умови попереднього
визначення розміру земельних часток,
які є рівними, якщо інше не передбачено
законом або не встановлено судом (ст.89
Земельного кодексу України).

Відповідно до ст.120 ЗК України якщо
жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача. У разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Вказане питання порушено в Постанові
Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року №» 7
«Про практику застосування судами
земельного законодавства при
вирішення цивільних справ» , в пункті 21
та 22 регулюється це питання. Виходячи з
того, що порядок користування спільною
земельною ділянкою, у тому числі тією,
на якій розташовані належні
співвласникам жилий будинок,
господарські будівлі та споруди,
визначається насамперед їхньою угодою
залежно від розміру їхніх часток у
спільній власності на будинок, суд
відповідно до ст. 88 ЗК бере до уваги цю
угоду при вирішенні спорів як між ними
самими, так і за участю осіб, котрі
пізніше придбали відповідну частку в
спільній власності на землю або на
жилий будинок і для яких зазначена
угода також є обов'язковою. Це правило
стосується тих випадків, коли жилий
будинок було поділено в натурі.

Якщо до вирішення судом спору між
співвласниками жилого будинку розмір
часток у спільній власності на
земельну ділянку, на якій розташовані
будинок, господарські будівлі та
споруди, не визначався або вона
перебувала у користуванні
співвласників і ними не було досягнуто
угоди про порядок користування нею,
суду при визначенні частини спільної
ділянки, право на користування якою має
позивач (позивачі), слід виходити з
розміру його (їх) частки у вартості
будинку, господарських будівель та
споруд на час перетворення спільної
сумісної власності на спільну часткову
чи на час виникнення останньої.

Згідно ухвали Октябрського районного
суду м.Полтави від 02.07.2013 року , судовим
експертом Авдєєвою Н.М. було проведено
судову будівельно- технічну та
земельно -технічну експертизу (а.с.92-108),
згідно висновку якої від 10 жовтня 2013
року були визначено єдиний варіант
поділу будинку та земельної ділянки
АДРЕСА_1 та визначено вартість
будинковолодіння та земельної ділянки.

Суд вважає за можливе вказаний
варіант висновку експертизи покласти
основу рішення суду.

Суд не може погодитися з доводами
відповідача ОСОБА_5 в частині
розподілу будинку та земельної
ділянки по фактичному користуванню,
оскільки вказаний порядок не
відповідає фактичним часткам в праві
власності на будинок.

Окрім того на належній за висновком
експерта земельній ділянці позивачу
ОСОБА_4 знаходиться вбиральня,яка
належить відповідачу ОСОБА_5

За погодженням сторін, суд вважає за
можливе зобов»язати позивача
перенести вказану вбиральню на
вказане відповідачем місце на
земельній ділянці, яку буде виділено
йому у власність.

Викладені обставини підтверджуються
добутими по справі доказами.

Таким чином суд прийшов до висновку
про задоволення вимог позивача та
часткове задоволення вимог
відповідача.

Керуючись ст. 5,10,60,212-215,218, ЦПК України,
ст.358,364 ЦК України,ст.78,89,120,125,158
Земельного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Провести реальний розподіл
будинковлодіння за адресою АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_4 в прибудові літ. "А'-1"
приміщення: передпокій 2-1 площею 8.60 м2,
кімната 2-2 площею 10.1 м2, кімната 2-3
площею 10.3 м2, кімната 2-4 площею 19.3 м2,
кухня 2-5 площею 10.6 м2, ванна 2-6 площею 3.0
м2, топочна 2-7 площею 1.0 м2., загальною
площею 62.9 м2. ; в прибудові літ. "а1"
приміщення: тамбур III площею 1.5 м2,
вбиральня V площею 1.2 м2., загальною
площею 2.7 м2.; гараж літ. "а "; сарай літ.
"Б"; вбиральня літ. "В"; частину огорожі
№1; огорожу №3; огорожу №5; тротуар,
доріжки №4., що становить 79/100 частин
вартістю 250904 грн.

Виділити ОСОБА_5 в основній частині
житлового будинку літ. "А-1" приміщення:
кімната 1-1 площею 19.20 м2, кухня 1-2 площею
7.90 м2, кімната 1-3 площею 9.20 м2., загальною
площею 36.3 м2; в прибудові літ. "а"
приміщення: сіни І площею 4.4 м2, сіни II
площею 6.8 м2., загальною площею 11.2 м2;
погріб літ. "а2"; частину огорожі №1;
ворота огорожі №2. Що становить 21/100
частини вартістю 66986 грн. та виділити в
окремий об"єкт права власності .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
виділену в натурі 79/100 частки в
будинковолодінні, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4 земельну ділянку
площею 218 м.кв вартістю 32 756 грн. та
визнати за ним право власності (на
плані червоним кольором ),як зазначено
в висновку судової будівельно -
технічної та земельно-технічної
експертизи, проведеної за ухвалою суду
судовим експертом Авдєєвою Н.М. 10.10.2013
року.

Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку
площею 170 м.кв. вартістю 25544грн. та
визнати за ним право власності (на
плані синім кольором ) у висновку
судової будівельно-технічної та
земельно- технічної експертизи,
проведеної за ухвалою суду судовим
експертом Авдєєвою Н.М. 10.10.2013 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 облаштувати за
власний кошт на земельній ділянці
ОСОБА_5 вбиральню, яка відповідає
будівелльно-технічним та санітарним
нормам, замість вбиральні, яка
розташована на земельній ділянці,
виділеній ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
судові витрати в сумі 810 грн.59 коп.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави .

СуддяК. М. Сорока