Справа № 500/5947/13-ц
Провадження № 2/500/2831/13
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді –
Бурнусуса О.О.,

при секретарі – Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся
до суду з позовом, яким просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 56962 грн. 54
коп.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав суду заяву, якою позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просив позов задовольнити, а також не
заперечував проти розгляду справи в
заочному порядку.

Згідно довідки про реєстрацію місця
проживання або місця перебування
фізичної особи, наданої Ізмаїльским РВ
ГУДМС України в Одеській області від
12.09.2013 року, відповідач ОСОБА_1,
зареєстрована з 23.01.2008 року за адресою
вказаною позивачем в позовній заяві, а
саме: Одеська область, Ізмаїльський
район, с. Кам`янка, вул.
Кірова, б. 2.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання
неодноразово не з’являлась, а саме
26.09.2013 року та 24.10.2013 року, про час та
місце судового розгляду справи
повідомлялась належним чином та у
встановленому законом порядку,
відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, а
саме за адресою її реєстрації, проте
конверти з судовими повістками
повернулися на адресу суду з відміткою
«за зазначеною адресою не проживає»,
про причини неявки суду не повідомила,
заяв про відкладення справи або
слухання справи за її відсутністю не
направляла.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
роз’ясняється, що у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, а саме за адресою їх
місця проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного та приймаючи до уваги
те, що судові повістки про виклик до
суду направлялись відповідачу за
адресою місця її реєстрації, а тому, про
час та місце розгляду справи
відповідач повідомлялась належним
чином, причини неявки суду не
повідомила, заяв про відкладення
справи або слухання справи за її
відсутності на адресу суду не
направляла, у зв’язку із чим, суд
вважає за необхідне розгляд справи за
позовом публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором
– провести в заочному порядку.

Суддя           ОСОБА_2