пр. № 2/759/4901/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року . Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.,

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом прокурора Святошинського
району м.Києва до Київської міської
ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним
та скасування рішення Київської
міської ради про передачу земельної
ділянки у власність, визнання
недійсним державного акту про право
власності на земельну ділянку,
відновлення становища, яке існувало до
порушення шляхом визнання права
власності на земельну ділянку,
зобов*язання ОСОБА_1 повернути
земельну ділянку,

встановив:

Прокурор звернувся 22.07.2013 року до суду
із зазначеним позовом. В ньому він
вказав, що позов подається ним в
інтересах держави.

Просить про скасування рішення
Київської міської ради №871/1927 від
09.07.09 «Про передачу ОСОБА_1 у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1»,
визнання недійсним державного акту
про право власності на вказану
земельну ділянку, відновлення
становища, яке існувало до порушення
шляхом визнання права власності за
Київською міською радою на зазначену
земельну ділянку, зобов*язання ОСОБА_1
повернути земельну ділянку Київській
міській раді,

Провадження у справі відкрито 25.07.2013
року.

В судовому засіданні 11.09.2013 року
прокурор просив суд відкласти
розгляд справи для надання ним
додаткових доказів (а.с.29), В засіданні
25.10.2013 року прокурор просив оголосити
перерву для вирішення питання про
посвідчення належним чином наявних у
справі документів,(а.с.37). Ангалогічно
він просив в засіданні 11.11.2013 року.

Суд задовольняв всі зазначені вище
його клопотання.

Однак, в подальшому 27.11.2013 року
прокурор взагалі не прибув в судове
засідання для участі у справі.(а.с.84),
про дату та час розгляду справи
повідомлений (а.с.83).

В наступне судове засідання на 13.12.2013
року на 10 год прокурор також був
повідомлений належним чином про
розгляд справи.

Проте, в засідання прибула ОСОБА_2, яка
не надала суду документів, які
посвідчують її повноваження, як
представника прокурора (прокуратури)
Святошинського району м.Києва для
прийняття участі у справі за позовом
прокурора.

Вона пояснила, що є працівником
прокуратури, проте жодних документів
про це не надала, надала лише свій
паспорт. Також вона не надала
посвідчення прокуратури на свої ім.*я,
або довіреності від імені прокуратури
на її ім*я щодо участі у справі. Також
вона не заявляла про наявність у неї
хоч якого документу, що стосувалася б
справи, про які вказували
представники прокуратури, котрі бажали
надати докази у справі.

Раніше вона участі у справі не брала
і складу суду відома (знайома) не
була, в тому числі і як працівник
прокуратури.

З огляду на викладене суд не вважав
її (ОСОБА_2) представником позивача
(прокурора, який заявив позов) та
вважав, що прокурор (його представник)
не фактично не приймав участі у
розгляді справи 13.12.2013 року, тобто,
двічі підряд.

Інші учасники розгляду справи
жодного разу участі в судовому
засіданні не приймали.

За таких обставин, врахуваючи вимоги
закону про необхідінсть розгляду
справи впродовж 2-х місяців з дня
відкриття провадження у справі, суд
вважає, що позивач був двічі належним
чином повідомлений про розгляду
справи, але в судове засідання не
прибув, заяву про розгляд справи без
його присутності не надав.

Суд вважає, що позовну заяву слід
залишити без розгляду, оскільки
позивач втратив інтерес до позову
(суд також врахував, що справа
неодноразово відкладалась,
оголошувалась перерва за
клопотаннями прокурора).

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву прокурора
Святошинського району м.Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1 про
визнання незаконним та скасування
рішення Київської міської ради про
передачу земельної ділянки у
власність, визнання недійсним
державного акту про право власності
на земельну ділянку, відновлення
становища, яке існувало до порушення
шляхом визнання права власності на
земельну ділянку,зобов*язання ОСОБА_1
повернути земельну ділянку залишити
без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, особами, які не були
присутніми при її проголошенні -
протягм 5 днів з дня отримання її
копії на адресу Апеляційного суду
м.Києва через районний суд .

Суддя