Справа № 2107/2938/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"15" квітня 2013 р.м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі головуючого судді
Крапівіної О. П., при секретарі
Пшеничній В.М. , представника позивача
ОСОБА_1, , відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя. Пояснює свої вимоги тим, що з
08.08.2003 року по 12.01.2012 року перебувала у
шлюбі з відповідачем. За період шлюбу
ними було набуто спільно майно .
Просить розділити таке майно.

В суді представник позивача за
дорученням позовні вимоги підтримала,
наполягає на задоволенні позову, не
заперечую проти поділу в натурі
порівну техніки між сторонами, або
стягнути половину вартості цієї
техніки на користь позивачу, а майно
залишити відповідачу.

Відповідач та його представник в суді
позов заперечили, пояснили, що дійсно
майно купувалось під час шлюбу , але
техніку придбано фермерським
господарством «Тинна» тому таке майно
не може бути майном подружжя та не
підлягає поділу. Крім того фермерським
господарством отримувались кредитні
кошти для придбання такої техніки та ще
не виплачені.

В суді встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 08.08.2003 року
знаходились у зареєстрованому шлюбі,
який розірвано на підставі рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області 10.01.2012 року.

За час шлюбу набуте майно, що
складається з техніки , а саме: - агрегат
АГ- 3,0 вартістю 31000грн.,- трактор МТЗ -
Україна (Кий-14102)зав. НОМЕР_3, держ . №
НОМЕР_1 вартістю 93250 грн.,-КПС -5 вартістю
11500 грн. згідно накладної від 25 січня 2008
року, - сівалка СУПН-8 вартістю 21666,67
грн.,згідно накладної від 28 січня 2008
року,- автомобіль ВАЗ 21104 вартістю 44590
грн. згідно рахунку від 19 жовтня 2005
року. Всього на загальну суму 202 006,67
грн.

Згідно наданих накладних 2008 року на
придбання товару - така техніка
придбана фермерським господарством
«Тинна». Відповідно до статуту
фермерського господарства «Тинна»
його засновником є ОСОБА_2 . Автомобіль
ВАЗ 21104 придбаний ОСОБА_2 у 2005 році.

Відповідно до ст..60 СК України - майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства , догляд за дітьми,
хвороба тощо) самостійного заробітку.
Відповідно, кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, і таким
об'єктом може бути будь-яке майно, крім
виключеного з цивільного обороту.

Право подружжя на поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, закріплено у
статті 69 Кодексу. Поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, здійснюється
шляхом виділення його в натурі, а у разі
неподільності присуджується одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними (частини перша,
друга статті 71 Кодексу), або
реалізується через виплату грошової чи
матеріальної компенсації вартості
його частки (частина друга статті 364 ЦК
України).

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 19.09.2009 року № 17-рп/2012 -
положення частини першої статті 61
Сімейного кодексу України треба
розуміти так, що статутний капітал та
майно приватного підприємства є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

За таких умов суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково - суд
вважає необхідним стягнути 12 частку
вартості такого майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя:

агрегата АГ- 3,0 вартістю 31000грн.,
трактора МТЗ - Україна (Кий-14102)зав.
НОМЕР_3, 2007 року випуску ,держ . № НОМЕР_2
вартістю 93 250 грн., КПС -5 №3117 вартістю
11500 грн., - сівалки СУПН-8 вартістю 21666,67
грн., автомобіля ВАЗ 21104 вартістю 44590
грн., всього на загальну суму 202 006,67 грн.

Відповідно до наданих відповідачем
договорів кредитної лінії частина
такого майна перебуває у заставі ,
наявність боргових зобов'язань з
повернення кредиту не є перешкодою для
поділу такого майна.

Пояснення відповідача що таке
майно куплено за кредитні кошти не
підтверджується самими кредитними
договорами.

Вирішуючи позовну вимогу щодо
стягнення грошової компенсації на
користь позивача суд виходить з того,
що заявлена до поділу техніка є
неподільною, використовується
фермерським господарством, тому
повинно таке майно залишись у такої
юридичної особи, а позивач отримати
грошову компенсацію, яка дорівнює 12
вартості спірного майна.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 31, 60, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 101
003,33 гривні( сто одну тисячу три гривні
тридцять три копійки) , що складає 12
частину вартості майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя:

агрегата АГ- 3,0 вартістю 31000грн.,
трактора МТЗ - Україна (Кий-14102)зав.
НОМЕР_3, 2007 року випуску ,держ . № НОМЕР_2
вартістю 93 250 грн., КПС -5 №3117 вартістю
11500 грн., - сівалки СУПН-8 вартістю 21666,67
грн., автомобіля ВАЗ 21104 вартістю 44590
грн.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судові витрати в розмірі 1010.03 грн.(одна
тисяча десять гривень тридцять
копійок) . В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд
протягом 10 днів з дня оголошення
рішення.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна.