Справа №712/2593/13ц
Провадження №2п/712/46/13
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Маршук М.О

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.02.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 19.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку вказуючи, що він був відсутній в судовому засіданні з поважної причини так як не був повідомлений про дату і час судового засідання.. Крім того, рішення не відповідає нормам матеріального права так як суд керувався нормами ст..109 п.3, ст..116 ЖК України і нормами ЦК України ст.. 319, 321, 391. Позовні вимоги були заявлені на підставі ст.. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України та ст..108 ЖК України. Тому суд вийшов за межі підстав позовних вимог, якими керувався позивач, застосувавши ст..109 та 116 ЖК України, на які позивач не посилався.

Статті 317,319,321,386,391 ЦК України не визначають підстав для виселення особи із житлового приміщення. Виселення може проводитись лише на підставі тої норми матеріального права, яка поширюється на відповідні спірні правовідносини, тобто в яких прямо йдеться про підстави саме для виселення особи. Суд застосував ст. 109, 116 ЖК України не вказавши частину статті на яку він посилається, а ч.3 ст. 116 ЖК України надає право на виселення осіб, що самоправно зайняли жиле приміщення. Проте він у даному домоволодінні проживає постійно з 2005 року.

Просить скасувати заочне рішення та переглянути його в загальному порядку.

ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просили клопотання про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення переглянувши його в загальному порядку.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши ОСОБА_2,адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Соснівським районним судом м. Черкас 19.02.2013 року розглянута справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Як позивач так і відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення. Жодних заяв чи клопотань до початку розгляду справи по суті від відповідача не надходило. Відповідачем неодноразово надавались до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави про навмисне затягування розгляду даної справи.

Крім того, відповідачем в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які він посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права не є підставою для перегляду заочного рішення. Заявник має право на оскарження даного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.02.2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :