overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/799/13-ц

"30" липня 2013 р.
Провадження № 2/634/240/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П..розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Матеріалами справи було встановлено, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача Сахновщинським районним судом Харківської області, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити Слав»янському міськрайонному суду Донецької області допитати відповідача за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Доручити Слав»янському міськрайонному суду Донецької області провести певні процесуальні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину:

1. Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2. Допитати у якості відповідача
ОСОБА_2, з таких питань:

чи визнає він пред'явлений позов;

якщо не визнає, то з яких підстав;

чи має на своєму утриманні інших дітей, непрацездатної дружини, батьків;

чи провадиться з нього стягнення за виконавчими документами.

Протокол про вчинення окремих процесуальних дій направити в
Сахновщинський районний суд
Харківської області, що розташований за адресою: смт Сахновщина Харківської області вул. Шмідта, 10.

Провадження у справі зупинити.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/619/13-ц

"14" серпня 2013 р.
Провадження № 2-о/634/21/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою прокурора Сахновщинського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Лигівської сільської ради у Харківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор Сахновщинського району
Харківської області звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 20.06. 2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов Акт № 635 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі розглянувши за заявою прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Лигівської сільської ради у Харківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 15.08.2013 року, в судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Справа №: 398/7987/13-цУХВАЛА
"21" жовтня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шарівської сільської ради
Олександрійського району
Кіровоградської області та
Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов'язання видати земельний сертифікат та виділення земельного
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шарівської сільської ради Олександрійського району
Кіровоградської області та
Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов'язання видати земельний сертифікат та виділення земельного
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шарівської сільської ради Олександрійського району
Кіровоградської області та
Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов'язання видати земельний сертифікат та виділення земельного
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 грудня 2013р. 9год. 15 хв.
В судове засідання викликати сторони. Про розгляд справи повідомити прокурора Олександрійського району.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/558/13-ц

"13" червня 2013 р.
Провадження № 2/634/196/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Бєлік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У провадженні суду також знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СФГ «Бєлік» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК
України суд під час підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Отже, суд вважає за необхідним об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Бєлік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СФГ
«Бєлік» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки .

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 634/558/13ц за позовом
ОСОБА_1 до СФГ «Бєлік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та цивільну справу № 634/551/13ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СФГ «Бєлік» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та присвоїти справі № 634/551/13ц .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/548/13-ц

"26" червня 2013 р.
Провадження № 2/634/191/13

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ " Агрофірма Санрайз" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

26.06.13 р. позивач подав заяву, в якій просить залишити справу без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду йому роз»яснені і зрозумілі.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ " Агрофірма Санрайз" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки- залишити без розгляду.

Роз»яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/829/13-ц

"15" жовтня 2013 р.
Провадження № 2/634/246/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.08.2013 року шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано.

Між тим, у резолютивній частині рішення помилково не вказано, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині вказаного рішення .

Керуючись ст. 219 ЦПК, суддя -

ухвалив :

Внести виправлення у рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 14.08.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В резолютивній частині рішення вважати правильним : «Після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище -" ОСОБА_1 ".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.08. 2013 року по справі № 634/829/13ц.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/1177/13-ц

"13" листопада 2013 р.
Провадження № 2/634/351/13

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П..розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області в смт
Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Матеріалами справи було встановлено, що відповідач відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100, за адресою: вул.
Харківська,3, с. Темнівка Харківської області.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача Сахновщинським районним судом Харківської області, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його перебування суду є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити начальнику
Темнівської виправної колонії № 100, допитати відповідача за місцем його відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Доручити начальнику Темнівської виправної колонії № 100 провести певні процесуальні дії по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

1. Вручити ОСОБА_2, який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100, за адресою: вул.
Харківська,3, с. Темнівка Харківської області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2. Допитати у якості відповідача
ОСОБА_2, з таких питань:

чи визнає він пред'явлений позов;

якщо не визнає, то з яких підстав.

Протокол про вчинення окремих процесуальних дій направити в
Сахновщинський районний суд
Харківської області, що розташований за адресою: смт Сахновщина Харківської області вул. Шмідта, 10.

Провадження у справі зупинити.

Суддя О.
В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1353/13-ц "29" листопада 2013 р.

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши заяву Прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус
Сахновщинської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О
В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов»язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об»єктивного з»ясування обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи- Сахновщинську селищну раду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256-258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус Сахновщинської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2013 року о 11.00 годині.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи-
Сахновщинську селищну раду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.12.2013 року надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/742/13-ц

"25" липня 2013 р.
Провадження № 2/634/231/13

Сахновщинськийрайонний суд
Харківськоїобласті у складі: головуючого судді Єрьоміної О. В, при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за договором споживчого кредиту та відсотків за користування кредитом, -

встановив :

В судове засідання призначене на 25 .07. 2013 року відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить поштова довідка, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом
Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за договором споживчого кредиту та відсотків за користування кредитом -провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/722/13-ц

"09" серпня 2013 р.
Провадження № 2/634/228/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого -судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі -Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина
Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 26.07. 2013 року про повернення переплаченого судового збору по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.07. 2013 року було вирішено повернути ОСОБА_1,
РНОКПП НОМЕР_1 переплачену нею суму судового збору у розмірі 422 гр.10 коп., згідно квитанції від 22.06.2013 року .

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 26.07.2013 року про повернення переплаченого судового збору, в якій заявник зазначає, що у резолютивній частині ухвали допущена описка : невірно зазначена дата квитанції про сплату судового збору - замість вірного « 26.06.2013 року» зазначено « 22.06.2013 року».

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 26.07. 2013 року, судом дійсно була допущена вказана заявником описка : невірно зазначена дата квитанції про сплату судового збору - замість вірного « 26.06.2013 року» зазначено « 22.06.2013 року».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у тексті вказаної ухвали .

Керуючись ст. 219 ЦПК, суддя -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.07. 2013 року про повернення переплаченого судового збору - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 26.07. 2013 року про повернення переплаченого судового збору по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У резолютивній частині ухвали дату квитанції про сплату судового збору - вважати правильною - 26.06.2013 року

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали судді
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 26.07. 2013 року у цивільній справі за № 634/722/13 ц.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1197/13-ц "18" листопада 2013 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши ,позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ ,що підтверджує сплату судового збору.

Ставка судового збору відповідно до ЗУ
«Про судовий збір» від 23.10.2013 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .
Мінімальна заробітна плата з 01.01.2013 року згідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік» затверджена в розмірі 1147,00 грн., отже судовий збір становить 229,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 114,71 грн., тоді як сплаті підлягає 229,40 грн..

А також, в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК
України, позовна заява не підписана та не зазначена дата її подання .

Тому, позивачу необхідно підписати позовну заяву, зазначивши дату її подання та здійснити доплату судового збору у розмірі 114,69 грн..

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119-120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючиь ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1323/13-ц "18" грудня 2013 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого -судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі -Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новочернещинської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора
Харківської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем сплачено судовий збір за розгляд вищевказаної справи у розмірі 229 грн.40 коп. та 114,70 грн., що підтверджується квитанціями від 25.11.2013 року .

18.12.2013 року позивач звернулась до суду з заявою про повернення суми переплаченного нею судового збору у розмірі 114 гр.70 коп.

Позовні вимоги, викладені в позовній заяві, відносяться до вимог немайнового характеру.

Ставка судового збору відповідно до ЗУ
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2013 року згідно Закону
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» затверджена в розмірі 1147,70 грн., отже судовий збір становить 229,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви переплачено судовий збір на суму 114,70 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом .

Враховуючи, що позивачем була внесена судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, заяву необхідно задовольнити та переплачену суму судового збору повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 переплачену нею суму судового збору у розмірі 114 гр.70 коп., згідно квитанції № 1348 від 25.11.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Справа № 171/1381/13-ц
У Х В А Л А

14 червня 2013 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху згідно ст. 364 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 01.07.2013 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак