overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/267/13- ц
Провадження № 2-н/209/255/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 11218 гривень 05 копійок,-

в с т а н о в и в:

КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 11218 гривень 05 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 11218 гривень 05 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 544/2269/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2013 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Пулічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Пулічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03.01.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

О.О.Сайко
Справа № 209/2781/13-ц
Провадження № 2/209/1069/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 грудня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання повторно не з'явився представник позивача, причини своєї неявки суду не повідомляв, про місце та час розгляду справи останній був повідомлений належним чином, заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/2935/13-ц
Провадження № 2-н/209/805/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3857,28 гривень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3857,28 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3857,28 гривень з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р,., мешкає по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3432/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В. М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 жовтня 2013 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 жовтня 2013 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Бабенко
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 він у порядку цивільного судочинства звертається з позовом до
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції у якій просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною та стягнути суму у розмірі 7000,00 грн., що були присуджені йому до стягнення з боржника ОСОБА_2

Однак, враховуючи, що
Індустріальний ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції є суб'єктом владних повноважень зазначений спір підлягає розгляду і вирішенню в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.

В разі незгоди з рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця при здійсненні ним своїх повноважень в порядку примусового виконання судового рішення у справі
ОСОБА_1 має право в порядку цивільного судочинства звернутися зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця в порядку визначеному Розділом VII ЦПК України
(Судовий контроль за виконанням судових рішень), ст.ст. 383-389.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що спір за його позовними вимогами підлягає розгляду і вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що спір за його позовними вимогами підлягає розгляду і вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Д.С.
Шклярук
Справа № 187/503/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2013 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 187/570/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" травня 2013 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся із позовом орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2013 року о 14-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Головуючий в 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков та компанія» на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року по справі за позовом
Повного товариства «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков та компанія» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 25 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог Повного товариства «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков та компанія» відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилось
Повне товариство «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков та компанія»та подало апеляційну скаргу, яка разом з справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард
«Альянс авто іпотечних кредиторів
Стецков та компанія» на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року по справі за позовом Повного товариства «Ломбард
«Альянс авто іпотечних кредиторів
Стецков та компанія» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.О.
Лісовий
№ 4-с/0202/71/2013
УХВАЛА

18 липня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеною скаргою.

Ухвалою від 20.05.2013 року заяву було залишено без руху та надано строк до 17.07.2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, які полягали у наступному.

В порядку ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскаржити рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень в порядку позовного провадження можливо лише шляхом звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана ОСОБА_1 в порядку цивільно-процесуального законодавства не відповідає вимогам ст. 118, 384 ЦПК України, оскільки у ній взагалі не викладі обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги щодо неправомірності прийнятого державним виконавцем рішення.

Також, у заяві не вказана заінтересована особа, якою є боржник
ОСОБА_2, його місце проживання
(перебування), засоби зв'язку, тощо.

Недоліки заяви виправлені не були, судовий збір доплачено не було, у зв'язку із чим відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування постанови державного виконавця - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С.
Шклярук
Справа № 187/400/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"29" березня 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Іщенко І.М., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами, у якій просить переглянути рішення від 24 вересня 2012 року у справі № 0431/1090/12 № 2/0431/254/12 21, винесеного за результатом розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регресу) з солідарних боржників та моральної шкоди та скасувати рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статті 364 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2012 року у справі
№ 0431/1090/12 № 2/0431/254/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регресу) з солідарних боржників та моральної шкоди.

Призначити заяву про перегляд рішення Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 24 вересня 2012 року у справі № 0431/1090/12 № 2/0431/254/12 за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2013 року о 14-00 годині.

Копію заяви про перегляд направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1761/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"02" грудня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 166, 179-183, 191 Сімейного кодексу України та статтями 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів його доходу щомісяця на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_1, починаючи із 21.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) на користь держави.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Говоруха
№424/7762/13-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 «про стягнення аліментів», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 «про стягнення аліментів».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 «про стягнення аліментів».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 23 грудня 2013 року на 09 годину 50 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7762/13-ц

16 грудня 2013 року

23.12.2013
Справа № 209/273/13- ц
Провадження № 2-н/209/258/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 4287 гривень 60 копійок,-

в с т а н о в и в:

КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 4287 гривень 60 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 4287 гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Головуючий в 1 інстанції Єфименко В.І.
Доповідач Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Великоновосілківського районного суду від 15 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби
України про відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю допущені органом внутрішніх справ та їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду від 15 листопада 2013 року у відкритті провадження по справі.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Великоновосілківського районного суду від 15 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби
України про відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю допущені органом внутрішніх справ та їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.О.
Лісовий