Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3050/13-ц
Провадження № 2/553/1175/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

за участю:

представника позивача-відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача «КС
«Добробут Полтавщини» - Кульгавого Й.С.,
розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Добробут
Полтавщини" про визнання договору
споживчого кредиту недійсним та
зустрічним позовом Кредитної спілки
"Добробут Полтавщини" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Кредитної спілки
"Добробут Полтавщини" про визнання
договору споживчого кредиту недійсним.

Крім того, 05 вересня 2013 року
Кредитна спілка "Добробут Полтавщини"
звернулася до суду з зустрічною
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 року
зустрічний позов Кредитної спілки
"Добробут Полтавщини" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором прийнято до спільного
розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Добробут Полтавщини"
про визнання договору споживчого
кредиту недійсним.

Представник позивача-відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявив клопотання про залишення
первісного позову без розгляду.

Представник відповідача - позивача
«Кредитної спілки «Добробут
Полтавщини» - Кульгавий Й.С. не
заперечував проти заявленого
клопотання представника
позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та
в свою чергу заявив клопотання про
залишення без розгляду зустрічного
позову «Кредитної спілки «Добробут
Полтавщини» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача-відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечував проти
заявленого клопотання представником
відповідача - позивача «Кредитної
спілки «Добробут Полтавщини» -
Кульгавим Й.С..

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяв без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного, вислухавши
думку учасників судового процесу та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника позивача-відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення
первісного позову без розгляду та
клопотання представника відповідача -
позивача «Кредитної спілки «Добробут
Полтавщини» - Кульгавого Й.С. про
залишення без розгляду зустрічного
позову є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст. 207-208 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про залишення первісного позову без
розгляду - задовольнити.

Первісний позов ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Добробут Полтавщини"
про визнання договору споживчого
кредиту недійсним - залишити без
розгляду у зв'язку з поданою
представником позивача заявою про
залишення даного позову без розгляду.

Клопотання представника
відповідача - позивача «Кредитної
спілки «Добробут Полтавщини» -
Кульгавого Й.С. про залишення
зустрічного позову без розгляду -
задовольнити.

Зустрічний позов Кредитної
спілки "Добробут Полтавщини" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
розгляду у зв'язку з поданою
представником позивача заявою про
залишення даного позову без розгляду.

Роз'яснити представнику
позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та
представнику відповідача - позивача
«Кредитної спілки «Добробут
Полтавщини» - Кульгавому Й.С., що
відповідно до ст. 207 ЦПК України ОСОБА_1
та «Кредитна спілка «Добробут
Полтавщини» має право повторно
звернутися до суду з заявою, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів після її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко