overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1502/13-ц
№ провадження 2/453/542/13
УХВАЛА

21.10.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Сколівського державного підприємства комунального господарства Сколівської РДА та ліквідатора – арбітражного керуючого
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сколівського державного підприємства комунального господарства Сколівської
РДА ліквідатора – арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 14 352,70 гривень, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 23 653, 60 гривень та 5 000 гривень завданої йому маральної шкоди.

21.10.2013 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до
Сколівського державного підприємства комунального господарства Сколівської
РДА та ліквідатора – арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівського державного підприємства комунального господарства Сколівської РДА та ліквідатора – арбітражного керуючого
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/1534/13-ц
№ провадження 2/453/550/13
УХВАЛА

судового засідання

31.10.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини на користь піклувальника,

встановив:

Орган опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи служби у справах дітей
Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини на користь дитини.

31.10.2013 року позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини на користь піклувальника слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини на користь піклувальника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/1532/13-ц
№ провадження 2/453/548/13
УХВАЛА

судового засідання

31.10.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах та на користь дітей,

встановив:

Орган опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред’явив позов до ОСОБА_3 з участю третьої особи служби у справах дітей
Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах та на користь дітей.

31.10.2013 року позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи служби у справах дітей
Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах та на користь дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи служби у справах дітей
Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах та на користь дітей слід залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/1777/13-ц
№ провадження 2/453/623/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29.11.2013 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1833/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити 10.12.2013 року на 17 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Бортяна К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача подав заяву де просить залишити позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/1532/13-ц
№ провадження 2/453/548/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах та на користь дітей,

встановив:

Орган опіки та піклування Сколівської
РДА в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_3 з участю третьої особи служби у справах дітей
Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах та на користь дітей.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи служби у справах дітей
Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах та на користь дітей.

Відповідачці надіслати копію заяви та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 31.10.2013 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачку та представника третьої особи, котрій також надіслати копію позовної заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/1453/13-ц
№ провадження 2/453/529/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Підгородецької сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи
Підгородецької сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи Підгородецької сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідачам надіслати копію заяви та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15.10.2013 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/1575/13-ц
№ провадження 2/453/575/13
УХВАЛА

11.10.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачі подали до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 200 гривень, що не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір», оскільки згідно ч. 2 ст. 4 даного Закону з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачам строк до 22.10.2013 року для усунення недоліків та роз’яснити їм, що у випадку невиконання ними у встановлений строк вимог про усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Суддя
Справа № 453/1575/13-ц
№ провадження 2/453/575/13
УХВАЛА

24.10.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ухвали від 11.10.2013 року вона була залишена без руху і позивачам надано строк до 22.10.2013 року для усунення недоліків.

Однак, у встановлений строк, позивачі не виправили недоліки позовної заяви, а саме не подали заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв’язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачам.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/1669/13-ц
№ провадження 2/453/596/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15.11.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 1320/360/2012
№ провадження 2/453/46/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04.11.2013 року Сколівський районний суд
Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району
Львівської області про припинення права на частку у спільному майні та вселення в житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та вселення в житловий будинок по вул. С. Стрільців, 203 у смт. Верхнє Синьовидне
Сколівського району Львівської області.

Ухвалою суду від 18.09.2013 року у вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

З висновку № 3555/3556 судової інженерно-технічної експертизи від 23.10.2013 року вбачається, що така була проведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 з участю третьої особи
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської області про припинення права на частку у спільному майні та вселення в житловий будинок.

Судове засідання призначити на 28.11.2013 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 171/3042/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2013 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2013 о 09:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 453/1540/13-ц
№ провадження 2/453/556/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області, третьої особи приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 51 на вул. Шевченка в с. Урич
Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за законом та про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до
Підгородецької сільської ради
Сколівського району Львівської області, третьої особи приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 51 на вул. Шевченка в с. Урич
Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за законом та про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородецької сільської ради Сколівського району
Львівської області, третьої особи приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 51 на вул.
Шевченка в с. Урич Сколівського району
Львівської області в порядку спадкування за законом та про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05.11.2013 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/1786/13-ц
№ провадження 2/453/625/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05.12.2013 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідачку.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1651/13-ц
№ провадження 2/453/589/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18.11.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя