overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт
НОМЕР_3 виданий 28.05.1997 року Рівненським
МУ УМВС України в Рівненській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за кредитним договором
№438-08 від 09.12.2008 року в загальній сумі 1 375 957 (один мільйон триста сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) гри. 57 коп та 3441 гривню судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
Л.Д.
Рудика
Справа № 211/7931/13-ц
Провадження № 2-с/211/123/13
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, складі:

головуючого судді Сарат Н. О,

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ постановлений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 17.12.2013 по
Справі № 211/1352/13-ц про стягнення заборгованості у розмірі 5631.81 грн.

Боржник заперечує проти вимог стягувача, так як заборгованості не має, просить суд скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що заява боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73,105,105-1, 106, 197, 208-210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ постановлений
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу від 17.12.2013 по Справі № 211/1352/13-ц про стягнення заборгованості у розмірі 5631.81 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н. О. Сарат
Головуючий в I інстанції Карпенко О.М. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду від 30 жовтня 2013 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох процентів річних, судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року ухвалою
Краматорського міського суду відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На вказану ухвалу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу 07 листопада 2013 року (а.с.5), яка 21 листопада 2013 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» зазначає, що оскаржувану ухвалу постановлено за їх відсутності, копію ухвали отримано 01 листопада 2013 року. Враховуючи зазначене, апеляційний вважає, що апеляційна скарга подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Краматорського міського суду від 30 жовтня 2013 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох процентів річних, судового збору з
ОСОБА_1.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Чапланова О.М. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Шахтарську на рішення Торезького міського суду від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Шахтарську, Державного підприємства
«Торезантрацит» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року рішенням
Торезького міського суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську подало апеляційну скаргу 21 листопада 2013 року (а.с.32), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

29 листопада 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську на рішення Торезького міського суду від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську,
Державного підприємства
«Торезантрацит» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Марченко Н.Ю. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 14 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року ухвалою Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки провадження по справі закрито.

На вказану ухвалу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу 12 листопада 2013 року (а.с.84), яка 28 листопада 2013 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності сторін. В матеріалах справи відсутні відомості про направлення сторонам копії оскаржуваної ухвали. 07 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу копії ухвали
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки від 14 лютого 2013 року. В апеляційній скарзі зазначено, що копію ухвали апелянтом отримано 07 листопада 2013 року, після чого протягом п'яти днів подано апеляційну скаргу (а.с.86).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки від 14 лютого 2013 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 14 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
головуючий в I інстанції Нестеренко Є.В. суддя доповідач Безрученко Ю. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Житлове підприємство «Городок» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлового-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року рішенням Шахтарського міськрайонного суду позовні вимоги КП
«Житлове підприємство «Городок» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлового-комунальних послуг задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу 13 листопада 2013 року (а.с.190), яка 10 грудня 2013 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 29 жовтня 2013 року, де було проголошено оскаржуване рішення,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присутні не були.
Згідно поштового повідомлення, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 08 листопада 2013 року (а.с.166), після чого протягом десяти днів подано апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлового-комунальних послуг.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Єдиний унікальний номер 341/578/13-ц
Номер провадження 2/341/376/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Мули. О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2

Відповідачка заявила клопотання про надання їй та позивачу строку для примирення, оскільки сім'ю можливо зберегти.

Заслухавши справу, суд вважає, що клопотання позивача підставне і сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

а підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/578/13-ц
Номер провадження 2/341/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

17 квітня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на майно ОСОБА_2 проживаючого в АДРЕСА_1.

Заявником подано заяву про забезпечення позову з порушенням вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153ч.8 ЦПК
України ,-

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала можу бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:О. Д. Мула
№424/7773/13-ц ухвала

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 23 грудня 2013 року на 09 годину 05 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7773/13-ц

16 грудня 2013 року

23.12.2013
Справа № 504/4136/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2014р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4118/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Експрес-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Експрес-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2014р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: