справа № 208/6982/13-ц
№ провадження 2/208/2296/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
Заводського районного суду з позовною
заявою до відповідача в якій просить
суд розірвати між ними шлюб.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила, що 17 березня 1979 року вона з
відповідачем зареєструвала шлюб. Від
спільного подружнього життя у сторін
неповнолітніх дітей немає.

Позивач з відповідачкою припинили
шлюбно-сімейні відносини з 1999 року,
сторони мешкають окремо, спільного
господарства не ведуть та не
підтримують шлюбно-сімейних відносин,
сторони мають різний погляд що до
життєвої позиції, розуміння здорової
атмосфери сімейного життя, втратили
один до одного почуття любові, поваги,
порозуміння, тому просить розірвати їх
шлюб.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, але надала до суду заяву в
якій просила позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі, та
розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про
причини неявки суду не повідомив,
судова повістка - виклик направлена
відповідачеві на останню відому суду
адресу і в силу ст.77 ЦПК України
вважається доставленою, що
підтверджуються повідомленням, в якому
стоїть власноручний підпис
відповідачки, на підставі ст. 169 ЦПК
України суд вважає причини неявки
відповідача неповажними; є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень відповідачем відсутня, що
дозволило суду за згодою позивача та
його представника, згідно вимог ст. 224
ЦПК України, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, що дозволило суду
вважати за необхідне визнати його
неявку з неповажних причин, провести
заочний розгляд справи, розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється на
підставі ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони з 17 березня 1979 року перебувають
у зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про
одруження, яке було видане Палацом
Щастя м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області та актовим
записом № 242.

Від спільного подружнього життя у
сторін неповнолітніх дітей немає.

Судом встановлено, що сторони з 1999 року,
сторони мешкають окремо, спільного
господарства не ведуть та не
підтримують шлюбно-сімейних відносин,
сторони мають різний погляд що до
життєвої позиції, розуміння здорової
атмосфери сімейного життя, втратили
один до одного почуття любові, поваги,
порозуміння.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушення жінки та чоловіка
до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 56 СК України, кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини. Примушування до припинення
шлюбних відносин, примушення до їх
збереження - є порушенням права
дружини, чоловіка на особисту свободу і
може мати наслідки, встановлені
законом.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги інтереси дітей та
інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотні значення.

На підставі викладеного, враховуючи, що
подальше збереження родини з
урахуванням їх взаємних відносин
неможливо і суперечить інтересам
сторін, суд вважає позовні вимоги
позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 88, 110, 208, 209, 212,
213-215,224-226 ЦПК України і ст. ст. 24, 56, 104, 105,
110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17 березня 1979 року
Палацо Щастя м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, актовий
запис № 242- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в
доход держави в розмірі 140 грн. 70 коп.,
ОСОБА_1 від сплати судових витрат
звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги з
дня його оголошення, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ричка С. О.