Справа № 415/5629/13-ц
Провадження № 2/415/1922/13
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Представник Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1
звернулася до Лисичанського міського
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
15.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») та фізична особа-резидент
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали
року. Відповідно до пункту 1.1
вищевказаного Договору позивач (за
Договором - Кредитор) зобов'язується
надати відповідачеві (за Договором -
Позичальник) кредит у сумі 4630 грн. 00 коп.
на придбання певного майна/послуг, на
умовах визначених договором.
Відповідно до п. 2.3 договору за
користування кредитом, відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 5 % в рік. А також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 2,50 % в місяць,
п. 2.5 договору. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві кредит у сумі 4630
грн. 00 коп., про що свідчить
меморіальний ордер № 45 452 298 від 16.12.2011
року. Зі свого боку відповідач отримав
у своє розпорядження майно, що
підтверджується накладною № б/н від
15.12.2011 року. Момент погашення кредиту
вважається день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором. Відповідач
станом на 15.07.2013 р. не виконувала
належним чином зобов'язань за
кредитним, договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
ОСОБА_2 була повідомлена про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед ТОВ
«Комерційний банк «Дельта». Однак на
даний час кредитна заборгованість
позичальником погашена не була. Таким
чином, станом на 15.07.2013 року за
Відповідачем по укладеному з ТОВ
Комерційний банк «Дельта» Кредитному
рахується заборгованість на загальну
суму 5398,97 грн., яка складається з:
заборгованості за сумою кредиту 3990,37
грн.; заборгованості за відсотками 90,80
грн.; заборгованість за комісіями 1317,80
грн. На підставі викладеного,
представник позивача звернувся до
Лисичанського міського суду з даним
позовом та просив стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 5398 грн. 97 коп. та судові
витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, однак подала до
суду заяву з проханням розглянути
справу без участі представника банку,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, не заперечувала проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про причину неявки суд не
повідомила, про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи за відсутності
У зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
З досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що 15.12.2011
року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2,
Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного
Договору кредитор надає позичальнику
грошові кошти на придбання
позичальником майна (послуг) у сумі 4630
грн. 00 коп., згідно з переліком, що
зазначений у рахунку-фактурі № б/н від
15.12.2011 та розділі 11 вищевказаного
договору, та на оплату кредитору плати
за надання кредиту відповідно до умов
договору, у розмірі 162 грн. 05 коп.
Відповідно до пункту 2.3 Договору, за
користування кредитом позичальник
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки: 5,00 % річних.
Відповідно до пункту 2.5 Договору, за
обслуговування кредитної
заборгованості позичальник сплачує
кредитору плату в розмірі 2.50 % в місяць.
У разі погашення позичальником суми
заборгованості за цим договором, а
саме: заборгованості за кредитом, до
розміру, який менший ніж один процент
від суми видних коштів за договором,
кредитор має право не нараховувати
плату за обслуговування кредитної
заборгованості з дати такого
Позивач зобов'язання за кредитним
договором виконав у повному обсязі,
надавши кредит відповідачеві у сумі 4630
грн. 00 коп., про що свідчить
меморіальний ордер № 45 452 298 від 16.12.2011
Згідно розрахунку ціни позову за
15.12.2011 року, загальна сума
заборгованості за ОСОБА_2 станом на
15.07.2013 року становить 5398 гривень 97
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають та за таких обставин суд
вважає, що позов ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується платіжним дорученням
№ 54868132 від 15.08.2013 року про сплату
судового збору в сумі 229 гривні 40
копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629,
1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5398 (п'ять тисяч триста дев'яносто
вісім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору у сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА