Справа № 335/4887/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

29.07.2013 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Відділ по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки.

В судове засідання 18.09.2013 року представник позивача за первісним позовом не зявився, суду наддав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник Відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася суду надала письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутність, просить суд прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 197 УПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом за відсутності сторін, без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Керуючись, ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Відділ по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки, до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя: В.В. Калюжна