справа № 208/5951/13-ц
№ провадження 2/208/2005/13
20 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпродзержинської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення, суд,-
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 1 уклали договір іпотеки від 28 серпня 2007 року (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42,50 кв. м., житловою площею 27,00 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
У порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 жовтня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 15074,85 грн. за кредитним договором № DZHCGK100770528 від 28 серпня 2007 р. звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належала відповідачу 1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем.

Згідно довідки ТОВ «Інфо-ком» за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач 1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Просив виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з квартири АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу зазначеного будинку.

В судове засідання представник сторони по справі не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі та представник третьої особи причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі - позивач) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач 1) 28 серпня 2007 р. уклали кредитний договір № DZHCGK100770528 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 17680 доларів США строком по 27 серпня 2037 р. включно, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 1,17% річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 1 уклали договір іпотеки від 28 серпня 2007 року (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42,50 кв. м., житловою площею 27,00 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 жовтня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 15074,85 грн. за кредитним договором № DZHCGK100770528 від 28 серпня 2007 р. звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належала відповідачу 1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем.

Згідно довідки ТОВ «Інфо-ком» за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач 1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою, створює перешкоди мені як власнику в реалізації права на розпорядження та користування своїм майном.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст. 391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При зверненні до суду позивачем сплачено 114,70 грн. судового збору. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1.

Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк 114,70 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.