overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-о/752/220/13
У Х В А Л А

19.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бишівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Бишівська сільська рада.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257-258 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Бишівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 20 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, зацікавленій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 454/3380/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
"Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2013 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3380/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2013 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась у суд з позовною заявою до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди.

Після відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду позивач подала заяву про залишення справи без розгляду. За таких обставин суд вважає що справу доцільно залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даним позовом.

За таких обставин суд вважає що справу доцільно залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даним позовом.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди в зв»язку з відмовою позивача від позову .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення .

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3082/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 грудня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Сокальської
РДА та Тартаківської ЗШ І-ІІІ ступеня про визнання протиправним та скасування наказу про винесення догани,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді відкрито провадження по даній справі .

Спір між сторонами в досудовому порядку не врегульовано.

Підготовчі дії по справі проведено, клопотання сторін про витребування доказів та виклик свідків судом розглянуто .

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Сокальської РДА та
Тартаківської ЗШ І-ІІІ ступеня про визнання протиправним та скасування наказу про винесення догани призначити до судового розгляду на 26 грудня 2013 року о 15:00 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 454/2879/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2013 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів 14050 грн

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась у суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів 14050 грн.

Після відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення справи без розгляду. За таких обставин суд вважає що справу доцільно залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даним позовом.

Відповідача не заперечував проти залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів 14050 грн

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до П»ятнадцятої
Київської державної нотаріальної контори,Київської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори,Київської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 23.09.2013 року о 10 годині.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 454/1077/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2013 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, Сокальського міського голови,
ОСОБА_2 про спадкове право

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась у суд з позовною заявою до Сокальської міської ради, Сокальського міського голови,
ОСОБА_2 про спадкове право.

Після відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення справи без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення справи без розгляду.

За таких обставин суд вважає що справу доцільно залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даним позовом.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, Сокальського міського голови,
ОСОБА_2 про спадкове право.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6567/13-ц
Провадження № 2/209/1945/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"05" грудня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дніпровської районної ради про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Дніпровської районної рад., третя особа: третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, державна реєстраційна служба про визнання права власності на гараж. Просить суд визнати право власності на спадкове майно - гараж по АДРЕСА_1, загальною площею 35,91 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з подальшою реєстрацією права власності в
Державній реєстраційній службі м.
Дніпродзержинська.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додані та незазначені докази, які підтверджують вартість нерухомого майна та не вірно сплачений розмір судового збору, так ним сплачений судовий збір в розмірі 229,40 копійок,але за подання позовної заяви,яка містить вимоги матеріального характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 % від ціни позову .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської районної ради про визнання права власності на гараж - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати та зазначити докази, які підтверджують вартість нерухомого майна; додати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову зарахований:
Одержувач УДК у м. Дніпродзержинську,
ОКПО 24232324. Банк одержувача - ГУДК у
Дніпропетровській області МФО 805012 ККД 22030001 «судовий збір» р/р 0015 .

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.Багбая
Справа №: 398/3386/13-цУХВАЛА
"25" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву ОСОБА_1 до ДП «Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа № 454/3326/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу
ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської знаходиться виконавчий лист № 454/695/13-ц виданий 21.08.2013 року
Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифіквційний номер
НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 заборгованості на користь ОСОБА_2 борг у сумі 24218,79 грн.
Виконавче провадження відкрито з 16.09.2013 року станом на 13.11.2013 року заборгованість ОСОБА_1 становить 24218,79 грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського
РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України»,-

у х в а л и в:

подання начальника відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифіквційний номер НОМЕР_1 жителя
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити у відділ ДВС
Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали .

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3359/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської знаходиться виконавчий лист № 2-0312-802 виданий 28.09.2011 року
Нововолинським міським судом
Волинської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 09.08.2010 року і до повноліття. Виконавче провадження відкрито з 16.02.2012 року станом на 01.11.2013 року заборгованість по аліментах ОСОБА_1 становить 13100 грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського
РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України»,-

у х в а л и в:

подання начальника відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити у відділ ДВС
Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3630/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської знаходиться постанова № 1171/20500/2013 виданої 10.07.2013 року
Ягодинською митницею Міндоходів про стягнення з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 боргу на користь Ягодинської митниці
Міндоходів . Виконавче провадження відкрито з 12.12.2003 року станом на 28.11.2013 року заборгованістьОСОБА_1 становить 8500 грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського
РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України»,-

у х в а л и в:

подання начальника відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити у відділ ДВС
Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6567/13-ц
Провадження № 2/209/1945/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"23" грудня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дніпровської районної ради про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Дніпровської районної рад., третя особа: третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, державна реєстраційна служба про визнання права власності на гараж. Просить суд визнати право власності на спадкове майно - гараж по АДРЕСА_1, загальною площею 35,91 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з подальшою реєстрацією права власності в
Державній реєстраційній службі м.
Дніпродзержинська.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додані копії документів для відповідача та третіх осіб по справі ( звіт про оцінку вартості майна).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської районної ради про визнання права власності на гараж - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати копії документів доданих до позовної заяви для відповідача та третіх осіб по справі (звіт про оцінку майна) .

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Д. Багбая
Справа № 454/3356/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу
ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської знаходиться виконавчий лист № 2-1131 виданий 14.01.2003 року
Сокальським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 03.01.2003 року і до досягнення дитиною повноліття . Виконавче провадження відкрито з 04.04.2012 року станом на 01.11.2013 року заборгованість по аліментах ОСОБА_1 становить 23441, 18 грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського
РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України»,-

у х в а л и в:

подання начальника відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити у відділ
ДВС Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали .

Головуючий:
О. А. Веремчук