overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/1268/13-ц
Провадження № 2-н/408/56/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз», в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за с.Марківка, вул.20-ти років Перемоги, 50, банк України» філія Луганське обласне управління, код 20188313, МФО 304665 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ік.ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, - 1. Заяву ПАТ «Луганськгаз», в особі
Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства,
Луганська область, с.Марківка, вул.20-ти
«Державний ощадний банк України» філія
Луганське обласне управління, код 20188313,
МФО 304665 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, ік.ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, 2. Стягнути з ОСОБА_1, ік.ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Луганськгаз», в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за с.Марківка, вул.20-ти років Перемоги, 50, банк України» філія Луганське обласне управління, код 20188313, МФО 304665 суму заборгованості з газопостачання в розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) гривні 09 копійок, перерахувавши на р/р
України» філія Луганське обласне управління, код 20188313, МФО 304665. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, перерахувавши на рахунок заявника: р/р
України» філія Луганське обласне управління, код 20188313, МФО 304665. 4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що вона працювала машиністом крану на підприємстві «Агросервіс» в період з 20.09.1993 року по 03.03.1997 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 23.01.2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 626/3257/13-ц
Провадження № 2/626/865/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

16.12.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді 23.12.2013 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
23.05.2013 Справа № 756/3331/13-ц
Унікальний номер 756/3331/13ц
Справа № 2/756/2014/13
УХВАЛА

23 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождема В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.12.2010 рокувін надав довіреність
ОСОБА_2, на той час своїй дружині, для відчуження належної йому частки в розмірі 50% вартістю 500000,00 грн. в статутному капіталі ТОВ «Біоварм».
Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Однак, всупереч інтересам довірителя ОСОБА_2 03.02.2011 року продала дану частку своїй матері ОСОБА_3 лише за 1000 грн.

Просив на підставі ст..ст. 215 ч.3, 232 ч.1 ЦК України визнати недійсним договір про відчуження частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Біоварм», укладений 03.02.2011 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову.

Перевіряючи вимоги щодо подання заяви про забезпечення позову відповідно до ст..151-153 ЦПК України,
Закону України « Про судовий збір» судом встановлено, що заява не оплачена судовим збором, у зв»язку з чим вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.4 ст.151, ч.8 ст. 153, ст.. 210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Богдан О.О.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного життя позивач та відповідач мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 07 липня 2006 року).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд надати строк на примирення, оскільки вважав можливим зберегти сім'ю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За вказаних позивачем та відповідачем обставин, з урахуванням можливості зберегти сім'ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, 201, ст. 111 СК України,-

У Х В А
Л И В:

Надати сторонам строк для примирення - чотири місяці, призначивши судове засідання на 21 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині - щодо надання сторонам строку для примирення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Єдиний унікальний № 408/1270/13-ц
Провадження № 2-н/408/57/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 грудня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз», в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92400, Луганська область, с.Марківка, вул.20-ти років Перемоги, 50, р/р 9237 в ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Луганське обласне управління, код 20188313, МФО 304665 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ік.НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Луганськгаз», в особі
Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ік.НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя приймає заяву стягувача про видачу судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Луганськгаз», в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92400,
Луганська область, с.Марківка, вул.20-ти років Перемоги, 50, р/р 9237 в ПАТ
«Державний ощадний банк України» філія
Луганське обласне управління, код 20188313,
МФО 304665 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, ік.НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Єдиний унікальний №
Провадження № 2-н/408/50/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, - 1. Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2013 року і до його 3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: Державний бюджет
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616. 4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
справа № 208/7293/13-ц провадження № 2-н/208/800/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ ««Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/7514/13-ц провадження № 2-о/208/97/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 вересня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася із заявою про надання права на шлюб з
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб з ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2013 р. на 9-00 год.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/8505/13-ц провадження № 2/208/2657/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 - про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2013 р. на 9-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 450/503/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"20" травня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 20 травня 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 червня 2013 року о 12 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Єдиний унікальний № 408/1344/13-ц
Провадження № 2-н/408/59/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 19 грудня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя приймає заяву стягувача про видачу судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
№ 408/1136/13-ц
Провадження № 2-н/408/51/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, - 1. Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2013 року і до його повноліття. 3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: Державний бюджет
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616. 4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки