провадження № 2/431/1011/2013р.
Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі
КС) звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, у якому просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 100 грн. 35 коп. та судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп., а також витрати на
оголошення у пресі про виклик
відповідача у сумі 98 грн. 40 коп..
В обґрунтування свого позову КС
посилається на те, що 01 липня 2013 року
між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 3395, згідно якого Позивач
надав Відповідачу кредит у розмірі 1000,00
грн., на умовах строковості,
зворотності та цільового використання.
Плата за користування кредитом
становить 70 % річних від загальної суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. Строк дії
договору становить 12 фактичних місяці
від дати отримання Відповідачем
кредиту та діє до повного виконання
зобов'язань Відповідачем. За згодою
сторін було складено графік погашення
кредиту. Станом на 19.08.2013 року, сума
поточної заборгованості за кредитним
договором становить 100,35 грн.. Позивач
надсилав відповідачу письмові
попередження про сплату боргу,
спілкувався з боржником по телефону,
але боржник не прийняв заходів щодо
погашення заборгованості за кредитом.
Тому КС «Імперіал ЛТД» просила суд
задовольнити позовну заяву в повному
Представник позивача Романенко Д.Ю. в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій просив суд
розглянути справу без його участі,
позов підтримав у повному обсязі. Не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Про час і місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, про що в матеріалах справи є
оголошення в газеті «Наша газета» про
її виклик до суду. Своїх заперечень
суду не надала. Від неї не надійшла
заява про відкладення розгляду справи
і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності
відповідача на підставі наявних
доказів.

За згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав.

01 липня 2013 року між КС "Імперіал ЛТД" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№3395, згідно якого КС "Імперіал ЛТД"
надав відповідачеві кредит у розмірі
1000,00 грн. на строк 12 фактичних місяці
від дати отримання кредиту зі сплатою
70% від суми залишку кредиту за кожен
день користування кредитом.

За умовами кредитного договору
позичальник отримує грошові кошти та
зобов,язується повертати їх згідно
графіку погашення кредиту, сплачуючи
щомісячно відсотки за використання
кредитом.

Однак, не зважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач постійно
порушує графік сплати кредиту.

Станом на 19.08.2013 року, сума поточної
заборгованості за кредитним договором
становить 100,35 грн., що підтверджується
довідкою КС «Імперіал ЛТД».

Відповідно до ст. 526 ЦК України, -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, -
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Крім того, відповідач зобов'язаний
виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625,
1054 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд
позов задовольняє в повному обсязі і
вважає за необхідне стягнути вказану
суму з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір у розмірі 229 грн.
40 коп., а також витрати на оголошення у
пресі про виклик відповідача у сумі 98
грн. 40 коп..

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530,
553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, на користь Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18, м.
Старобільськ, Луганська область, 92703,
р/р 385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО
304988, заборгованість за
Кредитним договором у розмірі 100 (сто)
грн. 35 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, на користь Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229,40
грн., а також витрати на оголошення у
пресі про виклик відповідача у сумі 98
грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.А.Воронкін