overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1523/2453/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені
ЗУ "Про судовий збір" судові витрати у встановленому розмірі.

Яких не будь підстав, передбачених ст.ст 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно .

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 15:15 год., 23.07.2013 р.

Явка до суду обов'язкова.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бошков І.Д.
справа № 361/8507/13-ц провадження № 2/361/2992/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та користування, виселення,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором № 1 від 03.02.2009 року на загальну суму 463 672 гривні 65 копійок, з яких, 274 955 гривень 36 копійок - заборгованість за кредитом, 188 717 гривень 29 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, звернути стягнення шляхом визнання за публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки у вигляді квартири
АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 332/540/13
Провадження №: 2/332/356/13
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка
Р.В., при секретарі: Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 07.02.2013 р. відкрито провадження по цій справі.

Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи судом встановлено, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності. На вимогу суду орган реєстрації надав інформацію про місце реєстрації відповідача, інформація надійшла до суду 15.04.2013р., згідно якої відповідач
ОСОБА_2. зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Миргородського міського суду
Полтавської області.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач про причини неявки не повідомив, позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу належить передати на розгляд іншому суду за підсудністю з нижченаведених підстав.

Згідно інформації органу реєстрації відповідач ОСОБА_2. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.109-116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Р.В. Сінєльнік
Справа №412/8165/13-ц
Провадження № 2-н/412/1057/13
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2013 року
№412/8165/13-ц
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області О.В. Рімашевська, розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,відповідно до ст.ст.509,901,903 ЦК
України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», адреса: м.Краснодон, вул..Петровського 2а, (п/р 304665): 3243,42 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», адреса: м.Краснодон, вул..Петровського 2а сплачену суму судового збору в сумі 114,70 3. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Стягувач: ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», яке м.Краснодон, вул.. Петровського 2а, п/р
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________
Рімашевська Олена Вячеславівна
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 412/3155/13-ц заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська
О.В., перевіривши матеріали заяви ПАТ з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1920,98 грн.
Згідно зі ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання або зареєстрованим в установленому порядку місцем перебування особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі, якщо боржником в заяві про видачу судового наказу, відносно якого відсутні підстави для його повернення або відмови у видачі судового наказу, зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відносно надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Як що за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудне цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Із інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, тоді як в заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за адресою:
АДРЕСА_3. Із чого вбачається спір про
На підставі наведеного, вважаю необхідним повернути матеріали заяви про видачу судового наказу заявнику.
Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вважаю необхідним повернути заявнику суму судового збору, сплачену при
Керуючись ст.ст. 97,98-99, 100, 101,210,293 ЦПК
Заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику разом із доданими до неї документами.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому п. 3 ч.6 ст.100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду за місцем реєстрації
Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 114,70 грн., сплачену за платіжним дорученням №478 від 19 березня 2013 року до ПАТ «КБ» «Надра».
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О.В. Рімашевська
Провадження № 2-с/412/85/13 скасування судового наказу 10 грудня 2013 року
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі головуючого судді - Рімашевської О.В., при секретарі - Сєріковій Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - 12.11.2013 року Краснодонським міськрайсудом Луганської області був виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості за надані послуги в сумі 5928.98 грн та судового збору в розмірі 114.70 грн. 02.12.2013 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості в розмірі 5928.98 грн, судового збору в сумі 114.70 грн., оскільки при винесені наказу не було враховано строк позовної давності, який давно сплинув, заборгованість нарахована з 2005 р., в 2012 р. ухвалою суду судовий наказ вже скасовувався про стягнення з неї заборгованості та КП «Водоканал» було запропоновано звертатись до суду з позовною заявою, однак, ним до суду згодом була надана заява про видачу судового наказу за той самий період. У теперішній час вона сплачує послуги справно, вважає, що заявлені стягувачем вимоги повинні вирішуватись в позовному провадженні за викликом сторін та надання відповідних доказів, тому вважає, що даний судовий наказ необхідно
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд розглядає заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В судове засідання заявник та зацікавлена особа не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви у їх відсутність не просили, тож суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутністю.
З огляду на викладене та надану заявником ухвалу суду від 23.01.2012 р., відповідно до якої стягувачем заявлялись вимоги за період з 2005 р., судовий наказ було скасовано, стягувач не використовує своє право на звернення до суду з відповідною позовною заявою, боржник посилається на те, що у теперішній час сплачує послуги з водопостачання, з сумою заборгованості не згодна, тож суд вважає за необхідне скасувати зазначений судовий наказ в зв»язку з тим,що вимоги КП «Водоканал» за своєю суттю не є безспірними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 105, 105-1, 106,210 ЦПК України,суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за № 412/9932/13-ц року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості за надані послуги в сумі 5928.98 грн, судового збору в сумі
Роз'яснити, що заявлені КП
«Водоканал» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копії даної ухвали надіслати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Рімашевська
справа № 361/8826/13-ц провадження № 2/361/3060/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

За ОСОБА_1 визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», літня кухня «В», погріб «П», колодязь
«К», огорожа «N», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 712/5569/13ц
Провадження № 2/712/2057/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Мельник
І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кір»янівського ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та скасування витягу про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та скасування витягу про право власності. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4. За життя матері належало 18/75 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1. Після смерті матері з»ясувалося, що вказану частину будинковолодіння вона 26.12.2003 року подарувала відповідачці. Вважає, що підпис в договорі дарування від 26.12.2003 року не належить його матері, а підроблений невстановленою особою, оскільки мати не мала наміру дарувати належну їй частину будинку.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16.09.2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з направленням даної справи на судово-почеркознавчу експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Кір»янівського ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та скасування витягу про право власності.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-н/412/1270/13 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська
О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» в особі Краснодонського
МРУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості , -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Розглянувши надані матеріали суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Заявником заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України, але згідно до інформаційної довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області - місце проживання
ОСОБА_1 у м.Краснодоні зареєстровано, але 26.03.2013 року ОСОБА_1 знято з реєстрації у зв'язку зі смертю .
Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини ,зазначені у ст..122 ч.3 п.5, тобто у зв»язку зі смертю фізичної
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст.96, 99, 100-101, 210, 293 ЦПК
Відмовити Публічному акціонерному товариству з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» в особі
Краснодонського МРУЕГГ в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та повернути заяву разом із доданими
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити йому, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Згідно до ч.2 ст.99 ЦПК України внесені заявником суми судового збору стягувачу не повертаються.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 510/482/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені
ЗУ "Про судовий збір" судові витрати у встановленому розмірі.

Яких не будь підстав, передбачених ст.ст 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 14:30 год., 22.07.2013 р.

Явка до суду обов'язкова.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бошков І.Д.
Справа № 510/1835/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Орлівської сілської ради
Ренійського району, комісія по справам дітей Ренійської районної державної адміністрації про усиновлення та зміну прізвища по-батькові,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку непозовного цивільного судочинства. Заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Орлівської сілської ради Ренійського району, комісія по справам дітей Ренійської районної державної адміністрації про усиновлення та зміну прізвища по-батькові.

2. Призначити справу до розгляду на 16:00 год., 25.11.2013 р.

Явка до суду обов'язкова.

3. Копії цієї ухвали разом з копією заяви направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бошков І.Д.
справа № 361/9841/13-ц провадження № 2/361/3355/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2013 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 890.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.