overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/862/13-ц
№ провадження 2/453/356/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Волосянківської сільської ради, за участю третьої особи Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю про визнання власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до
Волосянківської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волосянківської сільської ради, за участю третьої особи
Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю про визнання власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26.06.2013 року на 18 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/794/13-ц
№ провадження 2/453/338/13
УХВАЛА

18.06.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.06.2013 року позивачка подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/684/13-ц
№ провадження 2/453/312/13
Ухвала

судового засідання

27.06.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат,

встановив:

Львівський державний університет внутрішніх справ пред`явив позов до
ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Цивільна справа призначалась до розгляду на 30.05.2013 року та на 27.06.2013 року, однак, представник позивача, явка котрого була визнана судом обов`язковою і який був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та попереджений про наслідки неявки, в судове засідання не з’явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/887/13-ц
№ провадження 2/453/360/13
УХВАЛА

13.06.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про не чинення перешкод в користуванні заїздом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про не чинення перешкод в користуванні заїздом.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2М про не чинення перешкод в користуванні заїздом слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Тухлянської сільської ради Сколівського району
Львівської області про не чинення перешкод в користуванні заїздом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/758/13-ц
№ провадження 2/453/328/13
УХВАЛА

26.06.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Росохацької сільської ради Сколівського району
Львівської області, з участю третіх осіб Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, реєстраційної служби
Сколівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Росохацької сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? житлового будинку № 207 по вул. Шевченка у с. Росохач Сколівського району Львівської області.

Під час судового розгляду 04.06.2013 року було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, зокрема позивачем не було сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір», а тому на підставі ухвали суду від 04.06.2013 року вона була залишена без руху і позивачу надано строк до 17.06.2013 року для усунення недоліків.

Однак, у встановлений строк, позивач не виправив недоліки позовної заяви, подав до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 114,71 гривень, що не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір», оскільки згідно ч. 2 ст. 4 даного Закону з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без сплати судового збору і позивач не усунув цього недоліку у встановлений судом строк.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до Росохацької сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Росохацької сільської ради Сколівського району
Львівської області, з участю третіх осіб Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, реєстраційної служби
Сколівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/892/13-ц
№ провадження 2/453/363/13
УХВАЛА

18.06.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ухвали від 06.06.2013 року вона була залишена без руху і позивачці надано строк до 17.06.2013 року для усунення недоліків.

Однак, у встановлений строк, позивачка не виправила недоліки позовної заяви, а саме не подала заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв’язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/838/13-ц
№ провадження 2/453/351/13
УХВАЛА

26.06.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.06.2013 року позивачка подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1091/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26.07.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
– ОСОБА_2 і зареєстрований виконавчим комітетом Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області 06.02.1999 року, актовий запис № 5.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівської РС
ГУДМС України у Львівській області від 25.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 30.08.2013 р. об 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 30.08.2013 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 453/1421/13-ц
№ провадження 2/453/520/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14.10.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/741/13-ц
№ провадження 2-о/453/23/13
РІШЕННЯ

іменем України

31.05.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

заінтересованих осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона досягла шістнадцятирічного віку і на даний час вагітна. Батьком її дитини є ОСОБА_3, з яким вона хоче зареєструвати шлюб.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала з вищенаведених підстав, просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні просили заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа -
Нижньорожанківська сільська рада
Сколівського району Львівської області подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного
Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З копії паспорта заявниці вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто досягла шістнадцяти років.

Згідно довідки № 99 від 14.05.2013 року, виданої Сколівською центральною районною лікарнею, ОСОБА_1 є вагітною 12-13 тижнів.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця має намір укласти шлюб з
ОСОБА_3, котрий визнає себе батьком ненародженої дитини.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що є підстави надати ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки вона досягла шістнадцяти років і це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 209, 212, 213, 215, 235 ЦПК
України, ст. 23 Сімейного Кодексу
України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1, право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/907/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20.06.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
– ОСОБА_2 і зареєстрований
Крушельницькою сільською радою
Сколівського району Львівської області 05.03.2005 року, актовий запис № 2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівської РС
ГУДМС України у Львівській області від 19.06.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 18.07.2013 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 18.07.2013 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 453/1335/13-ц
№ провадження 2/453/495/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ«Приват Банк» пред’явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13.09.2013 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/677/13-ц
№ провадження 2/453/310/13
Сколівський районний суд Львівської у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до
Кам`янської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за законом, посилаючись на те, що за нею було визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її дядька ОСОБА_2, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що на даний час
АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1. З огляду на ці обставини просить суд ухвалити додаткове рішення, яким визнати за нею право власності на спадщину, зокрема на житловий будинок
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення присутність сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 23.05.2013 року за
ОСОБА_1 було визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її дядька ОСОБА_2, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до дня смерті проживали по АДРЕСА_1, яка на даний час перейменована на АДРЕСА_1, що також підтверджується довідкою № 153 від 17.06.2013 року, наданою виконкомом
Кам`янської сільської ради
Сколівського району Львівської області.

Ураховуючи те, що під час розгляду справи було з`ясовано, що житловий будинок, на який заявниця має право в порядку спадкування за законом після смерті її дядька ОСОБА_2, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташований по АДРЕСА_1 суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на вказане спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, п. 1 ч. 1 ст. 220
ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її дядька ОСОБА_2, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 453/829/13-ц
№ провадження 2/453/348/13
УХВАЛА

27.06.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву ОСОБА_1 до
Верхнячківської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Верхнячківської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок по вул. Гірська, 11 у с. Верхнячка Сколівського району
Львівської області в порядку спадкування за заповітом.

27.06.2013 року позивачка подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заяву ОСОБА_1 до Верхнячківської сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхнячківської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя