Справа № 307/332/14-ц
Провадження № 2/307/423/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Управління майном
Тячівської районної ради про визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління майном Тячівської районної
ради про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до свідоцтва про право
власності № 996 від 12 квітня 1995 року
видане Представництвом фонду
держаного майна Тячівської районної
ради він має квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Однак оригінал
свідоцтва про право власності на
вказану квартиру ним втрачено. На
теперішній час Представництво фонду
держаного майна ліквідовано,
правонаступником якого являється
Відділ Управління майном Тячівської
районної ради . Звернувся з заявою у
Відділ управління Майном про видачі
йому дублікату свідоцтва про право
власності , але йому було відмовлено та
запропоновано звернутись з заявою в
суд. Таким чином, позивачка вимушений
звернутися до суду за визнанням свого
права власності на квартиру, оскільки
відсутність правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право
власності на квартиру, позбавляє його
права розпоряджатися своєю власністю.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримав, наполягав на його
задоволенні.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про час та дату розгляду
справи, тому суд розглядає справу на
підставі наявних доказів

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України фіксування судового
засідання технічними засобами
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду . У разі
неявки в судове засідання всіх осіб
які беруть участь у справі , чи якщо
відповідно до положень цього кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
судом за відсутності , осіб які беруть
участь у справі , фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Дослідивши наявні в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних правових підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
ксерокопії свідоцтва № 996 від 12 квітня
1995 року Про право власності на житло
власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2
та ОСОБА_1. Відповідно з витягу з
держаного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності відповідно до свідоцтва про
право на спадщину ОСОБА_1 являється
власником ? частини квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач - ОСОБА_1 є власником ?
частини квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину

Стаття 392 ЦК України визначає, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Тобто, право власності може бути
визнано, якщо власник майна втратив
документ, що підтверджує його право
власності, або інша особа не визнає
наявне право власності чи його оспорює.

Таким чином, оскільки позивач Втратив
документ на право власності на
квартиру та за ним зареєстровано право
власності на1/4 частину квартири у
встановленому законом порядку, за ним
слід визнати право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід покласти на позивача. .

На підставі викладеного, керуючись ст.
392, ЦК України ст.ст. 2, 3, 10, 11, 15, 60, 197 ч. 2 ,
88 , 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженцем м. Тячів право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№ 996 виданого 12 квітня 1995 року
Представництвом Фонду держаного майна
в Тячівському районі.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Закарпатського
апеляційного суду через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а сторонам які
брали участь в розгляді справи але не
були присутні під час проголошення
рішення у той самий строк з моменту
отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду

В.І.Мельник.