overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 21.01.2014 року, яке відбудеться о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 215/7258/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

стягувача - ПАТ «Криворіжгаз»

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу видав судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 3224,12 грн. заборгованості за використаний природний газ за період з 01.09.2009 року по 01.04.2011 року, а також 25,50 грн. на користь держави судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію судового наказу з додатками направлено боржнику 18.11.2011 року.

07.11.2013 року, до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в порядку ст. 105-1 ЦПК
України .

ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, посилається на те, що борг сплачено.

Сторони в судове засіданні не з»явилися.

Згідно вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити за наступними підставами.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2011 року по справі № 2 н -1785/2011 про стягнення з ОСОБА_1 3224,12 грн. заборгованості за використаний природний газ за період з 01.09.2009 року по 01.04.2011 року, а також 25,50 грн. на користь держави судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз»яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А справа № 710/2784/13-ц

провадження № 2/710/1248/2013

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2013 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради про визнання права власності на спадщину.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Провести попереднє судове засідання 19.12.2013 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

про відкриття провадження по справі

27 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „12 Квітня" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та зобов'язання укласти договір про участь у витратах на отримання і ремонт будинку та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „12 Квітня" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та зобов'язання укласти договір про участь у витратах на отримання і ремонт будинку та при будинкової території.

Судове засідання по справі провести 27.01.2014 року о 15-00 годині.

Відповідачу до 27.01.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
У Х В А Л А справа № 710/2786/13-ц

провадження № 2/710/1250/2013

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2013 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Провести попереднє судове засідання 19.12.2013 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А справа № 710/2688/13-ц

провадження № 2/710/1198/2013

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

05.12.2013 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1198/2013 за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ім.Т.Г.Шевченка про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1198/2013 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 17.12.2013 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 216/7161/13-ц провадження № 2/216/2061/13
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28 листопада 2013 року на 10-15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ПАТ «Акцент- Банк»

49094,м. Дніпропетровськ,а/с 1800

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

22.10.2013 р.

216/7161/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 22.10.2013 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Придніпровський районний суд номер справи провадження № 2/711/2097/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Кудренко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Василевської РДА, Служба у справах дітей Черкаської ОДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу про відкриття провадження в справі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Василевської РДА, Служба у справах дітей Черкаської ОДА про позбавлення батьківських прав.

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали суду від 19.07.2013 року була виявлена описка в частині дати винесення даної ухвали, а саме вказано
« 19 лютого 2013 року», а фактично « 19 липня 2013 року».

Перевіривши письмові матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Василевської РДА, Служба у справах дітей Черкаської ОДА про позбавлення батьківських прав.

Вважати «Вірно» в частині дати винесення ухвали

« 19 липня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

09.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21.01.2014 року, яке відбудеться о 14.15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
У Х В А Л А справа № 710/2678/13-ц

провадження № 2/710/1190/2013

16.12.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка не заперчує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 4с-175/6261/13
У х в а л а

26 грудня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Циганенко Г.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Циганенко Г.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Циганенко Г.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 січня 2014 року в приміщенні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул.
Теплична, 7 (в зал судових засідань)

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Борисов С.А.
У Х В А Л А справа № 710/2747/13-ц

провадження № 2/710/1229/2013

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

04.12.2013 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

Провести попереднє судове засідання 13.12.2013 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.11.06р. в сумі 262891 грн. 52 коп.

В судовому засіданні 13.09.13р. до початку слухання справи по суті, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119; 120 ЦПК
України. Зокрема, в позовній заяві зазначено, що до позовної заяви надається копія договору факторингу № 1 від 12.12.11р. До самого договору факторингу додаються додатки, які є невід»ємною частиною договору факторингу (оригінал кредитного договору, акт прийому передачі кредитного договору від АКІБ
«Укрсиббанк» до ТОВ «Кей-Колект»).
Зазанчені докази до справи не надані.

В судовому засіданні суд зобов»язав представника позивача виправити зазначені недоліки і надати зазначені докази в судове засідання на 02.10.13р.

До визначеного судом строку представник позивача зазначені недоліки не виправив (02.10.13р).

Заслухавши пояснення учасників судовго розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119; 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки представник позивача не усунув недоліків у визначений судом строк, то суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.11.06р. в сумі 262891 грн. 52 коп. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголшення ухвали суду до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
справа № 710/2780/13-ц провадження № 2/710/1245/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19.12.2013 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по дорученню ОСОБА_2 і просила продовжити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Журавка,
Шполянського району, актовий запис про смерть № 18 від 06.05.1995р.по Журавській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1», сараю -«Б», огорожі - №1, загальною вартістю 25656 грн.

Представник - Журавська сільська рада, позов визнала про що повідомила по телефону.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1», сараю -«Б», огорожі - №1, загальною вартістю 25656 грн.

Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою
ОСОБА_1 право власності на спадкове будинковолодіння.

На підставі викладеного ст.ст.1222, 1267,1265,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,267 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1 право власності на спадкове будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1», сараю -«Б», огорожі - №1 - загальною вартістю 25656 грн., яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Журавка, Шполянського району, актовий запис про смерть № 18 від 06.05.1995р.по Журавській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 466/8644/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2013року на 10.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська