ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відеосервіс Україна"
про визнання дій державного виконавця
неправомірними, скасування постанови,
зобов'язання прийняти до провадження
виконавчий лист,-

в с т а н о в и в:

До Фастівського міськрайонного суду
Київської області надійшла скарга ТОВ
"Відеосервіс Україна", в якій просить
визнати неправомірними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції в
м.Фастові Пінчук Л.О. щодо винесення
постанови про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого листа та
примусового виконання рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області №1-269/09 з підстави,
наведеної в постанові ВП №36224069 від
29.01.2013 року. Скасувати постанову
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції у м.Фастові Пінчук
Л.О. ВП №36224069 від 29.01.2013 року.
Зобов"язати Відділ державної
виконавчої служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції в
м.Фастові прийняти до провадження
виконавчий лист Фастівського
міськрайонного суду Київської області
№1-472/10 та стягнути з ОСОБА_2 на користь
ТОВ "Відеосервіс Україна" - 6144 (шість
тисяч сто сорок чотири) грн.00 коп.
завданої матеріальної шкоди та
відкрити виконавче провадження щодо
примусового виконання рішення
Фастівського районного суду Київської
області №1-472/10. Скаржник зазначає, що
Фастівським міськрайонним судом
Київської області 02.12.2010 розглянув
кримінальну справу №1-472/10 та присудив
стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
"Відеосервіс Україна" заподіяну шкоду
в розмірі сумі 6144 грн. 00 коп. Вирок
набрав чинності 25.12.2010. На виконання
даного рішення було видано виконавчий
лист пр примусове виконання вироку від
14.11.2012 року. 24.01.2013 року ТОВ "Відеосервіс
Україна" звернулось до ВДВС
Фастівського МРУЮ із заявою про
відкриття виконавчого провадження та
виконання рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області.
Однак 29/1/2013 державний виконавець ВДВС
Фастівського МРУЮ Пінчук Л.О. виніс
постанову ВП №36224069 про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
мотивуючи це тим, що в виконавчому
документі не вказано ідентифікаційний
номер боржника, та "відповідно до п.6
частини 1 статті 26 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження державний
виконавець відмовляє у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18
Закону".

В судовому засіданні представник ВДВС
Фастівського МРУЮ вказував на те, що
скарга є безпідставною, просив у її
задоволенні відмовити.

Скаржник в судове засідання не
з'явився, до суду направив заяву, в якій
просив розглянути скаргу за їх
відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника
ВДВС Фастівського МУЮ, розглянувши
скаргу, дійшов висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Частиною першою статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В статті 369 ЦПК України визначено, що
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження», а статтею 18
Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено вимоги до
виконавчого документа, а саме:

1) Назва і дата видачі документа,
наіменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) Дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким виданодокумент;

3) Повне найменування (для
юридичних осіб) або ім»я (приізвище,
власне ім»я та по батькові) (для
фізичнихосіб) стягувача і боржника,їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб»єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
внші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприять
примусовому виконанню,зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) Резолютивна частина рішення;

5) Дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням;

6) Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Виходячи із змісту положень пункту 3
частини першої статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження»
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника, а також інші дані, які
ідентифікують боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню
зазначаються лише якщо вони відомі
органу, що видав виконавчий документ,
або за наявності такого в справі суду, а
відтак не можуть бути обставинами, що
виключають здійснення виконавчого
провадження та підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Як з'ясовано судом, що індевідуальний
ідентифікаційний номер боржника у
виконавчому документі вказується за
його наявності, тобто ідентифікаційний
номер не є обов'язковим реквізитом
виконавчого документа, а тому скарга
ТОВ «Відеосервіс Україна» є
обґрунтованою та законною та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.11,18,82 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.ст.369, 383-389 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відеосервіс Україна"
про визнання дій державного виконавця
неправомірними, скасування постанови,
зобов'язання прийняти до провадження
виконавчий лист - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції в м.
Фастові Пінчук Л.О. щодо винесення
постанови про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого листа та
примусового виконання рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області №1-269/09 з підстави,
наведеної в постанові ВП №36224069 від
29.01.2013 року.

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції у м.
Фастові Пінчук Л.О. ВП №36224069 від 29.01.2013
року.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції в м.
Фастові прийняти до провадження
виконавчий лист Фастівського
міськрайонного суду Київської області
№1-472/10 та стягнути з ОСОБА_2 на користь
ТОВ "Відеосервіс Україна" - 6144 (шість
тисяч сто сорок чотири) грн.00 коп.
завданої матеріальної шкоди та
відкрити виконавче провадження щодо
примусового виконання рішення
Фастівського районного суду Київської
області №1-472/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя