overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8
Цивільно-процесуального кодексу
України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 20 грудня 2013 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 161/1409/13- ц
Провадження № 2/161/648/14
У Х В А Л А

"04" червня 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 119 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Івасюта Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.
Справа № 126/4811/13-ц

Провадження № 2/126/1448/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Устянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Устянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємицею за законом право приватної власності на земельну ділянку, площею 1,7561 га, розташовану на території Устянської сільської ради Бершадського району, яка на підставі Державного акту на приватної власності серії ВН № 012864, виданого 10.02.2003 року належала померлій 7 березня 2011 року ОСОБА_2

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.12.2013 року о 09 год.00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.12.2013 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ммк ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній плат і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15127/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ммк ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній плат.

Призначити судове засідання о 18-35 годин, 29.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 29.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 29.01.2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 27.05.2003 року по 31.08.20,10 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13178/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 15-40 годин, 15.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 15.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 15.01.2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 21.06.2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 22.06.2010 року по 16.12.2013 року , зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова
Справа № 467/1604/13-ц
У Х В А Л А

18.10.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виробничо-технічного об"єднання "Миколаївавтомех" про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до виробничо-технічного об"єднання "Миколаївавтомех" про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничо-технічного об"єднання
"Миколаївавтомех" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите судове засідання на 9:00 28.10.2013 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.
Кологрива
Справа № 481/236/13-ц
Провадж.№ 2/481/186/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.04.2013 року
Новобузький районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого судді

Бібік М.В.

за участі секретаря
Слюсаренко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий
Буг цивільну справу за позовною заявою
Приватно-орендного підприємства
«Вікторія» Новобузького району
Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, відділ
Держкомзему в Новобузькому районі
Миколаївської області,

В с т а н о в и в:

Позивач ПОП «Вікторія» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, в якій посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону України «Про оренду землі» при укладанні з підприємством 01.09.2010 року договору оренди земельної ділянки площею 5,75 га, просив ухвалити судове рішення про визнання зазначеного правочину недійсним.

В судове засідання представник позивачка - ОСОБА_3, згідно з угодою про надання правової допомоги від 07.12.2012 року, надав письмову заяву про залишення позову позивача без розгляду у зв'язку з успішним вирішенням зазначеного питання з відповідачем у позасудовму порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявником подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК
України

У х в а л и в:

Позовну заяву Приватно-орендного підприємства «Вікторія» Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, відділ
Держкомзему в Новобузькому районі
Миколаївської області, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідною заявою до суду га загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження 2/127/6704/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:          головуючого – судді
Бессараб Н. М. ,

при секретарі
Демидюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

З метою повного і всебічного розгляду справи судом на розсуд учасників процесу було поставлено питання про витребування із відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області належним чином завірених матеріалів і документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про народження
ОСОБА_5, яка народилася 16.10.2008 року
(серія 1-АМ №119936, видане 05.11.2008 року), де батьками записані ОСОБА_6 і ОСОБА_3, а також матеріалів і документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про народження ОСОБА_4, яка народилася 16.10.2008 року (серія І-АМ №181342, видане 05.01.2011 року), де батьками записані
ОСОБА_7 і ОСОБА_3.

Всі учасники процесу не заперечили щодо витребування вказаних вище документів.

З урахуванням викладеного у відповідності до ст. 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати зазначені вище документи з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області такі докази:

- належним чином завірених матеріалів і документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про народження ОСОБА_5, яка народилася 16.10.2008 року (серія 1-АМ №119936, видане 05.11.2008 року), де батьками записані
ОСОБА_6 і ОСОБА_3, а також матеріалів і документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про народження
ОСОБА_4, яка народилася 16.10.2008 року
(серія І-АМ №181342, видане 05.01.2011 року), де батьками записані ОСОБА_7 і ОСОБА_3.

Вказані документи надати суду до 15 листопада 2013 року.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити керівника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 439/4/13-ц/2п
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

11.02.2013 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки, заява не відповідає вимогам ст. 119 - 121 ЦПК
України, то ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 14.01.2013р., заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків заяви, п’ять днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач належним чином не виконав вимог щодо виправлення недоліків позовної заяви, а саме: не долучив доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача передбачених ст. 229 п.4
ЦПК України, тому суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення її позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Згідно ст. 121 ч.5 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121,229 п.4 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 495/4508/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 червня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 27 червня 2013 року 09:30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3226-2012 року
Провадження № 2/712/578/13
У Х В А Л А

31 січня 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 грудня 2012 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений п’ятиденний термін ухвала судді не виконана, клопотання про продовження пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем не заявлялося. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування – повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А. ДЕРУНЕЦЬ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14703/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16-00 годин, 15.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 15.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 15.01.2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 30.09.2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова
Справа № 1316/384/2012
Провадження № 2/450/10/14
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Карпатський водограй”, ОСОБА_4 про про визнання права власності на частку в статутному фонді, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатський водограй”, ОСОБА_4 про про визнання права власності на частку в статутному фонді.

В судове засідання призначене на 11 грудня 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Карпатський водограй”, ОСОБА_4 про про визнання права власності на частку в статутному фонді на 28 січня 2014 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1