Справа № 481/1964/13-ц
Провадж.№ 2/481/637/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНМ

(про залишення позовної заяви без руху)

16 жовтня 2013 р. суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради
Миколаївської області про визнання
права власності на квартиру за
набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеною позовною до відповідача
ОСОБА_2 міської ради, в якій посилаючись
на добросовісне, відкрите і
безперервне володіння та користування
протягом останніх десяти років
житловою квартирою № 17, що розташована
по вул. Харчука, буд. № 2, в м. Новий Буг
Миколаївської області, просила суд
ухвалити рішення про визнання за нею
права власності на вищезазначене
нерухоме майно за набувальною
давністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без
додержання вимог встановлених ст.. 119
ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивач посилаючись на
виділення вищезазначеної житлової
квартири ОСОБА_3, а в подальшому
передачею цього житла ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
не надала суду відомостей щодо місця
проживання вказаних осіб (чи документ,
що підтверджує настання смерті цих
осіб, якщо мав місце такий факт),
оскільки за умови існування на даний
час цих осіб змінюється коло осіб, які
можуть претендувати на вказане майно з
зазначених позивачем правових підстав.
При цьому, для визначення кола всіх
осіб, які проживали тривалий час у цій
квартирі слід надати копію будинкової
книги.

Крім цього, в супереч вимог
вищезазначеної статті позивач,
посилаючись на наявність відповідних
абонентських книжок по оплаті
житлово-комунальних послуг, що
підтверджують один з фактів
відкритого, безперервного та
добросовісного володіння
вищезазначеною квартирою, не надав
відповідних копій цих книжок.

Пред’являючи позов майнового
характеру, позивач не дотрималась
вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не
додала до позовної заяви документів,
які свідчать про оплату нею в
необхідному розмірі судового збору,

Так, у відповідності до вимог ч. 1 та п.п.1
п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» ставка судового збору за подання
до суду позову майнового характеру
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
позивачка претендує на виділення їй у
власність за набувальною давністю
всієї двохкімнатної квартири № 17,
розташованої в будинку № 2 по вул.
Харчука в м. Новий Буг, в той же час нею
сплачено судовий збір лише у розмірі
229,40 грн., якої вочевидь не достатньо для
пред’явлення таких вимог майнового
характеру.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 80 ЦПК
України у позовах про визнання права
власності на майно або його
витребування ціна позову визначається
вартістю майна. Якщо визначена
позивачем ціна позову вочевидь не
відповідає дійсній вартості спірного
майна або на момент пред’явлення
позову встановити точну його ціну
неможливо, розмір судового збору
попередньо визначає суд з наступним
стягненням недоплаченого або з
поверненням переплаченого судового
збору відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

З таких обставин, суд попередньо оцінює
спірну квартиру в розмірі 100000 грн., а
тому зважаючи на те, що позивачкою вже
сплачено судовий збір у розмірі 229,40
грн. їй необхідно доплатити різницю
невистачаючої суми судового збору у
розмірі 770,60 грн. (ціна позову 100000 грн. х
1% = 1000 – 229,40 = 770,60).

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1
ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без руху з
встановленням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської
ради Миколаївської області про
визнання права власності на квартиру
за набувальною давністю, - залишити без
руху.

Повідомити позивача про необхідність
на протязі п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали, усунути недоліки
позову. Інакше позовна заява
вважатиметься не поданою і буде йому
повернута.

Ухвала щодо визначення розміру
судового збору може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новобузький районний суд шляхом подачі
в 5-денний строк апеляційної скарги з
дня отримання копії ухвали. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_6