Справа № 302/679/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі ОСОБА_1,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: представника відповідача -
адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї
справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 45780 грн. ,
-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 р. позивач звернувся в суд з цим
позовом до відповідача, мотивуючи
вимоги тим, що 19.07.2007 року ОСОБА_3
отримав кредит у розмірі 6380 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 19.07.2009
року. Відповідач не виконав належно
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором у зв'язку з чим станом на
20.12.2012 рік має заборгованість на
загальну суму 45780,04 грн., що змусило
представника позивача ОСОБА_4
звернутися до суду з цим позовом.

Представник відповідача позов
заперечив повністю, мотивуючи тим, що
відповідача було введено в оману
невідомими шахраями, які змусили його
підписати кредитний договір, та в свою
чергу і отримали кредитні кошти.
ОСОБА_3 кредитних коштів та побутову
техніку не отримував. Окрім цього,
адвокат ОСОБА_2 просить залишити позов
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою представника позивача.

Представник позивача на розгляд справи
повторно не з'явився, причина неявки
суду невідома. Заяви про відкладення
справи до суду не надходили.

Позов слід залишити без
розгляду, виходячи з таких підстав.

Позивач та його представник
за довіреністю № 4164-О від 12.11.2012 р.
ОСОБА_4 два рази поспіль не з’явився в
судові засідання, а саме: 29.08.2013 р., 17.09.2013
р., будучи належно повідомленим про час
і місце розгляду справи, про що є
розписки в справі. Подану
представником позивача ОСОБА_5 29.08.2013
року заяву про відкладення розгляду
справи у зв'язку із відрядженням
представника ПАТ КБ ПриватБанк суд до
уваги не бере, оскільки до такої не
додано ОСОБА_5 довіреність, якою ПАТ КБ
"ПриватБанк" уповноважує його брати
участь у справі та представляти
інтереси банку.

Отже, з врахуванням кількості судових
засідань у які не було забезпечено
явку представників позивача, суд не
визнає поважними, бо позивач як
юридична особа не обмежений в
кількості представників і
зобов’язаний добросовісно
користуватись процесуальними правами
та виконувати обов’язки, що
передбачено ст.ст. 38 ч.3, 27 ч.3 ЦПК
України. Окрім цього позивачем не
виконано вимоги суду - ухвалу суду про
витребування доказів від 29.08.2013 року,
що свідчить про неповагу до суду.

Підстав для чергового відкладення
розгляду справи згідно з ст. 169 ЦПК
України з врахуванням вимог ст.157 ЦПК
України про розгляд справи в
двохмісячний строк , не має.

Позивач та його належний
представник за довіреністю ОСОБА_4 не
подав заяви про розгляд справи в його
відсутності. А тому, є підстави,
передбачені ст.207 ч.1 п.3 , ст. 169 ч.3 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі , якщо ухвалу
суду було проголошено без участі особи,
яка бере участь у справі, - протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно
з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_1