overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/9036/13-ц
Провадження № 2/254/2272/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 04 листопада 2013 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 271/679/13-ц
Провадження № 2/271/607/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки та піклування Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В
И В:

Позовну заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 79-81, 119, 120 ЦПК
України. До судового розгляду слід провести попередню підготовку справи.

Керуючись ст. 3, 122, 127 ЦПК
України.

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Белокурової Нелі Василівни до ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки та піклування
Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів

Призначити попереднє судове засідання 27 березня 2013 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
УХВАЛА

27.11.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/12923/13 (2н-199/1837/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2013 р.
Справа № 126/4191/13-ц

Провадження № 2/126/1304/13

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3., в якому просить стягнути з відповідача 40 757 грн матеріальної шкоди, 16 000 грн моральної шкоди, 568 грн судового збору та 1200 грн витрат на надання юридичної допомоги.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди. .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.12.2013 о 11.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.12.2013 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "Приват Банк"

до

- ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-30 годину 11.12.2013 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 2/679/823/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2013 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/823/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 20.12.2013 року на 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р.
Справа № 126/4830/13-ц

Провадження № 2/126/174/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому просить визнати припиненим договір поруки
№МКБ-026/3 від 09.07.2007 року, укладений між нею та відповідачем.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", про припинення договору поруки .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.01.2014 о 09.30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.01.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р.
Справа № 126/4680/13-ц

Провадження № 2/126/1411/13

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.12.2013 о 08.30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.12.2013 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/679/823/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року
Нетішинський міський суду
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Гаврищук
Л. П.,

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року позивач порушив у суді означений позов.

В обґрунтування позову, як на одну з головних причин розірвання шлюбу посилається на відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів з відповідачкою.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що у сторін по справі є неповнолітня дитина, з метою збереження сім'ї, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення на шість місяців.

На підставні викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення шість місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Гаврищук Л.П.
У Х В А Л А 437/17639/13-ц

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 13.01.2014 року о 09.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 2/237/2053/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,Галицинівської сільської ради, третьої особи Мар"їнського районного відділу земельних ресурсів про усунення порушень та вчинення певних дій -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,Галицинівської сільської ради, третьої особи Мар"їнського районного відділу земельних ресурсів про усунення порушень та вчинення певних дій.

Призначити по справі попереднє слухання на 30 вересня 2013 року на 15:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам, третій особі в строк до 30 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.09.2013
Провадження № 2/641/3477/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ПТ "ХН-Ломбард", ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського правління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ПТ "ХН-Ломбард", ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського правління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на майно, в якому просять визнати недійсними прилюдні торги, проведені
Комінтернівським ВДВС ХМУЮ, ХФ
"Спеціалізоване підприємство юстиція" 28 січня 2013 року, за результатами яких
ОСОБА_2 було продано квартиру за адресою АДРЕСА_1, визнати недійсними та скасувати протокол проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 28 січня 2013 року, акт про проведення прилюдних торгів від 28.01.2013 року, затверджений начальником
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ 05.02.2013 року та скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПТ "ХН-Ломбард", ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського правління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на майно.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 жовтня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 31 жовтня 2013 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 2/679/811/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2013 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Нетішинська міська рада
Хмельницької області про одержання права на спадкування за законом, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/811/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 23 грудня 2013 року на 08 годину 30 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
Провадження № 2/267/2392/13
Справа № 267/7187/13-ц
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втративши право користування жилим приміщення, 07 жовтня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втративши право користування жилим приміщення.
Ухвалою від 08 листопада 2013 року справу було залишено без руху.
Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втративши право користування жилим приміщення, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120
ЦПК України виконані.
За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втративши право користування жилим приміщення, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втративши право користування жилим приміщення, та призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2014 рок у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: міста
Макіївка-26, проспект Генерала Данилова,
Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

Справа № 126/4238/13-ц

Провадження № 2/126/1307/13

"26" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В. І.

із секретарем Острою І.І.

за участі позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачами.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право спільної сумісної власності в порядку набувальної давності на цілий житловий будинок - А, загальною площею 152,4 кв.м, житловою площею 70,9 кв.м, та господарські будівлі і споруди: а - тамбур, а-2 - вхідний майданчик, сходи - 3, балкон - а-4, погрію - А/під, літню кухню -
Б, веранду - б, навіс - б-1, г, Д, сарай - В, гараж - Г, споруди - 1-3, колодязь - 4, розташований в АДРЕСА_1 після реєстрації цього права у встановленому законом порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
В.І. Гуцол