В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й
С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року
справа №
174/265/13-ц

п|c
2/174/250/2013

Суддя Вільногірського
міського суду, Дніпропетровської
області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Теплові мережі м. Вільногірська» про
виконання дій органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 року позивач
звернувся до суду з позовом, відповідно
до якого прохає:

1.- зобов’язати відповідно
до постанови КМУ від 17.02.2010 року № 151, КП
«Теплові мережі м. Вільногірська»
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, провести
щомісячний перерахунок з
централізованого опалення АДРЕСА_1 за
період з 01.10.2008 року по 01.04.2013 рік
(опалювальні сезони);

2.- зобов’язати орган
надзору м. Вільногірська
Дніпропетровської області провести
службову перевірку з цільового
витрачання бюджетних коштів
«субсидія» з централізованого
опалення АДРЕСА_2;

3.- зобов’язати виконавчий
комітет Вільногірської міської ради
провести перевірку КП «Теплові мережі
м. Вільногірськ» Вільногірської
міської ради Дніпропетровської
області, щодо цільового використання
коштів місцевого та державного
бюджету;

4.- притягти до відповідної
відповідальності згідно до
законодавства України працівників
«фахівців» КП «Теплові мережі м.
Вільногірська» Вільногірської міської
ради Дніпропетровської області;

5.- віднести всі видатки
судові «збори» на рахунок КП «Теплові
мережі м. Вільногірська»
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
документи, суд доходить висновку, що
зазначена позовна заява не відповідає
вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто,
позовна заява повинна містити ім’я
(найменування) позивача і відповідача,
їх місце проживання (перебування) або
місце знаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв’язку, якщо такі
відомі. Позивач зазначаючи назву
відповідача допустив значні
розбіжності, так він зазначає
відповідача, як «КП «Теплові мережі м.
Вільногірськ» Дніпропетровської
області» та в позовних вимогах
зазначає, як «КП «Теплові мережі м.
Вільногірськ» Вільногірської міської
ради Дніпропетровської області», місце
знаходження відповідача не зазначено
взагалі. Позовні вимоги в пунктах 2 і 4
зазначені без вказівки на конкретного
відповідача.

Також позовна заява не відповідає
вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто,
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач не зазначив докази, про які
йому відомо і які можуть бути
використані судом, а саме: не зазначено
жодних доказів, якими підтверджуються
обставини (факти), на які позивач
посилається в позові, як на підставу
своїх вимог.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.
4 ст. 119 ЦПК України, в якій зазначено, що
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом,
зокрема, позивач заявляє позовні
вимоги до Виконавчого комітету
Вільногірської міської ради, який не
залучено до участі у справі в якості
відповідача, та до «Органу надзору м.
Вільногірська», суду взагалі не
зрозуміло який орган позивач має на
увазі, і він також не залучений до
участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ провадиться за
правилами іншого судочинства. Суди
розглядають справи, визначені у
частині першій цієї статті, в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб’єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦПК України, не
допускається об’єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Позовна заява не відповідає також
вимогам, які передбачено ч.1 ст. 120 ЦПК
України, тобто, позивач не додав до
позовної заяви копій всіх документів,
що додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів.

За наявності даних недоліків неможливо
вирішити питання про відкриття
провадження у справі, тому заяву слід
залишити без руху, надавши позивачеві
строк п’ять днів для усунення
недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Теплові
мережі м. Вільногірська» про виконання
дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування
України –– залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу за адресою, вказаною в заяві,
рекомендованим листом з повідомлення
про вручення.

Надати позивачу строк п’ять днів з
часу отримання копії ухвали для
усунення вищезазначених недоліків
відповідно до вимог ст.ст. 15, 16, 119, 120 ЦПК
України.

Роз’яснити позивачу, якщо відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
недоліки будуть усунуті, то позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду, інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Суддя Вільногірського міського суду
Шаповал Г.І .