Справа № 439/40/13-ц/2
У Х В А Л А

04.03.2013 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді: Кваша В.О.

при секретарі : Мартинюк О.С.

адвоката:ОСОБА_1

представника: відповідача, позивача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи:Інспекції державного архітектурно будівельного контролю, Бродівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядженням майном, та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Бродівської міської ради Львівської,третьої особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю про визнання права власності на самочинне будівництво суд,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_3 звернулася за позовом до ОСОБА_4, третьої особи:Інспекції державного архітектурно будівельного контролю, Бродівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядженням майном, ОСОБА_4 звернулас яз зустрічним позовом до ОСОБА_3 , Бродівської міської ради Львівської,третьої особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю про визнання права власності на самочинне будівництво.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення будівельно технічної експертизи. Сторони не заперечують, щодо заявленого клопотання, але додатково представник позивача ОСОБА_3 просить поставити на вирішення експертизи ряд питань.

Суд оцінивши заявлені в клопотанні питання на експертизу представником позивача вважає, що питання 2.1,2.2(а.с.166), не є питання які стосуються спеціальних технічно будівельних знань. Дані питання є питання права, які будуть розглядатися судом при вирішенні даного спору.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для визначення чи відповідають вимогам державних будівельних норм самочинно збудовані приміщення слід призначити судово технічну будівельну експертизу,оскільки для вирішення питання по суті необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Крім того слід розяснити сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, відповідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь по справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Так як для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи:Інспекції державного архітектурно будівельного контролю, Бродівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядженням майном, та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Бродівської міської ради Львівської,третьої особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю про визнання права власності на самочинне будівництво судово технічну будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають вимогам державних будівельних, санітарних норм самочинно прибудовані житлові прибудови відповідно технічного паспорту житлового будинку, який знаходиться в м. Броди вул. Конюшківська,38 Львівської області(а.с.159-165)?

2.Якщо не відповідають, то які саме є відступи від ДБН і чи можна їх усунути?

3.Чи можлива подальша експлуатація зазначених приміщень відповідно вимог ДБН, що стосується житлових будинків індивідуальної забудови?

4.Чи межують самочинно добудовані приміщення відповідачки ОСОБА_4 з стінами інших власників, а саме ОСОБА_3М, ОСОБА_5, ОСОБА_6?

5. Якщо межують то якою площею і до яких приміщень примикають відповідно технічного паспорту(а.с.7-11)?

6.Чи самочинна споруда, яка прилягає до житлового будинку ОСОБА_3,ОСОБА_6 на день проведення експертизи та в подальшому не буде впливати на фундамент, стіни приміщень інших власників?

7.Якщо буде то яким чином?

8.Чи є технічна можливість влаштувати віконні прорізи в житлових приміщеннях 1-17- 15.3 м.кв.,,1-18-29.9 м.кв.,та в приміщенні V 13.2 м.кв.(техпаспорт а.с. 7-11)?

9.Чи відповідно проекту будівництва частини житлового будинку,якою користується ОСОБА_3 передбачено балкон (а.с.89,93)?

10.Якщо передбачено, чи він придатний до експлуатації?

11.Чи буде порушення проекту забудови облаштування накриття на території балкону?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз (м. Львів,вул. Соборна,7), попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно ст. ст. 384,385 КК України.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №439/40/13-ц/2 в експертну установу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_7