overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-р/259/2/2014
У Х В А Л А

02.12.2013 р. м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого - судді Гаврилова В.А.

при секретарі - Набока О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ в
Куйбишевському районі м. Донецька про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звкрнувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду. Мотивував тим, що у рішенні суду не була вказана площа домоволодіння та його складові частини, що робить рішення незрозумілим.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 27.03.2002 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано дійсним договір купівлі- продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 03.09.2000 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. За ОСОБА_1 право власнсоті на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В рішенні суду не вказані площа дому та побудов, складові частини домоволодіння.

Фактично домоволодіння складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 26,3 кв.м, який позначений в технічному паспорті літерою А 1 надвірних побудов, а саме літньої кухні літера "Б", сараїв літери
"В.Д.Е", вбиральні літера "Г", огорожі №
"1-2, 4,5 "замощення літера І.

Вказану обставина підлягає роз`ясненню в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз`ясненити рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька в частині формулювання зазначеного в резолютивній частині рішення поняття
"домоволодіння", що в резолютивній частині рішення Куйбишевського районого суду м.Донецька від 27.03.2002 року під формулюванням "домоволодіння", слід розуміти жиловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 26,3 кв.м, який позначений в технічному паспорті літерою А 1 надвірних побудов, а саме літньої кухні літера "Б", сараїв літери
"В.Д.Е", вбиральні літера "Г", огорожі №
"1-2, 4,5 "замощення літера І.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду
Донецької області.

Суддя:
Справа № 412/2450/13-ц
УХВАЛА

05 червня 2013 року м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі :

головуючого судді: Рімашевської
О.В.,

при секретарі: Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Луганське енергетичне об’єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії в сумі 5122,49 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн.

05.06.2013 року позивач надав до суду письмову заяву, у якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити позов ТОВ
«Луганське енергетичне об’єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії без розгляду та припинити провадження по справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

О.В.Рімашевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Центру обліку бездомних громадян «про припинення дій, якими порушується право на повагу до гідності та честі, право на недоторканність ділової репутації - спростування недостовірної інформації»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про припинення дій, якими порушується право на повагу до гідності та честі, право на недоторканність ділової репутації-спростування недостовірної інформації».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Центру обліку бездомних громадян «про припинення дій, якими порушується право на повагу до гідності та честі, право на недоторканність ділової репутації - спростування недостовірної інформації».

Призначити попереднє судове засідання на 08.01.2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу – копію цієї ухвали.

Відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.
Ульяніч
Справа № 412/2188/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі :

головуючого судді: Рімашевської
О.В.,

при секретарі: Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

02.04.2013 року позивач надала до суду письмову заяву, у якій просила залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду та припинити провадження по справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

О.В.Рімашевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовна заява подана до суду 13.08.2013 р. з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області, які отримані суддею 05.09.2013 р., стосовно місця реєстрації відповідача з яких вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа не підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „13" вересня 2013 року о
„11" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження №2/761/1400/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 23 січня 2014 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії "Інвестсервіс" про стягнення заборгованості за договором автоцивільної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Страхової компанії "Інвестсервіс" про стягнення заборгованості за договором автоцивільної відповідальності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Інвестсервіс" про стягнення заборгованості за договором автоцивільної відповідальності.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
Справа № 183/8792/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2013 року

м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до Асоціації Фермерів
«Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя,

-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації
Фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10 грудня 2014 року об 14.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати попереднього розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №
Справа № 267/5398/13-ц
У Х В А Л А

"Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу"

19 серпня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв
С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

29 липня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

З отриманої судом 16.08.2013 року інформації наданої адресно - довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС
України, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки відсутні відомості щодо дати, місяця та року народження ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити комунальному підприємству «Макіївський міськводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя

Гірницького районного суду

С.А. Колієв

м. Макіївки
26.04.2013 Справа№ 412/1865/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 18.03.2013 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120
ЦПК України.

Ухвала судді про залишення заяви без руху було направлене рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у заяві як адреса заявника. Згідно з поштовим повідомленням, ухвала суду була отримана заявником 16.04.2013 року. До теперішнього часу заявником не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним повернути заявнику його заяву разом із доданими до неї документами.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - вважати неподаною і повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає його повторному зверненню до суду після усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
ОСОБА_1
Справа № 412/2218/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року

м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2011 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та надалі буде проживати з позивачем. Протягом грудня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів та втрати поваги одне до одного, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден.
Вказав, що примирення між сторонами не можливо.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2011 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи.(а.с.5)

Від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,(а.с.6) яка проживає та в подальшому буде проживати з позивачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів та втрати поваги одне до одного. З 25 грудня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються.
Суперечок про майно між сторонами немає.

Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19.02.2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції
Луганської області, актовий запис №33.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: їй - «ОСОБА_1», йому - «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
О.В.Рімашевська