Єдиний унікальний номер 422/7871/12
20 березня 2013 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
захист прав споживача, ?
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про захист
В обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що між нею та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, 10 квітня 2009
року було укладено договір побутового
підряду в усній формі. Згідно умов
цього договору ОСОБА_2 зобов'язався з 21
по 24 квітня 2009 року виконати певні
підрядні роботи, а саме - встановити
паркан навколо будівлі, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1.
10 квітня 2009 року вона передала ОСОБА_2
грошову суму у розмірі 6000,00 грн. в
якості «попередньої оплати за паркан
за накладною №10/04/09».
Цей факт підтверджується власноручно
написаною ОСОБА_2 розпискою від 13.07.09
року, в якій він підтверджує отримання
грошей в якості попередньої оплати в
розмірі 6000,00 грн. та зобов'язується до
15.08.2009 року встановити паркан або
повернути попередню оплату.
Але по теперішній час ОСОБА_2 виконання
робіт по встановленню паркану так і не
розпочав навіть частково, будівельні
матеріали (складові частини паркану) не
придбав, отримані ним грошові кошти не
повернув, що є явним порушенням
укладеного договору побутового
підряду від 10.04.2009 року.
Вона неодноразово намагалась
поспілкуватись із ОСОБА_2 з приводу
отримання оплачених будівельних
матеріалів та виконання підрядних
робіт або повернення отриманих ним
грошей, але позитивного результату не
досягла внаслідок постійного його
ухилення від спілкування.
Своєю заявою, врученою ОСОБА_2 особисто
27.05.2010 року, відповідно до ч. 2 ст. 849 та ч.
1 ст. 872 ЦК України вона заявила про
розірвання укладеного між ними
договору побутового підряду від 10.04.2009
року та вимагала повернути в триденний
строк з дня одержання цієї заяви
отриманих грошових коштів у розмірі 6
Дана заява була отримана ОСОБА_2 27.05.2010
року, але залишена ним без відповіді та
задоволення зазначених в ній вимог.
Грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. він не
повернув по теперішній час.
У зв'язку з цим вона змушена була
звернутися до суду та просить стягнути
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в
судовому порядку попередньо сплачені
кошти в розмірі 6 000,00 грн. та пеню в
розмірі 71 460,00 грн.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не
з'явився, про день місце та час
проведення судового засідання
сповіщений належним чином. Причини
неявки суду невідомі, заяв про розгляд
справи за його відсутності не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
В ході судового розгляду встановлено,
що 10 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
було укладено договір побутового
підряду в усній формі. Згідно умов
цього договору ОСОБА_2 зобов'язався з 21
по 24 квітня 2009 року виконати певні
підрядні роботи, а саме - встановити
паркан навколо будівлі, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1.
10 квітня 2009 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2
грошову суму у розмірі 6000,00 грн. в
якості «попередньої оплати за паркан
за накладною №10/04/09».
Цей факт підтверджується власноручно
написаною ОСОБА_2 розпискою від 13.07.09
року, в якій він підтверджує отримання
грошей в якості попередньої оплати в
розмірі 6000,00 грн. та зобов'язується до
15.08.2009 року встановити паркан або
повернути попередню оплату.
Статтею 865 ЦК України передбачено, що за
договором побутового підряду
підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
побутового підряду є публічним
договором. До відносин за договором
побутового підряду, не врегульованих
ЦК, застосовується законодавство про
захист прав споживачів.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 633 ЦК публічним
є договір, в якому одна сторона -
підприємець взяла на себе обов'язок
здійснювати продаж товарів, виконання
робіт або надання послуг кожному, хто
до неї звернеться (роздрібна торгівля,
перевезення транспортом загального
користування, послуги зв'язку, медичне,
готельне, банківське обслуговування
тощо). Умови публічного договору
встановлюються однаковими для всіх
споживачів, крім тих, кому за законом
надані відповідні пільги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закон України
«Про захист прав споживачів» договором
є усний чи письмовий правочин між
споживачем і продавцем (виконавцем) про
якість, терміни, ціну та інші умови, за
яких реалізується продукція.
Підтвердження вчинення усного
правочину оформляється квитанцією,
товарним чи касовим чеком, квитком,
талоном або іншими документами.
Згідно зі ст. 873 цього ж Кодексу
вартість робіт, виконаних за договором
побутового підряду, визначається за
погодженням сторін, якщо інше не
передбачено у встановленому порядку
прейскурантами (цінниками), тарифами
тощо. Робота оплачується замовником
після її остаточного передання
підрядником. За згодою замовника
робота може бути ним оплачена при
укладенні договору побутового підряду
шляхом видачі авансу або у повному
Однак ОСОБА_2 виконання робіт по
встановленню паркану так і не розпочав
навіть частково, будівельні матеріали
(складові частини паркану) не придбав.
27.05.2010 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2
з письмовою заявою про розірвання
укладеного між ними договору
побутового підряду від 10.04.2009 року та
вимагала повернути в триденний строк з
дня одержання цієї заяви отриманих
грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн.
Дана заява була отримана ОСОБА_2 27.05.2010
року, але залишена ним без відповіді та
задоволення зазначених в ній вимог.
Грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. ОСОБА_2
не повернув по теперішній час.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 872 ЦК України якщо
підрядником були допущені істотні
відступи від умов договору побутового
підряду або інші істотні недоліки в
роботі, виконаній із матеріалу
замовника, він має право вимагати
розірвання договору та відшкодування
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
В судовому засіданні встановлено, що
умови договору не виконані в повному
обсязі і до теперішнього часу.
Згідно вище викладеного, суд дійшов
висновку, що фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 істотно порушив умови договору,
не виконав належним чином замовлення, а
тому оплачені позивачем кошти у
розмірі 6 000,00 грн. підлягають стягненню
Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів» якщо
виконавець не виконує, прострочує
виконання роботи (надання послуги)
згідно з договором, він за кожний день
(годину, коли тривалість виконання
визначена у годинах) прострочення
сплачує споживачеві пеню у розмірі
трьох відсотків вартості роботи
(послуги), якщо інше не передбачено
законодавством. У разі, коли вартість
роботи (послуги) не визначено,
виконавець сплачує споживачеві
неустойку в розмірі трьох відсотків
загальної вартості замовлення. При
цьому сплата виконавцем неустойки
(пені), встановленої у разі невиконання,
прострочення виконання або іншого
неналежного виконання зобов'язання,не
звільняє його від виконання
зобов'язання у натурі.
Таким чином, розмір неустойки у вигляді
штрафу, яка підлягає стягненню з
відповідача за договором №1454 від 17.09.2010
року складає 2 572,40 грн.
У відповідності до ч.3 ст. 22 Закону
України "Про захист прав споживачів"
споживачі звільняються від сплати
державного мита за позовами, що
пов'язані з порушенням їх прав.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 229,40 грн. на
На підставі викладеного, керуючись ЗУ
«Про захист прав споживачів», ст.ст. 15,
16, 865, 866, 872, 873 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60,
88, 209, 213-215ЦПК України, суд, ?
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про захист
прав споживача - задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову
суму в розмірі 6 000,00 грн.
В задоволенні позову в іншій частині -
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: