Справа № 209/6929/13-ц
Провадження № 6/209/415/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

у відкритому судовому засіданні
розглянувши подання заступника
начальника Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області Кривенького
Є.В. про встановлення або зміну способу
і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області Кривеньбкий
Є.В. звернувся до суду з поданням про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування свого подання
заступник начальника Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області Кривенький
Є.В. вказує, що на виконанні у
Дніпровському відділі державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-22 від 23.03.2012 р., виданого
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська про стягнення з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
"Укргазбанк" боргу в розмірі 18675,93
долара США та 5326,72 грн.В ході
примусового виконання рішення суду,
було встановлено, що боржник ОСОБА_3
володіє квартирою за адресою: АДРЕСА_1,
в якій згідно довідки ТОВ "Абонент ХХІ"
разом з боржником зареєстрована
малолітня онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Листом Виконавчого комітету
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради від 12.12.2013 року
державному виконавцю відмовлено у
примусовому відчуженні вказаної
квартири боржника, відповідно до вимог
чинного законодавства України, яким
регулюється захист дітей. Наявність
вказаних обставин не дає можливості
державному виконавцю в повній мірі
вжити заходів щодо виконання рішення
суду.

Як вбачається з подання, реєстрації в
квартирі боржника малолітньої дитини
не перешкоджає виконанню рішення суду,
та докази навмисного ухилення боржника
від виконання рішення суду,
заступником начальника Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області Кривеньким
Є.В. не зазначені і не надані.

Будь-які докази, які б підтверджували
обгрунтовану необхідність змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення, суду не відомі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступника
начальника Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області Кривенького
Є.В. про встановлення або зміну способу
і порядку виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
5-денний строк з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Дніпропетровської області, у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик