Головуючий суду 1 інстанції - Осіпенко
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 2-1766/12
Провадження № 22ц/782/4857/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області у складі:

Головуючого - Украінцевої Л.Д.

Суддів: Фарятьєва С.О., Іванової
І.П.

при секретарі: Вербицькому І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 24.10.2013р.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої
невиконанням договору про надання
послуг,-

встановила:

29.08.2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ПП ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої неякісним виконанням
договору про надання послуг, просив
розірвати договір про надання послуг
від 17.06.2010 року, стягнути з відповідача
ПП ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі
7000 гривень, моральну шкоду 3000 гривень
та затрати на складання позовної заяви
у розмірі 150 гривень. В подальшому,
28.10.2010 року позивач позов доповнив,
уточнив та збільшив позовні вимоги,
просить розірвати договір від 17.06.2010
року «Про надання послуг»,
відшкодувати збитки в розмірі 7000
гривень, стягнути моральну шкоду у сумі
4000 гривень, 2500 гривень на правову
допомогу та судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Колегія суддів, заслухав доповідь
судді, перевірив матеріали справи й
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що скарга підлягає задоволенню
частково, а рішення скасуванню з
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволені позову про розірвання
договору, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем не надано доказів
про істотні недоліки в роботі за
договором побутового підряду.

Проте погодиться з таким висновком
суду неможливо з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами 17.06.2010 року було укладено
договір побутового підряду, за яким
відповідач зобов'язався виготовить та
встановити металопластикову раму на
балконі, козирок, покрівлю даху,
зовнішню обшивку балкона сайдінгом,
внутрішню обшивку пластиковими
панелями, настил підлоги, встановлення
натяжних вірьовок, а позивач оплатити
йому вартість робіт у сумі 7000 грн.(а.с.6).

Відповідно до умов договору відповідач
виконав звої зобов'язання по договору,
а позивач сплатив за виконані роботи 7000
грн.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, які обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропуску строку позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідальність підрядника за
договором побутового підряду
встановлена ст. 872 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 865, ч. ч. 1, 2 ст. 872 ЦК
України за договором побутового
підряду підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Якщо підрядником були допущені істотні
відступи від умов договору побутового
підряду або інші істотні недоліки в
роботі, виконаній із матеріалу
замовника, він має право вимагати за
своїм вибором:

1) виготовлення іншої речі з
однорідного матеріалу такої самої
якості;

2) розірвання договору та відшкодування
збитків (ч.1 ст.872 ЦК України).

У частині 2 ст. 872 ЦК України зазначено,
що у разі виявлення інших відступів від
умов договору або інших недоліків у
роботі замовник має право за своїм
вибором вимагати:

безоплатного усунення цих недоліків у
розумний строк

або відшкодування його витрат на
усунення недоліків чи відповідного
зменшення плати.

З матеріалів справи вбачається та не
заперечується сторонами, що роботи
виконано з матеріалів підрядника, а
тому позивач, при таких обставинах та
відповідно до ч.2 ст. 872 ЦК України, має
право за своїм вибором вимагати
безоплатного усунення цих недоліків у
розумний строк або відшкодування
його витрат на усунення недоліків чи
відповідного зменшення плати,
позивачем же було заявлено вимоги про
розірвання договору підряду, що не
відповідає нормам діючого
законодавства.

Однак, позивач не позбавлений
можливості звернутися до суду з
відповідним позовом.

Як було вже зазначено вище відповідно
до ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених ними
вимог.

Суд першої інстанції на ці обставини
уваги не звернув та відмовив у
задоволені позову, у зв'язку з
недоведеністю вимог про допущення
істотних недоліків в виконаній роботі

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

При таких обставинах колегія суддів
вважає за необхідне рішення суду
першої інстанції скасувати у зв'язку з
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволені позову відмовити.

Колегія суддів, керуючись ст.ст.
209,303,309,313,314,316 ЦПК України,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 24.10.2013р. скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом 20 днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: