Єдиний унікальний номер 254/4778/13-ц
Провадження номер 2/254/1411/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2013 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді :
при секретарі судового засідання:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея
Банк») звернувся до Будьоннівського
районного суду м. Донецька з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що 04.12.2008 року між товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Гарант Плюс» та товариством
з обмеженою відповідальністю,
правонаступником яких є ПАТ "Ідея Банк",
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 0258/Н11/95/0063423, відповідно до
якого Банк надав відповідачу кредит в
сумі 5 924,75 грн., зі сплатою за
за кожен день користування кредитом, з
кінцевим терміном повернення 04 червня
2010 року. Відповідачка ОСОБА_1 не виконує
кредитні зобов'язання належним чином.
Позивач просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 14 640,76 грн., яка станом на 15.10.2013
року складається з наступного:
- 2 782,43 гривень - прострочений борг;
- 2 482,38 гривень - простроченні
- 47,62 гривень - строкові проценти;
- 250,16 гривень - нарахована плата за
кредитне обслуговування;
- 984,37 гривень - прострочена плата за
кредитне обслуговування;
- 5258,80 гривень - пеня за несвоєчасне
- 2 885,00 гривень - віндікаційні витрати.
У судове засідання представник
позивача публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" Семенюк С.Я.., що діє за
дорученням юридичної особи, у судове
засідання не з'явилась, надавши заяву
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
Відповідачка ОСОБА_1 за викликом до
суду не з'явилась, надавши заяву про
розгляд справи за її відсутністю,
просила у частини позовних вимог про
стягнення з неї віндікаційних витрат
Ухвалою суду від 24 вересня 2013 року
витребуваний уточнений розрахунок
суми заборгованості за кредитним
договором № 0258/Н11/95/0063423 від 04 грудня 2008
року з вказанням періоду та підстав її
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК
України) суд встановив наступне.
04 грудня 2008 року між ТОВ «Фінансова
компанія «Гарант Плюс» та ТОВ «Аккорд
Плюс», правонаступником яких є ПАТ
"Ідея Банк", і ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № 0258/Н11/95/0063423, згідно
з яким ТОВ «Фінансова компанія «Гарант
Плюс» надає відповідачу кредит на
споживчі потреби у сумі 5 924,75 грн., зі
сплатою за користування кредитом у
користування кредитом, з кінцевим
терміном повернення по 04 червня 2010
Згідно з п.1.1. кредитного договору,
кредитодавець зобов'язується надати
позичальникові у кредит грошові кошти
в сумі 5 924 грн. 75 коп. на строк 18 місяців
з 04 грудня по 04 червня 2010 року, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом і інші платежі,
передбачені цим договором.
Позивачка ОСОБА_1 отримала від ТОВ
«Фінансова компанія «Гарант Плюс» суму
розмірі 5 000,00 грн., що підтверджено
копіє ордера № 6 від 04.12.2008 року.
Пунктом 4.1 передбачено, що обчислення
строку користування кредитом та
нарахування процентів за договором
здійснюється за фактичну кількість
календарних днів користування
кредитом. Проценти за користування
кредитом нараховуються на фактичний
залишок суми кредиту, виходячи з
користування кредитом з наступного дня
після надання кредиту позичальнику до
дня повного погашення заборгованості
за кредитом. Щомісячна комісія за
обслуговування кредиту нараховується
на початкову суму кредиту з розрахунку
0,99 % за кожний місяць користування
кредитом. Щомісячна комісія за
перерахунок заборгованості за
договором нараховується на початкову
суму кредиту з розрахунку 0,69 % за кожний
місяць користування кредитом. Згідно з
п.5.1. кредитного договору, при порушенні
строків сплати кредиту, передбачених
обов'язковим графіком платежів,
кредитодавець має право нарахувати
пеню, а позичальник обов'язується
сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми
заборгованості за кожен день
Із копій довідки-розрахунку
заборгованості за договором №
0258/Н11/95/0063423 від 04.12.2008 року між ТОВ
«Фінансова компанія «Гарант Плюс», ТОВ
«Аккорд Плюс» та ОСОБА_1 вбачається, що
станом на 29.03.2013 року заборгованість
- 2 782,43 гривень - прострочений борг;
- 2 482,38 гривень - простроченні
- 47,62 гривень - строкові проценти;
- 250,16 гривень - нарахована плата за
кредитне обслуговування;
- 984,37 гривень - прострочена плата за
кредитне обслуговування;
- 5258,80 гривень - пеня за несвоєчасне
- 2 885,00 гривень - віндікаційні витрати.
Відповідно до копії генерального
договору від 06 жовтня 2008 року, ТОВ
«Аккорд Плюс», ТОВ «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» відступили, а ВАТ «Плюс
Банк» прийняло права кредитодавця за
кредитними договорами.
Із копії статуту ПАТ «Плюс Банк»
вбачається, що ПАТ «Плюс Банк» змінило
назву на ПАТ «Ідея банк».
У зв'язку з укладанням договору кредиту
0258/Н11/95/0063423 від 04.12.2008 року між ТОВ
«Фінансова компанія «Гарант Плюс», ТОВ
«Аккорд Плюс», правонаступником яких є
ПАТ "Ідея Банк", і ОСОБА_1 виникли
кредитні правовідносини, зобов'язання
по яких необхідно виконувати
відповідно до положень ЦК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно зі ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов'язання, згідно
зі ст. 611 ЦК України, настають правові
наслідки, встановлені договором або
Відповідач погашення відповідно до
умов надання споживчого кредиту
фізичної особи у встановлені договором
строки не здійснював, у зв'язку з чим
має заборгованість, яка складається з
- 2 782,43 гривень - прострочений борг;
- 2 482,38 гривень - простроченні
- 47,62 гривень - строкові проценти;
- 250,16 гривень - нарахована плата за
кредитне обслуговування;
- 984,37 гривень - прострочена плата за
кредитне обслуговування;
- 5258,80 гривень - пеня за несвоєчасне
- 2 885,00 гривень - віндікаційні витрати.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвалу суду від 24 вересня 2013 року про
витребування уточненого розрахунку та
підстав її утворення позивач по суті не
Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК
України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що відповідачка
ОСОБА_1 в однобічному порядку не
виконувала покладені на неї умови
кредитного договору по поверненню
кредиту та оплаті за користування
грошима, у зв'язку з чим сума
заборгованості разом з належними
відсотками, штрафом у сумі 11 755,76
гривень (2 782,43 + 2 482,38 + 47,62 + 250,16 + 984,37 + 5 258,80
= 11 755,76) підлягає стягненню з неї на
користь позивача. Проте, суду не
наданні докази, щодо утворення
заборгованості ОСОБА_1 по
віндікаційним витратам, умовами
кредитного договору зобов'язання по
ним також не передбаченні, тому позовні
вимоги публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором підлягають
частковому задоволенню у розмірі 11 755,76
В частині стягнення зі ОСОБА_1
заборгованості по віндікаційним
витратам у сумі 2 885,00 гривень слід
Позивачем документально підтверджені
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн., які у відповідності зі
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.3,10,11,57-60,88,212-215
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 258, 526, 530, 624, 625, 629, 612, 1054
Цивільного кодексу України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором задовольнити
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
кредитним договором у розмірі 11 755,76;
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 гривень 40 копійок, усього 11 985
(одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят
п'ять) гривень 16 копійок.
В решті позовних вимог публічному
акціонерному товариству «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення віндікаційний
витрат у сумі 2 885 гривень 00 копійок
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення (отримання копії) рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: