У Х В А Л А

18 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву представника
ПАТ «ДельтаБанк» - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колекторська компанія «Вердикт» про
зміну способу і порядку виконання
рішення -

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» Муха П.В.
представляючи інтереси ПАТ
«ДельтаБанк» звернувся до суду з
заявою у якій просить замінити сторону
на користь якого ухваленого рішення у
справі № 2-6931/09 за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, а саме ПАТ
«УкрСиббанк» його правонаступником
ПАТ «ДельтаБанк»; змінити в частині
стягнення заборгованості спосіб і
порядок виконання рішення, а саме
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором № від 19
березня 2008 року укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, звернути
стягнення на предмет застави -
автомобіль Skoda Octavia, номерний знак
НОМЕР_2, 2008 року випуску, шляхом
передачі предмету застави у власність
та визнання на нього права власності за
ПАТ «ДельтаБанк»; витребувати у ОСОБА_2
вказаний автомобіль, комплект ключів
від транспортного засобу, свідоцтво
про реєстрацію цього ж транспортного
засобу, номерні знаки та передати їх у
власність ПАТ «ДельтаБанк».

У заяві зазначає, що рішенням
Рівненського міського суду
Рівненської області № 2-6931/09 від 27.10.2009
року стягнуто заборгованість з ОСОБА_2
на користь АКІБ «УкрСиббанк», за
Договором про надання споживчого
кредиту № 00 від 19 березня 2008 року,
укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
договором у заставу було передано
автомобіль Skoda Octavia, номерний знак
НОМЕР_2, 2008 року випуску, що належить на
праві власності ОСОБА_2 Рішенням
Загальних Зборів Акціонерів від 27
жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у
зв'язку з приведенням своєї діяльності
у відповідність до норм ЗУ «Про
акціонерні товариства» змінив своє
найменування на ПАТ «УКРСИББАНК». Своє
право вимоги, що виникло з кредитного
договору у ПАТ «УКРСИББАНК», останнім
передано ПАТ «Дельта банк», що
підтверджується Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 8 грудня 2011 року. Інтереси
ПАТ «ДельтаБанк» представляє на
підставі довіреності ТОВ
«Колекторська Компанія «Вердикт».
Відтак, на підставі ст.514 ЦК України,
згідно якої до нового кредитора
переходять права первісного , у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом, та вказаного Договору від 08
грудня 2011 року до ПАТ «Дельта банк»
перейшло право вимоги, що виникло з
кредитного договору та договору
застави (іпотеки) у обсязі та на умовах,
що і у первісного кредитора. Також
вказує, що ухвалою Рівненського
міського суду від 02 липня 2012 року
замінено стягувача АКІБ «УкрСиббанк»
на ПАТ «ДельтаБанк» у виконавчому
провадженні відкритому 01 квітня 2010
року на підставі виконавчого листа №
2-6931/09 виданого 11 березня 2010 року
Рівненським міським судом про
солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь АКІБ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 1262940,52 грн. та судових витрат у
розмірі 1950 грн. Постановою Відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції від 22 листопада 2012 року
виконавчий лист повернуто стягувачу.
Оскільки існують обставини, які
утруднюють виконання рішення суду, а
саме: боржник рішення суду не виконує,
виконавчий документ повернуто,
стягнення заборгованості у порядку,
передбаченому ЗУ «Про виконавче
провадження» є утрудненим, посилаючись
на Закон України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обитяжень», вважає існують всі
підстави для звернення стягнення на
предмет застави шляхом передачі
предмету застави у власність ПАТ
«ДельтаБанк».

У судове засідання представник
заявника та ОСОБА_2 не з'явились, про
день та час розгляду справи
повідомлялись.

Суд вважає, що перешкод для вирішення
даного питання у відсутності
зазначених осіб не існує, та можливим
розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи № 2-6931/09,
заяву та додані письмові докази, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Рівненського міського суду
Рівненської області № 2-6931/09 від 27.10.2009
року стягнуто заборгованість з ОСОБА_2
на користь АКІБ «УкрСиббанк», за
Договором про надання споживчого
кредиту № 00 від 19 березня 2008 року,
укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
договором у заставу було передано
автомобіль Skoda Octavia, номерний знак
НОМЕР_2, 2008 року випуску, що належить на
праві власності ОСОБА_2

Як вказує заявник, рішенням Загальних
Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року
АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з
приведенням своєї діяльності у
відповідність до норм ЗУ «Про
акціонерні товариства» змінив своє
найменування на ПАТ «УКРСИББАНК». Своє
право вимоги, що виникло з кредитного
договору у ПАТ «УКРСИББАНК», останнім
передано ПАТ «Дельта банк», що
підтверджується Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 8 грудня 2011 року. Інтереси
ПАТ «ДельтаБанк» представляє на
підставі довіреності ТОВ
«Колекторська Компанія «Вердикт».

Ухвалою Рівненського міського суду від
02 липня 2012 року замінено стягувача АКІБ
«УкрСиббанк» на ПАТ «ДельтаБанк» у
виконавчому провадженні відкритому 01
квітня 2010 року на підставі виконавчого
листа № 2-6931/09 виданого 11 березня 2010
року Рівненським міським судом про
солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь АКІБ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 1262940,52 грн. та судових витрат у
розмірі 1950 грн. Постановою Відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції від 22 листопада 2012 року
виконавчий лист повернуто стягувачу.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України
передбачене процесуальне
правонаступництво у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Оскільки у згаданій справі судом вже
ухвалено рішення, а процесуальне
правонаступництво допускається під
час розгляду справи або під час
здійснення виконавчого провадження,
вимога про заміну сторони на користь
якої ухвалено рішення, а саме ПАТ
«УкрСиббанк» його правонаступником на
ПАТ «ДельтаБанк» є безпідставною.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, винятковими обставинами
які вказують на утруднення рішення
суду є причини пов'язані з об'єктивними
непереборними істотними труднощами,
однак таких обставин які б свідчили про
підстави для задоволення заяви судом
не встановлено. Крім цього, зміна
способу та порядок виконання рішення
суду як вимагає заявник, призведе
фактично до ухвалення судом нового
рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ПАТ
«ДельтаБанк» - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» про зміну способу і
порядку виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А.