overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №1303/1934/2012
Провадження № 2/440/146/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Шендрікова Г. О.

при секретарі
Квасниця Ю.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом Публічного аціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб, -

в с т а н о в и в:

До Буського районного суду Львівської області Публічним аціонерниме товариством Комерційний банк "Надра" подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб.

14.11.2013 року представник позивача - начальник управління проблемних активів по бланковим кредитам Руденко
С.В. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

26.11.2013 року с судове засідання сторони не з'явились про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Публічного аціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного аціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд.

Суддя
Шендрікова Г. О.
Єдиний унікальний номер №440/640/13-ц
Провадження №2/440/312/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Шендрікова Г. О.

при секретарі Квасниця Ю.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 28171,87 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

За таких обставин судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача подала особа, котра не має повноважень на ведення справи даної справи, що підтверджується клопотанням представника ПАТ "Ідея
Банк" ОСОБА_2 з якого вбачається, що працівники відділення банку не наділені повноваженнями представляти інтереси Банку у судах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву, від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п.2 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - з а л и ш и т и без р о з г л я д у.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 188/1056/13-ц
Провадження № 2/188/474/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ «Ві Ей
Бі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

13 червня 2013 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом
ПАТ «Ві Ей Бі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Відповідачі в судове засідання не з'явилися , про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Ві Ей Бі Банк» до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/2507/13-ц
Провадження № 2/188/76/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 02.01.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/2507/13-ц
Провадження № 2/188/76/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 26.12.2013 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Єдиний унікальний номер №440/1548/13-ц
Провадження №2/440/543/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Шендрікова Г. О.

при секретарі Квасниця Ю.П.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи:
Побужанська сільська рада Буського району Львівської області, Буський районний сектор головного управління державної міграційної служби, про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, треті особи: Побужанська сільська рада
Буського району Львівської області,
Буський районний сектор головного управління державної міграційної служби про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщення.

29 жовтня 2013 року, до початку судового засідання, ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2, треті особи:
Побужанська сільська рада Буського району Львівської області, Буський районний сектор головного управління державної міграційної служби про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщення, в зв'язку із добровільним вирішенням спору.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Побужанська сільська рада Буського району
Львівської області, Буський районний сектор головного управління державної міграційної служби про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщення слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Побужанська сільська рада
Буського району Львівської області,
Буський районний сектор головного управління державної міграційної служби, про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Буський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 188/2482/13-ц
Провадження № 2/188/66/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 30.12.2013

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 2-175/4501/13-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любимівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Справа № 2-175/4538/13-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27 вересня 2013 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Провадження № 2/259/3107/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ

у сумі 1333,98грн., 3% річних у розмірі 59,95грн., інфляційних нарахувань у розмірі 236,28грн. та судовий збір.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 грудня 2013 р. о 08/-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/581/13-ц
Провадження № 2/440/293/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2013 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2013 р. о 12:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №1303/1170/2012
Провадження №2/440/59/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року
Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікова Г.
О.

при секретарі
Квасниця Ю.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", яке є правонаступником ЗАТ "ПроКредит Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ВДВС Буського РУЮ у Львівській області,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ПАТ "ПроКредит Банк", яке є правонаступником ЗАТ "ПроКредит Банк", приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка 30.08.2013 року у судове засідання повторно не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк", яке є правонаступником ЗАТ
"ПроКредит Банк", приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ВДВС Буського РУЮ у
Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер
№440/1595/13-ц
Провадження № 2-о/440/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2013 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Буська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, .

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Буська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 11:00год В випадку неможливості явки сторони зобов"язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутність

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Справа № 188/2547/13-ц
Провадження № 2/188/87/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Троїцька сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 31.12.2013 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1412/13-ц

Справа № 2/600/483/2013

30 жовтня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель
М.І.

ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у сумі 48 896,32 гривень за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у сумі 48 896,32 гривень за кредитним договором та призначити справу до попереднього розгляду на 05 листопада 2013 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 05 листопада 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2013 року
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 509,526,546,610, 623 ЦК
України, керуючись ст.ст. 11,88,102-106,212-213
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче
«Ровенькитеплокомуненерго», Луганська область, місто Ровеньки, кв.
«Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 35100378) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 3004 (три тисячі чотири) грн. 05 (п'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче
«Ровенькитеплокомуненерго», Луганська область, місто Ровеньки, кв.
«Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 35100378) витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копію судового наказу, не пізніше наступного дня надіслати боржнику для відома та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову (ст. 105-1
Суддя