Справа№412/6493/13-ц
Провадження № 2/412/2173/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

26 грудня 2013 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді: Смирнова В.В., при
секретарі Олєйніковій Г.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Краснодона цивільну справу за
уточненою позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» особі
Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію,

в с т а
н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, обґрунтування якої
вказав, що відповідач ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1. Однак, відповідач не
виконувала своє зобов'язання по сплаті
послуг з енергопостачання, у
результаті чого утворилася
заборгованість у розмірі 237,19 грн. Дані
обставини стали підставою звернення до
суду. Позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за спожиту
електричну енергію у розмірі 237,19 грн.
та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Колісниченко
А.О. надала письмову заяву, якою вимоги
за позовною заявою підтримала в
повному обсязі, просила суд їх
задовольнити та розглянути справу за
її відсутності. Також просила покласти
на відповідача витрати, повязані з
викликом до суду у розмірі 25,50 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, причину неявки
суду не повідомила, про час слухання
справи була повідомлена належним чином
в порядку частин 5 та 9 ст. 74 ЦПК України
судовими повістками та через
оголошення у пресі, про що у справі є
відомості. Заяви про розгляд справи за
її відсутність від відповідача не
надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
та постановляє заочне рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів, які додані до справи, та
постановити заочне рішення.

26 грудня 2013 року відповідно до ст.
225 ЦПК України постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених вимог, оцінивши надані по
справі докази, вважає вимоги за
уточненною позовною заявою позивача
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 6).

У позовній заяві позивач
зазначає, що відповідач є споживачем
електричної енергії за цією адресою та
на неї відкритий особовий рахунок №
НОМЕР_2.

Згідно з наданим позивачем
розрахунком, відповідач не виконувала
своє зобов'язання по сплаті послуг з
енергопостачання, у результаті чого за
період з 01.04.2007 року по 31.08.2008 року
утворилася заборгованість у розмірі
237,19 грн. (а.с. 3).

Ухвалою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 13.11.2012 року позивачу було
відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електричну енергію (а.с. 3а).

Таким чином, дана позовна заява
подана з дотримання вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Положеннями ст. ст. 67, 68 Житлового
кодексу України передбачено, що плата
за комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Згідно п. 53 Правил, якщо між
споживачем і енергопостачальником не
досягнуто згоди щодо користування
електричною енергією, її оплати,
збереження приладів обліку тощо,
спірні питання вирішуються в
установленому законодавством порядку.

При вирішенні данного питання, суд
також ураховує, що про розгляд даної
справи відповідач була повідомлена
належним чином в порядку ч. 5 та ч. 9 ст. 74
ЦПК України. Однак, не дивлячись на це,
вона не скористалася своїми правами,
наданими ст. ст. 27, 31 ЦПК України, та не
виконала обов'язок, встановлений ст. 60
ЦПК України, не з'явившись у судові
засіданні та не надавши суду належних
та допустимих доказів сплати
зазначеної суми заборгованість чи
заперечень проти позовних вимог
позивача.

На підставі наведеного, суд вважає
за необхідне розглянути дану справу в
порядку ст. 11 ЦПК України у межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних в ній доказів та
задовольнити вимоги позивача,
стягнувши з відповідача
заборгованість за спожиту електричну
енергію у розмірі 237,19 грн.

Крім того, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно до ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК
України, судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, у тому
рахунку, і з публікацією у пресі
оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, стягненню з
відповідача на користь позивача також
підлягають судовий збір у розмірі 229,40
грн. та витрати, пов'язані з викликом
відповідача до суду у розмірі 25,50 грн.

Керуючись ст.ст. 5-11, 27, 31, 60, 74, 88, 119,
169, 209, 224-225, 212-215, 292 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 68
ЖК України, на підставі Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 р. N 1357, суд,

в
и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" особі
Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий 16.08.1995
року Краснодонським МВ, на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" (р/р
60, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ "Державний
ощадний банк України") заборгованість
за спожиту електричну енергію у
розмірі 237,19 грн. (двісті тридцять сім
гривень 19 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий 16.08.1995
року Краснодонським МВ, на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" (р/р
№ у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",
МФО 304007, код 31443937) судовий збір у
розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять
гривень 40 коп.) грн. та витрати,
пов'язані з викликом відповідача до
суду в розмірі 25,50 (двадцять п'ять
гривень 50 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення. Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

На заочне рішення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Луганської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.В.
Смирнов