overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-175/5802/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави»

в с т а н о в и в

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 2-175/5802/13-ц.

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2013 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт та вилучено у боржника для передачі на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал;
Марка: Hyundai; Модель: Tucson; Рік випуску: 2007;
Номер кузова: НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер:
НОМЕР_3, який на праві власності належить відповідачеві ОСОБА_1
(Ідентифікаційний №:НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1, 02105).

Зі змісту заяви вбачається, що на теперішній час необхідність у засобі забезпечення позову втрачена, а тому позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані по справі.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (, юридична адреса: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) задовольнити.

Заходи забезпечення позову по цивільній справі 2-175/5802/13-ц - скасувати.

Зняти арешт та розшук з автомобіля: Тип
ТЗ: легковий універсал; Марка: Hyundai;
Модель: Tucson; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер:
НОМЕР_3, що належить на праві власності
ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, 02105).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особами які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя:
С.А. Борисов
Справа № 498/240/13-ц
Провадження №2/498/184/13 смт. Велика Михайлівка Одеської
Великомихайлівський районний суд у складі: головуючого - судді при секретарі Козачінській Л.Г. позивача ОСОБА_1 та його представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхнього представника адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа –
Великомихайлівська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадщину, визнання права спадкування за законом та за позовом до
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (треті особи – «ОСОБА_6
Аваль» і РЕВ-8 УДАІ ГУМВС України в
Одеській області) про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та право власності на ? його частину, визнання незаконними дії щодо заволодіння майном та його витребування, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом про визнання права на спадкове майно та
Позивач просить визнати недійсним заповіт від 03 грудня 2009 року на користь
ОСОБА_3, складений ОСОБА_7, померлим 11 грудня 2010 року, усунути відповідачку від права спадкування за цим заповітом та визнати право на спадщину за ним та
ОСОБА_8, а також визнати спільним сумісним майном подружжя та право
ОСОБА_9 на ? частину належних ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 12 258,73 доларів
США у публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_10 Аваль» і автомобіля НОМЕР_1, 1993 року випуску, визнати незаконними дії відповідачів щодо заволодіння вказаним майном та витребувати їх і відшкодувати моральну
Представник позивача- Старостін С.О. подав заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати письмові докази від Одеської дирекції ПАТ
«ОСОБА_10 Аваль» посилаючись на те, що отримання цих доказів є ускладненим так як вони надаються лише на підставі ухвали суду.
Позивач та його представник у судовому засіданні свою заяву підтримують, а відповідачі та їх представник заперечують проти її задоволення, оскільки вони не заперечують стосовно отримання ними коштів із валютних
У відповідності до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати
Враховуючи, що представником позивача надано докази стосовно неможливості надання таких документів та у судовому засіданні зазначено обґрунтування доцільності витребування доказів які знаходяться в Одеській дирекції ПАТ
«ОСОБА_10 Аваль», суд вважає за необхідне заяву представника позивача
Керуючись статтею 64 і 137
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача -ОСОБА_2 про витребування доказів –
Витребувати з Одеської дирекції ПАТ
«ОСОБА_10 Аваль» документи на відкриття, рух коштів за валютними рахунками 17.11.2007р. на прізвище ОСОБА_7 за весь час з моменту відкриття рахунків та документів, на підставі яких були отримані кошти ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Ткачук
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15570/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15533/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1907/2576/2012
УХВАЛА

Іменем України

"12" липня 2013 р.

Суддя Зборівського районного суду
Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду
Тернопільської області від 04 січня 2013 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями, літньою кухнею, підвалом, входом в підвал, тамбуром і спорудами в с.
Гаї-Розтоцькі, Зборівського району
Тернопільської області, в порядку спадкування.

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 04 січня 2013 року, посилаючись на те, що в рішенні суду не вказана вулиця розташування житлового будинку з надвірними будівлями, а саме вул. 17 вересня, буд. 27а, в с. Гаї-Розтоцькі, Зборівського району, що підтверджується матеріалами даної справи.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що Зборівський районний суд
Тернопільської області 04 січня 2013 року ухвалив рішення в якому допустив описку, а саме упустив вулицю розташування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Враховуючи наведене, у вказаному рішенні суду помилково упущені дані, які зазначені у позовній заяві та матеріалах справи, у зв'язку з чим, слід виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 04.01.2013 року, визнавши, за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_2, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями, літньою кухнею, підвалом, входом в підвал, тамбуром і спорудами по вул. 17 Вересня, буд. 27а, в с.
Гаї-Розтоцькі, Зборівського району
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 439/16/13-ц/2п
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" вересня 2013 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, Яблонської-Халамендик Мар’яни
Петрівни про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та Яблонська-Халамендик
Мар’яна Петрівна звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просять заочне рішення
Бродівського районного суду від 23 січня 2013 року про стягнення з них моральної і матеріальної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, оскільки:

Ш          заяву про перегляд заочного рішення подано відповідачами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Мар’яною Петрівною, а підписано ОСОБА_2 та представником згідно довіреності ОСОБА_3, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 229 ЦПК
України, якою визначено, що заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає;

Ш          в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу. Із змісту статті 121 ЦПК України випливає, що заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1, Яблонської-Халамендик
Мар’яни Петрівни про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Заявникам у п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно усунути зазначені вище недоліки.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/920/13-ц/2
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

27.12.2013

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Попівецької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Попівецької сільської ради
Бродівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

В судове засідання 27.12.2013 року сторони не з’явилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з’явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до Попівецької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування на 10.00 год. 16 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 310/4888/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" травня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2013 р. ПАТ «БПТМ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1942 грн. 05 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 570/2277/13-ц
Номер провадження 2-о/570/74/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Оскільки Орган опіки і піклування Рівненської райдержадмінстрації, опікується правами лише неповнолітніх, то вважаю за доцільне залучити до участі в справі як заінтересовану особу як орган опіки і піклування - виконком Дядьковицької сільської ради Рівненського району.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 08 серпня 2013 року о 10:00 год.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу орган опіки і піклування - виконком Дядьковицької сільської ради.

В судове засідання викликати заявницю та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Остапчук
Л.В.
Справа № 439/914/13-ц/2
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/914/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/914/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 2 січня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 02.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15531/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 335/3891/13-ц 2-н/335/433/2013 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 439/212/13-ц/2
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2013 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/212/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Заболотцівської сільської ради
Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/212/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Заболотцівської сільської ради
Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 22 січня 2013 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 22.01.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15083/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1