Справа№412/2461/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2013 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:
головуючого судді: Рімашевської О.В.,
при секретарі: Придатко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодона
цивільну справу за позовом ПАТ
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування , -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ПРОСТО-страхування"
звернувся до суду з дійсним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що 15
вересня 2012 р. на автодорозі
Краснодон-Суходільськ з вини
відповідача ОСОБА_1, який керував
автомобілем "ВАЗ-21063" з державним
номерним знаком НОМЕР_2, була скоєна
ДТП. Вина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаної
ДТП підтверджується постановою
Краснодонського міськрайсуду від
04.10.2012 р.. В результаті зазначеної ДТП
був пошкоджений автомобіль "Mazda 6" з
номерними знаками НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2. Внаслідок даної
пригоди ОСОБА_2 зазнав матеріальної
шкоди у зв»язку з пошкодженням його
власності (автомобіль "Mazda 6" з номерними
знаками НОМЕР_3), відповідно до
розрахунків страхове відшкодування
5117/12 від 15.11.2012 року товарознавчого
дослідження від 15.11.2012 року, вартість
матеріального збитку становить 7455,60
грн.

09.11.2012 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ
"ПРОСТО-страхування" із заявою про
виплату страхового відшкодування.
16.11.2012 року співробітниками АТ
"ПРОСТО-страхування" було складено
розрахунок страхового відшкодування №
5117, що належить до виплати
страхувальнику, який складає 7454,00 грн. У
зв'язку з настанням події, позивач
здійснив виплату відшкодування
потерпілій особі - ОСОБА_2. в розмірі
7454,00 грн., без урахування ПДВ, за
пошкоджений транспортний засіб
автомобіль "Mazda 6" з номерними знаками
НОМЕР_3. На теперішній час, відповідачем
ОСОБА_1 не були компенсовані витрати
позивачу. У зв'язку з наведеним
позивач просить стягнути з відповідача
спричинену матеріальну шкоду на суму
7454,00 гривень. Крім того, позивач просить
стягнути понесені ним судові витрати.

Представник позивача - ПАТ
"ПРОСТО-страхування" надав заяву в який
просив розглянути справу за його
відсутністю, позов підтримує у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про причини неявки
суду не повідомив. Заяви про розгляд
справи за його відсутності від
відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК
України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
та постановляє заочне рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів, які додані до справи, та
постановити заочне рішення.

15.07.2013 року відповідно до ст. 225
ЦПК України постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що 15 вересня 2012 р. на
автодорозі Краснодон-Суходільськ з
вини відповідача ОСОБА_1, який керував
автомобілем "ВАЗ-21063" з державним
номерним знаком НОМЕР_2, була скоєна
ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
вищевказаної ДТП підтверджується
постановою Краснодонського
міськрайсуду від 04.10.2012 р., /а.с.10/ та
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами адміністративної справи
№ 3/1210/9303/2012 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі наведеного суд вважає
встановленим те, що
дорожньо-транспортна пригода, яка
сталась 15 вересня 2012 р. на автодорозі
Краснодон-Суходільськ за участю
автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, відбулась з вини відповідача
ОСОБА_1 і негативні наслідки, які
настали внаслідок ДТП, знаходяться у
причинному зв»язку з винними діями
ОСОБА_1

В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль ""Mazda 6"" з
номерними знаками НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2 /арк.спр.5/.

Судом встановлено, що позивачем
ПАТ "ПРОСТО-страхування" здійснено
виплату відшкодування потерпілій
особі - ОСОБА_2 в розмірі 7454 грн., без
урахування ПДВ, за пошкоджений
транспортний засіб автомобіль"Mazda 6" з
номерними знаками НОМЕР_3, про що
свідчить платіжне доручення №35782 від
20.11.2012 року, копія якого є в матеріалах
справи /арк.спр.26/.

Згідно зі ст. 27 Закону України
«Про страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток. Аналогічна норма міститься в
ст. 993 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК
України "…майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями ,діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи , а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала".

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
провини відповідача у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди,
підтверджений факт спричинення
винними діями відповідача
матеріальної шкоди іншій особі,
позивачем підтверджений факт
відшкодування іншій особі шкоди,
спричиненої винними діями відповідача,
підтверджено право позивача вимагати
повернення коштів в порядку регресу,
суд дійшов до висновку про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог та про необхідність задоволення
позову у повному обсязі.

Суд також вважає
обґрунтованими витрати за сплату
судового збору у сумі 229,40 грн., що
підтверджено квитанцією.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, суд вважає за
необхідне позов задовольнити у повному
обсязі та постановити рішення, яким
стягнути з відповідача на користь
позивача матеріальний збиток у сумі
7454,00 грн., судовий збір у розмірі 229,40
грн.

На підставі ст. ст. 11, 23,1166, 1191 ЦК
України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 205, 209, 212 -
215,224-228,292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ПАТ
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити у повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Суходільська
Луганської області, паспорт НОМЕР_1
виданий Суходільським в/м 28.10.1996 року на
користь ПАТ "ПРОСТО-страхування" (п/р
26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО
300335, ) у рахунок
відшкодування матеріальних збитків
суму в розмірі 7454,00 грн. (сім тисяч
чотириста п'ятдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Суходільська
Луганської області, паспорт НОМЕР_1
виданий Суходільським в/м 28.10.1996 року на
користь ПАТ "ПРОСТО-страхування" (п/р
26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО
300335, ) судовий збір у
сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять
гривень 40 копійок).

Копію заочного рішення
надіслати відповідачу не пізніше
трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

На заочне рішення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Луганської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, через
Краснодонський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:

О.В.Рімашевська