Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5275/13-ц
Провадження №: 2/332/1774/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за позовом Кредитної
спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому зазначив, що 07.09.2012 року між КС
«Славутич-Кредит» та відповідачем
ОСОБА_1 (позичальником) був укладений
кредитний договір № 246 за яким остання
отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності зі сплатою 48 %
річних за строковою заборгованістю,
або 96% річних від суми залишку кредиту у
разі порушення позичальником
зобов'язань, строком повернення до
07.09.2013 року. Пунктом.1.4. кредитного
договору № 246 від 07.09.2012 року
передбачено забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
шляхом укладання договору
поручительства. Згідно договору поруки
№ 217, укладеного 07.09.2012 року з ОСОБА_2,
він як поручитель взяв на себе
зобов'язання солідарно відповідати
перед позивачем за порушення ОСОБА_1
зобов'язань за вищезазначеним
кредитним договором.

Оскільки в зазначений у договорі
термін грошей та відсотків за
користування кредитом не було
повернуто, позивач звертався до
відповідача т співвідповідача з
письмовою вимогою про повернення суми
боргу, однак відповіді на ці листи так і
не надійшли, грошові кошти та відсотки
відповідачем не були повернуті. Станом
на 07.09.2013 року загальна заборгованість
становить 2444,46 грн., з яких: сума залишку
кредиту - 1303,00 грн.; сума відсотків - 414,92
грн.; сума заборгованості за
користування кредитом - 726,54 грн.

Позивач просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість у розмірі 2444,46 грн. та
судовий збір.

Сторони до суду не з'явилися. Позивач
надав заяву в якій просить провести
розгляд справи за відсутністю його
представника, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідачі повідомлені належним
чином, причину та обставини неявки не
повідомили, своєї думки з приводу
позовних вимог не висловили, заяви про
розгляд справи за їх відсутністю або
відкладення судового засідання не
надіслали, у зв'язку з чим, суд
відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних та доказів (постановляє
заочне рішення).

Перевіривши матеріали справи суд
встановив певні юридичні факти та
відповідні до них правовідносини.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору і вимогам цього Кодексу, інших
атів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні
07.09.2012 року між КС «Славутич-Кредит» і
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені,
відповідно договори кредитний № 246 та
поруки № 217, на умовах, викладених в
договорах (а.с.10-15). За кредитним
договором ОСОБА_1 отримала від позивача
грошові кошти в сумі 2000,00 грн. з
визначеними умовами та порядком
погашення кредиту, а ОСОБА_2 на умовах
солідарної відповідальності перед
кредитором за невиконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що уклавши вищезазначені
договори сторони дійшли згоди щодо
всіх суттєвих умов договорів, з чого
суд робить висновок, що сторони визнали
всі умови договорів, зокрема щодо їх
виконання і наслідків невиконання
договорів.

Суд приймає як належний доказ
розрахунок заборгованості, наданий
позивачем за яким станом на 07.09.2013 року
загальна заборгованість становить 2444,46
грн., з яких: сума залишку кредиту - 1303,00
грн.; сума відсотків - 414,92 грн.; сума
заборгованості за користування
кредитом - 726,54 грн. (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

На підставі вищенаведеного суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню на користь
відповідача понесені ним при зверненні
до суду судові витрати.

Керуючись ст.ст.526,527,530,536, ,553,554,629,1054 ЦК
України та ст.ст.10,14,57-60,88,
208-209,212-215,218,224-225,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути
на користь Кредитної спілки
«Славутич-Кредит» з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, заборгованість за кредитом за
договором № 246 від 07.09.2012 року в розмірі
2444 гривні 46 копійок, а також судовий
збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.І. Федоренко