Справа № 279/876/13-ц
Провадження № 2/279/730/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді
Снігір В. М.

при секретарі Каленській І.О.

розглянувши на відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коростені
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд ухвалити
рішення про звернення стягнення на
квартиру, загальною площею 27,90 кв.м.,
житловою площею 14,8 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка
належить відповідачу на праві
власності, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки на підставі договору
іпотеки № б/н від 26.02.2007 року,
укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 в забезпечення виконання
зобов"язань за кредитною угодою №
МК-20-07 від 23.02.2007 року, з укладанням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Позивач
просить суд також виселити
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані і проживають у вказаній
квартирі зі зняттям цих осіб з
реєстраційного обліку у відділі у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
м. Коростеня.

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав
до суду уточнюючу позовну заяву про
звернення стягнення, в якій просив
звернути стягнення на квартиру,
загальною площею 27,90 кв.м., житловою
площею 14,8 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, зазначивши також, що
рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 26.04.2013 року було визнано по
1/2 частині вказаної квартири за ОСОБА_1
та ОСОБА_2

Представник позивача подав до
суду заяву, в якій просив розгляд
справи проводити без його участі, а
позовні вимоги задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судове засідання не з"явилися, були
повідомлені належним чином про час та
місце розгляду справи.

За таких обставин, та відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
процесу технічними засобами.

Вивчивши доводи позову та
дослідивши письмові докази, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно
до умов кредитної угоди № МК-20-07 від
23.02.2007р., укладеної між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, відповідачу
було надано кредит в розмірі 35000,00
доларів США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 22.02.2011 року (а.с.13-15).

В забезпечення виконання
зобов"язань за кредитною угодою №
МК-20-07 від 23.02.2007р., укладеної між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, було укладено
договір іпотеки № б/н від 26.02.2007р.,
згідно якого відповідач ОСОБА_1 надав в
іпотеку позивачу об"єкт нерухомості, а
саме квартиру АДРЕСА_1 (а.с.16-18).

Відповідно до умов кредитної
угоди № МК-20-07 від 23.02.2007 року, ОСОБА_1
зобовязався своєчасно здійснювати
повернення сум отриманого кредиту,
робити сплату нарахованих за
користування кредитом відсотків та
комісій, на умовах та в порядку
встановленому умовами кредитної угоди.

Позивач свої зобов'язання по
видачі 35 000,00 доларів США за договором
кредиту виконав.

Проте ОСОБА_1 зобов"язання за
кредитною угодою належним чином не
виконує, ним своєчасно не повертаються
суми отриманого кредиту, суми
нараховані за користування кредитом,
відсотків та комісій у встановлені
кредитною угодою терміни. В звязку з
чим у відповідача перед позивачем
виникла прострочена заборгованість за
кредитною угодою, яка станом на 23.04.2012 р.
становить 41850,85 доларів США, що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 23.04.2012 року
складає 3342208,31 гривень, та яка
складається з наступного:

- 20303,40 доларів США - заборгованість за
кредитом;

- 14473,12 доларів США- заборгованість за
відсотками за користування кредитом;

- 7070,07 США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов"язань за договором;

- 34,00 грн. - заборгованість за внесення
змін в ЕГРОДИ.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надіслав
відповідачу ОСОБА_1 повідомлення з
вимогою виконати зобов'язання у не менш
ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги (а.с.10).

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 26 квітня 2013 року визнано за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, а також за ОСОБА_1 1/2
частину вказаної квартири.

Відповідно до ст.73 Сімейного
кодексу Уккраїни за зобов'язаннями
одного з подружжя стягнення може бути
накладено лише на його особисте майно і
на частку у праві спільної сумісної
власності подружжя, яка виділена йому в
натурі.

Закон України «Про іпотеку»та
положення договору іпотеки
передбачають такий спосіб звернення
стягнення на предмет іпотеки, як
надання іпотекодержателю права
продажу предмета іпотеки шляхом
укладання від імені іпотекодавця
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, а також наданням ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

У відповідності до п. 1.1. Статуту
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та рішення
загальних зборів Акціонерів від 30
квітня 2009 року тип банку з Закритого
акціонерного товариства було змінено
на Публічне акціонерне товариство. У
зв"язку зі зміною типу банку, було
змінено найменування банку з Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк». Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх
прав та обовязків Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк».

Статтею 526 ЦК України встановлено,
що зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України
встановлено, що якщо в зобов"язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов"язання.

Пунктом 2.3.9. кредитної угоди також
встановлено, що при настанні подій,
передбачених п.2.3.3., банк має право
стягнути кредит до настання термінів,
вказаних в п. 1.2., в тому числі шляхом
звернення стягнення на закладене
майно, а також реалізувати свої вимоги
за рахунок іншого майна позичальника,
його гарантів та поручителів,
відповідно до положень законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов"язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов"язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно п.п. 18.8, 18.8.1, 18.8.2, 18.8.3
договору іпотеки іпотекодержатель з
метою задоволення своїх вимог має
право звернути стягення на предмет
іпотеки у випадку, якщо в момент
настання термінів виконання
іпотекодавцем якого-небудь із
зобов"язань, передбачених кредитною
угодою, вони не будуть виконані; у
випадку порушення іпотекодавцем
зобов"язань за кредитною угодою,
іпотекодержатель має право вимагати
від іпотекодавця дострокового
виконання всіх зобовязань, а в разі
невиконання звернути стягення на
предмет іпотеки; звернути стягення на
предмет іпотеки незалежно від настання
термінів виконання якого-небудь із
зобовязань за кредитною угодою у
випадку порушення позичальником
якого-небудь із зобов"язань,
передбачених умовами кредитної угоди,
порушення іпотекодавцем якого-небудь
із зобов"язань, передбачених умовами
договору іпотеки і т.д.

Згідно п. 18.10. договору іпотеки у
разі звернення стягнення на предмет
іпотеки згідно п.п. 18.8.1, 18.8.2, 18.8.3. 18.9
іпотекодержатель має право
задовольнити за рахунок предмету
іпотеки свої передбачені п.п.2, 4
договору іпотеки вимоги в повному
обсязі , що визначаються на момент
фактичного задоволення.

Відповідно до ст. 590 ЦК України та
ч. 3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється окрім іншого на підставі
рішення суду.

Право іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду у
встановленому законом порядку
встановлене Конституцією України та
ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».

Згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»
встановлено такий порядок звернення
стягнення на предмет іпотеки, як
надання іпотекодержателю права на
продаж предмету іпотеки від імені
іпотекодавця будь-якій особі
покупцеві, за ціною, яка встановлюється
за згодою між іпотекодавцем і
іпотекодержателем, або на підставі
оцінки майна субєктом оціночної
діяльності на рівні не нижчому за
звичайну ціну на цей вид майна.

Закон України «Про іпотеку», а
також положення іпотечного договору
передбачають такий спосіб звернення
стягнення на предмет іпотеки, як
надання іпотекодержателю права
продажу предмета іпотеки з укладанням
від імені відповідача договору купівлі
- продажу будь яким способом з іншою
особою покупцем з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням іпотекодержателю всіх
повноважень необхідних для здійснення
продажу.

Таким чином, позов ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" підлягає частковому
задоволенню - в рахунок погашення
заборгованості за кредитною угодою №
МК-20-07 від 23.02.2007р. в розмірі 334208 (триста
тридцять чотири тисячі двісті вісім)
гривень 31 копійку), слід звернути
стягнення на 1/2 частини квартири,
загальною площею 27,90 кв.м., житловою
площею 14,8 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
на праві приватної власності згідно
рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 26.04.2013
року.

З огляду на викладене та
керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.73 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 526, 549, 585, 589, 590, 611, 612, 1049 ЦК
України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про
іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про звернення стягнення задовольнити
частково.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитною угодою №
МК-20-07 від 23.02.2007р. в розмірі 334208 (триста
тридцять чотири тисячі двісті вісім)
гривень 31 копійку), звернути стягнення
на 1/2 частини квартири, загальною
площею 27,90 кв.м., житловою площею 14,8
кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки .

Надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» право
здійснювати всі інші дії, вчинення яких
необхідно для укладення договору
купівлі-продажу від імені ОСОБА_1, в
тому числі отримати витяг з Державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно для укладання договору
купівлі-продажу 1/2 частини квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
будь-яким способом з іншою особою
покупцем.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проглошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Снігір Віта Михайлівна