Єдиний унікальний номер 205/9331/13-ц
№ 2/205/4181/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Король
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «ПриватБанк» 8 листопада 2013 року
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач у своєму позові посилався на
те, що 23 травня 2005 року між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено договір,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Разом з
тим, відповідач свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати процентів
не виконував, що призвело до виникнення
заборгованості, розмір якої станом на 30
вересня 2013 року склав 14 407 грн. 04 коп.
Позивач у своєму позові просив суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за договором у
сумі 14 407 грн. 04 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 4
423 грн. 39 коп. та заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 9 983 грн. 65 коп., а також судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
У своїй заяві до суду представник
позивача просив справу розглядати за
його відсутності, позовні вимоги
підтримував та просив ухвалити заочне
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час
судового засідання був повідомлений в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України, у судове
засідання не з'явився. На підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим
розглядати справу за відсутності
відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані і добуті докази, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2005 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого відповідно до
Статуту є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 13), та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ SAMDN6827 шляхом отримання
платіжної кредитної картки, яка ним
була отримана 25 травня 2005 року, про що
свідчить його особистий підпис (а.с. 8-9).
Відповідно до умов договору,
відповідачу було відкрито картковий
рахунок в національній валюті України
та встановлено ліміт кредитування у
розмірі 10 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Однак, відповідачем порушуються взяті
на себе зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів, внаслідок
чого станом на 30 вересня 2013 року
відповідно до розрахунку виникла
заборгованість у розмірі 14 407 грн. 04 коп.
(а.с. 4-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно з п. 8.2 умов договору,
картрахунки відкриті на невизначений
строк за виключенням настання умов,
передбачених п.п. 8.5, 8.6, відповідно до
яких передбачені наслідки закриття
дебетної картки.

На підставі п. 8.8 умов договору у
випадку припинення обслуговування
дебетної картки обслуговування
кредитної картки згідно дійсному
договору продовжується.

З урахуванням того, що у відповідача
перед позивачем існує заборгованість,
яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується,
а одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 14 407 грн. 04 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 4
423 грн. 39 коп. та заборгованості по
відсоткам за користування кредитом у
розмірі 9 983 грн. 65 коп.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 229 грн.
40 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку
належить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк», складає 14 636 грн. 44
коп. (14 407 грн. 04 коп. + 229 грн. 40 коп. = 14 636
грн. 44 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, ч. 1, п. 6 ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст.
197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225,
226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ SAMDN6827 від 23 травня 2005 року у
розмірі 14 407 грн. 04 коп., яка складається
з заборгованості за кредитом у розмірі
4 423 грн. 39 коп. та заборгованості по
відсоткам за користування кредитом у
розмірі 9 983 грн. 65 коп., а також судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп., разом 14 636
грн. 44 коп.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може
бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.

Суддя