Справа №442/5545/13-ц
Провадження №2/442/1882/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Коваля Р.Г.

при секретарі
Леськів О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного комунального підприємства
«Стебниктеплокомуненерго» про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання видати технічні умови -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача та просить
визнати неправомірну відмову
Державного комунального підприємства
«Стебниктеплокомуненерго» щодо видачі
технічних умов на розробку робочого
проекту з влаштування системи
індивідуального (автономного) опалення
квартири АДРЕСА_1; зобов'язати Державне
комунальне підприємство
«Стебниктеплокомуненерго» розробити
та надати технічні умови на розробку
робочого проекту з влаштування системи
індивідуального (автономного) опалення
вказаної квартири; розірвати договір
між ним та Державним комунальним
підприємством
«Стебниктеплокомуненерго» щодо
обслуговування квартири.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що йому на підставі
договору дарування від 10.01.2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_2 Дрогобицького районного
нотаріального округу зареєстрованого
в реєстрі № 3, належить квартира
АДРЕСА_1. Попередньою власницею
квартири, якою була його мама ОСОБА_3
здійснено дії по відключенню такої
квартири від мереж центрального та
гарячого водопостачання. Так
протоколом № 5 від 16.08.2006 року засідання
міжвідомчої комісії з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж центрального та гарячого
водопостачання в м. Стебник вирішено,
що у зв'язку з погодженням з процедурою
відключення від мереж ЦО і ГОП,
рекомендовано надати дозвіл на
розробку проекту індивідуального
теплопостачання. 17.08.2006 року виконавчим
комітетом Стебницької міської ради
було повідомлено, що його мамі ОСОБА_3
надано дозвіл на виготовлення
проектної документації для
встановлення індивідуальної системи
теплопостачання, який є підставою для
отримання технічних умов, що необхідні
для проектування в Дрогобицькому
управлінні експлуатації газового
господарства, ДКП
«Стебниктеплокомуненерго» та
Санепідемстанції, а тому було
розроблено робочий проект газифікації
котла, та головним інженером ФДУЕГГ
Волков I.E. видано технічні умови №2 052-Т
від 02.10.2006 року на вищевказану квартиру.
У вказаній квартирі відсутні батареї
централізованого опалення, про що
складені відповідні акти № 63 від 02.11.2008
року та № 48 від 02.09.2009 року, а актом ТзОВ
«Західтепломонтаж» зафіксовано те, що
у квартирі встановлено автономне
теплопостачання та 28.052009 року з даною
організацією укладено договір
обслуговування котла системи
автономного опалення його квартири.
Незважаючи на наведене та неодноразові
його письмові звернення, відповідач не
видає технічні умови щодо встановлення
індивідуального опалення в його
квартирі та продовжує нараховувати
плату за нібито спожите
теплопостачання, посилаючись на те, що
у зв'язку з внесеними змінами до
Порядку відключень окремих житлових
будинків від мереж ЦО та ПГВ такі
передбачають лише відключення будинку
в цілому, а не окремих квартир. Крім
того, система центрального опалення
будинку спроектована та функціонує
так, що існує технічна можливість
від'єднання квартири від центрального
опалення не порушуючи цілісності та
перешкоджаючи подачі тепла до інших
квартир, а тому, це дає можливість вести
облік використання теплової енергії на
опалення по кожній квартирі окремо.
Оскільки даний спір не можливо
вирішити в позасудовому порядку, він
змушений звернутись до суду з даним
позовом, який просить задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі з підстав
викладених у позовній заяві, просить
позов задоволити. Одночасно відзначив,
що квартира АДРЕСА_1 була самовільно
відключена від центрального опалення,
оскільки керівник Державного
комунального підприємства
«Стебниктеплокомуненерго» в усній
формі погодив таке відключення.
Оскільки були прийнятті відповідні
зміни до законодавства яке регулює
від'єднання від центральної системи
опалення, керівництво Державного
комунального підприємства
«Стебниктеплокомуненерго» змінило
свою позицію щодо від'єднання квартири
АДРЕСА_1 та розробки технічних умов
щодо індивідуального (автономного)
опалення.

Представник відповідача Державного
комунального підприємства
«Стебниктеплокомуненерго» Дудка М.М. в
судовому засіданні проти позову
заперечила та пояснила, що власник
квартири АДРЕСА_1 не звертався за
технічними умовами на розробку
робочого проекту з влаштування системи
індивідуального (автономного) опалення
в квартирі, самовільно від'єднався від
центральної системи опалення.
Зазначила, що Державне комунальне
підприємство
«Стебниктеплокомуненерго» жодних
договорів з позивачем щодо
обслуговування його квартири
теплопостачанням не укладало. Оскільки
позовні вимоги позивача явно
суперечать чинному законодавству
України, що регулює сферу
теплопостачання та надання такого у
багатоквартирні будинки, а тому
просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, пояснення представника
відповідача, дослідивши подані
сторонами документи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 59, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб які беруть участь
у справі. При цьому, кожна із сторін
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, а обставини
справи які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно із положеннями ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Захист цивільних
прав - це передбачені законом способи
охорони цивільних прав у разі їх
порушення чи реальної небезпеки такого
порушення. Тому власник порушеного
права може скористатися не будь-яким, а
лише конкретно визначеним законом
способом захисту свого права.
Загальний перелік таких способів
захисту цивільних прав та інтересів
передбачений гл. 3 зокрема ст. 16 ЦК
України, а інші способи визначаються
спеціальними законами, які регулюють
конкретні цивільні правовідносини.

Матеріалами цивільної справи
встановлено, що позивачу ОСОБА_1, на
підставі договору дарування від 10.01.2011
року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_2 Дрогобицького
районного нотаріального округу
зареєстрованого в реєстрі № 3, належить
квартира АДРЕСА_1 який зареєстрований у
встановленому законом порядку 16.01.2011
року, що свідчить копія витягу про
державну реєстрацію прав виданий КП
Львівської обласної ради
«Дрогобицького МБТІ та ЕО».
Попередньою власницею вказаної
квартири була мама позивача - ОСОБА_3, що
сторонами в судовому засіданні не
оспорюється.

Будучи власником квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_3 26.07.2006 року звернулась до
міського голови м. Стебника із заявою
про надання дозволу на встановлення
індивідуального опалення.

Протоколом № 5 від 16.08.2006 року засідання
міжвідомчої комісії з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж від центрального та гарячого
водопостачання в м. Стебник, вирішено,
що у зв'язку з погодженням з процедурою
відключення від мереж ЦО і ГОП,
рекомендовано надати дозвіл на
розробку проекту індивідуального
теплопостачання ОСОБА_3, яка проживала
у АДРЕСА_1

17.08.2006 року виконавчим комітетом
Стебницької міської ради було
повідомлено, попереднього власника
квартири ОСОБА_3 про надання дозволу на
виготовлення проектної документації
для встановлення індивідуальної
системи теплопостачання, який є
підставою для отримання технічних
умов, що необхідні для проектування в
Дрогобицькому управлінні експлуатації
газового господарства, ДКП
«Стебниктеплокомуненерго» та
Санепідемстанції.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушення прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630
(із змінами, внесеними згідно з
Постановами Кабінету Міністрів № 1268
від 31.10.2007, № 933 від 03.09.2009, № 151 від
17.02.2010, № 1135 від 31.10.2011), в редакції, що
були чинні на час спірних
правовідносин, передбачено, що
споживачі можуть відмовитись від
отримання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж
центрального опалення та постачання
гарячої води здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Міністерством будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22.11.2005 р. за № 4
затверджено Порядок відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання. Зазначеним Порядком
(із змінами, внесеними згідно з Наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства № 169
від 06.11.2007 р.) передбачено процедуру
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води (далі ЦО і ГВП)
житлового будинку при відмові
споживачів від послуг ЦО і ГВП. Зокрема,
Порядок передбачає надання дозволу на
встановлення індивідуального опалення
в квартирі за умови відключення від
мереж ЦО і ГВП всього будинку, а якщо
заявником є власник, наймач (орендар)
окремого приміщення, комісія має право
не розглядати його заяву до прийняття
рішення про відключення від мереж
централізованого теплопостачання
всього будинку.

Правилами передбачено, що в разі
відмови споживача від користування
послугами з теплопостачання він має
право розірвати договір та вимагати
відключення відповідних мереж за умови
технічної можливості, оскільки при
цьому не повинні порушуватися
санітарно-гігієнічні, теплотехнічні
вимоги та експлуатаційні показники
інших квартир багатоквартирного
житлового будинку.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої види забороняється.

Із представлених позивачем актів № 63
від 20.11.2008 року, який затверджений
начальником КП МВУ ЖКГ м. Стебника та №
48 від 02.09.2009 року затвердженого в.о. КП
МВУ ЖКГ м. Стебника вбачається, що у
квартирі АДРЕСА_1 відсутні батареї
центрального опалення.

Згідно рішення виконкому Стебницької
міської ради Львівської області № 157
від 17.08.2006 року, було затверджено
Положення про порядок надання дозволу
і виконання робіт з відключення
окремих приміщень житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води і встановлення
автономного (індивідуального) опалення
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
відповідно до якого визначено порядок
надання дозволу на влаштування
індивідуального опалення при
відключенні від системи центрального
опалення в м. Стебник.

Відповідно до вимог Порядку
відключення окремих приміщень
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
опалення, який затверджений наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
№ 4 від 22.11.2005 року та вимог Положення
про порядок надання дозволу і
виконання робіт з відключення окремих
приміщень житлових будинків,
затвердженого рішенням Стебницького
виконкому № 157 від 17.08.2006 року, позивач
зобов'язаний був здійснити такі дії:
отримати дозвіл на збір необхідних
даних для виготовлення проектної
документації; отримати технічні умови
на виготовлення проекту
індивідуального опалення і
відокремлення від мереж
централізованого опалення; проекти
погодити з усіма організаціями, які
видали технічні умови; представити
проектну документацію на засідання
міжвідомчої комісії; отримати дозвіл
на виконання робіт з відключення від
систем централізованого опалення та
встановлення індивідуального
опалення; виконання робіт з
відключення здійснює ліцензована
монтажна організація, яка реалізовує
проект в присутності власника
квартири, власника житлового будинку
та виконавця послуг з теплопостачання.
Роботи виконувати в міжопалювальний
період; після закінчення робіт з
відключення складається акт, який
подається до комісії на затвердження;
після затвердження акта сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з теплопостачання.

З матеріалів даної цивільної справи
вбачається, що матері позивача ОСОБА_3
17.08.2006 року виконавчим комітетом
Стебницької міської ради було надано
дозвіл на виготовлення проектної
документації для встановлення
індивідуальної системи
теплопостачання, який є підставою для
отримання технічних умов, що необхідні
для проектування в Дрогобицькому
управлінні експлуатації газового
господарства, ДКП
«Стебниктеплокомуненерго» та
Санепідемстанції, а не дозвіл на
виконання робіт з відключення її
квартири від ЦО і встановлення
індивідуального опалення, що дає суду
підставу вважати про те, що позивач
взагалі не звертався із заявами за
вищевказаним дозволом, і цього не
заперечив та не спростував в судовому
засіданні представник позивача -
ОСОБА_5

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
теплопостачання» державна політика у
сфері теплопостачання базується на
принципах оптимального поєднання
системи централізованого опалення,
помірно централізованого,
децентралізованого та автономного
теплопостачання відповідно до
затверджених місцевими органами
виконавчої влади схем теплопостачання.

Судом встановлено, що в березні 2007 року
Виконавчий комітет Стебницької
міської ради рішенням від 21.03.2007 року №
73 затвердив «План та схему
перспективного розвитку системи
централізованого теплопостачання м.
Стебник», в якому зобов'язано постійно
діючу міжвідомчу комісію з розгляду
питань пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж ЦО і ГВП не
видавати дозволи на відключення від
систем ЦО, так як «Планом
перспективного розвитку систем
теплопостачання м. Стебника» охоплено
повне забезпечення теплом та гарячою
водою всіх мешканців багатоповерхових
житлових будинків.

Відповідно до протоколу № 4 від 21.08.2009
року засідання міжвідомчої комісії з
розгляду питань, пов'язаних з
відключенням споживачів від мереж від
центрального та гарячого
водопостачання в м. Стебник, начальник
ВТВ ДКП «Стебниктеплокомуненерго»
виступив з пропозицією дати в газету
оголошення, щодо нереалізованих
дозволів на розробку технічної
документації необхідної для
встановлення індивідуальної системи
теплопостачання вважати таким, що
втратив чинність, та комісія прийняла
відповідне рішення про задоволення
такої пропозиції.

Згідно вимог ст. 360-7 ЦПК України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судами норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень та для судів України. Суди
зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність із рішеннями
Верховного Суду України.

Постановою Верховного Суду України від
16 травня 2011 року за № 6-9-гс-11 визначено,
що питання про відключення від мереж
централізованого опалення регулюється
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 р. № 630, які з метою захисту
прав усіх мешканців багатоквартирних
будинків передбачають відключення від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи усіх споживачів.
Відключення будинку відбувається на
підставі рішення постійно діючої
міжвідомчої комісії, створеної органом
місцевого самоврядування або місцевим
органом виконавчої влади.

Беззаперечно судом встановлено, що
рішення про відключення
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від
мереж централізованого
теплопостачання за заявою усіх
споживачів проживаючих у цьому будинку
міжвідомчою комісією не приймалося,
чого не заперечили представник
позивача та представник відповідача.

Згідно з положеннями зазначеного
Порядку відключення окремих приміщень
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
опалення та п. 3.1. Положення про порядок
надання дозволу і виконання робіт з
відключення окремих приміщень
житлових будинків, відключення від
мереж ЦО та встановлення
індивідуального опалення може
проводитись лише при отриманні дозволу
комісії і погодженні проекту в усіх
інстанціях. Таке відключення
виконується монтажною організацією,
яка реалізовує проект. Після
закінчення робіт складається акт про
відключення, який затверджується на
засіданні міжвідомчої комісії.

Судом встановлено, що Державне
комунальне підприємство
«Стебниктеплокомуненерго»
дотримувалось вимог рішення
Виконавчого комітету Стебницької
міської ради від 21.03.2007 року, а тому не
мало права видати на усну вимогу
позивача, який звертався у 2013 році про
видачу йому технічних умов, оскільки
вже на цей час діяла заборона на
відключення від мереж ЦО.

Відповідно до договору на постачання
теплової енергії від 01.10.2009 року
укладеного між ОСББ «Східне»
(виконавець) та Державним комунальним
підприємством
«Стебниктеплокомуненерго» вбачається,
що енергопостачальна організація бере
на себе зобов'язання постачати
виконавцю послуг теплову енергію в
потрібних йому обсягах, а виконавець
послуг зобов'язується своєчасно
отримувати та передавати одержану
теплову енергію мешканцям (населенню)
багатоповерхових житлових будинків м.
Стебника.

Як вбачається із матеріалів даної
цивільної справи та тверджень
представника відповідача Державного
комунального підприємства
«Стебниктеплокомуненерго» з позивачем
не укладалось жодних договорів щодо
обслуговування квартири АДРЕСА_1 яке б
стосувалось забезпечення тепловою
енергією та гарячою водою зазначеної
квартири, чого не заперечив в судовому
засіданні і сам представник позивача.

Твердження представника позивача про
під ставність позовних вимог судом не
може братися до уваги як належний
доказ, адже відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, а доводи позивача
ґрунтуються лише на словах. Рішення
суду не може ґрунтуватися на
припущеннях (ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяв всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснював особам,
які беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджував про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяв здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд, на основі всебічного,
повного, об'єктивного та
безпосереднього з'ясування фактичних
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, з'ясувавши їх
достатність і взаємний зв'язок у
сукупності, приходить до висновку, що в
задоволенні позовних вимог позивача
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
та зобов'язання видати технічні умови
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 61, 62, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державного комунального підприємства
«Стебниктеплокомуненерго» про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання видати технічні умови -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення.

Суддя:

Р.Г.Коваль