Справа № 1309/7705/12
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2013 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної
Л.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1
про призначення експертизи по справі
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою шляхом демонтажу прибудови та
гаражу, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, визнання підпису на
акті узгодження меж неналежним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, третя особа: Залізнична
районна адміністрація Львівської
міської ради про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
шляхом демонтажу прибудови та гаражу,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, визнання підпису на
акті узгодження меж неналежним.

Позивач звернулася з письмовим
клопотанням про призначення
судово-будівельної комплексної
землепорядної будівельно-технічної
експертизи з залученням експертів
геодезиста та топографа, оскільки
експертні дослідження необхідні для
здійснення в землепорядній та
будівельно-технічній галузях фахівців
у відповідних галузях. Дона судова
експертиза на думку позивача необхідна
для встановлення фактичного стану меж
приватизованих земельних ділянок по
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою
встановлення меж самочинного
будівництва прибудови та гаражу по
АДРЕСА_2, проведеного з порушенням
будівельних, протипожежних та
санітарних норм, без згоди суміжних
землекористувачів з АДРЕСА_1. Просить
суд призначити експертизу на вирішення
якої поставити питання: чи були
допущенні власником земельної ділянки
та будинку по АДРЕСА_2 порушення
будівельних, протипожежних, санітарних
норм при здійсненні добудови до
будинку зазначених в технічному
паспорті під літ. «а-1» та гаражу, що в
технічному паспорті зазначалося під
літ. «в», чи було допущено порушення меж
при здійсненні самочинної прибудови
сусідніх землекористувачів по АДРЕСА_1
та чи знаходиться дане самочинне
будівництво на АДРЕСА_1 та чи були
допущенні відхилення при проведенні
приватизації земельної ділянки по
АДРЕСА_2, чи перешкоджає самочинне
будівництво експлуатації земельної
ділянки власниками по АДРЕСА_1, чи
підтверджується факт проходження
водовідведення самочинно здійсненого
власником будинку по АДРЕСА_2 через
земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Також позивач просить поставити перед
експертами питання кому належить
металева огорожа (сітка), яка розділяє
будинковолодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та
чи

відповідає викопіювання земельної
ділянки по АДРЕСА_2 кадастровому плану
земельної ділянки по АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач дане
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підтримала.

Представник відповідача заперечила
проти даного клопотання заперчила.

Представник Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
просить вирішити дане клопотання на
розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторони, суд вважає, що дане клопотання
до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач звернулася до суду з позовними
вимогами про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
шляхом демонтажу прибудови та гаражу
та зобов'язати відповідача знести
самочинно збудовані прибудови та не
чинити перешкод у встановленні
огорожі, частково відшкодування
вартості нової огорожі, стягнення
майнової та маральної шкоди.

Як встановлено в судовому засіданні, в
своєму клопотання позивач просить суд
призначити експертизу з дослідженням
предмету порушення будівельних,
протипожежних та санітарних норм при
здійсненні самочинного будівництва та
допущення порушень меж сусідніх
землекористувачів, а також просила
поставити питання перед експертами чи
були допущенні відхилення при
проведенні приватизації земельної
ділянки на АДРЕСА_2, також просила
встановити чи перешкоджає самочинне
будівництво експлуатації земельної
ділянки власникам з вул. Доробок, а
також просила поставити запитання
перед експертами чи підтверджується
факт проходження водовідведення через
земельну ділянку по АДРЕСА_1, що не є
предметом спору по даному позову.

З наведеного свідчить, що клопотання
про призначення судово-будівельної
комплексної землепорядної
будівельно-технічної експертизи є
безпідставним.

Керуючись ст.ст.168, 143 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
призначення судово-будівельної
комплексної землепорядної
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою шляхом демонтажу прибудови та
гаражу, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, визнання підпису на
акті узгодження меж неналежним -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.