overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8671/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 14-50 годин, 29.11.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 29.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 29.11.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 31.05.2013 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 31.05.2013 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано зазначений позов.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Встановлено, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з чужого незаконного володіння до слухання у судовому засіданні на 15.30 годину 29 січня 2014 року у залі судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Бугера О.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10672/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 13-35 годин, 13.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 13.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 13.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.203 року по 30.04.2013 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.203 року по 30.04.2013 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/12462/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-00 годин, 08.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 08.06.2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платні і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9577/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платні.

Призначити судове засідання о 16-00 годин, 06.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 06.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 06.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року до 11.06.2008 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року до 11.06.2008 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 521/5624/13-ц
Провадження №2/521/5956/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення.

20 травня 2013 року представник позивача подав клопотання про заміну відповідача - ОСОБА_1 на належного
ОСОБА_2, з огляду на те, що у травні 2013 року позивачу стало відомо, що на момент складання акту про порушення правил користування електричною енергією власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його особистої участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі матеріали справи, прийнявши до уваги, обставини та вимоги
ВАТ «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача по справі - ОСОБА_1, належним відповідачем - ОСОБА_2.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у праві іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2.

Продовжити розгляд справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок
Справа №: 398/2766/13-цУХВАЛА
"17" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
«Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа №: 653/3607/13-ц
Провадження № 2/653/1204/13
У Х В А Л А

іменем України

27.12.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Постол В.С.,

при секретарі Бондар
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Партизанської селищної ради
Генічеського району, Генічеської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у
Генічеському районі, Державного підприємства «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, відділ державної реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Партизанської селищної ради Генічеського району,
Генічеської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Генічеському районі,
Державного підприємства «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, відділ державної реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2013 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- СП ТОВ "Світловодськпобут"

про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11-30 годину 17.12.2013 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 401/5149/12
УХВАЛА

11.07.2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу
«ЖБК №379» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Обслуговуючий кооператив «ЖБК
№379» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про. стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання 18.06.2013 об 14-30 год. представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутності, про день та час слухання справи повідомлявся під розписку, яка знаходиться в матеріалах даної цивільної справи (а.с.98).

Повторно в судове засідання 11.07.2013 о 12-00 год. представник позивача знову не з'явився, причин неявки суду не повідомив, від нього також не надходила заява про розгляд справи у його відсутності, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
№379» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
№379» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання/копії ухвали.

Суддя:
Справа № 401/5973/13-ц; 2/401/1972/13 18.12.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДППЗ "Укрпошта", організація профспілки КД УДППЗ "Укрпошта", третя особа - Кіровоградська дирекція УДППЗ
"Укрпошта", про не перебування у членах профспілки та стягнення заробітної
Ухвалою від 06 грудня 2013 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
УДППЗ "Укрпошта", організація профспілки КД УДППЗ "Укрпошта", третя особа - Кіровоградська дирекція УДППЗ
"Укрпошта", про не перебування у членах профспілки та стягнення заробітної плати призначити до судового розгляду на 22.01.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Провадження № 2/521/6893/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2013 року о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 1515/1325/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу,

встановив:

24 січня 2012 року Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків у розмірі 4355,57 гривень.

30 січня 2012 року на підставі вищевказаної заяви судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків у розмірі 4355,57 гривень та стягнення з них судових витрат на користь держави в розмірі 107,30 гривень.

22 лютого 2012 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/1515/20/12 від 30 січня 2012 року з клопотанням поновити строк для подачі вищевказаної заяви.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу заявник посилається на те, що про наявність судового наказу їй стало відомо лише 14 лютого 2012 року, у зв'язку з чим вона вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу нею пропущений з поважної причини та просить його поновити.

Суд вивчивши матеріали справи вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

За таких обставин, суд вважає, що причина пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу вказана боржником є поважною, отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.105, 105-1
ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: