Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКА Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач УПФУ у Дніпровському районні м. Києва, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї безпідставно одержані кошти у розмірі 10480,04 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що в лютому 2013 року листом № 245 Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, звернулося до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії (безпідставно одержаних коштів) пенсіонера ОСОБА_2. Переплата пенсії за період з 01.01.2008 р. по 28.02.2013 р. в сумі 10480,04 грн. виникла у зв'язку зі смертю пенсіонера гр. ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2). Таким чином, дочка померлої - відповідач ОСОБА_1 безпідставно отримувала кошти за період з 01.01.2008 р. по 28.02.2013 р., за померлу ОСОБА_2, а отже безпідставно отримала кошти у розмірі 10 480,04 грн. УПФУ Дніпровського району м. Києва, направляло листи із повідомленням від 03.04.2013 року та від 15.05.2013 року з проханням з'явитися до управління, на які відповідач відреагувала, та зобов'язалася погашати заборгованість по 500 грн. щомісячно, та надавати копії квитанцій про оплату.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, згідно якої заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вона сплачувала останні три місяці по 500,00 грн., на рахунок УПФУ у Дніпровському районі м. Києва, безпідставно отриманих нею коштів. Просила справу розглянути у її відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, та не заперечується відповідачем, що відбулася переплата пенсії за період з 01.01.2008 р. по 28.02.2013 р. в сумі 10480,04 грн., яка виникла в зв'язку зі смертю пенсіонера гр. ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2). Таким чином, дочка померлої - відповідач ОСОБА_1 безпідставно отримувала кошти за період з 01.01.2008 р. по 28.02.2013 р., за померлу ОСОБА_2, шляхом використання пластикової картки Промінвестбанку, а отже безпідставно отримала за відповідний період кошти у розмірі 10 480,04 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зобов'язалася погашати переплату по 500,00 грн. щомісячно, та надавати копії квитанцій. (а.с. 7)

Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що вона сплачувала останні три місяці по 500,00 грн., на рахунок УПФУ у Дніпровському районі м. Києва, безпідставно отриманих нею коштів, однак на підтвердження даної обставини не надала квитанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі смерті пенсіонера.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно до ст. 1213 ЦК набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що кошти нараховані в період з 01.01.2008 р. по 28.02.2013 р. в розмірі 10480,04 грн., були отриманні відповідачем безпідставно, так як пенсіонерка ОСОБА_2 - мати відповідача, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому відповідач зобов'язана на користь позивача повернути безпідставно одержанні кошти у вище вказаній сумі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 229 грн. 40 коп., на користь держави.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва безпідставно одержані кошти у розмірі 10480 грн. 04 коп. (десять тисяч чотириста вісімдесят грн. 04 коп.) на розрахунковий рахунок в Головному управлінні Ощадбанку м. Києва, МФО 322669, , отримувач Головне управління Пенсійного фонду України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 229 гр. 40 коп. ( двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: