Справа 431/2675/13-ц
Провадження 2/431/1089/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі

головуючого -
судді Олійник С.В.,

при
секретарі Хорольської
І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Старобільську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Старобільського
районного управління юстиції про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Реєстраційної служби
Старобільського районного управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії.

В обґрунтування позову позивачка
ОСОБА_1 посилається на те, що їй на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1. 10
квітня 2007 року між нею та банком АКІБ
«Укрсиббанк» було укладено договір
іпотеки в забезпечення кредитних
зобов'язань ОСОБА_3 згідно кредитного
договору № від 10.04.2007 року.
Вироком Артемівського районного суду
м. Луганська від 22 грудня 2011 року ОСОБА_3
було засуджено за скоєння злочинів
передбачених ч. 2 ст. 385, ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.
191 КК України. Рішенням Старобільського
районного суду від 12 грудня 2012 року
визнано недійсним договір іпотеки від
10.04.2007 року, укладений між АКІБ
«УкрСиббанк» та нею про передачу в
іпотеку нерухомого майна квартири
АДРЕСА_1. Ухвалою Старобільського
районного суду від 16.08.2013 року було
знято арешт з квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 Коли вона звернулась
до реєстраційної служби
Старобільського РУЮ для зняття арешту
з квартири, їй було відмовлено оскільки
в ухвалі не було вказано конкретну дію
про зняття заборони відчуження. Тому
просить суд зобов'язати реєстраційну
службу припинити іпотеку, обтяження
речових прав та скасувати заборону на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, надавши суду письмову заяву
про розгляд справи у її відсутності,
позов підтримує. На підставі ч. 2 ст. 158
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути дану справу за відсутності
позивача ОСОБА_1

У судове засідання представник
відповідача Реєстраційної служби
Старобільського районного управління
юстиції не з'явився, надавши суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутності, із задоволенням
позову не заперечував. На підставі ч. 2
ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути дану справу за відсутності
представника відповідача
Реєстраційної служби Старобільського
районного управління юстиції.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи, та беручи
до уваги, що відповідач цілком визнав
позов, про що ними подано суду заяву, і
визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, та
враховуючи що відповідно до ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійснені
ним права користування та
розпорядження своїм майном, та
враховуючі що згідно з ч.1 ст.61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Старобільського
районного управління юстиції про
зобов'язання вчинити певні дії -
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 391 ЦК України, ст. 16
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", керуючись ст. ст.
10-11, 174, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Реєстраційної
служби Старобільського районного
управління юстиції про зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
повністю.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Старобільського районного управління
юстиції скасувати обтяження та
заборону на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, накладену ухвалою судді
Старобільського районного суду від 04
вересня 2008 року по цивільній справі №
2-1553/2008 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С.В. Олійник