пр. № 2/759/1346/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М.,
Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_7 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
спростування недостовірної інформації
та захист честі, гідності і ділової
репутації,

в с т а н о в и
в:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_7 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недостовірною поширеної інформації
«головний лікар пологового будинку №2
ОСОБА_1 приблизно півтора-два місяці
тому спільно з виконуючим обов'язки
начмеда пологового будинку №2 ОСОБА_8
шляхом зловживання своїм службовим
становищем, привласнила колективні
кошти (чорну касу) в особливо великому
розмірі-120 тис. американських доларів»;
зобов'язання не пізніше місця з дня
набрання рішенням законної сили подати
до прокуратури міста Києва заяву
наступного змісту «ми відкликаємо
подану нами заву від 27.07.12 р. у зв'язку з
тим, що в ній міститься недостовірна
інформація про головного лікаря
Київського міського пологового
будинку №2 ОСОБА_1, а саме: «головний
лікар пологового будинку №2 ОСОБА_1
приблизно півтора-два місяці тому
спільно з виконуючим обов'язки начмеда
пологового будинку №2 ОСОБА_8 шляхом
зловживання своїм службовим
становищем, привласнила колективні
кошти (чорну касу) в особливо великому
розмірі-120 тис. американських доларів».

Під час розгляду справи в судовому
засіданні представник позивача по
справі ОСОБА_9 заявила клопотання про
призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи з
поставленням наступних питань:

1) Чи виконаний підпис на оригіналі
заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_6-ОСОБА_6?

2) Особою якої статі виконано підпис на
оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_6?

3) До якої групи за віком належить
виконавець підпису на оригіналі заяви
від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури
міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від
імені ОСОБА_6?

4) Чи виконано підпис на оригіналі заяви
від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури
міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від
імені ОСОБА_6 навмисно зміненим
почерком?

5) Чи виконаний підпис на оригіналі
заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_4-ОСОБА_4?

6) Особою якої статі виконано підпис на
оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_4?

7) До якої групи за віком належить
виконавець підпису на оригіналі заяви
від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури
міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від
імені ОСОБА_4?

8) Чи виконаний підпис на оригіналі
заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_3-ОСОБА_3?

9) Особою якої статі виконано підпис на
оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_3?

10) До якої групи за віком належить
виконавець підпису на оригіналі заяви
від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури
міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від
імені ОСОБА_3?

11) Чи виконаний підпис на оригіналі
заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_5-ОСОБА_5?

12) Особою якої статі виконано підпис на
оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_5?

13) До якої групи за віком належить
виконавець підпису на оригіналі заяви
від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури
міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від
імені ОСОБА_5?

При цьому, мотивує своє клопотання тим,
що відповідачі заперечують підписання
ними заяви від 17.07.2012 р., і для вирішення
питання про належність підписів у
заяві потрібні спеціальні знання в
області почеркознавства.

В свою чергу, відповідач по справі
ОСОБА_4 також заявила про проведення по
справі судово-почеркознавчої
експертизи, на вирішення якої просить
поставити наступне питання: Чи
виконаний підпис від її імені ОСОБА_4 на
заяві від 17.07.2012 р. При цьому, мотивує
своє клопотання тим, що вона заперечує
проти підписання з свого боку
вищевказаної заяви до Прокуратури м.
Києа, позов з цієї підстави не визнає.

В зв'язку з заявленими клопотанням суд
вислухав думку відповідача ОСОБА_5,
який не заперечує проти призначення
експертизи, й прийшов до висновку, що
клопотання підлягають задоволенню й
повинна бути призначена
судово-почеркознавча експертиза щодо
визначення виконання підписів від
імені відповідачів по справі у
вищевказаній заяві на адресу
Прокуратури м. Києва, датованій 17.07.2012
р., бо відповідачі оспорюють такі
підписи, а вказаний факт є як підстава,
вказана у позові про спростування
недостовірної інформації та захист
честі, гідності і ділової репутації, й
для вирішення спірних питань потрібні
спеціальні знання, якими суд не
володіє, і це буде сприяти повноті,
всебічності розгляду справи та
правильності судового рішення в
майбутньому.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Суд вважає, що проведення експертизи
необхідно доручити Київському НДІ
судових експертиз, який наділений
такими повноваженнями, є спеціальною
експертною установою щодо проведення
судових експертиз, а не іншій відомчій
експертній установі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
суд-

у х в а л и
в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову
почеркознавчо-криміналістичну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис на оригіналі
заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_6-ОСОБА_6?

2) Особою якої статі виконано підпис на
оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_6?

3) До якої групи за віком належить
виконавець підпису на оригіналі заяви
від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури
міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від
імені ОСОБА_6?

4) Чи виконано підпис на оригіналі заяви
від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури
міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від
імені ОСОБА_6 навмисно зміненим
почерком?

5) Чи виконаний підпис на оригіналі
заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_4-ОСОБА_4?

6) Особою якої статі виконано підпис на
оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_4?

7) До якої групи за віком належить
виконавець підпису на оригіналі заяви
від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури
міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від
імені ОСОБА_4?

8) Чи виконаний підпис на оригіналі
заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_3-ОСОБА_3?

9) Особою якої статі виконано підпис на
оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_3?

10) До якої групи за віком належить
виконавець підпису на оригіналі заяви
від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури
міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від
імені ОСОБА_3?

11) Чи виконаний підпис на оригіналі
заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_5-ОСОБА_5?

12) Особою якої статі виконано підпис на
оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до
Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від
27.07.12 року) від імені ОСОБА_5?

13) До якої групи за віком належить
виконавець підпису на оригіналі заяви
від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури
міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від
імені ОСОБА_5?

Проведення експертизи поручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Для проведення експертизи надати
матеріали даної цивільної справи разом
з матеріалами ЖРЗПЗ №9933 (7754/2012)
Подільського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, матеріалами ЖРЗПЗ №13882 (10822/2012)
Подільського РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Оригінал заяви знаходиться на сторінці
6 в ЖРЗПЗ №9933 (7754/2012) Подільського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, що додається до
цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

До закінчення проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва
через районний суд протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали суду.

Суддя