Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2013 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах

апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Джуги С.Д., Готри Т.Ю.

при секретарі - Свіді Г.С.

з участю - сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, на
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 23 жовтня 2013 року справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Мукачівська міська державна
нотаріальна контора, про зміну
черговості одержання права на
спадкування, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до спадкоємця за законом
першої черги за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 - ОСОБА_2, в якому,
посилаючись на те, що він є спадкоємцем
за законом п'ятої черги, протягом
тривалого часу опікувався, привозив на
лікування до Мукачівської вузлової
лікарні, допомагав у веденні
домашнього господарства ОСОБА_4, який
будучи людиною похилого віку, маючи
важкі хронічні захворювання
потребував постійного стороннього
догляду, просив на підставі ст.ст.1259, 1265
ЦК України визнати за ним право на
спадкування у першій черзі.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 23 жовтня 2013 року визнано за
ОСОБА_3, спадкоємцем четвертої черги за
законом, право на спадкування майна за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 у
першій черзі.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник відповідача ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій з посиланням
на невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у позові.

Розглянувши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд визнав, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України
фізична особа, яка є спадкоємцем за
законом наступних черг, може за
рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцем тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС по місту
Мукачеву, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року у віці 74 роки (а.с.11).

Спадкування здійснювалось за законом,
оскільки особисте розпорядження
(заповіт) на випадок своєї смерті
ОСОБА_4 не залишив.

З матеріалів справи вбачається, що 7
лютого 2012 року дружині померлого -
відповідачці ОСОБА_2, яка є спадкоємцем
за законом першої черги, державним
нотаріусом Мукачівської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5 було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на домоволодіння під
номером АДРЕСА_1, яке належало
померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
виданого Мукачівською державною
нотаріальною конторою 15 вересня 2006
року за реєстром № І-2947 (а.с.16).

Таким чином встановлено, що
спадкування за померлим ОСОБА_4
здійснене спадкоємцем за законом
першої черги - ОСОБА_4

При зверненні до суду з заявою позивач
ОСОБА_3 стверджував, що він є
спадкоємцем померлого ОСОБА_4 за
законом п'ятої черги.

На підтвердження цього він надав
ксерокопію свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2, з якого вбачається, що
його батьком є ОСОБА_6, а матір'ю -ОСОБА_4,
ксерокопію довідки про те, що 24 березня
1965 р. у виконкомі Лохівської сільської
ради було зареєстровано одруження
ОСОБА_6 з ОСОБА_4, а 12 лютого 1971 року у
відділі РАГС Мукачівського районного
управління юстиції зареєстровано
розірвання зазначеного шлюбу, та
ксерокопію свідоцтва про народження
ОСОБА_4, з якого вбачається що її
батьком був ОСОБА_9 (рос. ОСОБА_9), а
матір'ю - ОСОБА_10 (а.с.7, 8, 9).

Проте вказані документи не
підтверджують споріднення позивача
ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4.

Під час розгляду даної справи, позивач
звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, у зв'язку з чим ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від
04 лютого 2013 року провадження у даній
справі було зупинено (а.с.104, 106).

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 27 березня 2013 року, яке залишено
без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 31 травня 2013
року, встановлено факт проживання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однією сім'єю в
період з 10 лютого 2003 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.122-123, 165-166).

Відповідно до ст.1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування
мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Письмова заява позивача про зміну
підстав позовних вимог в матеріалах
справи відсутня, проте при вирішенні
справи, суд виходив з того, що ОСОБА_3 є
спадкоємцем ОСОБА_4 за законом
четвертої черги.

Визнаючи за ОСОБА_3 як спадкоємцем за
законом четвертої черги право на
спадкування за померлим ОСОБА_4 у
першій черзі, суд першої інстанції
виходив з доведеності факту піклування
ОСОБА_3 протягом тривалого часу про
ОСОБА_4, який внаслідок хвороби був у
безпорадному стані, надання йому
допомоги у веденні господарства,
матеріального забезпечення.

Проте, при цьому суд безпідставно не
взяв до уваги, що Мукачівським
міськрайонним судом вже розглядалася
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: Мукачівська міська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_11,
про усунення від права на спадкування
за законом, в якій розглядалися вимоги
про усунення ОСОБА_2 від спадкування з
підстави, передбаченої ч.5 ст.1224 ЦК
України, у зв'язку з тим, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 7 вересня 2010 року, яке залишене
без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 3 грудня 2010
року, у задоволенні вищезазначеного
позову ОСОБА_3 про усунення від
спадкування було відмовлено (а.с.33-34,
35-39).

Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_4 у
безпорадному стані не перебував, на
важкі хвороби не хворів, калікою не був,
проживав зі своєю дружиною ОСОБА_2
однією сім'єю.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у якій беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог пунктів 3
і 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України підлягає
скасуванню з ухваленням у даній справі
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 61, 307, 309, 316 ЦПК України, ст.1259 ЦК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє від
імені ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 23 жовтня 2013
року скасувати.

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа: Мукачівська міська державна
нотаріальна контора, про зміну
черговості одержання права на
спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

С у д д і:

Готра Т.Ю. Боднар О.В.
Джуга С.Д.