Справа №694/1815/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2013 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до погашення заборгованості за виконавчим документом,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець ВДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до погашення заборгованості за виконавчим документом. Подання мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Звенигородського РУЮ перебуває виконавчий лист № 694/228/13-ц від 17.06.2013 року, виданий Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором в сумі 37 576 грн.. 12.07.2013 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим документом, яку надіслав боржнику. Однак станом на 21.11.2013 року ОСОБА_3 не виконав свого зобовязання.

В судове засідання старший державний виконавець відділу ДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_1 не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Виклик в судове засідання інших осіб процесуальним законом не передбачений.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв»язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності старшого державного виконавця відділу ДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 7 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку передбаченому ст.11 Закону України Про виконавче провадження та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Отже, виходячи з вищевказаних правових норм державний виконавець має право на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Наявність самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні та додає до нього.

Проте, з подання та доданих до нього документів не вбачається, які заходи щодо виконання виконавчого листа № 694/228/13-ц, за яким ОСОБА_3 є боржником, вжито державним виконавцем, крім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2013 року. Не надано навіть доказів того, що ОСОБА_3 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Даних про те, що державним виконавцем були зроблені запити до відповідних державних органів для встановлення та виявлення рухомого чи нерухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві приватної власності, з метою примусово виконання рішення не представлено.

Таким чином, державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням, а тому у суду відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до погашення заборгованості за виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя