РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,
при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Хмельницькому цивільну справу
за позовною заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до
відповідачів про стягнення боргу за
розписками, вказавши суду, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній брат ОСОБА_4.
Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом виданого
Хмельницькою районною нотаріальною
конторою від 22.10.2012р. і 12.11.2012р. після
смерті ОСОБА_4 позивачі успадкували
належне покійному майно в рівних долях.

Відповідно до розписки від 15.03.2011р.
ОСОБА_3 позичила в померлого ОСОБА_4 30
000,00 грн. з обов'язковим поверненням по
31.12.2011р., розписки від 25.05.2011р. - 30 000,00 грн.
з кінцевим терміном поверненням по
31.12.2011р., розписки від 22.06.2011р. - 50 000,00
грн., з кінцевим терміном повернення по
31.12.2011р., розписки від 21.07.2011р. - 150 000,00
грн., з кінцевим поверненням по 31.12.2011р.,
та розписки від 05.08.2011р. - 380 000,00 грн., з
кінцевим терміном повернення по
31.12.2011р.

Після смерті ОСОБА_4 відповідачка борг
в сумі 640 000,000 грн. не повернула, в
результаті чого позивачі і звернулися
до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, та
їх представник ОСОБА_6 позовну заяву
підтримали в повному обсязі, та просять
позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_3
на користь позивачів борг в сумі 640 000,00
грн.

Представник відповідачки в судовому
засіданні позов визнає частково, в сумі
630 400,00 грн., посилаючись на те, що 11.07.2013р.
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 грошові
кошти в сумі 9 600,00 грн. в рахунок
погашення боргу.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України :
Зобов"язання має виконуватися належним
чином...

Згідно ст. 612 ч. 1 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Частинною 1 статті 1048 ЦК України
визначено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Так, в судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що відповідачка взяла на
себе зобов"язання по поверненню
отриманих коштів по розписках, та не
виконала в зазначений строк, що
підтверджується поясненнями сторін, та
копіями розписок наявних в матеріалах
справи.

Суд не бере до уваги пояснення
представника відповідача в тій
частині, що відповідачка повернула
ОСОБА_2 9 600,00 грн. боргу, в чому він і
розписався, оскільки, відповідно до
наданої копії розписки, в тексті даної
розписки вказано, що ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_3 9 600,00 грн. відсотків за
користування коштами за вересень 2012р.,
а тому посилання представника
відповідача на те, що відповідачка
повернула суму боргу не знайшли свого
місця в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку що позов є
підставним та таким що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,
ст.ст.526, 612, 625, 1048, 1049, 1218, 1230 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - 640 000 (шістсот сорок тисяч) грн.
боргу та 3441 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: