АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц- 790-991-13 Гол. 1 інст. -Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-с-2027-245-2012 року доповідач -Ларенок В.І.
Категорія: судовий наказ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: -Ларенка В.І.

суддів: -Міненкової Н.О., Бородіна М.М.,

при секретарі: - Сватенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2012 року по справі за заявою КП «Харківводоканал»про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_7, ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та за водовідведення за період з 1 січня 1999 року по 31 грудня 2011 року.

10.12.2012 року ОСОБА_6 звернувся у суд з заявою про скасування судового наказу та з заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ отримав 30.11.2012 року, з 26.11.2012 року по 5.12.2012 року він знаходився на лікарняному і проходив курс стаціонарного лікування у лікарні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2012 року клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу залишено без задоволення, заява про скасування судового наказу залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді від 12 грудня 2012 року, посилаючись на те, що він про місце і час розгляду питання про поновлення строку на оскарження ухвали про видачу судового наказу не повідомлявся, у зв'язку з чим суддя помилково залишив без задоволення його заяву.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу обґрунтованою і такою, що вона підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справі, ОСОБА_6 судовий наказ отримав 30.11.2012 року, з 26.11.2012 року по 5.12.2012 року він знаходився на лікарняному і проходив курс стаціонарного лікування у лікарні. Тобто він пропустив строк на звернення у суд з заявою про скасування судового наказу з поважних причин.

А тому його заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Однак суд помилково клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу залишив без задоволення. У зв'язку з чим ухвалу від 12 грудня 2012 року про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку необхідно скасувати і постановити нову ухвалу про поновлення строку.

Крім того ОСОБА_6 про місце і час розгляду його заяви про поновлення строку на оскарження ухвали про видачу судового наказу повідомлений не був.

Таким чином, приймаючи до уваги, що суд порушив порядок, встановлений для його вирішення ( порушив ч.2 ст. 73 ЦПК України), судова колегія вважає необхідним на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України скасувати ухвалу від 12 грудня 2012 року про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу і передати це питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст.307, п.2 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2012 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити. Поновити йому строк на подання заяви про скасування судового наказу від 13.02.2012 року .

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2012 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу скасувати й це питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді