Придніпровський районний суд м.Черкас
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-Гарант» на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №39839441,-

встановив

ТОВ «Фінансова компанія «Житлоінвест-Гарант» звернулося в суд з скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №39839441.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2013 року, залишеним без змін апеляційним судом Черкаської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант», та стягнуто з відповідача кошти в сумі 62 658,27грн.

1 серпня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист №711/1406/13-ц, який було направлено позивачем до відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на виконання.

При примусовому виконанні виконавчого листа, 10 жовтня 2013 року головним державним виконавцем Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №39839441 було винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках:

р/р 4948, 4948, 4948, 4948, 4948, 4948, 4948 в АТ " Сбербанк Росії", мфо 320627

р/р 3699, 3699, 3699, 3699, 3699, 3699, 3699, 3699, 3699 в КРД АТ "ОСОБА_3 Аваль", м. Київ, мфо 322904

р/р 265091041, 265061042, 265061039, 265031043, 265001044 в АТ " ОСОБА_3 Аваль", м. Київ, мфо 380805

р/р 0337, 0295, 0292, 0293, 0294 в ПАТ "Укрсоцбанк", мфо 300023

р/р 0881, 8361, 0882, 8361, 0885, 0886, 0884, 0883, 0881 в КМФ ПАТ "УСБ" м. Київ, мфо 322012

р/р 279, 279, 279, 279, 279, 279, 279, 279, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, в АТ " БМ Банк", мфо 380913

у межах суми: 393990,22 грн.

ТОВ «Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант" здійснює господарську діяльність, яка пов'язана в тому числі із залученням фінансових активів та майна фізичних та юридичних осіб для фінансування об'єктів будівництва. Товариство є управителем фондів фінансування будівництва (ФФБ) об'єктів, є фінансовим посередником, який залучає кошти від свого імені та діє в інтересах установників управління майном, і перераховує такі кошти суб'єктам господарської діяльності, які здійснюють будівництво об'єктів.

Відділом ДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві накладено арешт на усі рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант", в тому числі і на рахунки відкриті для ФФБ на яких формується фонд фінансування будівництва та акумулюються кошти оперативного резерву за рахунок коштів інвесторів будівництва (довірителів). Такими рахунками є рахунки №279, №79, №279, №279, №279, №279, №279, №279 в АТ «БМ Банк», №4948, №4948, №4948, №4948, №4948 в АТ «Сбербанк Росії», №0295, №0293, №0294 в ПАТ «Укрсоцбанк».

Оскільки на вказаних рахунках знаходяться грошові кошти, які не належать ТОВ "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант", просить суд визнати недійсною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 10 жовтня 2013р. винесену головним державним виконавцем Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №39839441 та скасувати арешт накладений на вказані кошти.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант" в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2013 року, залишеним без змін апеляційним судом Черкаської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант», та стягнуто з відповідача кошти в сумі 62 658,27грн.

1 серпня 2013 року Придніпровським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист №711/1406/13-ц, який було направлено позивачем до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві на виконання.

При примусовому виконанні виконавчого листа, 10 жовтня 2013 року головним державним виконавцем Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №39839441 було винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках:

р/р 4948, 4948, 4948, 4948, 4948, 4948, 4948 в АТ " Сбербанк Росії", мфо 320627

р/р 3699, 3699, 3699, 3699, 3699, 3699, 3699, 3699, 3699 в КРД АТ "ОСОБА_3 Аваль", м. Київ, мфо 322904

р/р 265091041, 265061042, 265061039, 265031043, 265001044 в АТ " ОСОБА_3 Аваль", м. Київ, мфо 380805

р/р 0337, 0295, 0292, 0293, 0294 в ПАТ "Укрсоцбанк", мфо 300023

р/р 0881, 8361, 0882, 8361, 0885, 0886, 0884, 0883, 0881 в КМФ ПАТ "УСБ" м. Київ, мфо 322012

р/р 279, 279, 279, 279, 279, 279, 279, 279, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, в АТ " БМ Банк", мфо 380913

у межах суми: 393990,22 грн.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Із змісту норм Закону України «Про виконавче провадження» та Цивільного кодексу випливає, що арешт може накладатися тільки на кошти та майно належне боржнику на праві власності.

Як вбачається з довідки АТ «БМ Банк» від 1 листопада 2013 року, в АТ «БМ Банк» відкриті рахунки у гривні: №279, №79, №279, №279, №279, №279, №279, №279.

Вказані рахунки відкриті для фонду фінансування будівництва.

Як вбачається з довідок АТ «Сбербанк Росії» від 1 листопада 2013 року та 18 грудня 2013 року, ТОВ «Фінансова компанія Житлоінвест-Гарант» відкрито рахунки №4948, №4948, №4948, №4948, №4948.

Вказані рахунки відкриті для фонду фінансування будівництва.

Як вбачається з довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 4 листопада 2013 року, ТОВ «Фінансова компанія Житлоінвест-Гарант» відкрито рахунки №0295, №0293, №0294.

Вказані рахунки відкриті для фонду фінансування будівництва.

Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" (далі закон про ФФБ) встановлено загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю.

Відповідно до ст.6 Закону про ФФБ, об'єкт управління майном знаходиться в довірчій власності управителя, при цьому кошти учасників фондів, отримані управителем в управління, відокремлюються від іншого майна управителя, а також від коштів інших фондів фінансового будівництва (ФФБ).

Відповідно до ст.2 Закону про ФФБ Фонд фінансування будівництва це кошти, передані управителю ФФБ в управління, які використані чи будуть використані управителем у майбутньому на умовах Правил фонду та договорів про участь у ФФБ.

Для кожного ФФБ Управитель, який не є банківською установою, відкриває в обраному ним банку на своє ім'я окремий поточний рахунок, який є рахунком фонду. Рахунки ФФБ управитель використовує для: обліку залучених в управління коштів; здійснення розрахунків за операціями з управління ФФБ; зберігання оперативного резерву, сформованого за рахунок залучених в управління коштів. Облік коштів, внесених довірителями до ФФБ, а також облік коштів, спрямованих управителем з ФФБ на фінансування будівництва, управитель здійснює відокремлено від іншого майна управителя, а також від інших ФФБ та при реалізації права довірчої власності не може відповідати за своїми боргами активами фонду та не може використовувати отримане в управління майно не за цільовим призначенням, визначеним у договорі управління майном (ст.ст.7, 8, 11 Закону про ФФБ).

Така ж позиція викладена в ч.ч.3,4 ст.1030 ЦК України.

Відповідно до ч.5 ст. 1033 ЦК України, управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном.

Договір про управління майном не тягне за собою переходу права власності до управителя на майно, передане в управління.

Частиною 1 статті 1040 ЦК України прямо передбачено, що звернення стягнення на майно, передане в управління, за вимогою кредитора установника управління не допускається.

Відповідно до ст.17 Закону про ФФБ кошти оперативного резерву, сформованого управителем відповідно до встановлених обмежень за рахунок отриманих в управління коштів, управитель використовує для виконання таких операцій: виплата довірителям коштів з ФФБ; перерозподіл отриманих в управління коштів між об'єктами будівництва внаслідок здійснення довірителями операції зміни об'єкта інвестування. Оперативний резерв, сформований управителем за об'єктом будівництва виду А, на окремих рахунках ФФБ, є строковими коштами, які після введення цього об'єкта будівництва в експлуатацію управитель перераховує забудовнику у повному обсязі.

Отже, кошти та майно ФФБ, які передані довірителями (інвесторами будівництва) управителю фонду, йому не належать, а перебувають в його управлінні.

Державним виконавцем постановою від 10 жовтня 2013р. накладено арешт, в тому числі, і на рахунки, на яких перебувають кошти фондів фінансування будівництва житлових будинків, та на які в силу Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" та ст.ст. 1033, 1040 ЦК не може бути звернуто стягнення по заборгованості боржника у виконавчому провадженні.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що постанову головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 10 жовтня 2013 року про арешт кошті боржника слід визнати недійсною та скасувати в частині накладання арешту на кошти що знаходяться на рахунках №279, №79, №279, №279, №279, №279, №279, №279 в АТ «БМ Банк», №4948, №4948, №4948, №4948, №4948 в АТ «Сбербанк Росії», №0295, №0293, №0294 в ПАТ «Укрсоцбанк».

Оскільки постанова головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 10 жовтня 2013 року про арешт кошті боржника визнана недійсною та скасована в частині накладання арешту на кошти що знаходяться на рахунках №279, №79, №279, №279, №279, №279, №279, №279 в АТ «БМ Банк», №4948, №4948, №4948, №4948, №4948 в АТ «Сбербанк Росії», №0295, №0293, №0294 в ПАТ «Укрсоцбанк», суд вважає, що скасування постанови в цій частині тягне за собою скасування арешту, який накладений на грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 383-387 ЦК України,

вирішив:

Скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Житлоінвест-Гарант» на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №39839441 задовольнити частково.

Визнати недійсною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 10 жовтня 2013 року про арешт кошті боржника в частині накладання арешту на кошти що знаходяться на рахунках №279, №79, №279, №279, №279, №279, №279, №279 в АТ «БМ Банк», №4948, №4948, №4948, №4948, №4948 в АТ «Сбербанк Росії», №0295, №0293, №0294 в ПАТ «Укрсоцбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких вона постановлена, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 23 грудня 2013 року.

Головуючий суддя:

ОСОБА_4