overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/374/13-ц
Провадження № 2/408/136/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 липня 2013 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду
Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи управління Держземагенства в
Біловодському районі Луганської області про витребування земельної ділянки та стягнення з відповідача за користування ним без законних підстав доходу у розмірі на меншому, ніж заборгованість з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи управління
Держземагенства в Біловодському районі Луганської області про витребування земельної ділянки та стягнення з відповідача за користування ним без законних підстав доходу у розмірі на меншому, ніж заборгованість з орендної плати.

Позивач надав до суду заяву, розгляд справи закінчити без його участі, уточнені позовні вимоги просить повністю задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про слухання справи був неодноразово повідомлений, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи управління
Держземагенства в Біловодському районі Луганської області про витребування земельної ділянки та стягнення з відповідача за користування ним без законних підстав доходу у розмірі на меншому, ніж заборгованість з орендної плати розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
Провадження № 2/582/318/13
Справа № 582/930/13-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2013 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

20 листопада 2013 року позивач ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 8726,47 Євро, що за курсом 10.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.10.2013 року складає 95904,02 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 серпня 2004 року, та 959,04 грн. судових витрат.

22 листопада 2013 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

25 грудня 2013 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій просить повернути йому подану позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: А. Б. Діска
Справа №2-1131/2013року.
Ухвала

24 грудня 2013 року, суддя Новоселицького районного суду, Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву
Кредитна спілка «Буковина» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про звернення стягнення на житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитна спілка
«Буковина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 03 січня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/136/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 липня 2013 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду
Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи управління Держземагенства в
Біловодському районі Луганської області про витребування земельної ділянки та стягнення з відповідача за користування ним без законних підстав доходу у розмірі на меншому, ніж заборгованість з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача - фермерського господарства «Гарант» Біловодського району Луганської області про розірвання договору оренди належної позивачу земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати та пені. За поданою заявою позовні вимоги були змінені та прийняті до провадження.

Позивач надав до суду заяву, розгляд справи закінчити без його участі, уточнені позовні вимоги просить повністю задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про слухання справи був неодноразово повідомлений, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК
України, в разі неявки в судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи управління
Держземагенства в Біловодському районі Луганської області про витребування земельної ділянки та стягнення з відповідача за користування ним без законних підстав доходу у розмірі на меншому, ніж заборгованість з орендної плати, розглянути за відсутністю відповідача - з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
Провадження № 2/582/309/13
Справа № 582/902/13-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 листопада 2013 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Статус", ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Статус" в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6120 гривень та ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3000 грн.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", ОСОБА_3, третя особа:
Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лисопада 2013 року письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: А. Б. Діска
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2761/13-ц

14 лютого 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління малої механізації",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" про визнання недійсними рішень загальних зборів первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління малої механізації",

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2761/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" про визнання недійсними рішень загальних зборів первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління малої механізації".

Судове засідання призначити на 21.03.2013 року о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М.
Справа № 265/8975/13-ц
Провадження № 2/265/3307/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК імені
Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області .

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.122 , 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК імені
Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання на « 09:30» годину 17 грудня 2013 року в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 17.12.2013 року дати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ПАТ «ММК ім.Ілліча» у строк до 17.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 06.12.2010 року;

- розрахунок заборгованості суми індексації заробітної плати ОСОБА_2, компенсацію за період роботи з 01.03.2003 року по 06.12.2010 року.

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ______________________ Т.С.Адамова
Справа № 401/3022/12
УХВАЛА

12.03.2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2012 року за заявою Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за заявою Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу 30.03.2012 року був виданий судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості за теплопостачання в розмірі 4869,37 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 107,3 грн.

При винесенні наказу була не повністю зазначена адреса проживання боржника: м. Дніпропетровськ, прос. ім.
Газети Правда, замість вірної адреси:
АДРЕСА_1

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
№401/3022/12 (2н-401/652/12) від 30.03.2012 року за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вірно зазначивши у тексті наказу адресу проживання боржника: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/291/13-ц
Провадження № 2/408/114/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 28 березня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Плугатарської сільської ради
Біловодського району Луганської області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Плугатарської сільської ради Біловодського району
Луганської області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Плугатарської сільської ради
Біловодського району Луганської області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 5 квітня 2013 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/362/13-ц
Провадження № 2/408/128/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 11 квітня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до союзу громадян співвласників майна реорганізованого КСП «ім.Леніна»
Біловодського району в особі голови -
Деркач Олександра Васильовича про витребування майнового паю,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до союзу громадян співвласників майна реорганізованого
КСП «ім.Леніна» Біловодського району в особі голови - Деркач Олександра
Васильовича про витребування майнового паю.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до союзу громадян співвласників майна реорганізованого КСП «ім.Леніна»
Біловодського району в особі голови -
Деркач Олександра Васильовича про витребування майнового паю.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 18 квітня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/291/13-ц
Провадження № 2/408/114/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 11 квітня 2013 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду
Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плугатарської сільської ради Біловодського району
Луганської області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Плугатарської сільської ради
Біловодського району Луганської області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

В судове засідання позивач не з'явився.
В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу ОСОБА_1 до
Плугатарської сільської ради
Біловодського району Луганської області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/402/13-ц
Провадження № 2/408/164/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 квітня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в
Біловодському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в Біловодському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в
Біловодському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 17 квітня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас