________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8844/13-ц
Провадження № 2/520/4637/13
УХВАЛА

18.07.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради як орган опіки та
піклування, Київський РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області в особі
відділу громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Київського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, виселення та зобов'язання
зняти з реєстраційного обліку, про
поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
треті особи: Київська районна
адміністрація Одеської міської ради як
орган опіки та піклування, Київський РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області в
особі відділу громадянства, міграції
та реєстрації фізичних осіб Київського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
в якому просить визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1, усунути перешкоди в
користуванні власністю шляхом
виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та
неповнолітнього ОСОБА_3 без надання
іншого житлового приміщення та
поділити спільне майно у рівних
частках, а саме автомобіль марки HYUNDAI
elantra, 2012 року випуску, державний номер
НОМЕР_1 шляхом грошової компенсації.

Дослідивши матеріали справи суддя
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява подається в письмовій
формі та повинна містити ціну позову
щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у
позовах про визнання права власності
на майно або його витребування ціна
позову визначається вартістю майна.

Пунктом дев'ятим частини першої статті
80 ЦПК України встановлено, що у позовах
про право власності на нерухоме майно,
що належить фізичним особам на праві
приватної власності, - дійсною вартістю
нерухомого майна, а на нерухоме майно,
що належить юридичним особам, - не нижче
його балансової вартості.

Також, вказана позовна заява не
відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК
України, яка передбачає, що позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам встановленим законом, а саме
позивач в позовному провадженні
заявляє вимоги, які належить
розглядати в окремому провадженні.

Також, суд вважає, що потрібно
роз'єднати зазначені вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

При викладених обставинах суддя
вважає, що позовну заяву необхідно
залишити без руху, та надати позивачу
строк для виправлення вказаних
недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 234, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради як орган опіки та
піклування, Київський РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області в особі
відділу громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Київського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, виселення та зобов'язання
зняти з реєстраційного обліку, про
поділ спільного майна подружжя -
залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали для виправлення
недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатись неподаною та повернута
позивачу зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Салтан Л. В.