overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою позовну заяву позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/14149/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою позовну заяву позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15762/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 266/1815/13-ц
Провадженя№ 2-н/266/203/13
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення солідарно заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1174,42 грн., а також судового збору в сумі 114,70 грн. з боржників ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3. ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3. що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» область, пр.Леніна,буд.11 1174 грн.42 коп. за спожиту електроенергію,
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, Код ОКПО 114 грн. 70 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
Обласному відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в м.Донецьк, МФО 300012, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2013 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
У Х В А Л А ЄУН331969613-ц

про відкриття провадження у справі

04.12.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Четверта
Запорізька державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа
Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 14.01.2014 року на 11 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1790/13-ц
У Х В А Л А

28.12.2013 м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дьяченка Д.О.,
Тальнівського районного суду від 28.10.2013 провадження по даній цивільній справі зупинено, та надано сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до відновлення за ініціативою суду на підставі ст. 204 ЦПК України у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що справу № 704/1790/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відновити.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 22.01.2014 у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Дьяченко
Справа № 266/1824/13-ц
Провадженя№ 2-н/266/212/13
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 622,74 грн., а також судового збору в сумі 114,70 грн. з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1. ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІПН на користь: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» область, пр.Леніна,буд.11 622 грн. 74 коп. за спожиту електроенергію,
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, Код ОКПО 114 грн. 70 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
Обласному відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в м.Донецьк, МФО 300012, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2013 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/1619/13-ц
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

16 грудня 2013 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді
– Курти Л.С.

при секретарі – Івасько Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 грудня 2013 р. відкрито провадження в зазначений справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2014 року на 10.00 годину у приміщенні Березівського райсуду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №485/2550/13-ц 27.12.2013
Провадження №22-ц/784/133/14
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом публічного-акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі -
ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т
А Н О В И Л А:

23 жовтня 2013 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Рішенням Снігурівського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2013 року позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію станом на 01 серпня 2013 року та 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 28 листопада 2013 року подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 05 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту надано строк для надання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

26 грудня 2013 року на виконання ухвали судді від 05 грудня 2013 року ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В своїй заяві, апелянт вказує про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, оскільки останній день подачі апеляційної скарги вона знаходилася на прийомі у лікаря, про що свідчить відповідна довідка.

Враховуючи вищезазначене, суддя-доповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга
ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом публічного-акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 січня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.В. Коломієць
У Х В А Л А ЄУН331990813-ц

про відкриття провадження у справі

06.12.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 13.01.2014 року на 14 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

06.12.2013
Провадження № 2/522/9025/13
УХВАЛА

09 липня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годин 00 хвилин 05 вересня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати до 05 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
пр № 2-с/464/249/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07.11.2013 року м.Львів

Cуддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/10096/13-ц від 14 жовтня 2013 року -,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№464/10096/13-ц від 14 жовтня 2013 року.

Призначити судове засідання на 11.11.2013 р. на 14.15 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу
№464/10096/13-ц від 14 жовтня 2013 року.

Суддя
Дулебко Н.І.
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/2127/13-ц
У Х В А Л А

20.12.2013 м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ТДВ "Лакталіс-Умань" про зняття арешту з грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 20.12.2013 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ТДВ
"Лакталіс-Умань" про зняття арешту з грошових коштів.

Судом встановлено, що в даній ухвалі було допущено описку, а саме, позивачі та відповідач по даній справі відсутні, а заява про скасування заходів забезпечення позову надійшла від заявника ТДВ "Лакталіс-Умань".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі, а саме -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали про відкриття провадження Тальнівського районного суду м. Тальне Черкаської області від 20 грудня 2012 року, а саме, зазначити в ухвалі «заявник ТДВ
Лакталіс-Умань»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Д.О. Дьяченко
Справа № 522/4896/13-ц
Провадження по справі № 2/522/7034/13
УХВАЛА

01 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2, до ПАТ ВО «Стальканат-Сілур» про визнання протиправними дії адміністрації ПАТ ВО
«Стальканат-Сілур» при виселенні позивача з її помешкання в гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2, до ПАТ ВО
«Стальканат-Сілур» про визнання протиправними дії адміністрації ПАТ ВО
«Стальканат-Сілур» при виселенні позивача з її помешкання в гуртожитку.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2, до ПАТ ВО
«Стальканат-Сілур» про визнання протиправними дії адміністрації ПАТ ВО
«Стальканат-Сілур» при виселенні позивача з її помешкання в гуртожитку.

Призначити по даній справі судове засідання на 26 березня 2013 року на 11 год. 40 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

01.03.2013