overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2377/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2377/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дедьта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год 00 хв 06.01.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 06.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14456/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 13-05 годин, 11.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 11.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 27.07.2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 28.07.2011 року по 24.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Дата документу 11.11.2013
Справа № 501/4587/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі представника енергозбуду Іллічівського РЕМ про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А
Н О В И В:

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі представника енергозбуду Іллічівського РЕМ про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, тому що в позовній заяві:

- не сплачено судового збору, який повинен складатися з розміру за подання до суду позовної заяви, що має немайновий характер, встановленого
Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

У встановлений ухвалою суду строк, недоліки позовної заяви усунені не були, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі представника енергозбуду Іллічівського РЕМ про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Петрюченко М.І.
Справа № 216/4293/13-ц провадження № 2/216/1384/13
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді -
Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій
Т.О.

за участю законного представника

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Чорної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради, з залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування
Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом, вимагаючи визнати за неповнолітнім ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На адресу суду надійшла 18.09.2013 року, відповідь Першої Криворізької нотаріальної контори № 3139/02-14 від 11.09.2013 року, з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_5, 30.11.2012 року звернулась ОСОБА_6.

Судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання, щодо залучення у справі, в якості третьої особи до участі без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6.

Присутні у судовому засіданні, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, та представник відповідача
Чорна Т.А., кожен окремо, не заперечували щодо залучення третьої особи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.36
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, надіслати копію даної ухвали з копією позовної заяви для відома.

У зв'язку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 23 жовтня 2013 року, 15.00 годин, у приміщенні залу суду № 2
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

У судове засідання повторити виклик сторін.

Суддя
О.І.Бондарєва.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14565/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 17-15 годин, 15.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 15.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 15.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 30.12.2003 року по 30.09.2009 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 01.10.2009 року по 26.12.20103 року, зроблений відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/12374/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 09-50 годин, 08.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 30.08.2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду
Закарпатської області Кожух О.А. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач та його представник подали апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення, у відповідності до вимог ч.4 ст. 231 ЦПК
України, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався.

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 та його представника слід застосувати положення ст.297 ЦПК України і повернути скаргу апелянтам.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя підпис
Кожух О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя
Кожух О.А.
Справа № 216/4293/13-ц провадження № 2/216/1384/13
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2013 року

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого судді:
Бондарєвої О.І.

при секретарі:
Городнічевої Т.О.

за участю позивача:
ОСОБА_1

представника третьої особи:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, з залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду учасникам судового провадження роз'яснені права та обов'язки згідно до вимог ст.ст.27, 31, 199
ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: виконані вимоги ст.130
ЦПК України присутнім у попередньому судовому засіданні сторонам запропоновано до дня судового засідання подати до суду свої докази чи повідомити про них суд.

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 09:00 годин 01 жовтня 2013 року в залі суду № 2 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Про час та місце судовго засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 682/3747/13-ц
Провадження № 2/682/1167/2013
У Х В А Л А

20.11.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Всупереч вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 3441 грн., хоча в додатку до позовної заяви зазначено про меморіальний ордер про сплату судового збору.

Тому у відповідності до ст.119,121 ЦПК
України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачеві строку для виправлення недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору в розмірі 3441 грн.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору в розмірі 3441 грн.протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя
Роїк В. П.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15671/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 15-15 годин, 31.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 14.06.2013 року, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 15.06.2013 року по 30.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа №263720313-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2013 року м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі
Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Маріуполя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якої т просить визнати за нею право власності на 14 частку домоволодіння АДРЕСА_1; 14 частку земельної ділянки, площею 0,079992 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; 14 частку нежилого приміщення АДРЕСА_2; 14 частку грошових збережень, що зберігаються в ПАТ «Укрсоцбанк»; визнати за ОСОБА_2 право власності на 34 частки вказаного вище майна; здійснити поділ зазначеного спадкового майна, виділивши його в натурі ОСОБА_2, стягнувши на користь ОСОБА_1 вартість 14 його частки.

При розгляді зазначеної цивільної справи судом встановлена необхідність витребування з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна померлого 21.03.2011 року ОСОБА_3.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 133 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 маріупольську державну нотаріальну контору направити на адреси суду копію спадкової справи, щодо майна померлогоІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 (актовий запис про смерть № 265).

Копію ухвали для виконання направити до Другої маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Соловйов
У Х В А Л А

Справа № 399/1196/13-ц

Провадження № 2/399/447/13

19.10.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 28 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попередне судове засідання на 9 годину 00 хвилин 17 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати позивача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М.
Лях