У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного
майна подружжя, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 08 грудня 2011
року, ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 17 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
здійснити поділ майна, яке належить їй
та відповідачу на праві спільної
сумісної власності подружжя: 123/700
частин домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2; 278/1000 частин
квартири за адресою: АДРЕСА_1;
автомобіля марки «SSANG YONG REXTON», 2007 року
випуску.

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 08 грудня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
17 грудня 2013 року, визнана мирова угода
між сторонами, за умовами якої за
позивачкою визнано право власності на
123/700 частин домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та 278/1000
частин квартири за адресою: АДРЕСА_1; за
відповідачем визнано право власності
на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», 2007
року випуску.

ОСОБА_6, не погоджуючись з даними
ухвалами судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просить їх
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних ухвал.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних ухвал
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 08 грудня 2011 року, ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
17 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В. Висоцька В.С.
Колодійчук В.М.