Справа № 565/1831/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого судді - Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в
м.Кузнецовськ Рівненської області
цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року ПАТ „Дельта
Банк" звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 6604 (шість тисяч шістсот чотири)
грн. 56 коп. Вказані позовні вимоги
обґрунтовуються тим, що на підставі
кредитного договору №002-17022-120408,
укладеного між ТзОВ комерційний банк
„Дельта", правонаступником якого є ПАТ
„Дельта Банк", і ОСОБА_1 12 квітня 2008
року, відповідачка одержала кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. з
встановленням ліміту кредитної лінії
на картковому рахунку №НОМЕР_1 в сумі
3000 (три тисячі) грн. 00 коп. Згідно з
доводами ПАТ „Дельта Банк" ОСОБА_1
належним чином не виконала
зобов'язання за цим кредитним
договором, в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 20 серпня
2013 року становить 6604 (шість тисяч
шістсот чотири) грн. 56 коп. та
складається із: заборгованості по тілу
кредиту в сумі 4768 (чотири тисячі сімсот
шістдесят вісім) грн. 74 коп.;
заборгованості по простроченому тілу
кредиту в сумі 49 (сорок дев'ять) грн. 20
коп.; заборгованості за відсотками в
сумі 645 (шістсот сорок п'ять) грн. 00 коп.
та заборгованості за комісіями в сумі
1141 (одної тисячі сто сорок одної) грн. 62
коп. При цьому позивач зазначає, що на
теперішній час відповідачка не
погасила зазначеної заборгованості по
кредитному договору №002-17022-120408,
укладеному сторонами 12 квітня 2008 року,
незважаючи на те, що була повідомлена
про необхідність повернення кредиту та
сплати відсотків і комісій. З цих
мотивів ПАТ „Дельта Банк" просить
стягнути з ОСОБА_1 в його користь
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі 6604 (шість тисяч
шістсот чотири) грн. 56 коп.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча у
встановленому законом порядку був
повідомлений судом про час, дату і
місце розгляду справи. Зі змісту
позовної заяви ПАТ „Дельта Банк"
слідує, що представник позивача
повністю підтримує вказані позовні
вимоги, завлені до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 6604 (шість тисяч шістсот чотири)
грн. 56 коп., просить здійснити розгляд
даної справи без його участі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно не
з'явилася у судове засідання, хоча у
встановленому законом порядку була
повідомлена судом про час, дату і місце
розгляду справи. Будь-яких заяв чи
клопотань відповідачка суду не надала.

Враховуючи наведене, а також
відсутність заперечень зі сторони
позивача, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1
ст.224 ЦПК України, вирішив провести
заочний розгляд даної цивільної справи
у відсутності відповідачки на підставі
наявних у справі доказів, в результаті
чого постановити заочне рішення.

З'ясувавши доводи позивача,
дослідивши і оцінивши в сукупності
письмові докази, наявні в матеріалах
справи, суд прийшов до висновку, що
позов ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Такий висновок суду ґрунтується
на наступних встановлених по справі
обставинах.

Кредитний договір №002-17022-120408,
укладений між ТзОВ комерційний банк
„Дельта Банк", правонаступником якого
є ПАТ „Дельта Банк", і ОСОБА_1 12 квітня
2008 року (п.п.1.2., 1.3., 2.3.), свідчить, що 12
квітня 2008 року відповідачка ОСОБА_1
отримала від позивача кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
(тридцять тисяч) грн. 00 коп. з
встановленням ліміту кредитної лінії
на картковому рахунку №НОМЕР_1 в сумі
3000 (три тисячі) грн. 00 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за ставками,
які зазначені в тарифах.

Відповідно до п.3.6. зазначеного
кредитного договору ОСОБА_1, як
держатель картки, зобов'язалася
щомісяця в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу (ОМП), складові якого
зазначаються у тарифах. Обов'язковими
складовими ОМП є частка погашення
заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. В залежності від умов тарифів
до складу ОМП можуть включатись інші
платежі.

Судом встановлено, що тарифами
передбачено наступні платежі: частка
обов'язкового погашення тіла кредиту в
розмірі 7 % від суми використаних коштів
станом на день розрахунку; процент за
користування кредитною лінією в
розмірі 29,9 % річних, що нараховується
щомісячно в останній робочий день
поточного місяця за період з дати
останнього нарахування за кожен день
користування, включається до ОМП та
підлягає сплаті у день поповнення
карткового рахунку; процент на
позитивний залишок в розмірі 1 % річних,
що нараховується щомісячно в останній
робочий день поточного місяця за
період з дати останнього нарахування
та підлягає сплаті у день, що слідує за
днем нарахування та перераховується на
картковий рахунок; процент за
недозволений овердрафт в розмірі 90 %
річних, що нараховується щомісячно в
останній робочий день поточного місяця
за період з дати останнього
нарахування за кожен день
користування, включається в ОМП та
підлягає сплаті у день поповнення
карткового рахунку; плата за
обслуговування кредитного залишку в
розмірі 2,99 %, що нараховується
щомісячно в останній робочий день
поточного місяця від суми використаних
кредитних коштів станом на день
нарахування, включається в ОМП та
підлягає сплаті у день поповнення
карткового рахунку; штраф за
прострочену заборгованість
обов'язкового мінімального платежу в
розмірі 0,01 % але не менше та/або не
більше 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп. за кожен
факт прострочення, що нараховується
щомісячно на суму непогашеної частки
обов'язкового мінімального платежу з
дати прострочення (15 числа),
включається в ОМП та підлягає сплаті у
день поповнення карткового рахунку.

Однак, як встановлено судом,
відповідачка не виконала взятих на
себе договірних зобов'язань по
кредитному договору №002-17022-120408,
укладеному між ТзОВ комерційний банк
„Дельта Банк", правонаступником якого
є ПАТ „Дельта Банк", і ОСОБА_1 12 квітня
2008 року.

Факт порушення зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором №002-17022-120408,
укладеним ТОВ комерційний банк
„Дельта Банк", правонаступником якого
є ПАТ „Дельта Банк", і ОСОБА_1 12 квітня
2008 року, підтверджується розрахунком
заборгованості станом на 20 серпня 2013
року.

З вказаного розрахунку слідує, що
станом на 20 серпня 2013 року по
зазначеному кредитному договору
ОСОБА_1 заборгувала ПАТ „Дельта Банк"
по тілу кредиту - 4768 (чотири тисячі
сімсот шістдесят вісім) грн. 74 коп., по
простроченому тілу кредиту - 49 (сорок
дев'ять) грн. 20 коп., по відсотках - 645
(шістсот сорок п'ять) грн. 00 коп. та по
комісіях - 1141 (одну тисячу сто сорок
одну) грн. 62 коп. Загальна сума вказаної
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
„Дельта Банк" за кредитним договором
№002-17022-120408 від 12 квітня 2008 року складає
6604 (шість тисяч шістсот чотири) грн. 56
коп.

Матеріали справи свідчать, що в
добровільному порядку цей борг
відповідачка не погасила. Таких даних
ОСОБА_1 суду не надала, доводів позивача
не спростувала. Отже, встановлені
обставини підтверджують
обґрунтованість позову ПАТ „Дельта
Банк".

При вирішенні даної цивільної справи
суд застосував наступні правові норми,
які регулюють спірні правовідносини
сторін.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Застосувавши ч.2 ст.1054 ЦК України, суд
примінив в даному випадку положення ч.1
ст.1049 ЦК України, відповідно до яких
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

Отже, з наведених підстав суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ „Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 6604 (шість тисяч шістсот чотири)
грн. 56 коп. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ст.526, ч.1 ст.1048, ч.1
ст.1049, ст.1054 ЦК України, керуючись
ст.ст.4, 60, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, п.2 ч.1 і ч.3
ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3
ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4
ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість по
кредитному договору №002-17022-120408 від 12
квітня 2008 року в сумі 6604 (шість тисяч
шістсот чотири) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Дельта
Банк" судові витрати по справі в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

На заочне рішення суду відповідачкою
може бути подана заява про його
перегляд до Кузнецовського міського
суду Рівненської області протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом десяти днів позивачем
- з дня отримання його копії, а
відповідачкою - в цей же строк з дати
постановлення судом ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд