overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/4275/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк» Сбербанку Росії» про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк» Сбербанку Росії» про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди.
Заява подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме:

- мотивувальна частина позову не відповідає прохальній в частині розміру спричиненої моральної шкоди, що позбавляє можливості визначити розмір судового збору при подачі позовної заяви про відшкодування моральної шкоди відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк» Сбербанку Росії» про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

І.О.Мельник
Справа № 727/9203/13-ц
Провадження № 2-н/727/958/13
У Х В А Л А

про відмову в прийняті заяви

18 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суд м.
Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_5.

Згідно ст. 100 ч.3 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо наявні обставини, зазначені у п.п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи.

Згідно інформації АДП ГУДМС УДМС
України в Чернівецькій області від 17.10.2013 року та відповіді Державного відділу РАЦС Чернівецького міського управління юстиції від 12.11.2013 року
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_5, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч.3 п.3, 122 ч. 2 п. 5 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/1125/13
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-Н/727/1125/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30 березня 2005 року Ленінським РВ УМВС
України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17, юридична адреса: м.
Чернівці, вул. Пд.-Кільцева, 5,
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код житлово-комунальних послуг в розмірі 1 426 (одну тисячу чотириста двадцять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 589/7493/13-ц р.
Провадження № 2/589/1611/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

12.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Топаз ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Топаз ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2013 року на 14-00 годин та провести в залі судових засідань
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області розташованого по вул.
К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 20 грудня 2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 647/3894/13-ц
Провадження № 2/647/1199/2013
У Х В А Л А

19.12.2013 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря - Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, заяв про розгляд справи в їх відсутності не подавали.

Згідно поштового повідомлення, повідомлення про розгляд даної справи позивач отримав 10 грудня та 13 грудня 2013 року.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. Р. Волошин
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/727/1140/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою : АДРЕСА_1, на користь Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4, юридична адреса: м.
Чернівці, вул. Полєтаєва, 10,
«Фідобанк» м. Київ, МФО 300175, , заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1 802
(одну тисячу вісімсот дві) грн. 55 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача,
«Фідобанк» м. Київ, МФО 300175, судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-Н/727/1188/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь міського комунального
«Чернівцітепокомуненерго», юридична
Максимовича, 19-а, розрахунковий рахунок обласного відділення ВАТ «ОщадБанк», м.
Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3 083
(три тисячі вісімдесят три) грн. 55 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в розмірі 22 (двадцять дві) грн. 04 коп., три відсотки річних в розмірі 82
(вісімдесят дві) грн. 94 коп., судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок №
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувану «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 647/4375/13-ц
Провадження № 2-н/647/8/2013
У Х В А Л А

27.12.2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
КП «Тягинська комунальна дільниця» заборгованості по заробітній платі.

Просила видати судовий наказ про стягнення з КП «Тягинська комунальна дільниця» заборгованості по заробітній платі у сумі 1205,86 гривень та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 просить стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.5 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
КП «Тягинська комунальна дільниця» заборгованості по заробітній платі у сумі 1205,86 гривень та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до нього надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися з цими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. Р. Волошин
Справа № 755/3116/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Виниченко Л.М.,

за участю секретаря
Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про розірвання шлюбу № 755311613-ц. Заяву відповідач мотивує тим, що у рішенні суду наявні граматичні та юридичні помилки, а саме його ім»я пишеться без апострофа; шлюб складений, а не зареєстрований 18 квітня 1980 р.
Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 202.

Сторони в судове засідання не з'явилися, до суду подали заяви про розгляд заяви у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Дніпровським районним судом м. Києва 05.06.2013 року постановлене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2013 року допущено помилку в частині зазначення імені відповідача, а саме зазначено ім'я
ОСОБА_1, що є помилковим, оскільки з наявних у справі документів вбачається, що вірним є ім'я ОСОБА_1.

Крім цього в рішенні суду допущено описку в частині зазначення назви відділу реєстрації актів цивільного стану, яким було зареєстровано шлюб, а саме вказано Центром міського відділу
ЗАГС м. Кривий Ріг, що є помилковим, оскільки з долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що шлюб було укладено в Центрально-Міському відділі ЗАГС м.
Кривий Ріг.

Вимоги, щодо виправлення описок в частині формулювання тексту рішення та зазначення номеру актового запису задоволенню не підлягають, так як останні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 219, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити допущену у рішенні
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу описку, в якому по тексту рішення замість невірно вказаного імені відповідача ОСОБА_1 зазначити вірне ім'я ОСОБА_1.

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Дніпровського районного суду м, Києва від 05 червня 2013 року допущену описку в частині зазначення назви відділу реєстрації актів цивільного стану, а саме вказати замість невірно зазначеної назви - Центром міського відділу ЗАГС м. Кривий Ріг вірну -
Центрально-Міському відділі ЗАГС м.
Кривий Ріг.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/727/2421/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

20 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення поданої нею позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення з житлового приміщення , -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення з житлового приміщення.

До відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення поданої нею заяви в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.
Позовну заяву ОСОБА_1, яка згідно довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення з житлового приміщення, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка згідно довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення з житлового приміщення, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин
Провадження № 2/727/2475/13
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

03 грудня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ПАТ КБ "Фінанси та кредит", Першотравневий відділ ДВС
Чернівецького МУЮ, про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про звільнення майна з-під арешту.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 28.11.2013 року була залишена без руху в зв'язку з тим, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач не послався на докази, які б підтверджували, що охоронюване законом право позивача, за захистом якого Банк звернувся до суду, порушено саме відповідачем ОСОБА_1, а не діями державного виконавця Тодиренчука М.І.

Позивач також не виклав обставини, якими обґрунтовує порушення охоронюваного права (і якого саме права), внаслідок накладення арешту на автомобіль.

Крім того, позовна вимога викладена не конкретно, а саме, вимагаючи звільнити з-під арешту автомобіль "ВАЗ 21114", який належить на праві власності ОСОБА_1, позивач не зазначив у який спосіб спірне майно необхідно звільнити з-під арешту (визнання дій державного виконавця протиправними, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця і т.і.).

Позивач не обґрунтував зазначення третьою особою на стороні відповідача Першотравневий відділ ДВС
Чернівецького МУЮ, тоді як арешт на автомобіль накладено державним виконавцем Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ.

Однак, позивач не виконав вимоги судді належним чином, і у встановлений триденний термін з дня отримання ухвали не виправив недоліки, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ПАТ
КБ "Фінанси та кредит", Першотравневий відділ ДВС Чернівецького МУЮ, про звільнення майна з-під арешту, визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин