У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р. Справа №607/9373/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базан Л.Т.

за участі секретаря Кісіль Т.М.

представника Другого відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання старшого державного виконавця Кущак В.Б., затверджене начальником Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2, про примусове входження в квартиру, -

встановив:

Старший державний виконавець Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням начальника Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням згідно якого просить дати дозвіл на примусове входження в квартиру АДРЕСА_1, для проведення опису та оцінки майна, що належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/0417/2961 від 27.04.2012 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 525846,84 грн. боргу

Боржником ОСОБА_3 заборгованість по виконавчому документі не погашена, на вимоги державного виконавця Коваль Р.О. не реагує, ухиляється від проведення виконавчих дій по опису та оцінці належного йому майна, а саме квартири, яка знаходиться по вул. Л. Курбаса, 2/231 у м. Тернополі. Так, виходами на виконання на вищевказане місце 26.02.2013 року та 22.03.2013року встановлено, що вказана квартира зачинена, на стукіт ніхто не реагував, про що державним виконавцем складено відповідні акти. Це унеможливлює повно та своєчасно виконати рішення суду.

Представник Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції у судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

На виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/0417/2961 від 27.04.2012 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 525846,84 грн. боргу.

У відповідності до ст. З, 18, 24 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 18.06.2012 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання.

Керуючись ст. 57 Закону України Про виконавче провадження 18.06.2012 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна

боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої надіслано в

ТзОВ МЕТІ, УДАІ УМВС України в Тернопільській області до виконання,

сторонам виконавчого провадження до відома.

Згідно повідомлення ТзОВ МБТІ від 15.08.2012року ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_2.

Згідно повідомлення ОСОБА_4 в Тернопільській області місце проживання боржника : м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, 2/231.

Керуючись ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження 13.02.2013року державним виконавцем призначено примусове виконання рішення суду, яке відбудеться 26.02.2013 року о 08год. 00 хв.

Виходом державного виконавця по місцю проживання боржника м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, 2/231 встановлено: на стукіт та дзвінки в двері ніхто не відреагував, а тому обстежити майновий стан боржника не вдалося, про що складено акт державного виконавця від 26.02.2013 року

Керуючись ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження 15.03.2013року державним виконавцем призначено примусове виконання рішення суду, яке відбудеться 22.03.2013 року о 10год. 00 хв.

Виходом державного виконавця по місцю проживання боржника м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, 2/231 встановлено: на стукіт та дзвінки в двері ніхто не відреагував, тому провести опис майна боржника не вдалося, про що складено акт державного виконавця від 22.03.2013 року.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом критично оцінені доводи, наведені у поданні, згідно з якими боржник ОСОБА_3 умисно не зявився за місце вчинення виконавчих дій і тим самим чинив перешкоди у виконанні виконавчих листів, оскільки суду не надано жодних підтверджуючих даних про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження з можливістю добровільно виконати рішення суду, вимог - повідомлень боржнику про проведення виконавчих дій, доказів належного повідомлення останнього про дату, час та місце вчинення виконавчих дій.

Зазначені факти, а також те, що в матеріалах подання відсутні відомості про наявність рухомого та нерухомого майна, а також місця фактичного проживання боржника свідчать про те, що невідчинення дверей квартири АДРЕСА_3, не можна розцінювати, як перешкоджання ОСОБА_3 входженню державними виконавцями у його житло.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання старшого державного виконавця Кущак В.Б. про примусове входження у квартиру АДРЕСА_4 для проведення опису та оцінки майна,що належить ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Кущак В.Б. про примусове входження у квартиру АДРЕСА_4 для проведення опису та оцінки майна,що належить ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5