Справа № 454/3057/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із даним позовом до відповідачки ОСОБА_1, в позовній заяві вказавши, що відповідно до укладеного договору від 21.03.2007р. відповідачка отримала кредит у розмірі 800грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 30.09.2013 року утворилась заборгованість на суму 23817,09грн., яка складається з: 7061,38грн. - заборгованість за кредитом, 11994,19грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3389,28грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов договору: 250грн. - штраф (фіксована частина), 1122,24грн. - штраф (процентна ставка). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Просить суд стягнути із відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 23817,09грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача Кудрик Т.М. в судове засідання не прибула, подала в суд клопотання про розгляд даної справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З оглянутої в судовому засіданні копії заяви ОСОБА_1 від 21.03.2007р. у ПАТ КБ «Приватбанк», встановлено, що на її підставі банком їй видано кредитну картку у валюті - гривня, сума кредитного ліміту - 800грн. Базову відсоткову ставку визначено 3% на місяць на залишок заборгованості.

Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову.

Із копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором від 21.03.2007р., встановлено, що станом на 30.09.2013р. вона заборгувала банку 23817,09грн., з яких: 7061,38грн. - заборгованість за кредитом, 11994,19грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3389,28грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов договору: 250грн. - штраф (фіксована частина), 1122,24грн. - штраф (процентна ставка).

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах договору від 21.03.2007р., має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 23817,09грн., яка підлягає стягненню в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 23817 (двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 09 коп. суми боргу по договору кредиту від 21.03.2007року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 238 (двісті тридцять вісім) грн. 17 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович