У Х В А Л А

17 грудня 2013 року

Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді – Новік Д.І.

при секретарі – Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області заяву представника позивача –
адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки
в рішенні суду від 23 серпня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Жданівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно по праву спадкування за
законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 23
серпня 2013 року було задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку
спадкування за законом, після смерті
померлої 01 січня 1998 року ОСОБА_5 на
житловий будинок, розташований по вул.
Садова, 68 в с. Крамарка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області.

Ухвалою Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 09
жовтня 2013 року було задоволено заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки та виправлено
описки в рішенні Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 23 серпня 2013 року, а саме
вказавши: - у описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах рішення суду від
23 серпня 2013 року «визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку
спадкування за законом, після смерті
померлої 01 січня 1998 року ОСОБА_5 на
житловий будинок, розташований по вул.
Степова, 68 в с. Крамарка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області.».

Від представника позивача – адвоката
ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення
описки в рішенні суду, оскільки в
резолютивній частині рішення суду
невірно описано склад нерухомого майна
домоволодіння в с. Крамарка, вул.
Степова, 68 Магдалинівського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання та внесення
виправлень.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
заяви про виправлення описки, не
з’явилися, причини неявки суду не
повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе
розглянути заяву представника
позивача ОСОБА_6 про виправлення
описки, а також арифметичних помилок у
відсутності сторін, що відповідає
вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України та
відповідно до ст. 197 ЦПК України без
фіксування судового засідання
технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може виправити допущені описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що в резолютивній частині
рішення суду від 23 серпня 2013 року не
вказано склад та технічні
характеристики нерухомого майна
домоволодіння по вул. Степова, 68 в с.
Крамарка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, в зв’язку з
чим суд вважає за необхідне виправити
вказані описки в резолютивній частині
рішення суду від 23 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 23 серпня
2013 року.

Вказавши в резолютивній частині
рішення суду від 23 серпня 2013 року:
«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
законом, після смерті померлої 01 січня
1998 року ОСОБА_5 на домоволодіння,
розташоване по вул. Степова, 68 в с.
Крамарка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, що
складається з житлового будинку,
загальною площею 53,22 кв.м., житлова 30,20
кв.м. (літ. А в технічному паспорті на
домоволодіння), сіни загальною площею
13,86 кв.м. (літ. а), сараю загальною площею
58,80 кв.м (літ. Б), погрібу з шийкою
загальною площею 8,88 кв.м. (літ. г, ПГ),
уборної загальною площею 1,00 кв.м. (літ.
У), паркану загальною площею 30,36 кв.м (№
1), воріт та хвіртки загальною площею 6,21
кв.м (№ 2, 3)».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.