справа № 208/4611/13-ц
№ провадження 2/208/1648/13
УХВАЛА

Іменем
України

21 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого, судді:
Рички С.О.

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача, адвоката:
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання заповіту
недійсним.

Посилається на те, що вона є рідною
сестрою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року, після його смерті відкрилась
спадщина, яка складається з квартири
АДРЕСА_1, позивач звернулася до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини, яка залишилась після смерті
її брата, але їй було відмовлено у
зв'язку з тим, що приватним нотаріусом
ОСОБА_6 був складений та посвідчений 07
листопада 2012 року заповіт,
зареєстрований за реєстровим № 2354,
яким ОСОБА_5 все своє майно, яке йому
належало на праві приватної власності
у тому числі і квартиру, заповідав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вважає, що на момент складання
заповіту, її брат не усвідомлював
значення своїх дій та не міг керувати
ними в наслідок важкої хвороби
онкологічного захворювання, у зв'язку з
яким ОСОБА_5 на момент укладання
заповіту, знаходячись у відділенні
анестезіології та інтенсивної терапії,
не усвідомлював значення своїх дій, не
розумів, що він залишає усе своє набуте
за життя майно сторонній особі, яка
скористалася його станом. Тому в період
написання заповіту, на думку позивача,
її брат не міг розуміти значення своїх
дій та керувати ними.

Приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 в своїх
письмових запереченнях зазначила, що
волевиявлення ОСОБА_5, було вільним і
відповідало його волі, про що свідчить
власноручний підпис заповідача на
заповіті та власноручний напис про те,
що заповіт ним вголос прочитаний та
особисто підписаний, тому сумнів про
те, що заповіт складений ОСОБА_5 під
впливом фізичного, або психічного
насильства, не виникало.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи.

Відповідач та її представник не
заперечували проти призначення
експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України
призначення експертизи є обов'язковим
за клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити
психічний стан особи.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, третіх осіб, свідків,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку про те, що по
даній справі необхідно призначити
судово-психіатричну (посмертну)
експертизу, оскільки для вирішення
питання про психічний стан ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в період
складання заповіту потрібні знання в
області медицини.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147, 202, 293, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним судово-психіатричну
(посмертну) експертизу, проведення якої
доручити експертам Міжобласного
центру судово-психіатричних експертиз
(49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева,
1).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. З урахуванням
індивідуально-психологічних
властивостей ОСОБА_5, а також
поставленого йому діагнозу, чи може
захворювання ОСОБА_5 тягнути
неможливість останнім усвідомлювати
значення своїх дій та/або керувати ними
?

2. Чи міг ОСОБА_5 07 листопада 2012 року, під
час складання спірного заповіту,
усвідомлювати значення своїх дій,
надавати їм належну оцінку та керувати
ними ?

Провадження у цивільній справі
зупинити до проведення цієї
експертизи.

Для проведення експертизи надати у
розпорядження експертів матеріали
цивільної справи № 208/4611/13, медичну
карту стаціонарного хворого ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 № 11746, № 14696.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ричка С. О.