Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2802/2013
Справа № 641/8302/13-ц
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені позову

05 вересня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши
заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05.09.2013 року відкрито
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом із позовом до суду надійшла заява
ОСОБА_1 акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
забезпечення позову, в якій позивач
просить накласти арешт у межах суми
заборгованості за кредитом в розмірі
23267,09 грн. на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2,
шляхом заборони будь-яким особам
укладати стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

В обґрунтування заяви про забезпечення
позову ПАТ КБ «ПриватБанк» вказав на
те, що неприйняття заходів по
забезпеченню позову може утруднити або
взагалі зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має право з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про забезпечення позову не
підлягає задоволенню.

Позивач не надав суду відомостей про
факт належності відповідачу майна, на
яке просить суд з метою забезпечення
позову накласти арешт, не надав
підтвердження наміру відповідача
навмисно ухилитися від виконання
рішення суду, у зв'язку з чим не навів
достатніх підстав для необхідності
застосування забезпечення позову.

Одночасно суд роз’яснює, що ця відмова
не позбавляє позивача на повторне
звернення до суду із заявою про
забезпечення позову в порядку
встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви
позивача ОСОБА_1 акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про забезпечення позову -
відмовити.

Згідно з абзацом 3 п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» за змістом ст. 293
ЦПК України окремо від рішення суду в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої інстанції
про задоволення заяви про забезпечення
позову, а також про його скасування,
проте ухвали про відмову у
забезпеченні позову оскарженню не
підлягають.

Суддя -ОСОБА_3