overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/187/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Кримського
Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 29 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 29 жовтня 2013 року позов КРП
«Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове яким відмовити у позові.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Кримського
Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 29 жовтня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після постановляння цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 16 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/899/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 06 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Ялтинського міського суду АР
Крим від 06 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду АР
Крим від 06 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після постановляння цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 23 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані
Справа 2/431/55/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд
Луганської області у складі:

Головуючого - судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі ВП Старобільського управління
ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі ВП Старобільського управління
ТОВ «Луганськвода» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню.

До судового засідання від представника позивача Черв’як О.М. надійшла заява про припинення провадження по справі в зв'язку з тим, що позивач відмовляється від позову оскільки спір вирішено в добровільному порядку, та про розгляд заяви у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянув клопотання представника позивача Черв’як О.М., суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК
України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст. 209 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача Черв’як О.М. від позову.

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі ВП Старобільського управління
ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В. Олійник
Справа № 2/487/3298/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

28.10.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку счпадкування,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 15.11.2013р. на 11 год.00 хв.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/184/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій банку щодо підвищення відсоткової ставки незаконними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2013 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій банку щодо підвищення відсоткової ставки незаконними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після постановляння цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 16 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані
Справа 431/2193/13-ц
Провадження № 2/431/896/2013р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2013 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Старобільської РДА про визнання місця проживання дитини,

встановив:

25 липня 2013 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старобільської РДА про визнання місця проживання дитини.

26 липня 2013 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Старобільської РДА про визнання місця проживання дитини - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у Старобільському ТВБВ 10012/042 р.м.55 по квитанції № 1 від 23.07.2013 року та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач
Старобільський районний суд в розмірі 114,70 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/595/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду

Не погодившись з зазначеною ухвалою
ОСОБА_2 направила поштою апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи відсутність підстав для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після постановляння цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 16 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані
Провадження: 2-н/643/3066/13
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства
«Харківобленерго» звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/822/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» Публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та кредит» про видачу окремого виконавчого листа, визначення поважним строку на його пред'явлення поновлення пропущеного строку, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» на ухвалу Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2013 року у задоволені заяви ПАТ
«Банк фінанси та кредит» та
«Запорізьке РУ» ПАТ банк «Фінанси та кредит» відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
ПАТ «Банк фінанси та кредит» направило поштою апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке
РУ» Публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та кредит» про видачу окремого виконавчого листа, визначення поважним строку на його пред'явлення поновлення пропущеного строку, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк фінанси та кредит» на ухвалу
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після постановляння цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 23 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані
Провадження № 2/337/2967/2013
Справа № 337/6867/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження по справі
"04" грудня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог ст. 107-126
ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Товарна Біржа «БУД-ІНВЕСТ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення порядку користування квартирою, зміну розміру часток у праві спільної сумісної власності, суддя, -
Позивачі звернулися до суду з позовом доБабенка ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа : Товарна Біржа «БУД-ІНВЕСТ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення порядку користування квартирою, зміну розміру часток у праві спільної сумісної
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Товарна
Біржа «БУД-ІНВЕСТ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення порядку користування квартирою, зміну розміру часток у праві спільної сумісної власності.
Призначити попереднє судове засідання на « 20» « 12» 2013 року на « 13-00» годин
Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2013 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б.Громов

м.Запоріжжя
Справа 431/301/13-ц
Провадження 2/431/219/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого - судді
Олійник С. В.,

при секретарі Хорольській
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився двічі: 27 березня 2013 року на 09 годину, 29 березня 2013 року на 16 годину 30 хвилин, про час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать телефонограми на ім'я
ОСОБА_1 Причини повторної неявки у судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився на судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В. Олійник
Справа № 127/3401/14-ц
Провадження № 2/127/2171/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 07.03.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ