overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2702/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 –
ОСОБА_8 про видачу ухвали про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіста-Трейдінг”,
Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми
“Стальмонтаж”, ПП “Атріум Центр”, треті особи – Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2013 року позивачі звернулись до суду з позовом до ТОВ
“Авіста-Трейдінг”, ТОВ
Виробничо-комерційної фірми
“Стальмонтаж”, ПП “Атріум Центр”, треті особи – Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року заяву було повернуто позивачам.

Встановлено, що під час звернення до суду ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_1, ОСОБА_4О,
ОСОБА_2 сплатили судовий збір кожний у сумі 3 441,00 грн., ОСОБА_7 сплатила судовий збір в сумі 1100,47 грн. за наступними реквізитами: рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; ; банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу – судовий збір, квитанції: № ПН4163 від 20.03.2013 року, № 35675.79.1 від 10.04.2013 року, № 20114.1174.3 від 20.03.2013 року, № 1/373 від 25.03.2013 року, № 20114.1174.1 від 20.03.2013 року, № 9776892 від 12.04.2013 року

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_6 сплачені ним кошти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, суд

у х в а л и в :

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_6 кошти в сумі 3 441,00 грн., сплачені ним на рахунок № 0007, одержувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська; ; банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу – судовий збір, квитанції № 36732.93.1 від 10.04.2013 року відповідно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

М.О. Католікян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8261/13 р.
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Івах А.П. про відкриття апеляційного 06 грудня 2013 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до голови правління житлового-кооперативу «Молот»
Павлової Галини Миколаївни, третя особа - Харківська міська рада про визнання незаконним нарахування плати за житлово-комунальні послуги і відшкодування моральної шкоди,-
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до голови правління житлового-кооперативу «Молот»
Павлової Галини Миколаївни, третя особа - Харківська міська рада про визнання незаконним нарахування плати за житлово-комунальні послуги і відшкодування моральної шкоди.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Івах А.П.
Провадження № 2/522/1890/14
Справа 522/5639/13-ц
УХВАЛА

07 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 27.08.2013 року провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості – закрито.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.10.2013 року апеляційна скарга ПАТ «ВТБ Банк»– задоволена.
Ухвала Приморського районного суду м.
Одеси від 27.08.2013 року – скасована.
Справа направлена для продовження розгляду до того ж суду.

04 листопада 2014 року через авторозподіл справи згідно Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» справу передано судді Івченку
В.Б.

Керуючись ст.ст.11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.30 годин 02 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати у строк до 02 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/1051/13-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів
АДРЕСА_1 в користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" в особі філії Миколаївське
УЕГГ, м. Миколаїв, вул. Шептицького, 21, на обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796,
ЗКПО 20790056 борг у розмірі 599 (п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 24 коп.
Стягнути з боржника в користь
КБ "Надра" Київ 114(сто чотирнадцять)грн. 70 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 447/1730/13-ц
У Х В А Л А

15.07.2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
Стрийська філія кредитної спілки
"Християнська злагода" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

в с т а н о в и в :

29.05.2013 року Стрийська філія кредитної спілки "Християнська злагода" звернулась в суд із позовною заявою простягнення заборгованості по кредитному договору.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви, а саме: не оплачено судовий збір, в зв’язку з чим ухвалою від 31.05.2013 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, позивачем вимоги ухвали від 31.05.2013 року не виконані і недоліки позовної заяви не виправлені.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Стрийська філія кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторном зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
н/п 2-н/640/2369/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М.., розглянувши

судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2013р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013р. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, власне ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Під час винесення судового наказу не було відомо ідентифікаційного номеру боржників.

Згідно повідомлення ДПІ Київського району м.Харкова ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1
Анатоліївни-; ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2
Борисовича-, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 - НОМЕР_1.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним доповнити судовий наказ від 27.08.2013р., ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 Анатоліївни-; ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 Борисовича-, ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_4 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Доповнити судовий наказ Київського райсуду м. Харкова від 27.08.2013р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 Анатоліївни-; ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 Борисовича-, ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_4 - НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бороді на Н.М.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/1074/13-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" в особі філії Миколаївської
УЕГГ про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іп. НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 в користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" в особі філії Миколаївське
УЕГГ, м. Миколаїв, вул. Шептицького, 21, на обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796,
ЗКПО 20790056 борг у розмірі 93 (дев'яносто
Стягнути з боржників в користь
КБ "Надра" Київ 114(сто чотирнадцять)грн. 70 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/1103/13-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву МДКП
"Миколаївтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в користь МДКП
"Миколаїтеплокомуненерго", м. Миколаїв,
"Райффайзен банк Аваль м. Київ", МФО 380805,
(три тисячі шістсот п'ятдесят вісім)
Стягнути з боржника в користь стягувача 114(сто чотирнадцять)грн. 70 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 447/747/13-ц
У Х В А Л А

01.04.2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПрАТ "Міська страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

01.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ПрАТ "Міська страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви, в зв’язку з чим ухвалою від 04.03.2013 року позиачу було надано термін для усунення недоліків.

Однак, позивачем вимоги ухвали від 01.03.2013 року не виконані і недоліки позовної заяви не виправлені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ
"Міська страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторном зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/1544/13-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив", що знаходиться за адресою: м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2 Львівської області, код серії НОМЕР_1, іпн. НОМЕР_2, жительки
АДРЕСА_1 борг у розмірі 8015 (вісім тисяч п'ятнадцять) грн. 40 коп.
Стягнути з боржника в користь держави 114(сто чотирнадцять)грн. 70 коп. судових
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 447/2329/13-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О
З А С І Д А Н Н Я

01.08.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

24.07.2013 року позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на пральну машину "Атлант" вартістю 2600 грн., яка знаходиться у відповідача, у квартирі за адресою: м.
Миколаїв, пр. Грушевського, 2/10,
Львівської області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»
№ 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Крім того, у своєму клопотанні позивач не наводить належних обґрунтованих мотивів в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та не надав доказів на підтвердження наявності вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднитися чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151 -153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 447/3324/13-ц
У Х В А Л А

15.11.2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,-

в с т а н о в и в :

24.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

15.11.2013 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення їй матеріалів справи.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна – повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.