overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/4644/13-ц
Номер провадження 2/224/1317/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

24 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 20.12.2013 року звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 грудня 2013 року на «09» год., «30» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1296/13-ц
Провадження № 2/391/374/13 30.12.2013 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Боковій А.С., за участю представника позивача представника відповідача Тупало М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Лідер Агро
Трейд» про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства
«Лідер Агро Трейд» про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Реєстраційної служби
Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, оскільки рішення суду може вплинути на її права на обов'язки.
Представник відповідача підтримав клопотання щодо залучення до участі в справі Реєстраційної служби
Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи що оспорюваний договір оренди землі був зареєстрований
Реєстраційною службою Компаніївського районного управління юстиції
Кіровоградської області, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційну службу Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - Реєстраційну службу
Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 17.01.2014 року.

Направити Реєстраційній службі
Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області копію ухвали та копію позовної заяви та викликати в судове засідання.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 11.03.2013 року, укладений між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Лідер Агро
Трейд», зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 18.03.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Справа № 424/7015/13-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором ».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 20 листопада 2013 року на 11 годину 10 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова
Справа № 424/7013/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором ».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 20 листопада 2013 року на 11 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2  ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третя особа, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року в позові ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту відмовлено.

05 грудня 2013 року представник позивачів ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив.

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 жовтня 2013 року
Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Попереднє судове засідання провести 18 жовтня 2013 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 18 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, що сталася 11 жовтня 2012 року на автошляху Слов'янськ -
Донецьк, в сумі 3710 грн. 64 коп. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 04 жовтня 2013 року отримана інформація про місце реєстрації відповідачів.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№424/6624/13-ц ухвала

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Відокремлений підрозділ «Шахта
№81 Київська» ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит», Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління
Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит», Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Ф.Е.
Дзержинського» ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит» «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Відокремлений підрозділ «Шахта №81
Київська» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»,
Відокремлений підрозділ
«Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ
«ДТЕК Ровенькиантрацит»,
Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Ф.Е.
Дзержинського» ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит» «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 04 листопада 2013 року на 10 годину 20 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/6624/13-ц

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року

04.11.2013
Справа № 424/859/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 грудня 2013 рік Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.,

при секретарі
Бурлака О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Ровеньки Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Державне підприємство
«Ровенькиантрацит», третя особа :
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ровеньки луганської області, « Про встановлення факту трудового каліцтва»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Ровеньківського міського суду
Луганської області із позовною заявою до відповідача відповідача Державне підприємство «Ровенькиантрацит», третя особа : Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ровеньки луганської області, « Про встановлення факту трудового каліцтва».

Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 , 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

05.12.2013
Справа № 224/4670/13-ц
Номер провадження 2/224/1323/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

27 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 24.12.2013 року звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 січня 2014 року на «09» год., «00» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії

Установив:

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання щодо зупинення провадження по справі, оскільки
Приморським районним судом міста Одеси розглядається цивільна справа № 1522/25974/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вислухав думку позивача, котрий заперечував проти зупинення провадження по справі, суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути зупинена провадженням, оскільки у відповідності до п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК
України : " 1. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії зупинити провадженням .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 500/6832/13-ц
Провадження № 2/500/3082/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача комунального підприємства «Житсервіс-2» про витребування інформації по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з реєстраційної служби
Ізмаїльського МУЮ в Одеській області
(просп.Леніна,23, м.Ізмаїл Одеської області) відомостей про те, за ким зареєстроване право власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру
АДРЕСА_1 та на підставі яких документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випад ках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які бе руть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'яза ний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача комунального підприємства
«Житсервіс-2» про витребування інформації - задовольнити.

Зобов'язати реєстраційну службу
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області
(просп. Леніна, 23, м. Ізмаїл Одеської області) надати на адресу суду (вул.
Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області) відомості про те, за ким зареєстроване право власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1, на підставі яких документів та з якого періоду.

Копії ухвали надіслати для виконання до реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.П.Пащенко
Провадження № 2/234/5347/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах
Костянтинівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах
Костянтинівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах
Костянтинівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 09 грудня 2013 року о 10-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на судовий розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко