overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19.11.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1973/13-ц), що надійшла до суду 18.11.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог-відділ Держземагенства у
Тальнівському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Тальнівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог-відділ
Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 03.12.2013 на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа №: 653/606/13-ц
УХВАЛА

07.03.2013

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі
Соколович О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним цивільним позовом про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позов, з яким юридична чи фізична особа звертається до суду, повинен бути оформлений відповідно до вимог закону.

Наданий позивачем позов не відповідає вимогам закону, оскільки до суду не надано оригінал свідоцтва про одруження, також не вказані засоби зв'язку зі сторонами, мобільні, стаціонарні телефони, тощо.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без руху.

Призначити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 29.03.2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку, якщо він не усуне вказані недоліки в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд
Херсонської області В. Г. Хоменко
УХВАЛА

15.11.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/12172/13 (2н-199/1656/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/3310/13-ц
Номер провадження 2/341/1158/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Тумирська сільська рада, про визнання права власності за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Тумирська сільська рада, про визнання права власності за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 10.01.2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6608/13-ц
Провадження №: 2-н/332/1195/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер суду не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер суду не відомий), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси заборгованості по квартплаті станом на 01.11.2013 в сумі 4006 гривень 67 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси судовий збір у розмірі 114 гривень 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №: 653/1715/13-ц
УХВАЛА

01.07.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Шепель М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей і громадської дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей і громадської дружини, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей і громадської дружини, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко
Справа №: 653/1693/13-ц
УХВАЛА

19.07.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши позови ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» про визнання незаконним рішень про реорганізацію, передачу і розподіл майна КАПП
«Ізумрудний», та про визнання незаконним документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Хоменко В.Г. знаходиться цивільна справа № 653/1693/13-ц за заявою
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» про визнання незаконним рішень про реорганізацію, передачу і розподіл майна КАПП «Ізумрудний».

Також в провадження судді Хоменко
В.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» про визнання незаконними документів, щодо господарська-фінансової діяльності підприємства.

Стаття 235 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час підготовки справи до судового розгляду чи відкриття провадження по справі, або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є однорідними, зазначені цивільні справи заявлені одним і тим же позивачем, до одного і того ж відповідача, з метою правильного та об'єктивного їх розгляду суд вважає необхідним об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати вимоги позовів ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» про визнання незаконним рішень про реорганізацію, передачу і розподіл майна КАПП
«Ізумрудний», та ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» про визнання незаконними документів, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1092/13-ц
Провадження 2/399/415/13
УХВАЛА

27.09.2013 смт. Онуфріївка

27 вересня 2013 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, де просить винести рішення, яким позбавити її батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація
Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2013 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів, а третій особі - копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 18 жовтня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. М. Лях
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1925/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка Д.
О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СФГ
"Графське", третя особа відділ
Держземагенства в Тальнівському районі Черкаської області про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.11.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СФГ "Графське", третя особа відділ Держземагенства в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 10.12.2013 на 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Провадження № 2/521/7105/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.02.2014 року о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.11.2013 м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1963/13-ц), що надійшла до суду 13.11.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 04.12.2013 на 10:05 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04.12.2013 м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/2070/13-ц), що надійшла до суду 03.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.12.2013 на 09:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.11.2013 м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1919/13-ц), що надійшла до суду 05.11.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до сільської ради села Білашки про продовження строку прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільської ради села Білашки про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.11.2013 на 14:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1198/13-ц "04" листопада 2013 р.

Суддя Сахновщинського районного судуХарківської області Нестеренко
О.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н
О В И В :

Відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 04.10.2013 року, посилаючись на те, що він не приймав участі у справі та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про перегляд заочного рішення суду.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 230, 231 ЦПК
України,суддя,-

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Сахновщинського районного суду
Харківської області на 12 листопада 2013 року о 10:00год.

Суддя
О. С. Нестеренко
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1370/13-ц "03" грудня 2013 р.

смт.Сахновщина
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко
О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Катеринівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на постійне користування землею,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Катеринівської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області, третя особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на постійне користування землею.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 являється головою
Фермерського господарства «Бугаєнко
С.В».

При вивченні матеріалів справи встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.122 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах к порядку цивільного судочинства..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області, третя особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на постійне користування землею - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О. С. Нестеренко Копія вірна.Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.11.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1953/13-ц), що надійшла до суду 13.11.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 04.12.2013 на 10:25 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко