Справа № 415/5399/13-ц
Провадження № 2/415/1828/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року
м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну
заяву Комунального підприємства
Лисичанська «Житлово-експлуатаційна
контора № 5» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лисичанського
міського суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі, в якій просив
стягнути з відповідача заборгованість
за надані послуги за період з 01.08.2010 р.
по липень 2013 р. включно у розмірі 1284,43
грн.

Розглянувши подану заяву, вважаю за
необхідне повернути вказаний позов
позивачеві з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява
повертається у випадках, коли заява
подана без дотримання порядку,
визначеного ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України,
позовна заява щодо вимог, визначених у
ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана
тільки в разі відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу або
скасування його судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суду заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач в порушення вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК
України звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі, а не з судовим
наказом, як того вимагають норми
чинного законодавства, чим порушив
процесуальну процедуру звернення до
суду (ст.ст. 118, 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що
позов Комунального підприємства
Лисичанська «Житлово-експлуатаційна
контора № 5» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі
підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до вимог ЦПК України,
позивач сплатив судовий збір у сумі 229
гривень 40 копійок, що підтверджується
платіжним дорученням № 687 від 28.08.2013
року.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Таким чином, суд вважає, що сплачений
позивачем судовий збір підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, п. 2) ч. 1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства Лисичанська
«Житлово-експлуатаційна контора № 5»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,
повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської
служби у м. Лисичанську Луганської
області повернути Комунальному
підприємству Лисичанська
«Житлово-експлуатаційна контора № 5»
сплачений судовий збір у сумі 229
гривень 40 копійок за платіжним
дорученням № 687 від 28.08.2013 року.

Роз'яснити позивачеві, що він має право
звернутися до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості по квартирній платі,
оформленого відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА