overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3063/13 Головуючий 1 інст. - Козирєва Г.М.
Справа:№ 635/1972/13- ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського райвиконкому м. Харкова, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2013 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України апелянтом не сплачені судові витрати.

Відповідно до п.п. 14. п. 1. ч. 2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплаті підлягає судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Апелянтом же вказані витрати не сплачені.

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 цього Закону, матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій сплати цих витрат, або доказів звільнення апелянта від сплати судового збору.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського райвиконкому м. Харкова, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вище вказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3894/13 Головуючий 1 інст.: Нестерцова Н.В.
Справа № 621/8/2013 Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: договірні правовідносини
У Х В А Л А

18 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року вищезазначену позовну заяву ПАТ Дельта Банк залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

14 травня 2013 року позивач ПАТ Дельта Банк подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, проте відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2013 року становила 1147 грн., у звязку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 114 грн. 70 коп.

Таким чином апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4068/13 Головуючий
Справа № 628/1251/13-ц 1 інст. - Шиховцова А.О.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

27 травня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" залишено без розгляду.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік" мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2013 року установлено 1147 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 114,70 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8104/13 Головуючий 1 інст. - Библів С.В.
Справа № 632/3278/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2013 року позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" повернуто позивачу, так як справа не підсудна цьому суду.

На вказану ухвалу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.14 ч. 2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплаті підлягає судовий збір - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" без руху для оплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" строк для сплати судового збору 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6290/13 Головуючий
Справа № 633/234/13-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірне Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківськорї області від 18 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Печенізького районного суду Харківської області від 18 липня 2013 року відкрито провадження по справі.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2013 рік мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2013 року установлено 1147 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 114,70 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківськорї області від 18 липня 2013 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 2-2245/13ц Головуючий 1 інст. - Лазарєв А.В. Провадження : 22ц/790/6197/13 Суддя-доповідач - Кокоша В.В.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

23 жовня 2013 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в розмірі 78 137,73 грн. , а також судовий збір у розмірі 781,37 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року апеляційна скарга у зв'язку з її невідповідністю вимогам, передбачених ст. 295 ЦПК України залишена без руху, та надано апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом.(.с.114)

Як вбачається з матеріалів справи копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_2 проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто.(а.с.115)

Протягом тривалого часу ОСОБА_2 жодного разу не зверталася до апеляційного суду Харківської області, щоб дізнатися про рух справи за її апеляційною скаргою.

З огляду на наведене та беручи до уваги наявні матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 свідчать про втрату апелянтом інтересу до справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8338/13 Головуючий 1 інст. - Шестак О.І.
Справа № 638/9775/13-ц
Категорія : договірне Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банка соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі наукового відділення ХОФ «Укрсоцбанк» про визнання правовідносин за договором поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 23 жовтня 2013 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Матеріали справи свідчать, що заявником сплачено лише 57,35 грн. суми судового збору як за подачу апеляційної скарги на рішення нематеріального спору. Тоді як, відповідно до змін, внесених до ЗУ «Про судовий збір» 23 жовтня 2013 року ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення немайнового спору становить 114,70 грн.

Матеріали справи свідчать, що заявником сплачено лише 55 грн. суми судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 57,35 грн. (114,70-57,35) за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5262/13
Справа № 638/693/13 - ц Головуючий 1 -ї
Категорія: "право власності" інстанції: Руднєва О.О.
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Бурлака І.В.,

суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2013 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2013 року позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

Не погодилася з таким судовим рішенням ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково; ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2013 року - скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для вирішення зазначеного питання.

У вересні 2009 року ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення судового рішення з посиланням на те, що їй не зрозуміло на якій стадії судового процесу треба вирішувати це питання, в якому складі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що із ухвали їй не зрозуміло, на якій стадії судового процесу треба вирішувати питання про розгляд заяви про часткову відмову позивача від позову, в якому складі.

Як вбачається з вказаної ухвали її зміст виходячи з вимог ст. 215 ЦПК України викладений чітко, логічно, не містить протиріч.

Інші викладені в заяві доводи не відносяться до змісту ухвали, а стосуються порядку розгляду судом заяви про відмову від позову.

Виходячи з наведеного та вимог закону судова колегія вважає, що підстав для роз'яснення вказаної ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 221, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: