Провадження № 2/755/7428/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" листопада 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Приватний нотаріус ОСОБА_2,
Гаражно-будівельний кооператив
«ГБК-№1» про визнання права власності в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Приватний нотаріус ОСОБА_2,
Гаражно-будівельний кооператив
«ГБК-№1» про визнання права власності в
порядку спадкування.

29 листопада 2013 року вказану позовну
заяву було передано в провадження
судді Катющенко В.П. в порядку
визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільний справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, в позовній заяві повинні бути
зазначені: ім'я (найменування) позивача
і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовує свої вимоги,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Відповідно до частини
четвертою цієї ж статті, позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
просить суд: визнати за нею право
власності а гараж НОМЕР_1 в
гаражно-будівельному кооперативі № 1,
який знаходиться у Дніпровському
районі міста Києва по вул.
Червоногвардійській, 36, в порядку
спадкування за законом після смерті її
дядька ОСОБА_3; зобов`язати Державну
реєстраційну службу провести Державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
право власності на гараж НОМЕР_1 в
гаражно-будівельному кооперативі № 1,
який знаходиться у Дніпровському
районі міста Києва по вул.
Червоногвардійська, 36 за нею.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на те, що її права
фактично порушені Державною
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві. В той же
час, будь-яких відомостей щодо відмови
у реєстрації права власності, в тому
числі звернення позивача до Державної
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві з
вимогами про реєстрацію права
власності, до матеріалів позовної
заяви додано не було.

Крім того, як вбачається з договору
оренди земельної ділянки від 27 грудня
2004 року, укладеного між Київською
міською радою та «Гаражно-будівельним
кооперативом №1», тобто власником
земельної ділянки, на якій розташовано
гаражний бокс НОМЕР_1 є Київська міська
рада. Дані обставини, позивачем при
зверненні до суду з вимогами про
визнання права власності на гаражний
бокс, не враховані.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику у
справах про спадкування» від 30 травня
2008 року № 7 передбачено, що суди
відкривають провадження в такій
справі у разі відсутності письмової
згоди спадкоємців, які прийняли
спадщину (частина друга статті 1272 ЦК, а
також за відсутності інших
спадкоємців, які могли б дати письмову
згоду на подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини. Відповідачами у такій справі
є спадкоємці, які прийняли спадщину.
При відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх
від права на спадкування, неприйняття
ними спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Аналогічне положення міститься в Листі
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13
«Про судову практику розгляд цивільних
справа про спадкування», відповідно до
якого належними відповідачами у спорах
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини є
спадкоємці, які прийняли спадщину, або
територіальні громади в особі органів
місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини.

Водночас, позивачем в якості
відповідача визначено Державну
реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві, разом з
тим не визначено, яким чином у
спадкових правовідносинах виступає
реєстраційна служба, та відповідно
порушує, не визнає або оспорює права та
інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 119, 121, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Приватний
нотаріус ОСОБА_2, Гаражно-будівельний
кооператив «ГБК-№1» про визнання права
власності в порядку спадкування,
залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк до 11.12.2013
року, але не більше ніж три дні з дня
отримання позивачем ухвали, про що у
вказаний термін надати суду
документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: