overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1602/13-ц
У Х В А Л А

19.10.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити відкрите судове засідання на 9:00 01.11.2013 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.11.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14208/13-ц (провадження № 2/230/3023/2013 ) за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 15:20 22.11.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в свої інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Харківської міської ради, третя особа: комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», Харківський квартирно-експлуатаційний відділ про визнання права користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права користування кімнатами
№ 1,2,3,6 житловою площею 44,78 кв.м в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана до суду 30.04.2013 р. з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Суд вважає, що позов підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в свої інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Харківської міської ради, третя особа: комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», Харківський квартирно-експлуатаційний відділ про визнання права користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „07" травня 2013 року о
„14" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - Надьон
Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення грошової суми , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми еквівалент 17 128 доларів
США - 136 904 грн, як перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Ухвалою судді від 14.06.2013 р. відкрито провадження у справі.

30.09.2013 року представник відповідача звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Будь-яких підстав, передбачених ч. 2 ст. 123 ЦПК України, які є підставою для прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 не встановлено.

Крім того, вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є взаємопов'язаними між собою, їх розгляд в одному провадженні затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення грошової суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 473/5250/13-ц
У Х В А Л А

20.12.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любоіванівської сільської ради Арбузинського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Любоіванівської сільської ради Арбузинського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любоіванівської сільської ради Арбузинського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити відкрите судове засідання на 9:00 08.01.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 188/1105/13-ц
Провадження № 2-з/188/3/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. розглянувши заяву відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом СФГ "Долина" до ОСОБА_1, третя особа Відділ Держкомзему в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди дійсним та зобов'язання виконувати належним чином умови договору

В С Т А Н О В
И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 188/1105/13-ц за заявою відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом СФГ "Долина" до
ОСОБА_1, третя особа Відділ Держкомзему в Межівському районі
Дніпропетровської області про визнання договору оренди дійсним та зобов'язання виконувати належним чином умови договору.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви , суд вважає , що вищевказану справу слід направити за підсудністю до Межівського районного суду
Дніпропетровської області у зв'язку з неналежним оформленням..

Відповідно до ч.4 ст. 116 ЦПК України , забороняється передавати до іншого суду справу , яка розглядається судом , за винятком випадків , встановлених цим
Кодексом.

На підставі викладеного , керуючись ч.4 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 188/1105/13-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом СФГ "Долина" до ОСОБА_1, третя особа Відділ Держкомзему в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди дійсним та зобов'язання виконувати належним чином умови договору направити до
Межівського районного суду
Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 березня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 1301.

Заява подана до суду 18.12.2013 року з додержанням ст. ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „27" грудня 2013 року о
„09" годині „20" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Дата документу 18.12.2013
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1525/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Вказано, що виконавчий лист було втрачено.

За вимогами ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Справу було розглянуто
Мелітопольським міськрайонним судом суддею Бахаєвим І.М.

Вважаю можливим прийняти заяву
ОСОБА_1 до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 04 лютого 2014р. о 09год.00хв. з викликом сторін у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Есхарівська селищна Рада про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-26-79-093906 від 14 жовтня 1999 р.

Заява подана до суду 19.12.2013 року з додержанням ст. ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Есхарівська селищна Рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „27" грудня 2013 року о
„09" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.12.2001 р. у
Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 910.

Позовна заява подана до суду 21.11.2013 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, які отримані суддею 23.12.2013 р., вбачається, що позивач та відповідач зареєстровані у
Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „31" грудня 2013 року о
„10" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 467/1982/13-ц
У Х В А Л А

06.12.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право власності землі, її вилучення з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право власності землі, її вилучення з чужого незаконного володіння .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право власності землі, її вилучення з чужого незаконного володіння та призначити відкрите судове засідання на 14:00 23.12.2013 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т,М.Кологрива
№ 2/255/3088/2013
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 26 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СУ
ГУ МВС України в Донецькій області про зобов'язання звільнити майно з-під
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СУ ГУ МВС України в Донецькій області про зобов'язання звільнити
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СУ
ГУ МВС України в Донецькій області про зобов'язання звільнити майно з-під
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 08 годину 55 хвилин 23 січня 2014 року.
Відповідачу в строк до 23 січня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Дата документу 08.11.2013
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 20 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко