overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба
Управління Державної міграційної служби у Попаснянському районі, про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору -
Реєстраційна служба Управління
Державної міграційної служби у
Попаснянському районі, про визнання особи такою, що втратила право на житло.

2.Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 27 грудня 2013 року о 08 год. 00 хв., з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача та третьої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В. Лизенко
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/16592/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі
№758/16592/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 січня 2014 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження № 2/344/5254/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 163456,48 грн.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 19.11.2013 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
провадження № 2/361/305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2014 року на 09 год.40 хв. в залі суду за адресою: Україна, Київська обалсть, м. Бровари, бульвар
Незалежності, будинок 4-А, каб. № 9.

На попередньому судовому засіданні вирішити питання про направлення відповідачу по справі до Грузії копії позовної заяви з додатками та ухвалу про проведення окремих процесуальних дій.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
провадження № 2/361/305/14
У Х В А Л А

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о открытии производства по делу

27 декабря 2013 года судья Броварского горрайонного суда Киевской области
Шинкарь А.А., рассмотрев исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о рассторжении брака, -

у с т а н о в и л :

Исковое заявление подано с соблюдением требований ст. ст. 119-120 ГПК Украины
Руководствуясь ст.ст.11, 122, ГПК
Украины,судья,-

о п р е д е л и л:

Открыть производство по иску ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о рассторжении брака.

Назначить предварительное судебное заседание на 17 января 2014 года на 09 час. 40 мин. в зале суда по адресу: Украина,
Киевская область, г. Бровары, бульвар
Независимости, дом 4-А, каб. № 9.

На предварительном судебном заседании решить вопрос о направлении ответчику по делу в Грузию копию искового заявления с дополнениями и определение о производстве отдельных процессуальных действий.

Копию определения направить сторонам по делу.

Определение об открытии производства по делу в части несоблюдения правил подсудности может быть обжаловано в соответствии с ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ГПК
Украины в Апелляционный суд Киевской области, в другой части определение суда обжалованию не подлежит.

Суддя
Шинкар А. О.
№ провадження 2/361/3650/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 липня 2012 року позичив відповідачу 1000 доларів США, які останній зобовязався повернути до 11.01.2013 року, про що надав розписку.

Оскільки відповідач не повернув борг до цього часу, то відповідач просить стягнути з нього заборгованість у сумі 7993 грн., що еквівалентно 1000 доларів США.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання та надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 758/7484/13-ц
У Х В А Л А

12 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/7484/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м.
Києві про зняття арешту з частини квартири, тест

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/7484/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ у м. Києві про зняття арешту з частини квартири.

Призначити судове засідання на 10 липня 2013 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 10 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
№ провадження 2/361/3680/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,0582 га та житловий будинок, що розташовані за адресою:
Київська область, м.Бровари, вул.
Короленка, 41.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, звязку з чим йому було надано строк для усунення вказаного недоліку до 12 грудня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки до цього часу не усунуті.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Шинкар А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року
Справа № 1916/3113/2012

Номер провадження2/608/23/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковська Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі
Тернопільської дирекції ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ
"Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинено до видужання відповідачки ОСОБА_1.

Обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі
Тернопільської дирекції ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі, на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Провадження №2/761/6100/2013
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Центрального госпіталю МВС
України, Київської міської онкологічної лікарні, Національного інституту раку МОЗ України, Інституту урології АМН України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Центрального госпіталю МВС
України, Київської міської онкологічної лікарні, Національного інституту раку МОЗ України, Інституту урології АМН України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 09 годині 10 хвилин 23 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 265/9153/13-ц
Провадження № 2/265/3401/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 13 січня 2014 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
провадження № 2/361/3779/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

За ОСОБА_3 ОСОБА_1 визнати в порядку спадкування за заповітом право власності власності в рівних частинах, тобто по 1/2 частині за кожним, на житловий будинок «А-1», загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: погріб «Б», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 653/779/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"22" квітня 2013 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2010 року позивач уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований
Відділом РАЦС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №183. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, між ними постійно виникали сварки, в результаті того, що вони мають різни погляди на життя, в відносинах були втрачені почуття кохання та поваги одне до одного, спору про поділ спільного майна не має, з січня 2013 року сімейні відношення припиненні.

Позивач в судовому засіданні викладені обставини підтвердив, вимоги позову підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні викладені обставини підтвердив, вимоги позову підтримав, просить шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони проживають окремо, сімейні відносини у них припинились з січня 2013 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2010 року відділом РАЦС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №183, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суду шляхом подання в строк 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. Г. Хоменко
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Іліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платні і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9607/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Іліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платні.

Призначити судове засідання о 18-00 годин, 09.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 09.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 22.11.2013 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа №333/9981/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Метабанк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства «Метабанк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Метабанк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 р. на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова