АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4514/2013
Справа № 2011/5084/2012 Головуючий 1 інстанції Грищенко І.О.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

14 червня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2012 року вищеназваний позов задоволено.

19.12.2012р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2013 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - залишено без задоволення.

03.06.2013р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вищевказане заочне рішення подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена 05.02.2013р., апеляційна скарга подана 03.06.2013р., тобто з пропуском 10-денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 231, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -