МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
___________________________________________
Номер провадження №2/521/1569/13
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Малиновський районний
суд м.Одеси в складі:

головуючого судді -
Жуган Л.В.

при секретарі -
Антонюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви сторін про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 06.11.2012 року із позовною заявою
звернулась позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди. Посилаючись на те що
ОСОБА_2 на праві власності належить
житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_3 є
власником житлового будинку АДРЕСА_2,
вони є сусідами, проживають на суміжних
земельних ділянках та їх будинки мають
одну спільну стіну. Позивач вказує, що
відповідач ОСОБА_3 добудувала другий
поверх до свого будинку з порушенням
архітектурно-будівельних норм,
внаслідок чого її будинок почав
просідати, а разом із ним почав
руйнуватися будинок ОСОБА_2

У зв'язку із тим, що внаслідок
проведених ОСОБА_3 будівельних робіт
будинок ОСОБА_2 зазнав значної
матеріальної шкоди та потребує
ремонту, позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_3 на свою користь відшкодування
матеріальної шкоди у розмір 14738 грн., та
відшкодувати завдану їй моральну шкоду
в розмірі 10000 грн.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву від
05.12.2013 року, згідно якої підтримала свою
заяву про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої вона просила поставити
наступні питання:

1) Чи виконана перебудова будинку
АДРЕСА_2, з дотриманням вимог
будівельних норм та правил?

2) Чи є зв'язок між пошкодженням будинку
АДРЕСА_1, та прибудовою будинку АДРЕСА_2?

3) Яка вартість відновлювальних робіт
будинку АДРЕСА_1?

Представник відповідача ОСОБА_3, -
ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав,
посилаючись на відсутність доказів
спричинення матеріальної шкоди та
причинно-наслідкового зв'язку між
проведеними відповідачкою
будівельними роботами та появою
дефектів будинку ОСОБА_2, тому з метою
з'ясування таких обставин подав до суду
заяву від 05.12.2013 року, згідно якої
підтримав раніше подане клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої відповідач просила
поставити наступні питання:

1) Чи відповідає реконструкція
житлового будинку з господарським
будівлями та спорудами АДРЕСА_2, що
належить на праві власності ОСОБА_3,
державним будівельним нормам і
правилам, санітарно-технічним та
протипожежним нормам?

2) Чи порушують реконструкцію житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_2, що належить на праві
власності ОСОБА_3, права інших осіб,
зокрема, права власника будинку
АДРЕСА_1, ОСОБА_2?

3) Чи можлива експлуатація житлового
будинку з господарським будівлями та
спорудами АДРЕСА_2, що належить на праві
власності ОСОБА_3, з урахуванням
проведеної реконструкції?

4) Чи наявні в будинку АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2, технічні пошкодження?
Якщо так, яка технічна причина таких
пошкоджень? Чи перебувають вони в
причинно-наслідковому зв'язку з
проведенням ОСОБА_3 реконструкції
свого будинку?

5) Чи спричинено реконструкцією
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_2, що
належить на праві власності ОСОБА_3,
позивачу ОСОБА_2 матеріальну шкоду?
Якщо так, то який розмір цієї шкоди?

Дослідивши матеріали цивільної справи
та подані заяви, суд вважає, що заяви
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому одним з способів
забезпечення доказів є експертиза (ст.
133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК
України призначається судом для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що для вирішення питання щодо
заподіяння позивачу ОСОБА_2
матеріальної шкоди та
причинно-наслідкового зв'язку між
проведеними відповідачем ОСОБА_3
будівельними роботами та появою
дефектів будинку ОСОБА_2, призначення
зазначеної експертизи є необхідним,
так як для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі будівництва
та техніки.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202, 218 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи здійснена перебудова будинку
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 з
дотриманням вимог будівельних норм та
правил?

2. Чи існує причинно-наслідковий зв'язок
між пошкодженнями АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2 та прибудовою будинку АДРЕСА_2,
що належить ОСОБА_3? Якщо так, то вказати
яка вартість відновлювальних робіт
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2?

3. Чи порушуються внаслідок перебудови
будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3,
права інших осіб, зокрема власника
будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та
чи існують внаслідок встановлених
порушень технічні пошкодження будинку
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2?

4. Яка причина технічних пошкоджень
будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, чи
перебувають вони в
причинно-наслідковому зв'язку з
проведенням ОСОБА_3 реконструкції
(перебудови) свого будинку?

5. Чи відповідає реконструкція
(перебудова) житлового будинку АДРЕСА_2,
що належить ОСОБА_3 державним
будівельним нормам і правилам,
санітарно-технічним та протипожежним
нормам та чи можлива експлуатація
цього будинку з урахуванням проведеної
реконструкції без завданням шкоди
іншим суміжним співвласникам, зокрема
ОСОБА_2, чи необхідно вчинити певні дії
щодо реконструкції (вказати які??) для
подальшої можливої експлуатації
будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 без
завдання шкоди іншим суміжним
співвласникам.

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз, попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи №1519/20056/12.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3
забезпечити доступ експертів до
належних їм домоволодінь №43 та АДРЕСА_2
для проведення експертних дій по
виконанню експертизи.

Оплату за проведення експертизи по
питаннях:

- 1,2 наведених в ухвалі суду
покласти на ОСОБА_2;

- 3,4,5 наведених в ухвалі суду,
покласти на ОСОБА_3, роз'яснивши їм
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.В. Жуган