Справа № 1601/8546/2012
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
16.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
Головуючого - судді Лободенка О.С.,
при секретарі - Євтушенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2 матеріальну шкоду в розмірі 11 815,43 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн., а також судові витрати в розмірі 214, 60 грн.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про повернення пошкоджених деталей автомобіля TOUAREG»д.н.з. НОМЕР_3, а саме: «решітка переднього бампера права», «датчик паркування передній зовнішній правий», «датчик паркування передній зовнішній правий», «решітка нижня права бампера переднього», «направляюча середня бампера переднього», «спойлер бампера переднього», «решітка радіатора», «повітровід правий», «обліцування праве моторного відсіку».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник ОСОБА_1 -ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі та без участі позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 року № 6 зазначено, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, на підставі встановлених фактів, приходить до висновку, що необхідно зобов'язати ОСОБА_1 після виконання рішення суду повернути ОСОБА_2 пошкоджені деталі автомобіля TOUAREG»д.н.з. НОМЕР_3, а саме: «решітку переднього бампера праву», «датчик паркування передній зовнішній правий», «датчик паркування передній зовнішній правий», «решітку нижню праву бампера переднього»,

«направляючу середню бампера переднього», «спойлер бампера переднього», «решітку радіатора», «повітровід правий», «обліцування праве моторного відсіку».

Керуючись ст.ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 220, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_1 після виконання рішення суду повернути ОСОБА_2 пошкоджені деталі автомобіля EN TOUAREG»д.н.з. НОМЕР_3, а саме: «решітку переднього бампера праву», «датчик паркування передній зовнішній правий», «датчик паркування передній зовнішній правий», «решітку нижню праву бампера переднього», «направляючу середню бампера переднього», «спойлер бампера переднього», «решітку радіатора», «повітровід правий», «обліцування праве моторного відсіку».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти діб з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку її неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: