overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/208/1126/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дніпродзержинськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства 993,07 грн. - заборгованості за спожитий природний газ який ОСОБА_2 отримує але не оплачує з 01.01.2011 року.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 345/1940/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 11.04.2013 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.04.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/1528/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 29.03.2013 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.03.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву КП про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 прож.: на користь КП "Фастівтепломережа" розрахунковий рахунок стягувача: код
Русь", м.Київ, МФО 319092 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 677,66 грн.
(шістсот сімдесят сім грн. 66 коп.), крім того 3% річних - 62,03 грн., та інфляційних витрат в сумі 97,22 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
" ___________________ 2013 року
Суддя ______________
Справа № 345/1327/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 21.03.2013 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.03.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/1443/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 28.03.2013 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.03.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 345/1938/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2013 р.

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді
Юрчака Л.Б.

при секретарі
Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву
ОСОБА_1 - про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року, ухваленому у справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, з останньої стягнуто заборгованість у розмірі 17726, 84 доларів США.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не змогла з»явитися у судове засідання і повідомити суд про неявку 25 квітня 2013 року, оскільки у цей день знаходилася на медичному обстеженні.

ОСОБА_1 і представник ПАТ КБ
«Приватбанк» не з»явилися у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час слухання справи ( а.с. 111, 112 ).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні дані про знаходження ОСОБА_1 25 квітня 2013 року на медичному обстеженні ( а.с. 110 ). За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 год. 16 липня 2013 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 27 червня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним , -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання договору довічного утримання, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 недійсним; визнання Договору дарування земельної ділянки №НОМЕР_1, укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним; визнання Договорів дарування земельних ділянок недійсними.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 13 червня 2013 р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову ( спір майнового характеру); судовий збір слачується виходячи з ціни позову; відсутнє клопотання про витребування доказів; відсутнє клопотання про забезпечення
Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але вони ним були виконані лише частково.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним повернути позивачеві й
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Справа № 345/1671/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 09.04.2013 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.04.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/1968/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 15.04.2013 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.04.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву КП про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "Фастівтепломережа" розрахунковий рахунок стягувача: код
Русь", м.Київ, МФО 319092 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2505,67 грн. (дві тисячі п"ятсот п"ять грн. 67 коп.), крім того 3% річних - 27,90 грн., та інфляційних витрат в сумі 6,16 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
" ___________________ 2013 року
Суддя ______________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 17 липня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання права власності в порядку
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку успадкування на житловий будинок №14 по вул.Матросова, в смт.Борова
Фастівського району.
Ухвалою суду від 16 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку успадкування було залишено без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК України, та надано термін для усунення даних 17.07.2013 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення йому матеріалів цивільної справи.
Згідно вимог ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Борівської селищної ради про визнання права власності в порядку успадкування повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 345/1917/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 год. 11.04.2013 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.04.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/2295/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши позовну заяву КП "ЖЕО №4" до ОСОБА_1 про втрату права на житло та виселення з гуртожитку ,

встановив:

КП "ЖЕО №4" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "ЖЕО №4" до ОСОБА_1 про втрату права на житло та виселення з гуртожитку.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 30.04.2013 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.04.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/4678/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2013 р.

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді
Юрчака Л.Б.

при секретарі
Кунському О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 22 травня 2013 року , ухваленому у справі за позовом комунального підприємства ЖЕО №4 до
ОСОБА_1, останнього визнано таким, що втратив право на користування кімнатою
АДРЕСА_1 і виселено з даного житла.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про дату слухання справи. Крім цього, вважає, що ніхто його не попереджав про порушення правил співжиття і до нього не застосовувалися заходи громадського впливу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, представник КП ЖЕО №4 у судове засідання не з»явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про явку до суду. Крім цього, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяви задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 22 травня 2013 року за позовом комунального підприємства ЖЕО №4 до ОСОБА_1 про визнання останнього таким, що втратив право на користування кімнатою АДРЕСА_1 і виселення з даного житла - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 09 вересня 2013 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 345/6302/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.11.2013 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Юрчак Л. Б. розглянувши заяву
Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити до розгляду на 08.11.2013р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді:
Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву з проханням залишити справу без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя: