У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р. Справа №607/6893/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базан Л.Т.

за участі секретаря Пилипець О.І.

представника Першого відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання старшого державного виконавця Когут О.Г., затверджене начальником Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2, про примусове входження до квартири, -

встановив:

Старший державний виконавець Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням начальника Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2В звернулася до суду з поданням згідно якого просить дати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, для проведення опису та оцінки належного йому майна.

В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 33207434 відкрите згідно наказу про примусове виконання рішення суду виданий 16.12.2010 року Господарським судом Тернопільської області у справі № 10/71-1331 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ПП "Кромвель" 2366.89 грн. боргу по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, 432,28 грн. трьох відсотків річних, 4518,69 грн. заборгованості по відшкодуванню спожитої електричної енергії, 238 грн. державного мита, 236 грн. за ІТЗ судового процесу. Боржником ОСОБА_3 заборгованість по виконавчих документах не погашена, на вимоги державного виконавця Саламандра І.М. не реагує, ухиляється від проведення виконавчих дій по опису та оцінці належного йому майна, а саме квартири, яка знаходиться по вул. Кривоноса,5/29 у м. Тернополі. Так, виходами на виконання на вищевказане місце 21 лютого та 26 березня 2013 року встановлено, що вказана квартира зачинена, на стукіт ніхто не реагував, про що державним виконавцем складено відповідні акти. Це унеможливлює повно та своєчасно виконати рішення суду.

Представник Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції у судовому засіданні подання підтримала та просить його задовольнити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

На виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 33207434 відкрите згідно наказу про примусове виконання рішення суду виданий 16.12.2010 року Господарським судом Тернопільської області у справі № 10/71-1331 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ПП "Кромвель" 2366.89 грн. боргу по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, 432,28 грн. трьох відсотків річних, 4518,69 грн. заборгованості по відшкодуванню спожитої електричної енергії, 238 грн. державного мита, 236 грн. за ІТЗ судового процесу.

Відповідно до ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем 25 червня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження для відому та виконання.

Згідно ст.. 57 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем 10 липня 2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію якої направлено сторонам для відому та в реєструючи органи до виконання.

Згідно повідомлення УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 21.07.2012 року, боржнику належить транспортний засіб, а саме: транспортний засіб, а саме: АЗЛК 21412, 1992 р.в., білого кольору, ДНЗ: 15908ТІ, № дв. 9212, № куз. 345630.

Керуючись ст. 40 Закону, 22.10.2012 року винесено постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої оголошено в розшук вищевказаний автомобіль.

Згідно повідомлення Тернопільської ОДПІ від 24.09.2012 року відповідно до інформаційних баз даних відкриті рахунки у фінансових установах ОСОБА_3 - відсутні.

21.02.2013року. державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника та встановлено, що провести виконавчі дії виявилось неможливим, оскільки на стукіт та дзвінки в двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відреагував, квартира зачинена, про що складено акт державного виконавця.

26.03.2013 року державним виконавцем повторно вчинено вихід за місцем проживання боржника, однак встановлено, що провести виконавчі дії виявилось неможливим, оскільки двері в квартиру АДРЕСА_3 зачинені, на стукіт та дзвінки ніхто не відреагував, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом критично оцінені доводи, наведені у поданні, згідно з якими боржник ОСОБА_3 умисно не зявився за місце вчинення виконавчих дій і тим самим чинив перешкоди у виконанні виконавчого листа, оскільки суду не надано жодних підтверджуючих даних із Реєстраційної служби ТМУЮ, про належність боржнику на праві власності квартири АДРЕСА_4. Крім цього відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження з можливістю добровільно виконати рішення суду, вимог - повідомлень боржнику про проведення виконавчих дій, доказів належного повідомлення останнього про дату, час та місце вчинення виконавчих дій

Зазначені факти, а також те, що в матеріалах подання відсутні відомості про місце фактичного проживання боржника свідчать про те, що невідчинення дверей квартири АДРЕСА_5, не можна розцінювати, як перешкоджання ОСОБА_3 входженню державними виконавцями у його житло.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання старшого державного виконавця Когут О.Г. про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису та оцінки майна,що належить ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Когут О.Г., про примусове входження до квартири АДРЕСА_1, для опису та оцінки майна, що належить ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5