Справа № 447/1225/13-ц
У Х В А Л А

15.05.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
Львівської області справу за заявою
державного виконавця ВДВС
Миколаївського РУЮ ОСОБА_1 про
встановлення способу виконання ,-

в с т а н
о в и в :

16.04.2013 року державний виконавець ВДВС
Миколаївського РУЮ ОСОБА_1 звернувся в
суд із заявою про встановлення способу
виконання рішення у справі №2-н-27/11 від
04.03.2011 року виданого Миколаївським
районним судом Львівської області про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
"Енергія-Новий Розділ" в сумі 15 230,78 грн.
боргу, В обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що згідно
повідомлення ДП "ОСОБА_3 ПБП "Контур"
Новороздільського МБТІ" від 07.01.2012 року,
за боржником зареєстровано на праві
власності 1/2 частка квартири №121. буд 14
по вул. С.Бандери в м. Новий Розділ,
Львівської області, на яку постановою
державного виконавця накладено арешт
та оголошено заборону на відчуження
нерухомого майна боржника.

В ході проведення виконавчих дій
встановлено, що іншого ліквідного
майна, на яке можна звернути стягнення
в рахунок погашення заборгованості не
виявлено.

При виході за адресою. вказаною у
виконавчому документі встановлено, що
квартира, на яку державним виконавцем
накладено арешт, належить на праві
власності 1/2 боржнику ОСОБА_2.

В судове засідання заявник та сторони
не з'явились, однак їх неявка не
перешкоджає вирішенню справи по суті.

Дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, встановивши дійсні
обставини справи, суд вважає, що заява
про встановлення способу та порядку
виконання рішення суду не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 217 ЦПК України
суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
надати відстрочку або розстрочити
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Згідно з ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення, за заявою державного
виконавця або сторони суд, який видав
виконавчий документ у десятиденний
строк розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення і у вийняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що у
квартирі по вул. С. Бандери, 14/121 в м.
Новий Розділі проживають також інші
особи, а вказана квартира належить на
праві власності 1/2 боржнику ОСОБА_2

Однак, в ході розгляду даної справи
заявник ОСОБА_3 "Енергія-Новий Розділ"
не вказував в числі відповідачів інших
осіб.

Суд не вправі вирішувати питання про
права та обов'язки осіб, які не були
учасниками процесу, як при
постановленні рішення, так і при
встановлення способу і порядку його
виконання.

Також суд не вправі змінювати зміст
постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 217, 373 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

В задовленні заяви державного
виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ
ОСОБА_1 про встановлення способу
виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Львівської
області через Миколаївський районний
суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Володи
мир В. Р.