overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року

м.Добропіля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом вбачається, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2013 р. о 09:30 годині у приміщення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

Притуляк С.А.

25.11.2013
Справа № 132/4653/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Янків Т.П.

за участю секретаря Тарасюк
О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» с. Польова
Лисіївка Калинівського району
Вінницької області (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції) про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· уточнено позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» с. Польова
Лисіївка Калинівського району
Вінницької області (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції) про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок призначити до судового розгляду на 09.00 год. 23 січня 2014 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „
Сведбанк", публічного акціонерного товариства „ Альфа Банк" про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ Сведбанк", публічного акціонерного товариства „
Альфа Банк" про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статуту ПАТ „ Омега
Банк" рішенням річних загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року ПАТ „
Сведбанк" змінив своє найменування на
ПАТ „ Омега Банк", яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язанням ПАТ „ Сведбанк".

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, доцільним допустити до участі у справі правонаступника відповідача ПАТ „
Сведбанк" - Публічне акціонерне товариство " Омега Банк".

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ Сведбанк", публічного акціонерного товариства „
Альфа Банк" про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору правонаступника відповідача
ПАТ „ Сведбанк" - Публічне акціонерне товариство " Омега Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Воробйов
про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КП «
Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, який підсудний
Токмацькому районному суду
Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 31.12.2013 року об 11.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-12/12
Провадження № 2/280/2/13
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Пасічного Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Малинського району в інтересах держави в особі
Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, однак, в судове засідання 13.08.2013 року та 28.08.2013 року не з'явився.
Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в судове засідання вдруге не з'явився без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву прокурора
Малинського району в інтересах держави в особі Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 212/7250/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за спожиту але не обліковану електричну енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 04.11.2013 року о 14:45 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємство «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» звернулось до суду із позовною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом вбачається, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, і підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємство «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2013 р. о 11:00 годині у приміщення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

Притуляк С.А.

25.11.2013
Справа № 302/1005/13-ц
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

16.01.2013 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в особі: судді Гайдур
А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представник позивача
ОСОБА_1.

третя особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсними державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У штатній чисельності
Міжгірського райсуду троє суддів, і всі судді заявили самовідводи від розгляду справи. Ці самовідводи задоволені, а тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, у зв'язку з чим справу для розгляду слід передати у
Воловецький райсуд, як такий, що найбільш територіально наближений до
Міжгірського райсуду.

Керуючись ст. 25,116 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсними державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за заповітом з Міжгірського районного суду для розгляду у Воловецький районний суд після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Воробйов А.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження по справі 27 грудня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку „ Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „
Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Судове засідання по справі провести 27.01.2014 року о 10-30 годині.
Відповідачу до 27.01.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Провадження № 2/0202/5201/2013
УХВАЛА

27 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "16-30" годину 11 червня 2013 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 червня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 189/2039/13-ц
У Х В А Л А

05.12.2013 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.,

при секретарі
Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, направивши до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивач просить позов задовольнити. Відповідачка позов визнала, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд находить, що з метою збереження сім'ї і можливого примирення сторін, розгляд справи необхідно зупинити і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення в 1 (один) місяць.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія
„ Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія
„ Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Cудове засідання по справі провести 16 грудня 2013 року о 16-30 годині.

Відповідачу до 16.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 351/1781/13-ц
Номер провадження №2/351/787/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву Снятинської кредитної спілки, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Снятинської кредитної спілки, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 20.08.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.08.2013 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду

Бородовський С.О.