Справа № 135/1910/13-ц
Провадження у справі № 2/135/33/14
У Х В А Л А

24.12.2013
Ладижинський міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участю: секретаря
відповідача
представника відповідача Марченко
О.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулися до суду з даним позовом, в
якому просили стягнути з відповідача
на їх користь заборгованість за
кредитним договором № 04-2.1/1189 від 25.12.2007
року, яка станом на 01.09.2013 року складає
19436,79 грн. та судові витрати в сумі 229,40
грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач
повідомив, що 17 грудня 2012 року між ТОВ
«Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено Договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги до кредитних договорів
укладених між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та фізичними особами. Відповідно
до зазначеного договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 04-2.1/1189 від 25.12.2007 року, що
було укладено між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та відповідачем.

Відповідно до умов вище зазначеного
кредитного договору кредитор
зобов'язується надати ОСОБА_3 кредит у
сумі 71150,00 грн., а ОСОБА_3 зобов'язується
згідно договору повернути даний кредит
і сплатити проценти за користування в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач заявив
клопотання про необхідність залучення
в якості третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

Представник відповідача заявлене
відповідачем клопотання підтримав,
просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча його явка в
судове засідання двічі була визнана
судом обов'язковою, причина неявки до
суду не відома, хоча був належним чином
повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть бути залучені до участі в справі
також за клопотанням сторін, інших
осіб, які беруть участь у справі, або з
ініціативи суду.

Суд, заслухавши відповідача,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає що вирішення
даної позовної заяви без залучення до
справи третьої особи не можливе, а тому
вважає за необхідне притягнути в
якості третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до справи за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, в якості
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк».

Надіслати ухвалу на адресу третьої
особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя