overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-661/11
У Х В А ЛА

11 червня 2013 р.

Іллінецький районний суд
Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
Іллінецького відділення Ощадбанку № 2922 про визнання права власності на спадкове майно, відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду даної цивільної справи представник позивачки ОСОБА_3 звернулась до суду з усною заявою про відкликання клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи та залишення позовної вимоги ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі без розгляду, оскільки не вирішено питання про розмір цієї частки. ОСОБА_1 заяву свого представника підтримує.

Сторони залишають розгляд даного питання на погляд суду.

Суд, розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_3 про залишення позовної вимоги ОСОБА_1 без розгляду, матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що позовну заяву позивача слід залишити без розгляду, так як згідно п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, п.5 ч.1 ст. 207, 208-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Залишити без розгляду позовну вимогу
ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя
Справа №: 653/2304/13-ц
УХВАЛА

12.09.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімова Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом Новотроїцької селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення зі службової квартири,

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцька селищна рада звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення зі службової квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В ході попереднього розгляду справи, відповідачі заявили клопотання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, службу у справах дітей Новотроїцької районної ради Херсонської області, у зв'язку з тим, що даний спір між сторонами стосується інтересів двох неповнолітніх дітей та однієї малолітньої дитини, які проживають разом із ними в квартирі, яка є предметом спору.

Таким чином, відповідно до ст. 35
ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залучення служби у справах дітей Новотроїцької районної ради Херсонської області, у якості третьої особи на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог.

Представник позивача проти залучення третьої особи на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не заперечує.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити службу у справах дітей
Новотроїцької районної ради
Херсонської області, яка розташована за адресою вул. Леніна ,73, смт.
Новотроїцьке, Херсонської області в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в справі за позовом Новотроїцької селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення зі службової квартири, про що повідомити зацікавлених осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Провадження №2-н/635/1699/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Акціонерної кампанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної кампанії область, Харківський район, м. Мерефа,
«ЦО ПИБ», МФО 351458, код 00131954) заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 602 (шістсот дві) гривні 55
(п'ятдесят п'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної кампанії
«Харківобленерго» (р/р 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954) судовий збір у сумі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/2016/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Мошурівської сільської ради
Тальнівського району, третя особа - державна нотаріальна контора
Тальнівського нотарального округу
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування зазаконом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування зазаконом.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району, третя особа - державна нотаріальна контора Тальнівського нотарального округу Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування зазаконом та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 13.12.2013 року на 09.20 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачам пропоную надати до суду документи про неможливість ними отримати свідоцтво на спадщину та документ про відмову від спадщини
ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Провадження 2/712/4039/13
УХВАЛА

05 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа до відділу ДВС Солом'янського РУ юстиції в м.Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ
ДВС Солом'янського РУ юстиції в м.Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ухвалою
Солом'янського районного суду м.Києва передана для розгляду за підсудністю до Соснівськогорайонного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Солом'янського РУ юстиції в м.Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2013 року на 12 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

25 грудня 2013 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 267 625, 91 грн.; стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 12 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Провадження №2-н/635/1648/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК
України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф'янської
Харківський район, м. Мерефа, вул. послуги з газопостачання у сумі 455
(чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 38
(тридцять вісім) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф'янської
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273) судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9078/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 17-10 годин, 02.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 02.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 02.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 22.12.2010 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 22.12.2010 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1513/13-ц

26.09.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі
Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тальянківської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які розташовані в
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1651 кв.м. для ведення особистого селянського господарства, розміщену за цією ж адресою. На підставу своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння та земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1, що належало йому і яке позивач, як спадкоємиця має намір успадкувати його. Однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

До початку попереднього судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою в якій позов підтримав повністю та просив суд слухати справу за відсутності позивача та її представника.

Відповідач - Тальянківська сільська рада до початку попереднього судового засідання позов визнала повністю та просила справу слухати за відсутності її представника.

В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
Тальянківської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розміщені за адресою
АДРЕСА_1 а саме житловий будинок, ґанок, сарай, сарай-літня кухня, сарай, гараж, сарай, погріб, вбиральня, навіс, огорожа, ворота з хвірткою, вимощення загальною вартістю 66850,00 грн. та на земельну ділянку площею 1651 кв.м. для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :02:001:0251, вартістю 9740,26 грн., розміщеної за цією ж адресою, у порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 278/253/13ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Станишівської сільської ради Житомирського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1190 ЦК
України, ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Станишівської сільської ради
Житомирського району 1360 (тисячу триста шістдесят) грн. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., тобто з кожного по 114 грн. 70 коп.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до
Житомирського апеляційного суду через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1839/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.11.2013 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Легедзинської сільської ради
Тальнівсського району про визначення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Легедзинської сільської ради
Тальнівсського району про визначення права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 15.11.2013 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Справа № 526/766/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год 16 травня 2013 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко