АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1593/13 Головуючий1 інстанції - Чайка І.В.
Справа № 2020/9047/12 Доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на судове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_3 до іноземного підприємства "Еолія" про визнання договору недійсним, зобов'язання видати належно оформлену трудову книжку,

в с т а н о в и в :

Судовим рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2011 року залишено без задоволення.

07 грудня 2012 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про те, що її від сплати судового збору звільнено, оскільки вона є інвалідом другої групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Проте, відповідно до наказу ДПА України №15 від 22.04.93 р. "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" вказана норма застосовується лише до сторін та третіх осіб у справі, ким ОСОБА_4 не являється. А лише діє в інтересах позивача ОСОБА_3

Також, останньою не надано доказів про звільнення позивача від сплати судового збору, тому заявнику необхідно оплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 01.01.2012 року було установлено 1073 грн. відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік".

Отже, по цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, становить 107 грн. 30 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на судове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року - залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -