overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Схід Авто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Страхова компанія
«Арсенал Страхування», Управління захисту прав споживачів у м. Києві,
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», Корпорація «Богдан» про відшкодування збитків і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Богдан
Схід Авто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Страхова компанія «Арсенал Страхування»,
Управління захисту прав споживачів у м.
Києві, Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», Корпорація «Богдан» про відшкодування збитків і моральної шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан
Схід Авто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Страхова компанія «Арсенал Страхування»,
Управління захисту прав споживачів у м.
Києві, Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», Корпорація «Богдан» про відшкодування збитків і моральної шкоди.

Судове засідання призначити у
Білоцерківському міськрайонному суді за адресою: м. Біла Церква, вул.
Першотравнева 4- а, зал суду №6(каб.11) на 27 грудня 2013 року о 09:40 год.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Дубановська
Провадження №2/369/4878/13
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 08_01_2014 року о 12:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування вартості автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості автомобіля.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості автомобіля.

Судове засідання призначити у
Білоцерківському міськрайонному суді за адресою: м. Біла Церква, вул.
Першотравнева 4- а, зал суду №6(каб.11)

на 10 січня 2014 року о 11:40 год.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Дубановська
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дубановська І. Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", розташованого
Біла Церква, вул. Мережна, 3 до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу.
Боржник проживає у будинку АДРЕСА_1, має особовий рахунок НОМЕР_2 є споживачем послуг з опалення та підігрів води, починаючи з 01.01.2009 року по 01.03.2013 року має заборгованість за спожиту електричну енергію та підігрів води в розмірі, який складає 1658,78 грн.
Крім того боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 31 грн. 73 коп., та 3% річних у сумі 51 грн. 70 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 заборгованість за спожиті послуги з опалення та підігрів води, станом на 01.03.2013, у сумі 1658,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 211 ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 320047 заборгованість створену внаслідок інфляційних процесів у сумі 31 грн. 73 коп., та 3% річних у сумі 51 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 судовий збір в сумі у розмірі 114 грн. 70
Суддя І. Д. Дубановська
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити у
Білоцерківському міськрайонному суді за адресою: м. Біла Церква, вул.
Першотравнева 4- а, зал суду №6(каб.11)

на 13 січня 2014 року о 09:30 год.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Дубановська
Провадження №2/369/4994/13
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
«УкрГаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрГаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрГаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 27_12_2013 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в житловій квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в житловій квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в житловій квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

Судове засідання призначити у
Білоцерківському міськрайонному суді за адресою: м. Біла Церква, вул.
Першотравнева 4- а, зал суду №6(каб.11)

на 10 січня 2014 року о 11:30 год.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Дубановська
Справа № 204/4405/13-ц
Провадження № 2/204/1852/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відщкодування доходів від безпідставно одержаних коштів, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

08 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову відповідача та об'єднанні його з первісним позовом, оскільки позови не взаємопов'язані і мають різний предмет доказування, спільний їх розгляд є недоцільним (доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємо суперечливих чи взаємовиключних судових рішень), задоволення первісного позову не виключає можливість задоволення зустрічного позову та навпаки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 191, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суд апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Нізік
№ 678/484/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

23 грудня 2013 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Ніка Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про виселення із займаного житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 січня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазаренко
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубановська І.
Д.

при секретарі Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 21.10.2006 року виконкомом
Маловільшанської сільської ради
Білоцерківського району, Київської області, актовий запис №9.

Дослідивши матеріали справи, покази позивача та відповідача, суд вважає за доцільне винести ухвалу про примирення.

У відповідності до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження по справі і призначити подружжю строк для примирення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення зобов'язаний зупинити провадження по справі.

Вказані обставини дають підстави суду для винесення ухвали про зупинення провадження по справі із наданням сторонам строк на примирення тривалістю - один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201
ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення - один місяць.

Справу призначити до судового засідання на 09 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Провадження у справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Дубановська
Справа № 204/9930/13-ц
Провадження № 2-с/204/1/14
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року по справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року по справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 14 січня 2014 року на 09-30 год., за адресою: місто
Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Нізік
С У Д О В И Й Н А К А З 15 березня 2013 року
Справа № 357/2909/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дубановська І. Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", розташованого
Церква, вул.Мережна, 3 до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу. Боржник має особовий рахунок № НОМЕР_1 є споживачем послуг з опалення та підігрів води, станом на 01.01.2013 року має заборгованість, яка складає 3267,79 грн.
Крім того боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 75 грн. 47 коп. та 3% річних у сумі 207 грн. 65 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", область, м.Біла Церква, вул.Мережна, 3 заборгованість за спожиті послуги з опалення, станом на 01.01.2013 року, у сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", область, м.Біла Церква, вул.Мережна, 3 на
Білоцерківському відділенні № 211 ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 320047 індекс інфляції у сумі 75,47 грн., 3% річних у сумі 207,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", область, м.Біла Церква, вул.Мережна, 3 судовий збір в сумі у розмірі 114 грн. 70
Суддя І. Д. Дубановська
Провадження №2/369/4728/13
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
«УкрГаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрГаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрГаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 27_12_2013 року о 09:50 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
про відкриття провадження по цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 11.01.2014 року о 14.20 год.
У судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Провадження № 2/521/5292/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ паспортної реєстрації і міграційної роботи Малиновського РВ ВС ОМУ УМВС
України в Одеській області про позбавлення реєстрації та права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Відділ паспортної реєстрації і міграційної роботи Малиновського РВ ВС
ОМУ УМВС України в Одеській області про позбавлення реєстрації та права користування житловим приміщенням на 03.10.2013 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок