Справа № 653/594/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"06" червня 2013 р. року
м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого
судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Генічеську
справу за заявою ОСОБА_1 до
зацікавленої особи ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою
про встановлення факту родинних
відносин, просить встановити, що вона
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявниця в судовому засіданні заяву
підтримала з наведених підстав та
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Генічеську померла її мати, ОСОБА_4,
після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку з
господарчими спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1, за життя її
матір склала заповіт, яким усе належне
їй майно заповіла її сестрі, ОСОБА_2,
оскільки вона також є дочкою померлої,
тому відповідно до вимог ч.1 ст. 1241 ЦК
України, як непрацездатна особа,
незалежно від змісту заповіту, має
право на частину спадщини (обов'язкову
частку), що відкрилась після смерті її
матері. Вона своєчасно звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але на даний час
вона не може підтвердити її родинні
відносини з матір'ю, оскільки свідоцтво
про її народження втрачено. Вона
народилась в с. Дубелі Желудокського
району Гродненської області
Білоруської РСР, її прізвище до шлюбу,
ОСОБА_1, 19.04.1969 року вона зареєструвала
шлюб з ОСОБА_5 і носить його прізвище.
Через Генічеський відділ РАГС вона
зверталась із запитом до Відділу ЗАГС
Республіки Білорусія за місцем її
народження про відновлення актового
запису про народження, але отримала
відповідь, що такий актовий запис
відсутній. Просить, встановити, що вона
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заінтересована особа ОСОБА_2 в
судовому засіданні з позовними
вимогами не погодилась, пояснила, що
має сумніви щодо її рідства з
позивачкою, тому в позові просить
відмовити, погодилась , що заявниця
виховувалась їх спільною матірю, але
мама переїхала на Україну з Білорусі в
після війни, можливо її мати просто
взяла виховувати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_1 знає з 1957 року, це її
сусідка, у 1960 році народилась ОСОБА_2 -
сестра ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що з першого класу знає
ОСОБА_1, зараз її прізвище ОСОБА_1.
ОСОБА_4, яка вже померла називала ОСОБА_1
дочкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_1 знає з 1964 року, знав
її батьків - покійну мати та вітчима ,
сестру ОСОБА_2 з 4 років, у 1969 році він
одружився на ОСОБА_1, вона взяла його
прізвище.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в суді
пояснили, що покійну ОСОБА_4 доглядала
останні 5 років ОСОБА_2, заявниці з
матір»ю не бачили.

Суд, вважає, що допитані в судовому
засіданні свідки - не повідомили суду
будь-яких фактичних даних на
підтвердження вимог заяви та розповіли
тільки те, що знали зі слів позивача, що
покійна виховувала заявницю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявницю, суд, вважає заяву
такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Як достовірно встановлено в судовому
засіданні та про що повідомила заявник,
померла ОСОБА_4 виховувала заявницю як
дочку.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних
осіб,поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, так як
право вибору вимог належить заявнику,
але нею не заявлені вимоги щодо
встановлення факту проживання однією
сім'єю з покійною, тому суд позбавлений
встановити такий факт.

Відповідно до Кодексу законів про
сім'ю, опіку, шлюб і акти громадянського
стану УРСР»(1926 року, який діяв на момент
народження заявниці) - безспірним
доказом батьківства був запис в книгах
РАГСу або наступне визнання
батьківства, як вбачається з наданої
заявницею довідки відділу загсу
Щучинського райвиконкому Гродненської
області Республіки Білорусь запис про
народження заявниці відсутній при
повному збережені архівного фонду.
Також цим Кодексом було встановлено
усиновлення, будь-яких відомостей про
таке заявницею також не надано.

Від отримання висновку експертизи ДНК
як доказу споріднення між заявницею, її
сестрою (зацікавленою особою) заявниця
відмовилась в суді.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просить
встановити факт родинних відносин як
матері та дочки та встановлення даного
факту необхідно заявниці для прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_4 в
порядку спадкування за законом.

З матеріалів справи та пояснень сторін
спір про право не вбачається.

Відповідно до діючого законодавства
юридичний факт встановлюється судом за
умови підтвердження доказами, що ця
подія мала місце у певний час та за
певних обставин. В таких справах
заявник має подати докази про
відсутність можливості одержання чи
відновлення відповідного документу.

Заявник наполягала в судовому
засіданні, що їй необхідно встановити
саме факт родинних відносин як матері
та доньки, що суд вважає тотожним
поняттю «сімейних» відносин, який не
може бути встановлений у зв'язку з
відсутністю доказів кровної
родинності між заявником та померлою, а
доказів зворотного заявник суду не
надала та сама в судовому засіданні
підтвердила що такий є відсутнім.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 1, 15, 57-59, 63, 234, 235, 256, 259
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області подається
протягом 10 (десяти днів) з дня його
проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна