Справа № 522/9671/13-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви у
зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25 червня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного
управління Державного ощадного банку
України, Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

17 квітня 2013 року до суду надійшла
вказана позовна заява про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського
обласного управління Державного
ощадного банку України, Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди залишено без руху, оскільки вона
подана з порушення ст. 119 ЦПК України, а
саме: в позовній заяві не зазначено з
яких міркувань позивач виходив,
визначаючи розмір моральної шкоди в
сумі 10 000,00 грн. та якими доказами
підтверджується її наявність.

18 червня 2013 року від позивача надійшла
уточнена позовна заява на виконання
ухвали від 18.04.2013 р.

Вивчивши дане уточнення суд приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
поверненню з наступних підстав.

Ухвалою про залишення позовної заяви
без руху позивача було зобов'язано
зазначити в позовній заяві з яких
міркувань він виходив, визначаючи
розмір моральної шкоди в сумі 10 000,00
грн., та якими доказами підтверджується
їх наявність у строк протягом п'яти
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

Вказана ухвала була отримана
позивачем, що підтверджується самою
уточненою позовної заявою поданою
позивачем до канцелярії суду 18 червня
2013 року. У строк протягом п’яти днів з
дня її отримання, зазначені в ухвалі
про залишення позовної заяви без руху
від 18.04.2013 р. недоліки, позивачем не
виправлені.

Зміст уточненої позовної заяви у
повній мірі відповідає змісту позовної
заяви від 17 квітня 2013
року.

Уточнену позовну заяву, зміст якої
повністю відповідає змісту позовної
заяви від 17.04.2013 р., суд не може
розцінювати, як виконання вимог ст. 119
ЦПК України та ухвали про залишення
позову без руху від 18.04.2013 р. оскільки
позивачем так і не зазначено з яких
міркувань вона виходила, визначаючи
розмір моральної шкоди в сумі 10 000,00
грн., її розрахунок та якими доказами
підтверджується її наявність.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського
обласного управління Державного
ощадного банку України, Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди - визнати неподаною та повернути
позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 –денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу , ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя