overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 133/1570/13-ц

14.06.2013 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Пузирківської сільської ради
Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва на право власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№ 133/1570/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 21.06.2013 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 14.06.2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р.
Справа153/1766/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину у порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, і на підставі ст.256
ЦПК України, ст.ст.530, 549 ЦК УРСР (ред.1963 року), постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року
«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Русава Ямпільського району Вінницької області.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Русава Ямпільського району
Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та інші будівлі і господарські споруди, що розташовані по АДРЕСА_1, де житловий будинок позначений у плані літерою - А; веранда - а1, вбиральня - Б, огорожа - 1, у порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Русава Ямпільського району
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
У Х В А Л А

17.07.2013 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Бахін Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення справи і просить зобов'язати позивача надати оригінал кредитної справи, для огляду в судовому засіданні.

Представник ПАТ "УкрСиббанк"
Черватюк І.В. заявила клопотання про повторний виклик відповідачів в судове засідання і просить винести ухвалу про визнання їх явки обов'язковою.

Згідно ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та необхідно визнати явку відповідачів обов'язковою, а також необхідно обов'язати ПАТ "УкрСиббанк" надати оригінал кредитної справи, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Визнати явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язковою в участі розгляду цивільної справи за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" надати оригінал кредитної справи, а саме оригінал кредитного договору з графіком погашення, оригінал договору поруки та додаткові угоди до них, для огляду в судовому засіданні.

Справа слуханням призначена на 30.08.2013 року на 10-00 годину.

Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

08.07.2013 року

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В. М.

з участю секретаря Бахін Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 14.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
(без самостійних вимог на стороні позивача) кредитна спілка "Альянс
Україна" про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

В С Т А Н О
В И В :

14.06.2013 року рішенням Літинського районного суду було задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа (без самостійних вимог на стороні позивача) кредитна спілка "Альянс Україна" про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки в сумі 10379,69 гривень.

26.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Літинського районного суду
Вінницької області від 14.06.2013 року в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача з поважної причини, оскільки вона хворіла.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити і скасувати рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Літинського районного суду від 14.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа (без самостійних вимог на стороні позивача) кредитна спілка "Альянс Україна" про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Справу призначити до слухання на 18.07.2013 року на 10-30 годин. В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 131/2240/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2013 р.

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 29.11.2013 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:С. В. Волошин
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/9923/13-ц

13.11.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеними вимогами, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідно до статті 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2013 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Іщенко
Номер справи137/1221/13-ц суд Вінницької області головуючого судді Желіховського В.М. секретаря Бахін Б.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, заявила, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,5728 га, що розташована на території Дашковецької сільської ради Вінницької області.
Вона є єдиною спадкоємцем за заповітом і має намір оформити спадкове майно, але нотаріус відмовила її мотивуючи тим, що прізвище покійної мами в свідоцтві про смерть зазначено "ОСОБА_2" , а в свідоцтві про її народження мати зазначена під прізвищем "ОСОБА_2", що не унеможливлює встановити родинний зв'язок між матір'ю. Тому змушена звернутись до суду і просить заяву
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засідання заявлені вимоги підтримала повністю і просить їх задоволити.
Із показань свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що знає заявницю і її покійну матір.
ОСОБА_1 здійснювала догляд за нею, хоронила за власні кошти.
Із копії свідоцтва про смерть (а.с.5) встановлено, що покійна ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Із копії Державного акту
(а.с.6) видно, що він виданий на ім'я
"ОСОБА_2". Із копії заповіту (а.с.7) судом встановлено, що покійна ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9) зазначено, що заповідач значиться як "ОСОБА_2". І копії актового запису про народження (а.с.10) судом встановлено, що матір'ю заявниці зазначено "ОСОБА_2". Із виписки з погосподарської книги за 2011-2015 роки
(а.с.11) судом встановлено, що ОСОБА_2 значиться як голова домогосподарства, а ОСОБА_1 значиться як дочка.
Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відночин між фізичними особами. від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
Судом встановлено факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та показання свідка, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для
Керуючись ст.ст.3,10,30,60,214,215 ЦПК
України і на підставі ст.256 ЦК України, суд, -
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя :
Желіховський В. М.
Справа № 132/3819/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 посвідчений 08.06.2012 року секретарем Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області Дмитрук М.С.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14:00 год. 15 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 137/1188/13-ц
У х в а л а

"20" червня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В. М. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В с т а н о в и в :

19.06.2013 року до Літинський районний суд Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів щодо завдання шкоди потерпілій та не надано доказів причетності відповідача ОСОБА_2 до завданої шкоди та не в повній мірі сплачений судовий збір.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01.07.2013 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Желіховський
УХВАЛА

судового засідання

556/2199/13-ц

02.10.2013 Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Поровського В.А.

при секретарі Кладько Г.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за поданням начальника відділу
ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі України
ОСОБА_1,-

встановив:

02 жовтня 2013 року представник в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за поданням начальника відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_1, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання .

Суддя:

Поровський В.А.
У Х В А Л А
Справа №482/1788/13-ц

про відкриття провадження у справі

« 10 » жовтня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідачу у строк до 18 жовтня 2013 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
пр. № 2/759/6289/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
/м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 25.11.2013р. на 110.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 25.11.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №: 653/2940/13-ц
Провадження № 2/653/1041/13
УХВАЛА

13.11.2013

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

12 листопада 2013 року, позивач ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"09" жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та видати судовий наказ 11 жовтня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

"13" листопада 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2013 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 14 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. А. Циганаш