overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу
«Зв»язківець» про безоплатне паркування і зберігання транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Гаражного кооперативу «Зв»язківець» про безоплатне паркування і зберігання транспортного засобу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гаражного кооперативу «Зв»язківець» про безоплатне паркування і зберігання транспортного засобу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 15 жовтня 2013 року об 11 годині.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 02.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського,15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, проживаючої в
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК
України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 9727 грн. 37 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Провадження № 2-н/754/3320/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7287/13-ц
Провадження № 2/552/2497/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Божук Д.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року позивач звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 12 грудня 2013 року, наданої суду відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач 26.08.2011 року змінив прізвище на ОСОБА_1, а 03.09.2013 року на ОСОБА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Виходячи з вище викладеного, цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству КБ
«ПриватБанк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № IHN9D0909BOFBB від 09 вересня 2013 року в сумі 402 грн. 35 коп.

Роз'яснити позивачу право звернутись з таким позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя

Д.А. Божук
Провадження № 2-н/754/3239/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/754/3251/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 589/4545/13-ц р.
Провадження № 2/589/1054/13
УХВАЛА

09.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку померлим, визначення часток та визнання права власності на будинку у порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області з позовною заявою до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку померлим, визначення часток та визнання права власності на будинку у порядку успадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, а саме: не повністю сплачений судовий збір по кожній позовній вимозі.
Крім цього, не зазначені докази, щодо належності на праві власності земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заява подана без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали, та попередити, що у противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради", вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2412 грн. 62 коп. - з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до розпорядження органу приватизації № 3376 від 28.11.2000 р., боржнику на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради", станом на 01.05.2013 року у боржника перед заявником заборгованість за комунальні послуги складає 2412 грн. 62
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка є власником квартири
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість по сплаті за комунальні послуги у розмірі 2412 грн. 62 коп. за період часу з 01.03.2002 року по 01.05.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2013 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Панченко О.М.

при секретарі
Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, між ними погіршилися відносини, вони не ведуть сумісне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Просила шлюб між ними розірвати, оскільки збереження сім»ї не можливе.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги свого позову, зазначила, що на протязі останнього року вони з відповідачем не підтримують шлюбно сімейні стосунки, на даний час їх нічого не пов»язує.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що для нього було не сподіваним те, що дружина подала заяву про розлучення до суду, проте, він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.03.2003 року. Від шлюбу мають синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Сім»я існує лише формально.

Відповідач ОСОБА_2 на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст.10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу
України, - суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 28.03.2003 року у
Відділі РАГС Деснянського РУЮ в м.
Києві (а/з № 385) між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 - 114 грн. 70 коп. судового збору на користь держави,
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 996 грн. 13 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що зареєстровані в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162
ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради»
Києві, вул. Закревського,15 заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 996 грн. 13 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: