Справа № 565/609/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року
м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

- представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в
м.Кузнецовськ Рівненської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2
про стягнення в її користь аліментів на
утримання малолітньої дитини: сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3
(однієї третьої) частини заробітку
(доходу) батька дитини, але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову в
суд до досягнення дитиною повноліття.
Вказані вимоги позивачка обґрунтовує
тим, що відповідач матеріальної
допомоги на утримання малолітньої
дитини в добровільному порядку не
надає, хоча інших утриманців немає та
щомісячно отримує заробіток у
достатньому розмірі.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 повністю підтримала свої
позовні вимоги. Згідно з доводами
позивачки відповідач ОСОБА_2 з 07
березня 2013 року спільно з нею і
малолітньою дитиною не проживає, своїх
батьківських обов'язків не виконує,
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
матеріально не забезпечує. Так, в
березні 2013 року і в квітні 2013 року, як
пояснила позивачка, відповідач не
надав їй жодної матеріальної допомоги
на утримання малолітньої дитини, яка,
окрім загальновідомих потреб
харчування, забезпечення одягом,
взуттям та житлом, потребує лікування.
З пояснень ОСОБА_1 слідує, що окрім
звичайних витрат на дитину, вона
щомісячно оплачує найм квартири і
комунальні послуги в розмірі 1100 (одної
тисячі сто) грн. 00 коп. та курси масажів
для дитини, загальною вартістю 500
(п'ятсот) грн. 00 коп. Згідно доводів
позивачки єдиним її доходом є державна
допомога по догляду за дитиною, розмір
якої є недостатнім для забезпечення
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
належними умовами проживання та
лікування.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав
частково, зазначивши, що він має
постійне місце роботи, одержує
заробіток в розмірі 4000 грн.-6000 грн. в
місяць, тому погоджується сплачувати
аліменти на утримання малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
(однієї четвертої) частини свого
заробітку (доходу), щомісячно,
починаючи з 04 квітня 2013 року до
настання дитиною повноліття, та
додатково оплачувати витрати по
лікуванню дитини. З пояснень
відповідача слідує, що окрім
малолітнього сина ОСОБА_4, інших
утриманців в нього немає. У судовому
засіданні ОСОБА_2 визнав факт окремого
проживання із позивачкою і малолітнім
сином ОСОБА_4 з 07 березня 2013 року до
теперішнього часу та необхідність
лікування малолітньої дитини ОСОБА_4
При цьому відповідач вказав, що в
загальному на потреби малолітнього
сина ОСОБА_4 необхідно понад 2000 (дві
тисячі) грн. 00 коп. в місяць.

Представник відповідача - ОСОБА_3
у судовому засіданні пояснив, що
відповідач не ухиляється від виконання
батьківських обов'язків та
погоджується сплачувати аліменти на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї
четвертої) частини заробітку (доходу)
та додатково надавати грошові кошти на
лікування малолітнього сина.

Заслухавши пояснення сторін,
представника відповідача, дослідивши і
оцінивши в сукупності письмові докази,
наявні в матеріалах справи, суд прийшов
до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Зокрема, враховуючи обставини,
зазначені в ст.182 СК України, суд вважає,
що розмір аліментів, які підлягають
примусовому стягненню з відповідача
ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 на
утримання малолітньої дитини: сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня
пред'явлення позову, тобто з 04 квітня 2013
року до досягнення дитиною повноліття,
повинен становити 1/3 (одну третю)
частину заробітку або іншого доходу
батька дитини щомісячно.

До такого висновку суд прийшов з
наступних підстав і мотивів.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1,
видане відділом ДРАЦС Кузнецовського
міського управління юстиції у
Рівненській області 12 липня 2012 року,
актовий запис за №112 від 12 липня 2012
року, свідчить, що на теперішній час
сторони по справі: ОСОБА_1 і ОСОБА_2
перебувають у шлюбі. Від спільного
проживання у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилася дитина - син ОСОБА_4, який на
момент вирішення спору є малолітнім, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданим
Любахівською сільською радою
Володимирецького району Рівненської
області 29 листопада 2012 року, актовий
запис за №14 від 29 листопада 2012 року.

Із довідок виконавчого комітету
Любахівської сільської ради
Володимирецького району Рівненської
області №453 від 23 квітня 2013 року і №454
від 23 квітня 2013 року слідує, що
малолітня дитина сторін - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні
матері ОСОБА_1 і проживає разом з нею.

Судом встановлено, що згідно з довідкою
державного закладу "Спеціалізована
медична санітарна частина №3" МОЗ
України від 18 квітня 2013 року,
консультативним висновком дитячого
невропатолога Рівненської обласної
дитячої лікарні від 24 квітня 2013 року та
записами медичної картки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагноз: перинотальна
постгіноксична енцефалопатія, синдром
підвищеної нервово-рефлекторної
збудливості, як наслідок
гіпоксично-ішемічного ураження
центральної нервової системи, в зв'язку
з чим потребує лікування та 10 курсів
масажів спини і верхніх кінцівок в
місяць.

Із відомостей медичної картки
позивачки слідує, що ОСОБА_1 також має
хворобливий стан здоров'я та потребує
лікування.

З пояснень, наданих позивачкою в
судовому засіданні, вбачається, що
ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських
обов'язків, протягом останніх двох
місяців в березні 2013 року та в квітні 2013
року в добровільному порядку не
утримує малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Цих обставин відповідач
не спростував, заперечень проти позову
ОСОБА_1 суду не надав.

Разом з цим, суд прийняв до уваги, що
відповідач визнав у судовому засіданні
фактичні обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1,
а саме: те, що з 07 березня 2013 року до
теперішнього часу він спільно із
позивачкою і малолітнім сином ОСОБА_4
не проживає, а також те, що малолітня
дитина сторін потребує лікування,
масажів та іншого утримання в
загальному на суму понад 2000 (дві тисячі)
грн. 00 коп. в місяць. Вказані обставини,
що визнані обома сторонами, відповідно
до ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не
підлягають.

Довідка відокремленого підрозділу
"Рівненська АЕС" державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
№1363 від 07 березня 2013 року свідчить, що
ОСОБА_2 працює в цьому підприємстві
електрослюсарем з ремонту й
обслуговування автоматики та засобів
вимірювань електростанцій і отримує
заробітну плату, сукупний розмір якої
за період часу з вересня 2012 року до
лютого 2013 року включно після
здійснення відрахувань податків та
інших обов'язкових платежів становить
30394 (тридцять тисяч триста дев'яносто
чотири) грн. 57 коп. Отже, з наведеного
слідує, що відповідач за станом
здоров'я та матеріальним становищем є
працездатним і фінансовоспроможним
здійснювати утримання малолітнього
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3
(однієї третьої) частини свого
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з дня пред'явлення позову, тобто з 04
квітня 2013 року до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст.184 цього
Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.183 СК
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Таким чином, з наведених підстав,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини підлягає задоволенню в повному
обсязі заявлених вимог, які
обґрунтовані визнаними сторонами і
доведеними обставинами.

Враховуючи наведене, на підставі
ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 183, ч.1 ст.191 СК
України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.1
ст.61, ч.3 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209,
ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1
ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця с.Чудля
Володимирецького району Рівненської
області, в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання малолітньої дитини: сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3
(однієї третьої) частини заробітку або
іншого доходу відповідача, але не менше
ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 04 квітня 2013 року
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць підлягає обов'язковому
негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд