overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12.09.2013 м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1622/13-ц), що надійшла до суду 10.09.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на житло.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на житло.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 24.09.2013 на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 422/6230/13-ц справі №2/422/1333/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Вишнякової А.В.

при секретарі:
Мартинюк Т.Д.

представника позивача :
Вороніної О.А.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Перевальська, Луганської області

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" відшкодування збитків у сумі 8675.46грн., судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229.40грн.

Повний текст рішення суду буде виготовлено і проголошено через 5 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області.

Головуючий суддя:________________________А.В.Вишнякова
Справа № 509/5196/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства в Одеській області до
ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області,
Відділ Держземагентства у
Овідіопольському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в
Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору
Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Відділ Держземагентства у
Овідіопольському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11 грудня 2013 року на 09:00.

Надіслати сторонам у справі та третім особам копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 грудня 2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд Одеської області напротязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:А. І. Бочаров
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12.09.2013 м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1542/13-ц), що надійшла до суду 28.08.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітьної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітьної ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 23.09.2013 на 12:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1625/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.09.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка
Д.< Головуючий суддя / По-батькові >.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.09.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 04.10.2013 на 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1500/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2013 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства" Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства" Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 27.09.2013 на 09:00 год.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2013 р. ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс»» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19.02.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Михайлівський районний суд
Справа № 321/2337/13-ц
Провадження № 2/321/682/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Прокурора
Михайлівського району Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до
Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області,
ОСОБА_1, третя особа - Комунальний заклад «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини»
Запорізької обласної ради, про визнання незаконним та скасування рішення в частині, державного акту на право приватної власності на землю, та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Михайлівського району
Запорізької області звернулася до суду з позовом в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до
Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області,
ОСОБА_1, третя особа - Комунальний заклад «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини»
Запорізької обласної ради, про визнання незаконним та скасування рішення в частині, державного акту на право приватної власності на землю, та витребування земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора
Михайлівського району Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до
Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області,
ОСОБА_1, третя особа - Комунальний заклад «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини»
Запорізької обласної ради, про визнання незаконним та скасування рішення в частині, державного акту на право приватної власності на землю, та витребування земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 27 грудня 2013 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Справа № 204/7719/13-ц
Провадження № 2-з/204/174/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
«Дніпрогаз» про припинення дій які порушують право споживача і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

23 жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «Дніпрогаз» про припинення дій які порушують право споживача і відшкодування моральної шкоди.

Разом з позовною заявою, була подана заява про забезпечення позову.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві, просить зупинити відключення від газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке оскаржується позивачем у судовому порядку, до розгляду справи по суті і вступу рішення до законної сили.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються також документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, проте зазначену вимогу закону заявником не додержано.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства «Дніпрогаз» про припинення дій які порушують право споживача і відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Вінтоняк Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 21.01.2014 року о 09.45 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/7.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Н.Д. Вінтоняк
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/3942/13-ц
Провадження № 2-н/682/423/2013 11.12.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3,45,95,96 ЦПК України,- 1. Стягнути з Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод», с. Ганнопіль
Славутського району Хмельницької
ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім ) грн. 09 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. код. 26515049, Славутське УДКСУ м.
Славута. Розрахунковий рахунок
ГУДКУСУ у Хмельницькій обл., ЄДРПОУ
Копію судового наказу із копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя______________________________________ І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1514/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" вересня 2013 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 10.09.2013 року на 09:30 год.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 704/1581/13-ц
УХВАЛА

"20" вересня 2013 р. суддя Тальнівського районного суду Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської районної державної адміністрації про продовження строку оформлення легкового автомобіля, повернення даного автомобіля, як незаконно вилученого, та стягнення судових витрат і моральної шкоди,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку оформлення легкового автомобіля, повернення даного автомобіля, як незаконно вилученого, та стягнення судових витрат і моральної шкоди.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 06.09.2013 позовну заяву залишено без руху з наданням строку на виправлення недоліків. 18.09.2013 ОСОБА_1 звернувся до
Тальнівського районного суду
Черкаської області з заявою, в якій відмовився від позовних вимог про стягнення моральної шкоди, втім, недоліки, на які йому було вказано в ухвалі від 06.09.2013, зокрема, щодо визначення ціни позову та оплати відповідно до неї судового збору, залишилися не усуненими.

При цьому слід зазначити, що твердження заявника про те, що позовна вимога про повернення автомобіля є вимогою немайнового характеру, є помилковим в розумінні суті п.п.1) п.1 ст.80 ЦПК.

Таким чином, до закінчення вказаного в ухвалі від 06.09.2013 строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про продовження строку оформлення легкового автомобіля, повернення даного автомобіля як незаконно вилученого та стягнення судових витрат і моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д. О. Дьяченко