overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1454/13-ц провадження № 2/496/2103/13
У Х В А Л А

"18" жовтня 2013 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Моторного
(транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити судове засідання на 19.11.2013 року о 11:00 годині (з урахуванням завантаженості суді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Справа № 0418/6665/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про перегляд заочного рішення у цивільній справі №0418/6665/2012 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», про припинення договору страхування та повернення страхових платежів,

у с т а н о в и в:

26 липня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №0418/6665/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», про припинення договору страхування та повернення страхових платежів.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, яка відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України підлягає застосуванню, позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача
(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, .

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про перегляд заочного рішення у цивільній справі №0418/6665/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», про припинення договору страхування та повернення страхових платежів залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 488/6517/13-ц
Провадження № 2/488/2309/2013 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 27 січня 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 488/7005/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши в судовому засіданні позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання боргу,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь борг у розмірі 23970 грн. та сплачені судові витрати.

Вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини на які посилається позивач, або наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не надано жодного доказу в підтвердження виконання зі своєї сторони вказаного договору (копії документів з приводу відновлення паспорту та оформлення спадщини, копії зібраних медичних довідок).

У зв'язку з вищевикладеним і керуючись ст. 121 ЦПК України, вважаю, що є підстави для залишення заяви без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків заяви не більше п'яти з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 118 - 121; 208 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання боргу - залишити без руху, надати позивачу строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали для виправлення недоліків. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно відправити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 488/5735/13-ц
Провадження № 2/488/2126/2013 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Миколаївської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 19 грудня 2013 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 488/3798/13-ц
Провадження № 2/488/1566/2013 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимущеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимущеного прогулу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 02 вересня 2013 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
13 вересня 2013 року
Справа № 0418/6665/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з заявою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» про перегляд заочного рішення у цивільній справі
№0418/6665/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» про припинення договору страхування та повернення страхових платежів,

у с т а н о в и в:

26 липня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №0418/6665/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО» про припинення договору страхування та повернення страхових платежів.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6665/2013-ц за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про перегляд заочного рішення у цивільній справі №0418/6665/2012 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про припинення договору страхування та повернення страхових платежів та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 16 жовтня 2013 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 488/3534/13-ц
Провадження № 2/488/1473/2013 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" про визнання припиненими трудові відносини, визнання заяви та наказу про звільнення недійсними, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" про визнання припиненими трудові відносини, визнання заяви та наказу про звільнення недійсними, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 20 серпня 2013 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
№ 2-о/679/44/2013
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

04.11.2013 року Нетішинським міським судом
Хмельницької області було винесено ухвалу про залишення вищезазначеної заяви без руху, оскільки заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, ст.109 СК України, так як долучений до заяви договір належним чином не оформлений - в ньому не зазначено яку участь у забезпеченні умов життя дитини братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини та спілкування, про те, чи надаватиме він матеріальну допомогу на утримання дитини і в якому розмірі. Крім того в поданій заяві заявники просили визначити місце проживання їх дитини, однак при зверненні до суду за спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу місце проживання дитини визначається договором, який обов'язкових для виконання і додаткового затвердження не потребує.

Заявникам надавався строк для усунення вказаних недоліків до 18 листопада 2013 року. У вказаний термін зазначені недоліки виправлені не були.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_2 сплачений 01.11.2013 року судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок, відповідно до квитанції № 41, повернувши оригінал вказаної квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
"29" листопада 2013 р.
Справа № 504/4261/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - :01:001:1473; земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - :01:001:1474, які на праві власності належать відповідачу та передані банку в іпотеку для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 05/04/2008/840-К/408 від 02.04.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення та заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: