overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1661/13-ц
Провадж.№ 2/481/567/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій посилаючись на не проживання понад встановлені строки відповідача та її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у її житловій квартирі № 9, розташованій у будинку № 15 по вул. Кірова в м. Новий Буг
Миколаївської області, будучи зареєстрованими в ньому, просила ухвалити судове рішення про визнання відповідача та її малолітню дитину такими, що втратили право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2013 року на 13:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 19.09.2013 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1718/13-ц
Провадж.№ 2/481/584/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

10.09.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилаючись на неможливість подальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 у 2007 році.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2013 року на 13:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 26.09.2013 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1618/13-ц
Провадж.№ 2/481/552/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2013 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Вікторія» Новобузького району Миколаївської області про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 з вказаним позовом до відповідача ПОП «Вікторія», в якому посилаючись на укладення 01.01.2006 року між ОСОБА_2 та відповідачем договору оренди на 30 років земельної ділянки площею 5,89 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території
Новомихайлівської сільської ради
Новобузького району, умови якого в частині сплати орендної плати відповідач не виконує, просив ухвалити судове рішення згідно з яким стягнути з відповідача ПОП «Вікторія» заборгованість по орендній платі в розмірі 9679,07 грн. та розірвати з відповідачем зазначений договір оренди землі.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Вікторія» Новобузького району Миколаївської області про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2013 року на 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 10.09.2013 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1819/13-ц
Провадж.№ 2/481/608/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"17" жовтня 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

за участю секретаря – Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 5 – 8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5990,33грн. та витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,40грн..

Повний текст рішення буде виготовлено 23 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/1726/13-ц
Провадж.№ 2/481/587/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання зазначених неповнолітніх дітей, що проживають з нею до досягнення кожною дитиною повноліття.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2013 року на 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 27.09.2013 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1752/13-ц
Провадж.№ 2/481/593/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2013 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання зазначеної неповнолітньої дитини, що проживає з нею до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2013 року на 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 02.09.2013 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/756/13-ц
Провадж.№ 2/481/336/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 як представника позивача
ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та витребування оригіналу правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року позивач звернувся до суду із цивільним позовом в якому просив зобов’язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 10.38 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Баратівської сільської ради
Новобузького району Миколаївської області та витребувати в останнього оригінал державного акту на право приватної власності на землю.

18.07.2013 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та вона була призначена до розгляду.

25.09.2013 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, вважає, що вона підлягає задоволенню у відповідності зі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та витребування оригіналу правовстановлюючого документу.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд
Миколаївської області на протязі п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4
Справа № 450/2999/13-ц
Провадження № 2/450/277/14
У Х В А Л А

"09" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ТОВ КУА
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання призначене на 09 вересня 2013 року представник позивача не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення боргу на 30 вересня 2013 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2999/13-ц
Провадження № 2/450/277/14
У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ТОВ КУА
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання призначене на 15 листопада 2013 року представник позивача не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення боргу на 18 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 481/1657/13-ц
Провадж.№ 2/481/565/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2013 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3. в якому зазначив, що згідно з рішенням
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 09.08.2007 року звернено стягнення на земельну ділянку площею 9,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Баратівської сільської ради Новобузького району, припинено право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку та визнано право власності ОСОБА_3 на цю ж земельну ділянку. На підставі вказаного рішення відповідачем ОСОБА_3 23.10.2007 року отримано на своєї ім’я державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку серії ЯЕ №907302.
Посилаючись на скасування за рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 18.07.2013 року вищезазначеного рішення суду першої інстанції, а відтак зникнення підстав, згідно з якими відповідач набув права власності на спірну земельну ділянку, позивач просив ухвалити судове рішення згідно з яким визнати недійсним відповідний державний акт на землю, що виданий на ім’я відповідача та визнати право власності на цю землю за ОСОБА_2

Позовну заяву ОСОБА_1, подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10.09.2013 року на 10:00 год. в залі судових засідань № 3
Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 10.09.2013 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/550/13-ц
Провадж.№ 2/481/278/2013
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

21 серпня 2013 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватно-орендного підприємства
“Вікторія” Новобузького району
Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог: відділ
Держземагенства у Новобузькому районі
Миколаївської області,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника
ОСОБА_2 з позовною заявою до відповідача ПОП “Вікторія” про визнання договору оренди землі недійсним, в якій посилаючись на не дотримання відповідачем вимог Закону
України “Про оренду землі” при укладанні з нею 01.01.2006 року договору оренди земельної ділянки площею 6,03 га, просила ухвалити судове рішення за яким визнати зазначений правочин недійсним, скасувати його державну реєстрацію, витребувати земельну ділянку з чужого незаконного володіння відповідача та стягнути з останнього судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 24 квітня 2013 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі.

19.08.2013 року від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
Управління МВС України в Миколаївській області до суду надійшли результати почеркознавчого дослідження, що надає можливість суду продовжити розгляд вказаної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства
“Вікторія” Новобузького району
Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог: відділ
Держземагенства у Новобузькому районі
Миколаївської області, - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2013 року на 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1620/13-ц
Провадж.№ 2/481/553/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2013 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

09.08.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилаючись на неможливість подальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 у 1992 році.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2013 року на 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 13.09.2013 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1730/13-ц
Провадж.№ 2-н/481/81/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

"08" жовтня 2013 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філії м. Новий
Буг, про стягнення з ОСОБА_1, боргу за спожиті послуги енергопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013р. представник ПАТ
«Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філії м. Новий
Буг звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги енергопостачання у сумі 100,51 грн. та витрат пов’язаних зі сплатою судового збору у сумі 114,70грн.

Пред’явлена до суду заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи повернені немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філії м. Новий Буг, про стягнення з
ОСОБА_1, боргу за спожиті послуги енергопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд
Миколаївської області в 5 – ти денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2