Справа № 254/6623/13-ц
Провадження № 2/254/1800/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 вересня 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Богун О.О.

При секретарі
Хуруджи В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, відповідно до
укладеного договору № 08592ЗП від 02
вересня 2008 року ОСОБА_1 в банківській
установі позивач отримав кредит у
розмірі 12 000 гривень строком на 2 роки з
кінцевою датою погашення 02 вересня 2010
року. Відповідач взяв на себе
зобов'язання сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 0,082 % в
день та здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами. Позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав належним чином, надавши ОСОБА_1
кредитні кошти в повному обсязі.
Позичальник не виконує свої
зобов'язання належним чином, погасив
частково суму основного зобов'язання - 4
811,27грн., відсотки - у сумі 5 958,06грн. Таким
чином, заборгованість відповідача
станом на 31.07.2013р. складає 12 932,09грн., з
яких: заборгованість за кредитом - 7
188,73грн.; нараховані відсотки - 5 360,20грн.,
пеня - 383,16грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
за кредитним договором на його користь
зазначену заборгованість у гривневому
еквіваленті та понесені ним судові
витрати.

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Промекономбанк», належним чином та
завчасно сповіщений про час та місце
розгляду справи в судове засідання
представника не направив. Надав суду
письмову заяву, згідно якої підтримав
заявлені позовні вимоги та доводи
позовної заяви, на яких вони
ґрунтуються. Просить розглянути справу
за відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином та
завчасно сповіщений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

За ухвалою суду розгляд справи
проведено в порядку ст. 224 ЦПК України
заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових
доказів судом встановлені наступні
фактичні обставини:

Згідно копії заявки на отримання
кредиту (а.с. 9) та копії кредитного
договору (а.с. 10), 02 вересня 2008 року
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Промекономбанк»
уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №
08592ЗП про надання кредиту у розмірі 12 000
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,082 % в
день з терміном кінцевого погашення не
пізніше 02 вересня 2010 року.

Зобов'язання ПАТ «Комерційний банк
«Промекономбанк» були виконані в
повному обсязі в день підписання
договору, що підтверджується копією
заяви на видачу готівки (а.с. 13).

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.
6-7), зобов'язання за кредитним договором
ОСОБА_1 виконувалися не своєчасно та не
в повному обсязі. Станом на 31 липня 2013
року залишається нарахована але не
сплачена заборгованість у розмірі 12
932,09 гривень.

13.05.2009р, 25.12.2012р.. та 25.03.2013р. Банком
направлено позичальнику
претензію-вимогу (а.с.16,17,18), які
повернулись у зв'язку з закінчення
терміну зберігання у поштовому
відділенні.

Аналізуючи правовідносини, що є
предметом судового розгляду, суд
враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: ...
сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд
виходить з того, що між сторонами
виникли договірні відносини з приводу
кредиту, які регулюються параграфами 1,
2 глави 71 Цивільного кодексу України.
Відповідач ОСОБА_3, як позичальник за
кредитним договором, в порушення вимог
ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України
прострочив виконання грошового
зобов'язання в частині повернення
позикодавцеві чергової частини позики
у строк та в порядку, що встановлені
договором, та сплати процентів за
користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1
ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє
наслідки:

- наявність у банківської установи
права вимагати стягнення простроченої
заборгованості за кредитом;

- наявність у банківської установи
права вимагати сплати процентів,
належних банку;

- наявність у банківської установи
права вимагати сплати неустойки (пені)
за прострочення виконання грошового
зобов'язання щодо сплати чергової
частини кредиту та процентів за
користування кредитом.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, тому позовні
вимоги до нього підлягають задоволенню
в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача
згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути
судові витрати з оплати судового збору
у розмірі 260,65 гривень.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1
ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1
ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк»:

- заборгованість за кредитним
договором № 08592ЗП від 02.09.2008 року станом
на 31.07.2013 року у розмірі 12 932 гривень 09
копійок;

- судові витрати з оплати судового
збору у розмірі 229 гривень 40 копійки;

усього стягнути 13 161 (тринадцять тисяч
сто шістдесят один) гривень 09 (дев'ять)
копійок.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове
засідання, може подати до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий :