Справа № 2-197/11
27 листопада 2013 року
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при
секретарі Галаговець О.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ужгород цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд із
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що 03.04.2007 року між ним та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №0039/07/26-А, відповідно
до умов якого, банк надав відповідачу
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,00 % на рік, з
кінцевим строком погашення 02.04.2013 року.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладено договір застави від 03.04.2007
року, за яким в заставу позивачу
передано транспортний засіб -
автомобіль Fiat Punto, рік випуску 2007, №
кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер
Додатково в якості забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором, 03.04.2007 року між позивачем та
ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 було укладено
договори поруки за умовами яких
останні зобов'язались перед кредитором
відповідати за виконання ОСОБА_1
зобов'язань в повному обсязі.
В порушення умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1, взяті на себе
зобов'язання по договору не виконав
внаслідок чого, його заборгованість
перед ПАТ «Банк Форум» станом на 22.12.2010
року складає - 439236,18 гривень, в тому
числі: 247539,50 гривень - заборгованість по
кредиту та відсотках, 186642,68 гривень -
пеня, 5000,00 - штраф.
Просить суд, стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 439236,18
грн., а також сплачені позивачем судові
В свою чергу, представник відповідача
подав заперечення на позовну заяву, в
якому вказав на невинуватість
відповідача ОСОБА_1, так-як ним було
вжито всіх належних заходів щодо
належного виконання зобов'язання.
Просив у задоволенні позову відмовити.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, водночас
відповідно до поданої ним заяви,
просить справу розглянути без їх
участі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а
також представник ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явилися, хоч
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, а тому суд
в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України,
розглянув справу у їх відсутності на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд дійшов наступного
З дослідженого в судовому
засіданні кредитного договору №
0039/07/26-А від 03.04.2007 року укладеного між
АКБ «Форум» та ОСОБА_1, встановлено, що
банк надав відповідачу кредит в сумі
погашення кредиту встановлено 02.04.2013
року, процентна ставка 13 % річних.
Факт отримання позичальником
вищевказаних коштів, підтверджується
наявною в матеріалах справи заявою на
видачу готівки №1040 від 03.04.2007 року.
В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 взяті
на себе зобов'язання щодо виконання
умов кредитного договору не виконав,
внаслідок чого відповідно до наданого
банком розрахунку, його заборгованість
станом на 22.12.2010 року складає 439236,18 грн.
В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором, 03.04.2007 року між
позивачем та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3
було укладено договори поруки за
умовами яких останні зобов'язались
перед кредитором відповідати за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань в повному
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного законодавства України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України,
правовими наслідками порушення
зобов'язань передбачених договором,
зокрема є сплата неустойки.
Виходячи з вказаних правових норм,
позивачем згідно ст. 4 кредитного
договору нараховано пеню та штраф, в
загальному розмірі 191642,68 грн., які
підлягають стягненню на користь
При цьому, доводи представника
відповідача ОСОБА_1 про невинуватість
останнього у порушенні умов договору,
суд не бере до уваги, оскільки такі
жодними належними доказами не
Таким чином в ході розгляду справи
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
внаслідок невиконання зобов'язань по
умовах кредитного договору, має
заборгованість перед Публічним
акціонерним товариством «Форум в сумі
У відповідності до вимог ст. 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
При цьому, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК
України та умов договорів поруки від
03.04.2007 року є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 1049,
1050, 1054, ЦК України,
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно в користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 439236 (чотириста
тридцять дев'ять тисяч двісті тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно в користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
1700 (одну тисячу сімсот) гривень
судового збору та 120 (сто двадцять)
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Суддя