overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4901/13-ц
Номер рядка звіту 41
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 червня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2013 року о 12:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.07.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
Справа № 495/5658/13-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2013 року о 14:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.08.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
Справа № 495/5174/13-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 липня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Публічного-акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Публічного-акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2013 року о 11:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.07.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
Справа № 495/4917/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 червня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особи: виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2013 року о 14:00 годин у залі суду № 8.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 30.07.2013 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/5047/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Державний нотаріус Третьої Одеської держнотконтори ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Державний нотаріус Третьої Одеської держнотконтори ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул..
Ак. Корольова, 5) інформацію стосовно 1.
Наявності реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_3, який проживає за адресою: 65055 м. Одеса, вул.. Нежданової, 40-а, з 2007 року по теперішній час; 2.
Наявності арештів або заборон на транспортні засоби, що належать ОСОБА_3, який проживає за адресою: 65055 м. Одеса, вул.. Нежданової, 40-а, на праві власності з 2007 року по теперішній час.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для подальшого розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул..
Ак. Корольова, 5) інформацію стосовно 1.
Наявності реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_3, який проживає за адресою: 65055 м. Одеса, вул.. Нежданової, 40-а, з 2007 року по теперішній час; 2.
Наявності арештів або заборон на транспортні засоби, що належать ОСОБА_3, який проживає за адресою: 65055 м. Одеса, вул.. Нежданової, 40-а, на праві власності з 2007 року по теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
пр. № 2-н/759/137/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із
ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суді із вказаною заявою, просить стягнути борг із боржника в сумі 12451 грн. 08 коп.

Згідно з вимогами ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу має містити в собі: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування заявника ( його представника), а також ім.'я
(найменування0 боржника, вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік документів що подаються до заяви.

Заявник в тексті заяви зовсім не навів обґрунтувань своїх вимог до боржників: не вказав, коли хто і в якому обсязі надавав їм житлово-комунальні послуги і кому саме.

Тому заявнику слід чітко зазначити обставини (докази тощо, що саме він надає житлово-комунальні послуги боржникам).

Заявник не вказує період виникнення боргу. що є суттєвою обставиною. В розрахунках, наданому ним, вказано про те, зо боргу на кінець 2010 року по вказаній заявником квартирі АДРЕСА_1 не було, але у січні 2011 року виник борг 2462, 25.

Тому йому слід надати вірний та об'єктивний розрахунок боргу та зазначити період його виникнення.

Заявнику слід зазначити: чи надавав він послуги іншим зареєстрованим у вказаній квартирі особам - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; якщо так, то зазначити обґрунтування їх стягнення із боржника
ОСОБА_1

Заявнику слід мати на увазі, що судовий наказ є виконавчим документом, у якому повинно бути вказано ІПН боржника.

Тому заявнику слід вказати ІПН боржника. Якщо такої інформації у нього немає слід зазначити місце народження боржників, серію та номер їх паспорта , коли і ким видані, оскільки на запити суду щодо ІПН потрібна зазначена інформація.

Викладені суперечливості та не визначення є недоліками заяви, вони унеможливлюють відкриття провадження у справі.

При таких обставинах заяву суддя залишає без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 98. ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

заяву Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м Києва» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із
ОСОБА_1 залишити без руху, надати заявнику термін до 21.01.2014 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1716/13-ц
№ провадження 2/453/606/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 25.11.2013 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 495/4931/13-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 червня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Старокозацької сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2013 року о 10:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.10.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
Справа № 495/5092/13-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 липня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ
"Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитківзавданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Одесаобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитківзавданих внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2013 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.07.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
Справа № 495/5938/13-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 липня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В.

Розглянувши позовну заяву ПАТ ЕК
"Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.07.2013 року ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2009 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Згідно ст.. 130 ч. 7 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ПАТ ЕК
"Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 495/5086/13-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 липня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Семенівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2013 року о 12:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.07.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
Справа № 495/5155/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук
Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області справу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання права власності на самовільні будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 158-161 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання права власності на самовільні будівлі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/5143/13-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 липня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу "Вишенка",
Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу "Вишенка",
Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2013 року о 12:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.07.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.