overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2325/13-ц
У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" про визнання наслідків нікчемності кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання наслідків нікчемності кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 09:30 годину 25 червня 2013 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
справа № 208/8199/13-ц
№ провадження 2-н/208/853/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

ТОВ «Стелла» звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Стелла» - 1244 грн 76 коп. боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території які ОСОБА_2 отримує але не оплачує.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог статей ст. 98, 99 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Стелла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 401/5152/13-ц; 2/401/1775/13 27.11.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: відділ держкомзему
Світловодського району; відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та ЖКГ
Світловодської РДА; Подорожнянська селищна рада; землевпорядник
Подорожнянської селищної ради; ОСОБА_3;
ОСОБА_4; ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
Ухвалою від 04 листопада 2013 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: відділ держкомзему
Світловодського району; відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та ЖКГ
Світловодської РДА; Подорожнянська селищна рада; землевпорядник
Подорожнянської селищної ради; ОСОБА_3;
ОСОБА_4; ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 16.12.2013 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 367/8976/13-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 3678976/13-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 1. Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», яке знаходиться за - 2225, 39 грн., (дві тисячі двісті двадцять пять грн., 39 коп.) та суму сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___.____________._______»
Судовий наказ видано стягувачу
«___.____________._______»
Термін пред'явлення до виконання
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 129/4310/13-ц
Провадження по справі № 2-н/129/167/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву Гайсинського комунального підприємства теплових мереж "Гайсинтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. 509, 526,
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Гайсинського комунального підприємства теплових мереж
"Гайсинтеплокомуненерго" (м. Гайсин вул.
"Райффазен банк Аваль", МФО 380805, код енергію в сумі 4398 (чотири тисячі триста дев'яносто вісім) гривень 01 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок сплаченого судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржниці її право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 344/4703/13-ц
Провадження № 2/344/3212/13
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді: Ковалюк
І.П.

секретаря: Гречун
Т.Б.

за участі представника позивача
Пестова М.К., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що на розгляді в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області знаходить кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за скоєння злочинів передбачених ч. ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України. По даній справі позивач також виступає стороною, а оскільки факти, які можуть бути встановлені в ході розгляду кримінальної справи, є вирішальними для з'ясування обставин по даній справі, просив зупинити провадження у справі.

Згідно з відповіддю Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 10.07.2013 року в даній кримінальній справі проводиться судове слідство і на даний час рішення по справі не винесено.

Учасники судового процесу не заперечили щодо зупинення проводження в даній справі.

Згідно ч.4 ст.201 ЦПК, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ч. 4 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк
І.П.
Справа №333/5713/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, усунення особи від права на спадкування, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, усунення особи від права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, усунення особи від права на спадкування.

Призначити судове засідання на 03.09.2013 р. на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 495/9721/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 24 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 23 грудня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/6536/13-ц
Провадження №2/210/2064/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про внесення змін в державний акт, -

В С Т А Н О В
И В :

До суду 11 листопада 2013 року від позивачки надійшла заява про повернення судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу 13 вересня 2013 винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про внесення змін в державний акт, з усіма додатками, у зв'язку з непідсудністю даного позову Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, для подання до належного суду.

При звернення з позовом до суду позивачкьою було сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" у випадку повернення заяви позивачу сплачений судовий збір повертається.

Керуючись ст. 208, ст. 209 ЦПК
України, Законом України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_2 про поверненння судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. згідно квитанції від 15 серпня 2013 року, одержувач платежу: ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області, код 38032510, рахунок № 0020 МФО № 805012, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костенко В.В.

Суддя: В. В. Костенко
справа № 208/4072/13-ц провадження № 2-н/208/409/13
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 25.08.1998 р.
Бабушкінським РВ, м. Дніпропетровськ, користь Товариства з обмеженою м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 35/11,
Ощадбанку МФО 306083: - 1413 (Одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 42 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку і споруд та прибудинкової території; чотирнадцять) грн. 70 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізотов В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 208/3922/13-ц
№ провадження 2-н/208/376/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» 3144,11 грв. - заборгованості за оплату надані послуги водопостачання та водовідведення які ОСОБА_2 отримує але не оплачує з 01 січня 2010 року.

Згідно вимог п. 2 ч. З ст. 100 КПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви та встановивши, що вимога заявника про стягнення боргу, який утворився за межами строку позовної давності, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному виробничому підприємству Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/5260/13-ц
№ провадження 2-н/208/566/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 липня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Оселя» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2343,35 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, які вони отримують, але не оплачують.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/9996/13-ц
№ провадження 2-н/208/1050/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дніпродзержинськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства 747,83 грн. - заборгованості за спожитий природний газ який ОСОБА_2 отримує але не оплачує з 01.04.2012 року.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 О заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.