РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта», за участю третьої
особи ОСОБА_2 про стягнення суми
страхового відшкодування відповідно
до договору добровільного страхування
транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» звернулося до суду з позовом,
який уточнив в судовому засіданні за
участю третьої особи ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта», про стягнення суми
страхового відшкодування відповідно
до договору добровільного страхування
транспортного засобу №2007/90/1669 від 19
листопада 2007 року в сумі 259 952,49 гривень
(двісті п'ятдесят дев'ять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 49
копійок), мотивуючи свої вимоги тим, що
19 листопада 2007 року між Закритим
акціонерним товариством «Перший
Український Міжнародний Банк»,
правонаступником всіх прав та
зобов`язань якого є ПАТ «Перший
Український міжнародний банк», та
ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір
№5866932 від 19 листопада 2007 року,
відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_2 кредит у розмірі 60 000,00 доларів
США (шістдесят тисяч доларів США).

Кредит надавався позичальнику для
придбання транспортного засобу марки:
Mazda СХ7, 2007 року, номер кузова: НОМЕР_2.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем за
Кредитним договором №5866932 від 19
листопада 2007 р. був укладений договір
застави транспортного засобу №5873179 від
19 листопада 2007 року, відповідно до умов
якого ОСОБА_2 передала в заставу ПАТ
«ПУМБ» транспортний засіб: легковий
універсал, марка: Mazda CX7, рік випуску: 2007,
колір червоний, номер кузову НОМЕР_2,
об'єм двигуна 2260 куб.см., реєстраційний
номер № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на
праві власності, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 виданого
РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області.

На виконання п. 2.1.3. кредитного договору
№5873179 від 19 листопада 2007 року між
ОСОБА_2 та ВАТ «Національна акціонерна
страхова компанія «ОРАНТА» в особі
Одеської обласної дирекції ВАТ «НАСК»
«ОРАНТА» укладено Договір
добровільного страхування
транспортного засобу № 2007/90/1669 від 19
листопада 2007 року.

Вигодонабувачем відповідно до
договору добровільного страхування
транспортного засобу №2007/90/1669 від 19
листопада 2007 року (надалі - «Договір
страхування») є Закрите акціонерне
товариство «Перший Український
Міжнародний банк», правонаступником
всіх прав та зобов`язань якого є ПАТ«
Перший Український міжнародний банк».

Страхова сума транспортного засобу
відповідно до п. 1.10 договору
добровільного страхування
транспортного засобу №2007/90/1669 від 19
листопада 2007 року становить 300900,00 грн.

10 листопада 2008 року предмет застави був
викрадений у ОСОБА_2 невстановленою
особою, у зв'язку з чим ОСОБА_2 15
листопада 2008 року звернулася з заявою
до Малиновського РВ ОМУ ГУМВ України в
Одеській області.

15 листопада 2008 року старшим слідчим
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області порушена кримінальна
справа за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.289 Кримінального
кодексу України.

У зв'язку із виникненням страхового
випадку, 14 червня 2012 року позивач як
вигодонабувач за Договором
страхування направив на адресу
відповідача Одеської обласної
дирекції ВАТ «НАСК «ОРАНТА» лист із
банківськими реквізитами для
перерахування на користь Позивача
страхового відшкодування у зв'язку із
вказаними вище обставинами.

Враховуючи те, що Відкритим
акціонерним товариством «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
було відмовлено ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» в
отриманні як вигодонабувачем
страхового відшкодування за Договором
страхування у зв'язку із викраденням
майна, яке знаходилося в заставі у
позивача, представник позивача
звернувся до суду за захистом
порушених прав.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, згідно якої просить справу
розглянути у його відсутність, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином про дату та
місце судового засідання повідомлявся,
про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, належним чином про дату та
місце судового засідання
повідомлялася, про причини неявки суд
не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 19 листопада 2007
року між Закритим акціонерним
товариством «Перший Український
Міжнародний Банк», правонаступником
всіх прав та зобов`язань якого є
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»,
та ОСОБА_2 був укладений Кредитний
договір №5866932 від 19 листопада 2007 року,
відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_2 кредит у розмірі 60 000,00 доларів
США (шістдесят тисяч доларів США).

Кредит надавався позичальнику для
придбання транспортного засобу марки:
Mazda СХ7, 2007 року, номер кузову: НОМЕР_2.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 перед Позивачем за
Кредитним договором №5866932 від 19
листопада 2007 р. був укладений договір
застави транспортного засобу №5873179 від
19 листопада 2007 року, відповідно до умов
якого ОСОБА_2 передала в заставу ПАТ
«ПУМБ» транспортний засіб: легковий
універсал, марка: Mazda CX7, рік випуску: 2007,
колір червоний, номер кузову НОМЕР_2,
об'єм двигуна 2260 куб.см., реєстраційний
номер № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на
праві власності, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 виданого
РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області.

На виконання п. 2.1.3. кредитного договору
№5873179 від 19 листопада 2007 року між
ОСОБА_2 та ВАТ «НАСК «ОРАНТА» в особі
Одеської обласної дирекції ВАТ «НАСК»
«ОРАНТА» укладено Договір
добровільного страхування
транспортного засобу № 2007/90/1669 від 19
листопада 2007 року.

Вигодонабувачем відповідно до
договору добровільного страхування
транспортного засобу № 2007/90/1669 від 19
листопада 2007 року (надалі - «Договір
страхування») є ЗАТ «Перший
Український Міжнародний банк»,
правонаступником всіх прав та
зобов`язань якого є ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк».

Страхова сума транспортного засобу
відповідно до п. 1.10 договору
добровільного страхування
транспортного засобу №2007/90/1669 від 19
листопада 2007 року становить 300900,00 грн.

10 листопада 2008 року предмет застави був
викрадений у ОСОБА_2 невстановленою
особою, у зв'язку з чим ОСОБА_2 15
листопада 2008 року звернулася з заявою
до Малиновського РВ ОМУ ГУМВ України в
Одеській області

15 листопада 2008 року старшим слідчим
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області порушена кримінальна
справа за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.289 Кримінального
кодексу України.

У зв'язку із виникненням страхового
випадку, 14 червня 2012 року позивач як
вигодонабувач за Договором
страхування направив на адресу
Відповідача Одеської обласної
дирекції НАСК «ОРАНТА» лист із
банківськими реквізитами для
перерахування на користь Позивача
страхового відшкодування у зв'язку із
вказаними вище обставинами.

На вказаний лист відповідач 09 липня 2012
року надіслав на адресу позивача
відповідь, в якій зазначив, що розгляд
справи щодо виплати страхового
відшкодування припинений до виконання
ОСОБА_2 умов договору страхування, а
саме: надання свідоцтва про реєстрацію,
2-х екземплярів оригінальних ключів та
протиугінних пристроїв.

У зв'язку із цим 20 липня 2012 року позивач
направив на адресу відповідача
Одеської обласної дирекції ВАТ «НАСК
«ОРАНТА» лист, в якому вказав, що ОСОБА_2
не може виконати вимогу відповідача
щодо надання необхідних предметів,
вказаних вище, у зв'язку із тим, що вони
залучені до матеріалів кримінальної
справи, порушеної за фактом викрадання
транспортного засобу, що
підтверджується листом Малиновським
РВ ОМУ ГУМВ України в Одеській області
від 09 грудня 2011 року.

Крім того, судом встановлено, що 03 липня
2012 року на адресу відповідача надійшов
лист Малиновським РВ ОМУ ГУМВ України в
Одеській області, в якому була
підтверджена вказана інформація, а
також зазначено, що представнику
відповідача за необхідності буде
надано можливість оглянути необхідні
документи.

Проте, відповіді від Одеської обласної
дирекції ВАТ «НАСК «ОРАНТА», щодо
виплати страхового відшкодування на
адресу ПАТ «ПУМБ» не надходило.

У зв'язку з чим ПАТ «ПУМБ» повторно
звернувся листом до Департаменту
урегулювання збитків ВАТ «НАСК
«ОРАНТА», щодо вирішення питання про
виплату вигодонабувачу страхового
відшкодування.

04 грудня 2013 року на адресу ПАТ «ПУМБ»
надійшла відповідь ВАТ «НАСК «ОРАНТА»,
в якій прийнято рішення про відмову у
виплаті страхового відшкодування за
подією, що мала місце 10 листопада 2008
року, у зв'язку з тим, що на момент
викрадення автомобіля у
страхувальника ОСОБА_2 не було в
наявності всіх комплектів
оригінальних ключів та пультів
управління протиугінними пристроями, у
зв'язку з чим страхувальник не зміг
надати їх ні страховику одночасно з
заявою про страхову виплату, ні органам
МВС, як того вимагають умови договору.

Відповідно до п. 2.6.1. Договору
добровільного страхування
транспортного засобу №2007/90/1669 від 19
листопада 2007 року, франшиза - частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком.

Пунктом 2.6.5. Договору страхування
передбачено, якщо застрахований
транспортний засіб було пошкоджено
внаслідок настання ризику «Незаконне
заволодіння», то при розрахунку
страхового відшкодування
застосовується франшиза, зазначена в
п.1.3. для ризику «Незаконне
заволодіння».

Пунктом 1.3. Договору страхування
закріплено, що франшиза за ризиком 1.2.4.
«Незаконне заволодіння» становить 7%.

Відповідно до п. 2.13.9. Договору
добровільного страхування
транспортного засобу №2007/90/1669 від 19
листопада 2007 року, якщо Страховиком
здійснено виплату страхового
відшкодування, то розмір виплат
страхових відшкодувань щодо
застрахованого транспортного засобу
за наступними страховими випадками
обмежується сумою, що дорівнює різниці
між страховою сумою застрахованого
транспортного засобу та розміром
виплаченого страхового відшкодування
за цим транспортним засобом.

15 квітня 2007 року в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
застрахованого автомобіля Mazda CX7,
реєстраційний номер НОМЕР_1, сплачено
вигодонабувачу згідно Договору
добровільного страхування
транспортного засобу №2007/90/1669 від 19
листопада 2007 року 3 379,21 гривень.

28 травня 2008 року в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
застрахованого автомобіля Mazda CX7,
реєстраційний номер НОМЕР_1, сплачено
вигодонабувачу згідно Договору
добровільного страхування
транспортного засобу №2007/90/1669 від 19
листопада 2007 року 16 505,30 гривень.

Судом встановлені обставини, які
порушують право позивача відносно
отримання страхового відшкодування
відповідно до Договору добровільного
страхування транспортного засобу
№2007/90/1669 від 19 листопада 2007 року в сумі
259 952,49 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 49
копійок), що суперечить Закону України
«Про страхування» та умовам Договору
страхування.

Відповідно до п. 2.3.1.5 Договору
добровільного страхування
транспортного засобу №2007/90/1669 від 19
листопада 2007 року, страховим ризиком є
втрата або пошкодження застрахованого
транспортного засобу та/або
застрахованого додаткового обладнання
внаслідок незаконного заволодіння
транспортним засобом шляхом крадіжки,
грабежу чи розбою.

Згідно з п. 2.3.4. Договору страхування,
страховий випадок - страховий ризик
(подія), зазначений в п. 1.2. Договору
страхування, що відбувся і з настанням
якого виникає обов'язок відповідача
здійснити виплату страхового
відшкодування страхувальнику або
іншій третій особі.

Пунктом 1.2. Договору страхування
передбачено, що страховими ризиками є
дорожньо-транспортна пригода, стихійні
явища, пожежа, протиправні дії третіх
осіб та незаконне заволодіння.

Таким чином, 10 листопада 2008 року стався
страховий випадок, а саме: незаконне
заволодіння предметом застави з боку
третіх осіб.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу
України, за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Частиною 2 ст. 985 ЦК встановлено, що
страхувальник має право при укладенні
договору страхування призначити
фізичну або юридичну особу для
одержання страхової виплати
(вигодонабувача), а також замінювати її
до настання страхового випадку, якщо
інше не встановлено договором
страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України
«Про страхування», страхувальники
мають право при укладанні договорів
особистого страхування призначати за
згодою застрахованої особи фізичних
осіб або юридичних осіб
(вигодонабувачів) для отримання
страхових виплат, а також замінювати їх
до настання страхового випадку, якщо
інше не передбачено договором
страхування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК, страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про страхування», страховий випадок -
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Частинами 1, 2, 9 Закону України «Про
страхування» передбачено, що страхова
сума - грошова сума, в межах якої
страховик відповідно до умов
страхування зобов'язаний провести
виплату при настанні страхового
випадку.

Страхова виплата - грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку.

При страхуванні майна страхова сума
встановлюється в межах вартості майна
за цінами і тарифами, що діють на момент
укладання договору, якщо інше не
передбачено договором страхування або
законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
цілком обґрунтованими вимоги позивача
про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
суму страхового відшкодування
відповідно до Договору добровільного
страхування транспортного засобу
№2007/90/1669 від 19 листопада 2007 року в сумі
259 952,49 гривень (двісті п'ятдесят дев'ять
тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 49
копійок).

Керуючись ст.ст. 979, 985, 988 ЦК України,
ст.ст. 1- 3, 8, 9 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209,
212-215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта», за участю третьої
особи ОСОБА_2 про стягнення суми
страхового відшкодування відповідно
до договору добровільного страхування
транспортного засобу - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта»
місцезнаходження: 01032, Україна, м. Київ,
вул. Жилянська, 75, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк», місцезнаходження:
83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А,
суму страхового
відшкодування відповідно до договору
добровільного страхування
транспортного засобу №2007/90/1669 від 19
листопада 2007 року в сумі 259952,49 гривень
(двісті п'ятдесят дев'ять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 49
копійок).

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта»
місцезнаходження: 01032, Україна, м. Київ,
вул. Жилянська, 75, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк», місцезнаходження:
83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А,
судовий збір в розмірі
2559,53 гривень (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят дев'ять гривень).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд міста
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.