overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/761/244/2013
У Х В А Л А

01 липня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., вирішуючи питання про прийняття заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08.04.2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 228-230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08.04.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. 57 на 08 липня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3142/13-ц
Провадження № 2-н/209/839/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 918 гривень 25 копійок,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 918 гривень 25 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 918 гривень 25 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 187/150/13-ц
Провадження № 2/0187/134/13
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"11" березня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Горбулі М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради про визнання права власності на нерухомість у порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Петриківська державна нотаріальна контора та реєстраційна служба
Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 529, 548 та 549 ЦК
Української РСР, 1217, 1268, 1296 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Лобойківської сільської ради про визнання права власності на нерухомість у порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Петриківська державна нотаріальна контора та реєстраційна служба
Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається із житлового будинку «А-1», загальною площею 50,6 кв.м. та житловою - 30,4 кв.м., літньої кухні «Б-1», входу в підвал « В-1», гаражу «Г-1», оглядової ями, навісу «Д-1», вбиральні «Е-1» сараю
«Ж-1», колодязю «№ 1», в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха
У Х В А Л А

Справа № 0427/729/2012

№ 2/183/433/13

11.01.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Астоян К.М.,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду за позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, однак в судове засідання не з'явився, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 187/1461/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"09" жовтня 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося із позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2013 року о 15-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Провадження № 2/369/635/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.11.2013

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2013 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0431/2133/12
Провадження № 2/0187/102/13
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"18" березня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Горбулі М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації, відділу
Держкомзему у Петриківському районі,
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: колективне садівниче товариство «Наука»,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1217, 1218, 1223, 1225, 1296 ЦК
України, статтями 81, 131 ЗК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Петриківської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у
Петриківському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: колективне садівниче товариство
«Наука», задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки №№
НОМЕР_1, НОМЕР_2, загальною площею 0,1068 га, розташованої по вул. Виноградна в колективному садівничому товаристві
«Наука» Іванівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/148/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в
Петриківському районі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 214-215, 256 - 259
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: управління
Пенсійного фонду України в
Петриківському районі - задовольнити.

Встановити як юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О.
Говоруха
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/1714/13-ц

2/126/12/14

"07" листопада 2013 р.
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.
П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень суду Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, Бершадської МДПІ,
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису і арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень суду Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, Бершадської МДПІ,
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису і арешту.

Ухвалою Бершадського районного суду від 08.08.2013 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

05.11.2013 року до суду надійшов висновок експерта № 01/645 про оцінку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень суду
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, Бершадської МДПІ,
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису і арешту.

Призначити судове засідання на 24.12.2013 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1017/13-ц
Провадження № 2-н/209/385/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 530 гривень 35 копійок,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 530 гривень 35 копійок .

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 530 гривень 35 копійок. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0431/1985/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" березня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зацікавлена особа: відділ РАЦС Петриківського РУЮ
Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зацікавлена особа: відділ РАЦС Петриківського РУЮ
Дніпропетровської області, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 101, розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - шлюбне ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха
Провадження № 2-6154/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Лазаренко В.В.

за участю секретаря -
Пономарьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду перебувала цивільна справа
№760/22528/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.12.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 114,70 грн., посилаючись на те, що її позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за подання якої було сплачено вищезазначений судовий збір, повернута через неусунення недоліків.

В судове засідання заявник не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася. За таких обставин, з урахуванням ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору у відсутності заявника.

12.12.2013 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов до висновку про задоволення вимог заявника про повернення суми сплаченого судового збору, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.11.2013 року по справі № 760/22528/13-ц судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та відповідно сума сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати відділення Державного казначейства України в м. Києві повернути ОСОБА_1 - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 114,70 грн. відповідно до квитанції від 17.10.2013 року №ПН626001Р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання стороною її копії.

Суддя
Справа № 523/2351/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «СК «Перша» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013р. до суду надійшов позов ПАТ «СК
«Перша» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси Мунтян О.О. від 04.03.2013 року відкрито провадження по справі.

У зв'язку із знаходженням судді
Мунтян О.О. у відпустці по догляду за дитиною, позовну заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 30 жовтня 2013 року передано до розгляду судді
Виноградовій Н.В

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин на 20 березня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ПАТ «СК
«Перша» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 03 грудня 2013 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Виноградова
Справа № 209/1066/13-ц
Провадження № 2/209/662/13
У Х В А Л А

10 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

У ході розгляду справи в судове засідання надано свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 460..

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Вищевказані обставини дають підстави для закриття провадження, оскільки помер позивач та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик