У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства «ЯТЕСС» про
визнання договору недійсним, стягнення
грошових коштів, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 17 грудня 2013
року,-

в с т а н о в и л а:

В березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого уточнив в
ході розгляду справи, просив визнати
договір № 012142 від 10 серпня 2012 року,
укладений між ним та приватним
підприємством «ЯТЕСС», недійсним з
моменту його вчинення; стягнути з
відповідача 3500 грн. сплаченого ним
вступного платежу. Мотивував свої
вимоги тим, що в серпні 2012 року уклав з
ПП «ЯТЕСС» та ТОВ «ЯТЕСС» два окремих
договори за №012142, спрямовані на
надання йому безготівкової позики у
розмірі 100 000 грн., сплатив відповідачу
вступний платіж в сумі 3500 грн., проте
позики не отримав. Оскільки, вважав, що
його було введено в оману, звернувся з
вищевказаним позовом до суду.

Заочним рішенням Семенівського
районного суду Чернігівської області
від 05 червня 2013 року позов задоволено.
Визнано недійсним повністю з моменту
укладення договір № 012142, укладений 10
серпня 2012 року в м. Чернігові між
ОСОБА_4 та ПП «ЯТЕСС». Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_4 3500 грн.
сплачених коштів. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 17 грудня
2013 року апеляційну скаргу ПП «ЯТЕСС»
задоволено, заочне рішення місцевого
суду скасовано, у задоволенні позову
відмовлено. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Представник позивача, не
погоджуючись з даним рішенням суду
апеляційної інстанції подала
касаційну скаргу, в якій посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 17 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В. Висоцька В.С.
Колодійчук В.М.