overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2013 року
Справа № 608/3198/13-ц

Номер провадження2/608/48/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Коломієць Н. З.

з участю секретаря
Смаглій О.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 2-1434/11
УХВАЛА

16 квітня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов'язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Перший Український Міжнародний
Банк" звернулось з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса
ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов'язання зробити дії.

Ухвалою судді Бердянського міськрайоного суду Пронько Л.В. залучено до участі по зазначеній цивільній справі в якості відповідача згідно ст. 37 ЦПК України

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання
(перебування) ОСОБА_6 у Головного управління ДМС України у
Дніпропетровській області. Останнє відоме місце перебування відповідача:
АДРЕСА_1, інших відомостей стосовно відповідача суд не містить.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати керівника Головного управління ДМС України у
Дніпропетровській області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_6.

Встановити строк для надання доказів протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Суддя
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року о 14:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 26.11.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 листопада 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину жилого будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.
Мелітополі на 15 січня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі, копію позовної заяви - треті особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 424/7468/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області «про усунення перешкод в користуванні майном», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області "про усунення перешкод в користуванні майном".

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління державної міграційної служби України в Луганській області
«про усунення перешкод в користуванні майном».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 11 грудня 2013 року на 11 годину 25 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 вересня 2013 року м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання
Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених у зв'язку із вчиненням нею дій в майнових інтересах іншої особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь кредитні зобов'язання ОСОБА_2 перед ПАТ
«Укрсоцбанк» - 1407911 грн., страховий внесок - 2877 грн., судовий збір 3441 грн., витрати на правову допомогу 2000 грн., всього 1416229 грн.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від ПАТ «Укрсоцбанк» договору кредиту від 26.05.2006 р. на суму 150 000 доларів США укладений між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2. В заяві позивач зазначає, що у неї можуть виникнути складнощі щодо отримання вищевказаних доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевказаного, з урахуванням того, що вказані документи можуть виступати доказами по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених у зв'язку із вчиненням нею дій в майнових інтересах іншої особи.

Витребувати від ПАТ «Укрсоцбанк» завірену належним чином копію договору кредиту від 26.05.2006 р. на суму 150 000 доларів США укладений між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 219/9610/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 12 грудня 2013 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О. О.Худіна
Справа № 132/3477/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2013 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати нею право власності на будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення права власності на будинок.

Призначити судове засідання на 11 год. 11 жовтня 2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/307/270/2013
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тереблянської сільської ради, третьої особи - Тячівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Тереблянської сільської ради, третьої особи - Тячівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій з метою забезпечення позову просить суд накласти заборону на видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 після смерті сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порядку ст. 153 ч.1 ЦПК України заяву розглянуто у відсутності сторін.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

У зв'язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову є підставними і підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Тячівської державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо оформлення права власності і відчуження належного померлій ОСОБА_3 житлового будинку по АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання завідуючій Тячівської державної нотаріальної контори та після виконання сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Тячівського районного суду:
Бобрушко
В.І.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства «Вітряні
Гори Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь стягувача - Комунального підприємства «Вітряні
Гори Подільського району міста Києва»
АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 11 931 грн. 46 коп., 3 % річних - 955 грн. 17 коп., індекс інфляції за несвоєчасно внесені платежі - 393 грн.
(тринадцять тисяч двісті вісімдесят грн. тридцять чотири коп.).
Стягнути з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь стягувача - Комунального підприємства «Вітряні
Гори Подільського району міста Києва»
АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській по оплаті судового збору в загальній сумі 114 грн. 70 коп., в рівних частках з кожного по 28 грн. 68 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 201___ року.
Дата видачі _____________________20___ року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/12619/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 14-40 годин, 30.12.2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 30.12.2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 30.12.2013 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 21.12.2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 265/8831/13-ц
Провадження № 2/265/3254/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 14 січня 2014 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________