Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1199/13-ц
№ провадження
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Плав’янської
сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права
власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.07.2013 року звернувся в
суд із позовною заявою, в якій просить
визнати за ним право власності на
самочинно збудований магазин,
розташований у АДРЕСА_1. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що він у 2011 році у
АДРЕСА_1 успадкував згідно заповіту
житловий будинок, що належав свого часу
його бабусі. Вступивши в управління та
володіння спадковим майном, він
вирішив здійснити ремонтні роботи.
Враховуючи той факт, що він
забезпечений житлом у м. Стрий
Львівської області, він вирішив
реконструювати згаданий вище житловий
будинок у с. Плав'я Сколівського району
під магазин продовольчих товарів. На
даний час роботи по реконструкції
житлового будинку під магазин
продовольчих товарів уже закінчені і
магазин придатний для експлуатації.
Відповідну проектну документацію він
не виготовляв і за дозволом на початок
проведення робіт по реконструкції не
звертався, оскільки не знав про
необхідність вчинення таких дій. На
даний час він має намір експлуатувати
магазин, а тому змушений звертатися до
суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник -
адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні
08.10.2013 року позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, просили позов
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві (а. с. 3). У подальшому
представником позивача ОСОБА_1 -
адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду подано
заяву вх. № 5411 від 28.11.2013 року (а. с. 28), в
якій останній просив закінчувати
розгляд справи у його відсутності та
відсутності позивача.

Належним чином уповноважений
представник відповідача Плав’янської
сільської ради Сколівського району
Львівської області - секретар ради
ОСОБА_4 у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала, просила їх задовольнити,
так як позивач ОСОБА_1 дійсно за власні
кошти самовільно провів реконструкцію
належного йому житлового будинку під
магазин продовольчих товарів, має
намір експлуатувати його. Прав та
інтересів сільської ради чи будь-яких
інших осіб самочинне будівництво не
порушує, відповідних скарг від
мешканців села не надходило, а навпаки,
територіальній громаді буде корисним
робота новозбудованого магазину. З
огляду на вказане, сільська рада,
враховуючи, що земельна ділянка, на
якій знаходиться спірний магазин
продовольчих товарів, знаходиться у
власності позивача ОСОБА_1, не
заперечує проти задоволення позовних
вимог. У подальшому представник
просила закінчувати розгляд справи у
її відсутності, подавши суду
відповідну заяву вх. № 5413 від 28.11.2013
року (а. с. 50).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та його
представника, пояснення представника
відповідача, що були надані ними у
судовому засіданні 08.10.2013 року, давши
належну оцінку доказам по справі, суд
вважає, що позовні вимоги є підставними
та підлягають до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_1 являється власником
земельної ділянки площею 0,0396 га. у с.
Плав'я Сколівського району Львівської
області із цільовим призначенням -
будівництво і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що стверджується
копією Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності № 7359903 від
31.07.2013 року (а. с. 42). Вказану земельну
ділянку він отримав у спадок від бабусі
ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 31.07.2013 року (а.
с. 41). Окрім вказаної земельної ділянки.
позивач ОСОБА_1 успадкував також і
житловий будинок за вказаною адресою
по АДРЕСА_1. Вступивши в управління та
володіння таким нерухомим майном.

Вступивши після смерті бабці ОСОБА_5 у
відповідні права, позивач ОСОБА_1 у 2012
році розпочав та закінчив роботи по
реконструкції житлового будинку під
магазин продовольчих товарів,
загальною площею 53, 8 кв. м., що
стверджується копією технічного
паспорта на магазин, виготовленого
04.06.2013 року КП ЛОР «Стрийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» (а. с. 8-12).

В цілому, реконструкція житлового
будинку АДРЕСА_1 під магазин проходила
без отримання на те відповідних
дозволів контролюючих служб та
погоджень, а також без затвердженого у
встановленому законодавством порядку
проекту.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда чи
будь-яке інше нерухоме майно, якщо вони
будуються або збудовані без належного
на те дозволу чи належно затвердженого
проекту, вважаються самочинним
будівництвом. Проте, відповідно до ч. 5
вказаної норми, на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує прав інших осіб.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1
здійснив реконструкцію житлового
будинку під магазин на земельній
ділянці, що на даний час належить йому
на праві власності. Прав та інтересів
інших осіб самочинно збудований
магазин не порушує.

Крім того, згідно Звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта - магазину АДРЕСА_1,
виготовленого на замовлення позивача
ОСОБА_1 ліцензованою установою - ТзОВ
«БуТОН (а. с. 30-49) за результатами такого
обстеження встановлено відповідність
вказаного об'єкта нерухомого майна
вимогам надійності та безпечної
експлуатації, його можна
експлуатувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи те, що визнання
відповідачем позовних вимог є
безумовним, не суперечить вимогам
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд приходить до
висновку про те, що позов слід
задовольнити.

На підставі вказаного вище, а також
враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1
має намір експлуатувати самочинно
реконструйований за власні кошти
житловий будинок під магазин
продовольчих товарів, суд дійшов до
висновку, що за позивачем ОСОБА_1 слід
визнати право власності на спірний
магазин (позначений на плані літерою
А-1) загальною площею 53, 8 кв. м.,
розташований у АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 209,
212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень
ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно реконструйований житловий
будинок по АДРЕСА_1 у с. Плав'я
Сколівського району Львівської
області під магазин (позначений на
плані літерою А-1) загальною площею 53, 8
кв. м..

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення або десяти днів з дня
отримання копії цього рішення особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин