overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №2-95/2011

Провадження № 2/440/7/2013

"31" жовтня 2013 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова
Г. О.,

при секретарі , Квасниця
Ю.П.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом
Акціонерного банку "Банк рагіонального розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АБ "Банк рагіонального розвитку" звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від директора ТзОВ "Сімеко Трейдінг"
Манецка З.Я., яке відповідно до протоколу(витяг №1) про хід торгів на аукціоні з проджажу від 11 липня 2013 року стало покупцем(переможцем аукціону) з продажу боргових зобов'язань за кредитним договором позичальника
ОСОБА_2, надійшов лист про те, що підприємство не має жодних претензій майнового характеру з приводу заборгованості згідно кредитного договору № 963 від 15.12.2006 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного банку "Банк рагіонального розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Акціонерного банку "Банк рагіонального розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі через Буський районий суд Львівської області апеляційної скарги, для осіб які були присутні при проголошенні ухвали - протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. О. Шендрікова
Справа № 188/2482/13-ц
Провадження № 2/188/66/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 23.12.2013 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Єдиний унікальний номер №440/581/13-ц
Провадження №2/440/293/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Шендрікова Г. О.

при секретарі Квасниця Ю.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 28171,87 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

За таких обставин судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача подала особа, котра не має повноважень на ведення справи даної справи, що підтверджується клопотанням представника ПАТ "Ідея
Банк" Семенюк С.Я з якого вбачається, що працівники відділення банку не наділені повноваженнями представляти інтереси Банку у судах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву, від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п.2 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - з а л и ш и т и без р о з г л я д у.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа №464/3050/13-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2013 о 11:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа №
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання особи спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Сурсько-Литовської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання особи спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

При розгляді вище вказаної справи виникла необхідність у витребуванні у
Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 394/2013 після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі
Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Дніпропетровську районну державну нотаріальну контору належним чином завірену копію спадкової справи
№ 394/2013 після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати
Дніпропетровській районній державній нотаріальній конторі - для виконання.

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа № 647/4239/13-ц
№ провадження 2/647/1296/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.01.2014 о 11:15 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 25 жовтня 2013 року о 09 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2013 року
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 509,526,546,610, 623 ЦК
України, керуючись ст.ст. 11,88,102-106,212-213
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче
«Ровенькитеплокомуненерго», Луганська область, місто Ровеньки, кв.
«Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 35100378) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 5820 (п'ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 02 (дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче
«Ровенькитеплокомуненерго», Луганська область, місто Ровеньки, кв.
«Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 35100378) витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копію судового наказу, не пізніше наступного дня надіслати боржнику для відома та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову (ст. 105-1
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16784/13-ц

Пров. №2/668/4331/13

31.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання свідоцтва недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача в якому просить визнати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 серійний номер САЕ 594381 від 24.08.2013, виданого ОСОБА_2 недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру №86, що розташована за вказаною адресою; визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; розділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши у власність кожному по ? частині квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, та відсутні відомості, щодо звернення з відповідною заявою до оцінювача для визначення вартості нерухомого майна, з чого було б зрозуміло про намір позивача сплатити судовий збір при розгляді позову за ставками, що встановлені Законом України «Про судовий збір» .

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 80 ЦПК України, у якій зазначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну ціну його не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суддя з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору та враховуючи, що предметом розгляду справи є нерухоме майно, суддя визначає судовий збір у розмірі 3 441,00 грн., що не перевищує ставку передбачену ст. 7
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Тож позивачу необхідно усунути недоліки визначивши ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з урахуванням вже сплаченої суми надавши докази про сплату такого.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання свідоцтва недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Єдиний унікальний номер №1303/1170/2012
Провадження № 2/440/59/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2013 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк", яке є правонаступником ЗАТ
"ПроКредит Банк", приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ВДВС Буського РУЮ у
Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк", яке є правонаступником ЗАТ
"ПроКредит Банк", приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ВДВС Буського РУЮ у
Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Призначити судове засідання на 12 серпня 2013 р. о 10:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Справа № 188/2510/13-ц
Провадження № 2/188/79/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Дмитрівська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнанн спадкоємцем, визнання права власності на спадкове майно та витребування і передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 08.01.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
У Х В А Л А

28.11.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити до судового розгляду на 03.02.2014 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
Справа № 188/2467/13-ц
Провадження № 2/188/61/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання належності правовстановлюючого документа, визнання спадкоємцем та визнання права власності на земельну ділянку .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год., 27.12.2013

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1417/13-ц

Справа № 2-о/600/143/2013

30 жовтня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В
И В :

Заява відповідає вимогам ст. 243 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 242, 244, 245 ЦПК України, ст.ст. 213,1256 ЦК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1417/13-ц за заявою ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, та призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2013 року на 09 годин 30 хвилин у судове засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 188/2481/13-ц
Провадження № 2/188/65/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

.

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 30.12.2013

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан