overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 490/7386/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В.,22.07.2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМВС
України в Миколаївській області.

05.08.2013 року до суду надійшла відповідь
САДР УМВС України в Миколаївській області від 26.07.2013 року та передана судді Подзігун Г.В. 05.08.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/7442/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 22.07.2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМВС
України в Миколаївській області.

05.08.2013 року до суду надійшла відповідь
САДР УМВС України в Миколаївській області від 26.07.2013 року та передана судді Подзігун Г.В. 05.08.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2013року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013року ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.07.2013 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.08.2013 року на 10:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.08.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013року ТОВ "ОТП Факторінг Україна" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

24.07.2013р. матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторінг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 28.08.2013 року на 15:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.08.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/7669/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В.,26.07.2013року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМВС
України в Миколаївській області.

26.07.2013 року до суду надійшла відповідь
САДР УМВС України в Миколаївській області від 08.08.2013 року та передана судді Подзігун Г.В. 09.08.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.07.2013р. матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.08.2013 року на 9:40:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.08.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.07.2013 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.08.2013 року на 14:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.08.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

24.07.2013 матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.08.2013 року на 9:50:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.08.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

25.07.2013 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 04.09.2013 року на 15:30:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.09.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачці, що для розгляду судом заяви про забезпечення позову вона повинна сплатити судовий збір та предаставити суду докази його сплати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/7395/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 22.07.2013року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМВС
України в Миколаївській області.

05.08.2013 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 27.07.2013 року та передана судді Подзігун Г.В. 05.08.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

08.08.2013 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 09.09.2013 року на 13:50:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачц копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.09.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у позивача докази пред'явлення вимоги про виселення відповідачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/7239/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 18 липня 2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в
Миколаївській області.

26 липня 2013 року до суду надійшла відповідь САДР УДМС в Миколаївській області від 22 липня 2013 року та передана судді Подзігун Г.В.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2013

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.07.2013 року на 11-30 год.

Визнати явку позивача обов’язковою, зобовязати позивача у строк до 01.07.2013 року надати оригінал розписки .

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.07.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

07 серпня 2013 року м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого –

судді Подзігун Г.В.

народних заседателів -
ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі –

Голубашенко Т.О.

за участю заявника -
ОСОБА_3

представника заявника -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Департамент праці і соціального захисту населення
Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки. При цьому заявник просив про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану даної особи.

30.05.2013 року судом була призначена вказана експертиза, однак 12.06.2013 року справа повернута до суду, експертиза не виконана. При цьому було надано клопотання про надання додаткових доказів.

В ході розгляду справи судом була витребувана медична картка та допитані свідки, після чого заявник заявив повторне клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5

Представник заявник заявлене клопотання підтримала.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, так як для з‘ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому суд ввжає за можливе не зупиняти провадження по справі, а відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 208-210 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Департаент праці і соціального захисту населення
Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул.Володарського,1. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Направити експертам для дослідження матеріали цивільної справи №490/4659/13-ц, медичну картку на ім‘я ОСОБА_5 ваіктора
Саввича.

Витребувати у головного лікаря
Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_6 та психічного кабінета Миколаївської ЦРЛ медичну документацію на ОСОБА_5 (амбулаторну картку, історію хвороби), яку слід надати експертам для дослідження.

Відкласти розгляд справи на 30.09.2013 року на 10.00 год.Зобов'язати експертів провести експертизу та повернути справу до суду в строк до 27.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подзігун Г.В.

Народні заседателі -
ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.09.2013 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.10.2013 року на 15:40:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.10.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи

12 червня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі
Голубашенко Т.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідачки-
Таранкової Ю.В.

представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про оспарювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису №1420 про народження
ОСОБА_4 від 30.05.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для визначення генетичного споріднення між дитиною ОСОБА_4 та позивачем.

Позивач заявлене клопотання підтримав.
Відповідачка проти його задоволення не заперечувала.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 145, п.5 ст.203,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспарювання батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком народженої 12.05.2006 року ОСОБА_4?

Прведення експертизи доручити експертам Одеського бюро судово-медичної експертизи, яке розташовано за адресою: 65082, м.Одеса, пров. Валіховський,4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи та проїздом
ОСОБА_3 разом з дитиною до експертної утсанови покласти на позивача ОСОБА_1

Роз’яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

СУДДЯ
ПОДЗІГУН Г.В.