АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/2090/7478/2012
Справа № 2013/1008/2012 Головуючий 1 -ї
Категорія: "земельні" інстанції: Бойко Г.В.
Доповідач: Бурлака І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03»грудня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «За мир» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та виплати орендної плати,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «За мир»про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та виплати орендної плати, який в подальшому уточнила. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які за час свого життя уклали договори оренди з СТОВ «За мир»строком на 10 років. Вказані договори чинні. З 2010 року СТОВ «За мир» припинив йому сплачувати орендну плату. ОСОБА_2 неодноразово звертався з заявами до СТОВ «За мир»щодо виплати орендної плати, однак до теперішнього часу він грошей не отримав. Крім того вважала, що договір між ОСОБА_7 та СТОВ «За мир»зареєстровано незаконно після його смерті. Оскільки орендна плата не виплачувалася, просила розірвати вказані договори оренди земельних ділянок, а саме: договір оренди № 34, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «За мир»від 18.04.2007 року на земельну ділянку площею 4,8577 га з кадастровим номером НОМЕР_1; договір оренди № 082, укладений між ОСОБА_5 та СТОВ «За мир»від 18.04.2007 року на земельну ділянку площею 4,8579 га з кадастровим номером НОМЕР_2; договір оренди № 56, укладений між ОСОБА_6 та СТОВ «За мир»від 18.04.2007 року на земельну ділянку площею 4,8570 га з кадастровим номером НОМЕР_3; договір оренди № 43, укладений між ОСОБА_7 та СТОВ «За мир»від 18.04.2007 року на земельну ділянку площею 4,4085 га з кадастровим номером НОМЕР_4; зобов'язати СТОВ «За мир»повернути ОСОБА_2 належні йому на праві власності земельні ділянки та виплатити йому орендну плату за користування земельними ділянками.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року позов -задоволено частково; стягнуто з СТОВ «За мир»на користь ОСОБА_2 невиплачену орендну плату за договорами оренди №№ 34, 082, 56, 43 за 2010 - 2011 рік включно; в іншій частині позову -відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду -змінити: в частині відмови позовних вимог -скасувати і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2, в іншій частині -залишити без змін. Посилалася на порушення норм процесуального та матеріального права. Вважала, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на те, що місце розташування земельних ділянок в договорах оренди зазначено інше ніж в Державних актах на землю; не вказано цільове призначення земельних ділянок, умови збереження стану земельних ділянок; не визначено сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкту; що на актах приймання-передачі земельних ділянок відсутній підпис орендодавця; не встановлено строки внесення орендної плати; порушено порядок державної реєстрації договорів оренди землі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу -задовольнити частково, рішення суду -змінити з наступних підстав.

Відмовляючи представнику ОСОБА_2 -ОСОБА_3 в задоволенні позову в частині розірвання договорів оренди земельних ділянок, а саме: договору оренди № 34, укладеного між ОСОБА_4 та СТОВ «За мир»від 18.04.2007 року на земельну ділянку площею 4,8577 га з кадастровим номером НОМЕР_1; договору оренди № 082, укладеного між ОСОБА_5 та СТОВ «За мир»від 18.04.2007 року на земельну ділянку площею 4,8579 га з кадастровим номером НОМЕР_2; договору оренди № 56, укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ «За мир» від 18.04.2007 року на земельну ділянку площею 4,8570 га з кадастровим номером НОМЕР_3; договору оренди № 43, укладеного між ОСОБА_7 та СТОВ «За мир»від 18.04.2007 року на земельну ділянку площею 4,4085 га з кадастровим номером НОМЕР_4; зобов'язання СТОВ «За мир»повернути ОСОБА_2 належні йому на праві власності земельні ділянки, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що підстав для розірвання вказаних договорів оренди та повернення земельних ділянок відповідно до ст. 60 ЦПК України позивачем не надано.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно розпорядження Зачепилівської районної державної адміністрації від 31.03.2004 року № 88 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на праві власності належали наступні земельні ділянки, розташовані на території Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області: ОСОБА_4 - на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 10.11.2004 року серія НОМЕР_5 площею 4,8577 га; ОСОБА_5 - на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 10.11.2004 року серія НОМЕР_6 площею 4,8579 га; ОСОБА_7 - на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 10.11.2004 року серія НОМЕР_7 площею 4,4085 га; ОСОБА_6 - на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 10.11.2004 року серія НОМЕР_8 площею 4,8570 га. За час свого життя вказані особи для ведення товарного виробництва строком на 10 років уклали з СТОВ «За мир»договори оренди: ОСОБА_4 -договір оренди земельної ділянки № 194 від 05.02.2005 року; ОСОБА_5 -договір оренди земельної ділянки № 243 від 07.02.2005 року; ОСОБА_7 -договір оренди земельної ділянки № 322 від 15.02.2005 року та ОСОБА_6 -договір оренди земельної ділянки № 133 від 14.02.2005 року. Вказані договори пройшли державну реєстрацію 18.04.2007 року та чинні. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 Після їх смерті ОСОБА_2 став власником вказаних земельних ділянок, а за рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.07.2011 року став власником і земельної ділянки, яка належала ОСОБА_6

Посилання представника ОСОБА_2 на те, що оскільки місце розташування земельних ділянок в договорах оренди зазначено інше ніж в Державних актах на землю; не вказано цільове призначення земельних ділянок, умови збереження стану земельних ділянок; не визначено сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкту; що на актах приймання-передачі земельних ділянок відсутній підпис орендодавця; не встановлено строки внесення орендної плати; порушено порядок державної реєстрації договорів оренди землі, тому договори оренди необхідно розірвати, судовою колегією не приймаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24,25 Закону України «Про оренду землі»від 06 жовтня 1998 року із змінами та доповненнями та умовами договору.

Із змісту пункту 39 вказаних договорів оренди вбачається, що умовами розірвання договору оренди в односторонньому порядку є невиконання договірних обов'язків на підставі заяви орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи права та обов'язки, передбачені в статтях 24,25 Закону України «Про оренду землі»від 06 жовтня 1998 року із змінами та доповненнями та пункті 28 вказаних договорів оренди орендарем дотримано, перераховані представником ОСОБА_2 умови не входять до переліку прав та обов'язків сторін, за невиконання яких договори підлягають розірванню, тому підстав для розірвання цих договорів оренди та повернення земельних ділянок позивачу не вбачається.

Що стосується несвоєчасного внесення орендної плати, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що ОСОБА_2 став спадкоємцем земельної ділянки після смерті ОСОБА_4 тільки 25.03.2011 року, (у відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області зареєстровано 06.09.2011 року), після смерті ОСОБА_5 -16.01.2010 року (у відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області зареєстровано 19.04.2010 року) та після смерті ОСОБА_7 -02.02.2012 року, (у відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області зареєстровано 06.02.2012 року). Із державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_9 вбачається, що за рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.07.2011 року ОСОБА_2 став власником земельної ділянки площею 4,8570 га, яка належала ОСОБА_6, (у відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області зареєстровано 11.07.2012 року). Як вбачається з матеріалів справи, про те, що ОСОБА_2 став власником зазначених земельних ділянок, він повідомив СТОВ «За мир»тільки 09 липня 2012 року та отримав відповідь, в якій зазначено які документи необхідно надати СТОВ «За мир»для отримання орендної плати ОСОБА_2, як спадкоємцю. Однак, доказів того, що вказані документи надані підприємству, матеріали справи не містять і доказів щодо цього в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 не надано, тобто вважати, що з вини СТОВ «За мир»своєчасно ОСОБА_2 не отримав орендну плату, цю умову порушено підприємством, тому необхідно розірвати вказані договори оренди підстав немає.

Оскільки підстав для розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок ОСОБА_2 не вбачається, судова колегія вважає, що в цій частині рішення суду є законним та обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги висновків суду в цій частині не спростовують.

Погоджується судова колегія і з висновком суду щодо стягнення з СТОВ «За мир»невиплаченої орендної плати за договорами оренди №№ 34, 082, 56, 43, однак вважає за необхідне виходячи з вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України та роз'яснень, які містяться в пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення»зазначити її розмір.

Як вбачається з матеріалів справи орендна плата вноситься орендарем з 01 серпня по 01 грудня щорічно в сумі 678,00 грн. з урахуванням індексів інфляції або на цю суму видається сільськогосподарська продукція, або послуги за згодою сторін. Пунктом 13 вказаних договорів передбачено, що орендна плата переглядається щорічно з 1 серпня по 30 грудня.

Із наданого в суді апеляційної інстанції розрахунку вбачається, що за вказаними договорами оренди орендну плату СТОВ «За мир»нараховано і її розмір наступний: за договором оренди № 43, укладеного з ОСОБА_4 -3250,40 грн., за договором оренди № 82, укладеного з ОСОБА_5 -3250,40 грн., за договором оренди № 56, укладеного з ОСОБА_6 -5011,60 грн., за договором оренди № 43, укладеного з ОСОБА_7 -6822,71 грн., а всього 18335,11 грн.

Представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 також надала розрахунок, складений та підписаний нею, до якого судова колегія відноситься критично, оскільки він є довільним і не відповідає умовам договору.

За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду в частині стягнення з СТОВ «За мир»на користь ОСОБА_2 невиплаченої орендної плати за договорами оренди №№ 34, 082, 56, 43 за 2010 - 2011 рік включно необхідно змінити та стягнути з СТОВ «За мир»на користь ОСОБА_2 за договором оренди № 43, укладеного з ОСОБА_4 -3250,40 грн., за договором оренди № 82, укладеного з ОСОБА_5 -3250,40 грн., за договором оренди № 56, укладеного з ОСОБА_6 -5011,60 грн., за договором оренди № 43, укладеного з ОСОБА_7 -6822,71 грн., а всього 18335,11 грн.

Питання щодо стягнення судових витрат вирішено відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.3.ч. 1 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року -змінити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «За мир»на користь ОСОБА_2 орендну плату за наступними договорами оренди земельних ділянок: за договором оренди № 34, укладеним між ОСОБА_4 та СТОВ «За мир»від 18.04.2007 року на земельну ділянку площею 4,8577 га з кадастровим номером НОМЕР_1 - 3250,40 грн. невиплаченої орендної плати; за договором оренди № 082, укладеним між ОСОБА_5 та СТОВ «За мир»від 18.04.2007 року на земельну ділянку площею 4,8579 га з кадастровим номером НОМЕР_2 -3250,40 грн. невиплаченої орендної плати; за договором оренди № 56, укладеним між ОСОБА_6 та СТОВ «За мир»від 18.04.2007 року на земельну ділянку площею 4,8570 га з кадастровим номером НОМЕР_3 -5011,60 грн. невиплаченої орендної плати; за договором оренди № 43, укладеним між ОСОБА_7 та СТОВ «За мир»від 18.04.2007 року на земельну ділянку площею 4,4085 га з кадастровим номером НОМЕР_4- 6822,71 грн. невиплаченої орендної плати, а всього - 18335,11 грн. та 214, 60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: