АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/411/13 Справа № 2-8965/10 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-комерційний центр"на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-комерційний центр"про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк"до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3, ТОВ "Розрахунково-комерційний центр"про стягнення заборгованості задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Розрахунково-комерційний центр"за підписом директора ОСОБА_4 04 січня 2011 року подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2011 року була залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 195).

31 травня 2011 року та 06 липня 2012 року за підписом директора ТОВ "Розрахунково-комерційний центр"ОСОБА_4 (а.с. 213- 214, 218-219) до суду першої інстанції були подані заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року, а 29 серпня 2012 року ТОВ "Розрахунково-комерційний центр"за підписом директора ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення.

В заявах про поновлення строку зазначено, що товариство не мало можливості подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що директор товариства ОСОБА_4 з 13 грудня 2010 року по 23 грудня 2010 року знаходилась у службовому відрядженні, з 24 грудня 2010 року по 30 грудня 2010 року знаходилась на лікарняному, у зв'язку з чим їй було видано листок непрацездатності, а 04 січня 2011 року було саме подано апеляційну скаргу. Проте, в матеріалах справи були відсутні будь-які докази на підтвердження цього факту, а також не зазначені підстави щодо неподання апеляційної скарги в передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України строки та не надані докази неможливості подання апеляційної скарги в період строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2012 року апеляційна скарга ТОВ "Розрахунково-комерційний центр"на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року була залишена без руху.

10 січня 2013 року на виконання ухвали апеляційного суду від 16 листопада 2012 року апелянт надав копію наказу про командирування №129-КМ від 13 грудня 2010 року та копію посвідчення про відрядження, з якої вбачається, що директор товариства ОСОБА_4 знаходилась у відрядженні з 13 грудня 2010 року по 30 грудня 2010 року. Проте, подані копії документів суперечать поясненням апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, викладених в заявах (а.с. 213-214,218-219).

Крім того, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 22 січня 2013 року керівником ТОВ "Розрахунково-комерційний центр"є ОСОБА_5 Тому посилання в заявах про поновлення строку на неможливість подати апеляційну скаргу в передбачені законом строки у зв'язку з тим, що директор товариства ОСОБА_4 була у відрядженні та на лікарняному, не можуть бути прийняті до уваги та свідчити про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апелянту була надана можливість подати заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску. Між тим, ТОВ "Розрахунково-комерційний центр"такої заяви не подало, підстави щодо неподання апеляційної скарги в передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України строки та докази неможливості подання апеляційної скарги в період строку на апеляційне оскарження суду апеляційної інстанції не надало.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-комерційний центр"на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Б.Калиновський