Справа № 209/3439/13-ц
Провадження № 2/209/1238/13
18 листопада 2013 року
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
головуючого судді Шендрика К.Л.,
при секретарі Драгунцевій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПрАТ «Лізинг інформаційних
технологій» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
26.07.2008 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних
технологій» та ОСОБА_1 був укладений
договір № 08072601 про надання в оренду на
умовах фінансового лізингу обладнання.
Загальна первісна вартість переданого
обладнання становить 5100 грн.
Відповідач відповідно до вищевказаних
умов договору зобов'язався сплатити
чергові платежі протягом строку в 24
місяці з дня отримання обладнання зі
сплатою процентів за надання
фінансування в розмірі 2% від вартості
обладнання в місяць. Згідно п. 5
Перехідних положень Закону України
«Про акціонерні товариства» ЗАТ
«Лізинг інформаційних технологій»
змінило найменування та
правонаступником його є ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій». Станом на
05.07.2013 р. заборгованість відповідача
теперішній час зазначені вище кошти не
сплачені, ПрАТ «Лізинг інформаційних
технологій» просить стягнути їх із
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, письмово просив
суд розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримав та просив суд
задовольнити їх в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився та про причини неявки суду не
повідомив, хоча про місце і час
слухання справи був повідомлений
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню за наступних
В ході судового розгляду встановлено,
що 26.07.2008 р. між ЗАТ «Лізинг
інформаційних технологій» та
відповідачем був укладений договір №
08072601 про надання в оренду на умовах
фінансового лізингу обладнання.
Загальна первісна вартість переданого
обладнання становить 5100 грн.
Відповідач відповідно до вищевказаних
умов договору зобов'язався сплачувати
щомісячні чергові платежі протягом
строку в 24 місяці з дня отримання
обладнання зі сплатою процентів за
надання фінансування в розмірі 2% від
вартості обладнання в місяць. Згідно п.
5 Перехідних положень Закону України
«Про акціонерні товариства» ЗАТ
«Лізинг інформаційних технологій»
змінило найменування та
правонаступником його є ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій». Ці
обставини підтверджуються копією
договору № 08072601 від 26.07.2008 року,
Правилами отримання ІТ-обладнання у
системі LeaseIT, копією пакету LeaseIT, копією
паспорта та ІПН відповідача, випискою
ЄДРПОУ позивача, витягом з протоколу №
65 від 16.12.2011 року.
Відповідно до видаткової накладної №
РН-ДЙ000045 від 29.07.2008 року, позивач
передав, а відповідач отримала
комп'ютерне обладнання на загальну
Згідно наданої позивачем структурою
грошових нарахувань та надходжень №
року відповідач не погасила суму
тому не виконала договірних
зобов'язань щодо сплати орендних
платежів, хоча гарантувала оплату зі
Згідно п. 5.4.2 договору № 08072601 від 26.07.2008
року, відповідач зобов'язався
своєчасно в повному обсязі сплачувати
платежі, передбачені договором.
Згідно п. 8.1 договору № 08072601 від 26.07.2008
року, договір укладався до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань.
Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами
виникнення прав та обов'язків є
договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник який прострочив
виконання зобов'язвання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів на встановлений
договором або законом.
Стаття 629 ЦК України, передбачає , що
договір є обов'язковим для виконання
Враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини, які підтверджені
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про задоволення позову, в
зв'язку з тим, що укладений між
сторонами договір, відповідає вимогам
закону, зобов'язання по договору
відповідачем у встановлений строк не
виконуються, а сума заборгованості
підлягає стягненню на користь позивача
з відповідача по справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст.
3, 88, 158, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «Лізинг
інформаційних технологій», що
знаходиться за адресою: м. Київ, пр.
заборгованість за невиконання
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «Лізинг
інформаційних технологій», що
знаходиться за адресою: м. Київ, пр.
сплачену позивачем суму судового збору
в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, шляхом подачі у
десятиденний строк з дня отримання
його копії письмової заяви відповідача
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя К.Л.
Шендрик