Провадження № 22ц/790/7151/13
Головуючий 1 інст. - Ковригін О.С.
Справа №2036/2-2082/11
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія:право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Котелевець А.В., Шаповал
Н.М.,

при секретарі - Кузьменко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 7 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без шлюбу,
зміни черговості права на спадкування,
усунення від спадкування, визнання
права власності на кватиру в порядку
спадкування за законом; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за законом, відшкодування
моральної шкоди,

встановила:

У серпні 2013 року заявник ОСОБА_2 в особі
представника звернулася до суду із
заявою про зняття арешту з квартири
АДРЕСА_1, зареєстровану на праві
власності за ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2
посилалася на те, що арешт на вказане
майно був накладений ухвалою суду від
19.12.2011 року в процесі розгляду
вищезазначеної цивільної справи.

Рішенням Чугуївського міського
суду Харківської області від 09.07.2013
року первісний позов та зустрічний
задоволені частково, за ОСОБА_1 та за
ОСОБА_2 визнано право власності за
кожною по 1/2 частині спірної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки, вищезазначене рішення було
змінено рішенням апеляційного суду
Харківської області від 31.07.2013 року яке
набрало законної сили, вважала, що
необхідність у заходах забезпечення
позову відпала.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 7 жовтня 2013
року заяву ОСОБА_2 про скасування
арешту задоволено.

Скасовано ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від
19 грудня 2011 року, знято арешт та
заборону відчуження з квартири
АДРЕСА_1, зареєстрованої на праві
власності за ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від
7 жовтня 2013 року. При цьому посилається
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Згідно ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Статтями 10, 11, 57, 60, ЦПК передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 154 ЦПК України
передбачено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
абезпечення позову.

Постановлена по справі ухвала
обґрунтована встановленням таких
фактів та відповідних їм
правовідносин.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 09.07.2013 року
первісний позов та зустрічний
задоволені частково. Визнано за ОСОБА_1
та за ОСОБА_2 визнано право власності за
кожною по1/2 частині спірної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.
42- 48)

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 31.07.2013 року,
змінено рішення Чугуївського міського
суду від 09.07.2013 року, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в
повному обсязі, стрічний позов ОСОБА_2
задоволений частково і за нею визнано
право власності на квартиру АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_3 (.а.с. 90 -94)

Рішення суду апеляційної інстанції
набрало законної сили.

Вирішуючи питання про задоволення
заяви ОСОБА_2 та скасовуючи заходи
забезпечення позову, з мотивів що
необхідність у заходах забезпечення
позову надалі відсутня, оскільки
рішення апеляційного суду Харківської
області від 31.07.2013 року набрало
законної сили, суд належним чином
визначився щодо характеру спірних
правовідносин, з'ясував підстави
вищезазначеної заяви.

Такий висновок є обґрунтованим,
оскільки суд дійшов його на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, та наявних в ній доказів, яким
дана відповідна оцінка. Правильно
встановивши юридичну природу виниклих
правовідносин, суд застосував закон,
який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі
були предметом судової перевірки та не
дістали об'єктивного підтвердження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Таким чином, судова колегія
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції винесена з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права та підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1
ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 7 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: