Справа № 318/815/13-ц
Номер провадження №2/318/181/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2013 р.
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого судді Комишня
Н.І.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі -продажу
дійсним та визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна та земельну
ділянку

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року позивач звернулася
до суду з позовними вимогами про
визнання договору купівлі -продажу
дійсним та визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна та земельну
ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що у 2003 році вона вирішила
придбати садовий будинок площею 98,5
кв.м. та земельну ділянку площею 0,075 га,
розташовані в АДРЕСА_1. Цей садовий
будинок та земельна ділянка належать
ОСОБА_2 З пропозицією продати їй
садовий будинок та земельну ділянку
під ним вона звернувся до відповідача.
Останній, порадившись зі своєю
дружиною, дав згоду продати їй садовий
будинок та землю під ним. Вони детально
обговорили всі істотні умови
купівлі-продажу, а саме: предмет та
ціну, порядок підготовки та підписання
документів у нотаріуса, порядок
передачі об'єкта угоди. Позивачка
перевірила документи на об'єкт
нерухомості та впевнилася, що саме
ОСОБА_2 належить садовий будинок та
земля під ним, також належним чином
оформлена, що підтверджується
договором купівлі-продажу садового
будинку та договором купівлі-продажу
земельної ділянки. Єдиною умовою
відповідача була повна оплата за
садовий будинок та землю до
нотаріального посвідчення договору.
Вона погодився на цю умову та виконала
її. Про виконання позивачем
зобов'язання свідчить письмова
розписка ОСОБА_2 про отримання ним від
позивачки грошей у повному обсязі за
проданий ним садовий будинок та
земельну ділянку. Розписка написана
ОСОБА_2 власноруч. На підтвердження
продажу Позивачу садового будинку та
земельної ділянки ОСОБА_2 надав їй
оригінали правовстановлюючих
документів на майно, пообіцяв оформити
договір купівлі-продажу садового
будинку та земельної ділянки у
нотаріальному порядку. З часу
написання розписки сплинуло 10 років.
Весь цей час ОСОБА_2 під будь-яким
приводом ухилявся від підписання
договору купівлі-продажу у нотаріуса.
За цей час позивачка зробила у
садовому будинку внутрішній ремонт,
користується ним, ставиться до
садового будинку та земельної ділянки
під ним як до своєї власності. У зв'язку
з тим, що відповідач уникає посвідчення
договору купівлі-продажу, позивач
вирішив у судовому порядку довести
своє право на придбане нею майно.

Вважає, що таке сформоване положення
суперечить її правам, які передбачені
як Конституцією України, так і
Цивільним кодексом України та іншими
законодавчими актами України та
порушує її інтереси.

Позивач просить суд визнати поважною
причину пропуску строку позовної
давності для вирішення спору в суді і
поновити його. Визнати дійсним договір
купівлі-продажу садового будинку та
земельної ділянки під ним, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 28 травня 2003 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на садовий будинок, який
складається з : коридору розміром 2,3
кв.м. - номер приміщення 1; кухні
розміром 7,7 кв.м. - номер приміщення 2;
коридору розміром 7,2 кв.м. - номер
приміщення 3; ванни розміром 2,5 кв.м. -
номер приміщення 4; туалету розміром 1,4
кв.м. - номер приміщення 5; жилої кімнати
розміром 11,9 кв.м. - номер приміщення 6;
гаражу розміром 14,3 кв.м. - номер
приміщення 7; коридору розміром 11,6
кв.м.- номер приміщення 8; жилої кімнати
розміром 12,6 кв.м. - номер приміщення 9;
вітальні розміром 17,8 кв.м. - номер
приміщення 10; лоджії розміром 4,7 кв.м.
та земельну ділянку розміром 0,075 га які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Подала до суду заяву про
допуск до участі у справі свого
представника за письмовою довіреністю
ОСОБА_3 Позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить суд їх
задовольнити.

Представник позивача за письмовою
довіреністю у судове засідання не
з'явилася позов підтримала, просила
задовольнити в повному обсязі з
підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча був завчасно та
належним чином ( оголошення через
газету Запорізька Правда від 18.05.2013р.)
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Виправдувальних документів про
поважність причин неявки до суду не
надав. Заяви про розгляд справи у його
відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК у разі неявки
в судове засідання відповідача
належним чином повідомленого про час
та місце розгляду справи і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутністю, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи

Суд ухвалив розглядати справу в
заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

16 листопада 2000 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу садового будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1, який
розташований на приватизованій
ділянці розміром 0,075 га. Даний договір
купівлі-продажу садового будинку був
посвідчений приватним нотаріусом
Кам'янсько-Дніпровського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за № 1910 .

16 листопада 2000 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,075 га, розташованої в АДРЕСА_1,
яка знаходиться у віданні
Нововодянської сільської ради і
передана для особистого підсобного
господарства. Даний договір
купівлі-продажу земельної ділянки був
посвідчений приватним нотаріусом
Кам'янсько-Дніпровського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за № 1912.

12 травня 2003 року ОСОБА_6 - дружина
відповідача отримала від ОСОБА_7 -
чоловіка позивача грошові кошти у
розмірі 3 800,00 у.о. як повний розрахунок
за житловий будинок за адресою: садовий
будинок загальною площею 98,5 кв. м. та
земельну ділянку площею 0,075 га,
розташовані в АДРЕСА_1.На підтвердження
одержання вказаної грошової суми
дружина ОСОБА_6 видала розписку від
12.05.2003 року .

ОСОБА_7 являється чоловіком позивача,
що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу.

28 травня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
укладено в простій письмовій формі
договір купівлі-продажу садового
будинку та земельної ділянки під ним,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 вищезазначеного
договору Продавець, тобто ОСОБА_2,
продав, а покупець - ОСОБА_1 - прийняла у
власність садовий будинок та земельну
ділянку.

Згідно до п. 2 договору купівлі-продажу
вартість садового будинку та земельної
ділянки складає 3 800,00 доларів США, які
продавець отримав від покупця в час
підписання даної угоди.

Пунктом 3 цього договору передбачено,
що ОСОБА_1 прийняла у власність цей
садовий будинок та земельну ділянку
під ним.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто
домовленості щодо всіх істотних умов
купівлі-продажу, а саме: предмет та
ціну, порядок підготовки та підписання
документів у нотаріуса, порядок
передачі об'єкта угоди.

Факт належності ОСОБА_2 садового
будинку та земельної ділянки під ним
підтверджується договором
купівлі-продажу садового будинку та
договором купівлі-продажу земельної
ділянки, державним актом на право
власності на земельну ділянку серії ЗП
000008771 .

ОСОБА_1 оплатила, а ОСОБА_2 прийняв гроші
за садовий будинок та земельну ділянку,
що підтверджується письмовою
розпискою від 12 травня 2003 року .

ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_6. Факт згоди ОСОБА_6 на
продаж ОСОБА_2 садового будинку та
земельної ділянки підтверджується
нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_6
про надання згоди від 08.05.2003 року .

Таким чином, судом встановлено, що
визнання позову ОСОБА_1 не суперечить
закону та не порушує права інших осіб.

Згідно до Прикінцевих та перехідних
положень Цивільного кодексу України (в
редакції 2004 року) Цивільний кодекс
України застосовується до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним
чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає
за необхідне застосувати положення
Цивільного кодексу України в редакції
1963 року, який діяв на момент укладання
між сторонами договору купівлі-продажу
спірного об'єкту та земельної ділянки.

Згідно до статті 86 Цивільного кодексу
України (в редакції 1963 року) право
власності - це врегульовані законом
суспільні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження майном.

Відповідно до статті 128 Цивільного
кодексу України (в редакції 1963 року)
право власності (право оперативного
управління) у набувача майна за
договором виникає з моменту передачі
речі, якщо інше не передбачено законом
або договором.. передачею визнається
вручення речей набувачеві.

Право власності становлять три
складові (стаття 117 Цивільного кодексу
України в редакції 2003 року) право
володіння, користування та
розпорядження майном.

Відповідно до норм цивільного
законодавства власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Він має право
вчинити щодо свого майна будь які дії,
які несу перечать закону.

28 травня 2003 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_1,
тобто позивачем по справі, в простій
письмовій формі договір
купівлі-продажу садового будинку та
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_1 купила вищезазначений
об'єкт нерухомості та земельну ділянку.
Також відповідно до умов договору
ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2
зазначені кошти, а ОСОБА_2 взяв на себе
обов'язок здійснити нотаріальне
оформлення договору купівлі-продажу у
строк до 01 вересня 2003 року.

Згідно рішення сесії Нововодянської
сільської ради від 29.07.2010 року № 05 "Про
розширення меж населеного пункту", в с.
Примірне Кам"янсько-Дніпровського
району Запорізької області присвоєно
поштову адресу житловому будинку
АДРЕСА_1, про що свідчить довідка
Ново дніпровської сільської ради
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області за вих № 349 від
11.05.2013р.

Відповідно до частини 1 статті 316
Цивільного кодексу України право
власності є право особи на річ (майно),
яке здійснюється відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Статтею 55 Конституції України
передбачено, що права і свободи людини
і громадянина захищаються судом. Кожен
має право будь-якими не забороненими
законом засобами захищати свої права і
свободи від порушень і протиправних
посягань.

Згідно до статті 218 Цивільного кодексу
України (в редакції 1963 року)
недодержання сторонами письмової
форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його
недійсність, крім випадків
встановлених законом.

Частиною 2 статті 220 ЦК України
встановлює, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Аналізуючи додані до матеріалів справи
письмові докази, суд прийшов до
висновку, що при укладенні спірного
договору купівлі-продажу сторони
домовились щодо усіх істотних умов
договору. Крім того, відбулось повне
виконання умов договору. Але одна із
сторін, а саме - продавець, тобто,
відповідач по справі, ухилився на той
час від нотаріального посвідчення
договору.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо визнання договору
купівлі -продажу дійсним та визнання
права власності на об'єкт нерухомого
майна та земельну ділянку обґрунтовані
і підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до статті 256 Цивільного
кодексу України позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Згідно до статті 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Спірний договір купівлі продажу
садового будинку та земельної ділянки
укладений між сторонами по справі 28
травня 2003 року. Відповідно до частини 65
статті 267 Цивільного кодексу України
якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

При вирішенні питання про визнання
поважними причин пропуску позовної
давності і поновлення його, суд бере до
уваги ту обставину, що позивач є
юридично необізнаною людиною, а
відповідач не заперечує щодо
поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.16, 203, 207, 220, 317 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №20 від 22.12.1995 року «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»,
ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 88, 130, 174, 212- 215 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі -продажу
дійсним та визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна та земельну
ділянку задовольнити в повному обсязі.

Визнати поважною причину пропуску
строку позовної давності для вирішення
спору в суді і поновити його.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу будинку та земельної
ділянки під ним, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 28 травня 2003
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинок, який складається з : коридору
розміром 2,3 кв.м. - номер приміщення 1;
кухні розміром 7,7 кв.м. - номер
приміщення 2; коридору розміром 7,2 кв.м.
- номер приміщення 3; ванни розміром 2,5
кв.м. - номер приміщення 4; туалету
розміром 1,4 кв.м. - номер приміщення 5;
жилої кімнати розміром 11,9 кв.м. - номер
приміщення 6; гаражу розміром 14,3 кв.м. -
номер приміщення 7; коридору розміром
11,6 кв.м.- номер приміщення 8; жилої
кімнати розміром 12,6 кв.м. - номер
приміщення 9; вітальні розміром 17,8 кв.м.
- номер приміщення 10; лоджії розміром 4,7
кв.м. та земельну ділянку розміром 0,075
га які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Комишня