overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/761/391/2013
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бородянська районна державна нотаріальна Контора
Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з вказаною заявою.

Визнавши підготовку справи до розгляду у відкритому судовому засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бородянська районна державна нотаріальна Контора Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 57

на 09 серпня 2013 року о 13:40 год.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити сторонам і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа
№ 422/3239/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров*я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 30 813 грн. 11 коп., моральної шкоди в розмірі 150 000 грн., завданої ушкодженням здоров*я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/205/559/13

422/3214/12

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА

ЧАСТИНИ РІШЕННЯ

15 січня 2013 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому
Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству
№25 про визначення порядку користування квартирою, зобов*язання відкрити окремий особовий рахунок на кімнату та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Ленінської районної в м.Дніпропетровську Ради, Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству
№25 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, зобов*язання відкрити окремий особовий рахунок на кімнату та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення-задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа
№ 422/9015/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №422/9015/2012

2/205/96/13

11 січня 2013 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 та у її вихованні, шляхом зобов*язання ОСОБА_2 надавати можливість спілкування з донькою у першу та третю суботу місяця з 16-00 до 19-00 годин і кожен вівторок та четвер місяця з 16-00 до 18-00 годин-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 209/4163/13-ц
Провадження № 2/209/1412/13
РІШЕННЯ

іменем України

"01" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді
Багбая Є.Д.

при секретарі
Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, аліменти в розмірі 500 гривень щомісяця на кожну дитину на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення ними повноліття, починаючи з 20 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4050/13-ц
Провадження № 2/209/1376/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" вересня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2013 року на 08.30 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 11 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

справа № 2-1376/4050/13р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідач:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від 10.09.2013 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая
Єдиний унікальний номер №440/1270/13-ц
Провадження № 2/440/476/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2013 р. о 14:30год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Справа № 265/8851/13-ц
Провадження № 2/265/3271/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, третя особа: житлово - будівельний кооператив "8
Березня", -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, третя особа: житлово - будівельний кооператив "8 Березня".

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 11 грудня 2013 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
унікальний номер 422/8757/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 65 166 грн. 54 коп., яка складається:

- кредит-24 623 грн. 63 коп.;

- -відсотки-18 630 грн. 40 коп.;

- пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу-5 745 грн. 61 коп.;

- -індекс інфляції- 9 611 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках з кожного на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»судові витрати в розмірі 651 грн. 66 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер №1303/1908/2012
Провадження № 2/440/136/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2013 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2013 р. о 11:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
У Х В А Л А

судового засідання

23.12.2013 Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши в судовому засіданні м.
Львова клопотання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із клопотанням про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи -
Львівської міської ради, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. У клопотанні посилається на те, що ухвалою
Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2013 року провадження у вказаній справі було зупинено до вирішення
Галицьким судом м. Львова справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування ухвали 6-ої сесії 6-го скликання Львівської міської ради №1182 від 26.01.2012р. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 р. постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2013 року у зазначеній справі залишено без змін.
Просить відновити провадження по справі.

Позивач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлений про час і місце слухання справи. Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки усунуті підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи -
Львівської міської ради, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Єдиний унікальний номер 205/6923/13-ц
Справа №2н/205/1009/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №
Набережна Заводська, 91-Б
ОКПО 32616672, МФО 305299,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Набережна Заводська, 91-Б,ОКПО 32616672, МФО гривень (Одна тисяча дев'ятсот тридцять шість гривень 26 копійок), та в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень
(Сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/6923/13-ц
Справа №2н/205/1009/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/205/581/13

422/8631/12

17 січня 2013 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед»про відшкодування шкоди-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед»про відшкодування шкоди-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 збитки у вигляді франшизи у розмірі 1 000 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 1 633 грн. 56 коп.-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 218 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 422/3462/12
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання недійсної угоди, стягнення грошових коштів, моральної шкоди та суми, передбаченої договором про надання правової допомоги-
На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання недійсної угоди, стягнення грошових коштів, моральної шкоди та суми, передбаченої договором про допомоги-задовольнити частково.
Визнати недійсним договір №205190 укладений 29 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством
Стягнути з Приватного підприємства
«Грандфінресурс», м.Київ, вул.Ярославів
Вал, 13/2Б,оф.3, ЄДРПО: 81469012 на користь
ОСОБА_2 сплачену за договором №205190 від 29 жовтня 2011 року суму у розмірі 12 916 грн. 66 коп. та моральну шкоду у розмірі 1
В задоволенні позову в іншій
Стягнути з Приватного підприємства
«Грандфінресурс» на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя