Справа № 265/7303/13-ц
Провадження № 2/265/2783/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі - продажу недійсним. Просить
суд визнати недійсним договір купівлі -
продажу від 16 травня 2012 року 1/2 частини
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 укладений між її померлою
матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4

02 жовтня 2013 року на адресу суду від
позивача ОСОБА_1 надійшла заява про
забезпечення позову, згідно якої
просить суд накласти арешт на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 Вказує на те, що спірна квартира
знаходиться у власності відповідача і
є підстави вважати, що вона може
розпорядиться вказаною квартирою або
відчужити її на користь невідомих осіб,
що може затруднити або взагалі зробить
неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши письмові матеріали, суд
приходить до висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені ЦПК
України, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

Відповідно до договору купівлі -
продажу частини квартири від 16 травня
2012 року посвідченого приватним
нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3
продала ОСОБА_2 1/2 частину квартири
НОМЕР_1, яка складається з трьох кімнат,
загальною площею 54,9 кв.м., у тому числі
жилою - 35,1 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Як вбачається з витягу про державну
реєстрацію прав від 18.05.2012 року
виданого МКП «Маріупольське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_2 на
праві приватної власності належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1.

Зазначене дає підстави припускати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може затруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду. Тому суд вважає
за необхідне накласти арешт на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 до вирішення
справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, до
вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області.

Копію ухвали для відома направити
ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-дений строк з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя ______________