ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого судді: Бутенка В.О.
при секретарі: Никоненко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
У грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК")
звернулося до суду із вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 23
листопада 2010 року між позивачем та
ОСОБА_1 (далі Відповідач) був укладений
договір № б/н
Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у
розмірі 00,00 грн. (з подальшим його
збільшенням до 2200,00 грн.) у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
Банком Договір, підтверджується
підписом у заяві. В порушення умов
Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання не
виконав, у зв'язку з чим, станом на 31
жовтня 2013 року має заборгованість - 6040,34
Позивач в судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву, в якій просив
розглядати справу у його відсутність.
Зазначав, що проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, повідомлявся судом
належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 23
листопада 2010 року ОСОБА_1 23 листопада 2010
року отримав кредит у розмірі 00,00 грн. (з
подальшим його збільшенням до 2200,00 грн.)
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.

Відповідач умови договору не виконав і
відповідно до Розрахунку
заборгованості за договором станом на
31 жовтня 2013 року заборгував позивачу
суму у розмірі 6040 грн. 34 коп., зокрема:

- 2184,00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 1922,51 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; - 1170,00 грн. -
заборгованість по комісії за кредитом;
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
263,83 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконав
умов договору, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані, а тому
позов про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 6040 грн. 34 коп.
задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь
позивач в розмірі 229,40 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись
статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України,
статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 23
листопада 2010 року у розмірі 6040 (шість
тисяч сорок) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий
збір в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя