overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/8627/13-ц
Провадження № 2/254/2168/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DOXRF811050444 від 23.12.2007 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Вважаю за необхідне призначити у справі судовий розгляд, роз'яснити сторонам їх права в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 18 листопада 2013 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
районний суд м. Макіївки
________________________________________________________________________
№ 271/4552/13-ц
№ 2/271/2023/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Червоногвардійського відділу Державної виконавчої служби
Макіївської міської ради, Приватного підприємства «Аргумент» у м. Донецьку, про оскарження оцінки (висновку та звіту з незалежної оцінки майна) квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Червоногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївської міської ради, Приватного підприємства «Аргумент» у м. Донецьку, про оскарження оцінки (висновку та звіту з незалежної оцінки майна) квартири.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 29 серпня 2013 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/6427/13
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої представником згідно довіреності
ОСОБА_2 до ОКП "Івано-Франківське обласне бюро інвентаризації", третя особа ОСОБА_3 про скасування витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1, поданої представником згідно довіреності ОСОБА_2 до ОКП
"Івано-Франківське обласне бюро інвентаризації", третя особа ОСОБА_3 про скасування витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 09.12.2013 року 10 год. 20 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 271/4552/13-ц
№ 2/271/2023/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Воронкова Д.В.,

при секретарі: Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті
Макіївці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Червоногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, Приватного підприємства
"Аргумент" у м. Донецьку про оскарження результатів оцінки квартири (висновку та звіту з незалежної оцінки майна),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача Отрошко І.М. заявила клопотання про залучення до участі у справі 3 якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ
«КредіАгрікольБанк».

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ
«КредіАгрікольБанк».

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, для запобігання можливого порушення прав інших осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ПАТ «КредіАгрікольБанк».

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ПАТ «КредіАгрікольБанк».

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2013 року, викликавши у судове засідання сторони. Копію позовної заяви та копію ухвали про залучення до участі у справі надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/8627/13-ц
Провадження № 2/254/2168/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 листопада 2013 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Приват Банк»
Савельєв О.М. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2013 року о 10 год. 30 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Провадження № 2/520/6909/13
УХВАЛА

30.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 23.01.2014 р. на 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 23.01.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1370/13-ц

Справа № 2-о/600/135/2013

17 жовтня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою виконкому
Козівківської сільської ради зацікавлена особа ОСОБА_2, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклування,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 243 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 242, 244, 245 ЦПК України, ст.ст. 213,1256 ЦК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1370/13-ц за заявою виконкому
Козівківської сільської ради зацікавлена особа ОСОБА_2, про обмеження

цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклування та

призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв. у судове засідання в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2013 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЛЕО» звернулося до
Перевальського районного суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідач по справі - ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає за адресою:
Луганська область, місто Кремінна, вул.
Шевченка, 10-27 /а.с.12/, що є за межами територіальної підсудності
Перевальського районного суду
Луганської області, а тому, суддя прииходить до висновку про необхідність повернути позовну заяву
ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, для подання до належного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з аналогічними вимогами до
Кремінного районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ТОВ
«ЛЕО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, для подання до належного суду.

Роз'яснити ТОВ «ЛЕО» право на звернення з аналогічним позовом до
Кремінного районного суду Луганської області, тобто за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальский районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 570/4080/13-ц
Номер провадження 2/570/1586/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 жовтня 2013 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 0907/4100/2012
Провадження № 2/344/905/13
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Івано- Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Ковалюк
І.П,

при секретарі: Гречун Т.Б.

за участі представника позивача
Ваврика Ю.П., відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

До суду надійшла клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення ТОВ
"Агенція по управлінню заборгованістю"в якості третьої особи на стороні позивача.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо залучення ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю"в якості третьої особи на стороні позивача.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.35, 36, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, ТОВ
"Агенція по управлінню заборгованістю"(04112 м.Київ, вул
Авіаконструктора І.Сікорського,8 поверх 6, оф.1) в якості третьої особи на стороні позивача, та викликати в судове засідання, яке відбудеться 10.07.2013 року о 10 год. 30 хв. в залі №9 по вул.
Грюнвадській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду законом не передбачено.

Суддя
І.П. Ковалюк
Справа № 648/3337/13-ц
Провадження № 2/648/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області в складі :

головуючого - судді - Коваленко А.В.,

при секретарі - Дудар Е.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кізомиської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16.09.2013р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кізомиської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2013 року на 10.30год.

Про час і місце судового засіданні повідомити сторін у справі.

Головуючий:
А.В.Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 600/1489/13-ц

Справа № 2/600/504/2013

18 листопада 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись з позовною заявою ДВНЗ
«Тернопільський національний педагогічний університет імені
В.Гнатюка» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання в сумі 54 851,03 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання в сумі 54 851,03 грн.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам закону, ст.ст.119, 120
ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір, відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ДВНЗ «Тернопільський національний педагогічний університет імені В.Гнатюка» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання в сумі 54 851,03 грн.- залишити без руху.

Повідомити позивача ДВНЗ
«Тернопільський національний педагогічний університет імені
В.Гнатюка», про необхідність у строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, виправити недоліки позовної заяви:

- надати документ про оплату судового збору в розмірі, як визначено ст.4
Закону України «Про судовий збір».

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________ cправа № 2-5996/11 провадження № 6/520/438/13 до справи № 2-5996/11
УХВАЛА

21.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою та просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» у виконавчому проваджені по справі № 2-5996/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розгляд якої був завершений ухваленням рішення від 23 листопада 2011 року.

На підставі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена і подана з додержанням вимог ст. ст.119-120, 378 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті справи до свого провадження суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 37, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому проваджені провести у відкритому судовому засіданні 01 липня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в залі - к.№240 Київського районного суду міста Одеси (місто
Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Заявнику - ПАТ «УкрСиббанк», стягувачу -
ТОВ «Кей-Колект», боржникам - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.