У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

18 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого
судді Гуденко О.А.

при секретарі
Гусак М.І.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про
поділ домоволодіння та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2013р. позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про поділ 83100
часток домоволодіння та визначення
порядку користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 та одночасно
просив суд призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник
позивача клопотання про признчення
будівельно-технічної експертизи
підтримав.

Відповідач не заперечув проти
проведення експертизи.

З огляду на обставини справи, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі будівництва та землеустрою.

Також суд вважає за необхідне
призначити експертизу експертам
Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний відповідний
проміжок часу, на час проведення
експертизи провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради
про реальний поділ домоволодіння та
визначення порядку користування
земельною ділянкою судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз, розташованому за
адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 КК України та поставити на її
вирішення такі питання:

1. Які можливі варіанти реального
розподілу в натурі 83/100 часток
житлового будинку з господарськими
та побутовими спорудами за адресою
АДРЕСА_1, що належать на праві власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках , без
врахування самочинних споруд в разі їх
наявності?

2. Які конкретно роботи потрібно буде
виконати і які матеріальні витрати на
це по кожному з наданих варіантів слід
буде затратити?

3. Які можливі варіанти визначення
порядку користування земельною
ділянкою, закріпленою за вказаними
домоволодіннями між сторонами
відповідно до їх ідеальних часток (по
83200 часток) без врахування самочинних
споруд ( в тому числі обов'язково
зазначити варіант за порядком
користування, що склався ; та варіант,
якій би найбільш відповідав порядку
користування житловим будинком та
господарськими спорудами відповідно
до часток власників; визначити розмір
земельної ділянки , яка повинна
знаходитись у спільному користуванні з
урахуванням забезпечення проходів,
проїздіві, підїздів і забезпечення при
цьому вимог державних будівельних ,
пожежних, санітарних норм і правил
безпеки ) ?.

4. Якщо виділення в користування
земельної ділянки та виділення в
натурі частки нерухомого майна з
технічної точки зору можливі з
незначним відступом від ідеальних
часток, то вказати ці варіанти,
розрахунки компенсації із розподілом
часток.

Для проведення експертизи направити
експерту матеріали цивільної справи №
490/12000/13-ц та матеріали
інвентаризаційної справи на зазначене
домоволодіння.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі у проведенні експертизи,
зобовязати сторони надати
безперешкодний доступ експерту до
вказаної земельної ділянки та
домоволодіння.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
О.А. Гуденко

.