overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/260/13- ц
УХВАЛА

20 лютого 2013 року м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі :

головуючого судді: Рімашевської
О.В.,

при секретарі: Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк
України», з участю третьої особи виконкому Краснодонської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила визнати додатковий строк для прийняття спадщини після померлої матері.

19.02.2013 року позивачка надала до суду письмову заяву, у якій просила залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний ощадний банк України», з участю третьої особи виконкому
Краснодонської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду та припинити провадження по справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», з участю третьої особи виконкому Краснодонської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
О.В.Рімашевська
УХВАЛА

"06" листопада 2013 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Корольовського районного відділу м.
Житомира УМВС України в м. Житомирі про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Корольовського районного відділу м.
Житомира УМВС України в м. Житомирі про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити її до розгляду на 20 січня 2014 р. - 15 год. 00 хв. - каб. 330, та повідомити про це сторони.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачам надсилається копія позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області, через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2014 о 10:45 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.02.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 0910/2-1438/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2013 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Старокутської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старокутської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старокутської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити судове засідання на 10год.30хв. 28.11.2013 року.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5389/13-ц
Провадження №2/484/2022/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити судове засідання на 20.11.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 347/423/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2013 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ
«Укргазбанк» від імені якої діє
Івано-Франківська обласна дирекція АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» від імені якої діє Івано-Франківська обласна дирекція АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00хв. 20.03.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п»ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______
Крилюк М.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1471/13 за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2014 року о 10.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 11 січня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 11 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 06.07.2004 року по 25.05.2005 року та з 16.05.2006 року по 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 06.07.2004 року по 25.05.2005 року та з 16.05.2006 року по 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/2827/13-ц
Провадження № 2/265/1340/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Житлово - будівельного кооператива "Волна - 2", ОСОБА_3 про визнання неправомочними загальні збори членів ЖБК, визнання недійсним рішення та протоколу загальних зборів та про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово - будівельного кооператива "Волна - 2",
ОСОБА_3 про визнання неправомочними загальні збори членів ЖБК, визнання недійсним рішення та протоколу загальних зборів та про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 17 травня 2013 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 296/6558/13-ц
Ухвала

Іменем України

"09" серпня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 26 листопада 2013 р. - 10 год. 00 хв. - каб. 330, та повідомити про це сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області, через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В. П. Маслак
Справа № 296/7411/13-ц
Ухвала

Іменем України

"05" серпня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та призначити її до розгляду на 31 жовтня 2013 р. - 14 год. 30 хв. - каб. 330, та повідомити про це сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області, через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В. П. Маслак
УХВАЛА

"29" листопада 2013 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «ЕК
Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ЕК
Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків та призначити її до розгляду на 26 лютого 2014 р. на 12 год. 30 хв., каб. 330 та повідомити про це сторони.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачам надсилається копія позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
В. П. Маслак
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 до комунального підприємства
Білоцерківської міської ради "Служба приватизації державного житлового фонду" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства
Білоцерківської міської ради "Служба приватизації державного житлового фонду" про визнання правана квартиру на підставі добросовісного набувача, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до комінального підприємства
Білоцерківської міської ради "Служба приватизації державного житлового фонду" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні 21.082013 року заявив клопотання про витребування з
Білоцерківського МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області матеріали перевірки № 6291 від 16.11.2012 року по матеріалам інформації судді Подрезової Г.О.

В обґрунтування своїх доводів в заяві вказує, що це йому необхідно для об'єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, є обґрунтованою і відповідно до ст. ст.133-135 ЦПК України підлягає задоволенню, відсутність запитуваного документу дійсно перешкоджає об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів -задовольнити.

Забезпечити за зклопотанням докази, витребувавши з Білоцерківського МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області матеріали перевірки № 6291 від 16.11.2012 року по матеріалам інформації судді
Подрезової Г.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа №: 398/3042/13-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис за №151, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1210, 00 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду об 11 годині 30 хвилин 08 травня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
Білоцерківської міської ради "Служба приватизації державного житлового фонду" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Служба приватизації державного житлового фонду" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

У вересні 2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання права на квартиру на підставі добросовісного придбання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2012 року було об'єднано в одне провадження справу № 2 - 1838 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Служба приватизації державного житлового фонду" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та справу № 1003/14611/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Служба приватизації державного житлового фонду" про визнання правана квартиру на підставі добросовісного набувача.

У лютому 2013 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 про визнання права на квартиру на підставі добросовісного придбання.

Згідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Служба приватизації державного житлового фонду" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства
Білоцерківської міської ради "Служба приватизації державного житлового фонду" про визнання правана квартиру на підставі добросовісного набувача та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Служба приватизації державного житлового фонду" про визнання права на квартиру на підставі добросовісного набувача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс