Справа № 462/6582/13
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7993/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 06 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та стягнення 5000 грн. моральної
шкоди.

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву
ОСОБА_7 про забезпечення позову,
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_7.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, вважає,
що ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що оскаржувана ухвала не відповідає
вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки у
заяві про забезпечення позову не
наведено жодних причин, у зв"язку з
якими потрібно забезпечити позов, а
також відсутнє обгрунтування
необхідності застосування
забезпечення позову. Судом не
зазначено жодних обставин, що
підтверджувалися б належними та
допустимими засобами доказування, що
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. З наведених
підстав просить оскаржувану ухвалу
скасувати.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на підтримання доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та стягнення 5000 грн. моральної
шкоди.

06.11.2013 р., власник квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_7, не будучи особою, яка бере
участь у справі, звернулася до суду із
заявою про забезпечення позову.

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву
ОСОБА_7, накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1

Задовольняючи заяву про забезпечення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду.

Однак, задовольняючи заяву ОСОБА_7 про
забезпечення позову, суд першої не
звернув увагу на те, що відповідно до ч.
1 ст. 151 ЦПК України заява про
забезпечення позову може бути подана
особами, які беруть участь у справі, а
тому зважаючи на те, що ОСОБА_7 не є
особою, яка бере участь у справі, а
подала заяву про забезпечення полову,
як власник квартири АДРЕСА_1, про що
зазначила у заяві про забезпечення
позову, в матеріалах справи відсутні
документи на підтвердження
представництва нею інтересів ОСОБА_5,
постановлення судом першої інстанції
оскаржуваної ухвали суперечить
процесуальному законодавству.

Оскільки питання забезпечення позову
було вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права,
оскаржувана ухвала суду підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про відмову в задоволенні заяви
ОСОБА_7 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, ст.ст. 312, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 06 листопада 2013 року -
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити ОСОБА_7 в забезпеченні
позову

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.