overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1223/13-ц
Провадження № 2/499/558/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2013 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку наслідування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку наслідування за законом.

З ч.5 ст.119 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи суддя встановив, що позивач до позовної заяви не додав квитанцію про сплату судового збору.

З п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

З додатку позовної заяви вбачається, що до позовної заяви позивач додає копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, які фактично до позовної заяви позивачем не долучені.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивач до позовної заяви не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку наслідування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Cуддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Миколаївоводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 1961 року народження, уродженця м. Миколаєва;
ОСОБА_2, 1962 року народження, уродженки м.
Миколаєва; ОСОБА_3, 1988 року народження, уродженця м. Миколаєва, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, за особовим рахунком № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2455 грн. 90 коп. за договором реструктуризації та 534 грн. 42 коп. за поточні платежі, що разом складає 2990 грн. 32 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак, дотепер боржники свої зобов'язання за договором у повному
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1961 року народження, уродженця м. Миколаєва;
ОСОБА_2, 1962 року народження, уродженки м.
Миколаєва; ОСОБА_3, 1988 року народження, уродженця м. Миколаєва, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
«Миколаївоводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв
(р/р 260043695 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором реструктуризації у розмірі 2455 грн. 90 коп., борг за поточні платежі - 3534 грн. 42 коп., та по 38 грн. 24 коп. судового збору з кожного.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
14.11.2013           Справа № 230/7617/13-ц
№ провадження: 2/230/1965/2013
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя                    Мелещенко
Л.В.

при секретарі
Здебській Т.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве
Донецької області, Донецька обласна профпатологічна медіко-соціальна експертна комісія про визнання права на отримання страхових виплат у зв'язку зі смертю чоловіка та встановленні причинного зв'язку між смертю та профзахворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права на отримання страхових виплат у зв'язку зі смертю чоловіка та встановленні причинного зв'язку між смертю та профзахворюванням.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним – Обласний центр медико-соціальної експертизи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК
України, суд заміняє первісного відповідача належним, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве
Донецької області, Донецька обласна профпатологічна медіко-соціальна експертна комісія про визнання права на отримання страхових виплат у зв'язку зі смертю чоловіка та встановленні причинного зв'язку між смертю та профзахворюванням на належного –
Обласний центр медико-соціальної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Мелещенко
№ провадження: 2/230/2696/2013
У Х В А Л А

9 грудня 2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "МТС України" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа ухвалою суду від 23 жовтня 2013 року провадженням зупинена до виконання окремого доручення та допиту у якості відповідача ОСОБА_2 "МТС
України" Печерському районному суду міста Києва.

5 грудня 2013 року на адресу
Єнакіївського міського суду надійшов протокол допиту відповідача та розписка про отримання позовної заяви та пакету документів по даній справі, у зв’язку з чим провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадженням по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "МТС України" про захист прав споживачів та призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2014 року на 13-00 годину в залі №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
В. Мелещенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Cуддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Миколаївоводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, за особовим рахунком
№ НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 лютого 2013
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак, дотепер боржники свої зобов'язання за договором у повному
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на міського комунального підприємства
«Миколаївоводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв
(р/р 260043695 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» п'ятдесят дев'ять) грн. 57 коп., та по 22 грн. 94 коп. судового збору з кожного.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року

м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про припинення права особи на частку у спільному майні ,

В С
Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 12.12.2013року на 10-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

Марцішевська О.М.
Справа № 570/403/13- ц
Номер провадження 2/570/716/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городоцької сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачками надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Городоцької сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 квітня 2013 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа
№ провадження: 2/230/2696/2013
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді Мелещенко Л.В. при секретарі
Здебської Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "МТС
Україна" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про сзахист прав споживачів.

Відповідач та третя особа знаходяться в місті Київ, тому для правильного розгляду справи необхідно їх допитати в порядку окремого доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Доручити Печерському районному суду міста Києва вручити позовну заяву та пакет документів відповідачу ОСОБА_2
"МТС України", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15 та допитати за наступними питаннями:

1. Чи визнає позовні вимоги ОСОБА_1? Якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи згодні на розгляд справи в
Єнакіївському міському суді Донецької області у їх відсутність?

Доручити Солом‘янському районному суду міста Києва вручити позовну заяву та пакет документів відповідачу ОСОБА_2 "МТС України", що розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Урицького, 45 та допитати за наступними питаннями:

1. Чи підтримує позовні вимоги ОСОБА_1?
Якщо ні, то з яких підстав?

Копію ухвали направити Печерському районному суду міста Києва та
Солом‘янському районному суду міста
Києва для виконання судового доручення.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити
Єнакіївському міському суду Донецької області.

Провадження по справі зупинити до виконання доручення

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17217/13-ц

2/569/3486/13

04 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17217/13-ц (2/569/3486/13) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 06 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 2-5916/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа Садівницьке товариство «Сад-будівник», про зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа Садівницьке товариство «Сад-будівник», про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2013 року провадження по справі було зупинено та призначена судова будівельно-технічна експертиза.

До Дніпровського районного суду м.
Києва з Київського центру судово-психіатричної експертизи була повернута вказана цивільна справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа Садівницьке товариство «Сад-будівник», про зобов'язання звільнити земельну ділянку та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 08 липня 2013 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Виниченко Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Cуддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Миколаївоводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, за особовим рахунком
№ НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 лютого 2013 року в розмірі 4140 грн. 72 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак, дотепер боржники свої зобов'язання за договором у повному
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на міського комунального підприємства
«Миколаївоводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв
(р/р 260043695 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» розмірі 4140 (чотири тисячі сто сорок) грн. 72 коп., та по 22 грн. 94 коп. судового
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.10.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/11955/13-ц (провадження № 2/230/2696/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" про захист прав споживачів.

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 17.10.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження по справі №2/635/4566/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НПВХД «Інжинірингово - техічний центр стратегічних розробок і передових технологій» філія ДП ПК
«Нафтогазспецкомплект України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до НПВХД
«Інжинірингово - техічний центр стратегічних розробок і передових технологій» філія ДП ПК
«Нафтогазспецкомплект України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НПВХД «Інжинірингово - техічний центр стратегічних розробок і передових технологій» філія ДП ПК
«Нафтогазспецкомплект України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/7990/13-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею і
ОСОБА_2, зареєстрований 9 жовтня 2000 року в Ульянівській сільській раді
Олександрійського району,
Кіровоградської області, актовий запис № 4
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду об 11 годині 00 хвилин 04 листопада 2013
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА