Дата документу 18.02.2013 Справа № 1622/7533/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді - Троцької А.І..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі представника
позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року представник ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся в суд з позовом
до відповідачів про звернення
стягнення за кредитним договором ,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору №NKRWAN13368871 від
01.07.2008 року ОСОБА_3 01.07.2008 року отримала
кредит у розмірі 52482.87 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20.04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 30.06.2015 року.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 17.04.2012 року має заборгованість - 78741.82
грн., яка складається з наступного:
48463.19 грн. - заборгованість за кредитом;
13331.72 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 2709.24 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 10249.96 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи 250.00 грн. - штраф (фіксована
частина); 3737.71 грн. - штраф 9процентрна
складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_3 01.07.2008 р. уклали
договір застави рухомого майна . Згідно
з договором застави відповідач ОСОБА_3
надала в заставу автомобіль CHERY, модель:
AMULET A15, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий
комбі-В , № кузова/НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що
належить на праві власності ОСОБА_3

Крім того, зобов'язання за вказаним
кредитним договором забезпечене
порукою у розмірі 200,00 грн. на підставі
договору поруки від 10.08.2009 року,
укладеного з поручителем ОСОБА_2.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання
не з»явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлялися. Про причини
неявки не повідомляли.

Приймаючи до уваги наявні у
справі докази, суд вважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає , що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що відповідно до
укладеного договору №NKRWAN13368871 від
01.07.2008 року ОСОБА_3 01.07.2008 року отримала
кредит у розмірі 52482.87 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20.04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 30.06.2015 року.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 17.04.2012 року має заборгованість - 78741.82
грн., яка складається з наступного:
48463.19 грн. - заборгованість за кредитом;
13331.72 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 2709.24 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 10249.96 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи 250.00 грн. - штраф (фіксована
частина); 3737.71 грн. - штраф 9процентрна
складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_3 01.07.2008 р. уклали
договір застави рухомого майна . Згідно
з договором застави відповідач ОСОБА_3
надала в заставу автомобіль CHERY, модель:
AMULET A15, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий
комбі-В , № кузова/НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що
належить на праві власності ОСОБА_3

Крім того, зобов'язання за вказаним
кредитним договором забезпечене
порукою у розмірі 200,00 грн. на підставі
договору поруки від 10.08.2009 року,
укладеного з поручителем ОСОБА_2.

Статтею 525 ЦК України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов»язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно статті 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та

вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2. Ст.. 612 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
зобов»язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлений договором.
Якщо договором не встановлено строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред»явлення
вимог, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред»явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
договором . Позика, надана за договором
безпроцентної позики, може бути
повернена позичальником достроково,
якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідно до ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» уразі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави ... із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст.26
Цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладання
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Оскільки відповідач належним чином не
виконує умови договору та не сплачує
заборгованість по кредиту та відсотках
у встановлені договором строки, то
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
щодо звернення стягнення підлягають
частковому задоволенню .

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» на користь позивача
підлягають стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215,224-226
ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» в особі
представника позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль CHERY, модель: AMULET A15, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: легковий комбі-В , №
кузова/НОМЕР_1, реєстраційний номер:
НОМЕР_2 , що належить на праві власності
ОСОБА_3, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№NKRWAN13368871 від 01.07.2008 року в сумі 78741.82
грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
200,00 грн. по 100,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі
787.42 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СуддяА. І. Троцька