Справа № 490/4300/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва в
головуючого судді - Прохорова П.А.,
при секретарі - Крикливенко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
16 квітня 2013 року ПАТ «Комерційний
банк «Надра» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
судового збору.
В обґрунтування позовної заяви
позивач зазначив, що 14 лютого 2008 року
Відкрите акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого з 04.02.2011 року є
ПАТ «Комерційний банк «Надра» та
відповідач уклали кредитний договір
№08/05/2007/980-К391, умови якого позивач
виконав в повному обсязі: передав
відповідачці кредит на споживчі цілі
розрахунку 3.0% на місяць строком до 17
Відповідач в свою чергу взяті на
себе зобов'язання не виконала, зокрема
порушила пункти 2.3.1, 2.3.2, щодо
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування коштами внаслідок чого
станом на 30.10.2012 року за відповідачем
наявна заборгованість по кредитному
Також відповідач посилався на
умови кредитного договору, відповідно
до якого відповідач зобов'язувався
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки щомісячно, до 15
числа поточного місяця, також,
відповідно до положень договору
позивач має право вимагати від
відповідача дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, що передбачені умовами
договору, в разі, якщо відповідач
своєчасно не вніс черговий платіж.
За таких обставин позивач просив
позов задовольнити та стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитом.
Позивач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду заяву в якій просив суд
розглянути справу за його відсутності
та проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
сповістила, тому суд про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 14 лютого 2008 року, між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір №
08/06/2007/980-К391, за яким позивач прийняв на
себе обов'язок надати відповідачу
зобов'язався повернути суму кредиту
разом з встановленими договором
відсотками за користування кредитом, у
розмірі та в строк, що визначені
Позивачем зобов'язання за кредитним
договором виконані в повному обсязі.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 Цивільного Кодексу України,
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідач в порушення цих вимог, не
виконав умови кредитного договору,
зокрема порушив п.п. 2.3.1 та 2.3.2.,
відповідно до яких відповідач
зобов'язується своєчасно сплачувати
внески за кредитом та сплачувати
нараховані відсотки за користування
кредитом. За таких обставин за
кредитним зазначеним договором
передбачена відповідальність
відповідача, зокрема відповідно до п.
3.2.3 зазначеного договору позивач, в
разі несвоєчасної сплати відповідачем
щомісячного платежу за кредитним
договором має право вимагати від
останнього дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків, та інших
платежів, передбачених кредитним
договором № 08/06/2007/980-К391 від 14.02.2008 року,
відповідно до п. 4.1. зазначеного
договору, в разі прострочення
відповідачем строку сплати чергового
внеску по погашенню кредиту,
відповідач сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення, та відповідно до п.
4.3 в разі порушення п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8,
3.3.9 договору, позичальник зобов'язаний
сплатити позивачу штраф у розмірі 10%
від розміру кредиту.
Стаття 612 ЦК України встановлює,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Відповідно до умов договору №
08/06/2007/980-К391 від 14.02.2008 року відповідач
має сплачувати платежі по поверненню
кредиту та нараховані відсотки
щомісячно, до 15 числа поточного місяця,
при цьому щомісячний платіж має бути не
меншим за зазначений у п. 2.3.1 кредитного
Станом на 30.10.2012 року
заборгованість відповідача за
вказаним кредитним договором складає:
грн., несплачену пеню за прострочення
строків виконання зобов'язань - 6913,87
грн., несплачений штраф в розмірі - 1730,00
грн., та втрати від інфляції в розмірі
Відповідно до положень ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з врахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, що відповідно до
наданого позивачем розрахунку складає
Викладене підтверджується копією
кредитного договору № 08/06/2007/980-К391 від
14.02.2008 року укладеного між ПАТ «КБ
«Надра» та відповідачем та розрахунком
заборгованості за кредитним договором.
При викладених обставинах суд
вважає, що відповідач не виконує умови
кредитного договору № 08/06/2007/980-К391 від
14.02.2008 року, внаслідок чого склалась
підлягає стягненню з відповідача.
Вирішуючи даний позов, суд
враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а
саме стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 224 - 226
ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і/н НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» заборгованість в розмірі
64448,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судовий збір
в розмірі 644,48 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
П.А. Прохоров