Справа №2-2707/11
Провадження №2п/200/276/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська заяву відповідача
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитними зобов'язаннями, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2011 року в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитними зобов'язаннями винесено
заочне рішення суду, яким задоволено
позовні вимоги позивача.

02 грудня 2013 року до суду надійшла заява
відповідача про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитними
зобов'язаннями.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що заочне рішення винесено у його
відсутність, повістки про виклик до
суду він не отримував, оскільки хворів
та за місцем реєстрації не мешкав, про
рішення суду дізнався від представника
позивача 29 листопада 2013 року, з ним не
згоден, оскільки кредитний договір
укладено у валюті, а фактично гроші ним
отримано в гривнях, також вважає, що
позивач не мав права видавати його
кредит у доларах США, у зв'язку з чим
доходить думки про те, що фактично між
ними укладено удаваний правочин, з
метою приховання іншого правочину.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про причини не явки до суду
не повідомили, відповідно до ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про розгляд заяви, не
перешкоджає її розгляду. Суд вважає
можливим розглянути заяву у
відсутність сторін, без фіксації
процесу технічним записом у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення суду, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, заяву про
перегляд заочного рішення, суд вважає
за необхідне заяву про перегляд
заочного рішення задовольнити,
скасувати заочне рішення від 31 грудня
2011 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитними зобов'язаннями -
задовольнити.

Заочне рішення від 31 грудня 2011 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитними зобов'язаннями - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 17.02.
2014 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Шевцова