Справа № 415/5706/13-ц
Провадження № 2/415/1958/13
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання фізичної особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
фізичної особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 15.11.2008 року,
йому належить трикімнатна квартира
АДРЕСА_2. Після реєстрації шлюбу з
відповідачкою, ОСОБА_2, 01.02.1996 року, вона
та її син, відповідач ОСОБА_3, були
зареєстровані в квартирі, яка належить
йому на праві власності за адресою:
АДРЕСА_2, як члени його родини. Від шлюбу
з відповідачкою вони мають
неповнолітнього сина: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним. За
вищевказаною адресою відповідач,
ОСОБА_3, проживав до квітня 2011 року.
ОСОБА_3, після сварки з матір'ю, ОСОБА_2,
пішов із квартири, забравши сої
особисті речі та по теперішній час не
повертався. Відповідачка, ОСОБА_2, після
розірвання шлюбу також забрала свої
особисті речі та в жовтні 2011 року пішла
з вищевказаної квартири та по
теперішній час там не проживала. Більше
двох років відповідачі не проживають у
спірній квартирі. Їхніх особистих
речей та іншого майна, яке б їм належало
в квартирі не має. Оплату за комунальні
послуги відповідачі не сплачують, лише
формально зареєстровані в
вищевказаній квартирі. На даний час
відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідачі добровільно пішли
із спірної квартири в 2011 році та до
цього часу не приймали ніяких заходів
для реалізації свого права
користування спірним житловим
приміщенням. Зі свого боку, він
перешкод для проживання за місцем
реєстрації відповідачам не чинив. На
даний час він проживає в спірній
квартирі разом із сином, ОСОБА_4.
Відсутність відповідачів у спірному
житловому приміщенні носить постійний
характер, підстав для визнання причин
відсутності відповідачів поважними
немає. Реєстрація відповідачів в
належному йому на праві власності
житловому приміщені істотним чином
обмежує його права володіння,
користування і розпорядження
квартирою. У зв'язку з вищевикладеним
просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
такою, що втратила право користуватися
житловим приміщенням, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2; визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право
користуватися житловим приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з відповідачів на користь
позивача судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтвердив доводи, викладені у позові,
підтримав позовні вимоги, просив їх
задовольнити та визнати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про причину неявки суд не
повідомила, про день, час та місце
слухання справи повідомлялася
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснив, що є сусідом позивача. Сім'ю
знає давно. Сказав, що ані ОСОБА_2, ані
ОСОБА_3 він не бачив за адресою: АДРЕСА_2,
з 2011 року жодного разу.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду
справи за відсутності відповідачів.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутності
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Вислухавши позивача, свідка,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 належить трикімнатна квартира
АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 15.11.2008,
посвідченого державним нотаріусом
Лисичанської державної нотаріальної
контори за реєстровим № 3-3179, яка
зареєстрована 16.12.2008 року в ЛКП «Бюро
технічної інвентаризації», номер
запису № 596 в книзі № 26, що також
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 21286187 від 16.12.2008 року (а.с. 3-4).
Згідно з домовою книгою на квартиру,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, у
зазначеній квартирі зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5-7).
Згідно з рішенням Лисичанського
міського суду Луганської області від
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 8).
Згідно з свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_1, виданим 01 лютого 1996 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану міста Лисичанськ,
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про
що зроблено відповідний актовий запис
№ 72. Батьком дитини записаний ОСОБА_1,
Згідно з довідкою, виданою КП
«ПАСПОРТНА СЛУЖБА» № 5 від 02.09.2013 року,
вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Як встановлено з пояснень позивача,
свідка, існування реєстрації
відповідачів у квартирі позивача
обмежує його права, так як він змушений
сплачувати комунальні послуги за
зареєстрованих відповідачів, які у
комунальних витратах участі не
приймає. Судом також встановлено, що
відповідачі не проживають у вказаній
квартирі з 2011 року.
За таких обставин суд вважає, що позов
заявлено обґрунтовано, доводи,
викладені позивачем на підтвердження
своїх вимог, знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 дійсно не проживають у квартирі
за адресою: АДРЕСА_2, з 2011 року, тобто
понад 1 рік, і судом не встановлено
поважність причини відсутності
відповідачів, у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню.
Згідно з квитанцією № 51 від 22.07.2013 року
позивачем сплачено судовий збір у сумі
114 гривень 70 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача судовий збір у сумі 114
гривень 70 копійок

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.
405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання фізичної особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у сумі
57 (п'ятдесят сім) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у сумі
57 (п'ятдесят сім) гривень 35 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА