overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2934/13-ц
Номер провадження 2/341/1065/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 05.12.2013 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані в строк до 05.12.2013 року.

Суддя:О. Д. Мула
№424/7602/13-ц ухвала

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 19 грудня 2013 року на 11 годину 20 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7602/13-ц

09 грудня 2013 року

19.12.2013
про відкриття наказного
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву концерну «
Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ" Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ" Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ"
Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа № 450/1808/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про повернення заяви

"30" травня 2013 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянув матеріали заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно заяви та додатків до неї встановлено, що 30.12.2008 року апеляційним судом Львівської області видано три виконавчі листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 25000 грн. моральної шкоди та з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в користь потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку 10605 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до постанов про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2010 року боржники ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 і відбуває покарання в
Сокирянській виправній колонії №67
ВДДУПВП в Чернігівській області,
ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_2 і відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, згідно вказаних постанов про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2010 року майна яке б належало боржникам по місцю їх реєстрації не виявлено, а квартира в якій проживав
ОСОБА_3 продана.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місце виконання.

А тому, вважаю, що дану заяву слід повернути стягувачам, так як вказані виконавчі листи видавались апеляційним судом Львівської області і місце виконання даних виконавчих листів не є територія Пустомитівського району Львівської області, так як боржники відбувають покарання за межами даного району.

Керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявникам

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 421/5311/13-ц
Провадження № 2/421/1264/2013
№ статзвіту - 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську
Луганської області до ВП шахта
«Первомайська» ДП
«Первомайськвугілля» про визнання акту форми Н-1 від 05.06.2013р. № 04 недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську
Луганської області звернулося до суду з позовом до ВП шахта «Первомайська» ДП
«Первомайськвугілля» про визнання акту форми Н-1 від 05.06.2013р. № 04 недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську
Луганської області до ВП шахта
«Первомайська» ДП
«Первомайськвугілля» про визнання акту форми Н-1 від 05.06.2013р. № 04 недійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 30 грудня 2013р. о 11-00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Справа № 421/5130/13-ц
Провадження № 2/421/1220/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 08 січня 2014р. на 14-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва
Справа № 132/4620/13-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку
ОСОБА_2 батьківських прав щодо її сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області) про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 31 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3927/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15.11.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 03.12.2013 о 10:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
№ 2/756/6024/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження

20 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 450/2022/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"25" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа : Орган Опіки та піклування Пустомитівської РДА про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, 218, 222
ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 192, 160, 164
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісяця, з відповідною індексацією суми, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 11.06.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, щодо його малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 114, 70 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса
Справа №
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та повернення незаконно стягнених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та повернення незаконно стягнених коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Так, згідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Судовий збір за подачу вищевказаної позовної заяви складає 229 грн. 40 коп. та перераховується на рахунок 0011, одержувач - ГУ ДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк -ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код суду 02894059.

З наданої судові квитанції вбачається, що позивач не вірно сплатив судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та повернення незаконно стягнених коштів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст.119,ст.120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ю.В. Шуліка
№ пров. 2/646/2687/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року місто
Харків

Червонозаводський районний суд у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання, призначене на 18.12.2013 року о 10 год. 00 хв. не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені були своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи за відсутністю представника неможливий, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до судового засідання обов'язковою.

У судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виписки про рух коштів на рахунку на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач добровільно не надає таких даних, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача про витребування доказів.

Згідно вищенаведеного, керуючись ст.169, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання, призначене на 10.01.2013 року о 10 год. 00 хв. - обов'язковою.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відомості про рух коштів по особовому рахунку на ім'я
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Шуліка Ю.В.
Справа № 500/8663/13-ц
Провадження № 2/500/781/14
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 28 січня 2014 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян