Справа № 2-1002/11
Провадження № 2/635/1071/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року
селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя, третя особа ОСОБА_3,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розподіл майна подружжя, третя
особа ВАТ «Державний ощадний банк
України»,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позов до
відповідача, який уточнила та
остаточно просить розділити майно, що є
спільною власністю подружжя, визнавши
за позивачем право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1; право
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_2; право власності на
транспортний засіб - автобус MERCEDES - BENZ
моделі 311 CDI, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, а право власності на
транспортний засіб автобус VOLKSWAGEN LT 46,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
залишити за відповідачем, також
просить визнати право власності на ?
частину прибутку, отриманого
відповідачем від використання сумісно
набутого майна автобусів MERCEDES - BENZ
моделі 311 CDI, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 і VOLKSWAGEN LT 46, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 в період з
2010 року по теперішній час та в період з
вересня 2012 року по теперішній час.

Відповідач подав зустрічний позов,
який уточнив та остаточно просить
розділити майно, що є спільною
власністю подружжя, визнавши за ним
право власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_2; право власності на ?
частину земельної ділянки, розміром
0,1000 га, державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 069932, кадастровий номер :00:307:0005,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2; право
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
та просить залишити за собою право
власності на транспортні засоби:
автобус MERCEDES - BENZ моделі 311 CDI, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, автобус
VOLKSWAGEN LT 46, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2; розділити в рівних
частках між позивачем та відповідачем
за первинним позовом грошове
зобов'язання щодо погашення кредитних
зобов'язань згідно кредитного договору
№ 2489 від 14 травня 2008 року з ВАТ
„Державний ощадний банк України".

Позивач у судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги, просила їх
задовольнити та пояснила, що з 21 травня
2005 року перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу
вони набули спільне майно:
зареєстровані за відповідачем
автобуси MERCEDES - BENZ моделі 311 CDI,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і
VOLKSWAGEN LT 46, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2; зареєстровану за
відповідачем квартиру АДРЕСА_1;
зареєстрований за позивачем житловий
будинок АДРЕСА_2, яке підлягає
розподілу з відповідачем, при цьому
частина позивача в праві власності на
квартиру повинна бути збільшена,
оскільки з позивачем проживає їх
спільний з відповідачем син, а
аліментів на його утримання, що сплачує
відповідач недостатньо. Також підлягає
розподілу прибуток , що відповідач
одержує від використання в
підприємницькій діяльності їх
спільного майна - автобусів. Вимоги за
зустрічним позовом визнала частково та
не заперечувала проти визнання за
відповідачем права власності на ?
частину квартири, на ? частину будинку і
на ? частину земельної ділянки,
заперечувала проти визнання за
відповідачем права власності на обидва
автобуси і заперечувала проти
кредитних зобов'язань.

Представник позивача за
первісним позовом ОСОБА_4 у судовому
засіданні підтримала позицію своєї
довірительки.

Відповідач у судовому засіданні
підтримав заявлені у зустрічному
позові вимоги, просив їх задовольнити
та пояснив, що дійсно перебував у шлюбі
із позивачем і вони в період шлюбу
придбали автомобілі MERCEDES - BENZ моделі 311
CDI, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 і VOLKSWAGEN LT 46, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2; квартиру
АДРЕСА_1; житловий будинок АДРЕСА_2.
Вказане майно підлягає розподілу.
Вимоги за первісним позовом визнав
частково та вказав, що майно необхідно
поділити порівну, підстави збільшувати
частку позивача у праві власності на
квартиру відсутні. Категорично
заперечував проти розподілу прибутку і
погодився на визнання за позивачем
права власності на автомобіль VOLKSWAGEN LT
46, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, оскільки автомобіль MERCEDES - BENZ
моделі 311 CDI, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, він особисто
використовує для роботи.

Представник третьої особи Відкритого
акціонерного товариства „Державний
ощадний банк України" у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, подав пояснення в
яких просив відмовити в задоволенні
вимог про розподіл грошових
зобов'язань та про розподіл майна, що
знаходиться в іпотеці.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, тому суд розглянув справу
за відсутності третіх осіб.

Суд, заслухавши позивача,
представника позивача, відповідача,
дослідивши докази по справі встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що сторони 21 травня
2005 року зареєстрували шлюб у Відділі
реєстрації актів цивільного стану в
місті Котовськ, Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 76, що
підтверджено свідоцтвом про
одруження,НОМЕР_3, виданим 21 травня 2005
року, Відділом реєстрації актів
цивільного стану в місті Котовськ,
Котовського міськрайонного управління
юстиції Одеської області.

Сторони від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво
про народження НОМЕР_4, видане 29
листопада 2005 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №
218.

Судом також встановлено, що під час
перебування у шлюбі сторони придбали
квартиру АДРЕСА_1, вартістю 101000,00
гривень, про що свідчить договір
купівлі - продажу від 14 вересня 2006 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_6,
реєстр № 3193, де покупцем вказаний
відповідач ОСОБА_2. Технічний паспорт
на квартиру виконаний Комунальним
підприємством „Харківське районне
бюро технічної інвентаризації" станом
на 15 листопада 2005 року на ім'я
відповідача за первинним позовом.

Також сторони придбали житловий
будинок, незакінчений будівництвом
готовністю 68% та земельну ділянку
площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_2,
вартістю 76563 гривень, про що свідчить
договір купівлі-продажу від 18 жовтня 2006
року, посвідчений приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_7,
реєстр № 4988, де покупцем вказаний
позивач ОСОБА_1. Державний акт на право
власності на земельну ділянку ЯД № 069932
на ім'я ОСОБА_1.

Також під час перебування у шлюбі
сторони придбали транспортні засоби:
автобус MERCEDES - BENZ моделі 311 CDI, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 - свідоцтво
про реєстрацію СРБ № 262210 транспортного
засобу на ім'я ОСОБА_2; автобус VOLKSWAGEN LT 46,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2 -
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу РСА 3 887777, видане 24
січня 2007 року на ім'я ОСОБА_2.

Судом також встановлено, що між ОСОБА_2
та Відкритим акціонерним товариством
„Державний ощадний банк України"
укладено кредитний договір № 2489 від 14
травня 2008 року на суму 100000,00 гривень під
17,5% річних; терміном до 13 травня 2018 року.
Для забезпечення повернення кредиту
було укладено між Відкритим
акціонерним товариством „Державний
ощадний банк України" та ОСОБА_2
укладено іпотечний договір № 3061 від 14
травня 2008 року. Предметом іпотеки за
цим договором є нерухоме майно, а саме:
квартира АДРЕСА_1.

За довідкою від 20 січня 2011 року ВАТ
„Державний ощадний банк України"
ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті
кредиту у розмірі 74501,72 грн.

За довідкою від 17 січня 2012 року ВАТ
„Державний ощадний банк України"
ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті
кредиту у розмірі 63820,59 грн.

За звітом № 19/2012 про оцінку
транспортного засобу від 02.03.2012 року,
вартість автомобіля VOLKSWAGEN LT 46,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
складає 78802,05 грн.

За звітом № 20/2012 про оцінку
транспортного засобу від 02.03.2012 року,
вартість автомобіля MERCEDES - BENZ моделі 311
CDI, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, складає 75804,43 грн.

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця,
ОСОБА_2 з 12.09.2006 року зареєстрований як
фізично особа підприємець і на
підставі ліцензії від 11.04.2012 року має
право надавати послуги з перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом загального користування.

В якості доказів суду надані: витяг з
Державного реєстру правочинів про
державну реєстрацію договору купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1; заява ОСОБА_8
про відсутність претензій до ОСОБА_2
щодо квартири; витяг з Державного
реєстру правочинів про державну
реєстрацію договору купівлі -продажу
незакінченого будівництвом житлового
будинку АДРЕСА_2; технічний паспорт на
квартиру; свідоцтво про укладення
шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_10; довідка з місця
проживання ОСОБА_1 яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1; копія розписки
ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3, копія вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_1; рішення Харківського
районного суду Харківської області від
12.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_9
до Мереф'янської міської ради про
визнання права власності, зустрічним
позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_1,
Мереф'янської міської ради про
визнання права власності на житловий
будинок АДРЕСА_2; довідка про те що
ОСОБА_5 навчається у музичній школі;
розрахунок заборгованості по
стягненню аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання їх сина;
довідка КП «ХРБТІ»щодо права власності
на недобудований житловий будинок;
рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліментів на утримання
їх сина; рішення суду про розірвання
шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; копії
квитанцій про перерахування грошових
коштів на ім'я ОСОБА_1; довідка ХО ДПІ
від 14 червня 2012 року про доходи ОСОБА_2 в
3-му та 4-му кварталах 2010 року; за 2011 рік;
за період з 01.01.2012 по 31.10.2012 року; довідка
ПАТ КБ «Приват Банк» щодо рахунка на
ім'я ОСОБА_2; ухвала апеляційного суду
Харківської області про відкриття
апеляційного провадження та рішення
апеляційного суду Харківської області
по справі позовом ОСОБА_9 до
Мереф'янської міської ради про
визнання права власності, зустрічним
позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_1,
Мереф'янської міської ради про
визнання права власності на житловий
будинок АДРЕСА_2, яким в задоволенні
вимог за первісним та за зустрічним
позовом - відмовлено; довідка ВДВС
Харківського РУЮ в Харківській області
від 17.01.2013 року про те, що в період з
25.05.2011 року по 21.12.2012 року ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання їх сина
сплатив аліменти у розмірі 17200,00 грн.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). При цьому
відповідно до ст. 63 цього Кодексу
дружина та чоловік мають рівні права
на володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм
на праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Статтею 69 Сімейного кодексу України
передбачено, що дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу
України, у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

За ч. 1 с. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданими відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Частиною 1 статтею 61 ЦПК
України доказуванню не підлягають
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Аналізуючи норми діючого
законодавства у їх застосуванні до
правовідносин, що склалися між
сторонами, суд приходить до висновку
що як первісний так і зустрічний позиви
підлягає частковому задоволенню і суд
вважає за необхідне розподілити
спільне майно подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
та визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1, право
власності на ? частини квартири
залишити за ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_2
право власності на ? частину
будівельних матеріалів незакінченого
будівництвом готовністю 68% житлового
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_2, ? частину залишити за ОСОБА_1;
визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину земельної ділянки, цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, за
адресою: АДРЕСА_2, право власності на ?
частину земельної ділянки залишити за
ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_2 право
власності на транспортний засіб -
автобус MERCEDES - BENZ, моделі 311 CDI, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1; визнати за
ОСОБА_1 право власності на транспортний
засіб VOLKSWAGEN LT 46, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

При цьому суд виходить з тих обставин,
що дружина та чоловік мають рівні
права на володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм
на праві спільної сумісної власності, а
щодо іншого домовленість між
сторонами не досягнута і не приймає до
уваги посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2
аліменти на утримання їх сина не
сплачує, тому її доля в праві власності
повинна бути збільшена, бо відповідно
до наданої довідки ОСОБА_2 аліменти на
утримання сплачує, а інші обставини,
які б могли бути підставою для відступу
від засад рівності часток подружжя,
на-кшалт: приховування, знищення,
пошкодження спільного майна,
витрачання майна на шкоду інтересам
сім'ї, не дбайливе ставлення до сім'ї,
позивач не зазначила і доказів на їх
підтвердження не надала.

Щодо розподілу між подружжям
автомобілів, суд врахував, що ОСОБА_2
здійснює підприємницьку діяльність на
автомобілі, що є засобом його існування
і в тому числі для сплати аліментів на
утримання сина тому, виділяє йому
автомобіль MERCEDES - BENZ моделі 311 CDI,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
а VOLKSWAGEN LT 46, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 передає ОСОБА_1

Суд відмовляє ОСОБА_12 в задоволенні
вимог про визнання за нею права
власності на ? частину прибутку,
отриманого відповідачем від
використання сумісно набутого майна
автобусів MERCEDES - BENZ моделі 311 CDI,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і
VOLKSWAGEN LT 46, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, за недоведеністю вимог,
оскільки позивач не зазначила
конкретно що є предметом розподілу, а
суд розгляд дає справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
доказів.

Суд також відмовляє в задоволенні
вимог ОСОБА_2 в розподілі в рівних
частках між сторонами грошового
зобов'язання щодо погашення кредитних
зобов'язань згідно кредитного договору
№ 2489 від 14 травня 2008 року з ВАТ
„Державний ощадний банк України",
оскільки третя особа ВАТ „Державний
ощадний банк України" заперечувала
проти заміни кредитора, що обумовлено
імперативною вимогою закону про
обов'язкову згоду третьої особи на
заміну боржника у зобов'язанні.

На підставі викладеного суд частково
задовольняє вимоги за первісним та
зустрічним позовом та відповідно до ст.
88 ЦПК України судові витрати
розподіляє пропорційно до задоволених
вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61 ч. 1, 212-215 ЦПК
України, ст. 60, 63, 69, 70 Сімейного Кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним
позовом та вимоги ОСОБА_2 за зустрічним
позовом - задовольнити частково.

Розподілити спільне майно подружжя
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, право
власності на ? частини квартири
залишити за ОСОБА_2;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину будівельних матеріалів
незакінченого будівництвом готовністю
68% житлового будинку, що розташований
за адресою: АДРЕСА_2, ? частину залишити
за ОСОБА_1;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину земельної ділянки, цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, за
адресою: АДРЕСА_2, право власності на ?
частину земельної ділянки залишити за
ОСОБА_1;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на
транспортний засіб - автобус MERCEDES - BENZ,
моделі 311 CDI, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на
транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 46, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 за первісним позовом та
іншої частини вимог ОСОБА_2 за
зустрічним позовом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
суму судового збору у розмірі 548
(п'ятсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
суму судового збору у розмірі 118 (сто
вісімнадцять) гривень 40 коп.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду, а
особами, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду в апеляційний суд
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М. Пілюгіна