Справа № 712/8347/13ц
Номер провадження 2/712/2597/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року
м. Черкаси

Соснівський районний суд
м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно
набутого майна подружжя, визнання
удаваним договору дарування та
визнання майна об'єктом спільної
сумісної власності подружжя та
позовом ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права
власності на 2/3 частини набутих в
результаті спільної діяльності
транспортних засобів та грошових
коштів,-

в с т а н о в
и в

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна,
набутого під час шлюбу: жилий будинок
по АДРЕСА_2, 1/3 частина нежитлового
приміщення по АДРЕСА_3 літера Б-1, б, б',
прибудова літ. Б-1 (приміщення №2-1),
прибудова Б(2)-1(приміщення 3-1 по 3-6),
частину земельної ділянки по АДРЕСА_3,
земельна ділянка площею 510 кв.м по
АДРЕСА_2, квартира АДРЕСА_1, атомобілі
BMWx3, державний номер НОМЕР_1, RENAULT MAGNUM 440
силовий тягач -Е, реєстраційний
номерНОМЕР_5, MAN 18 224 фургон
ізотермічний, державний номер НОМЕР_2,
автомобіль FRUEHAUF SREM 34C1, державний номер
НОМЕР_3, автомобіль ЗИЛ 494801, державний
номер НОМЕР_4, виробниче устаткування,
майно домашнього вжитку, грошові
кошти на банківських рахунках
відповідача, відкритих в УКРГАЗБАНКУ,
Банк "Хрещатик", ПАТ Кредо Банк, ПАТ "
А-Банк", ПАТ "УкрСіббанк", АТ "Державний
ощадний банк України", Дельтабанк,
просить суд поділити спільне сумісне
майно подружжя на засадах рівності та
визнати удаваним та таким, що приховує
договір купівлі-продажу договір
дарування відповідачу квартири
АДРЕСА_1 та визнати вказану квартиру
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя.

Треті особи із самостійними
вимогами ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, посилаючись на те, що
транспортні засоби RENAULT MAGNUM 440 силовий
тягач-Е, реєстраційний номерНОМЕР_5, MAN 18
224 фургон ізотермічний, державний номер
НОМЕР_2, автомобіль FRUEHAUF SREM 34C1,
державний номер НОМЕР_3, автомобіль ЗИЛ
494801, державний номер НОМЕР_4, а також
грошові кошти на банківських рахунках
ОСОБА_2 не є спільним майном подружжя,
на підставі договору про спільну
діяльність придбавались для спільної
підприємницької діяльності та є
спільним майном відповідача та третіх
осіб. Просять визнати за ними право
власності по 1/3 частини зазначених
транспортних засобів та грошових
коштів за кожним.

Позивачка звернулась до суду з
заявою про витребування доказів по
справі, а також заявою про забезпечення
позову, вказуючи, що в ході розгляду
справи, з наданої на виконання ухвали
суду від 17.09.2013р. банком інформації
дізналась про інше спільне майно -
грошові кошти на депозитних рахунках
на ім'я відповідача, крім того оскільки
відповідачем здійснювалась спільна
діяльність з третіми особами згідно
доводів позову останніх, для
встановлення усього майна, що підлягає
розподілу просить суд витребувати у
ПАТ АБ «Укргазбанк», КБ «Хрещатик», ПАТ
«Кредобанк», ПАТ «Акцентбанк», ПАТ
«УкрСіббанк», ПАТ Державний Ощадний
банк, ПАТ Дельта банк, відомості про
рух коштів по депозитним та іншим
рахункам на ім'я ОСОБА_2, на поточних
рахунках ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3, за
договором про спільну діяльність від
11.04.2006о., а також ТОВ ТАДЕНА, учасником
якого є відповідач, витребувати у ДПІ в
м.Черкаси звітність про спільну
діяльність відповідача та третіх осіб,
витребувати відомості про
наявність(відсутність) нерухомого
майна, належного ТОВ ТАДЕНА,
транспортних засобів, зареєстрованих
на праві власності за третіми особами,
а також відповідачем з квітня 2006 року.
Вказуючи, що з метою недопущення
розпорядження відповідачем спільним
майном, що в подальшому утруднить
виконання рішення суду, просить вжити
заходи забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на депозитні рахунки
на ім'я відповідача у вищевказаних
банківських установах.

Пред'явлені заяви підлягають залишенню
без руху, оскільки у повній мірі не
відповідають вимогам ст.133, 151 ЦПК
України, а саме не оплачений судовий
збір.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 ЦПК України, або не оплачений
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

До неналежно оформлених заяви
про забезпечення позову та
витребування доказів застосовуються
норми статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 про витребування
доказів та забезпечення позову
залишити без руху, надавши строк
протягом 5 днів з дня отримання ухвали
для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк заяви вважати
неподаними та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА