Справа № 22-ц-6951/12 Головуючий у І інстанції Чіркова Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/530/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
Категорія 44 27.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Дрозд О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вишгородського району Київської області на рішення Вшгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2011 року у справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Вишгородськолї районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року прокурор Вишгородськоьго району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що в ході перевірки встановлено що Вишгородською районною державною адміністрацією в порушення діючого земельного законодавства були надані земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району київської області громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і останні отримали на виділені земельні ділянки Державні акти про право власності на земельну ділянку. Надалі ці земельні ділянки вони продали ОСОБА_2 На підставі розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації № 834 від 18.11.2008 року ОСОБА_8 змінено цільове призначення земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва та видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 9,4396 га.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 року скасоване розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації « 294 від 13.04.2011 року «Про передачу земельної ділянки у власність 5 громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Новосільківської сільської ради Вишгородського району Київської області»

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області віл 19.07.2012 року визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області видані громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Оскільки земельні ділянки площею 9,4396 га вибули із земель запасу державної власності незаконно, прокурор вважав, що вони мають бути витребувані у власника цих земельних ділянок ОСОБА_2

З посиланням на Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» прокурор вважав що відновити становище, яке існувало до порушення можливо лише шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_2 та скасування його державної реєстрації і витребування земельної ділянки у ОСОБА_8 на користь держави.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, оскільки рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь суді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав. Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з тих обставин, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року, на висновках якої грунтується позов прокурора, скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року і цією ж постановою відмовлено у задоволенні позову Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, головного правління Держкомзему в Київській області до Вишгородської районної державної адмінстрації Київської області про визнання протиправними та скасування дозволів і розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 19 травня 2008 року № 294 у зв»язку із безпідставністю і невідповідністю законові позовних вимог.

Крім того, суд виходив з того, що позбавити особу права власності можна лише з підстав та за умов, передбачених статями 140-149 ЗК України, а тому не може бути підставою для задоволення позову.Не може бути підставою для позбавлення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку також та обставина, що рішенням суду визнані недійсними державні акти про право власності на земельні ділянки попередніх власників цих земельних ділянок. Вказане рішення Вишгородського районного суду, грунтується також на постанові Київського окружного адміністративного суду якою було визнане недійсним розпорядження Вишгородськолї районної державної адміністрації про затвердження проектів відведеня земельних ділянок, яка в подальшому була скасована.

Судова колегія погоджується із висновками суду про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Статтею 153 ЗК України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок припинення права на землю регулюється главою 22 ЗК України, яка визначає вичерпний перелік підстав для припинення права власності на земельну ділянку.

Предметом спору в цій справі є примусове припинення права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акта на право власності на землю та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_2 набув земельні ділянки за договорами купівлі-продажу у власників цих земельних ділянок. На час укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок продавці мали правовстановлюючі документи на земельні ділянки, їх право власності на відчужувані земельні ділянки ніким не оспорювалось.

Рішення органу виконавчої влади, а саме розпорядження Вишгородської рійонної державної адміністрації щодо затвердження проектів відведення земельних ділянок було дійсне як на день укадання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, так і на час ухвалення Вишгородським районним судом рішення в даній справі.

Тобто правова підстава для передачі земельних ділянок із державної власності у власність громадян, якою є розпорядження органу державної виконавчої влади, не відпала і є дійсною. Оскільки земельні ділянки вибули із власності держави правомірно, за рішенням органу державної виконавчої влади, який мав повноваження на розпорядження цими земельними ділянками, тому у прокурора відсутні правові підстави ставити питання про повернення земельних ділянок у власність держави на підставі ст. 388 ЦК України..

Визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким ці земельні ділянки були передані у власність із державної власності і в подальшому були ними продані відповідачу ОСОБА_2. не мають правового значення для вирішення даного спору, оскільки ці державні акти посвідчували право власності вказаних громадян на земельні ділянки на час їх продажу і на час вирішення данного позову втратили свою чинність у зв»язку з оформленням нового державного акту на ім»я ОСОБА_2

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягаює відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді