Справа № 209/5081/13-ц
Провадження № 2/209/1611/13
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
головуючого, судді Шендрика К.Л.,
при секретарі Драгунцевій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради, про дозвіл на
тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої дитини без згоди
Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить надати дозвіл
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на оформлення
документів на ім'я дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, для тимчасового виїзду за
межі України, без згоди її батька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; надати дозвіл
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий
виїзд з України разом з неповнолітнім
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до держави Росії
без письмової згоди батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на період з 01 грудня 2013
року по 01 грудня 2015 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач в
позовній заяві зазначила, що вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Шлюб розірвано на
підставі рішення судді Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 22.08.2013 року. Від шлюбу вони з
відповідачем мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
розірвання шлюбу сторони проживають
окремо, спільного господарства не
ведуть. Дитина проживає разом з нею і
знаходиться на її утриманні. Вона має
намір та можливість виїхати тимчасово
з сином на відпочинок та оздоровлення
за кордон, але не може цього зробити,
оскільки відповідач відмовляється
надати їй необхідний нотаріально
Позивач в судове засідання не
з'явилася, письмово просила суд
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримала та просила
суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився та про причини неявки суду не
повідомив, хоча про місце і час
слухання справи був повідомлений
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, письмово просила
суд розглянути справу без її участі,
винести рішення на розсуд суду
враховуючи інтереси малолітньої
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає повному задоволенню за
В ході судового розгляду встановлено,
що сторони по справі знаходились в
зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011 року по
01.09.2013 року, що підтверджується
рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 22.08.2013 року по
цивільній справі № 209/3796/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від сумісного життя сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, актовий запис № 19.

На теперішній час позивач має намір та
можливість виїхати тимчасово з сином
на відпочинок та оздоровлення за межі
України до Росії, але не може цього
зробити без нотаріально посвідченого
дозволу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про
права дитини» від 20 листопада 1989 року
(ратифікована постановою Верховної
Ради України від 27.02.91 р. №789-ХІІ), та ч. 7,
8 ст. 7 СК України, усі дії щодо дітей та
регулювання сімейних відносин має
здійснюватися з максимально можливим
урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 51 Конституції
України, турбота про дітей, їх
виховання є рівним правом і обов'язком
батьків.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 СК України,
при розгляді судом спорів щодо місця
проживання дитини обов'язковою є
участь органу опіки та піклування, який
подає суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, а також на підставі інших
документів, і стосуються справи. У
зв'язку з цим зазначений орган
необхідно залучити до участі у справі
як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦК України,
право на вільний самостійний виїзд за
межі України має фізична особа, яка
досягла шістнадцяти років. Особа, яка
не досягла шістнадцяти років, має право
на виїзд за межі України лише за згодою
батьків (усиновлювачів),
піклувальників та в їхньому супроводі
або у супроводі осіб, які уповноважені
ними.

Відповідно до Правил перетинання
державного кордону громадянами
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.01.1995
року № 57, Перетинання державного
кордону для виїзду за межі України
громадянами, які не досягли 16-річного
віку, здійснюється лише за згодою обох
батьків (усиновлювачів),
піклувальників (далі-батьки) та в їх
супроводі або в супроводі осіб,
уповноважених ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадянами України», за
відсутності згоди одного з батьків
виїзд неповнолітнього громадянина
України за кордон може бути дозволено
на підставі рішення суду.

Таким чином, оскільки відповідач
відмовляється від нотаріального
посвідчення оформлення проїзних
документів та не бажає добровільно
надати згоду на виїзд сина за кордон,
мається необхідність визнання судом
відмови відповідача від надання згоди
на виїзд його неповнолітнього сина
безпідставною за відсутності
доведеності такої позиції відповідача
та не надання останнім доказів на
підтвердження обгрунтованості його
відмови від нотаріального посвідчення
оформлення проїзних документів на
дитину, оскільки з урахування
інтересів дитини та статті 155 СК
України, здійснення батьками своїх
прав та виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності. Батьківські
права не можуть здійснюватись всупереч
інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від
20.11.1998 року ратифікованої постановою
Верховної Ради України від 27.02.1991 року
№ 789-ХІІ, ч. 3 ст. 313 ЦК України, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадянами
України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, ст.ст.
7, 19, 155 СК України, ст.ст. 3, 88, 158, 174, 212, 214,
224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради, про дозвіл на
тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої дитини без згоди
батька, задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на
оформлення документів на ім'я дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, для виїзду за межі
України, без згоди її батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
тимчасовий виїзд з України разом з
неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
держави Росії без письмової згоди
батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період з
01 грудня 2013 року по 01 грудня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, шляхом подачі у
десятиденний строк з дня отримання
його копії письмової заяви відповідача
про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик