overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6719/13-ц
Провадження № 2/270/2629/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в :

27.11.2013 р. до суду надійшов позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/6719/13-ц, провадження № 2/270/2629/2013 за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 16 січня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С.
В. Мащенко
Справа № 254/8960/13-ц
Провадження № 2/254/2258/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст..122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку.

Попереднє судове засідання призначити на 20 листопада 2013 року о 11 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа 431/2899/13-ц
Провадження 6/431/180/13
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську
Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-895/2006р.,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-895/2006 року від 18 липня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-895/2006 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Північної філії до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 18 липня 2006 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Північної філії до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Північної філії 5 555,09 гривень, витрати
ІТЗ у розмірі 30 гривень та на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривень.

Виконавчий лист, виданий раніше на виконання вказаного рішення суду, втрачено, про що в своїй заяві зазначає заявник, тому суд вважає заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-895/2006р - обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-895/2006р - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» дублікат виконавчого листа № 2-895/2006 року відповідно до заочного рішення
Старобільського районного суду від 18 липня 2006 року за цивільною справою № 2-895/2006 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Північної філії до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа 431/2929/13
Провадження 2/431/1186/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Кобиляр О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Благоустрій м. Старобільськ" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Благоустрій м. Старобільськ" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До судового засідання від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до Комунального підприємства
"Благоустрій м. Старобільськ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Благоустрій м.
Старобільськ" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа № 508/514/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2013

Суддя Миколаївського районного суд
Одеської області Безусов В. І.

розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до
ОСОБА_2, про стягненя заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 на 30.09.2013 рік о 10:00 год).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Безусов В. І.
Провадження № 2/431/1268/2013
Справа № 431/3154/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року
Старобільський районний суд
Луганської області

у складі головуючого судді
Форощук О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені у зв'язку з несумісністю характерів. Майнового спору не заявила.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності.

Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.
Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив.
Від нього надійшла заява про слухання справи його відсутності.

Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2013 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 56.

Від шлюбу дітей не мають.

Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з липня 2013 року. Спору про майно не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 56.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Форощук
Справа 431/2956/13-ц
Провадження 2/431/1198/2013р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2013 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давнини та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

30 вересня 2013 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давнини та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

02 жовтня 2013 року до відкриття провадження у справі від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давнини та визнання права власності у порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у ПАТ «Укркомунбанк» по квитанції № 713019715 від 23.09.2013 року КС 12 та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач
Старобільський районний суд в розмірі 241 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа №
Провадження № 2-н/431/194
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2013 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Олійник С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
"Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 67, 162 Житлового кодексу
України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
Державний Ощадний Банк м. Луганськ суму заборгованості за спожитий газ у розмірі 608 (шістьсот вісім) гривень 02
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
Надра м. Київ, судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Олійник С.В.
провадження № 2-н/431/200/2013 р.
Справа № 431/3148/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 листопада 2013 року м.
Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз",
Луганськ, вул. Шевченко, д. 102, р/р
"Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий 18.01.2001 року
Старобільським РВ ГУМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: вул. Колхозна, 30, с. Чмирівка,
Старобільського району, Луганської області, та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 18.01.2001 року Старобільським РВ ГУМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: вул. Колхозна, 30, с. Чмирівка,
Старобільського району, Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз",
Луганськ, вул. Шевченко, д. 102, на р/р
Ощадний Банк м. Луганськ, суму заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 466 (чотириста шістдесят шість)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 18.01.2001 року Старобільським РВ ГУМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: вул. Колхозна, 30, с. Чмирівка,
Старобільського району, Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз",
"Надра" м. Київ - судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Суддя Воронкін О.А.
Справа 431/2870/13-ц
Провадження 6/431/176/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську подання старшого державного виконавця ВДВС
Старобільського РУЮ Булавинець Н.М. про визнання мирової угоди,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за поданням старшого державного виконавця ВДВС Старобільського РУЮ
Булавинець Н.М. про визнання мирової угоди по виконавчим провадженням № 38921925 та № 29949367 між боржником КП
«Благоустрій» та стягувачем ВТ ТОВ
«Стартрейд ЛТД».

До судового засідання від старшого державного виконавця ВДВС
Старобільського РУЮ Булавинець Н.М. надійшла заява про залишення подання про визнання мирової угоди без розгляду.

Розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС Старобільського РУЮ
Булавинець Н.М. про залишення без розгляду подання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 ЦК України, п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209
ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Старобільського РУЮ Булавинець
Н.М. про визнання мирової угоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа №2-н/431/169/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2013 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгаз,
Луганськ, вул. Шевченко, д. 102, р/р
Надра, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 05 липня 2005 року
Старобільським РВ УМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_2, та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 05 липня 2005 року
Старобільським РВ УМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Луганськгаз,
Луганськ, вул. Шевченко, д. 102, на р/р
Ощадний Банк м. Луганськ, суму заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 1256 (одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 05 липня 2005 року
Старобільським РВ УМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Луганськгаз, м. Київ - судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Суддя С.В. Олійник
Справа № 204/8993/13-ц
Провадження № 2-н/204/888/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

03 грудня 2013 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

05 грудня 2013 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржників (відповідачів).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 13 грудня 2013 року, боржники
(відповідачі) зареєстровані за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя
О. В. Нізік