РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
міського відділу державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, Публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «Надра», третіх осіб: У ДАІ УМВС
України в Закарпатській області,
приватного нотаріуса ОСОБА_2 про
визнання права власності на автомобіль
та виключення з акту опису та арешту
майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ,
ПАТ КБ «Надра», третіх осіб: У ДАІ УМВС
України в Закарпатській області,
приватного нотаріуса ОСОБА_2 про
визнання права власності на автомобіль
та виключення з акту опису та арешту
майна.

Зазначив, що 12.01.2008 року між ним та
ОСОБА_3, який діяв від імені власника
ОСОБА_4, згідно довіреності на
керування і розпорядження
транспортним засобом від 22.09.2006 року
було укладено усний договір
купівлі-продажу автомобіля марки Opel Astra
1.4 16V, випуску 2006 року, реєстраційний
номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

Вказує, що 26.01.2011 року головним
державним виконавцем МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на все майно ОСОБА_4

Оскільки, ОСОБА_4, в інтересах і від
імені якого діяв ОСОБА_3, виявив згоду
передати автомобіль за винагороду, а
він як набувач прийняв зазначений
автомобіль, то вважає, що в нього
виникло право власності на вказане
майно. Тому, просив визнати за ним право
власності на автомобіль, а також
звільнити його з-під арешту.

Позивач, в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві та просив
позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ
«Надра», в судовому засіданні проти
позову заперечив, оскільки вважає його
безпідставним.

Представник відповідача МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ та третьої особи У
ДАІ УМВС України в Закарпатській
області, а також приватний нотаріус
ОСОБА_2 в судове засідання повторно не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, а тому суд провів
розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення з'явившихся
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи та оцінивши докази по справі в
їх сукупності, суд прийшов до
наступного висновку.

Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, виданого
РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області від
21.09.2006 року стверджено, що ОСОБА_4 є
власником автомобіля марки Opel Astra 1.4 16V,
випуску 2006 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

З дослідженої в судовому засіданні
постанови головного державного
виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ
від 26.01.2011 року, вбачається, що нею на
підставі виконавчого листа №2п-1650
виданого 29.06.2009 року, накладено арешт на
все майно, що належить ОСОБА_4 у межах
суми стягнення 114674,21 грн. та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна.

Відповідно до п.п. 7, 8 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р.
№ 1388, у редакції 20.04.2011 р., власники
транспортних засобів та особи, що
експлуатують такі засоби на законних
підставах, або їх представники (далі -
власники) зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) транспортні засоби
протягом десяти діб після придбання
(одержання) або митного оформлення, або
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів. Державна
реєстрація транспортних засобів
проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
оцінку їх вартості (проводиться
спеціалістом, що пройшов необхідну
підготовку в порядку, встановленому
МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики,
Держмитслужбою та Фондом державного
майна, і має відповідні документи),
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів. Документами, що
підтверджують правомірність придбання
транспортних засобів, їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери, є засвідчені підписом
відповідної посадової особи, що
скріплений печаткою: довідка-рахунок
за формою згідно з додатком 1, видана
суб'єктом господарювання, діяльність
якого пов'язана з реалізацією
транспортних засобів та їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери; договори та угоди, укладені на
товарних біржах на зареєстрованих у
Департаменті Державтоінспекції
бланках, інші засвідчені в
установленому порядку документи, що
встановлюють право власності на
транспортні засоби; копія рішення суду,
засвідчена в установленому порядку, із
зазначенням юридичних чи фізичних
осіб, які визнаються власниками
транспортних засобів, марки, моделі,
року випуску таких засобів, а також
ідентифікаційних номерів їх складових
частин; довідка органу соціального
захисту населення або управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, що виділили автомобіль
або мотоколяску; акт
приймання-передачі транспортних
засобів за формою згідно з додатком 6,
виданий підприємством-виробником або
підприємством, яке переобладнало чи
встановило на транспортний засіб
спеціальний пристрій згідно із
свідоцтвом про погодження конструкції
транспортного засобу щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху,
із зазначенням ідентифікаційних
номерів такого транспортного засобу та
конкретного одержувача; вантажна митна
декларація або видане митним органом
посвідчення про реєстрацію в
підрозділах Державтоінспекції
транспортних засобів чи їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери; договір фінансового лізингу.
Для державної реєстрації транспортних
засобів, що перебували в експлуатації і
зняті з обліку в підрозділах
Державтоінспекції, крім зазначених у
цьому пункті документів, що
підтверджують правомірність їх
придбання, подається свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) та копія
реєстраційної картки, що додається до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу на пластиковій
основі, з відміткою підрозділу
Державтоінспекції про зняття
транспортного засобу з обліку. Перед
відчуженням, передачею зазначені
транспортні засоби повинні бути зняті
з обліку в підрозділах
Державтоінспекції. Переобладнання
(крім переобладнання для роботи на
газових паливах), відчуження, передача
права користування і (або)
розпорядження придбаних транспортних
засобів, не зареєстрованих у
підрозділах Державтоінспеції, не
допускається. Державна реєстрація
транспортних засобів проводиться за
умови сплати їх власниками
передбачених законодавством податків
і зборів (обов'язкових платежів), а
також внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Беручи до уваги викладене та ту
обставину, що спірний транспортний
засіб не перереєстровувався, хоч між
позивачем та відповідачем було
досягнуто згоди щодо його продажу, суд
вважає, що розписка про вуідсутність до
позивача фінансово-матеріальних
претензій по виплаті за спірний
автомобіль та довіреність на право
керувати і розпоряджатися автомобілем
не є належними та допустимими доказами
підставності позову, так як такі не
можуть вважатися договором, що
укладений відповідно до закону та
допускає перехід права власності на
майно до третіх осіб.

Враховуючи, що договору
купівлі-продажу автомобіля між
сторонами не було укладено, то відсутні
підстави для задоволення заявлених
позивачем вимог у частині зняття
арешту зі спірного автомобіля. Тому,
суд вважає, що у задоволенні позивних
вимог позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 328, 392, 655 ЦК України, ст. 60 ЗУ «Про
виконавче провадження», п.п. 7, 8 Правил
державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 у
редакції 20.04.2011 р.,

Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
міського відділу державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, Публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «Надра», третіх осіб: У ДАІ УМВС
України в Закарпатській області,
приватного нотаріуса ОСОБА_2 про
визнання права власності на автомобіль
та виключення з акту опису та арешту
майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка його оскаржує, протягом десяти днів
з дня його отримання.

Суддя
Т.Р.Деметрадзе