overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1093/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 12.02.13 року звернувся до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 18.12.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №1063.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З травня 2011 року не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, у зв*язку з тим, що за час спільного проживання переконалися у відсутності спільних інтересів, крім сина. Не мають бажання бути разом, кожен живе своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. Подальше сімейне життя і збереження сім*ї вважає неможливим.

Майновий спір відсутній.

На підставі викладеного просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з*явився. Письмово просив розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась. Письмово просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнає.
Просить шлюб розірвати. Прізвище просить залишити без змін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстрований 18.12.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №1063 /а.с.5/.

Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.

В травні 2011 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства по причині відсутності взаєморозуміння, проживають окремо.

Майновий спір відсутній.

Сторони просять шлюб розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, 113 СК
України, ст..ст.10, 15, 27, 57-60, 62, 209-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №1063.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2-залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20252/13-ц

20 листопада 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20252/13-ц за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 11.12.2013 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
Єдиний унікальний номер 205/2295/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н
О В И В :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Синельникове
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 березня 2013 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині плетежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/2000/13-ц
РІШЕННЯ

27 червня 2013 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків-

В С Т А Н
О В И В :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст 209 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2: ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» суму вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 1 708 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/1036/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 11.02.13 року звернулась до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 14.12.1985 року було укладено шлюб з відповідачем, який зареєстрований
Виконкомом Долинської сільської Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №24.

Неповнолітніх дітей немає.

На протязі останніх 10 років разом не живуть, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен утворив нову сім*ю, тому примирення не можливе.

Зазначає, що має намір укласти шлюб.
Майновий спір відсутній.

На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з*явилась. Письмово просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з*явився. Письмово просив розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає. що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстровано 14.12.1985 року Виконкомом Долинської сільської
Ради народних депутатів
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, актовий запис №24 /а.с.3/.

Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинено. На протязі останніх десяти років не ведеться спільне господарство між сторонами. Сторони проживають окремо один від одного.
Сторони мають фактично інші сім*ї.
Майновий спір відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім*я розпалась остаточно і примрення є неможливим.

Керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, 113 СК України, ст..ст.10. 15. 27, 57-60, 62, 209-215 ЦПК України, суд-

В И Р
І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 грудня 1985 року
Виконкомом сільської Ради народних депутатів Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, актовий запис №24.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1-залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/478/13- ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 24.01.13 року звернулась до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначила, що 30.09.2006 року був укладений шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Ленінському відділі РАЦС м.Дніпропетровська, актовий запис №908.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
На протязі останніх 4 років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин на протязі вже кількох років.
Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов*язки та також з ведення спільного господарства та виховання дитини. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя.
На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено та є неможливим. Майновий
На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Позивачка ОСОБА_1 письмово просила розглядати справу у її відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстровано 30 вересня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №908 /а.с.5/.
Від спільного подружнього життя мають малолітнього сиан ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.
Між сторонами припинено шлюбні відносини та ведення спільного господарства по причині відсутності взаєморозуміння. Майновий спір
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки вважає, що сім*я розпалась остаточно і примирення є
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, 113 СК
України, ст..ст.10. 15, 27, 57, 60-62, 209-215 , ч.1 ст.224 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 вересня 2006 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис №908.
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1-залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 03 лютого 2014 року на 16 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Провадження №2-п/761/376/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2011 року у справі № 2-4086/11 за позовом ПАТ
"Індекс-Банк" до ОСОБА_1 про стгнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - заявник) в 2013 році звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 02.03.2011 року у справі № 2-4086/11 за позовом ПАТ
"Індекс-Банк" до ОСОБА_1 про стгнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 230
Цивільного процесуального кодексу
України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копії та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.
Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 230 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Судове засідання призначити на 27 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська,13, каб.17.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Саадулаєв
Провадження №2/761/6275/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах яких діють
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру не дійсним,-

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах яких діють
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру не дійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк
ОСОБА_1 усунула недоліки, а тому заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах яких діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру не дійсним.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Саадулаєв
Єдиний унікальний номер 422/9493/12
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Філіппові Є.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Ленінський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання втратившим право на користування житловим приміщення та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації-
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ленінський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання втратившим право користування житловим приміщення та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації-задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 втратившим право користування житловим приміщенням домоволодіння АДРЕСА_1.
В задоволенні позову в іншій
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Г.Остапенко
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-
Стягувати щомісяця з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2012 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко