Справа № 462/1032/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 грудня 2013 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом кредитної спілки
"Християнська злагода" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів 27816,67 грн.
заборгованості за кредитним договором,
з яких 8402,70 грн. - заборгованість по
кредиту, 19413,97 грн. - заборгованість по
відсотках. Свої вимоги мотивує тим, що
21.08.2007 р. між КС "Християнська злагода"
та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
274/07, згідно якого останній надано
кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на
дванадцять місяців зі сплатою 48 %
річних від суми кредиту. На виконання
даного зобов'язання, 21.08.2007 р. між КС
"Християнська злагода" та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки, згідно якого
остання зобов'язувалася відповідати за
своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_2
за кредитним договором № 274/07 від
21.08.2007р. і погодилася на забезпечення
виконання даного договору усім своїм
майном та грошовими коштами. Оскільки
ОСОБА_2 порушила зобов'язання з
повернення суми кредиту, просив позов
задоволити та стягнути вказану
заборгованість з відповідачів.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав суду заяву про підтримання ним
позову у повному обсязі та розгляд
справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися із невідомих причин, про
розгляд справи були належним чином
повідомлені, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутності на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
вирішуючи спір на підставі наданих
доказів та в межах заявлених позовних
вимог, суд приходить до висновку що
позов слід задоволити.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншими актами цивільного судочинства.

Ст. 554 ЦК України визначає, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки, розмір та порядок
отримання яких встановлюється
договором або законодавством.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З кредитного договору № 274/07 від 21.08.2007
р., укладеного між КС "Християнська
злагода", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-8), а
також заяви на отримання кредиту (а.с.13)
та видаткового касового ордеру ( а.с.10),
вбачається, що ОСОБА_2 отримала кредит у
сумі 10000,00 грн. строком на дванадцять
місяців зі сплатою 48 % річних від суми
кредиту. Згідно п. 3.2.1 кредитного
договору боржник зобов'язався
використати кредит, сплачувати
проценти за користування ним та інші
платежі за договором та повернути його
кредитодавцеві в порядку та на умовах,
визначених договором. Згідно п. 3.2.10
кредитного договору боржник
зобов'язався сплачувати
кредитодавцеві кредит та плату за
користування кредитом в розмірах та в
терміни визначені в графіку погашення
кредиту . Відповідно до п.п.2.1,3.1
кредитного договору, вбачається, що
ОСОБА_3 зобов'язується перед кредитором
відповідати за своєчасне і повне
виконання ОСОБА_2 умов кредитного
договору № 274/07 від 21.08.2007 р.

Згідно із розрахунком заборгованості
(а.с. 14) станом на 31 грудня 2012р.
заборгованість ОСОБА_2 становить 27816,67
грн., з яких 8402,70 грн. - заборгованість по
кредиту, 19413,97 грн. - заборгованість по
відсотках.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
виконали своїх зобов'язань перед
позивачем за кредитним договором та
договором поруки відповідно, а тому суд
приходить до висновку про підставність
вимог позивача а необхідність
задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідачів слід
стягнути солідарно в користь держави
229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 530, 536, 554, 610, 1054 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь кредитної спілки
"Християнська злагода" 27816 (двадцять сім
тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 67 коп.
заборгованості за кредитним договором,
а також 229 грн. 13 коп. судового збору в
користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданною протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Іванюк
І.Д.