overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2013 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду в
Тальнівському районі Черкаської області, про встановлення факту належності документів.

Справу призначити до судового розгляду на 25.11.2013 року на 12:00 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1924/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2013 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Білашківської сільської ради
Тальнівського району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради
Тальнівського району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 27.11.2013 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1880/13-ц
У Х В А Л А

29.11.2013 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі про встановлення права власності на 1/2 частини житлового будинку та надвірних споруд, про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 29.11.2013 року було винесено ухвалу про закриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради
Тальнівського району про встановлення права власності на 1/2 частини житлового будинку та надвірних споруд.

29.11.2013 року представника позивача
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, в якій просить суд повернути йому 331 гривень 55 коп. судового збору, які були ним сплачені 28.10.2013 року, квитанція № 225. при подачі вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, а тому, зважаючи на те, що провадження по справі закрито, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню як обґрунтована.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України
«Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі про встановлення права власності на 1/2 частини житлового будинку та надвірних споруд, про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати ГУДКСУ у Черкаській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 331,55 грн. (триста тридцять одна гривня п'ятдесят п'ять копійок), сплачений згідно квитанції № 225 від 28 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятої земельної ділянки на проїздній частині дороги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятої земельної ділянки на проїздній частині дороги .

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/14689/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятої земельної ділянки на проїздній частині дороги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятої земельної ділянки на проїздній частині дороги .

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1964/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2013 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 26.11.2013 року на 10.15 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Справа № 350/1734/13-ц
Номер провадження 2-з/350/10/2013
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

04 вересня 2013 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Пулик М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

03 вересня 2013 року позивач, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що доказом по даній категорії справ є технічний паспорт на будинковолодіння. Однак він не може надати суду зазначений доказ, оскільки відповідачка ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користуванні належним майном і перешкоди в доступі до спірного будинковолодіння та не допускає працівників ПП «ОЛВІР» для проведення обмірів житлового будинку і господарських споруд, які необхідні для виготовлення технічного паспорта на будинковолодіння.

За таких обставин він змушений звернутися в суд з заявою про забезпечення даних доказів.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання ОСОБА_1, про забезпечення доказів таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.133, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 допустити працівників ПП «ОЛВІР» для проведення обмірів житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться по вул.Підгір»я в смт.Перегінське
Рожнятівського району
Івано-Франківської області.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 р. Справа №607/11958/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 02.08.2013 року в 12 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1845/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.11.2013 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фермерського господарства "Хлібодар
МВД" про стягнення заборгованості по договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Хлібодар
МВД" про стягнення заборгованості по договору оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 18.11.2013 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/14156/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 740/1898/13-ц
Провадження № 2/740/673/13
УХВАЛА

30 липня 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі
ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна визнано мирову угоду та провадження по справі закрито.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення, посилаючись на те, що в переліку, які належать їй та відносяться до квартири №2, відсутнє одне приміщення, яке вказане в акті конкретного користування, а саме прибудова літ. «а»: приміщення літ.
«ІІІ» площ. 438 кв.м.

Сторони в судове засідання призначене на 30.07.2013 р. не з'явились.

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_3 та заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
О.М. СКАЛОЗУБ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 р. Справа №607/11949/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 02.08.2013 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1943/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2013 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Байс-Агро", КВФ "Байс", третя особа - відділ Держкомзему у Тальнівському районі про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди недійсним.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Байс-Агро", КВФ
"Байс", третя особа - відділ Держкомзему у Тальнівському районі про визнання договору оренди недійсним та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 26.11.2013 року на 11.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"17" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Хрещатик», про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Хрещатик», про поділ майна подружжя.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про поділ майна подружжя до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 а, каб. 216 на 15.01.2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 15.01.2014р.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: