Справа № 647/652/13-ц
Провадження № 6/647/28/2013
У Х В А Л А

26.03.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

в
складі: головуючої судді - Миргород
В.С.

при секретарі - Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берислав Херсонської
області заяву Херсонської обласної
кредитної спілки «Благо» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання,

В С Т
А Н О В И В:

Херсонська обласна кредитна спілка
«Благо» звернулася до суду з заявою,
якою просить поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання, посилаючись на те, що
09.12.2010 року приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 було видано Виконавчий
напис, щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки, з метою задоволення
вимоги ХОКС «Благо» у розмірі 60388,56
(шістдесят тисяч триста вісімдесят
вісім грн. 56 коп.) заборгованості по
кредитному договору.

Після отримання Виконавчого напису
ХОКС «Благо» звернулась з заявою до
ВДВС Бериславського РУЮ у Херсонській
області для відкриття виконавчого
провадження. Однак 02.02.2012 року
державним виконавцем ВДВС
Бериславського РУЮ було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
відсутністю у боржника майна, на яке
може бути звернення стягнення і заходи
щодо розшуку майна боржника виявились
безрезультатними.

Під час розмови з Боржником, останній
просив Кредитну спілку не звертатись
до виконавчої служби і пообіцяв
протягом двох років добровільного
відшкодувати суму заборгованості,
сплачуючи щомісячно певну суму коштів.

Однак свої зобов'язання Боржник не
виконав. Кошти на погашення
заборгованості протягом вказаного
терміну на рахунок ХОКС «Благо» не
надходили.

У зв'язку з цим, на початку 2013 року ХОКС
«Благо» вирішила пред'явити Виконавчий
напис до виконання. Заява ХОКС «Благо»
про відкриття виконавчого провадження
та сам Виконавчий напис були
направлені у ВДВС Бериславського РУЮ
18.02.2013 року.

Однак державний виконавець виніс
постанову про відмову у відкриті
виконавчого провадження і відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа на підставі пропущення ХОКС
«Благо» строку пред»явлення документа
до виконання керуючись ст.22, п.1 ч.1 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження», яким передбачено, що
виконавчі документи можуть бути
пред»явлені до виконання протягом 1
року. Заявник просить суд поновити
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

В судовому засіданні з'явився боржник
ОСОБА_2, який не заперечував проти
задоволення заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився з невідомих для
суду причин, хоча про день час та місце
розгляду заяви був повідомлений
належним чином; його неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Дослідивши підстави звернення, суд
дійшов висновку про задоволення заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з наступних підстав.

09.12.2010 року приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 було видано Виконавчий
напис, щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки, з метою задоволення
вимоги ХОКС «Благо» у розмірі 60388,56
(шістдесят тисяч триста вісімдесят
вісім грн.. 56 коп.) заборгованості по
кредитному договору.

02.02.2012 року державним виконавцем ВДВС
Бериславського РУЮ було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
відсутністю у боржника майна, на яке
може бути звернення стягнення і заходи
щодо розшуку майна боржника виявились
безрезультатними.

18.02.2013 року ХОКС «Благо» звернулася з
заявою про відкриття виконавчого
провадження у ВДВС Бериславського РУЮ,
однак державним виконавцем постановою
було відмовлено у відкриті виконавчого
провадження і в прийнятті до
провадження виконавчого документа у
зв,язку з пропуском строки пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається
одночасно з пред'явленням виконавчого
документа до суду, який видав
виконавчий документ або до суду за
місцем виконання. У разі, якщо суд
визнає причину пропуску строку
поважною, він продовжує строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 24 Закону "Про
виконавче провадження" суд може
поновити лише строк для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого судом.

Дослідивши підстави заяви про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документу, суд визнає
причину пропуску строку поважною,
оскільки Боржник обіцяв добровільно
відшкодувати суму заборгованості, тому
суд поновлює строк для пред'явлення до
виконання виконавчого документа.

Керуючись 261 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити строк для пред'явлення до
виконання Виконавчого напису №2997
виданого 09.12.2010 року щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки з метою
задоволення вимоги Херсонської
обласної кредитної спілки «Благо» у
розмірі 60388,56 (шістдесят тисяч триста
вісімдесят вісім грн.. 56 коп.)
заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського Адміністративного
Апеляційного суду через Бериславський
районний суд Херсонської області
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів
з дня її проголошення.

Суддя
В. С. Миргород