Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 1517/1130/2012
Провадження № 2/506/180/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

12.08.2013
смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарі Яцькову
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.Красні
Окни, справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя
особа - Головне управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідачки,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного кредитного договору
№ODY0GA00000004 від 13.03.2008р. відповідачка
отримала від банку кредитні кошти, зі
сплатою 16,08% річних за користування
кредитом та кінцевим терміном
повернення 13.03.2018р. Вказаний кредитний
договір був забезпечений договором
іпотеки від 13.03.2008р., згідно якого,
відповідачка надала в іпотеку нерухоме
майно, а саме: будинок загальною площею
68,40 та ціною 30 000,грн., який розташований
в АДРЕСА_1, погодившись, що у випадку
невиконання нею своїх зобов'язань як
позичальника, вона свій власний
житловий будинок передає банку для
звернення на нього стягнення.
Позичальник свої зобов'язання по
кредитному договору не виконує, що і
спонукало позивача звернутись до суду
із вказаним позовом, для погашення
заборгованості по кредиту в розмірі 74
898,06грн.
/ар.сп. 1-4, 51-54 /

Учасники справи в судове засідання не
з'явились, надавши клопотання,
відповідно до ст.158 ЦПК України, про
розгляд справи у їх відсутність, а тому
справа розглянута без їх присутності,
що відповідає положенням ст.169 ЦПК
України. В наданих заявах-клопотаннях
позивач наполягав на своїх вимогах, а
відповідачка позов повністю визнала, а
тому рішення у справі прийняте
відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.
/ар.сп. 94, 105-106 /

Вивчивши позовну заяву та дослідивши
всі подані докази, суд, на основі
встановлених фактів та відповідних їм
правовідносин, прийшов до висновку про
задоволення позову із наступних
підстав:

згідно кредитного договору №ODY0GA00000004
від 13.03.2008р. ОСОБА_1 отримала від Банку
кредитні кошти в сумі 22710 грн.,
зобов'язавшись повернути їх, зі сплатою
відсотків за користування ними,
відповідно до встановленого графіку;
/ар.сп. 66 - 71 /

п.8.3 вказаного кредитного договору
передбачено, що забезпеченням
Позичальником зобов'язань за вказаним
договором виступає іпотека будинку
загальною площею 68,4кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вулиця
без назви, будинок без номеру;

/ар.сп. 72 /

відповідно до договору іпотеки від
13.08.2008р., укладеного між Банком та
Позичальником, іпотекодержатель, тобто
Банк, у випадку невиконання
позичальником своїх зобов'язань по
кредитному договору, має право
отримати відшкодування за рахунок
житлового будинку з надвірними
будівлями, загальною площею 68,4кв.м.,
належного іпотекодавцю на праві
приватної власності, який розташований
за адресою: Одеська область,
Красноокнянський район, АДРЕСА_1,
Одеської області, вулиця без назви,
будинок без номера;
/ар.сп. 74 - 79 /

із розрахунку заборгованості за
договором №ODY0GA00000004 від 13.03.2008р.
вбачається, що заборгованість за
кредитом, станом на 24.10.2012р., складає 74
898,06грн., з яких 25 383,47грн. є простроченою
кредитною заборгованістю;
/ар.сп. 57-60 /

із листів-відповідей Красноокнянської
селищної ради, Одеської області, та
Красноокнянського районного сектору
ГУДМС України в Одеській області видно,
що в житловому будинку, розташованому в
АДРЕСА_1, в якому була зареєстрована
ОСОБА_1, яка 12.12.2012р. знялась з
реєстраційного обліку з вибуттям в
с.Ішунь, Красноперекопського району АР
Крим, на даний час ніто не проживає і не
зареєстрований; /ар.сп. 99-100 /

ст.526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог зазначеного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства;

згідно ст.527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто;

відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін);

ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України
встановлено, що коли договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому;

згідно ст.33 Закону України "Про
іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки, на підставі рішення
суду;

відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
сплачені останнім судові витрати.

Виходячи з наведеного, позов, на думку
суду, підлягає задоволенню, оскільки
позивач, після невиконання
відповідачем своїх зобов'язань, має
безумовне право на звернення стягнення
на предмет іпотеки по кредитному
договору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.526, 527, 530, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України,
ст.33 Закону України "Про іпотеку",
ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про звернення
стягнення, задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №ODY0GA00000004 від
13.03.2008р. в розмірі 74 898,06грн., з яких 25
383,47грн. є простроченою кредитною
заборгованістю, звернути стягнення на
житловий будинок загальною площею
68,4кв.м. та земельну ділянку, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вулиця
без назви, будинок без номера, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки, на
підставі договору іпотеки від 13.03.2008р.,
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені Відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою: АДРЕСА_1,
вулиця без назви, будинок без номера, зі
зняттям з реєстраційного обліку в
Красноокнянському районному секторі
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( рах.№0001, МФО №305299),
судові витрати в сумі 856,28грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області,
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особою, яка не була присутня в
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 12
серпня 2013 року.

ГоловуючийП. В. Криворучко