Справа № 2-755-2012 року
Провадження № 2/712/157/13
У Х В А Л А
14 березня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ЄВТУШЕНКО О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Соснівської районної ради м. Черкаси про визнання договору дарування недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання договору дарування недійсним, посилаючись на те, що 16 жовтня 2007 року помер її батько ОСОБА_6, який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька вона дізналась про договір дарування за яким батько розпорядився належним йому нерухомим майном. А саме 18 березня 2004 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір дарування (кожному по 17/200 частин) житлового будинку розташованого по вул. Дахнівській. 63 в м. Черкаси. Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу. 17/100 частин будинку належали батькові на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.04.1996 року органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси. Відомості про укладення договору дарування їй відомі з довідки про співвласників домоволодіння по вул. Дахнівській, 63 в м. Черкаси. Дійсність укладеного договору дарування ставить під сумнів виходячи з того, що батько тривалий час хворів, при зустрічах вона переконувалась, що фізичний, а в подальшому і психічних стан його погіршувались, він періодично проходив курс лікування в міських лікарнях. Діагнози які були встановлені батькові за цей період, зокрема за тиждень до укладення оспорюваного договору дарування свідчать про тяжкий фізичний стан. Вважає, що в момент посвідчення договору дарування батько був у вкрай тяжкому фізичному стані, приймав велику кількість ліків. Діагнози, встановлені при медичному обстеженні не виключають психічні розлади або нестабільність. А беручи до уваги проблеми із зором, також не виключають того, що батько не міг навіть прочитати текст договору. Просить суд визнати недійсним договір дарування укладений 18.03.2004 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (кожному по 17/200 частин) житлового будинку розташованого по вул. Дахнівській, 63 в м. Черкаси, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3809.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.
Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.
У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Соснівської районної ради м. Черкаси про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.