провадження № 2/431/1049/2013 р.
справа № 431/2565/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Воронкіна О.А.,

при
секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ реєстрації актів цивільного
стану Старобільського районного
управління юстиції Луганської області
про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ
реєстрації актів цивільного стану
Старобільського районного управління
юстиції Луганської області про
визнання батьківства, у якому просить
суд визнати батьківство по відношенню
до дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виключити з актового запису № 05 від
24.06.2009 року про народження ОСОБА_4,
проведеного Караяшницькою сільською
радою Старобільського району
Луганської області відомості про
ОСОБА_5, як про батька, та внести зміни
до актового запису № 05 від 24 червня 2009
року про народження ОСОБА_4, записати
його прізвище "ОСОБА_4", по-батькові
«ОСОБА_4», його батьком записати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Веселе
Старобільського району Луганської
області, громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, він був знайомий з
2005 року з відповідачкою ОСОБА_2. Вони
зустрічалися, та між ними тривалий час
були інтимні стосунки, але вони не
реєстрували свої відносини відповідно
до діючого законодавства. Після того,як
ОСОБА_2 у 2011 році виїхала на постійне
місце проживання до с. Булавинівка
Новопсковського району, стосунки між
ними продовжувалися. На протязі їх
стосунків позивач ОСОБА_1 допомагав їй
фізично по господарству. На даний час у
них залишилися дружні стосунки, але
вони вже не протязі трьох місяців не
зустрічаються. У відповідачки є син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно у травні
2013 року ОСОБА_1 випадково зі слів
відповідачки дізнався, що ОСОБА_4
можливо є його сином, який придивившись
до дитини одразу ж помітив схожість з
собою. В графі «батько» батько був
записаний зі слів відповідачки.
Спільну заяву до державного органу
реєстрації актів цивільного стану про
визначення походження дитини
відповідачка відмовляється. Тому
просив задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з,явився, надав до канцелярії суду
письмову заяву, в якій просив справу
розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове
засідання не з,явилася, надала до
канцелярії суду письмову заяву про
розгляд справи за її відсутності,
просила задовольнити позовні вимоги
позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 просила справу
розглянути за її відсутності, позовні
вимоги визнала в повному обсязі та не
заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа - представник відділу РАЦС
Старобільського РУЮ Луганської
області у судове засідання не
з,явилася, надала до суду письмову
заяву про розгляд справи за їх
відсутності, позовні вимоги визнають.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши докази по справі,
проаналізувавши надані докази , суд
приходить до наступних висновків:

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 128 СК України за
відсутності заяви, право на подання
якої встановлено статтею 126 СК України,
батьківство щодо дитини може буди
визначено за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 128 СК України
передбачено, що підставою для визнання
батьківства є будь-які відомості, що
засвідчують походження дитини від
певної особи, зібрані відповідно до
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК України
позов про визнання батьківства
приймається судом, якщо запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень вчинено відповідно до
частини першої статті 135 СК України.

Судом встановлено, що згідно актового
запису про народження № 05 від 24.06.2009
року на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про батька ОСОБА_5 вчинено відповідно
до ч. 1 ст. 135 СК України.

Також в матеріалах справи в
підтвердження позову є письмові
докази: копія паспорта позивача,
копія свідоцтва про народження дитини,
копія актового запису про народження №
05 від 24.06.2009 року та повний витяг з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про народження № 2 від 13.11.2013 року.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного
суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" передбачено, що
спір про походження дитини від осіб,
які не перебувають у шлюбі між собою і
не подали в державні органи
реєстрації актів цивільного стану
(далі - органи РАЦС) спільної заяви
про реєстрацію їх як батьків, суд
може вирішувати за заявою про
визнання батьківства, поданою:
одним із батьків; особою котра вважає
себе батьком; опікуном
(піклувальником) дитини; іншою
особою, на утриманні якої вона
перебуває; самою дитиною, яка досягла
повноліття.

Відповідно до ст. 134 СК України, на
підставі заяв осіб, зазначених у
статті 126 Сімейного Кодексу, або
рішення суду орган державної
реєстрації актів цивільного стану
вносить відповідні зміни до актового
запису про народження, складеного
органами державної реєстрації
актів цивільного стану України, та
видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Визнання пред'явленого позову не
суперечить вимогам закону та не
порушує права, свободи чи інші інтереси
осіб.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, необхідним, позов задовольнити
та визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внести відповідні зміни в
актовий запис про його народження.

Судовий збір сплачений позивачем в
повному обсязі і позивач в позовній
заяві не просить суд стягнути судові
витрати з відповідача, а суд не може сам
вийти за межі позовних вимог, тому
судові витрати з відповідача суд не
стягує.

На підставі викладеного ст.ст. 126, 128, 134
СК України, п. 5 Постанови Пленуму ВСУ №
3 від 15.05.2006 року "Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів" та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ реєстрації актів цивільного
стану Старобільського районного
управління юстиції Луганської області
про визнання батьківства -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Веселе
Старобільського району Луганської
області, громадянина України, українця,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 по
відношенню до дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Бондареве
Старобільського району Луганської
області.

Виключити з актового запису № 05 від 24
червня 2009 року про народження ОСОБА_4,
проведеного Караяшницькою сільською
радою Старобільського району
Луганської області відомості про
ОСОБА_5, громадянина України, як про
батька.

Зобов,язати відділ реєстрації актів
цивільного стану Старобільського
районного управління юстиції
Луганської області внести відповідні
зміни до актового запису № 05 від 24
червня 2009 року про народження ОСОБА_4,
проведеного Караяшницькою сільською
радою Старобільського району
Луганської області про народження
ОСОБА_4, записати його прізвище "ОСОБА_4",
по-батькові «ОСОБА_4», його батьком
записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Веселе Старобільського
району Луганської області, громадянина
України, українця, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.А.Воронкін