overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4216/13-ц
Провадження № 2/450/399/14
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 17 грудня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості на 28 січня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Батченко О.В., розглянувши заяву
Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання -

в с т а н о в и в :

Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко
Справа № 450/4298/13-ц
Провадження № 2/450/416/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2013 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24.12.2013 року о 11 год 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Батченко О.В., розглянувши заяву
Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги -

в с т а н о в и в :

Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко
Справа № 127/1150/13- к
Провадження 1-кп/127/43/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Беннета» про відшкодування збитків в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч 2 ст. 366 КК
України –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває          кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч 2 ст. 366 КК
України.

В рамках вказаного провадження до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Беннета» про відшкодування збитків. Позовна заява викладена в формі цивільного позову, а саме: зазначено цивільного позивача та цивільного відповідача, зроблені посилання на норми ЦК України, однак по суті цей позов є господарським, оскільки і відповідачем і позивачем є юридичні особи. Такі позови мають розглядатися господарським судом.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Системний аналіз вищевказаних норм дає підстави для застосування п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України та для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, отже не може бути розглянута в межах кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 12 ГПК України, ст.15, п.1 ч.2 ст. 122, ст.ст.209, 210 ЦПК України, ст.. 128 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Хімлаборреактив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беннета» про відшкодування збитків в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч 2 ст. 366 КК
України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів після отримання її копії.

Суддя:
Справа № 158/3026/13-ц
Провадження № 2-о/0158/87/2013 26 грудня 2013 року
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого судді - народних засідателів -
Пошви І.В., Тріль І.А. за участю заявників - представника заінтересованої особи - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа - орані опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини, -
Заяву задовольнити.
Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновленою ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Подільського районного управління юстиції м. Києва внести зміни до актового запису № 897 від 17.05.2013 року, про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: змінити прізвище з
«ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я з
«ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», по батькові з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_6»; дату, місце народження залишити без змін, в графі «мати» зазначити - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі «батько» зазначити - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити у відділ РАЦСу реєстраційної служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення змін у актовий запис про
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич

Народні засідателі
І.В. Пошва

І.А.Тріль
Справа № 203/4911/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з заявою
Комунального закладу освіти
«Котовський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-2375/2018 за позовом Комунального закладу освіти
«Котовський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

29 липня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі
№2-2375/2018 за позовом Комунального закладу освіти «Котовський навчально-реабілітаційний центр»
Дніпропетровської обласної ради» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4911/2013-ц за заявою
Комунального закладу освіти
«Котовський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-2375/2018 за позовом Комунального закладу освіти
«Котовський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 06 серпня 2013 року.

Зобов’язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа № 450/1272/13-ц
Провадження № 2/450/185/14
У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ДТГО "Львівська залізниця до Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Сороки-львівської сільської ради про про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ДТГО "Львівська залізниця до
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення
Сороки-львівської сільської ради про про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

В судове засідання призначене на 12 листопада 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ДТГО "Львівська залізниця до
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення
Сороки-львівської сільської ради про про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки на 17 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2961/13-ц
Провадження № 2/450/1691/13
У Х В А Л А

судового засідання

"05" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити в залі суду справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4, який зареєстрований 15.11.1997 року у
Давидівській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області актовий запис № 18.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладені в позовній заяви і просить позов задоволити, оскільки збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

Відповідач в судовому засідання проти позову заперечив, заявив клопотання про надання сторонам терміну для примирення.

Позивач заявлене клопотання відповідачки заперечила та проти надання сторонам процесуального терміну для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за потрібне дати сторонам можливість помиритись та зберегти сім’ю.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зупинити на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/4216/13-ц
Провадження № 2/450/399/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2013 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 1316/1770/12
Провадження № 2/450/215/13
У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа : Щирецька селищна рада
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування заповіту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа : Щирецька селищна рада
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування заповіту.

В судове засідання призначене на 17 жовтня 2013 року сторони не з"явилися суд про причини свої неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа : Щирецька селищна рада Пустомитівського району
Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування заповіту на 14 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/4284/13-ц
Провадження № 2/450/2137/13
У Х В А Л А

судового засідання

"19" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити в залі суду справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між позивачем ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, зареєстрований 09.12.2014 року.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладені в позовній заяві і просить позов задоволити, оскільки збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам.

Відповідач в судовому засідання проти позову заперечила, заявила клопотання про надання сторонам терміну для примирення.

Позивач заявлене клопотання відповідачки заперечив та проти надання сторонам процесуального терміну для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за потрібне дати сторонам можливість помиритись та зберегти сім’ю.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3362/13-ц
Провадження № 2/450/1854/13
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 24 жовтня 2013 року відповідач не з"явився суд про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до
ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 листопада 2013 року о 09 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1