Провадження №2/755/7384/13
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

"28" листопада 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до
Київської міської клінічної лікарні №
11 про стягнення безпідставно одержаних
коштів у розмірі 1337 гривень 43 копійки, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до
Київської міської клінічної лікарні №
11 про стягнення безпідставно одержаних
коштів у розмірі 1337 гривень 43 копійки. 28
листопада 2013 року вказану позовну
заяву було передано в провадження
судді Катющенко В.П. в порядку
визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимог ч.1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до Дніпровського
районного суду м. Києва Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
відповідно до заявлених позовних вимог
просить суд: стягнути з Київської
міської клінічної лікарні № 11
безпідставно одержані кошти гр. ОСОБА_1
у розмірі 1337 гривень 43 копійки. При
цьому, Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
просить перерахувати такі кошти на
розрахунковий рахунок отримувача -
Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві.

Під предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняте судове рішення. Це
матеріальний зміст позовних вимог
позивача, проявляється в
матеріально-правовій
заінтересованості - отримати певне
матеріальне благо.

В той же час, позивач просить суд
стягнути з відповідача кошти на
користь іншого органу - юридичної особи
- Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, яка не є стороною у
справі, та відповідно з позовними
вимогами до суду не звертається. Таким
чином, з поданого Управлінням
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва позову не
зрозуміло за захистом яких порушених,
невизнаних, або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, останні
звернулися до суду.

Крім того, позивач у позовній заяві
посилається на норми ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», за вимог якої суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Як зазначено в п.1 ст. 50 вказаного
Закону, вказані суми пенсії
повертаються пенсіонером добровільно
або стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку. В той же
час, позивач звертається з даним
позовом до суду до Київської міської
клінічної лікарні № 11, а не до
пенсіонера.

Крім того, позивач посилається на норми
ч.2 ст. 101 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», відповідно до якої
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за
шкоду, заподіяну громадянам або
державі внаслідок несвоєчасного
оформлення або подання пенсійних
документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

В той же час, ні з позовної заяви, ні з
доданих до неї документів, не
вбачається, яким чином позивач, при
наявності двох довідок виданих
Київської міської клінічної лікарні №
11 про заробітну плату ОСОБА_1, встановив
вірність однієї з них, та прийшов до
висновку про наявність переплати по
пенсії. Крім того, до матеріалів
позовної заяви взагалі не доданих
розрахунок виплаченої ОСОБА_1 пенсії та
відповідно, розрахунок переплати по
ній.

Крім того, позивач у позовній заяві
посилається на норми ст.ст. 1212, 1213
Цивільного кодексу України, які
регулює порядок повернення
безпідставно набутого майна. В той же
час, позивачем не обґрунтовано яким
чином, Київська міська клінічна
лікарня № 11 набула майно або зберігала
його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 119, 121, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва до Київської міської клінічної
лікарні № 11 про стягнення безпідставно
одержаних коштів у розмірі 1337 гривень 43
копійки, залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк не більше
ніж п`ять днів з дня отримання
позивачем ухвали, про що у вказаний
термін надати суду документальні
підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: