АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2783/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 41 Мельник І.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Скіць М. І. УХВАЛА
23 жовтня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Скіць М. І. суддів
Охріменко Н. І. , Качан О. В. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на рішення
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 19 вересня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
усунення перешкод у користуванні
майном, що є об'єктом спільної
часткової власності, -
в с т а н о в и л а :
В серпні 2013 року ОСОБА_8 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
усунення перешкод у користуванні
майном, що є об'єктом спільної
часткової власності, посилаючись на те,
що він є співвласником ? житлового
будинку із надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, з яких 1/6 частина належить йому
на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 4 серпня 1955 року , 1/3
частина - на підставі договору
дарування від 3 жовтня 1983 року. Іншими
співвласниками є відповідачі: ОСОБА_6
на підставі свідоцтва про право на
спадщину належить 1/3 частина житлового
будинку, 1/6 частина - належить ОСОБА_7 на
підставі договору дарування.
На даний час відповідачі одноосібно
користуються надвірними спорудами під
літ. Б, б, В, встановили самостійно на
двері замки, чим чинять перешкоди у
користуванні спільним майном.
Просив зобов'язати відповідачів
усунути перешкоди у користуванні ним
надвірними спорудами: літ. Б, б, В, в
садибі АДРЕСА_1 шляхом надання ключів
від даних приміщень та шляхом
звільнення даних приміщень
відповідачами та зобов'язати останніх
не чинити йому перешкод у користуванні
вказаними надвірними спорудами.
Рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси від 19 вересня 2013 року позов
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити перешкод
ОСОБА_8 у користуванні надвірними
спорудами шляхом передачі ключів від
споруд літ. «Б», «б», «В» в садибі
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7,
посилаючись на неврахування всіх
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин справи, які суд
вважав встановленими, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в порядку
статті 303 ЦПК України, колегія суддів
судової палати приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
відхилення з таких підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
виходив з того, що між сторонами по
справі не було визначено порядок
користування спірними надвірними
спорудами, тобто спорудами: літ. Б, б, В,
і пославшись на приписи ст. 386, 391 ЦК
України та ч.3 ст. 61 ЦПК України прийшов
до висновку про покладення обов»язку
на ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити перешкод
ОСОБА_8 у користуванні надвірними
спорудами шляхом передачі ключів від
споруд літ. «Б», «б», «В» в садибі
АДРЕСА_1

Такий висновок суду колегія суддів
судової палати вважає правильним,
оскільки він відповідає обставинам
справи та нормам матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони є співвласниками
будинковолодіння по АДРЕСА_1. Зокрема
позивачу належить 12 частина спірної
садиби і відповідачам належить 12
частина. Дана обставина була предметом
неодноразового судового розгляду і в
даний час сторонами не заперечується.

Частиною 2 ст.16 ЦК України визначено, що
способом захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема (п.3)
припинення дій, які порушують право та
(п.4) відновлення становища, яке
існувало до порушення.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 358 ЦК України
володіння, користування і
розпорядження майном при спільній
частковій власності здійснюється за
згодою всіх учасників.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Висновок суду про наявність підстав
для задоволення позовних вимог за
наведеними в позовній заяві доводами
колегія суддів судової палати вважає
правильним, оскільки саме за позовами
позивача по даній справі судами було
встановлено, що спірні надвірні
споруди перебувають у спільній
частковій власності сторін по справі, а
тому згідно з приписами чинного
законодавства співвласники
зобов»язані користуватися і
розпоряджатися спірним майном за
згодою всіх учасників.

Дана обставина беззастережно була
встановлена ухвалою суду апеляційної
інстанції і відповідно не потребує ні
додаткового обґрунтування, ні іншого
тлумачення ( а.с. 27).

З огляду на це судова палата вважає, що
судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, є законним та
обгрунтованим і не підлягає скасуванню
за наведеними у скарзі доводами,
оскільки суд всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив спір у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин та на підставі
закону, що регулює їх.

Доводи апеляційної скарги були
предметом перевірки суду першої
інстанції, правильності висновків суду
не спростовують і не дають підстав для
її задоволення, оскільки носять
суб'єктивний характер і грунтуються на
неправильному трактуванні норм
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 218 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 -
відхилити.

Рішення Соснівського районного суду
м.Черкаси від 19 вересня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод у
користуванні майном, що є об'єктом
спільної часткової власності -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів

Головуючий :

Судді :