РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4436/13-ц

Пров. №2/668/1674/13

01.10.2013 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог, щодо предмета спору
Херсонська міська рада на стороні
позивача про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на ту обставину,
що він перебуваючи у шлюбі з
відповідачкою, на підставі рішення
правління та профспілкового комітету
ВАТ "Херсонські комбайни" від 11.05.2005
року, отримав у користування кімнати
АДРЕСА_1, що підтверджується ордером
від 13.05.2005 року №161 та зареєстрували
місце проживання у відповідних
органах.

У зв'язку з тим, що сімейне життя з
відповідачкою не склалося, остання
забрала свої речі, виїхала із
вищевказаного приміщення та не
проживає в ньому без поважних причин
більше шести місяців, а проживає в
іншому місці однією сім'єю з іншим
чоловіком.

За період з 26.08.2012 року відповідач
жодного разу не з'явилась за вказаною
адресою, що підтверджується актом від
15.03.2013 року та показами свідків. Також
позивач зазначає, що всі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового
приміщення, покладені на нього.

З огляду на наведене вважає
відповідачку такою що втратила право
користування житловим приміщенням за
вказаною адресою у зв'язку з її
відсутністю понад шість місяців.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, за довіреністю -
ОСОБА_4, вимоги викладенні в позові
підтримав повністю, просив суд їх
задовольнити.

В судовому зсіданні адвокат
відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5
заперечила проти вказаного позову,
просила суд в його задоволенні
відмовити повністю, одночасно надавши
заперечення на позов.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, щодо
предмета спору Херсонської міської
ради - Тонкошкуров В.Г. в судове
засідання не з'явився, одночасно
надіслав на адресу суду клопотання,
яким просить суд слухати вказаний
цивільний позов без їх участі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
суду пояснила, що відповідачка у травні
2012 року виїхала за місцем проживання
своєї матері та з того часу її не
бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
суду пояснила, що останній раз бачила
відповідачку в кінці літа 2012 року,
більше за вказаною адресою її не
бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9
суду пояснив, що він є батьком
відповідачки, обставини викладені в
позові не відповідають дійсності.
Позивач по справі є колишній чоловік
відповідачки. Оскільки ОСОБА_1 пиячив
та бив дочку остання від нього пішла,
однак в продовж шести місяців
з'являлась та проживала у гуртожитку за
адресою АДРЕСА_1, оскільки за вказаною
адресою знаходяться її особисті речі,
які вона звідти не забирала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10
суду пояснила що є матір'ю відповідачки
та надала аналогічні покази.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши осіб яки брали участь у
справі, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 11 травня 2005
року ОСОБА_1 перебуваючи у шлюбі з
ОСОБА_2, на підставі рішення правління
та профспілкового комітету ВАТ
"Херсонські комбайни" отримав у
користування кімнати АДРЕСА_1, що
підтверджується ордером від 13.05.2005 року
№161.

Відповідно до заочного рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 10.04.2013 року шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до ст. 71. ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Відповідно до ст. 72 вказаного Кодексу
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. 2. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. 3. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. 4. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене судом встановлено,
що відповідачка зареєстрована, у
гуртожитку, кімнати АДРЕСА_1, де
зберігаються її особисті речі. Також
судом встановлено, що відповідачка в
продовж шести місяців періодично не
проживає за місцем реєстрації. Докази,
яки б підтвердили факт відсутності
відповідачки за вказаною адресою понад
шість місяців позивачем не надано та в
матеріалах справи відсутні.

За таких обставин у суду немає підстав
для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.
10,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог, щодо
предмета спору на стороні позивача
Херсонська міська рада про визнання
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням по
АДРЕСА_1, зобов'язання Суворовський
районний відділ у м. Херсоні Управління
ДМС у Херсонській області Державної
міграційної служби України зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

СуддяКорецький Д. Б.