зупинення провадження по справі
Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська в складі
головуючого судді Остапенко Н.Г., при
секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
ПАТ КБ «ПриватБанк» 26.11.12 року
звернувся до Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки та виселення.
03.04.13 року на адресу Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська
надійшла заява від ОСОБА_1 про
зупинення провадження по справі.
Згідно наданого свідоцтва про
реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
від 26 жовтня 2007 року, зареєстрованого
Ленінським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції, актовий
запис №932, ОСОБА_1 змінила прізвище
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
В обґрунтування заяви зазначила,
що 15.03.2013 року ухвалою судді
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська Скрипник К.О.
відкрито провадження за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя
особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім*єю, визнання майна суб*єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
визнання недійсним договору іпотеки
від 31.05.2007 року квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, справа
№2/205/1645/13.
Так як розгляд справи №2/422/5869/12 за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на квартиру,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
шляхом продажу предмету іпотеки на
підставі договору іпотеки від 31.05.2007
року квартири неможливий до вирішення
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ
КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім*єю, визнання майна об*єктом права
спільної власності подружжя, визнання
недійсним договору іпотеки від 31.05.2007
року квартири АДРЕСА_1 просить
провадження по справі №2/205/699/13
В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_5 заяву
підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк»-Сеннов О.А. щодо зупинення
провадження по справі заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов*язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-
Цивільну справу №2/205/699/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням по цивільній справі
№205/2007/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», третя
особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім*єю, визнання майна об*єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
визнання недійсним договору іпотеки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
Суддя