overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о63820513
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді:
Руднєвої О.О.

Народних засідателів:
Мостепанюк С.Ю.,

ОСОБА_1

При секретарі:
Кучерявенко А.М.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада Дзержинського району
Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

09.12.2013 року у судовому засіданні представник заявника звернувся до суду з клопотанням про призначення судово – психіатричної експертизи, посилаючись при цьому на наступне: її донька,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана інвалідом 1 групи у зв*язку з хворобою «дауна» - безстроково, окрім цього вона має психічні розлади здоров*я і перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері 16, неодноразово лікувалась у стаціонарі Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, але тсан її здоров*я тільки погіршується. ЇЇ донька має тяжку хворобу з дитинства на підставі якої вона отримала 1 групу інвалідності і за станом здоров*я не може усвідомлювати свої дії і керувати ними вона потребує встановлення опіки та призначення її опікуна.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.239 ЦПК України суд при наявності достатніх даних про психічний розлад здоров”я людини призначає по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.168,145,239 ЦПК
України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну стаціонарну експертизу ОСОБА_4, 21.11 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити фахівців
–експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст.384,385 КК
України.

Для розгляду фахівцям-експертам поставити наступні питання:

1)          Чи страждає ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням?

2)          Чи виявляється у ОСОБА_5 тимчасовий розлад психічної діяльності?

3)          Чи здатна ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та оцінювати свої проступки? Чи здатна керувати своїми діями? Чи слід вважати її цивільно-недієздатним?

Надіслати фахівцям-експертам матеріали цивільної справи.

Зобов”язати ОСОБА_2 забезпечити перебування ОСОБА_4 в 18-му відділенні Харківської Обласної психіатричної лікарні №3.

Провадження по справі призупинити до проведення судово-психіатричної експертизи та отримання висновку фахівців-експертів.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині зупинення провадження по справі в Апеляційний суд Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення .

Головуючий, суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа №710/2871/12р.
Провадження2/306/79/13
Рядок статзвіту№45
У Х В А Л А

про судове доручення

13.12.2013

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві справу за позовом ОСОБА_1 до ПовідайчикІнни
Михайлівни про поділ спільно набутого майна - про надіслання судового доручення,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Свалявського районого суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надіслання до Обласного суду м.Брно Чеської Республіки судове доручення з приводу затримання на території Чеської Республіки позивача по справі ОСОБА_1 з вересня 1999р. по червень 2002р.

Позивачі по справі не заперчеили проти хадоволення клопотання.

Суд вважає, клопотання підлягає до задоволення, матеріали доручення надіслати обласному суду м.Брно
Чеської Республіки, після виконання повернути до Свалявського районного суду.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В:

Направити виконання судового доручення до Обласного суду м.Брно
Чеської Республіки.

Матеріали судового доручення після виконання направити до Свалявського районного суду за адресою: м.Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області, 89300.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа №710/2871/12 провадження 2/306/79/13 статзвіту №1 доказів по цивільній справі
Свалявський районний суд
Закарпатськуої області в особі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - про забезпечення
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
Представник позивача заявила повторне письмове клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребувати від
Державної Прикордонної служби України відомостей про перетин кордону за період з вересня 1999р. по червень 2002 р., тобто на момент укладання договору купівлі-продажу квартири, поскільки на той час останній відбував покарання в місцях позбавлення волі в м.Броно
Чеської Республіки - ОСОБА_3, громадянином України 02 березня 1974р.н., мешканцем с.Неліпино. вул.Визволення, 222(253) Свалявського району
Закарпатської області.
Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, поскільки позивачем сплачено судовий збір.
Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача
Витребувати від Державної
Прикордонної служби України відомості про перетин кордону за період з вересня 1999р. по червень 2002 р., тобто на момент укладання договору купівлі-продажу квартири, що є предметом позову - ОСОБА_3, 02 березня 1974р.н., громадянином України, мешканцем с.Неліпино вул. Визволення, 222(253)
Свалявського району Закарпатської
Ухвалу надіслати на виконання
Державної Прикордонній службі України за адресою: м.Київ, вул. Володимирська,26
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ганчак Л.Ф.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/82/13- ц
№ провадження 2/453/138/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08.02.2013 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Управління земельних ресурсів
Справа № 1320/596/2012
№ провадження 2/453/112/13
УХВАЛА

судового засідання

22.01.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Орівської сільської ради
Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи
Управління земельних ресурсів у
Сколівському районі про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до Орівської сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок № 39 А по вул. Шевченка у с. Орів Сколівського району
Львівської області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Для з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки проведення підготовчих і основних будівельних робіт здійснюється з повідомленням і отриманням дозволу відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи Управління земельних ресурсів у Сколівському районі про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок відкласти на 07.02.2013 року на 16 годину.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/6/13- ц
№ провадження 2/453/116/13
(вступна та резолютивна частини) 07.02.2013 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.02.2008 року у розмірі 2 990 грн. 00 коп. -
Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 990 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..
Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 453/595/13-ц
№ провадження 2/453/288/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2013 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Авто просто» про захист прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ТОВ « Авто просто» про про захист прав споживача.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто просто» про захист прав споживача.

Відповідачу надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26.04.2013 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/343/13-ц
№ провадження 2/453/214/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 25.03.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 204/4288/13-ц
Провадження № 2-н/204/285/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 липня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, що мешкають за
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН двісті вісімдесят сім) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп. - суму заборгованості з оплати за теплову енергію. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, що мешкають за
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН чотирнадцять) грн. 70 коп. (сімдесят) - судові витрати. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 204/4303/13-ц
Провадження № 2-н/204/297/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 липня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відстуній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відстуній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відстуній, що мешкають за
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН тисяч тридцять дві) грн. 25 (двадцять п'ять) коп. - суму заборгованості з оплати за теплову енергію. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відстуній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відстуній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відстуній, що мешкають за
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН чотирнадцять) грн. 70 коп. (сімдесят) - судові витрати. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2013 р. м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, 3-ті особи приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.          Проведено попереднє судове засідання 09. 12. 2013 р., вивчені матеріали справи, визначено коло та статус осіб, що притягуються до справи.

2.          До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Залучити ОСОБА_3 відповідачем по справі, повторити виклик відповідачів, 3-ї особи, витребувати копію спадкової справи

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30. 01. 2014 року о 15 годині 00 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов’язати відповідача у 10 – денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя:

ОСОБА_4
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/5/13- ц
№ провадження 2/453/115/13
(вступна та резолютивна частини) 07.02.2013 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.02.2008 року у розмірі 3 860 грн. 19 коп. -
Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 860 (три тисячі вісімсот шістдесят) грн. 19 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..
Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 204/2858/13-ц
Провадження № 2-н/204/211/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 травня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючих за
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН тисячу дев'ятсот сорок шість) грн. 53
(п'ятдесят три) коп. - суму заборгованості з оплати за теплову 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючих за
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН чотирнадцять) грн. 70 коп. (сімдесят) - судові витрати. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 204/4295/13-ц
Провадження № 2-н/204/289/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 липня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

22 липня 2013 року надійшла відповідь з
Відділу адресно – довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя

Т.О.
Дубіжанська