overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 399/1389/13-ц

Провадження № 2/399/500/13

16.12.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів, в якому просить звільнити його частково від сплати заборгованості по сплаті аліментів, що утримуються з нього за рішенням
Онуфріївського районного суду від 23.04.2013 року на користь відповідача
ОСОБА_2 на утримання доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року включно, в сумі 3670 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір, який слід сплатити у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 02, розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441 грн. Оскільки на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільняється від його сплати лише за подання позовів про стягнення аліментів, в даному випадку питання ставиться про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів залишити без руху та надати позивачу строк три дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя
М.М. Лях
У Х В А Л А

Справа № 126/3353/13-ц

2/126/1093/13

"01" листопада 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2013 року, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить слухати справу у її відсутність.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення (2) два місяці.

Керуючись ст. 201 ,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення два місяця .

На період примирення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/434/13- ц

2/126/7/14

"21" листопада 2013 р.
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.
П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , в якому просить розділити між нею та відповідачем майно нажите ними під час перебування у шлюбі .

Ухвалою Бершадського районного суду від 20.03.2013 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16.12.2013 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/1614/13-ц
№ провадження 2/453/584/13
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.12.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» пред`явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 325,88 гривень.

З інформації, наданої Сколівським РС
ГУДМС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації, так як помер.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ураховуючи наведене і те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

18.11.2013 Ленінського районного суду м.
Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви житлово-експлуатаційної контори № 13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка не відповідає вимогам ст. 98 ч. 5 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; заяви про видачу судового наказу - 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Таким чином при зверненні до суду з даною заявою заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 121 ч. 1 ЦПК України суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву житлово-експлуатаційної контори № 13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території без руху та надати строк для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати заявнику:

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 399/985/13-ц
Провадження № 2/399/393/13
У Х В А Л А

16.10.2013 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі - Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВC Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому просить визнати, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, втратила право на користування житлом в житловому будинку АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що в провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що вирішення даної справи безпосередньо пов»язане з поділом майна подружжя, а саме житлового будинку АДРЕСА_1, що являється предметом спору іншої цивільної справи , а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Керуючись ст.ст. 201-202 , 210 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.М. Лях
справа № 208/2039/13-ц
№ провадження 2/208/1066/13
УХВАЛА

Іменем
України

15 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року позивач ОСОБА_1, звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій він просять суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, але надала до суду заяву в якій не заперечує проти позовних вимог, та просить розглянути справу без його участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

19 квітня 2013 року ухвалою суду сторонам було надано термін для примирення, після примирення сторони просять надати їм ще шість місяців для примирення,оскільки вони вже помирились, але ще є сумніви у відношеннях.

Згідно положення ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість часу проживання сторін як подружжя, час припинення сімейних стосунків, наявність у них малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном шість місяці.

Провадження по справі підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Зупинити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Заводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Ричка С. О.
справа № 208/7124/13-ц
№ провадження 2/208/314/14
УХВАЛА

21 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ричка С.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Державний Ощадний банк
України» звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська на 25 вересня 2013 року на 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25 вересня 2013 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Ричка С. О.
Справа № 450/3275/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"04" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 04 жовтня 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості на 01 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 310/8698/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2013 р. м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області про скасування п. п. 1,1.28 рішення Бердянської міської ради
№ 12 від 24. 12. 2009 р, визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 26. 09. 2013 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідачів

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13. 11. 2013 року о 15 годині 00 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Зобов'язати відповідачів у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 450/3275/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 24 грудня 2013 року відповідачка та її представник не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості на 29 січня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 126/4507/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2013 р.

Суддя Бершадський районний суд
Вінницької області, Хмель Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Бершадська міська рада, реєстраційна сліужба Бершадського РУЮ
Про встановлення частки спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання права власності на встановлену частку та встановлення розміру компенсації в зв'язку з нерівністю часток.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бершадський районний суд Вінницької області

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- виділити її в порядку спадкування за законом частину житлового будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 60,3 кв.м., яка складається із слідуючих приміщень: кімнати зазначеної на плані будівлі в технічному паспорті цифрами 1-4; кухні - зазначеної на плані будівлі цифрами 1-5; кімнати - зазначеної на плані будівлі цифрами 1-7 та веранди, зазначеної на плані будівлі цифрами 1-6;

- визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 60,3 кв.м., яка складається із слідуючих приміщень: кімнати зазначеної на плані будівлі в технічному паспорті цифрами 1-4; кухні - зазначеної на плані будівлі цифрами 1-5; кімнати - зазначеної на плані будівлі цифрами 1-7 та веранди, зазначеної на плані будівлі цифрами 1-6;

- у разі неможливості розподілу господарсько - побутових будівель та споруд, встановити порядок спільного користування: сараєм, погребом, криницею та огорожею;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у якості компенсації за більшу загальну площу частини будинку кошти в сумі 7736, 12 грн.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, третя особа: Бершадська міська рада, реєстраційна служба Бершадського
РУЮ Про встановлення частки спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання права власності на встановлену частку та встановлення розміру компенсації в зв'язку з нерівністю часток..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадський районний суд
Вінницької області ( м. Бершадь, вул.
Шевченка, 4) на 04.12.2013 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. В. Хмель