АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ апеляційного
провадження:22-ц/796/13123/2013Головуючий у
суді першої інстанції: Вовк
С.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.

23 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Лапчевської
О.Ф.

суддів: Корчевного Г.В.,
Слободянюк С.В.

при секретарі: Мурга М.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м.Києва від
19 серпня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про захист прав
споживача, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду
м.Києва від 19 серпня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено (а.с.61-63).

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
посилаючись на його незаконність та
необгрунтованість. Вважає, що судом не
було враховано, що банк самовільно
підняв відсоткову ставку без належного
її повідомлення. Крім того, порушено
вимоги ч.3 ст. 551 ЦК України, оскільки
розмір неустойки перевищує розмір
збитків. Просила рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позов в повному обсязі..

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення апелянта,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та
АКІБ «УкрСиббанк» був укладений
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу
«0 від 22.02.2008 року. Відповідно до
умов зазначеного договору банк надав
позичальнику 87710,,00 грн. з терміном
повернення не пізніше 23.02.2015 року.

Згідно п.1.3.1 договору, за користування
кредитними коштами протягом перших 30
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, процентна ставка
встановлюється у розмірі 14,00% річних.
Після закінчення цього строку та
кожного наступного місяця
кредитування процентна ставка
підлягає перегляду відповідно до умов
договору.

РішеннямСолом»янського районного суду
м.Києва від 11.01.2011 року задоволено
частково позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 80319,46 грн. заборгованості
по кредиту; 22312,33 грн. заборгованості по
процентам; 500 грн. пені за прострочення
заборгованості по процентам; 500 грн. за
прострочення сплати кредиу, а всього
стягнуто з ОСОБА_3 103631,79 грн.

Листом №17.5/к-189 від 12.01.2012 року ОСОБА_3
було повідомлено про відступлення
права вимоги за кредитним договором
первісним кредитором ПАТ «УкрСиббанк»
новому кредитору ПАТ «Дельта Банк»
(а.с.11).

Відповідно до квитанції №14671346 від
24.03.2012 року ОСОБА_3 сплатила суму
заборгованості у розмірі 103 631,79 грн.
(а.с.10).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
законодавством не передбачено
обов»язок кредитора здійснювати
реструктуризацію з позичальником,
оскільки це право банку, а не його
обов»язок.

Доводи апеляційної скарги щодо того,
що банк самовільно підняв відсоткову
ставку без належного її повідомлення
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки відповідно до п.1.3.2. договору,
сторони домовились, що за умовами
договору, може бути встановлений новий
розмір процентної ставки. Порядок
зміни процентної ставки передбачений
розділом 5 договору.

Кредитний договір підписаний
сторонами, містить детальний опис. В
момент підписання зазначеного
договору ОСОБА_3 отримала його копію та
була ознайомлена з умовами які були в
ньому зазначені.

Також колегія суддів не приймає
посилання апелянта на порушення вимог
ч.3 ст. 551 ЦК України, оскільки
відповідно до вимог ч.1 ст. 627 ЦК України,
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог законодавства, вимог розумності
та справедливості. Кредитний договір
підписаний сторонами, містить
детальний опис. В момент підписання
зазначеного договору ОСОБА_3 отримала
його копію та була ознайомлена з
умовами які були в ньому зазначені.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків в рішенні суду не
спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду
м.Києва від 19 серпня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: