overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпатгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості боржників. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Справу призначити до розгляду в залі суду міста Ужгород.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Провадження № 2-с/308/112/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

31 грудня 2013 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 308/20283/13-ц від 02.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу у справі № 308/20283/13-ц від 02.12.2013 року.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 308/20283/13-ц від 02.12.2013 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 29 січня 2014 року в залі суду міста
Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 215/5850/13-ц
У Х В А Л А

18.10.2013 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 18.10.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Мрія» про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до
Кредитної спілки «Мрія» про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК
України, яка вказує, що судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Разом з тим з поданої ОСОБА_1 заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що остання просить стягнути суму заробітної плати на підставі наданого нею розрахунку, яка не є нарахованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника - відмовити.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Закарпатській області, про надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Закарпатській області від 19.12.2013 р.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації як померлий.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги - відмовити.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Ужгородський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 України, ідент.номер НОМЕР_1 місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» повне ім'я (найменування) стягувача м. Ужгород, вул. Митна, 1, Закарпатської місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1465 /одну тисячу чотириста шістдесят п'ять/ гривень 40 копійок заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору. указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
______ Т.Р. Деметрадзе _____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
____________________2013 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________
______ Т.Р. Деметрадзе _____ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 397/2537/13-ц
У Х В А Л А

18.12.2013 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області БЕЗУМАТОВ М.В. розглянувши матеріали цивільної справи №397/2537/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Бовтиської сільської ради про продовження строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В:

Подані позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто - 229 грн. 40 коп.

А тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бовтиської сільської ради про продовження строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. БЕЗУМАТОВ
Справа №
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р. ознайомившись з заявою
Ужгородського району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Ужгородський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Закарпатській області, про надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Закарпатській області від 19.12.2013 р.,
ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві -
АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Ужгородського району електричних мереж ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 грудня 2013 року м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Галаговець О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1054, ЦК України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору, у розмірі 181 858 (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1 818 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять) гривень 58 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т.Р.
Деметрадзе
Справа №
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, в розмірі 3777,07 грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Закарпатській області, про надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Закарпатській області від 19.12.2013 р.,
ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві -
АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ - відмовити.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Ужгородський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 ідент.номер НОМЕР_1 місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» повне ім'я (найменування) стягувача м. Ужгород, вул. Митна, 1, Закарпатської місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 6475 /шість тисяч чотириста сімдесят п'ять/ гривень 19 копійок заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору. указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
______ Т.Р. Деметрадзе _____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
____________________2013 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________
______ Т.Р. Деметрадзе _____ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У х в а л а

06 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ПАТ «Банк Форум» про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, так-як копії всіх документів, які містяться в матеріалах позовної заяви не завірені належним чином.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків даної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
№ провадження: 2/230/3013/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Подколзіна В.М., при секретарі - Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Донецькобленерго" в особі
Макіївських електричних мереж про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну неналежного відповідача - Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго" в особі
Макіївських електричних мереж на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство
„Донецькобленерго", яке знаходиться за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 11.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„Донецькобленерго" в особі
Макіївських електричних мереж про захист прав споживачів - задовольнити.

По даній цивільній справі замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство
„Донецькобленерго" в особі
Макіївських електричних мереж на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство
„Донецькобленерго", яке знаходиться за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 11.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Подколзін В.М.