overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3380/13-цСУДОВИЙ
"24" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за втрату частини доходу. на підставі ст.115 КЗпП України, керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ЗАТ «Енерговугілля», розташованого за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 30, засоби зв'язку 062-3054435, (розрахунковий рахунок № 260043444,
МФО 300056, АКБ «Райффайзен банк «Аваль», м. Київ, код 32515954) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату на суму 6694 грн. 20 коп. та компенсації втрати частини доходу в сумі 1226 грн 57 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір на суму 114грн. 70коп. (отримувач - Олександрійське код ЄДРПОУ суду 02896816, пп.4 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 705/6258/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2013 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити попередній розгляд на 26 листопада 2013 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 26 листопада 2013 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 333/8220/13-ц
Провадження № 2н/333/1093/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ суми заборгованості за проживання у гуртожитку у розмірі 13 020 грн. за період з 01 березня 2011 року по 01 вересня 2013 року.

В С Т А Н
О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Запорізького виробничого підприємства
«НЕОН» УТОГ суми заборгованості за проживання у гуртожитку у розмірі 13 020 грн. за період з 01 березня 2011 року по 01 вересня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 11.12.2013 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною в заяві адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/8220/13-ц за заявою Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Запорізького виробничого підприємства
«НЕОН» УТОГ суми заборгованості за проживання у гуртожитку у розмірі 13 020 грн. за період з 01 березня 2011 року по 01 вересня 2013 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа №: 398/3404/13-цУХВАЛА
"26" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 до ДП «Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2013 р.
Справа № 126/1436/13-ц

Провадження № 2/126/551/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 4239,84 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі документи для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23 квітня 2013 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді
Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заявлене клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме витребування: Витягу з Реєстру актів цивільного стану про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; інформації щодо обслуговування у Центрі первинної медико-санітарної допомоги № 7 позивача ОСОБА_3 та її сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1; інформації щодо власника
(власників) квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

Предметом даного спору є визнання права власності на частки квартири
АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Отже, на переконання суду, вищевказані докази не мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, оскільки обставини, яких вони стосуються, знаходяться за межами предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 58, 133, 134, 135, 137 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (клопотання) відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
В.В. Дернова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2013 р.
Справа № 126/4260/13-ц

Провадження № 2/126/1313/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області за участю третіх осіб ОСОБА_2, відділу опіки та піклування
Бершадської районної державної адміністрації про визнання недійсними протоколу та акту прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ВДВС
Бершадського РУЮ за участю третіх осіб
ОСОБА_2, відділу опіки та піклування
Бершадської РДА про визнання недійсними протоколу та акту прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги протокол № 02-0088/11-1 та акт від 27.02.2012 року продажу належного їй на праві власності будинку № 21 по вул.
Жовтнева в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, скасувати свідоцтво про право власності на даний будинок.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у
Вінницькій області за участю третіх осіб ОСОБА_2, відділу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації, про визнання недійсними протоколу та акту прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.11.2013 року о 11 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.11.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Номер провадження 2/712/3815/13
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

09 грудня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група
«ТАС», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі співвідповідачами ОСОБА_5 та СК
«ІНГО-Україна», третьою особою ОСОБА_6.

Судове засідання призначити на 24. грудня 2013 року на 9 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 544/1246/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту та визнання права спадкування за цим заповітом і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

'2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту та визнання права спадкування за цим заповітом і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 09 год 00 хв. 19.12.2013 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБА_3
Справа №: 398/2801/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських
У вказаному вище рішенні допущена описка, а саме у даті народженні неповнолітньої особи.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не відомі, хоча сторони повідомлені
У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні
Із матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3, але в рішенні зазначено дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4,
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
Виправити описку в заочному рішенні
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 червня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/388/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 Чаплинський районний суд
Херсонської області

у складі: судді Томашевського
В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №665/1122/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року ОСОБА_1, на користь якої постановлено судове рішення у справі по стягненню аліментів на її користь, звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку із втратою первинного, отриманого раніше виконавчого листа по цивільній справі №665/1122/13-ц.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки видача дублікату виконавчого листа передбачена законом.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа ОСОБА_1 по цивільній справі
№665/1122/13-ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
Справа
Провадження 2/712/3791/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 04.12.2013року на 09-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6441/13-ц
Провадження № 2/270/2535/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року

м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВВУГІЛЛЯ» та
ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ШАХТА № 13-БИС» «Про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи»,-

в с т а н о в и в :

12.11.2013 р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ДП «Макіїввугілля» та ДП «Шахта № 13-БИС» «Про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 – 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/6441/13-ц, провадження № 2/270/2335/2013 за позовом ОСОБА_2 до
ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВВУГІЛЛЯ» та ДЕРЖАВНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «ШАХТА № 13-БИС» «Про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 04 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов’язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 04 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:

С. В. Мащенко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

15.10.2013 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До початку судового засідання позивачка надіслала до суду клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
К. М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1553/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19.10.2013 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. вивчивши матеріали заяви (Справа № 2/704/591/13), що надійшла до суду 16.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 07.10.2013 року.

Ввжаю, що оскільки заяву подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., відсутній перелік документів доданих до заяви, недодано копії заочного рішення і всіх інших документів за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а тому така заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 07.10.2013 року, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Міщенко