Справа № 515/2589/13-ц
Провадження 2-п/515/2791/13
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Татарбуна-ри
Одеської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитом і заяву
відповідача ОСОБА_4 про перегляд
заочного рі-шення суду,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитом, посилаючись на наступні
обставини. 05 сі-чня 2006 року між
відкритим акціонерним товариством
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (
правонаступником якого за всіма
правами та обов’язками є публічне
акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в
особі Одеської облас-ної дирекції АТ
«ОСОБА_1 Аваль» ) та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
014/0087/74/43900 про надання кредиту в розмірі
36000 грн. строком з 05.01.2006 по 05. 01.2011 року
із сплатою 19% річних з погашенням
кредиту та відсотків за корис-тування
кредитними коштами з щомісячним
погашенням згідно графіку. У якості
забезпечення виконання зобов’язань за
кредитним договором між Банком, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори
поруки від 05.01.2006 року, згідно з якими
поручителі прий-няли на себе
відповідальність перед Банком по
виконанню ОСОБА_2 зобов’язань, які
виникають з умов кредитного договору.
За кредитним договором ОСОБА_1 повністю
та в строки виконав зобов’язання по
даному кредитному договору, відкривши
рахунки та видавши відповідачу кредит
в розмірі 36000 грн. Відповідач не виконав
умови п.5.1. Кредитного до-говору, тобто
щомісячно до 30 числа кожного місяця не
здійснював част-кове погашення
кредиту, та не сплачував відсотки за
користування кре-дитом відповідно
графіку, після отримання повідомлення
не повернув по-зивачу кредитні кошти та
не сплатив відсотки. Згідно з п.6.5.
кредит-ного договору у випадку
невиконання відповідачем умов
договору креди-тор має право
достроково стягнути заборгованість за
кредитом, нара-ховані відсотки за
користування кредитом та штрафні
санкції. Відповід-но до п.9.1. кредитного
договору, за порушення строків
повернення суми кредиту, процентів та
комісій, передбачених договором,
позичальник сп-лачує пеню в розмірі 0,1%
від суми простроченого платежу за
кожний де-нь прострочення. Станом на
08.07.2010 року заборгованість відповідача
складає 54057,68 грн.

Заочним рішенням Татарбунарського
районного суду Одеської області від 10
вересня 2010 року позовні вимоги
публічного акціонерного това-риства
«ОСОБА_1 Аваль» про стягнення боргу за
кредитом задо-волено. Стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/0087/74/43900 від 05.01.2006 року в сумі 54057,68
грн. - солідар-но. Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на кори-сть ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» державне
мито в розмірі 540,57 грн. та витра-ти на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн. -
солідарно.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду
з заявою про пергляд заочного рішення,
посилаючись на те, що судові повістки
про розгляд справи вона не отримувала,
а тому не знала про дату і час розгляду
сп-рави. Про заочне рішення їй стало
відомо 14 жовтня поточного року, йо-го
копію вона отримала 18 жовтня поточного
року.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4 підтримала доводи заяви.

Також заяву про перегляд заочного
рішення підтримала відповідач ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з’явився, хоча про дату та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином – поштою з по-відомленням. Проте
його неявка не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у
судове засідання не з’я-вився,
надіслав заяву, в якій просив заяву про
перегляд заочного ріше-ння залишити
без задоволення.

Заслухавши пояснення та доводи
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
дослідивши матеріли зазначеної вище
справи та докази, на-дані відповідачем,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ух-валою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду у загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засі-дання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирі-шення справи.

Суд вважає, що заслуговують на увагу
ствердження заявника про не-отримання
ним судових повісток, що унеможливило
його участь у розгляді згаданої
цивільної справи з метою захисту своїх
прав та законних інте-ресів.

Так, відповідач ОСОБА_4 повідомлялася
про розгляд справи, на її адресу,
зазначену у позовній заяві,
надсилались судові повістки з копією
позовної заяви і доданими до неї
документами ( а.с.37-38,42-43 ). Але конверти з
зазначеними матеріалами повертались з
позначкою, спочатку «за спливом строку
зберігання», а наступного разу – «за
заз-наченою адресою не проживає».

Також двічі за аналогічною підставою
«за зазначеною адресою не проживає»
повертався конверт з копією заочного
рішення, що було надіс-лано відповідачу
ОСОБА_4 після розгляду справи.

Із оглянутого у судовому засіданні
паспорту видно, що ОСОБА_4
зареєстрована та проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як у позовній заяві
зазначена інша адреса, за якою
надсилались поштові відправлення –
м.Татарбунари, вул.Південна,5.

Отже, як з’ясувалось, розгляд справи
відбувся у відсутності відпо-відача
ОСОБА_4, що не була належним чином
повідомлена про розгляд справи із
зазначених вище причин, які суд визнає
поважними. Також їй не було відомо про
прийняте рішення, що позбавило її права
захистити свої права.

З урахуванням наведеного вище суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи для розгляду у
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208-210,231,232 ЦПК Укра-їни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4. про
перегляд заочного рішення суду
задовольнити.

Заочне рішення Татарбунарського
районного суду Одеської області від 10
вересня 2010 року за позовом публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитом скасувати і призначити справу
до розгляду у загальному порядку на 18
листопада 2013 року на 14 год.00 хв. у
приміщенні суду.

Про розгляд справи повідомити
представника позивача та відповідача
ОСОБА_2 шляхом надіслання їм копії цієї
ухвали.

Ухвала суду окремо від рішення суду,
відповідно до ст.293 ЦПК Ук-раїни,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тимошенко