ЄУН № 331/1692/13-ц
Провадження № 2-з/331/78/13
УХВАЛА

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

01 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянув заяву Концерну Міські теплові мережі в собі Філії Концерну МТМ Жовтневого району про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2013 року Концерн Міські теплові мережі звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів.

У заяві про забезпечення доказів зазначено, що згідно Рішенню Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну МТМ.

Також у заяві зазначено, що Концерном Міські теплові мережі у квартиру АДРЕСА_1, де проживає: ОСОБА_1 надавалися та надаються послуги з постачання теплової енергії та залишається несплаченою заборгованість за надані послуги в сумі 1130,82 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження в редакції, що набрала чинності 08.08.2012 року згідно із Законом України від 04.07.2012 року № 5037-VI у виконавчому документі зазначаються серед іншого ідентифікаційний номер боржника або номер і серії паспорта боржника громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Також у заяві зазначено, що заявник не в змозі самостійно отримати інформацію про ідентифікаційний номер Боржника в силу обмежень, визначених Законом України Про захист персональних даних.

В обґрунтування необхідності забезпечення доказів Концерн Міські теплові мережі зазначив, що відсутність вказаних відомостей про боржника у виконавчому документі є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження. В свою чергу, не відкриття виконавчого провадження тягне за собою невиконання рішення суду, що суперечить нормам п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що вищевказані відомості про ідентифікаційний номер Боржника необхідні для вирішення питання для захисту прав та інтересів заявника, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Концерну Міські теплові мережі про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Державну податкову інспекцію Жовтневого району м. Запоріжжя надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені відомості направити безпосередньо до суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-дневний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.О. Смолка