РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

"18" грудня 2013 р.

м.Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира

в складі :
головуючого-судді Драча Ю.І.

при
секретарі Сус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ТУР-СЕРВІС» про захист прав
споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулая до суду з даним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на її користь понесені
матеріальні витрати за туристичні
послуги в розмірі 11 850,00 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала
тим, що 16 травня 2013 рокувона придбала в
туристичній агенції ТОВ «Тур-Сервіс»
(м. Житомир) туристичну путівку до
Єгипту, за що сплатила 11850 грн.. Договір
на туристичне обслуговування нею не
укладався, путівку на руки не
отримувала. За усною домовленістю з
директором ТОВ «Тур-Сервіс» Глушко
Світланою Олегівною на відпочинок вона
мала вилетіти 25 травня 2013 року об 15.40.
год. Але, ТОВ «Тур-Сервіс» не виконало
своїх зобов'язань, з незрозумілих
обставин повідомили, що виліт до Єгипту
переноситься на 26 травня 2013 року на 05.00
год. Директор ТОВ «Тур-Сервіс» її
запевнила, що білети вона отримає в
день вильоту в Борисполі у
тур-оператора Корал Тревел. 26 травня 2013
року вона з'явилася зі своїм чоловіком
ОСОБА_3 в аеропорт м. Бориспіль для
вильоту до Єгипту. Однак в
тур-оператора Корал Тревел повідомили,
що жодних бронювань здійснено не було,
кошти не перераховувались.

Станом на сьогоднішній день ТОВ
«Тур-Сервіс» гроші їй не повернули та
будь-яких пояснень відносно причин не
повернення коштів не надали.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав із
зазначених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, а саме через засоби
масової інформації, а тому суд
встановлює заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
обґрунтованість позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 16 травня 2013 року,
ОСОБА_1 придбала в туристичній агенції
ТОВ «Тур-Сервіс» (м. Житомир) туристичну
путівку до Єгипту, за що сплатила 11850
грн., що підтверджується квитанцією
№320( а.с.8).

За усною домовленістю з директором ТОВ
«Тур-Сервіс» Глушко Світланою
Олегівною на відпочинок позивачка мала
вилетіти 25 травня 2013 року об 15.40. год.

ТОВ «Тур-Сервіс» не виконало своїх
зобов'язань, з незрозумілих обставин
повідомивши ОСОБА_1, що виліт до Єгипту
переноситься на 26 травня 2013 року на 05.00
год. та запевнило, що білети остання
отримає в день вильоту в Борисполі у
тур оператора Корал Тревел.

26 травня 2013 року в аеропорту м.
Бориспіль тур-оператор Корал Тревел
повідомили, що жодних бронювань
здійснено не було та кошти ТОВ
"ТУР-СЕРВІС" не перераховувались.

29 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
ТОВ «Тур-Сервіс» з вимогою про
повернення мені коштів в розмірі 11850
грн. ( а.с.9) та до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Житомирській
області (а.с.10).

05 серпня 2013 року Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Житомирській
області надала відповідь ОСОБА_1 в якій
зазначалося, що директор ТОВ
«Тур-Сервіс» зобов'язалась повернути
кошти ОСОБА_1 в термін до 01.08.2013
року(а.с.12).

Станом на сьогоднішній день посадові
особи ТОВ «Тур-Сервіс» гроші мені не
повернули та будь-яких пояснень
відносно причин не повернення коштів
не надали.

Норма статті 526 ЦК України встановлює,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
України.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Таким чином, оскільки встановлено, що
між сторонами в належній формі було
досягнуто згоди з усіх істотних умов
договору та відповідачем була видана
квитанція про оплату туру до Єгипту -
договір фактично був укладений.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом;
відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 22, 526, 629, 638 ЦК України, ЗУ «Про
захист прав споживача», ст.ст. З, 4, ч. 5
ст. 110, 118-120, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України,, суд, -

вирішив

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Тур-Сервіс» ( ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
ід.н. НОМЕР_1) матеріальні витрати за
туристичні послуги в розмір 11 850 (
одинадцять тисяч вісімсот п»ятдесят)
грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Тур-Сервіс» ( ) 229,40 грн. судового збору, що
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Ю. І. Драч