________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7018/13-ц
Провадження № 2/520/4023/13
УХВАЛА

24.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Літвінової І. А.,

секретар судового засідання -
Грановський Є.Ю.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі
клопотання і прийняття зустрічної
позовної заяви ОСОБА_1 - відповідача по
цивіль справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначеі розміру часток у
приватній спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року ОСОБА_2 пред'явила
позов до ОСОБА_3, яким просить суд
«постановити судове рішення, яким
визначити, що розмір часті у
подружньому майні її матері - ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р< становить у
будинку АДРЕСА_1 - а відповідача ОСОБА_1 -
стосовно же земельної ділянки,
розташованої за вказаною вище адресою
площа якої 0,495 розміри часток у праві
власності на неї становлять по Уі для
кожного, тобто для ОСОБА_2 та
відповідача ОСОБА_1».

Провадження у цивільній справі №
520/7018/13-ц за позовом ОСОБА_2 відкрі
ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси від 14.06.2013 року.

15 серпня 2013 року, під час попереднього
судового засідання, відповідач ОСОБА_1
подав зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_2 «про визнання права власності
спадщину та виділ її в натурі».

ОСОБА_1 зустрічними позовними вимогами
просить постановити рішення, яким:
Визнати за ним, ОСОБА_1, право власності
на 5/8 час житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ним, ОСОБА_1, право власності
на збудовані ним до шлюбу літню кухню, 2
сараї, гараж, туалет, а також земельну
ділянку площею 493 кв. м., виділену йому
для забудови до вступу у шлюб з ОСОБА_4

Виділити йому, ОСОБА_1, у натурі 5/8
часток спірного будинку.

Виділити ОСОБА_2 3/8 частки спірного
будинку.

Призначити по справі судово-будівельну
експертизу, на розгляд якої поставити
питань

1. варіанти можливості виділу часток у
натурі спірного будинку, розташованого
п АДРЕСА_1.

2. При неможливості виділу часток в
натурі визначити порядок користування
житловим будинком з урахуванням 5/8 та 3/8
часток.

3. Оцінити вартість 5/8 та 3/8 часток
будинку.

4. Звільнити його згідно п. 9 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від
сплати судового збору.

27 серпня 2013 року, до вирішення питання
про прийняття зустрічної позовної
заяви об'єднання її для спільного
розгляду з позовною заявою ОСОБА_2, за
якою відкри провадження у справі,
ОСОБА_1 надав заяву про уточнення
позовних вимог зустрічі позовної заяви
та просить:

Визнати право власності ОСОБА_1 на 5/8
частини домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 3/8
частини домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити по справі судово-будівельну
експертизу, на розгляд якої поставити
питання:

1. Визначити варіанти виділу в
натурі часток Сторін на домоволодіння,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2. При неможливості виділу часток в
натурі встановити порядок
користування вищевказаним
домоволодіння.

3. Встановити порядок користування
земельною ділянкою при можливості
виділу внатурі часток Сторін, в
залежності від розміру останіх на
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

4. Встановити вартість 3/8 та 5/8
частин домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Також ОСОБА_1 просить звільнити його
від сплати судового збору, поклавши

судові втрати на відповідача, а інші
позовні вимоги залишити без розгляду.

В судовому засіданні відповідач,
представник відповідача клопотання
про прийняття зустрічної позовної
заяви підтримали. Позивач заперечувала
проти цього.

Вислухавши пояснення сторін,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
та додатками до неї, при вирішенні
клопотання відповідача суд враховує,
що відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Право відповідача пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
судом справи по суті встановлено ч. 2 ст.
31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

За правилами ч. 2 ст. 123 ЦПК України,
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
іоцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити ювністю або частково
задоволення первісного позову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються
виключно визначенню розміру часток її
катері та батька у їх спільному майні.
ОСОБА_1 просить об'єднати та розглянути
в одному провадженні вимоги про
визнання права власності на майно за
ним та позивачем ОСОБА_2 Вимоги
заявлені за зустрічним позовом мають
самостійний предмет доказування.

Суд приходить до висновку, що
об'єднання позовів та спільний їх
розгляд в одному іровадженні
ускладнить вирішення справи, що є
недоцільним та може вплинути на
затягування юзгляду справи, істотне
розширення предмету доказування та
призведе до необхідності алучати нових
учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 118-121, ст. 123, ст. ст. 124, 126, 130, 156, 11
ст. 158, 174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті
зустрічної позовної заяви та ю'єднанні
її в одне провадження з цивільною
справою № 520/7018/13-ц.

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну
заяву зі всіма доданими до неї
кументами, роз'яснивши що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному іверненню із заявою до суду
на загальних підставах у порядку,
встановленому статтею 118, іастиною
другою та третьою статті 11-1 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
іроголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна гарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.