Справа № 309/598/13-ц
Провадження № 2/309/308/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Савицького С. А.

при секретарі Пристая О.
О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
зобов'язання виконати договір купівлі -
продажу житлового будинку від 17.03.2008
року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 17 березня
2008 року між нею та відповідачем був
укладений договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 та договір
купівлі продажу земельної ділянки за
тою ж адресою. Даний договір
посвідчений приватним нотаріусом
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2292.
Оплата договору була проведена нею та
її чоловіком, безпосередньо
відповідачу та його жінці ОСОБА_6 в день
укладення договору перед підписанням у
нотаріуса. Однак у березні 2011 року
відповідач звернувся до суду з позовом
про розірвання договору вищевказаного
будинку, посилаючись на те, що вона не
розрахувалася з ним і не сплатила йому
обумовлену у договорі суму оплати за
будинок. Відповідач посилався на п. 4
договору, згідно з яким продаж будинку
вчинено за суму 53022 грн., які
сплачуються покупцем продавцю до 17
червня 2008 року. Факт повного розрахунку
підтверджується заявою продавця,
підпис на якій засвідчується
нотаріально.

Одночасно з укладеним договору
купівлі-продажу житлового будинку вони
уклали договір купівлі-продажу
земельної ділянки розміром 0,0730 га для
обслуговування цього будинку. Договір
також посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_5 та передбачає такі ж
умови розрахунку за продану земельну
ділянку, які передбачені у договорі
купівлі-продажу житлового будинку,
однак ОСОБА_4 не вимагає його
розірвання.

Дружина відповідача ОСОБА_6
підтвердила факт розрахунку з ними
17.03.2008 року за будинок та земельну
ділянку за адресою АДРЕСА_1 письмовою
розпискою.

Вважає, що відповідач зловживаючи
своїм правом, скористався її
неуважністю і довірою до нього, що вона
не надала належної уваги п. 4 договору і
сплативши ОСОБА_4 повну суму договору,
не зажадала від нього одразу ж заяви
про проведення розрахунку, яку він
зобов'язаний був їй надати, а тому
просить суд зобов'язати відповідача
надати їй заяву, підпис на якій
затверджена нотаріально, про
підтвердження проведення нею повного
розрахунку з ним за договором
купівлі-продажу житлового будинку,
укладеного 17 березня 2008 року.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, що діє
на підставі довіреності позов
підтримали, посилаючись на наведені в
заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, заперечив проти задоволення
позову посилаючись на обставини
зазначені у поданому ним запереченні, а
також просив суд застосувати до даного
позову строки позовної давності та
відмовити у його задоволенні у зв'язку
із спливом цих строків, про поновлення
яких позивач не клопотав.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що
будинок АДРЕСА_1 належав їй та її
чоловікові ОСОБА_4 на праві власності і
вони продали його ОСОБА_1. Договір
купівлі-продажу оформляв нотаріус
ОСОБА_5 і вони були присутні при
оформленні. Текст договору вона не
читала і лише підписала заяву про згоду
на продаж будинку. Потім вони пішли у
інвентар-бюро і додому де пройшов
розрахунок за будинок. Сума грошей, які
передала ОСОБА_1 складала 70000 грн.
Передача грошей не оформлялася жодним
документом. Умови договору погоджував
чоловік ОСОБА_4 Гроші передавалися
також йому і при цьому вона була
присутня.

Заслухавши пояснення позивачки,
її представника, представника
відповідача та свідка допитаного в
судовому засіданні, дослідивши докази
по справі, суд вважає, що позов не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 17.03.2008 року між позивачкою ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_4 укладено договір
купівлі продажу будинку АДРЕСА_1, який
посвідчений приватним нотаріусом
Хустського нотаріального округу
ОСОБА_5 за № 2292.

Згідно п. 4 договору сторони
дійшли згоди, що розрахунок за
придбання нерухомого майна
проводиться у строк до 17 червня 2008 року.
Факт повного розрахунку
підтверджується заявою продавця
справжність підпису на якій
посвідчується нотаріально.

Того ж дня, позивач та відповідач
укладають також і договір
купівлі-продажу земельної ділянки в м.
АДРЕСА_1, який посвідчено приватним
нотаріусом ОСОБА_5 за № 2293.

Згідно п. 3 даного договору сторони
дійшли згоди, що розрахунок за
придбання нерухомого майна
проводиться у строк до 17 червня 2008 року.
Факт повного розрахунку
підтверджується заявою продавця
справжність підпису на якій
посвідчується нотаріально.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Судом не береться до уваги як
доказ розписка ОСОБА_6, в якій вона
підтверджує факт розрахунку за будинок
АДРЕСА_1 17.03.2008 року, оскільки ОСОБА_6 не
являється стороною, як у спірному
договорі купівлі-продажу будинку так і
по даній справі, факти викладені у
розписці написаній аж 12 лютого 2013 року
є суперечливими за умовами договору
від 17 березня 2008 року зокрема щодо
терміну повного розрахунку за
придбаний будинок, який визначений до 17
червня 2008 року. Тобто, при проведенні
покупцем повного розрахунку з
продавцем у день укладення договорів
купівлі-продажу будинку та земельної
ділянки, передбачати у цих договорах
відстрочку платежу аж до 17.08.2008 року
було б недоцільно. Позивач та його
представник не довели суду ті
обставини, на які вони посилалися як на
підставу своїх вимог, не надали
відповідних доказів, які б свідчили про
повний розрахунок з відповідачем за
договором купівлі-продажу будинку, а
також визнання відповідачем у
будь-якій формі повного розрахунку за
договором. Відсутність вимоги зі
сторони відповідача про розрівняння
договору купівлі-продажу земельної
ділянки не являється підставою для
задоволення вимог позивача про
зобов'язання виконати договір
купівлі-продажу будинку. Позивач у
позові не ставить питання про
зобов'язання видати нотаріально
засвідчену заяву про повний розрахунок
за земельну ділянку.

Крім того, відповідно до ст. 257 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач звернувся до суду з позовом 13
лютого 2013 року, тобто після спливу 3-х
річного терміну.

З урахуванням наведеної норми закону
вбачається, що станом на день звернення
з даним позовом до суду, строк позовної
давності встановлений законом сплив,
оскільки вимога позивачки - покупця до
відповідача - продавця згідно п. 4
договору купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1 укладеного між ними 17 березня
2008 року, про надання їй заяви продавця,
яка б підтверджувала факт повного
розрахунку з її сторони за придбаний
будинок мала б ставитись нею 17 червня
2008 року, тобто після спливу визначеного
договором терміну повного розрахунку,
що позивачкою зроблено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

За таких обставин, враховуючи те, що
строк позовної давності за даним
позовом пропущено, позивачем при
зверненні до суду з позовом питання
поновлення строку позовної давності не
ставилось, а відповідач у судовому
засіданні просив його застосувати, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання
виконати договір купівлі-продажу від 17
березня 2008 року посвідченого приватним
нотаріусом Хустського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі за № 2292 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 3, 16, 257, 267 ЦК України, суд
-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про зобов'язання виконати договір
купівлі-продажу житлового будинку від
17.03.2008 року - відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.