УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши заяву про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя та стягнення грошової
компенсації замість частки у праві
спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та стягнення
грошової компенсації замість частки у
праві спільної сумісної власності.

Разом з позовом позивач надала суду
заяву про його забезпечення, якою
просила накласти арешт на майно
відповідача, що знаходиться за його
місцем проживання.

Заяву обґрунтовує тим, що їй достеменно
відомо що відповідач вчиняє дії по
реалізації та приховуванню належного
сторонам спільного майна подружжя, з
метою унеможливлення виконання
рішення суду у майбутньому, внаслідок
чого законні права позивача не будуть
захищені.

Ознайомившись та дослідивши матеріали
цивільної справи, вважаю, що заява
позивача про забезпечення позову не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Вказане відображено і в постанові № 9
Пленуму Верховного суду України від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову».

Крім того, в п. 4 вказаної постанови
Пленуму Верховного Суду України
зазначено, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами. Арешт повинен накладатися на
суму, яка не повинна значно
перевищувати ціну позову.

Позивачем не надано даних щодо
вартості майна, на яке вона просить
накласти арешт для забезпечення
позову. В той же час ціна позову
становить 202107,14 гривень.

Обов'язком позивача є доведення тих
обставин, на які він посилається, як на
підставу для вжиття заходів
забезпечення позову. Всупереч ст. 60 ЦПК
України, позивач не надала жодних
доказів про те, що дії відповідача
можуть бути несумлінними, що
відповідач здійснює дії по реалізації
та приховуванню спільного майна
подружжя, належного сторонам.

Крім того, заявник посилається лише на
загальні підстави для забезпечення
позову - не забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання майбутнього рішення, при
цьому переконливих доводів щодо
причин, у зв'язку з якими необхідно
забезпечити позов, обґрунтувань його
необхідності, тощо, не навела. Головною
умовою забезпечення позову є
обґрунтоване припущення, що майно, яке
є у відповідача на час пред'явлення до
нього позову, може зникнути на момент
виконання рішення суду. Даних щодо
дійсної і реальної загрози невиконання
майбутнього рішення матеріали справи
не містять, тому підстави для
забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151, 152, 153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно ОСОБА_2, а саме:
диван-кутник з велюровою оббивкою;
меблі-стінку лаковану коричневого
кольору «Либідь»; меблі для кухні
(навісні та напільні шафи) разом 12
одиниць; диван і 2 м'яких крісла
виробництва Україна; ліжко двоспальне
дерев'яне; комод дерев'яний (4 висувних
ящика); холодильник «Норд»; телевізор
«Вест»; настінний кондиціонер повітря
роздільного типу «Вест»; телевізор
«ББК»; пилосос VC3036ND; музикальний центр
«Самсунг»; відеомагнітофон «DVD»;
пральну машину «Ардо»; пральну машину
«НОРО 50»; мікрохвильову піч «LG»;
електродухову піч «Сатурн»; газову
плиту «Норд»; газову плиту «EL FRESCO»;
витяжку кухонну побутову «RYRAMIDA»;
апарат опалювальний газовий побутовий
з водяним контуром «DANI»; рушницю
мисливську МЦ 21-12; човен дюралевий
гребний «ЕРШ»; мопед «Дельта»; мотоблок
«ZIRKA»; полуавтомат зварювальний «DRAGON
160»; ковдру вовняну бордового кольору з
візерунками червоного кольору
розміром 2x12м.; ковдру вовняну розміром
3x2м., дерев'яний туалетний столик с
люстерком; сервіз чайно-кавовий
фарфоровий зеленого кольору з
намальованими квітами на 6+6 персон;
стенд балансувальний BR-201(502) «TROMMELBERG»
виробництва Німеччини; стенд
дископравильний «RADIAL»; стенд
шиномонтажний BR-201(502) «TROMMELBERG»
виробництва Німеччини; газові балони 3
шт.; пристрій для вулканізації
(термопрес) NV002 виробництва Німеччини;
компресор двохциліндровий «INTERTOOL»;
борторозширювач АН-01 (Україна); домкрат
підкатний 3т. Т83002; пасіку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
складається із 40 бджолосімей, разом з 33
дерев'яними вуликами - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький
районний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: