НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 765/6250/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
11 листопада 2013 року Нахімовський
районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді: - Семенуха Т.Б.,
при секретарі: - Кокоревій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Севастополі цивільну
справу за позовом ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська з повернення
боргів» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська з
повернення боргів» звернулась з
вимогами до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Вимоги мотивовані тим, що 09.04.2012 р. між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір,
відповідно умов якого ПАТ «Платинум
Банк» надав відповідачу 5541,40 грн
строком до 09.12.2013р. зі сплатою 36,00 %
річних. Відповідач належним чином
умови кредитного договору не виконує, у
зв'язку з чим станом на 08.10.2012р. має
заборгованість у сумі 7670,89 грн. Крім
того, позивач зазначив, що є
правонаступником ПАТ «Платинум Банк»
та має право вимоги за кредитним
договором, укладеним з відповідачем.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву з клопотанням про розгляд справи
за його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином,
заяв та клопотань про відкладення
слухання справи чи розгляд справи за її
відсутність суду не надавала.
Визнаючи наявні матеріали про права і
взаємовідносини сторін достатніми суд
знаходить можливим розглянути справу у
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксація судового розгляду справи
технічними засобами не здійснювалася.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, 09.04.2012 р. між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № 1000/3056CLPS2,
відповідно умов якого ПАТ «Платинум
Банк» надав відповідачу 5541,40 грн
строком до 09.12.2013р. зі сплатою 36,00 %
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК "Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір Факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів» право вимоги за кредитним
договором № 1000/3056CLPS2 від 09.04.2012р.,
укладеним з відповідачем.
На виконання умов Договору факторингу
№ 2 від 08 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2012
року позивачем був направлений
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів» по кредитному договору №
1000/3056CLPS2 від 09.04.2012р.
Відповідачем умови кредитного
договору належним чином не
виконуються, у зв'язку з чим станом на
08.10.2012р. відповідач має заборгованість
у сумі 7670,89 грн, з яких: 5541,40 грн -
заборгованість по тілу кредиту, 1478,14
грн - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 651,35 грн - пеня за
порушення графіку погашення
Відповідно до ст.ст.526,615 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись у встановлений термін,
відповідно до вказівки закону і
договору, одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається.
Згідно до статті 1048 Цивільного кодексу
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
Відповідач відповідно до частини 3 ст.10
ЦПК України не представила доказів
повної та своєчасної оплати кредитного
договору. За таких обставин,
матеріалами справи підтверджується
факт невиконання відповідачем
зобов'язань по оплаті 7670,89 грн.
Вказані розрахунки перевірені судом, є
обґрунтованими, через що вимоги
позивача про стягнення заборгованості
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 Цивільного
процесуального Кодексу України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судовий збір у
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048,
1055 ЦК України, керуючись
ст.ст.3,10,11,57,60,84,88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174,
ст.ст.209,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська з
повернення боргів» заборгованість за
кредитним договором № 1000/3056CLPS2 від
09.04.2012р. в сумі 7670,89 грн, судовий збір у
розмірі 229,40 грн, а всього стягнути 7900
(сім тисяч дев'ятсот) 29 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в Апеляційний суд м. Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
моменту отримання його копії.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Т.Б. Семенуха