overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7304/13-ц
№ провадження 2/208/321/14
УХВАЛА

04 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ричка С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання технічних умов недійсними, треті особи: генеральний директор КВП ДМР «Міськводоканал»
Хитров Андрій Миколайович, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якому просить визнати технічні умови № 2 КВП
ДМР «Міськводоканал» м.
Дніпродзержинська від 29.04.2013р., щодо підключення третьої особи ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_1 до системи центрального водопостачання недійсними, треті особи: генеральний директор КВП ДМР «Міськводоканал»
Хитров Андрій Миколайович, ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 23.09.2013 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невиконанням вимог ст.ст. 119 - 121 ЦПК
України та надано строк до 28 жовтня 2013р. для усунення недоліків.

У визначені судом строки позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 23 вересня 2013 року не усунув, у зв'язку з цим, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання технічних умов недійсними, треті особи: генеральний директор КВП
ДМР «Міськводоканал» Хитров Андрій
Миколайович, ОСОБА_5 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ричка С. О.

Суддя
Ричка С. О.
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про Стягнення заборгованості індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8842/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про Стягнення заборгованості індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 15-20 годин, 29.11.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 29.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 29.11.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 02.09.2013 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 02.09.2013 року;

- довідку про розмірі середньоденного заробітку за останні два місяці .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 450/3275/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"01" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 01 листопада 2013 року відповідач не з'яввся, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Однак від представника відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості на 06 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годин 30 хвилин « 02» грудня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 02» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу її право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 447/3417/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

18.11.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Раделицької сільської ради
Миколаївського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Раделицької сільської ради
Миколаївського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------------

Судове засідання призначити на 12-00 год 12.12.2013 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 709/2496/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко В.В.,

при секретарі- Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом зверення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.

До судового засідання представник позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв"язку з добровільним врегулюванням спору.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом зверення стягнення на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
В. В. Левченко
Справа №464/8570/13-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
УАСК «АСКА» про захист прав споживачів, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
УАСК «АСКА» про захист прав споживачів, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2013р. на 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №506).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа №333/9456/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, треті особи - Відділ по Комунарському району служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, треті особи - Відділ по
Комунарському району служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, треті особи - Відділ по
Комунарському району служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5

Призначити судове засідання на 28.01.2014 р. на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.Боровікова
Справа № 200/9651/13-ц про відкриття провадження по справі 30 липня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
Територіальна громада в особі
Дніпропетровської міської ради третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю не менш керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 вересня 2013 року о 11:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 383/639/13-ц
Провадження № 2/383/218/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2013 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Бондаренко В.В.

при секретарі - Сакалош Ю.А.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом - 47/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації місця проживання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Бондаренко
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2/520/6609/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2013 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Одескомунсервіс", за участю третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

25 листопада 2013 року ухвалою суду позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 грудня 2013 року позивачка усунула недоліки, які викликали підстави доя залишення позову без руху.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Одескомунсервіс", за участю третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на «16» годин 00» хвилин 06 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Рева

Суддя Рева
С. В.
Справа
Провадження №2/333/4132/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування згідно із законом, третя особа - Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування згідно із законом, третя особа - Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування згідно із законом, третя особа - Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 р. на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 410/6407/12
Провадження № 2/410/2808/12
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської
Ж.М.,

при секретарі Прохода
А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
ДРЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі ДРЕМ до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки в провадженні
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання рішення неправомірним,оформлене протоколом з розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією для населення.

Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з вимогами ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, розгляд цивільної справи
Індустріальним райсудом вплине на рішення по даній справі, а тому суд вважає за необхідне зупинити її провадження.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі ДРЕМ до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до вступу в законну силу рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання рішення неправомірним,оформлене протоколом з розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією для населення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Озерянська Ж.М.