Справа №: 398/4957/13-цУХВАЛА
"03" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
судді - Нероди Л.М.,
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши заяву державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції в
Кіровоградській області О.В. Манько про
зміну способу і порядку виконання,
До Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області з заяву
звернулася державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції в Кіровоградській
області О.В. Манько про зміну способу і
У заяві вказує, що на виконанні
державного виконавця знаходиться
виконавчий лист №2-467 від 16.04.2010 року
виданий Олександрійським
міськрайонним судом Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси і кредит»
боргу в сумі 139 066 грн. 63 коп.
08 липня 2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, але під час
виконання не було виявлено коштів у
ОСОБА_2, тому заявник просить змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа №2-467 від 16.04.2010 року виданого
Олександрійським міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси і кредит» боргу в сумі 139
066 грн. 63 коп., шляхом звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності, згідно договору
купівлі-продажу від 30.01.2001 року
реєстраційний №521 без погодження з
органами опіки та піклування.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд дійшов висновку, що заявник
фактично просить суд замінити позовні
вимоги, шляхом викладу резолютивної
частини рішення у іншому вигляді, тобто
змінити саму суть позову, що не є зміною
чи встановленням способу і порядку
виконання судового рішення.

Окрім цього, зазначені відповідачем
обставини у заяві потребують
додаткової перевірки та дослідження у
судовому засіданні при розгляді справи
по суті, зокрема, наявність
неповнолітніх осіб у вищезазначеній
квартирі.

Суд зазначає, що під зміною способу і
порядку виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для
застосування правил вказаної статті є
обставини, що перешкоджають належними
чином виконати судове рішення в
цивільній справі ускладнюють його
виконання або роблять неможливим.

На думку суду, викладені заявником
вимоги стосуються в цілому вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим. До того
ж із заяви вбачається, що державний
виконавець по даній справі, у повній
мірі обізнаний з порядком виконання
рішень суду та усвідомлює необхідність
вчинення ним певних дій, а отже
порушення вказаного питання перед
судом є безпідставним.

Керуючись 373 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції в Кіровоградській
області О.В. Манько про зміну способу і
порядку виконання в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА