overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Справа № 267/5227/13-ц
У Х В А Л А

"Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу"

15 серпня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв
С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

23 липня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

З отриманої судом 14.08.2013 року інформації наданої адресно - довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС
України, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки відсутні відомості щодо дати, місяця та року народження ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити комунальному підприємству «Макіївський міськводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9282/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 19-40 годин, 04.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 04.12.2013 року надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року до 23.06.2011 року ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року до 23.06.2011 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Справа № 412/2213/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року

м.Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Джавага М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 1989 року. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на втрату поваги один до одного.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі; суду пояснила, що з 08 березня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв»язку з неналежним відношенням до неї з боку відповідача.
Вказала, що відповідач принижує її, зачипляє її почуття, не поважає її.
Наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вказав, що дійсно сторони іноді сварились. Зазначив, що не має можливості впливати на позивача, тому позов визнає. Вказав, що при обставинах, які склались, збереження шлюбу не можливе.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 1989 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з 08 березня 2013 року у зв'язку з несумісністю характерів та втратою поваги один до одного. З указаної дати позивач проживає окремо від відповідача; спільне господарювання припинено.

Судом встановлено, що сторони однією родиною не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погодився на розірвання шлюбу, миритися сторони не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 25 лютого 1985 року Сєверною селищною радою м.
Краснодона Ворошиловградської області, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: його - « ОСОБА_2», її -
«ОСОБА_1».

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті 04.04.2013 року та проголошене в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :
О.В.Рімашевська
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8599/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 08-10 годин, 28.11.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 28.11.2013 року надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 01.12.2010 року ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 01.12.2010 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8515/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 10-10 годин, 28.11.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 28.11.2013 року надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року на момент звернення до суду ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року на момент звернення до суду .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Справа № 265/1336/13-ц
Провадження № 2/265/840/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Четверта маріупольська державна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судової будівельно - технічної експертизи для з'ясування ринкової вартості будинку АДРЕСА_1, а також земельної ділянки, яка розташована за вказаною адресою. Проведення експертизи просила доручити експерту в області будівництва ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість будинку
АДРЕСА_1?

2. АДРЕСА_1?

Експертизу провести за участю сторін.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити судовому експерту в області будівництва ОСОБА_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у частини зупинення провадження у справі до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя у порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
С.С. Гноєвой
Справа № 412/1783/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2013 року

м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2010 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Протягом січня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден.
Вказав, що примирення між сторонами не можливо.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи.(а.с.5)

Від шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,(а.с.6) який проживає та в подальшому буде проживати з позивачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З початку січня 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються.
Суперечок про майно між сторонами немає.

Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис №103.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: їй - «ОСОБА_1», йому - «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :

О.В.Рімашевська
Справа № 399/892/13-ц
Провадження № 2/399/371/13
У Х В А Л А

19.09.2013 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Фадєєвої С.О. перебувала цивільна справа за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.

У звязку з переведенням головуючого судді Фадєєвої С.О. до іншого суду, зазначена справа передана для прийняття до свого провадження судді Лях М.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Лях
11.04.2013 Справа№ 412/2387/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Краснодонської міської ради, з участю третіх осіб відділу державної реєстрації речових правна нерухоме майно реєстраційної служби
Краснодонського МРУЮ, Краснодонської державної нотаріальної контори,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 25.03.2013 року вказаний цивільний позов було залишено без руху, оскільки позов було подано без дотримання вимог ст.. 119-120 ЦПК
України. Позивачу був наданий строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали судді для надання документів.

Ухвала судді про залишення позову без руху була направлена рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у позові як місце проживання позивача.

11.04.2013 року ухвала суду від 25.03.2013 року про залишення позову без руху була повернута до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області з відміткою про повернення кореспонденції у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

До теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки позову.

Згідно з ЦПК України до обов'язку суду не надходить компетенція перевіряти адресу позивача.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 106, п.12 ч.3 108 КАС
України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Краснодонської міської ради, з участю третіх осіб відділу державної реєстрації речових правна нерухоме майно реєстраційної служби
Краснодонського МРУЮ, Краснодонської державної нотаріальної контори - вважати неподаною і повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає його повторному зверненню до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -

О.В.Рімашевська
15.04.2013 Справа№ 412/2194/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська О.
В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Зеніт-Т-1» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить суд покласти на відповідача обов'язок провести ремонт покрівлі будинку та квартири позивача.

Ухвалою судді від 22.03.2013 року вказаний цивільний позов було залишено без руху, оскільки позов було подано без дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Позивачу був наданий строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали судді для надання документів.

Ухвала судді про залишення позову без руху була направлена рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у позові як місце проживання позивача.

15.04.2013 року ухвала суду від 22.03.2013 року про залишення позову без руху була повернута до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області з відміткою про повернення кореспонденції у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

До теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки позову.

Згідно з ЦПК України до обов'язку суду не надходить компетенція перевіряти адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Зеніт-Т-1» про захист прав споживачів - вважати неподаною і повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає її повторному зверненню до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О. В.
Рімашевська