overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

19 грудня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою
Житлово-експлуатаційної контори № 2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

ЖЕК № 2 звернулася до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно із ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» 23.12.2011 року якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98
ЦПК України, а саме: до заяви не додано договору про надання житлово-комунальних послуг; документу, що посвідчує службове становище і повноваження керівника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно зі ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заяву
Житлово-експлуатаційної контори № 2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги слід залишити буз руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Житлово-експлуатаційної контори
№ 2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі, коли недоліки заяви у визначений судом строк усунуті не будуть або будуть усунуті лише частково, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 188/2156/13-ц
Провадження № 2/188/886/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 годину 00 хвилин 09 грудня 2013 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2129/13-ц
Провадження № 2/188/870/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

на 13 годину 20 хвилин 09 грудня 2013 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2105/13-ц
Провадження № 2/188/860/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 листопада 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа група громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А
Н О В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести попередній розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа група громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Прийняти справу до свого провадження та призначити попередній розгляд на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, і третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачам роз'яснити, що вони мають право до початку попереднього розгляду подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

На попередній розгляд викликати сторони і третю особу.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2268/13-ц
Провадження № 2/188/927/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 грудня 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 15 годину 10 хвилин 09 грудня 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2245/13-ц
Провадження № 2/188/919/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 грудня 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Петропавлівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації за постійним місцем проживання,

В С Т А Н
О В И В:

справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання по цій справі є необов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Петропавлівський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації за постійним місцем проживання.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2013 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, і третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу роз'яснити, що вона має право до початку попереднього розгляду подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На попередній розгляд викликати сторони і третю особу.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2307/13-ц
Провадження № 2/188/946/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
Хорошівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що вона звернулася до суду для отримання рішення суду, з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як приватний нотаріус
ОСОБА_2 повідомила позивачу про необхідність згідно ч. 3 ст. 1272
Цивільного кодексу України надати рішення суду з визначенням додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області. Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118
ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку попереднього розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2058/13-ц
Провадження № 2/188/840/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2013 року
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

До суду повернувся поштовий конверт з відміткою про смерть відповідача
ОСОБА_1.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду та направити запит ВРАЦС
Петропавлівського РУЮ про направлення на адресу суду копії свідоцтва про смерть та актового запису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

на 08 годину 50 хвилин 21 листопада 2013 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Направити запит до відділу реєстрації актів громадського стану
Петропавлівського районного управління юстиції для надання свідоцтва про смерть та копії актового запису ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2438/13-ц
Провадження № 2/188/991/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 грудня 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку попереднього розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2188/13-ц
Провадження № 2/188/898/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2013 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бурди П.О.

при секретарі Хандрига Л.І.,

закінчена підготовка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на таке майно за спадкоємцем в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач та відповідач на попереднє засідання не з'явився.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:00 годину 28 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2314/13-ц
Провадження № 2/188/950/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання по цій справі є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК
«Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов'язків.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2326/13-ц
Провадження № 2/188/953/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н
О В И В:

справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання по цій справі є необов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК
«Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя П. О. Бурда