overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/4907/13-ц
Провадження № 2/415/1634/13
УХВАЛА

08.08.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Лисичанська ТЕЦ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ДП
«Лисичанська ТЕЦ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4, п. 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру. Також, позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: до позовної заяви не додана довідка про заборгованість підприємства перед
ОСОБА_1 з виплати заробітної плати та довідка про заробітну плату.

Водночас, з прохальної частини позовної заяви не є зрозумілими вимоги заяви, тобто не є зрозумілим на користь кого треба стягнути суму 22359,33 грн. і що саме це за сума, яку треба стягнути, у зв'язку з чим вони потребують уточнення.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Лисичанська ТЕЦ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Лисичанська ТЕЦ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/4649/13-ц
Провадження № 2-н/415/234/13
УХВАЛА

24.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши заяву
Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері О. Онуфрієнка в інтересах громадянки ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Попаснянський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері О. Онуфрієнко в інтересах громадянки ОСОБА_2 звернувся до
Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері О. Онуфрієнка в інтересах громадянки ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4862/13-ц
Провадження № 2-н/415/235/13
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву прокурора міста
Лисичанська в інтересах громадянина
ОСОБА_1 до ТОВ «Лисичанськспецбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 3593 гривні 23 у відповідності до ст. 43 Конституції
України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України
«Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ТОВ «Лисичанськспецбуд», що
Лисичанськ, Луганської області, вул. О.
Дундича, 20-А, код 03385911, банківські
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 304007, на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 3 593 (три тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 23
Стягнути з ТОВ «Лисичанськспецбуд» на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «___»
______________ 20 ___ року.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Справа № 415/4932/13-ц
Провадження № 2/415/1653/13
УХВАЛА

04.09.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №1» звернулось до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та при будинкової території.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії довідки КП ЛЖЕК №1 та копії договору про надання послуг для відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та при будинкової території, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Комунального підприємства
«Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та при будинкової території залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/5629/13-ц
Провадження № 2/415/1922/13
УХВАЛА

09.10.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до
Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01.11.2013 року о 08 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/4616/13-ц
Провадження № 2/415/1532/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа ОСОБА_3.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 14.08.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 120
ЦПК України, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме: не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для третьої особи. Окрім цього, у матеріалах справи відсутня довідка про доходи позивача та відповідача.

Станом на 28.08.2013 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.08.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовної заяви ОСОБА_1, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, у зв'язку з чим залишена без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.08.2013 року. Станом на 28.08.2013 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа ОСОБА_3, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа ОСОБА_3, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/5092/13-ц
Провадження № 2/415/1714/13
УХВАЛА

25.09.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до
Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17.10.2013 року о 13 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/4950/13-ц
Провадження № 2/415/1664/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа ОСОБА_3.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 04.09.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано довідку про середньомісячний заробіток відповідача, довідку про майновий стан позивача, та не додано ані копії рішення суду, ані копії виконавчого листа за яким стягуються аліменти з відповідача на користь
ОСОБА_3, на утримання дітей.

Станом на 03.10.2013 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовної заяви ОСОБА_1, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим залишена без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 04.09.2013 року. Станом на 03.10.2013 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа ОСОБА_3, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа ОСОБА_3, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2013 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають за
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі 7094 ( сім тисяч дев'яносто чотири) грн. 35 коп. (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» шляхом перерахування (м.
ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у розмірі 40 (сорок) грн. 60
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
________________________________________________________________________
Справа № 415/4916/13-ц
Провадження № 2/415/1640/13
УХВАЛА

08.08.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко в особі філії Привільського заводу
«Електроприлад» про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до
Державного підприємства ХПЗ ім. Т.Г.
Шевченко в особі філії Привільського заводу «Електроприлад» про стягнення заробітної плати.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, тобто позивачем не вказано розрахунку суми компенсації, яка складає 384, 05 грн. Окрім цього, позивачем не аргументована сума моральної шкоди.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко в особі філії Привільського заводу
«Електроприлад» про стягнення заробітної плати, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко в особі філії Привільського заводу
«Електроприлад» про стягнення заробітної плати, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА