Дніпровський районний суд
Справа № 209/5250/13-ц
Провадження № 2/209/1644/13
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про забезпечння позову

"16" жовтня 2013 р. Суддя Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства "Страхової компанії "УНІКА",
третя особа - ОСОБА_4 про стягнення суми
заподіяних збитків, в якому просить
суд стягнути з ПРАТ "Страхова компанія
"УНІКА" на її користь суму
матеріального збитку, завданого
пошкодженням автомобіля "Рено Преміум",
д/н НОМЕР_1, в розмірі 11712,01 грн, та суму
матеріального збитку, завданого
пошкодженням автомобіля "Рено Преміум",
д/н НОМЕР_2, в розмірі 4427, 46 грн., стягнути
з ФОП ОСОБА_3 на її користь суму
матеріального збитку, завданого
пошкодженням автомобіля "Рено Преміум",
д/н НОМЕР_1, в розмірі 5485,37 грн., та суму
матеріального збитку, завданого
пошкодженням автомобіля "Рено Преміум",
д/н НОМЕР_2, в розмірі 127084 грн., суму
вартості послуг судового експерта в
розмірі 1300 грн., стягнути пропорційно з
обох відповідачів на її користь
судові витрати в сумі 1500,09 грн.

В порядку забезпечення зазначеного
позову ОСОБА_2 у поданій до суду
належним чином оформленій заяві
просить суд накласти арешт на майно:
автомобіль " INFINITI FX 35" 2003 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_3;
автомобіль "RENAULT MAGNUM", 2003 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_4, які
зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3,
який мешкає в АДРЕСА_1, який може
розпорядитися належним йому майном, і
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Як вбачається із доданих до заяви
документів, згідно бази даних
Дніпродзержинського ЦНП станом на 21
вересня 2013 року за ОСОБА_3, що мешкає по
АДРЕСА_1 зареєстровано шість
транспортних засобів, серед яких і
зазначені автомобілі.

Позивач просить накласти арешт
на частку майна відповідача ОСОБА_3, що
є співмірним із заявленими позовними
вимогами, оскільки загальна сума її
матеріальних вимог до ОСОБА_3 становить
132 569 грн. 37 коп., що відповідає
вартості автомобілів " INFINITI FX 35" та
"RENAULT MAGNUM"

Відповідно до ст.152 ч. І ЦПК
України позов забезпечується: 1)
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб 2) забороною вчиняти
певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
вважаю, що заява ОСОБА_2 про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки є підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду, і тому на зазначені транспортні
засоби, повинний бути накладений
арешт.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства "Страхової
компанії "УНІКА", третя особа - ОСОБА_4
про стягнення суми заподіяних збитків
шляхом накладення арешту:

на автомобіль " INFINITI FX 35", 2003 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_3; який зареєстрований за
відповідачем ОСОБА_3, який мешкає в
АДРЕСА_1,

на автомобіль" RENAULT MAGNUM", 2003 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_4, який зареєстрований за
відповідачем ОСОБА_3, який мешкає в
АДРЕСА_1.

Копію ухвали про забезпечення позову
негайно направити заінтересованим
особам.

Копію ухвали після її виконання
направити ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення рішення. Якщо ухвала була
проголошена без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
А.Б.Ковальова