overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/1135/13
Провадження № 2-з /406/5/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого-судді Ковальова
В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2013 р. з посиланням на ч.6 ст. 154 ЦПК України звернулася до суду із заявою про скасування забезпечення позову ОСОБА_2 до неї про стягнення боргу шляхом накладання арешту на її автомобіль CHEVROLET AVEO держномер НОМЕР_1.

Викликані у судове засідання за допомогою телефону учасники цивільного процесу не з'явилися, тому суд вважає за необхідне розглянути заяву за їх відсутності.

Наявні докази свідчать про необґрунтованість вимог ОСОБА_1

ОСОБА_2 18 жовтня 2012 р. одночасно звернувся до суду з вимогами про стягнення боргу з ОСОБА_1 і забезпечення позову шляхом накладання арешту на її автомобіль.

Вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Ухвалою Алчевського міського суду від 18 жовтня 2012 р. було вирішено накласти арешт на автомобіль ОСОБА_1, яка оскаржила цю ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 7 лютого 2013 р. цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову було повернуто до
Алчевського міського суду для належного оформлення справи.

Рішенням Алчевського міського суду від 15 січня 2013 р. було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1
З рішенням суду не погодився позивач і 13 лютого 2013 р. до суду звернувся з апеляційною скаргою про поновлення строку для оскарження і скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином підстав для скасування ухвали суду про забезпечення позову від 18 жовтня 2012 р. відповідно до ч.6 ст.154
ЦПК України не має.

Керуючись ч.6 ст. 154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Алчевського міського суду від 18 жовтня 2012 р. про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль CHEVROLET AVEO держномер
НОМЕР_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом 5 днів з дня її отримання ОСОБА_1

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 2/406/913/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попередній розгляд справи на 20 березня 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачам необхідно до 20 березня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа
№ 406/1299/13
Провадження № 2н/406/111/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2013 року
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання»,
Алчевськ, вул. Леніна буд. № 53 «а» на р/р код 05402051 заборгованість з 1 квітня 2009 року по 1 січня 2013 року, яка складається з основного боргу у розмірі 6999 грн. 34 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 1284 грн. 51 коп. та три процента річних у розмірі 591 грн. 59 коп., на загальну суму у розмірі 8875 грн. 44 коп.
(вісім тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень сорок чотири копійки). 2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) 300023, код 05402051. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2012 р.
Справа № 135/2131/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.12.2013

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача витрачені кошти в сумі 1600.00 грн. на ремонт належного йому транспортного засобу марки "ДЕО Ланос".
Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 04.12.2013 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 16.12.2013 о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 406/1498/13-ц
Провадження № 2/406/795/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України , а саме: не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору суд не приймає до уваги, оскільки вона, при здійсненні нею купівлі автомобіля у 180 000 грн., не надала відповідних доказів про своє скрутне матеріальне становище.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та право власності залишити без руху, зобов'язавши позивачку не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/971/13
Провадження № 2н/406/39/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.96 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», розташованого за адресою: на п/р зі спеціальним режимом
Ощадбанк, МФО № 304665 код ЄДРПОУ № 31443937 заборгованість у розмірі 811 грн. 62 коп.
(вісімсот одинадцять гривень 62 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять
ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2012 р.
Справа № 406/1384/13
Провадження № 2/406/743/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву прокурора міста
Алчевська в інтересах комунального закладу «Алчевська центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілою від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора міста Алчевська в інтересах комунального закладу
«Алчевська центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілою від злочину.

Призначити попередній розгляд справи на 27 лютого 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 27 лютого 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 406/1108/13-ц
Провадження № 2/406/657/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2013 р. Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 під час розгляду справи 25 лютого 2013 р. звернулася до суду із заявою про залишення її вимог без розгляду, на підставі ст. 207 ЦПК України, про що не заперечував відповідач.

Суд вважає це клопотання задовольнити на підставі п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, оскільки позивачка розпорядилася своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом 5 днів, починаючи з дня її отримання

Суддя
В.М. Ковальов.
Справа № провадження № 2/437/3250/13 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Сафіра Ф.О. звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 28.01.2014 року о 09.50 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачці направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
№ 2/437/3762/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов
О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
Янсона Є.В. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитними договорами, укладеними між сторонами, у загальній сумі 2241548,67 грн. та судові витрати.

Розглянувши матеріали позову, суд вважає, що підстав для його прийняття та відкриття провадження у справі не вбачається, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається, позовну заяву від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» подано представником Янсоном Є.В., але надана копія довіреності від ЗАТ КБ
«ПриватБанк» унеможливлює звернення до суду із позовом цим представником, оскільки сплинув строк її чинності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ( ч. 5 ст. 121 ЦПК України ).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа
№ 406/1287/13
Провадження № 2н/406/103/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2013 року
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Комунального підприємства
«Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», розташованого за адресою: 300023, код 05402051 заборгованість з 1 квітня 2004 рік по 1 січня 2013 рік, яка складається з основного боргу у розмірі 9491 грн. 23 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 4449 грн. 14 коп. та три процента річних у розмірі 1364 грн. 07 коп., на
(п'ятнадцять тисяч триста чотири гривні сорок чотири копійки). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень
"Укрсоцбанк", МФО 300023, код 05402051. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2012 р.
Справа № 406/1437/13
Провадження № 2/406/766/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності.

Призначити попередній розгляд справи на 28 лютого 2013 року о 10-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 28 лютого 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/1295/13
Провадження № 2н/406/107/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2013 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального підприємства "Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 14 лютого 2013 р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування житлом і комунальними послугами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою пКомунального підприємства
"Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу, призначивши розгляд справи на 18 лютого 2013 р. о 10-00 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа
№ 406/1275/13
Провадження № 2н/406/100/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2013 року
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Комунального підприємства
«Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», розташованого за адресою: 300023, код 05402051 заборгованість з 1 червня 2008 рік по 1 січня 2013 рік, яка складається коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 1097 грн. 76 коп. та три процента річних у розмірі 633 грн. 22 коп., на
(одинадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень тридцять три копійки). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень
"Укрсоцбанк", МФО 300023, код 05402051. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2012 р.
Справа № 406/1437/13-ц
Провадження № 2/406/766/13 позовної заяви без розгляду 28 лютого 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді: розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування
Позивач ОСОБА_1 22 лютого 2013 року звернувся до суду із заявою про повернення його позовної заяви.
Суддя вважає це клопотання задовольнити на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, оскільки позивач розпорядився своїми правами на свій розсуд.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним залишити без розгляду та
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом 5 днів, починаючи з
Суддя
Справа № 406/1589/13
Провадження № 2н/406/136/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2013 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального підприємства "Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 26 лютого 2013 р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування житлом і комунальними послугами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу, призначивши розгляд справи на 27 лютого 2013 р. о 13-00 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 2/406/753/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 лютого 2013 р. звернувся до суду із позовною заявою, в якій заявляє вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті комунальних послуг з опалення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядається у порядку наказного провадження.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК Кодексу позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивач додав копію ухвали про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, який не є відповідачем у справі, тому відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.96,118,121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Луганського апеляційного суду через Алчевський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.
Ковальов