overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2013
Справа № 320/768/2013
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 3444,53 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження за нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98,120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13530/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-20 годин, 31.12.2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31.12.2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31.12.2013 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 31.03.2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 219/5590/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя
Артемівського міськрайонного суду повне найменування суду
______________________________________Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП « Бамут-Вода» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП « Бамут-Вода» повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Артемівськ вул.
Корсунського,1_______________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу КП « Бамут-Вода» ,пр кредит», МФО 320702, ЕДРПОУ 35298787 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 гривень_70_копійок
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15440/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08-35 годин, 08.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 13.03.2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" :

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2, з 13.03.2013 року по 31.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 439/880/13-ц/2
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2013 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді
Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання
Гнатюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернулося ПАТ
«Дельта Банк» з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_2.

В судове засідання 26 грудня 2013 року сторони не з'явилися, хоча в позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого відповідача в судове засідання.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 21 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11456/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16-35 годин, 18.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 18.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 18.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 22.03.1999 року по 27.07.2000 року та з 03.08.2000 року по 25.03.2008 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 22.03.1999 року по 27.07.2000 року та з 03.08.2000 року по 25.03.2008 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
№ 2/269/2009/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2013 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області:

у складі головуючої - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Управляюча компанія - Лідер» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 22 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Управляюча компанія - Лідер» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2013 р. на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/131/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2013 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 09.04.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Номер рядка звіту 31
Справа № 287/615/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2013 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 23.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 505/4402/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст..ст.16,526,527,530, 533,611,612,1049,1050,1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»» (р/р №9859, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором №004-15301-030611 від 03.06.2011 року станом на 19.07.2013 року на загальну суму - 4669 (чотири тисячі шістсот шістдесят дев'ять грн.) 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»» (р/р №, МФО 380236, ) - 229,40 грн. сплаченого судового.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при оголошені рішення суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

С у д д я-
Справа № 171/2963/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.11.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 60231 від 05.10.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 203 гривні 33 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 60231 від 05.10.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 203 гривні 33 коп.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 182/6186/13-ц
Провадження № 2/0182/2929/2013
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова
І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

21.10.2013 року по даній справі було винесено рішення, в якому судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині не зазначено переліку надвірних будівель.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з тим, що допущена описка у рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду по цивільній справі № 182/6186/13-ц провадження № 2/0182/2929/2013 за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Резолютивну частину рішення від 21.10.2013 року викласти у такій редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею 54,9 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., сарай літ. «Б», вбиральню літ. «В», гараж літ. «Г», підвал літ. «Д», сарай літ. «Е», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення
Нікопольського міськрайонного суду від 21.10.2013 року по справі № 182/6186/13-ц провадження № 2/0182/2929/2013 за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 439/894/13-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24 грудня 2013 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука
Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Гнатюк
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до КП "Бродиводоканал" про стягнення незаконно знятих доплат до заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов?язати КП "Бродиводоканал" нарахувати та виплатити ОСОБА_2 доплату за інтенсивність праці у розмірі 10% її посадового окладу за листопад, грудень 2013 року, у відповідності до вимог
Наказу директора КП "Бродиводоканал" від 02.09.2013р. №53 та Положення про встановлення доплати за інтенсивність праці працівникам КП "Бродиводоканал", яке затверджене директором КП
"Бродиводоканал" Ковтуном А.В. та погоджене із головою профспілкового комітету Кириком Л.В.

Стягнути з КП "Бродиводоканал" в дохід держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук
№ 2/269/783/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

04 квітня 2013 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області: у складі головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ „ БТА БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 26 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ПАТ „
БТА БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду на 11 квітня 2013 р. на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна