overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4701/13-ц
Провадження № 2-н/229/1494/2013 28 листопада 2013 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК
України,ст.ст. 526,530,543 ЦК України, ст.ст. 96 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" товариство "Перший Український
Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744 заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.10.2013 року в розмірі 1137 (одна тисяча сто тридцять сім) грн. 85 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Приватбанк" м.Дружківка, МФО 335548, код чотирнадцять) грн. 70 коп. по 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2013
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________
Провадження № 2/234/6037/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суд Донецької області
Літовка В.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
Хомовського С.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати рахунок №
НОМЕР_1 від 27.11.2013р. за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року Краматорським міським судом була винесена ухвала по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати рахунок № НОМЕР_1 від 27.11.2013р. за спожиту електричну енергію, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

В попередньому судовому засіданні було виявлено допущену в ухвалі описку при написанні дати її винесення, а саме: замість правильної дати « 23 грудня 2013 року» помилково зазначено « 23 листопада 2013 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи, або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести виправлення в ухвалу Краматорського міського суду від 23 грудня 2013 року, в частині написання дати її винесення.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Краматорського міського суду від 23.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати рахунок № НОМЕР_1 від 27.11.2013р. за спожиту електричну енергію, та зазначити дату її винесення, як « 23 грудня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-3298/12
Провадження № 2/712/627/13
У Х В А Л А

01 липня 2013 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
ШМАГАЙЛО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Кар» про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з направленням даної справи на експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм
Кар» про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 31 липня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 2/269/1781/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, до
Відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Макіївського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

.

Встановив:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до ВАТ «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус
Макіївського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/1781/2013 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Макіївського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 13 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та запропонувати подати у строк до 13.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1771/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

12 вересня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Кисельовій Ю.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 2 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 25 вересня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/494/2013
У Х В А Л А

31 січня 2013 року суддя Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області Курова О.І., розглянувши в м.Макіївки позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача подану позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов був поданий з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· відповідно до Закону України
«Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав законної сили 01.11.2011 року потребує к оплаті судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підлягає оплаті судовий збір у розмірі 229.40 грн., на р/р 0067, банк отримувача
ГУДКСУ у Донецькій області, Код ЕДРПОУ
(банку) 37990227, Код ЕДРПОУ (суду) 02895596, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, отримувач УДКСУ у м. Макіївці
(Совєтський район)

Ухвалою суду від 16.01.2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвала позивачем була отримана 24.01.2013 року.
Протягом встановлених законодавством п'яти днів позивач не усунув недоліки, що були виявлені при надходженні позовної заяви та не надав позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України

Вважаю за необхідне позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною і повернути позивачу, -

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2510/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 грудня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК шахта
Комсомолець Донбасу» про стягнення сум недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення сум недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2510/2013 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець
Донбасу» про стягнення сум недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30.12.2013 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2546/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2013 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 « про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2546/13 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 « про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Попередній розгляд справи призначити на 13 січня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/1771/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді
Курової О.І.

при секретарі
Кисельовій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 03.06.2011 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку їм на примирення, тому що він вважає можливим зберегти родину.

Заслухавши пояснення позивача, яка не заперечує проти надання їм строку на примирення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, у зв'язку з тим, що у подальшому можливе зберігання родини.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, на підставі ст. 191 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням призупинити і надати сторонам строк на примирення до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1781/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді:
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє
ОСОБА_2, до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Макіївського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду у вересні 2013 року з позовною заявою до
Відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Макіївського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача
Реєстраційну службу Макіївського міського управління юстиції Донецької області, оскільки в позовні заяві ставиться питання про виключення з
Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційних записів щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що виключення з
Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційних записів щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 може стосуватися інтересів Реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції Донецької області, тому суд вважає за необхідне притягнути в якості співвідповідача Реєстраційну службу Макіївського міського управління юстиції Донецької області.

Відповідно до ст.. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус
Макіївського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним притягнути в якості співвідповідача Реєстраційну службу
Макіївського міського управління юстиції Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2545/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2545/2013 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 08.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1771/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/17712013 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 12.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2549/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на супругу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на супругу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2549/13 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на супругу .

Призначити судове засідання на 10.00 годину 13.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/1781/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді:
Курової О.І.

при секретарі
Тімончук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє
ОСОБА_2, до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, третя особа: приватний нотаріус
Макіївського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду у вересні 2013 року з позовною заявою до
Відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк», Реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Макіївського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача ТОВ
ФК «Векто-Плюкс», оскільки за спірним кредитним договором змінився кредитор на ТОВ ФК «Векто-Плюс».

Судом встановлено, що визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним може стосуватися інтересів ТОВ ФК «Векто-Плюс», тому суд вважає за необхідне притягнути в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
Факторингову компанію «Векто-Плюс».

Відповідно до ст.. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
Реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Макіївського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним притягнути в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
Факторингову компанію «Векто-Плюс».

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2510/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

30 грудня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Тімончук Ю.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення сум недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець
Донбасу» про стягнення сум недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 14 січня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова