overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2826/13-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"06" листопада 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2013 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором відкласти на 29 листопада 2013 року о 11 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
про відкриття провадження по справі 05 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про стягнення боргу за керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 грудня 2013 року о 09:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Торгової точки магазину
«Алло», за участю третьої особи - ПАТ
«А-Банк» про повернення товару неналежної якості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про повернення товару неналежної якості.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торгової точки магазину «Алло», за участю третьої особи - ПАТ «А-Банк» про повернення товару неналежної якості.

Призначити судове засідання на „05" лютого 2014 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „30" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 495/9711/13-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського дитячого будинок для дітей дошкільного та шкільного віку, служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи позбавленої батьківського піклування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського дитячого будинок для дітей дошкільного та шкільного віку, служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи позбавленої батьківського піклування.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 23 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 22 грудня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 листопада 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №544/1903/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Приватно-пайового підприємства
"Прихідьківське" в особі спадкоємців та керівників Шаповала Олександра
Петровича, Седової Наталії Петрівни про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді
Полтавської області у судді Марфіної
Н.В., яка 01 листопада 2013 року відкрила по ній провадження.

07 листопада 2013 року указом Президента
України № 619/2013 про переведення суддів, суддю Марфіну Н.В. переведено на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 18.11.2013 передана до мого провадження.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 544/1903/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватно-пайового підприємства
"Прихідьківське" в особі спадкоємців та керівників Шаповала Олександра
Петровича, Седової Наталії Петрівни про стягнення заробітної плати та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 27.11.2013 року .

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 215/6255/13-ц
У Х В А Л А

06.12.2013 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 06.12.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/2217/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

народних засідателів Собкович Р.І.,
Костишин А.С.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Конопниця
Пустомитівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1, та призначити йому опікуна ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м.Ізяслав
Хмельницької області та жительку
АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 12.11.2013 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський

Народні засідателі:
Р. І. Собкович

А. С.
Костишин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Одеської області, треті особи - ОСОБА_1,
ПАТ «УкрСиббанк», Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Одеської області, треті особи - ОСОБА_1,
ПАТ «УкрСиббанк», Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 15 жовтня 2013 року 12 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 15 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

10 грудня 2013 року
Справа № 197/1722/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

03.02.2014 року об 11.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Шевченко
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 листопада 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді:
Ладиченко С.В.

при секретарі:
Шиловій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до судового засідання надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Даною заявою позивач просить суд залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів в апеляційний суд Луганської області способом подачі апеляційної скарги через Антрацитівський міськрайонний суд.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
С. В. Ладиченко
про відкриття наказного
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КП «
Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

30 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» до
ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю
«Хмельницькбудінвест» про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» до
ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю
«Хмельницькбудінвест» про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 27 листопада 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/4133/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2013 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ «Український страховий будинок» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Український страховий будинок» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-45 год. 12 грудня 2013 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 407/3722/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

в складі:

головуючого - судді
Ладиченко С.В.

при секретарі - Шиловій
О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрациту цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 26 січня 1991 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, втрата взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, на даний час мешкають окремо.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте 29.11.2013 р. подав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх, бо вважає, що подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу неможливо.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, проте 29.11.2013 р. подала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, просить також розірвати шлюб між ними.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.21, 3 Сімейного кодексу
України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Ст.24 Сімейного кодексу України передбачена добровільність шлюбу, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, сторони міцної і дружної сім'ї не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично розпалася, то шлюб між ними необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області 26 січня 1991 року, актовий запис № 51 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1, а відповідачці залишити прізвище -
ОСОБА_2.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
С. В. Ладиченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КП «
Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа № 333/9325/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.12.2013 р. на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова