Справа № 570/2666/13-ц
Номер провадження 2/570/1240/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Рівненський
районний суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2 та просить стягнути з
останнього в рахунок відшкодування
заподіяної йому моральної шкоди, 15 000
грн.

В обґрунтування позову вказує, що 15.10.2010
року, близько 19 години біля кафе
«Перлина» по вул.Св.Преображенська у
с.Олександрія Рівненського району
Рівненської області відповідач,
перебуваючи в нетверезому стані, на
грунті особистих неприязних стосунків,
почав його ображати нецензурними
словами та наніс кілька ударів в
обличчя, від яких він впав на дорогу.
Внаслідок неправомірних дій, йому було
заподіяно легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я.
Вказаний факт нанесення тілесних
ушкоджень підтверджується постановою
Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області від 26.11.2010 року про
відмову в порушенні кримінальної
справи за ст..296 КК України, де вказано,
що в його діях вбачається ознаки
злочину, передбаченого ст..125 КК
України. Крім того, вказаний факт
підтверджується і показаннями свідків.
Неправомірними діями відповідача
позивачу заподіяна моральна шкода, яка
полягає у фізичному болю та
стражданнях, який він зазнав у зв'язку з
ушкодженням здоров'я та у душевних
стражданнях. Він своєю поведінкою не
провокував такі зухвалі дії
відповідача, враховуючи на його
похилий вік.

В суді позивач позов підтримав з
підстав, вказаних у позовній заяві, та
просить його задоволити. Крім того,
вказав про невідповідність даних, які
встановлені в акті судово-медичного
дослідження, щодо його імені та місця
події. Наполягав на виклику в судове
засідання свідків, які були належним
чином повідомлені про розгляд справи,
однак до суду неодноразово не
з"явилися.

В суді відповідач позов не визнав та
пояснив, що він не наносив тілесних
ушкоджень позивачу 15.10.2010 р., з яким вони
тривалий час перебувають в неприязних
відносинах через конфліктні ситуації
під час їх роботи в КП
«Рівнетранссервіс».

Вислухавши пояснення сторін, показання
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши
письмові докази по справі та показання
свідків, суд вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити за
недоведеністю.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 ЦПК
України.

Таким чином, враховуючи предмет спору
по даній справі, позивачем має бути
доведено факт порушення його
немайнового права, факт завдання та
характер моральної шкоди, розмір її
відшкодування, неправомірність дій
відповідача, а також інші, пов'язані з
цим обставини.

Судом встановлено, що постановою
Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області від 26.11.2010 р. в
порушенні кримінальної справи за ст..296
КК України відмовлено за відсутності
ознак складу злочину та рекомендовано
ОСОБА_1 звернутися в порядку ст..27 КПК
України по факту нанесення йому
тілесних ушкоджень в суд Рівненського
району, оскільки в діях ОСОБА_2
вбачаються ознаки складу злочину,
передбаченого ст..125 КК України.

Ухвалою колегії суддів судового палати
з розгляду кримінальних справ та справ
про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Рівненської області
від 24 липня 2012 року постанову
Рівненського районного суду
Рівненської області від 27 квітня 2012
року про залишення без розгляду та
повернення скарги ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК
України залишено без змін.

Обов'язок доведення того, що
протиправними діями відповідача
позивачу заподіяно моральну шкоду
відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
покладений на позивача, однак останній
не надав суду доказів, які б
підтверджували факт заподіяння йому
моральної шкоди внаслідок
неправомірних дій відповідача.

Загальною підставою деліктної
відповідальності є протиправне,
шкідливе, винне діяння заподіювача
шкоди, яке складається з таких
елементів, як протиправна поведінка,
настання шкоди, причинний зв'язок між
двома першими елементами, вина
заподіювача шкоди.

Таким чином, постановою апеляційного
суду Рівненської області від 24.07.2011
року про повернення скарги в порядку
ст..27 КПК України поданої ОСОБА_1 не
встановлено факт заподіяння шкоди
позивачу.

Інших доказів заподіяння шкоди
позивачу незаконними діями
відповідача позивач не надав і судом їх
не здобуто.

На підставі ст.ст. 23,1167 ЦК України,
керуючись ст.ст.3,10,11,57, 60, 61, ст.88, 213, 215, 292,
294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди в розмірі 15
000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.

Повне рішення складено
18.11.2013 року