Справа № 422/5821/13-ц
Провадження по справі № 2/422/1234/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» грудня 2013 року Перевальський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі:
Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду м. Перевальська,
Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
спадкоємцем першої черги за законом,
про визнання громадянина таким, що
прийняв спадщину, про визнання права
власності на спадкове майно, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору, -
Перевальська державна нотаріальна
контора Луганської області,
реєстраційна служба Перевальського
районного управління юстиції у
Луганській області, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області; за
позовом третьої особи з самостійними
вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, - ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_6,
після смерті якого відкрилася спадщина
у вигляді житлового будинку з
господарчими будівлями АДРЕСА_1, яку
вона прийняла фактично, оскільки
проживала разом зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

Коли вона звернулася до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини, їй було
відмовлено, внаслідок чого вона
просить суд визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1.

Визнати її, ОСОБА_1, такою, що прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді
житлового будинку з господарчими
будівлями АДРЕСА_1, визнавши за нею
право власності на спадкове майно.

Третя особа з самостійними вимогами
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1, в якій посилається на
те, що 10 серпня 2013 року він придбав в неї
житловий будинок з господарчими
будівлями АДРЕСА_1, за який він сплатив
120000 грн., на підтвердження чого ОСОБА_1
надала йому розписку, документи на
будинок та ключі від будинку.

Посвідчити угоду купівлі-продажу
спірного майна в нотаріальній конторі
вони не мають змогу, оскільки ОСОБА_1 не
прийняла спадщину після смерті
чоловіка та не зареєструвала своє
право в відповідних державних органах,
на підставі чого він просить суд
визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарчими будівлями АДРЕСА_1, який
відбувся 10 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та
ним, ОСОБА_4, визнавши за ним право
власності на цей будинок.

Позивач в судовому засіданні заявлені
нею позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, наполягала на їх
задоволенні, а також повністю визнає
позовні вимоги, заявлені ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви, в яких просили суд розглянути
справу без їх участі, не заперечують
проти задоволення первісного позову в
повному обсязі.

Третя особа з самостійними вимогами
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав
заявлені ним позовні вимоги та
наполягав на їх повному задоволенні.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, Перевальської
державної нотаріальної контори
Луганської області, в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, в якій
просив суд розглянути справу без його
участі.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, реєстраційної служби
Перевальського районного управління
юстиції у Луганської області, в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив суд розглянути справу без
його участі.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області, в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, в якій
просив суд розглянути справу без його
участі, зазначивши, що на законодавчому
рівні не затверджено Порядок прийняття
до експлуатації закінчених
будівництвом об'єктів, які були
самочинно збудовані померлими особами
за їх спадкоємцями.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 в
судовому засіданні заявлені позовні
вимоги ОСОБА_4 підтримала.

Суд, вислухавши учасників процесу,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що
відповідають вимогам чинного
законодавства і підлягають
задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_4 -
такими, що задоволенню не підлягають, з
наступних підстав.

Відповідно до довідки державного
комунального підприємства бюро
технічної інвентаризації від 12
листопада 2013 року право власності на
житловий будинок з господарчими
будівлями АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_6 /а.с.138/.

Рішенням виконавчого комітету
Перевальської міської ради № 164 від 11
жовтня 1984 року ОСОБА_6 відведена
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1,
для будівництва житлового будинку
/а.с.16/.

Дозволом Перевальського районного
архітектора № 59 від 13 грудня 1984 року
ОСОБА_6 дозволено проведення
будівельних робіт з будівництва
житлового будинку з господарчими
будівлями АДРЕСА_1 /а.с.21/.

Рішенням виконавчого комітету
Перевальської міської ради № 24 від 14
лютого 1989 року затверджено акти
приймання індивідуального житлового
будинку до експлуатації ОСОБА_6 по
АДРЕСА_1 /а.с.81-84/.

Технічним паспортом на садибний
/індивідуальний/ житловий будинок
АДРЕСА_1 підтверджується, що за
вказаною адресою був збудований
житловий будинок з господарчими
будівлями, який складається з: А-1 -
житловий будинок /1988 року забудови/; а -
сіни /1988р./; пд. - погріб /1988р./; вх. -
вхідний ганок /1988р./; В - сарай /2007р./; Г -
сарай /2007р./; Д - літній душ /2007р./; Е -
навіс /2007р./; Б - вхід в погріб /1988р./; 1 - 4 -
огорожа. При цьому власником
зазначений ОСОБА_6 /а.с.22-27/.

Відповідно до висновку про технічний
стан будівельних конструкцій
житлового будинку від 25 вересня 2013
року, в процесі обстеження житлового
будинку з господарчими будівлями
АДРЕСА_1 Луганської області
встановлено наступне: кладка зовнішніх
несучих стін знаходиться в
задовільному стані: вертикальних
відхилень стін, тріщин та опуклостей
немає; в перекритті прогинів не
виявлено. На момент обстеження несучих
будівельних конструкцій житлового
будинку та господарчих будівель,
розташованих на АДРЕСА_1, перебувають в
задовільному стані та відповідають
державним стандартам, будівельним
нормам та правилам. Подальша безпечна
експлуатація житлового будинку та
господарчих будівель можлива /а.с.106-126/.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого 22 травня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Перевальського районного
управління юстиції Луганської області,
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.14/.

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 20 серпня
1983 року відділом ЗАГС м. Комунарська
Ворошиловградської області, ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому
шлюбі з 20 серпня 1983 року /а.с.13/.

Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки у судовому засіданні знайшло
підтвердження, що ОСОБА_1 є дружиною
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, то вона
є спадкоємцем за законом першої черги
після смерті чоловіка відповідно до
чинного законодавства України, а тому
вимоги про визнання її такою судовому
розгляду не підлягають, так як
відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають спори про порушені,
оспорювані, невизнані права.

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про
визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкоємцями
першої черги за законом після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
задоволенню також не підлягають,
оскільки відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом лише своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Розглядаючи заявлені ОСОБА_1 позовні
вимоги про прийняття відмови ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець
за заповітом або за законом може
відмовитися від прийняття спадщини
протягом строку, встановленого статтею
1270 ЦК України. Заява про відмову від
прийняття спадщини подається
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини.

Ст. 1274 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за законом має право
відмовитися від прийняття спадщини на
користь будь-кого із спадкоємців за
законом незалежно від черги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що суду не надано
належних доказів відмови ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_1, відомостей про звернення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до нотаріуса з
відповідними заявами у суду немає, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку
про необґрунтованість заявлених
позовних вимог в цій частині.

З домової книги для прописки громадян в
будинку АДРЕСА_1 вбачається, що за
вказаною адресою на час відкриття
спадщини зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 /а.с.29-31/.

З інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру /спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину/ № 35656432 від 06 листопада 2013
року, виданої Перевальською державною
нотаріальною конторою, вбачається, що
після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкову справу не
заведено /а.с.86/.

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) № 35656466 від 06 листопада 2013
року, виданої Перевальською державною
нотаріальною конторою, інформація щодо
заповітів та спадкових договорів,
складених від імені ОСОБА_6, в
Спадковому реєстрі відсутня /а.с.88/.

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом встановленого
строку, він не заявив про відмову від
неї.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що на час відкриття
спадщини, тобто на день смерті ОСОБА_6,
ОСОБА_1 була зареєстрована разом з ним
за однією адресою, а тому ОСОБА_1 є
такою, що прийняла спадщину після
померлого ОСОБА_6 згідно вимог ЦК
України, у зв'язку з чим відповідно до
ст.ст. 3, 15 ЦПК України суд не знаходить
підстав для вирішення питання про
задоволення в судовому порядку
позовних вимог в цій частині.

Постановою державного нотаріуса
Перевальської державної нотаріальної
контори Луганської області Кудіна В.Л.
від 14 листопада 2013 року ОСОБА_1
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
щодо оформлення права на спадщину, у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
житловий будинок з господарчими
будівлями АДРЕСА_1 Луганської області
/а.с.105/.

Згідно п. 4.18 глави 10 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012
року, якщо до складу спадкового майна
входить нерухоме майно, що підлягає
реєстрації (за винятком земельної
ділянки), нотаріус вимагає, крім
правовстановлюючого документа, витяг з
Реєстру прав власності. За відсутності
у спадкоємця необхідних для видачі
свідоцтва про право на спадщину
документів нотаріус роз'яснює йому
процедуру вирішення зазначеного
питання в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способом
захисту цивільних прав та інтересів
може бути визнання права.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» за наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розглядові не
підлягають. У разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 повністю володіє і
користується набутим майном, її дії не
суперечать закону, нею обрано спосіб
захисту свого права, передбачений
діючим цивільним законодавством
України, оскільки одержати в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину вона не має змоги, що
було підтверджено в судовому
засіданні, зважаючи на те, що інші
спадкоємці після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, своїх вимог на
спірну спадщину не заявили, не
заперечують проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає, що
згідно зі ст. 328 ЦК України можливо
визнати за останньою право власності
на житловий будинок з господарчими
будівлями АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи позовні вимоги третьої особи
з самостійними вимогами ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,
суд виходить з наступного.

Згідно розписки від 10 серпня 2013 року,
складеної від імені ОСОБА_1, вона
продала житловий будинок з
господарчими будівлями АДРЕСА_1 ОСОБА_4
за 120000 грн., які отримала в повному
обсязі, претензій матеріального
характеру не має. При цьому вона
зобов'язалася оформити документи на
будинок на ОСОБА_4 на протязі місяця
/а.с.151/.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
/продавець/ передає або зобов'язується
передати майно /товар/ у власність
другій стороні /покупцеві/, а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно /товар/ і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку /квартири/ або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

В порушення вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК
України третьою особою з самостійними
вимогами ОСОБА_4 не надано суду доказів
факту звернення його до ОСОБА_1 з
вимогою нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу, а також факту
ухилення ОСОБА_1 від нотаріального
посвідчення правочину, що є одними з
умов визнання правочину дійсним в
судовому порядку.

Тому вказані обставини свідчать про
відсутність спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд вважає
заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги щодо
визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку з господарчими
будівлями АДРЕСА_1 необґрунтованими та
такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у
разі недодержання сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.

Зважаючи на те, що укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу
житлового будинку з господарчими
будівлями АДРЕСА_1 відповідно до
чинного законодавства України є
нікчемним, суд приходить до висновку
про необґрунтованість вимог щодо
визнання за ОСОБА_4 права власності на
дане нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання спадкоємцем першої черги за
законом, про визнання громадянина
таким, що прийняв спадщину, про
визнання права власності на спадкове
майно, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
- Перевальська державна нотаріальна
контора Луганської області,
реєстраційна служба Перевальського
районного управління юстиції у
Луганській області, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області,
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарчими
будівлями АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

В задоволенні позову третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5,
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а в разі, якщо
особа, яка брала участь у справі, не
була присутня під час проголошення
рішення, - з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна