Справа №
Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:
судді
секретарі Нікітюк М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору СГІРФО
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області про усунення перешкод
в користуванні власністю та зняття
з реєстрації за місцем
У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою, яку в ході
розгляду справи уточнив і просить
зобов`язати ОСОБА_2, не перешкоджати
йому в користуванні житловим будинком,
розташованим по АДРЕСА_1, визнати її
такою, що втратила право користування
зазначеним житловим приміщенням та
зняти з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав і в його обґрунтування
послався на те, що йому на праві
власності належить житловий будинок з
господарськими будівлями
та спорудами, розташований по АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_2 є його
співмешканкою і з грудня місяця 2011 року
зареєстрована як член сім`ї та
проживала разом з ним у
вищезазначеному будинку. З часом, через
постійні образи з боку відповідачки їх
стосунки погіршились і вони вирішили
проживати окремо один від одного. В
червні 2012 року ОСОБА_2 забрала з будинку
всі свої речі і перевезла їх у невідоме
для нього місце, до дому вона приходила
з роботи лише щоб переночувати.
Починаючи з травня 2013 року вона взагалі
жодного разу не з`являлась у його
будинку й на теперішній час йому
не відоме її місцезнаходження.
Перешкод у користуванні будинком він
відповідачкі не чинив, замки від
вхідної двері не змінював, тобто та за
власним бажанням, без поважних причин
перестала проживати в будинку. За
викладених обставин він вимушений
звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача за довіреністю,
ОСОБА_4, уточнений позов підтримав і
просив його задовольнити по підставам,
викладеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, але в судове засідання
не з`явилася, причини неявки суду не
повідомила, у зв'язку з чим, суд, зі
згоди позивача, ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України /а. с. 31-33/.
Представник третьої особи -
Комінтернівського РС ГУ ДМС України в
Одеській області в судове
засідання не з`явився, але направив до
суду листа про розгляд справи за його
відсутність /а. с. 16/.
Вислухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд прийшов
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усенення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідно ст. 405 ЦК України члені сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону.
Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
В судовому засіданні установлено, що
ОСОБА_1 на праві власності належить
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
витягу № 12426071 про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданого
КП Комінтерінвське РБТІ /а. с. 9/.
Факт проживання та реєстрації
відповідачки в будинку АДРЕСА_1,
підтверджується копією
довідки Кремидівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області від 17.01.2013 року, в якій
зазначено, що ОСОБА_2 дійсно з 14 грудня
2011 року зареєстрована як співмешканка
власника будинку та проживає за
вищевказаною адресою /а. с. 12/.
Відповідно до статті 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Частиною 1 статті 11 ЦПК України
визначено, що суд розглядає справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи вбачається та
поясненнями позивача підтверджується,
що ОСОБА_2, не проживає в
житловому будинку по АДРЕСА_1 з травня
Отже, вимоги позивача про визнання
відповідачки такою, що втратила право
користування зазначеним житловим
приміщенням не підлягають задоволенню,
оскільки для цього відсутні законні
підстави. Крім того, позивач не надав
суду достатніх доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_2
перешкоджає йому користуватися цим
Вимога про зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку є
необґрунтованою та також не
підлягає задоволенню оскільки
відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» від 11.12.2003
року № 1382-ІУ, підставами для зняття з
реєстрації місця проживання є: заява
особи, запит органу реєстрації за
новим місцем проживання особи,
остаточне рішення суду (про
позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою
або померлою), свідоцтво про смерть.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволені
уточненого позову до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору - Комінтернівський
районний сектор Головного управління
державної міграційної служби України в
Одеській області про усунення перешкод
в користуванні житловим будинком,
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
та зняття з реєстраційного обліку - у
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішенння протягом 10 днів з дня його
проголошенння шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
Суддя: