overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/271/13- ц
Провадження №
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 30 квітня 2013 року о 09-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 31 травня 2013 року на 09.45 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадж. № 2/645/1471/13
Справа № 645/3779/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 07 травня 2013 року о 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати в строк до 07 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/443/13- ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та виселення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та виселення.

Позовна заява подана 21 січня 2013 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 14.06.2013 року на 15:00 годину у приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати в строк до 14.06.2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/635/1531/2013
У Х В А Л А

07.03.2013 року сел.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря -
Герасименка І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Харківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук,
Національної академії аграрних наук до
Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа:
Міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі
Харківської області про визнання незаконним рішень, визнання недійсними та скасування державних актів, -

в с т а н о в и в :

Харківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук,
Національної академії аграрних наук в
Харківській області звернулися в суд з вказаним позовом, в якому просять визнати незаконним рішення, визнання недійсними та скасування державних актів.

Від Харківської міжрайонної прокуратури надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи - Реєстраційну службу
Харківського районного управління юстиції.

Відповідно до статті 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, в зв'язку з чим суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційну службу
Харківського районного управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
А.Ю. Полєхін
Провадження № 2/635/1528/2013
У Х В А Л А

07.03.2013 року сел.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря -
Герасименка І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Харківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук,
Національної академії аграрних наук до
Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа:
Міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі
Харківської області про визнання незаконним рішень, визнання недійсними та скасування державних актів, -

в с т а н о в и в :

Харківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук,
Національної академії аграрних наук в
Харківській області звернулися в суд з вказаним позовом, в якому просять визнати незаконним рішення, визнання недійсними та скасування державних актів.

Від Харківської міжрайонної прокуратури надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи - Реєстраційну службу
Харківського районного управління юстиції.

Відповідно до статті 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, в зв'язку з чим суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційну службу
Харківського районного управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
А.Ю. Полєхін
24.01.2013 Фрунзенський районний суд м.
Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкуванням за законом, відмовлено в задоволенні позову.

Суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення суду, оскільки судом у судовому засіданні розглянуті всі позовні вимоги, але не прийняте рішення в частині скасування свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до п 1 ч 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої- небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалене рішення.

Суд вважає, не підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування свідоцтва про право на спадщину, видане 19 квітня 2010 року державним нотаріусом Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної контори, позивачу.

Керуючись п.1 ч 1 ст. 202 ЦПК
України

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята
Харківська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 19 квітня 2010 року
Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою на ім.»я ОСОБА_1 -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 645/2195/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Соколов" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Кредитної спілки "Соколов" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 27 травня 2013 року о 09-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Соколов" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 25 червня 2013 року на 10.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/635/1537/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року с.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого судді - Полєхін А.Ю.,

за участю секретаря -
Герасименко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом
Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Управління державної інспекції сільського господарства в Харківській області до
Васищівської селищної ради
Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, третя особа:
Міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі
Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, про визнання незаконним рішень, визнання недійсним та скасування державних актів, -

В С Т А Н О В
И В:

Харківський міжрайонний прокурор в інтересах Держави в особі Управління державної інспекції сільського господарства в Харківській області звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до
Васищівської селищної ради
Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, третя особа:
Міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі
Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, про визнання незаконним рішень, визнання недійсним та скасування державних актів.

17 вересня 2013 року від позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.174 ЦПК
України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.11, ч.3 ст.174 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Харківського міжрайонного прокурора в інтересах
Держави в особі Управління державної інспекції сільського господарства в
Харківській області до Васищівської селищної ради Харківського району
Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Міськрайонне управління
Держкомзему у місті Люботин і
Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба
Харківського районного управління юстиції, про визнання незаконним рішень, визнання недійсним та скасування державних актів.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 січня 2013 року

сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 23 січня 2013 року о 10-00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

А.Ю. Полєхін
Провадження № 2/635/1533/2013
У Х В А Л А

07 березня 2013 року

с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., перевіривши цивільну справу за позовом
Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Управління державної інспекції сільського господарства в Харківській області до
Васищівської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа: Міськрайонне управління
Держкомзему у місті Люботин і
Харківському районі Харківської області про визнання незаконними рішень. Визнання недійсним державних актів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 грудня 2012 року відкрито провадження за вказаним позовом.

06.03.2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов лист
Харківського міжрайонного прокурора, в якому значиться, що в якості позивача прокурором помилково зазначено
Управління державної інспекції сільського господарства в Харківській області, проте, відповідно до додатку до Постанови кабінету міністрів
України від 12.12.2011 № 1300 «Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства» правильне найменування позивача
Державна інспекції сільського господарства в Харківській області.
Таким чином Харківський міжрайонний прокурор позивачем у справі просить вважати Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області.

Керуючись ст.168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського міжрайонного прокурора - задовольнити.

Зазначити правильну назву позивача по справі - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Провадження № 2/645/1377/13
Справа № 645/3447/13-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судове засідання, призначене на 26 квітня 2013 року о 09-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відкласти на 16 травня 2013 року на 17.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3779/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

07 травня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У судове засідання, призначене на 07 травня 2013 року о 09-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину відкласти на 23 травня 2013 року на 09.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/1277/13
Справа № 645/2818/13-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 10 квітня 2013 року о 09-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14 травня 2013 року на 09.45 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/1783/13
Справа № 645/5433/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана 19 червня 2013 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 червня 2013 року на 13-00 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони,.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати в строк до 27 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі,.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: