Справа № 335/855/13-ц 2/335/836/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О. при секретарі Зеленській Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Віст-Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Віст-Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово товарознавчої експертизи.

Представник ТОВ „Віст-Запоріжжя проти клопотання заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що реалізація права осіб давати пояснення, заявляти клопотання про призначення експертизи, просити суд призначити повторну, комісійну або комплексну експертизу виступає проявом дії у цивільному процесі принципу змагальності, який передбачений ст. 10 ЦПК України.

Заслухавши клопотання відповідача, думку представника позивача щодо заявленого клопотання, з метою зясування обєктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України, витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, таким чином вартість проведення експертизи необхідно покласти на відповідача ОСОБА_1

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чим зумовлені дефекти дверей які зазначені в акті від 19.05.2012 року?

2) Яка вартість відновлювального ремонту дверей, дефекти яких обумовлені промоканням?

3) Який розмір матеріальної шкоди, завданий пошкодженням товару (дверей, дверних коробок та інше), що знаходились у виставкому залі салону-магазину "Двері", за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 38, прим. 37, внаслідок залиття, що відбулося 19.05.2012 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя : ОСОБА_2