УХВАЛА

Справа № 126/2035/13-ц

2/126/686/13

"04" жовтня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Острою І.І.

за участю відповідача-зустрічного
позивача ОСОБА_1, представників
відповідача-зустрічного позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бершадь цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
встановлення факту нікчемності
правочину та застосування наслідків
нікчемності правочину ,

в с т а н о в и в
:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в
суд з позовом до відповілдачки ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в
розмірі 22445,26 грн. за кредитним
договором від 11.09.2006 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним
позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про
встановлення факту нікчемності
правочину від 11.09.2006 року та про
застосування правових наслідків
нікчемного правочину шляхом стягнення
з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1
4390,25 грн. різниці між отриманими по
картковому рахунку та внесеними на
картковий рахунок коштами.

Стверджує, що ніяких заяв, договорів чи
будь-яких інших документів під час
отримання нової кредитної картки вона
не підписувала.

ОСОБА_1 та її представники заявили
клопотання про призначення по справі
судової почеркознавчої експертизи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи у суді,
причин неявки суд не повідомив, тому
суд вважає за можливе провести розгляд
справи в його відсутність.

Розглянувши клопотання, заслухавши
ОСОБА_1 та її представників, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки для з'ясування обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи, необхідні спеціальні
знання.

Оскільки для проведення експертизи
потрібен значний проміжок часу,
провадження в справі слід зупинити до
отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202
ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Призначити по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про встановлення
факту нікчемності правочину та
застосування наслідків нікчемності
правочину судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередивши їх про
відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис на бланку
«Заяви» (або її ксерокопії) про
відкриття рахунку та надання послуг
від 11.09.2006 року ОСОБА_1? (спірний підпис
міститься в «Заяві» над розділом
«Відмітки банку» навпроти дати «
11.09.2006»).

2. Чи належать підписи біля
рукописного виконаного прізвища
«ОСОБА_1» на ксерокопіях зворотньої
сторони обкладинки паспорта та
сторінках 3, 5, 10-11 паспорта ОСОБА_1
ОСОБА_1?

3. Чи належить почерк, яким прописом
виконане прізвище «ОСОБА_1» на
ксерокопіях сторінок паспорта ОСОБА_1
ОСОБА_1?

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 .

До отримання результатів
експертизи провадження по справі
зупинити.

Для проведення експертизи
направляються матеріали цивільної
справи № 126/2035/13-ц, провадження №
2/126/686/13.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя
В.І. Гуцол