Справа № 495/9164/13-ц
18 листопада 2013 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Матяш Т.Л.
при секретарі - Іванові А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
договору надання послуг,-
Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача про розірвання договору
про надання послуг та усунення
перешкод користування майном,
посилаючись на наступне.
У кожного з відповідачів є кафе з
літнім майданчиком, розташовані поряд
один з одним по АДРЕСА_1. 15 квітня 2013
року між позивачами та ОСОБА_4 був
укладений договір про надання послуг у
використанні нерухомим майном,
відповідно до якого відповідач за
винагороду, надає послуги по
використанню та експлуатації кафе,
оскільки у власників не має часу та
досвіду з керівництва такими б'єктами.
Однак, ОСОБА_4 почала виходити за межі
своїх повноважень, встановлені
договором від 15.04.2013 року, а саме
здавати кафе в оренду на умовах не
сприятливих для позивачів, здійснювати
реконструкцію кафе і т.п. Добровільним
шляхом врегулювати конфлікт сторонам
не вдалося, тому позивачі звернулись до
суду з відповідними вимогами.
Позивачі у судове засідання не
з'явилися, надали до суду заяву з
проханням розглянути справу за їх
відсутність та задовольнити позовні
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлялась належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивачів, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явилась, у порядку
заочного розгляду справи.
Частино 2 ст. 197 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд
справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі є власниками кафе по АДРЕСА_1 а
саме: будівля кафе з літнім майданчиком
літ. «А» площею 58,2 кв.м., що складається
з: торгівельного приміщення площею 8,2
кв.м., літнього майданчику площею 50,0
кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 - належить -
ОСОБА_1; будівля кафе з літнім
майданчиком літ. «А» площею в складі:
торгівельне приміщення площею 8,40 кв.м.,
літній майданчик площею 50,0 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_3, м.
Білгород-Дністровський Одеської
області - належить - ОСОБА_3; будівля
кафе з літнім майданчиком літ. «А»
площею 58,4 кв.м., що складається з:
торгівельного приміщення площею 8,4
кв.м., літнього майданчику площею 50,0
кв.м., за адресоюАДРЕСА_4 - належить -
У позивачів відсутній будь-який досвід
в керівництві таким закладом, до того ж
постійна зайнятість не давала змогу
повноцінно займатися розширенням кафе,
тому, враховуючи, що кафе знаходяться
поряд один з одним, позивачі вирішили
найняти третю особу, у якій є досвід в
такій сфері праці та зможе повноцінно
виконувати обов'язки
адміністратора-директора.
Таким чином, 15 квітня 2013 року між
позивачами та ОСОБА_4 було укладено
договір про надання послуг у
використанні нерухомого майна.
Згідно з ст.. 627 ЦК України, відповідно
до статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Відповідно до п.2.1 зазначеного договору
від 15.4.2013 року, відповідач
забезпечувала надання таких послуг:
Протягом дії цього договору
забезпечувати технічне утримання Кафе,
вирішувати всі питання по
водопостачанню та електропостачанню;
Надавати Кафе в короткострокову оренду
третім особам. Укладати договори
оренди з третіми особами на строк понад
шість місяців, Виконавець має право
лише за попередньою згодою власника
Кафе; Підписувати договори від імені
власника по користуванню Кафе;
Здійснювати всі необхідні дії по
рекламі Кафе та збільшення
відвідувачів, а саме працювати над
розвитком Кафе; Здійснювати інші
фактичні та юридичні дії, що не
суперечать умовам цього Договору,
діючому законодавству та загальним
засадам суспільства; Дбати за
технічним та санітарними умовами в
Кафе, їх відповідності всім вимогам
Протягом 6 місяців сторони належним
чином виконували умови договору від
15.04.2013 року, однак з жовтня місяця 2013
року відповідач почав здійснювати дії
не передбачені зазначеним договором,
тобто перевищувати взяті на себе
обов'язки тим самим порушувати умови
17.09.2013 року вона здала в оренду кафе
строком на 8 місяців підприємцям, при
цьому згоди та дозволу власників не
отримувала. Крім того, домовилася з
ними про вартість та цільове
використання кафе на умовах, що не
Також, відповідач почав здійснювати
реконструкцію кафе, що створює певні
проблемні наслідки для власників,
пояснюючи тим, що вона наділена правом
на це договором від 15.04.2013 року.
Відповідно до п. 6.4 договору від 15.04.2013
року, усі спори, що пов'язані з цим
договором вирішуються шляхом
переговорів між сторонами. Якщо спір не
може бути вирішений шляхом
переговорів, він вирішується в
судовому порядку за встановленою
підвідомчістю та підсудністю такого
спору, визначеному відповідним чинним
законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Згідно з ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Враховуючи зазначені положення
законодавства та з урахуванням
встановлених в судовому засіданні
обставин, суд вважає законними,
обґрунтованими позовні вимоги
позивачів та такими, що підлягають
Згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України, способами
захисту цивільних прав та інтересів
може бути визнання права, визнання
правочину недійсним, порушення дії, яка
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 321, 386, 391 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
Визнати недійсним та скасувати договір
про надання послуг у використанні
нерухомого майна від 15.04.2013 року,
укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
однієї сторони та ОСОБА_4, з іншої
Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні
Визнати за ОСОБА_3 право власності на
будівлю кафе з літнім майданчиком літ.
«А» площею в складі: торгівельне
приміщення площею 8,40 кв.м., літній
майданчик площею 50,0 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_3, м. Білгород-Дністровський
Визнати за ОСОБА_2 право власності на
будівлю кафе з літнім майданчиком літ.
«А» площею 58,4 кв.м., що складається з:
торгівельного приміщення площею 8,4
кв.м., літнього майданчику площею 50,0
кв.м., що розташоване по АДРЕСА_4
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будівлю кафе з літнім майданчиком літ.
«А» площею 58,2 кв.м., що складається з:
торгівельного приміщення площею 8,2
кв.м., літнього майданчику площею 50,0
кв.м., за адресою: АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя