overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1812/13-ц
У Х В А Л А

26 липня 2013 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад
«Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом до
ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад
«Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева, 14, а згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, місце проживання відповідача за адресою: м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Лихачова, 47.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином з позовної заяви та матеріалів поданих до суду вбачається, що відповідач на території м. Марганця не зареєстрований і не проживає, а зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому за таких обставин, позивач має право предявити позов за місцем реєстрації відповідача - до відповідного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад
«Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про визнання дій протиправними, повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

"13" листопада 2013 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «21» листопада 2013 р. о 08-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«21» листопада 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К..Шепель
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/1149/13-ц

Провадження № 2/300/478/2013

13.11.2013 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 03.12.2013 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною.

Суддя В.А.Вотьканич
У Х В А Л А

13.03.2013 Справа №1915/17136/2012 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Укрсиббанк" звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №1 від 17.01.2007 року, укладеним між АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ
"Укрсиббанк" та ОСОБА_1 і забезпеченим порукою ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа
№607/2768/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №1 від 17.01.2007 року, укладеним між АКІБ
"Укрсиббанк", правонаступником якого є
ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 і забезпеченим порукою ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За вказаних обставин, слід відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, та, беручи до уваги, що ці спірні правовідносини та правовідносини сторін у справі №607/2768/13-ц є пов'язаними, доцільним є об'єднати їх у одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів.

Об'єднати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа
ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів та цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в одне провадження, присвоївши йому номер 1915/17136/2012.

Суддя
Дуда О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/2076/13-ц

08.11.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 22 травня 2013 року зупинено провадження у наведеній цивільній справі до надання експертом висновку за результатами проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

08.11.2013р. до Центрального районного суду м. Сімферополя АРК надійшли матеріали справи із висновком експерта.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки призначена у справі експертиза проведена, є підстави для відновлення судового провадження.

За таких обставин, провадження у цивільній справі підлягає поновленню з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі
№24/2076/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради - відновити.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04 грудня 2013 року о 10-30 год., з участю сторін та третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/10013/13-ц

13.11.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти, за мотивами викладеними у позові.

Відповідно до статті 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2013 року на 13-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Іщенко
Справа № 453/358/13-ц
№ провадження 2-н/453/1/13
УХВАЛА

іменем України

22.03.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву КП
«Сколетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

КП «Сколетеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ухвали від 07 березня 2013 року вона була залишена без руху і заявнику надано строк до 20 березня 2013 року для усунення недоліків.

Однак, у встановлений строк, заявник не виправив недоліки заяви, а саме не подав заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв’язку з чим заяву слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву КП «Сколетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 119, 120
ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-а (каб. 114.) на 04.09.2013 р. о 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.. 128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин
(ст.. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 106/7203/13-ц
Провадження № 2-о/106/258/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

07 листопада 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки
Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною сестрою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через п'ять днів, з дня його проголошення.

Суддя
Т.В.Ружицька
Справа № 147/1109/13-ц
Провадження № 2/147/379/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року
Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченка
С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, зазначивши, що під час перебування у шлюбі із відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3. В даний час дитина проживає з нею та знаходяться на її утриманні. З відповідачем вони разом не проживають, він ухиляється від свого обов'язку утримувати дитину.
Відповідач має нерегулярний мінливий дохід частину доходу отримує в натурі.
Тому вона змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 600 грн. щомісяця.

Позивач в судове засідання не з'явилась, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду, заперечень проти позову відповідач не подавав.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що відповідач є батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Дитина проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Верхівської сільської ради № 377 від 15.07.2013 року.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 181 СК
України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-182 СК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вінниця, аліменти на користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 16.07.2013 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 367 ЦПК
України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 229,40 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 106/7625/13-ц
(Вступна та резолютивна частини ) 12 листопада 2013 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором судовий збір у сумі 714 грн. 20 коп ., а
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.В.Кротова
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/9170/13-ц

13.11.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти, за мотивами викладеними у позові.

Відповідно до статті 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2013 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Іщенко
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/9487/13-ц

13.11.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів, за мотивами викладеними у позові.

Відповідно до статті 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2013 року на 15-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Іщенко
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/9313/13-ц

13.11.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми, з мотивів викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2013 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Іщенко