overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1461/13 за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2014 року о 09.20 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 11 січня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 11 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 03.01.2001 року по 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 03.01.2001 року по 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 432/5763/13-ц
Провадження №2/432/1953/2013
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2013 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ
В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису, звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом до відповідача про виключення майна з акту опису, звільнення майна з-під арешту.

26.11.2013 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 помер, на підтвердження чого надала суду копію свідоцтва про смерть - НОМЕР_1 від 17.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, враховуючи що позивач
ОСОБА_1 помер, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про правонаступництво після смерті позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 201 ч.1 п.1, 293 ЦПК
України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису, звільнення майна з-під арешту зупинити до спливу встановленого законом шестимісячного строку на подачу спадкоємцями заяви про прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_1, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
В.І.
Шаргаровська
Справа № 265/9566/13-ц
Провадження №2/265/3537/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко О.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автоприват" про застосування наслідків недійсності нікчемної угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автоприват" про застосування наслідків недійсності нікчемної угоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 17 січня 2014 року о 09-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 12:00 06.12.2013, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
Справа №399/1148/13-ц
Провадження № 2/399/427/13
І М Е Н Е М У К Р А 24.12.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку
/доходу/, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має зазначену доньку, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але допомогу на утримання доньки не надає.
Позивачка у судовому засіданні
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав.
Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно з ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", що становить 229 гривень 40 копійок.
На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215, 294, 296 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новий Стародуб
Петрівського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку
/доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 09.10.2013 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до
Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
№424/7670/13-ц ухвала

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 19 грудня 2013 року на 10 годину 45 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7670/13-ц

12 грудня 2013 року

19.12.2013
Справа № 432/5763/13-ц
Провадження №2/432/1953/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 р.

Суддя Стахановського міського суду, Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши позовну ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису, звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року позивач звернулась до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про виключення майна з акту опису, звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 01.10.2013 року, відповідач зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису, звільнення майна з-під арешту.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 29» жовтня 2013 року о « 12:50» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа №: 398/4709/13-цУХВАЛА
"02" серпня 2013 р. Олександрійський міськрайонного суд Кіровоградської судді - Нероди Л.М., при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позивач або представник позивача у судове засідання призначене об 11 годині 00 хвилин на 09 липня 2013 року не з'явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.
На 29 липня 2013 року позивач або представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.
Позивач або його представник у судове засідання призначене о 14 годині 00 хвилин на 02 серпня 2013 року не з'явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 169, ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
Керуючись ст. 169, ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/641/4440/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 16 грудня 2013 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 426/2301/13-ц
УХВАЛА

11 грудня 2013 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., народних засідателів Шевченко Ю.В,
Немушенко В.П., при секретарі
Сироватцькій А.О., при розгляді в відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада
Сватівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить суд визнати недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу для визначення його психічного стану та здатності розуміння ним значення своїх дій та керування ними. Суду надано довідки про захворювання та психічний стан здоров'я ОСОБА_3

Враховуючи викладене, а також те, що для встановлення викладених обставин необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає необхідним призначити по справі судово - психіатричну експертизу.

Згідно ст.. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Згідно ст.ст. 202, 203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

На підставі викладеного , керуючись

ст. ст. 239, 293,294 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, провадження якої доручити спеціалістам Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні 91045 м. Луганськ кв. 50-річчя Оборони
Луганська 22, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого стану здоров'я розуміти значення своїх дій?

2. Чи може він керувати своїми діями?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.
Гашинська

Народні засідателі: Ю.В.
Шевченко

В.П.
Немушенко
Справа №531/2216/13 р.
Провадження №2/531/726/13 р.
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

09 грудня 2013 року

м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у шлюбі з 10.10.1992 року.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились.

Від відповідача надійшла заява з клопотанням про надання строку для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання відповідачки задовольнити, так як згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 130, 201 ЦПК
України суд , -
У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 09 червня 2014 року для примирення.

Провадження у справі зупинити до 09 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя