Справа № 686/9937/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2013р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,
при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Хмельницькому цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008р. між ПАТ «Ідея Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір №0182/ПОЗ/95/0047134 відповідно до
умов якого він отримав кредит в сумі 11
509 грн. 63 коп.

В підтвердження позовних вимог пояснює
позивач, що відповідач не виконує взяті
на себе зобов'язання по кредитному
договору, не сплачує кредит та проценти
у визначений договором строк.

Представник позивача подав заяву про
слухання справи за його відсутності, та
просить стягнути з відповідача 21 703 грн.
85 коп. заборгованості за кредитним
договором, та 229 грн. 40 коп. судового
збору.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК
України, а також беручи до уваги згоду
позивача по справі, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі тих доказів, які є в
матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України,
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов»язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк
зобов»язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК
України, якщо договором встановлено
обов»язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1049 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що
між банком та відповідачем було
укладено кредитний договір. Вище
викладене підтверджується: копією
кредитного договору, який наявний в
матеріалах справи.

Відповідач взяті на себе зобов»язання
за кредитним договором у визначені
строки не виконував, що
підтверджується наданим розрахунком
заборгованості по кредитному договору.

Тому, суд вважає що позов підлягає до
задоволення, оскільки він є підставним
та ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 213; 215; 224 ЦПК України,
ст. ст. 526; 530; 1050; 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
(79008, м. Львів, вул. Валова 11, р/р3016980,
МФО 336310, ідентифікаційний код за ) - 21 703 грн. 85 коп. заборгованості за
кредитним договором, та 229 грн. 40 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду.

Суддя: