overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

24.12.2013

2-н/425/951/13

425/4471/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
„Луганськгаз ” в особі філії
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Луганськгаз ” в особі філії
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УД МС України у Луганській області ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться , а тому у прийнятті вищевказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.100 - 101 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству „Луганськгаз ” в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1
КлавдіїОнисимівни .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рубіжанського

міського суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.12.2013

2/425/1088/13

425/4331/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Москаленко В.В. .

при секретарі – Клименко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Рубіжанського міського суду
Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

У судовому засіданні предсатвник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з”явилася..

У відповідності з п.5,ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.3,ч.1.ст. 207 ,ст..ст.210,293 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк

апеляційної скарги.

Суддя

В.В.Москаленко
Справа №2/756/6035/13
У Х В А Л А

«17» грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку за об'єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку за об'єкт нерухомості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку за об'єкт нерухомості.

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 04 лютого 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Справа № 1510/212/12
Провадження № 2/500/257/13
У Х В А Л А

"08" жовтня 2013 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2012 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07 жовтня 2013 року до суду повернуті матеріали цивільної справи без надання висновку експерта у зв'язку з несплатою вартості експертизи позивачкою ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 01 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз"в особі філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства , юридична адреса:
Луганська обл., м. Рубіжне, вул.
Менделеєва,42, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 у сумі 785 грн.
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз", юридична адреса: Луганська обл., м.
Рубіжне, вул. Менделеєва,42, на рахунок № банк України", МФО 304665, код отримувача природний газ станом на 01.10.2013 р. у сумі 785 ( сімсот вісімдесят п,ять) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Надра", МФО банку 380764, отримувач- ПАТ
"Луганськгаз", в особі Філії-
Рубіжанське МРУЕГГ, код ЄДРПОУ- 20188359 ( оплату проводити у касі
Рубіжнеміжрайгаз) витрати оплати судового збору у сумі 114 грн. 70 коп..
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя Рубіжанського міського суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9471/13-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 13.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 13.06.2013 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 304,10 кв.м., житловою площею 184,00 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Водночас як вставнолено судом згадана ухвала про забезпечення позову не повністю відповідає вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження», що висуваться до виконавчого документу.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про

внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у резолютивній частині ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову від 13.06.2013 року допущено наступну описку.

Так, у резолютивній частині вказаної ухвали суду від 13.06.2013 року не зазначено усіх реквізитів, передбачених ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутні індивідуальні ідентифікаційні номери стягувача та боржника, їх місця проживання тощо, що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити допущені в ухвалі
Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2013 року у справі №753/9471/13
(провадження №2/753/5049/13) описки шляхом викладення резолютивної частини вказаної ухвали суду наступним чином :

«Заяву про забезпечення позову стягувача ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задовольнити.

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 304,10 кв.м., житловою площею 184,00 кв.м., яка на праві приватної власності належить боржнику
ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20.06.2013

2/425/92/13

1224/901/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Москаленко В.В. .

при секретарі – Гайворонській
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до Комунального підприємства „Єдиний розрахунковий центр” Рубіжанської міської ради про стягнення надміру виплачених грошових коштів у вигляді житлових субсидій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 оскільки саме вона отримала надміру сплачені грошові кошти у вигляді житлових субсидій.

Представник позивача не запречував проти задоволення даного клопотання

Заслухавши думку сторін ,суд прийшов до наступного.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 з 01.10.2007 року до 30.04.2008 року та з 01.10.2008 року до 30.04.2009 року була призначена житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки спір стосується грошових коштів ,надміру сплачених саме ОСОБА_1,суд вважає,що вона повинна бути залучена до справи в якості співвідповідача.

Отже , дане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи із змісту п.5 ч.4 ст.50
КАС України громадяни України можуть бути відповідачами лише за адміністративним позово суб”єкта владних повноважень в інших випадках встановлених законом.

Враховуючи наведене, спір виникає за зверненням суб'єкта владних повноважень (управління праці та соціального захисту населення) і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.205 ЦПК
України.суд своєю ухвалою закриває провадження у справі ,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до Комунального підприємства „Єдиний розрахунковий центр” Рубіжанської міської ради про стягнення надміру виплачених грошових коштів у вигляді житлових субсидій
ОСОБА_1.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до Комунального підприємства „Єдиний розрахунковий центр” Рубіжанської міської ради про стягнення надміру виплачених грошових коштів у вигляді житлових субсидій .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Москаленко.
УХВАЛА

22 листопада 2013 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С., ознайомившись із справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка Ленінським районним судом м. Дніпропетровська була передана в порядку ст. 116 ЦПК
України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 25 грудня 2013 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя          :
Справа № 199/3871/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.04.2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якимен ко Л.Г.

при секретарі
Носулі
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву Начальника
ОСОБА_1 відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що на адресу ОСОБА_1 відділу
ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції подано виконавчий лист №2-2214 від 06.05.2010 року за рішенням
АНД районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 заборгованості по аліментам на утримання ОСОБА_4 у розмірі 195832 гривень 59 копійок.

При проведенні виконавчих дій оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці до Індустріального ВДВС за місцем проживання боржника, тому заявник на підставі ст. 5,6 Закону
України «Про виконавче провадження» просив суд видати дублікат виконавчого листа за рішенням АНД районного суду м.
Дніпропетровська.

Сторони у судове засідання не з’явилися, були сповіщені належним чином, що не перешкоджає суду відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Дослідивши надані заявником документи, матеріали цивільної справи №2-2214/10, суд вважає видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі №2-2214 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та пені за несплату аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа у справі №2-2214/10 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 заборгованості по аліментам на утримання ОСОБА_4 у розмірі 18255 гривень 03 копійки та пені за прострочення сплати аліментів з 27.05.2003 року по 09.04.2010 включно в розмірі 177277 гривень 56 копійок, 300 гривень за правову допомогу, а всього 195832 (сто дев'яносто п'ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 59 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/165/13- ц
№ провадження 2/453/160/13
(вступна та резолютивна частини) 15.03.2013 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-
Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 79, п. 4 ч. 3 ст. 81, 197, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 84, 182-184 СК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. щомісячно, починаючи з 30.01.2013 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 712/1206/13-ц
Провадження №2/712/1131/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А.., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12-30 год. 05 квітня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А. Дерунець
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/16257/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі
№758/16257/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1209/13-ц
№ провадження 2/453/450/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

при секретарі
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182-184 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно у розмірі 1000
(одна тисяча) грн., починаючи з 01.08.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин