Справа № 195/376/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2013 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кондус Л.А., при
секретарі Горват Н.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу
в сумі 5117,48 грн. та моральної шкоди в
обґрунтовує тим, що 25.09.2010 року в
с.Велика Глуша Любешівського району
відповідач купив у неї 1320 кг картоплі
за ціною 3.30 грн. за 1 кг на загальну суму
4356,00 грн. вирощеної у власному
господарстві. В момент купівлі-продажу
картоплі відповідач запевнив, що кошти
поверне їй після реалізації ним
товару. Проте до цього часу, відповідач
не виконав взяті на себе зобов'язання,
не сплатив кошти за придбану картоплю і
посилається на відсутність у нього
Разом з іншими особами, яким відповідач
також заборгував кошти за овочі, вона
звернулася до Любешівського РВ УМВС
України у Волинській області із заявою
про шахрайські дії зі сторони
відповідача. Після проведеної
перевірки у порушенні кримінальної
справи стосовно відповідача було
відмовлено та рекомендовано
звернутися до суду за захистом свого
порушеного права. Матеріалами
перевірки за даним фактом було
встановлено, що вона дійсно передала
1320 кг картоплі вирощеної у власному
господарстві за договором
купівлі-продажу по ціні 3.30 грн. за
кілограм відповідачу, який
зобов'язався за усною домовленістю
сплатити кошти за товар після його
Згідно ч. 2 ст. 652 ЦК України внаслідок
прострочення виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
відповідач зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
Позивач зазначає, що оскільки ні
законом, ні договором розмір процентів
не змінено, розрахунок заборгованості
Заборгованість за вересень 2010 року -
серпень 2013 року становить в сумі 4725,80
грн. = 4356,00 грн. х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х
1,046 х 0,998 х 1,002 х 0,999 х 1,000 х 1,000 х 1,001 х 1,000 х
0,999 х 0,993 (індекси інфляції).
З урахуванням трьох процентів річних
від простроченої суми - 4356,00 грн. х 3%: 100%
х 1094 (кількість днів прострочення за
період з 25.09.2010 року по 22.09.2013 року) : 365 =
Загальна сума заборгованості складає
4725,80 грн. + 391,68 грн. = 5117,48 грн.
Позивач вважає, що внаслідок
невиконання свого зобов'язання зі
своєчасної виплати коштів за картоплю
відповідачем завдано моральну шкоду,
що виразилася в нервових хвилюваннях
та переживаннях, які вона понесла в
зв'язку з відмовою відповідача від
виконання своїх зобов'язань. Діями
відповідача вона зазнала хвилювань,
нервових переживань, витрачала час на
відвідування Любешівського РВ УМВС,
докладала зусиль на витребування
коштів та здійснювала пошук інших
джерел поповнення свого сімейного
Отже, відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК
України вона має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.
Завдану їй моральну шкоду вона оцінює
Позивач ОСОБА_1 письмово заявила про те,
що позов підтримує повністю і просить
вирішити справу за її відсутності.
Також не заперечує проти ухвалення
заочного рішення по справі.
Відповідач, будучи неодноразово
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, не спростував наявний до
нього позов та не надав суду заяви про
розгляд справи за його відсутності, при
цьому суд вважає необхідним ухвалити
по справі заочне рішення згідно ст. 224
ЦПК України, так як позивачу відомі
наслідки ухвалення по справі заочного
рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази, суд дійшов висновку,
що позов можливо частково
задовольнити, виходячи з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Одним із способів захисту своїх прав у
відповідності до ч. 2 ст. 16 ЦК України є
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 189 ЦК України плоди та
доходи належать власникові речі, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони в усній формі домовилися між
собою про купівлю-продаж продукції у
виді картоплі кількістю 1320 кг за
ціною 3.30 грн. за 1 кг. на загальну суму
4356,00 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем
свого обов'язку з виплати грошових
коштів за картоплю позивач звернулася
із заявою до правоохоронних органів
про прийняття заходів стосовно ОСОБА_2,
про що органом досудового
розслідування було встановлено факт
вчинення між сторонами правочину з
купівлі-продажу картоплі і відмовлено
у порушенні кримінальної справи у
зв'язку з наявністю цивільно-правових
відносин, що підтверджується копією
заяви позивача від 03.11.2010 р., копіями
постанов про відмову в порушенні
кримінальної справи від 12.11.2010 р., від
01.12.2011 р., від 09.05.2012 р., копією постанови
про закриття кримінального
провадження від 12.04.2013 р.

Таким чином, відповідач порушив свої
зобов'язання, не сплатив позивачу кошти
за товар, в результаті чого на підставі
ч. 2 ст. 652 ЦК України повинен сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
домовленістю.

Заборгованість за вересень 2010 року -
серпень 2013 року становить в сумі 4725,80
грн. = 4356,00 грн. х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х
1,046 х 0,998 х 1,002 х 0,999 х 1,000 х 1,000 х 1,001 х 1,000 х
0,999 х 0,993 (індекси інфляції).

З урахуванням трьох процентів річних
від простроченої суми - 4356,00 грн. х 3%: 100%
х 1094 (кількість днів прострочення за
період з 25.09.2010 року по 22.09.2013 року) : 365 =
391,68 грн.

Тобто загальна сума заборгованості
складає 4725,80 грн. + 391,68 грн. = 5117,48 грн.

Відповідач, доведений до відома про
розгляд справи, про що отримував
SMS-повідомлення, не з'явився до суду та
не надав письмових заперечень, чим не
спростував позовні вимоги.

З аналізу положень ст. 23 ЦК України
слідує, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди
завданої внаслідок порушення її прав,
яка підлягає відшкодуванню незалежно
від майнової шкоди.

Під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Позивач заявивши про заподіяння їй
моральної шкоди внаслідок невиконання
відповідачем свого зобов'язання і
оцінивши її у 2000 гривень не довела суду
про фактичне погіршення свого здоров'я
або душевних страждань, а так само і
причинний зв'язок між шкодою і
протиправним діянням заподіювача, у
зв'язку із чим у цій частині позовних
вимог суд вважає за необхідне
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16, 23, 189, 652 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість в сумі 4356,00 грн.,
інфляційні витрати в сумі 369,80 та три
проценти річних від прострочення в
сумі 391,68 грн., що в загальній сумі
становить 5117,48 грн. (п'ять тисяч сто
сімнадцять грн. 48 коп.).

В іншій частині позову щодо стягнення
моральної шкоди в сумі 2000 грн. (дві
тисячі грн.) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку
починаючи з дати постановлення
відповідної ухвали.

Суддя:/підпис/Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус