Дата документу 05.09.2013 Справа № 1622/1953/2012
Справа № 2-н-442/12
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про виправлення описки у
судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року Октябрським районним
судом м. Полтави був виданий судовий
наказ за № 2-н-442/12 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» заборгованості за надані
послуги з газопостачання в розмірі 380
грн. 64 коп. та судового збору.

28.08.2013 року до суду надійшла заява від
стягувача ПАТ «Полтавагаз» про
виправлення описки в вищезазначеному
судовому наказі, в якій стягувач просив
вірно зазначити порядок стягнення
судового збору, а саме: на користь ПАТ
«Полтавагаз».

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що при виготовленні
тексту судового наказу за № 2-н-442/12 від
10.02.2012 року у тексті п. 2 дійсно було
допущено описку, а саме: помилково
стягнуто з боржника судовий збір у
розмірі 107 грн. 30 коп. на користь
держави, замість вірного порядку
розподілу судового витрат - на користь
ПАТ «Полтавагаз». Також судом
помилково зазначено стягувачем «ВАТ
«Полтавагаз», коли вірним, відповідно
до довідки з ЄДРПОУ, є найменування -
ПАТ «Полтавагаз».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 103 ЦПК України у
судовому наказі зазначається сума
судових витрат, що сплачена заявником і
підлягає стягненню на його користь з
боржника.

П. 23 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ за № 14 від 23.11.2011 року роз’яснено,
що відповідно до положень статей 219 - 221
ЦПК суд має право, не змінюючи суті
виданого судового наказу, вирішити
питання про виправлення описок та
арифметичних помилок, видати
додатковий судовий наказ чи роз'яснити
його.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може за
власної ініціативи чи за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені в рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що необхідно
виправити описки в судовому наказі,
вірно зазначити порядок розподілу
судових витрат та найменування
стягувача.

ОСОБА_2 23 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ за № 14 від 23.11.2011 року, ст. ст. 88, 103,
208 - 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» про
виправлення описок у судовому наказі –
задовольнити повністю.

Виправити описку в тексті судового
наказу за № 2-н-442/12 від 10 лютого 2012 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» заборгованості за надані
послуги з газопостачання в розмірі 380
грн. 64 коп., зазначивши вірно
наменуваня стягувача, а саме: «ПАТ
«Полтавагаз».

Виправити описку в тексті п. 2 судового
наказу за № 2-н-442/12 від 10 лютого 20112 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» заборгованості за надані
послуги з газопостачання в розмірі 380
грн. 64 коп ., зазначивши вірно порядок
розподілу судових витрат – на користь
стягувача, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Полтавагаз» судовий
збір у сумі 107 грн. 30 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3