overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/2374/13
Провадження № 2/406/1068/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об»єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4,6 ч.2, ч.3, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: 1) не вказана ціна позову; 2) не зазначені докази про стягнення окремо плати за утримання будинку та прибудинкової території, плати і термін з водопостачання та водовідведення і наявності договору з відповідачем; 3) не долучені докази щодо повноваження заступника директора
ОСОБА_2 підписати позовну заяву; 4) не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову ( фактично сплачено 122 грн. 10 коп. з урахуванням судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. у наказному провадженні, який було сплачено у 2011 фінансовому році, а необхідно 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати-229 грн. 40 коп., та не більше 3 розміров мінімальної заробітної плати-3 441 грн.)

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об»єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, зобов'язавши позивача не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 450/3557/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"13" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа :
Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_8 про про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа :
Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_8 про про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

В судове засідання призначене на 13 листопада 2013 року відповідачі не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа : Приватний нотаріус
Львівського нотаріального округу
ОСОБА_8 про про визнання договорів купівлі-продажу недійсними на 20 січня 2014 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3019/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"24" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про надання сторонам терміну на примирення, оскільки вбачає можливість збереження сім'ї.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, суд приходить до переконання, що у сім'ї сторін виникають тимчасовий розлад і конфлікти, викликані випадковими причинами, а тому сторонам слід надати строк для примирення, оскільки сім'я сторін ще остаточно не розпалася і її можливо зберегти.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відкласти до 24.02.2014 року надавши сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

На час встановленого терміну на примирення провадження у справі - зупинити

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 25 листопада 2013 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 25 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.
Справа № 406/2634/13
Провадження № 2/406/1168/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

9 квітня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Призначити попередній розгляд справи на 18 квітня 2013 року о 13-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 18 квітня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В.М. Ковальов
Справа
№ 406/2737/13
Провадження № 2н/406/308/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 1296 грн. 98 коп., інфляції у розмірі 353 грн. 21 коп. та три відсотки річних у розмірі 155 грн. 76 коп., на загальну суму у розмірі 1805 грн. 95 коп.
(одна тисяча вісімсот п'ять гривень дев'яносто п'ять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2013 р.
Справа № 216/7359/13-ц провадження № 2/216/2130/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бондарєва О.І. розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла з Апеляційного суду
Дніпропетровської області, ухвалою якого від 18.09.2013 року скасовано ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 11.07.2013 року,і матеріали справи направлені до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», в особі філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-00 годин 06 листопада 2013 року у приміщенні залу суду №2 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління

50071, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 37а

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

03.10.2013 р.

216/7359/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали від 03.10.2013 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 406/2521/13
Провадження № 2/406/1142/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

3 квітня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити попередній розгляд справи на 10 квітня 2013 року о 08-45 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 10 квітня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 2/406/1142/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 квітня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 3 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, відповідачі у попереднє судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, письмових заперечень проти позову не надали.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2013 року о 08-45 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2787/13
Провадження № 2с/406/55/13
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 квітня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого-судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Потоцькому В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2013 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 29 березня 2013 року, яким стягнуто з неї на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» суму боргу з січня 1996 року по квітень 2013 року у розмірі 1495 грн. 20 коп. і судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., оскільки її не повідомляли про наявність заборгованості, власником квартири вона стала 6 червня 2008 року та з цього часу вона своєчасно оплачувала послуги, а також просить застосувати строк позовної давності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Представник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити з наступних підстав.

Докази, які надані у справі, свідчать про наступне.

ОСОБА_1 з 6 червня 2008 року є власником квартири АДРЕСА_1. Згідно до особового розрахунку заборгованість за споживання газу нарахована поза межами строку позовної давності, на застосування якої наполягає заявниця.

Оскільки між сторонами виник спір, який не було можливо вирішити під час розгляду цієї заяви, тому він повинен розглядатися між сторонами в позовному провадженні.

Керуючись ст.105 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 29 березня 2013 року за № 406/2307/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» в розмірі 1495 грн. 20 коп. і судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення своїх вимог в позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2455/13
Провадження № 2/406/1116/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 квітня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «АЖЕО» про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «АЖЕО» про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи на 9 квітня 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 9 квітня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 406/6025/13
Провадження № 2/406/2189/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого-судді- Ткач О.В.

При секретарі-
Шалуновій І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення позову та зустрічного позову без розгляду.

Суд, приймаючи до уваги позицію сторін, вважає, що заява представника позивача про залишення позову та зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки є вільним волевиявленням позивача, що не бажає підтримання своїх вимог, що не суперечить ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п*яти днів після її отримання до Апеляційного суду луганської області через Алчевський міський суд.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 406/2568/13
Провадження № 2н/406/297/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Алчевське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Алчевське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», розташованого за
Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19
Київ, МФО 300023, код 03340073 заборгованість за період з 1 червня 1999 року по 1 березня 2013 року, яка складається з основного боргу у розмірі 7583 грн. 22 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 189 грн. 93 коп. та три відсотки річних у розмірі 258 грн. 91 коп., на загальну суму у розмірі 8032 грн. 06 коп. (вісім тисяч тридцять дві гривні шість копійок). 2.Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2013 р.
Справа № 406/2594/13
Провадження № 2/406/1161/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 квітня 2013 р. Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем, про встановлення факту прийняття спадку, по визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 05 квітня 2013 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований. Позивач
ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, нада суду заяву про розгляд справи за його відсутноств.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не зьявилася, повідомила суд, що прийти до суду не має можливості, оскільки проходить медичний огляд.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем, про встановлення факту прийняття спадку, по визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2013 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, у судове засідання викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/3601/13
Провадження № 2-н/406/456/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2013 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15 травня 2013 р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування природним газом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу, призначивши розгляд справи на 16 травня 2013 р. о 10-10 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 2н/406/297/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

3 квітня 2013 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 3 квітня 2013 р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначивши розгляд справи на 4 квітня 2013 р. о 15-00 год.

Суддя
В.М. Ковальов