overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8653/13-ц
№ провадження 2-н/208/892/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті теплопостачання , -

встановив:

КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» 7724,99 грн. - заборгованості по оплаті за теплопостачання яке ОСОБА_2 отримує але не оплачує з 01.11.2007 по 01.10.2013 року.

Згідно п. 8 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження.

Вивчивши матеріали заяви та встановивши, що вимога заявника про стягнення моральної шкоди, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження оскільки має ознаки спору про право, керуючись ст. ст. 96, 99, 100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» у прийняті заяви про видачу судового наказу в частині вимог які утворилися за межами строку позовної давності про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплопостачання, та відкрити наказне провадження в межах строку позовної давності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 208/5143/13-ц
№ провадження 2/208/1824/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 та інших відповідачів (всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та інших відповідачів (всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору;

- а також не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 та інших відповідачів
(всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват
Банк» строк для усунення недоліків до 05 серпня 2013 року.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ізотов В. М.
справа № 208/5001/13-ц
№ провадження 2/208/1763/13
УХВАЛА

06 серпня 2013 р. м.
Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 та інших відповідачів (всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та інших відповідачів (всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 02.07.2013р. зазначена заява, відповідно ст.121 ЦПК України, залишена без руху і позивач повідомлений про необхідність до 05.08.2013 р. усунути недоліки, а саме:

- додати до позовної заяви квитанції про оплату судового збору;

- додати до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів;

які позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» по теперішній час не виконані.

Позивачу було роз'яснено, що в противному випадку його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 та інших відповідачів
(всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/4378/13-ц
№ провадження 2/208/1565/13
УХВАЛА

20 червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором разом із судовими витратами.

Ухвалою суду від 06.06.2013 року зазначена заява, відносно ст. 121 ЦПК України, залишена без руху і позивач повідомлений про необхідність до 19.06.2013 року усунути недоліки, а саме:

- на підтвердження розміру заборгованості відповідача, позивачем не надано Виписку з банківського рахунку відповідача;

- резолютивна частина позову не містить складових загальної суми заборгованості.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/6341/13-ц
№ провадження 2/208/2114/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 006-03040-150411 складеним 15.04.2011 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача заборгованість: тіло кредиту - 861 грн. 22 коп., прострочене тіло кредиту - 192 грн., 71 коп., заборгованість за відсотками - 00 грн., 00 коп., заборгованість за комісіями - 380 грн., 59 коп., а всього - 1434 грн. 52 коп., та судові витрати в сумі 229 грн., 40 коп.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 03 вересня 2013 року о 08.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/6348/13-ц
№ провадження 2/208/2118/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № D353NN0000006 складеним 01.10.2008 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 23542 грн. 95 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 23359 грн., 70 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 3862 грн. 03 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 87187 грн., 65 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., 00 коп., штраф (процентна складова) - 6897 грн., 62 коп., а всього - 145349 грн. 95 коп., та судові витрати в сумі 1453 грн., 50 коп.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 30 серпня 2013 року о 08.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 208/5000/13-ц
№ провадження 2/208/1762/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 та інших відповідачів (всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та інших відповідачів (всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору;

- а також не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 та інших відповідачів
(всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк для усунення недоліків до 05 серпня 2013 року.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ізотов В. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ наказного провадження 13 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Ковалевська Л.М. розглянувши заяву КП
"Фастівтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96,98 ЦПК
Керуючись ст. 102 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою КП "Фастівтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Видати судовий наказ.
Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 208/6349/13-ц
№ провадження 2/208/2119/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZU0CC9FFG0006 складеним 25.01.2011 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 8473 грн. 63 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 грн., 85 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 3700 грн. 00 коп., 15747 грн. 84 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штраф (фіксована частина) - 500 грн., 00 коп., штраф (процентна складова) - 1396 грн., 42 коп., а всього - 29824 грн. 74 коп., та судові витрати в сумі 298 грн., 25 коп.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 30 серпня 2013 року о 09.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 208/4999/13-ц
№ провадження 2/208/1761/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 та інших відповідачів (всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та інших відповідачів (всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору;

- а також не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 та інших відповідачів
(всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват
Банк» строк для усунення недоліків до 05 серпня 2013 року.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ізотов В. М.
Справа № 208/5142/13-ц
№ провадження 2/208/1823/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 та інших відповідачів (всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та інших відповідачів (всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору;

- а також не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 та інших відповідачів
(всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват
Банк» строк для усунення недоліків до 05 серпня 2013 року.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ізотов В. М.
справа № 208/9952/13-ц
№ провадження 2-н/208/1016/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 грудня 2013 р. м.
Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дніпродзержинськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства 525,88 грн. - заборгованості за спожитий природний газ який ОСОБА_2 отримує але не оплачує з 01.12.2010 року.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/9954/13-ц
№ провадження 2-н/208/1018/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 грудня 2013 р. м.
Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дніпродзержинськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства 511,07 грн. - заборгованості за спожитий природний газ який ОСОБА_2 отримує але не оплачує з 01.12.2010 року.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/6535/13-ц
№ провадження 2/208/2167/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 005-03012-310810 складеним 31.08.2010 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача заборгованість: заборгованість за сумою кредиту - 1235 грн., 05 коп., заборгованість за відсотками - 138 грн., 20 коп., заборгованість за комісіями - 544 грн., 50 коп., а всього - 1917 грн. 75 коп., та судові витрати в сумі 229 грн., 40 коп.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11 вересня 2013 року о 10.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 208/4081/13-ц
№ провадження 2/208/1522/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та інших відповідачів (всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та інших відповідачів (всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору;

- а також не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 та інших відповідачів (всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк для усунення недоліків до 17 червня 2013 року.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізотов В. М.