АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Ізмайлової Г.Н.

суддів -Коростійової В.І., Гуцал Л.В.

за участі секретаря -Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2012 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2012 р. задоволено позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») і на його користь з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за спожиті ним послуги з центрального опалення та підігрів холодної води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 12909,82 грн. Цим же рішенням з ОСОБА_1 стягнено 214,60 грн. судового збору на користь держави.

В апеляційному порядку рішення не оскаржувалося, що є підставою вважати його таким, що набрало законної сили.

23 травня 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в частині визначення розміру судового збору і ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 червня 2012 р. йому було відмовлено в задоволені заяви з посиланням на правильності розрахунку судового збору.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2012 р. залишено без зміни.

20 серпня 2012 р. ОСОБА_1 подано заяву про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2012 р. за нововиявленними обставинами.

Як на нововиявлені обставини ОСОБА_1 посилався на те, що суддею Шелест І.М. при ухваленні вказаного рішення в частині визначення розміру судового збору застосовано норми закону, які діяли на час його ухвалення, а не на час подачі КП «ХТМ»позовної заяви, що свідчить про її явну некомпетентність і упередженість.

Підтвердженням некомпетентності і упередженості судді вважає ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 червня 2012 р. та ухвалу суду апеляційної інстанції від 19 липня 2012 р., якими було відкинуто випадковість помилки судді Шелест І.М., про що йому не було відомо під час розгляду справи і позбавило можливості скористатися усіма доступними заходами щодо відводу судді.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2012 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленними обставинами залишено без розгляду за пропуском строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленними обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Із заяви ОСОБА_1 убачається, що ним заявлено вимоги про перегляд рішення за нововиявленними обставинами, які він вважає встановленими ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 червня 2012 р. та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2012 р.

Виходячи з того, що ухвала районного суду від 12 червня 2012 р. набрала законної сили 19 липня 2012 р., то від цієї дати слід визначити місячний строк.

Згідно ч.1 ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, початок встановленого ч.1 ст.362 ЦПК України місячного строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленними обставинами починається з 20 липня 2012 р. і згідно ч.2 ст.70 ЦПК України закінчується 20 серпня 2012 р., в зв`язку з чим у суду не було підстав для залишення заяви, поданої 20 серпня 2012 р., без розгляду.

З огляду на наведене, на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, судова колегія скасовує ухвалу про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленними обставинами без розгляду і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в зв`язку з порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 209, 218, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.313,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2012 року скасувати і справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: