РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
квартирою, третя особа: комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
54,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визначення порядку
користування квартирою. У
підтвердження своїх позовних вимог
посилається на те, що їй та відповідачу
по справі на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Квартира складається з 2-х кімнат
загальною площею 45 кв. м., житловою
площею 27,6 кв. м., в тому числі 1-а кімната
- 17, 2 кв. м., 2-га кімната -10,4 кв.м., кухні,
ванної кімнати, вбиральні, коридору,
кладової та лоджії. Особовий рахунок на
квартиру № НОМЕР_1, оформлений на мене,
позивача, як і інші комунальні рахунки.
Відповідач сплачувати рахунки за
надані комунальні послуги
відмовляється, а вона не в змозі
оплачувати ці рахунки за них обох. Між
ними склався певний порядок
користування квартирою: позивач
користується житловою кімнатою, площею
17,2 кв.м., а відповідач користується
житловою кімнатою, площею 10,4 кв.м. У
зв'язку з цим позивач просить суд
встановити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши їй у користування ОСОБА_1
ізольовану кімнату площею 17,2 кв.м.,
ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 10,4
кв.м.; коридори, кухню, ванну кімнату,
вбиральню, вбудовану шафу та лоджію
залишити у загальному користуванні.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити, надала суду
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала частково,
заперечувала проти розділення
рахунків, просила врахувати той факт,
що разом з нею проживає неповнолітня
дитина.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторонам по
справі згідно свідоцтва про право
власності на житло від 16.12.1993 року,
виданого Виконкомом Дніпропетровської
міської ради народних депутатів, на
праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1. Квартира
складається з 2-х кімнат загальною
площею 45 кв. м., житловою площею 27,6 кв. м.,
в тому числі 1-а кімната - 17, 2 кв. м., 2-га
кімната -10,4 кв.м., кухні, ванної кімнати,
вбиральні, коридору, кладової та
лоджії.

Між сторонами існують суперечки,
непорозуміння з приводу користування
спільною власністю, у зв'язку з чим суд
вбачає необхідність у визначенні
порядку користування даною квартирою.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб.

Виходячи з вищевказаних норм,
враховуючи загальну та житлову площу
спірної квартири, на думку суду можливо
визначити порядок користування
квартирою не порушуючи інтереси інших
користувачів житловим приміщенням, а
саме неповнолітньої дитини
відповідача, виділивши в користування
позивачу житлову кімнату площею 10,4
кв.м., відповідачу виділити в
користування житлову кімнату площею 17,2
кв.м., лоджію; у загальному користуванні
співвласників залишити коридор, кухню,
ванну кімнату, вбиральню, вбудовану
шафу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати по справі, що складаються з
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 5, 10, 212-218 ЦПК України, ст. ст.
15,16,383,391 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
квартирою,- задовольнити частково.

Визначити порядок користування між
співвласниками квартирою АДРЕСА_1, а
саме: ОСОБА_1 виділити в користування
житлову кімнату площею 10,4 кв.м., ОСОБА_2
виділити в користування житлову
кімнату площею 17,2 кв.м., лоджію; у
загальному користуванні співвласників
залишити коридор, кухню, ванну кімнату,
вбиральню, вбудовану шафу.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя