Справа № 712/3689/13-ц
Провадження № 2/712/1652/13
У Х В А Л А

14 травня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікерсон-Цваан Україна» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Весна» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, фермерського господарства «Весна» про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання. Скерував до суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з посиланням на те, що він не підписував договір поруки. Просив поставити наступні питання експерту: чи виконано рукопис, а саме підпис поверх графи «Поручитель» «Боржник» на сторінках 1, 2, 3 договору поруки № 11/04/12-2 від 11.04.2012 року ОСОБА_1; чи не виконано рукопис навмисно зміненим почерком.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки ОСОБА_1 не надано необхідних матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник фермерського господарства «Весна» в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, оцінивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та додані до нього докази, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, в тому числі цифрових записів і підпису. Цією експертизою також вирішуються деякі не ідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, із наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Як вбачається з клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи відсутні матеріали, необхідні для проведення даного виду експертизи (оригінал вільних зразків підпису ОСОБА_1, оригінал умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1, оригінал експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 тощо.). Отримати дані матеріали у судових засіданнях не представилося можливим через неодноразову неявку ОСОБА_1 в судові засідання.

Враховуючи приписи ст. 143 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Мельник