Справа № 335/8509/13-ц 2/335/2350/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі: Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Запоріжжя
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Старшого слідчого по
особливо важливим справам СУ ГУМВС
України в Запорізькій області майора
міліції Шляніна І.В., Головного
управління МВС України в Запорізькій
області, третя особа: ОСОБА_3 про захист
права власності шляхом зняття арешту з
майна та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
захист права власності шляхом зняття
арешту з майна, який був уточнений
відповідно до уточненої позовної заяви
від 27.08.2013 року, вказавши в
обґрунтування позовних вимог
наступне. Постановою слідчого від
11.11.2011 року було накладено арешт на
грошові кошти, вилучені 06.10.2011 року при
проведенні обшуку у гаражі НОМЕР_1 у
дворі будинку АДРЕСА_2 та в квартирі
АДРЕСА_3. Перелічені грошові кошти
особисто позивачу дала його мати
ОСОБА_4 на оплату навчання і на поточні
витрати. Зазначаючи, що вказані грошові
кошти належать особисто йому та на них
неправомірно накладено арешт в рамках
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_3, позивач просить суд звільнити
з-під арешту належні йому грошові
кошти, які були вилучені при
проведенні обшуку в гаражі на загальну
суму 2500 доларів США та при проведенні
обшуку у квартирі на загальну суму 2 520
доларів США, 175 Євро, і 500 гривень. Також
зазначає, що неправомірними діями
Відповідача йому спричинена моральна
шкода, яку Позивач оцінює у 5000 гривень
та просить стягнути з Відповідача у
судовому порядку.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні
вимоги на підставах, викладених у
позовній заяві, просять суд
задовольнити позов у повному обсязі.
Позивач пояснив суду, що грошові кошти
у розмірі 5000 доларів США купюрами по 100
доларів США йому особисто передала
його мати ОСОБА_4 - на особисті витрати
та на оплату навчання. Зазначені
грошові кошти вони з дідусем ОСОБА_3
вирішили зберігати частинами - у
квартирі та в гаражі. При проведенні
обшуку по кримінальній справі за
обвинуваченням його діда ОСОБА_3 у
гаражі та в квартирі були знайдені та
вилучені грошові кошти. Позивач
наполягає, що гроші у розмірі 5000
доларів США належали йому, а не третій
особі і просить суд звільнити їх з-під
арешту. Щодо належності решти
грошових коштів, вилучених під час
обшуку, а саме 20 доларів США, 175 Євро та
500 гривень пояснень суду не надав, лише
пояснив, що скоріше за все це гроші,
отримані від обміну іноземної валюти -
доларів США, які йому передала на
особисті потреби його мама. Зазначає,
що до кримінальної справи жодного
відношення не має, арешт належних йому
коштів порушує його право власності на
них, тому просить позов задовольнити у
повному обсязі, звільнити з-під арешту
грошові кошти та стягнути моральну
шкоду у розмірі 5000 гривень.

Представник Відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову, вважає позовні
вимоги необґрунтованими та
недоведеними, оскільки позивачем не
надано доказів щодо належності йому
грошових коштів.

Третя особа ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позову не заперечує,
факти, викладені у позовній заяві,
підтверджує.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, з'ясувавши обставини, на які
сторони посилаються в обґрунтування
своїх позовних вимог і заперечень,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

У пункті 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 серпня
1976 року №6 «Про судову практику в
справах про виключення майна з опису»
роз'яснено, що за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян, що
ґрунтуються на праві власності на
описане майно або на праві володіння
ним.

Судом встановлено, що у провадженні СУ
ГУМВС України в Запорізькій області
перебувала кримінальна справа № 171109 за
обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 за ознаками злочинів,
передбачених ч.2,3,5 ст. 185 КК України.

06.10.2011 року в ході проведення обшуку в
гаражі НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_2,
належному ОСОБА_3, були вилучені
грошові кошти в сумі 2500 доларів США
купюрами по 100 доларів США.

Постановою слідчого від 11.11.2011 року по
кримінальній справі № 171109, з метою
забезпечення цивільного позову, на
вказані грошові кошти накладено арешт
та грошові кошти були передані в УФОБУ
ГУМВС України в Запорізькій області на
зберігання.

Крім того, 06.10.2011 року в ході проведення
обшуку у квартирі АДРЕСА_3 за місцем
проживання обвинуваченого ОСОБА_3 були
вилучені належні йому грошові кошти в
сумі 2520 доларів США (купюрами по 100
доларів США кожна та 1 купюра номіналом
20 доларів США), 175 Євро, 500 гривень та 500
рублів Російської Федерації.

Постановою слідчого від 11.11.2011 року по
кримінальній справі № 171109, з метою
забезпечення цивільного позову, на
вказані грошові кошти накладено арешт
та грошові кошти були передані в УФОБУ
ГУМВС України в Запорізькій області на
зберігання.

Згідно з ч.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків
доказування і подання доказів регулює
ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У судовому засіданні сторонам було
роз'яснено про обов'язок, у
відповідності до ст. 131 ЦПК України
подати свої докази суду до початку
розгляду справи по суті.

Позивач не подавав суду заяв про виклик
та допит свідка ОСОБА_4 у відповідності
до ст. 136 ЦПК України.

В якості доказів належності йому
спірних грошових коштів, позивач
посилається на протокол допиту свідка
ОСОБА_4 від 29.12.2011 року, проведеного в
рамках кримінальної справи № 171109.

Оцінивши надані сторонами докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
оскільки обставини , на які
посилається позивач не доведені
належними та допустимими доказами та
спростовуються матеріалами справи,
зокрема даними, що містяться у
протоколі допиту свідка ОСОБА_4, згідно
яких грошові кошти, які вона залишала
своєму батьку ОСОБА_3 в сумі 5000 доларів
США належать особисто їй.

Крім того, матеріали справи не містять
та позивачем при розгляді справи не
надано жодних доказів щодо належності
йому решти грошових коштів у сумі 20
доларів США, 175 Євро та 500 гривень.

На підставі викладеного та беручи до
уваги, що арешт на грошові кошти
накладений постановою слідчого з метою
забезпечення цивільного позову по
кримінальній справі, а в судовому
засіданні не встановлено обставини
щодо належності грошових коштів
позивачу, законні підстави для
задоволення позовних вимог про
звільнення майна з-під арешту
відсутні.

Оскільки судом не встановлено
порушення законних прав позивача,
підстави для відшкодування моральної
шкоди також відсутні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
судові витрати залишаються за
позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Старшого
слідчого по особливо важливим справам
СУ ГУМВС України в Запорізькій області
майора Шляніна І.В., Головного
управління МВС України в Запорізькій
області, третя особа: ОСОБА_3 про захист
права власності шляхом зняття арешту з
майна та стягнення моральної шкоди -
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Калюжна