Справа № 648/4327/13-ц
Провадження № 2/648/1293/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року
смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Плугової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, зазначивши, що 28.11.2012 року між
ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу є
правонаступником Акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»,
та ФК «Вектор Плюс» було укладено
договір факторингу, за яким ПАТ
«Сведбанк» передало ФК «Вектор Плюс»
свої права вимоги заборгованості за
кредитними договорами, право на вимоги
якої належить товариству за
документацією. 28.11.2012 року між ТОВ
«Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
факторингу за яким ТОВ «Вектор Плюс»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права вимоги заборгованості за
кредитними договорами, право на вимоги
якої належить товариству за
документацією, в точу числі і за
кредитним договором №48/0806/64-015 від
28.08.2006 року, який було укладено з ОСОБА_1
і за умовами якого останньому було
надано кредит у розмірі 20 000 доларів США
з кінцевим терміном повернення до
28.08.2013 року та сплатою 14,5 % річних за
користування кредитними коштами.
Позивач зазначив, що ОСОБА_1 умови
вказаного кредитного договору
належним чином не виконував, внаслідок
чого станом на 01.03.2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 234 452, 03 грн.
Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
свою користь вказану заборгованість за
кредитним договором та судовій збір.

Представник позивача надав заяву, в
якій позов підтримав, просив його
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з?явився, про слухання справи
повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення суду на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

28.08.2006 року між акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №48/0806/64-015 від 28.08.2006 року за
яким ОСОБА_1 було надано кредит у
розмірі 20 000 доларів США з кінцевим
терміном повернення до 28.08.2013 року та
сплатою 14,5 % річних за користування
кредитними коштами.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в
свою чергу є правонаступником
Акціонерного комерційного банку
«ТАС-Комерцбанк» та ФК «Вектор Плюс»
було укладено договір факторингу, за
яким ПАТ «Сведбанк» передало ФК
«Вектор Плюс» свої права вимоги
заборгованості за кредитними
договорами, право на вимоги якої
належить товариству за документацією,
в точу числі і за кредитним договором
№48/0806/64-015 від 28.02.2006 року.

28.11.2012 року між ТОВ «Вектор Плюс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір факторингу за яким
ТОВ «Вектор Плюс» відступило ТОВ
«Кредитні ініціативи» свої права
вимоги заборгованості за кредитними
договорами, право на вимоги якої
належить товариству за документацією,
в точу числі і за кредитним договором
№48/0806/64-015 від 28.02.2006 року.

Згідно довідки про заборгованість,
станом на 01.03.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором
№№48/0806/64-015 від 28.08.2006 року складає 234 452,
03 грн., в тому числі заборгованість за
кредитом у розмірі 92151,22 грн., за
відсотками у розмірі 41770,21 грн., пеня в
розмірі 100530, 60 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, про наявність
всіх доказів того, що внаслідок
невиконання відповідачем умов
укладеного кредитного договору
утворилася заборгованість та
відповідачем заборгованість за
кредитним договором у добровільному
порядку не сплачена, тому вона підлягає
стягненню у судовому порядку, а отже
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223,
224 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 611,
1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором №48/0806/64-015 від
28.08.2006 року у розмірі 234 452, 03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір у розмірі
2344,52 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.