УХВАЛА

30.12.2013

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування її посилаючись на те, що на виконанні в АНД ВДВС ДМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-1539/09, виданого 28.07.2011 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за договором №52120355 від 26.04.2005 р. в розмірі 876,41 грн., та в судових витрат, а всього 931,91 грн. Однак, в ході проведення виконавчий дій оригінал виконавчого листа був втрачений, у звязку з чим проводити виконавчі дії про стягнення суми заборгованості на даний час не має можливості, у звязку з чим у поданні й заявлено вимогу про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи те, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа (ч. 2 ст. 370 ЦПК), при розгляді подання про видачу дубліката виконавчого листа суд дійшов до висновку про наявність підстав задоволення подання та при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як було встановлено судом на підставі подання державного виконавця АНД ВДВС ДМУЮ на виконанні в АНД ВДВС ДМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу№2н-1539/09, виданого 28.07.2011 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за договором №52120355 від 26.04.2005 р. в розмірі 876,41 грн., та в судових витрат, а всього 931,91 грн.

Однак, в ході проведення виконавчий дій оригінал виконавчого листа був втрачений, у звязку з чим проводити виконавчі дії про стягнення суми заборгованості на даний час не має можливості, у звязку з чим у поданні й заявлено вимогу про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, таким чином, те, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за яким виданий виконавчий документ, не виконано, та зважаючи на те, що обов'язковість рішень суду становить одну із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України), а кожна із сторін має право на виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони (ст. 31 ЦПК), суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, тому, керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 370 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа судового наказу №2н-1539/09, виданого 28.07.2011 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за договором №52120355 від 26.04.2005 р. в розмірі 876,41 грн., та в судових витрат, а всього в розмірі 931,91 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї