Справа № 736/721/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Корха О. І.,
при секретарі - Александровій Н.
розглянувши заочно у судовому
засіданні в м. Корюківка у приміщенні
суду справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що відповідно до укладеного договору
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 20.03.2009
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 станом на 14.04.2013 року
заборгованість по процентам за
користування кредитом.
Крім того, зобов'язання за вказаним
Договір поруки №02/МК від 01.02.2013 року,
укладеним з поручителем ОСОБА_1 в
забезпечення зобов'язань за кредитним
Договором поруки, укладеним з
поручителем ОСОБА_3 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
Вимога, що була пред'явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
Згідно зі ст. 32 ЦК України позов
може бути пред'явлений до кількох осіб.
Участь у справі кількох відповідачів
допускається, якщо предметом спору є
спільні права та обов'язки кількох
відповідачів; предметом спору є
однорідні права та обов'язки.
Приймаючи до уваги, що відповідачі
у кредитних правовідносинах діють як
солідарні боржники; предметом спору є
однорідні права та обов'язки, що
випливають з кредитного договору та
договору поруки, з метою здійснення
принципу процесуальної економії,
позивач вважає за доцільне об'єднати
позовні вимоги позивача до кількох
відповідачів в одній позовній заяві.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
одну тисячу триста п'ятнадцять) грн. 84
23.03.2007 року та судові витрати. Також
просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ
У судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
з письмовою заявою про розгляд справи
без їх участі, просить суд позовні
вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 витрат на юридичну допомогу у
сумі 3200 гр. залишити без розгляду,
решту позовних вимог підтримує в
повному обсязі. Не заперечує проти
заочного розгляду справи без участі
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання повторно не з'явились
будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи,
заперечень на позов не надали.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився будучи вчасно
повідомленою про час та місце розгляду
справи, подала письмову заяву про
розгляд справи без її участі, не
заперечує в задоволенні позову.
В зв'язку з неявкою до суду сторін
фіксація судового процесу відповідно
до ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити
за наступних обставин. По справі
встановлено, що відповідно до
року ОСОБА_2 23.03.2007 року отримав кредит у
користування кредитом у розмірі 30.00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 20.03.2009 року.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 станом на 14.04.2013 року
заборгованість по процентам за
користування кредитом.
23.03.2007 року ОСОБА_3 поручилась перед
позивачем за виконання всіх боргів
року. Даний договір поруки, укладений з
поручителем ОСОБА_3 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
Крім того, зобов'язання за
Договір поруки №02/МК від 01.02.2013
року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 в
забезпечення зобов'язань за кредитним
Вимога, що була пред'явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
Згідно зі ст. 32 ЦК України позов
може бути пред'явлений до кількох осіб.
Участь у справі кількох відповідачів
допускається, якщо предметом спору є
спільні права та обов'язки кількох
відповідачів; предметом спору є
однорідні права та обов'язки.
Приймаючи до уваги, що відповідачі
у кредитних правовідносинах діють як
солідарні боржники; предметом спору є
однорідні права та обов'язки, що
випливають з кредитного договору та
договору поруки, з метою здійснення
принципу процесуальної економії,
позивач вважає за доцільне об'єднати
позовні вимоги позивача до кількох
відповідачів в одній позовній заяві.
За таких обставин позов підлягає
задоволенню, з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь позивача підлягає
також стягненню судовий збір.
Відповідно до вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625, п.1ст.
1049, п.1 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 215, 225,226 81,
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ
одну тисячу триста п'ятнадцять) грн. 84
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
МФО №305299) судовий збір в розмірі - 306
(триста шість) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
МФО №305299) судовий збір в розмірі - 306
(триста шість) гривень 58 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана на протязі 10 діб з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення апеляційної скарги до
Корюківського районного суду.

Суддя:
О. І. Корх