Михайлівський районний суд
Справа № 321/2052/13-ц
Провадження № 2/321/38/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року

смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

за участю представників: позивача –
ОСОБА_1, відповідачів – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, розташованого в
смт. Михайлівка Запорізької області,
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Мелон» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського
районного суду Запорізької області
знаходиться цивільна справа за позовом
КС «Мелон» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Михайлівського районного суду
Запорізької області від 23 травня 2013
року провадження по зазначеній справі
було зупинено до проведення судової
почеркознавчої експертизи, проведення
якої було доручено експертам
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Запорізькій області.

01 серпня 2013 року із Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Запорізькій області до
Михайлівського районного суду
Запорізької області надійшов висновок
експерта, згідно якого підписи в
договорі поруки № С311п від 28 січня 2011
року від імені ОСОБА_4, зокрема в графі
«Поручителі», виконані ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_2
заявив клопотання про призначення
повторної судової почеркознавчої
експертизи для вирішення питання про
те, чи був підписаний договір поруки
відповідачем ОСОБА_4, чи іншою особою,
проведення якої просить доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, посилаючись на те, що
висновок експерта є необґрунтованим,
суперечить іншим матеріалам справи,
викликає сумніви в його правильності,
оскільки відповідач ОСОБА_4
категорично заявляє, що він договір
поруки не підписував, а такий висновок
експерт міг надати через те, що для
проведення експертизи була надана
недостатня кількість вільних та
експериментальних зразків почерку та
підпису відповідача ОСОБА_4.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, який заперечував проти
призначення експертизи, посилаючись на
те, що таким чином відповідачі
намагаються лише затягнути розгляд
справи, відповідача ОСОБА_4, який
підтримав заявлене клопотання,
вивчивши матеріали цивільної справи,
приходить до висновку про необхідність
проведення повторної судової
почеркознавчої експертизи, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України,
якщо висновок експерта буде визнано
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Таким чином, приймаючи до уваги, що
зазначений спір без проведення
повторної судової почеркознавчої
експертизи не може бути вирішений, суд
вважає необхідним призначити по
вказаній справі повторну судову
почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 146, 147, 150 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовом кредитної спілки «Мелон» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором повторну
судову почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз, що
розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17
офіс 361.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На розв'язання експертизи поставити
наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі поруки
№ С311п від 28 січня 2011 року в графі
«Поручителі» – ОСОБА_4, чи іншою особою?

Оплату за проведення судової
почеркознавчої експертизи покласти на
ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Для проведення експертизи направити
експертам оригінал договору поруки №
С311п від 28 січня 2011 року, разом з іншими
вільними та експериментальними
зразками почерку та підпису ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через
Михайлівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

09.12.2013