Справа № 801/7539/2012
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2013 року
Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

при секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бердянську
цивільну справу за позовом Бердянської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
3-ті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про зобов'язання здійснити знесення,

- за самостійним позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні нерухомим майном,
знесення самовільно побудованої
споруди,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 є співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1.

Бердянська міська рада у позові
просить зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 здійснити знесення самовільно
збудованої альтанки «З1», яка
розташована на території
домоволодіння.

Як треті особи, що заявляють самостійні
вимоги, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8
звернулись до суду з позовом про
знесення цієї ж альтанки, вказуючи на
порушення їх прав тим, що вона
розташована впритул до квартири № 10,
яку вони займають.

За їх клопотанням ухвалою суду від 24.12.
2012 року призначено судову будівельно -
технічну експертизу для підтвердження
їх вимог, яка виконана судовим
експертом ОСОБА_9 16. 01. 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив
клопотання про призначення повторної
експертизи, оскільки висновок ОСОБА_9 є
неповним, неясним, не відповідає на
поставлені в ухвалі питання,
призначення повторної експертизи
просить доручити судовому експерту ТОВ
«Регіональне судово - експертне бюро»
Лещенко К. І.

Представник ОСОБА_6 за довіреністю
ОСОБА_11 підтримав клопотання і пояснив,
що висновки експертизи суперечать
діючим будівельним нормам, документам
наданим Інспекцією ДАБК, висновкам
постійно діючої комісії з розгляду
звернень громадян, права яких
порушуються співвласниками або
сусідами шляхом самочинного
будівництва, іншим матеріалам справи,
зокрема, висновку, який надавав сам
ОСОБА_9 у 2010 році.

ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав
клопотання про призначення повторної
експертизи.

Представник Бердянської міської ради
за дорученням ОСОБА_12 в судовому
засіданні віддала вирішення питання на
розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 і її представник
адвокат ОСОБА_13 заперечують проти
проведення експертизи, оскільки
експерт ОСОБА_9 надав чіткі і ясні
відповіді на поставлені питання.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 ЦПК
України якщо висновок експерта буде
визнано необґрунтованим або таким, що
суперечить матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Вислухавши сторони, враховуючи,
що в даному випадку існують
розбіжності між висновком експерта
ОСОБА_9, який він надавав в якості
експертного будівельно - технічного
дослідження від 07. 07. 2010 року і
висновком судової будівельно -
технічної експертизи від 16. 01. 2013 року,
суперечності стосовно дослідження
самовільної споруди «З1» і відсутності
її статусу самовільної у висновку від
16. 01. 2013 року, що суперечить іншим
матеріалам справи, суд вважає за
необхідне призначити повторну судову
будівельно - технічну експертизу.

Керуючись
ст. 150, 202 п. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі повторну
судову будівельно - технічну
експертизу, на розв"язання якої поста
вити питання:

1. Чи відповідає будівельним
нормам та правилам будівництво
самовільно збудованої будівлі,
зведеної на місці альтанки «З1», яка
розташована за адресою м . Бердянськ,
вул. Шевченко, 50?

2. Чи є можливість перебудувати
будівлю «З1» таким чином, щоб вона не
створювала перешкод в експлуатації
приміщень «в6», «в5», мансарди «Мс»,
кімнати 10-3 основного приміщення «В»,
які належать до квартири № 10, чи вона
підлягає знесенню?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту ТОВ «Регіональне
судово - експертне бюро» Лещенку
Костянтину Ігоровичу, попередивши його
про відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
по важних причин від виконання
покладених на нього обов"язків.

Строк проведення експертизи - 1 місяць.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

Провадження по справі
зупинити.

Суддя: Т. А. Троценко