Справа № 706/716/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року
м.
Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Щербаковій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівка
Черкаської області цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості.

Просив стягнути з відповідача на його
користь заборгованість у розмірі 23490.60
грн. за кредитним договором № б/н від
11.10.2007 року, а також стягнути з
відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову посилався на
такі обставини.

Відповідно до укладеного договору №
б/н від 11.10.2007 року ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) 11.10.2007 року отримала кредит
у розмірі 7000.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.

При укладаннi Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 30.03.2013 року має
заборгованість - 23490.60 грн., яка
складається з наступного:

- 6995.56 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11464.33 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 3435.92 грн. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1094.79 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача Гаркавенко А.А. в
судовому засіданні збільшив позовні
вимоги та просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором, судові витрати а
також витрати, пов'язані з розміщення
оголошення у пресі про виклик до суду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважної причини, про час і
місце слухання справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, про що
свідчить оголошення в газеті
Черкаський край № 60 (19786) від 26.07.2013 року.
У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
вважає, що його неявка не перешкоджає
розгляду справи по суті, поскільки на
думку суду, у справі є достатньо
доказів для слухання справи та
прийняття рішення по суті. Поскільки у
відповідності до ст.60 ЦПК України
сторони мають одинакові права на
надання суду доказів у справі, суд
вважає, що неявка відповідачів
свідчить про їх небажання захищати
свої інтереси у суді і находить за
можливе при розгляді справи по суті
оцінювати докази надані суду
позивачем. Суд вважає необхідним
розглянути справу у відсутність
відповідача, у порядку заочного
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до укладеного договору №
б/н від 11.10.2007 року ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) 11.10.2007 року отримала кредит
у розмірі 7000.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.

При укладаннi Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідач станом на 30.03.2013 року має
заборгованість - 23490.60 грн., яка
складається з наступного:

- 6995.56 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11464.33 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 3435.92 грн. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1094.79 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1078 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання по договору не виконала,
чим порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та
умови Договору, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
заборгованість за договором.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню із
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 526,
530, 553 - 559 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі
23490.60 грн. за кредитним договором № б/н
від 11.10.2007 року та судові витрати у
розмірі 234.91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» витрати пов'язані з
публікацією в пресі оголошення в
розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення, може
подати заяву про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду.

Суддя М. П. Орендарчук