1 Справа № 335/1815/13-ц 6/335/67/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжі у складі головуючого судді Воробйова А.В.. при секретарі Ляховецькій С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву публічного акціонерного товариства МетаБанк про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2009 року по цивільній справі за позовом АБ Металург до ТОВ Орсей, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , судових витрат було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені.

Ухвалою апеляційного суду від 18.08.2009 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2009 залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

28 лютого 2013 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства МетаБанк про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, з тих підстав, що представник АТ Метабанк, який брав участь у судовому засіданні звільнився та не повідомив про прийняте рішення, та про про ухвалення рішення їм стало відомо 19.10.2012 року.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримала, просить її задовольнити.

В судовому засіданні боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечували.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання, щодо поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника отримав виконавчі листи за заявою від 01.07.2008 року, тому твердження позивача, про те що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання ним пропущений з поважних причин, суд ставиться критично, оскільки позивач виконавчі листи отримав в 2008 році та не предявляв їх до виконання.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, слід відмовити, оскільки позивачем не надано суду об'єктивних доказів переконливого характеру про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст.208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства МетаБанк про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4