Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/651/13-ц
Провадження № 2/506/218/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

25.09.2013
смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарі
Яцькову О.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачки
Масюкевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.Красні
Окни, справу за позовом ОСОБА_1 до
посадової особи органу місцевого
самоврядування - секретаря виконкому
Римарівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської
області Масюкевич Тетяни
Володимирівни, про поновлення строку
для звернення в суд, про оскарження
нотаріальної дії та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд, із
зазначеним позовом до відповідачки,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її вітчим - ОСОБА_4, який мешкав в
с.Римарівка Красноокнянського району
та залишив заповіт, на її користь,
стосовно земельної ділянки, що
належала йому на підставі Державного
акту та розташована на території
Римарівської сільської ради,
Красноокнянського району Одеської
області.

В зв'язку з тим, що вона мешкає в
с.Калинівка, Дубосарського району
Республіки Молдови, то за порадою
консультанта нотаріальної контори
ОСОБА_5 вирішила відмовитись від
вказаної спадщини на користь своєї
матері, щоб не відчужувати отриману
землю протягом року. Відповідна заява
була оформлена в Римарівській
сільській раді, підписана нею та
посвідчена відповідачкою, як
секретарем сільради.

Однак, пізніше з'ясувалось, що у
вказаній заяві не було вказано про
відмову від спадщини на користь матері,
тобто зміст заяви не відповідав її
волевиявленню. Вона не зовсім добре
володіє українською мовою, постійно
розмовляє та спілкується на
молдавській мові, і тому незрозуміла
суть самої заяви, котра посвідчувалась,
що не дало їй змогу відізвати заяву до
вказаного в ній строку - 04.11.2012р., а тому
змусило звернутись до суду з даним
позовом.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні наполягали на задоволенні
позовних вимог, пояснюючи, що колишня
нотаріус ОСОБА_5 їй роз'яснила, що при
оформленні спадкової землі їй, як особі
яка проживає за межами України,
доведеться платити великі кошти за це,
а тому порадила відмовитись від
спадщини на користь своєї матері. Така
заява, тобто про її відмову від
спадщини покійного вітчима на користь
матері, була нею підписана в
Римарівській сільській раді, яку
посвідчила відповідачка як секретар
сільської ради. Після цього, вказана
заява була передана до нотаріальної
контори, де були внесенні якісь
виправлення і зміни в текст заяви. З
виправленим текстом заяви вона знову
прибула до Римарівської сільської
ради, де була посвідчена нова заява. Як
пізніше з'ясувалось, новий текст заяви
був не на користь матері, з чим вона
категорично не згодна, так як вона мала
намір відмовитись від спадщини тільки
на користь матері.

Відповідачка позовні вимоги не
визнала, стверджуючи про належне
виконання своїх обов'язків, як
секретаря виконавчого комітету, при
здійсненні нотаріальних дій, однак в
своїх поясненнях суду погодилась з
обставинами на які вказала позивачка.
Також зазначила, що при вчиненні
нотаріальних дій вона, як і інші
секретарі сільських рад, користуються
консультаціями державних та приватних
нотаріусів, як кваліфікованих фахівців
в цій галузі права.

Всебічно та повно з'ясувавши фактичні
обставини справи, дослідивши та
оцінивши всі докази, якими сторони
обґрунтовували свої вимоги чи
заперечення, та проаналізувавши
правові норми, що регулюють вказані
правовідносини, суд прийшов до
висновку про задоволення позову,
виходячи із наступного:

заповітами від 27.12.2011р. ОСОБА_4, на
випадок його смерті, зробив
розпорядження про залишення належної
йому земельної ділянки, на підставі
державного акту серії ЯГ №293368, у спадок
позивачці, а належних йому житлового
будинку, та земельних ділянок, на
підставі державних актів серії ЯИ №921677
та ЯИ №921837, у спадок своїм донькам, в
рівних долях, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7;/а.с.4,7,20-21,35/

у відкритій, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
гр.ОСОБА_4, спадковій справі №468/2012
міститься заява позивачки, що надійшла
до Великомихайлівської державної
нотаріальної контори Одеської області
26.09.2012р. о 16год. 29хв. за №778, про відмову
від спадщини покійного, у вигляді
земельної ділянки, яка посвідчена
секретарем виконавчого комітету
Римарівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської
області Масюкевич Т.В.;/ар.сп.5-6,31,34/

згідно закордонного паспорту НОМЕР_1
від 25.06.2009р., позивачка є громадянкою
України та, проживаючи в Республіці
Молдові, взята на постійний
консульський облік 09.12.2003р.;
/ар.сп. 8 /

надані відповідачкою в судовому
засіданні екземпляри заяви позивачки,
адресованої Великомихайлівській
державній нотаріальній конторі, з
рукописною відміткою про надходження
до нотаріальної контори 26.09.2012р. о
16год.29хв. за №778, та без відмітки (із
архіву сільської ради) містять текст
про відмову від спадщини «на користь
дружини спадкодавця - ОСОБА_8», який
відсутній в заяві, яка міститься у
спадковій справі;
/ар.сп.
23-25 /

тексти заяв ОСОБА_8, адресованої
Великомихайлівській державній
нотаріальній конторі, про прийняття
спадщини ОСОБА_4, наданого
відповідачкою в судовому засіданні (із
архіву Римарівської сільської ради), та
зі спадкової справи 468/2012, з рукописною
відміткою про надходження до
нотаріальної контори 26.09.2012р. о
16год.27хв., також відрізняються;
/ар.сп. 22, 26, 32 /

ч.ч.1, 6 ст.1273 Цивільного кодексу України
передбачено, що спадкоємець за
заповітом або за законом може
відмовитися від прийняття спадщини
протягом шестимісячного строку,
встановленого для її прийняття, а
відмова від прийняття спадщини може
бути відкликана протягом цього ж
строку;

згідно ч.ч.1, 2 ст.1274 ЦК України,
спадкоємець за заповітом має право
відмовитися від прийняття спадщини на
користь іншого спадкоємця за
заповітом, а спадкоємець за законом має
право відмовитися від прийняття
спадщини на користь будь-кого із
спадкоємців за законом незалежно від
черги;

ч.4 ст.81 Земельного кодексу
України визначено, що землі
сільськогосподарського призначення,
прийняті у спадщину іноземцями, а
також особами без громадянства,
протягом року підлягають відчуженню;

п.2 ст.5 Закону України «Про нотаріат»
встановлено, що нотаріус зобов'язаний
сприяти громадянам у здійсненні їх
прав та захисті законних інтересів,
роз'яснювати права і обов'язки,
попереджати про наслідки вчинюваних
нотаріальних дій для того, щоб юридична
необізнаність не могла бути
використана їм на шкоду;

ст.37 Закону України «Про
нотаріат» вчинення посадовими особами
органів місцевого самоврядування
нотаріальних дій, у виді посвідчення
правочинів, тобто дій осіб, спрямованих
на набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків не
передбачено;

відповідно до ст.50 Закону України
«Про нотаріат», нотаріальна дія або
відмова у її вчиненні, нотаріальний акт
можуть бути оскаржені до суду, а право
на оскарження нотаріальної дії або
відмови у її вчиненні, нотаріального
акта має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти;

п.1 глави 6 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №296/5 від 22.02.2012р. (із
змінами), встановлено, що нотаріус
зобов'язаний установити волевиявлення
особи, яка звернулась за вчинення
нотаріальної дії;

згідно п.6.1 глави 7 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №296/5 від 22.02.2012р. (із
змінами), нотаріус засвідчує
справжність підпису на документах,
зміст яких не суперечить закону і які
не мають характеру правочинів.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1, в
частині визнання незаконною та
скасування заяви, підлягають
задоволенню, оскільки відповідачка, як
посадова особа органу місцевого
самоврядування, вчиняючи вказану
нотаріальну дію, щодо відмови
позивачки від спадщини вітчима, не
встановила її волевиявлення та не
попередила про наслідки вчинюваної
нотаріальної дії, а також перевищила
свої повноваження при посвідченні
правочину.

Водночас, на думку суду, позовні вимоги,
в частині поновлення строку для
звернення в суд, не підлягають
розгляду, виходячи з того, що основною
вимогою позову, поданого в межах строку
позовної давності, є не відкликання
відмови від спадщини, а скасування
заяви про відмову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю,
поновивши строк для звернення до суду.

Вчинену секретарем виконавчого
комітету Римарівської сільської ради,
Красноокнянського району Одеської
області, Масюкевич Тетяни
Володимирівни, нотаріальну дію -
складену та посвідчену 21 вересня 2012
року заяву ОСОБА_1, про її відмову від
прийняття спадщини після смерті її
вітчима, ОСОБА_4, котрий мешкав
с.Римарівка, Красноокнянського району
Одеської області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, зареєстровану в реєстрі
нотаріальних дій вказаної сільської
ради за №25, визнати незаконною та
скасувати її.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області, через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27
вересня 2013 року.

ГоловуючийП. В. Криворучко