overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014 року, яке відбудеться о 10.40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 462/9106/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді:
Галайко Н.М.,

при секретарі:
Колошкіна П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_3, 15 квітня 2000 року у Жидачівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівської області, актовий запис №18, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя у них не склалося, припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.
Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим та недоцільним.

У судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, пояснення дав аналогічні вищенаведеному, просив таку задовольнити.

Відповідачка позовну заяву визнала, не заперечила проти задоволення такої.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає.

Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, те, що сторони уклали шлюб 15.04.2000р. /а.с.6/. Шлюб фактично розпався, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили сімейні стосунки.

Суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї не можливе, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Згідно статті 113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до свідоцтва про одруження
/а.с.6/ відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_3» у зв'язку з реєстрацією шлюбу на «Шкурлатович», тому у відповідності до вищевказаного має право на відновлення свого дошлюбного прізвища.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 квітня 2000 року у
Жидачівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівської області, актовий запис №18.

ОСОБА_3 після розірвання шлюбу із
ОСОБА_1 обрала прізвище ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2964/13-ц
Провадження № 2/497/875/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

01.11.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2013 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 570/1613/13-ц
Номер провадження 2/570/1005/2013
УХВАЛА

17 квітня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання недійсним договору дарування та про ввизнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області. Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2013 року рішення
Рівненського районного суду від 27.09.2012 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 06.12.2012 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції, яка на даний момент передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Провадження в даній справі відкрите, тому є підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання недійсним договору дарування та про ввизнання права власності на спадкове майно до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 16 липня 2013 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 337/6703/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2013 р. Суддя
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 23.12.2013 року на 13-15 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова
Провадження № 2-п/161/426/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ 18 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення 18 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 03.10.2013 року.
В судове засідання заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення даної заяви без розгляду. Просив заяву
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 2-2348/11
Провадження № 8/369/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленимим обставинами

21.11.2013 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 серпня 2011 року про визнання мирової угоди у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року про визнання мирової угоди у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364-1 ЦПК
України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 11 ЦПК
України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 ЦПК
України і вирішує питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ст. 364 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 361, 364, 364-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 серпня 2011 року про визнання мирової угоди у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до судового розгляду на 19 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи.

Повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, що їх неявка у судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не є перешкодою для її розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. М. Ковальчук
Провадження № 2-п/470/5/13
Справа № 1404/415/2012
У х в а л а

10 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві вказав, що згідно заочного рішення Березнегуватського районного суду від 10 травня 2012 року по справі № 1404/415/2012 року, провадження № 2/1404/178/2012 з нього стягнуто на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 473 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 314 грн. 74 коп. Просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Однак ч.5 ст.119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та до неї додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених вище недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. В.
Міщенко
Справа № 510/1343/13-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа - служба по справам дітей Ренійської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені
ЗУ "Про судовий збір" судові витрати у встановленому розмірі.

Яких не будь підстав, передбачених ст.ст 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - служба по справам дітей Ренійської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 15:45 год., 30.10.2013 р.

Явка до суду обов'язкова.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бошков І.Д.
Справа № 462/9227/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9201/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Сяйво" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України, ст.ст.64-69 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво", м. Львів, вул. Сяйво, 21
МФО 325826, ЗКПО 32262674, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)грн. 32коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2013 року
Справа № 462/9005/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України, 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. місце проживання боржників: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1279 (одна тисяча двісті сімдесят 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 114 грн. 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя ОСОБА_4 підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/470/5/13
Справа № 1404/415/2012
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 10 жовтня 2013 року вказана заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Однак, заявником не виконані вимоги ухвали, судовий збір на рахунок
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області 0065 не сплачено.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Г. В.
Міщенко