Номер провадження № 22-ц/785/6608/13
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Процик М.В.,

при секретарі - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Дальницької
сільської ради Овоідіопольського
району Одеської області про визнання
права власності в порядку спадкування,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 26 вересня 2008
року,

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 26.09.08 року (а.
с. 89 - 90) вищевказаний позов ОСОБА_4
задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті її батька ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.: 1) на 65/300
частин житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який
в цілому складається з житлового
будинку, позначеного плані під літ. «А»,
загальною площею - 105,4 кв. м., , житловою -
79,8 кв. м., літ. «а» - веранда, літ. «а1» -
веранда, літ. «а2» - веранда, літ. «Б» -
кухня, літ. «б» - веранда, літ. «В» -
гараж, літ. «Г, г» - погріб з шийкою, літ.
«Д» - гараж, літ. «Е» - сарай, літ. «Ж» -
підвал, літ. «З» - вбиральня, літ. «И» -
душова, літ. «К» - сарай, літ. «Л» - навіс,
, 1-5 - спорудження; 2) на земельну ділянку,
загальною площею - 3,47 га., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка
належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_7 на підставі державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку серії І-ОД № 017506, виданого 13.09.02
р.; 3) на земельну ділянку, загальною
площею - 0,168 га, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належала
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_7 на
підставі державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ОД № 035176, виданого 26.02.04
р.; 4) на грошові внески, які
зберігаються на рахунку № НОМЕР_1 в
філії № 2930/09 ВАТ «Державний Ощадбанк
України» в с. Стратіївка,
Чечельницького району Вінницької
області (ощадна книжка серії ІІІ №
0940314).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.
Посилається на те, що рішення ухвалено
з порушенням норм матеріального (ст. 376
ЦК України) та процесуального (ст. ст. 35,
213 ЦПК України) права: - вона є
співвласником житлового будинку, на
який рішенням суду визнано право
власності за позивачкою, але вона не
була залучена до участі у справі; -
рішенням суду визнано право власності
на самочинно збудовано нерухоме майно,
яке не ввійшло до складу спадщини; -
відсутня відмова нотаріуса в
оформленні спадщини.

ОСОБА_8, представник апелянта, в
судовому засіданні підтримав доводи та
вимоги, які викладені в апеляційній
скарзі.

ОСОБА_9, представник відповідачки, в
письмових запереченнях на апеляційну
скаргу вважав необхідним скаргу
відхилити, рішення суду залишити без
змін. Посилався на те, що апелянт є
власником окремої частини житлового
будинку та користується окремою
земельною ділянкою біля житлового
будинку, на якій не розміщені об'єкти
рухомого та нерухомого майна, право
власності на яке оскарженим рішенням
суду визнано за ОСОБА_4. В судовому
засіданні ОСОБА_9 підтримав доводи та
вимоги, які викладені в запереченнях на
апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
колегія суддів перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при ухваленні
рішення, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити за таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову ОСОБА_4, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачка проживала
разом із спадкодавцем, своєчасно
звернулася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини. Самовільно
побудовані на належній спадкодавцю
земельній ділянці господарські
будівлі та споруди не порушують права
інших осіб (а. с. 89 зворотна сторона).

Колегія суддів вважає, що вказаний
висновок суду відповідає вимогам ст.
ст. 1216, 1222, 1225, 1258, 1261, 1268 - 1271 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 179, 213 ЦПК України. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
вказаних висновків суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Висновки суду першої інстанції
зроблені, відповідні обставини по
справі встановлені на підставі наявних
у справі і наданих сторонами доказів.

Між сторонами виникли
правовідносини щодо спадкування.

За правилами, передбаченими ст. ст.
1216, 1222, 1225, 1258, 1261, 1268 - 1270 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями
за законом можуть бути фізичні особи,
які є живими на час відкриття спадщини.
Право власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення. Спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. У першу чергу право на
спадкування мають, зокрема, діти
спадкодавця. Спадкоємець за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини. Для
прийняття спадщини встановлюється у
шість місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що ОСОБА_4 до смерті свого
батька - ОСОБА_7 проживала разом із ним
(а. с. 60), таким чином вона фактично
прийняла спадщину. Інший спадкоємець
за законом - ОСОБА_5, жінка спадкодавця
та мати позивачки, протягом
встановленого законом строку подала до
нотаріальної контори заяву про відмову
від спадщини на користь позивачки (а. с.
50).

Апелянт не надала суду доказів, які б
спростовували вищевказані висновки
суду першої інстанції. Доводи апелянта
про те, що суд першої інстанції вирішив
питання про її права та обов'язки як
співвласника житлового будинку, визнав
за позивачкою право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно та
відсутність відмови нотаріуса в
оформленні спадщини, колегія суддів не
приймає до уваги. Встановлено, що між
позивачкою по справі та апелянтом
існує спір щодо користування належними
їм на відповідних підставах земельними
ділянками, оскільки рішенням органу
місцевого самоврядування кожній
виділено ту саму ж частину земельної
ділянки, яка розмішена біля житлового
будинку по АДРЕСА_1. Однак оскарженим
рішенням суду першої інстанції за
позивачкою визнано право власності на
майно, яке не знаходиться на земельній
ділянці, яка належить апелянту. Таким
чином, права апелянта оскарженим
рішенням суду не порушено, а спір щодо
частини земельної ділянки, яка
одночасно знаходиться у власності як
позивачки, так і апелянта підлягає
розгляду в іншому порядку, поза даної
справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.
Апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
ухвалив рішення на підставі наданих
сторонами та досліджених у судовому
засіданні доказів, повно, всебічно і
об'єктивно з'ясувавши обставини, на які
посилалися сторони як на підставу
своїх вимог і заперечень. Суд надав
оцінку наявним доказам з врахуванням
їх належності, допустимості і
достовірності, з врахуванням їх
достатності та взаємного зв'язку в їх
сукупності. Суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення позову ОСОБА_4. Рішення
суду є справедливим, законним та
обґрунтованим. Підстави для його
скасування, зміни в межах доводів
апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 26 вересня 2008
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий суддя:
А. П. Заїкін

Судді:
Л. А. Гірняк

М. В. Процик