Справа № 589/4562/13-ц р.
Провадження № 2/589/1059/13
06.09.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого судді -
при секретарі - Юрочко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до Шосткинського
міськрайонного суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
01.09.2006 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу ОСОБА_1 кредитні грошові
кошти в сумі 11 670,00 шв. Фр. на строк до 31
серпня 2010 року зі сплатою за їх
використання 8,49 % за користування
кредитом. Згідно умов вищевказаного
договору, погашення кредиту повинно
здійснюватися згідно графіку, а у разі
порушення позичальником (відповідачем)
зобов'язань по виконанню графіку
погашення кредиту та процентів,
останній сплачує Банку штраф за кожний
випадок порушення строку сплати
Однак не зважаючи на умови
договору, відповідач грубо порушив
умови договору, своєчасно не здійснив
погашення заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язань
Банк уклав з відповідачем ОСОБА_2
прийняв на себе зобов'язання
відповідати в повному обсязі за
своєчасне і повне виконання умов за
кредитним договором. Однак не зважаючи
на умови договору, відповідачі грубо
порушили умови договору та ігнорували
сплату відсотків за користування
кредитом. Тому Банк був змушений
звернутися до суду з позовом про
стягнення з відповідачів
заборгованості. 23.06.2010 року
Шосткинським міськрайонним судом було
винесено рішення, за яким з
відповідачів на користь ПАТ
«УКРСИББАНК» було стягнуто борг в сумі
В 2011 році 32 318,37 грн. від суми боргу
було перераховано Банку в рахунок
погашення заборгованості. Проте,
згідно довідки про заборгованість,
станом на 19 червня 2013 року у боржника
загальна заборгованість, з урахуванням
різниці складає 25 887,09 грн.
З метою недопущення подвійного
стягнення боргу, у стягувача виникло
право подати позов про стягнення
різниці суми боргу, що залишилась в
розмірі 20 036,61грн.
Відповідно до норм ЦК України, 20.04.2012
року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ
«КРЕДИКС ФІНАНС» було укладено Договір
факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на
користь ТОВ «КРЕДИКС ФІНАНС» своє
право вимоги за договором кредиту №
Крім того, 20.04.2012 року між ТОВ
«КРЕДИКС ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ
ФІНАНС» укладено Договір факторингу №
05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ
«КРЕДИКС ФІНАНС» відступив на користь
ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги
за вказаним кредитним договором.
На даний час заборгованість
відповідачів за кредитним договором не
погашена і складає 20 036,61 грн., тому
позивач був змушений звернутися до
суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором у розмірі 20 036,61
грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надали суду заяву, в якій позов
підтримують в повному обсязі та
просять справу розглядати без участі
їхнього представника.
Відповідачі в судове засідання
неодноразово не з'являлись, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, заяв та клопотань про
перенесення справи до суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути
справу за їх відсутності, з винесенням
заочного рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, а
саме: копію договору про надання
копію графіку погашення кредиту
(а.с.19-21), копію договору факторингу №
05/12 (а.с.43-46), копію договору факторингу
№ 05/12-КВ (а.с.47-49), тому суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином.
Згідно ст.514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на у
мовах, що існували на момент переходу
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст.554 ЦК
України боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 530, 536,
546, 548, 610, 1050, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 212,
215, 224, 226 ЦПК, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» заборгованість за кредитним
сумі 20 036 (двадцять тисяч тридцять
Стягнути у дольовому порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» судовий збір в розмірі по 114,
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Шосткинський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, а у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова