overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/713/13-ц
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Дельта банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що згідно довідки, наданої
Ананьївським районним сектором
Головного управління державної міграційної служби України, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку 11 жовтня 2010 року за адресою: с.Ананьїв Перша дільниця, вул.Челюскіна, 54, Ананьївського району
Одеської області.

В зв?язку з вищевикладеним встановлено, що ПАТ “Дельта банк” звернулося до суду без дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання
(перебування) відповідача або його місцезнаходження, в зв’язку з чим не представляється можливим належно повідомити та викликати відповідача до суду на розгляд справи, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20.02.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 491/713/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2013 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельтат
Банк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 130251 гривня 29 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 19 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком
“УкрСиббанк” (правонаступник АТ
“УкрСиббанк”) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №154-426 ДОУ 1 Н. про надання кредиту в сумі 13595,00 доларів
США, на умовах визначених договором, зі сплатою 12,5 % річних на строк з 28 лютого 2006 року по 28 лютого 2037 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ
“УкрСиббанк” та ПАТ “Дельта Банк” було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ “Дельта Банк” набув права вимоги по кредитному договору.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушив умови по зобов’язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, про що неодноразово повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов’язань, у зв’язку з чим станом на 14 травня 2013 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 130251,29 грн., в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельтат Банк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 130251 гривня 29 копійок.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2013 року на 10:40 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 491/1419/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Дельта Банк” звернулося до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 29 грудня 2011 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №002-15408-291211 про надання кредиту в сумі 6753 гривні 46 копійок на придбання певного майна або послуг на умовах визначених договором, зі сплатою 48 % річних на суму залишу заборгованості по кредиту із кінцевим терміном повернення та сплатою всіх плат за користуванням кредитом не пізніше 28 грудня 2012 року.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушив умови по зобов’язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, про що неодноразово повідомлявся, однак, на даний час кредитна заборгованість в добровільному порядку ним не погашена, у зв’язку з чим станом на 22 серпня 2013 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 6 166 гривень 53 копійки, в зв’язку з чим позивач звернувся до суту та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2013 року о 10:20 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1418/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Дельта Банк” звернулося до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 11 листопада 2011 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№001-15016-111111 про надання кредиту в сумі 11382 гривні 06 копійок на придбання певного майна або послуг на умовах визначених договором, зі сплатою 24 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення та сплатою всіх плат за користуванням кредитом не пізніше 10 листопада 2013 року.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушив умови по зобов’язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, про що неодноразово повідомлявся, однак, на даний час кредитна заборгованість в добровільному порядку ним не погашена, у зв’язку з чим станом на 22 серпня 2013 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 14557 гривень 47 копійок, в зв’язку з чим позивач звернувся до суту та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2013 року о 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/392/13-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Дельта банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України, зокрема: додано до позовної заяви копію договору
№002-15121-280807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти від 28 серпня 2007 року, копію тарифів на обслуговування платіжних карток, копію анкети позичальника, а також копію розрахунку ціни позову неналежної якості, оскільки, враховуючи шрифт документів, вони не є читаємі, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1463/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
№ 107993/06/к2 від 13.04.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 13 квітня 2012 року між ПАТ „Акціонерний банк
Експрес-Банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 2200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,0 %на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 13 жовтня 2013 року.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушив умови по зобов’язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 25 вересня 2013 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 1861 гривень 83 копійки, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
№ 107993/06/к2 від 13.04.2012 р.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року о 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та дкази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1398/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М.
І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті
Ананьєваі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та представника позивача, з’ясовано заперечення проти позову представника відповідача, відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить оштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожгна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/1429/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, котра навчається в Уманському державному університеті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який на даний час розірвано. Від указаного шлюбу мають повнолітню дочку – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 01 вересня 2013 року є студенткою першого курсу контрактної основи денної форми навчання
Уманськомого державного педагогічного університету ім. П.Тичини 4 рівня акредитації на факультет соціальної та психологічної освіти, строк закінчення навчального закладу – 30 червня 2017 року.

В зв’язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги, від надання якої відповідач в добровільному порядку відмовляється.
Той факт, що відповідач не працює та має мінливий дохід не звільняє його від обов’язку по утриманню дитини, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки –ОСОБА_4 23 травня1995 року народження, в твердій грошовій сумі, в розмірі 2000 гривень щомісячно починаючи з дня звернення до суду та до закінчення дочкою навчання.

Крім того, позивач зазначає, що сума вартості контракту на рік складає 5609 гривень, а за чотири роки 22400 гривень, тому половину суми контракту, а саме 11200 гривень просить стягнути з відповідача. Також додаткові кошти позивач витрачає на оплату житла, вартість якого на час навчання складає 6000 гривень на рік, а всього 24 000 гривень, половина котрих, а саме - 12000 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, котра навчається в Уманському державному університеті.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року о 10:50. год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1501/623/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської районної державної адміністрації
Одеської області Про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди про продовження його дії та за позовом ФГ “Злагода –Юг” до ОСОБА_1, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області про усунення перешкод в користуванні, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даної цивільної справи по суті від позивача по справі
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, необхідність залучення до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача відділ Держземагенства в
Ананьївському районі Одеської області.

Враховуючи обставини і посилання позивача по справі ОСОБА_1 І на те, що на час розгляду справи внесено зміни до земельного законодавства України і у зв'язку з викладеним відділ
Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області необхідно залучити у якості співвідповідача по справі та уточнити позовні вимоги, а також ті обставини, що дійсно, сторони мають право на розгляд їх цивільної справи об’єктивно та неупереджено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про залучення співвідповідача в особі представника відділ Держземагенства в
Ананьївському районі Одеської області по даній цивільній справі.

Представники Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області та ФГ “Злагода –Юг” на притягнення співвідповідача по даній цивільній справі представника відділу
Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області не мали заперечень.

Дослідивши надані докази та враховуючи викладені сторін позиції, суд прийшов до висновку, що є підстави, згідно ст.33 ЦПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Притягнути в якості співвідповідача відділ Держземагенства в
Ананьївському районі Одеської області для розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської районної державної адміністрації
Одеської області про спонукання укласти додаткову угоду по договору оренди, про продовження його дії та за позовом ФГ “Злагода –Юг” до ОСОБА_1, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області про усунення перешкод в користуванні, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків про, що їх повідомити та надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 491/1315/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 18 лютого 2006 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №06. Від указаного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, на даний час разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Чоловік зловживає алкоголем тому між ними часто виникали конфлікти та суперечки, які супроводжувались нецензурною лайкою та рукоприкладством, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2013 року року, на 11:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/1397/13-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ “Приват Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що згідно довідки, наданої
Ананьївським районим сектором
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку по
Ананьївському району Одеської області не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду ,про що постановляється ухвала.

У зв?язку з наведеним, а також тим, що позивачем не зазначено жодних підстав звернення до Ананьївського районного суду Одеської області з цим позовом, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із всіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОСОБА_1