Провадження № 2/641/485/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Комінтернівський
районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді-
Григорєва Б.П.

при секретарях- Листопад
І.Г., Зубріхіній Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа ГУДМСУ в Харківській області
Комінтернівського РВ у м.Харкові про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, та
просила скасувати їх реєстрацію та
зобов*язати ГУДМС в Харківській
області Комінтернівського РВ у
м.Харкові зареєструвати скасування
реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що на підставі договору
купівлі-продажу від 14.08.2012 року
реєстраційний номер 1681 їй належить
квартира АДРЕСА_1 в м.Харкові. За цією
адресою зареєстровані також ОСОБА_4,
ОСОБА_3, але в зазначеній квартирі вони
не мешкають ,не з*являються, їх речей в
квартирі немає. На прохання знятися з
реєстраційного обліку вони не
реагують.

У судовому засіданні позивач,
представник позивача, яка діяла на
підставі довіреності, ОСОБА_6 позовні
вимоги підтримали у повному
обсязі,надали поясненя аналогічні
викладеним в позовній заяві просили
суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 не
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4, в судове
засідання не зявився, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Представник Комінтернівського
РВ у м. Харкові ГУДМС України в
Харківській області в судове засідання
не зявився, надавши суду заяву в якій не
заперечував проти задоволення позову
та просив розглянути справу за
відсутності представника третьої
особи.

Вислухавши пояснення
представника позивачки, позивачки,
відповідача, свідків, дослідивши
матеріали справи, надані докази, суд
приходить до наступного.

На підставі договору
купівлі-продажу від 14.08.2012 року р/н 1681
ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 Як
вбачається з довідки про склад сім*ї
від 02.11.2012 року в зазначеній квартирі
зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Як вбачається з акту ЖК «
Радуга» складеного з приводу
обстеження житлового приміщення:
квартири АДРЕСА_2, на момент обстеження
зазначеного приміщення ОСОБА_4 та
ОСОБА_3,а також їх особистих речей не
виявлено, у зв*язку з переїздом ОСОБА_4
не мешкає в зазначеній квартирі з
березня 2012 року, ОСОБА_3- з серпня 2012
року, з того ж часу вони не сплачують
комунальні послуги за зазначену
квартиру.

Згідно ст. 71, 72 ЖК України, особа,
яка не проживає у приміщенні понад
шість місяців без поважних причин може
бути визнана судом такою, що втратила
право користуватися цим приміщенням.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Факт не проживання ОСОБА_4, ОСОБА_3
підтверджується зібраними у справі
доказами, зокрема актом дільниці № 21 КП
«ЖКС» та довідкою Комінтернівськго РВ
з яких вбачається, що ОСОБА_4 постійно
проживає за адресою: АДРЕСА_1

Також, факт не проживання ОСОБА_4,
ОСОБА_3 підтвердили допитані у
судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, а також сам відповідач ОСОБА_3
підтвердив той факт, що і він, і ОСОБА_4
не проживають АДРЕСА_1, проти
скасування реєстрації за цією адресою
не заперечував.

Залишаючись зареєстрованим у
АДРЕСА_1, відповідачі ставить у скрутне
матеріальне становище позивачку, яка
змушена сплачувати комунальні послуги,
в тому числі і за них.

Відповідно до ст. 7 Закону України «
Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється, в тому числі, і на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
користування житловим приміщенням.

Таким чином позовні вимоги щодо
скасування реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_3
за адресою м.Харків, АДРЕСА_1 та
зобов*язання ГУДМС України в
Харківській області зареєструвати
скасування їх реєстрації заявлені
передчасно. Окрім цього, в разі
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, то
таку особу відповідний орган ДМС
України зобов»язаний зняти з
реєстрації.

Оцінюючи зібрані по справі докази
у їх сукупності суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги щодо
визнання відповідачів таким, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 71,72 ЖК України, ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.ст.
10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 -
задовольнити частково

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратили
право користування квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які не були присутні
при проголошенні рішення - у 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Б. П. Григор'єв