Справа № 333/4182/13-ц
Провадження № 2/333/2183/13
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Запоріжжя,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 відділу державної виконавчої
служби Запорізького міського
управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа
ТОВ «Компанія «Торговий дім», про
усунення перешкод в користуванні
нежилим орендованим приміщенням, -
В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, ОСОБА_3, третя особа ТОВ
«Компанія «Торговий дім», про усунення
перешкод в користуванні нежилим
орендованим приміщенням.
04.10.2013 року на адресу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшло
клопотання представника позивача
ОСОБА_4 про зупинення провадження у
справі, з тих підстав, що Запорізьким
окружним адміністративним судом 31
травня 2013 року відкрите провадження в
адміністративній справі за участю всіх
сторін по даній справі. Предметом
оскарження, в порядку
адміністративного судочинства, є
визнання дій ОСОБА_2 ВДВС ЗМУЮ
незаконними та скасування письмового
зобов'язання. У зв'язку з цим просить
суд про зупинення провадження у даній
справі. Крім того, 15.08.2013 року
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом відкрито
провадження за апеляційною скаргою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.06.2013 року
по справі за позовом фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС ЗМУЮ,
третя особа ТОВ «Компанія «Торговий
дім», про оскарження дій державного
виконавця скасування його
Представник позивача ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась, подала заяву
про проведення судового засідання за
її відсутності, на клопотанні про
зупинення провадження по справі
В судове засідання представник
відповідача ОСОБА_2 ВДВС ЗМУЮ не
з'явився, подав заяву про проведення
судового засідання за його
відсутності, проти клопотання про
зупинення провадження по справі не
Відповідач ОСОБА_3 повідомлений у
встановленому законом порядку в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не сповістив, заперечень не
Відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦПК України,
заяви і клопотання осіб, які беруть
участь у справі, розглядаються судом
після того, як буде заслухана думка
решти присутніх у судовому засіданні
осіб, які беруть участь у справі, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
про відмову в задоволенні клопотання
не перешкоджає повторному його
заявлению з інших підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
В п. 33 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» зазначено, суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у
випадках передбачених п.4 ч.І ст.201 ЦПК
України, ... у тому разі коли в іншій
справі вирішуються питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду.
З наведеного, суд доходить висновку, що
постанова Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.06.2013 року,
прийнята за наслідками розгляду справи
про оскарження дій державного
виконавця скасування його
зобов'язання, стосується підстав,
заявлених у справі вимог та умов, від
яких залежить можливість її розгляду, у
зв'язку з чим, клопотання про зупинення
провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.168, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, ОСОБА_3, третя особа ТОВ
«Компанія «Торговий дім», про усунення
перешкод в користуванні нежилим
орендованим приміщенням зупинити до
набрання законної сили постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.06.2013 року
у справі за адміністративним позовом
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ВДВС ЗМУЮ, третя особа ТОВ
«Компанія «Торговий дім», про
оскарження дій державного виконавця
скасування його зобов'язання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва