Справа № 412/281/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді: Рімашевської О.В.,
при секретарі: Сєріковій Н.М., за участю
позивача ОСОБА_1, представника
позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду м.
Краснодона цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Краснодонського
МРУЮ, органу опіки та піклування
виконкому Суходільської міської ради,
про визнання договору купівлі-продажу
виконаним, визнання права власності на
будинок, -

В С Т А
Н О В И В:

Уточнивши свої первинні позовні
вимоги, позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в обгрунтування якого
вказав. що на початку вересня 2009 року
він уклав з ОСОБА_5 попередній договір
про купівлю житлового будинку АДРЕСА_1
Сторони домовились про продаж будинку,
який належав ОСОБА_6 на праві власності,
за 30 000,00 грн. В рахунок завдатку за
будинок позивач передав ОСОБА_6 10000,00
грн, домовившись, що інші 20000,00 грн. буде
віддавати частинами - по 10000,00 грн.
Позивач вказує, що після передачі
завдатку він відразу переїхав до
будинку, перевіз речі та почав там
проживати. Позивач зазначає, що
передав власнику будинку по 10000,00 грн.
24.09.2011 року та 29.09.2011 року, сплативши
вартість будинку. Позивач вказує, що
сторони не змогли укласти договір
купівлі-продажу будинку нотаріально,
оскільки у продавця не була оформлена
земельна ділянка, яка використовується
під обслуговування будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер від
отруєння; разом з ним загинув його
єдиний спадкоємець першої черги - син
ОСОБА_7, дочкою якого є ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що
відповідач, діючи в інтересах своєї
малолітньої дитини, звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Оскільки до
спадкоємця переходять всі права та
обов»язки, які належали спадкодавцю за
життя, позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
виконаним договір купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1 укладений між
позивачем та ОСОБА_5 та визнати за ним
право власності на вказаний будинок.

В судовому засіданні позивач
підтримав уточнені вимоги в повному
обсязі; дав суду пояснення, аналогічні
викладеним у позові. На підтвердження
обставин, викладених у позові, надав
оригінали розписок, написаних ОСОБА_5
щодо отримання ОСОБА_5 грошових коштів
в рахунок оплати вартості будинку.
Також надав попередній договір
купівлі-продажу спірного будинку,
укладений між позивачем та ОСОБА_5 у
простій письмовій формі, за яким
сторони домовились про те, що
нотаріально оформлять договір
купівлі-продажу спірного будинку після
сплати покупцем повної вартості
будинку. Просив задовольнити уточнений
позов у повному обсязі.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала
заявлені позивачем уточнені позовні
вимоги в повному обсязі. Додатково
пояснила, що позивач уклав з ОСОБА_5
попередній договір купівлі-продажу
спірного будинку, визначивши ціну
будинку та умови нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу.
Вказує, що позивач виконав умови
попереднього договору в повному
обсязі, виплативши продавцю будинку
повну його вартість, що підтверджено
розписками продавця, також вказала, що
позивач з вересня 2009 року фактично
проживає та користується спірним
будинком, оскільки власник будинку
ОСОБА_5 відразу передав йому ключі від
будинку. Все це, на думку представника
позивача, свідчить про фактичне
виконання позивачем своїх обов»язків
за попереднім договором про
купівлю-продаж спірного будинку. Також
представник вказує, що через раптову
смерть власника будинку договір
купівлі-продажу нерухомого майна не
може бути укладений нотаріально, у
зв»язку з чим виникла необхідність
звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнала в повному
обсязі. Вказала, що її малолітня дочка є
спадкоємцем ОСОБА_7. Після його смерті
вона, діючи в інтересах дитини,
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.
Оглянувши в судовому засіданні наданий
позивачем попередній договір між
позивачем та ОСОБА_5 про купівлю-продаж
спірного будинку та розписки, про
отримання ОСОБА_5 коштів в рахунок
оплати вартості будинку, позивач
визнала ці докази; на проведенні
експертиз не наполягала. Також
підтвердила, що їй відомо, що позивач.
як покупець будинку, виконав всі вимоги
попереднього договору, укладеного з
власником будинку. Вказала, що вона
спадщину на дочку не переоформлювала,
оскільки у неї відсутні кошти. Також
вказала, що не має коштів для того, щоб
повернути позивачу сплачену ним суму в
розмірі 30000,00 грн. Не заперечує проти
того, щоб право власності на спірний
будинок було визнано за позивачем.

Представник відповідача
ОСОБА_4 в судовому засіданні позов
визнала. Підтримала правову позицію
відповідача, просила позов
задовольнити.

Представник третьої особи
органу опіки та піклування виконкому
Суходільської міської ради надав
заяву, в якій не заперечував проти
задоволення уточнених позивачем вимог
та просив розглядати справу за його
відсутності.

Представник Реєстраційної
служби Краснодонського МРУЮ в судове
засідання не з»явився; про дату
розгляду справи повідомлявся, заяв про
відкладення розгляду справи не
надавав.

Суд вирішив можливим розглянути
справу за відсутності не з»явившихся
осіб.

Вислухавши пояснення сторін та
їх представників, дослідивши надані
сторонами докази, суд дійшов до
наступного.

Ст.. 328 ЦК України встановлено, що
право власності набувається на
підставах, не заборонених законом, у
тому числі із правочинів. Право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом. У
ч. 1 ст. 334 ЦК України вказано, що право
власності у набувача майна по договору
виникає з моменту передачі майна, як що
інше не встановлено договором; ч. 3
вказаної статті встановлено, що право
власності на майно по договору, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
чинності рішення суду про визнання
договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним.

Судом встановлено, що на
підставі рішення Краснодонського
міськрайонного суду від 24.04.2012 року за
позивачем ОСОБА_1 було визнано право
власності на будинок АДРЕСА_1 на
підставі укладеного між ОСОБА_1 та
власником будинку ОСОБА_5 договору
купівлі-продажу нерухомого майна.
Договір купівлі-продажу будинку
нотаріально не оформлявся у зв»язку з
раптовою смертю продавця.

Рішенням апеляційного суду
Луганської області від 21.11.2012 року
рішення суду першої інстанції було
скасоване, оскільки при його винесенні
не були встановлені всі особи, які
мають брати участь в розгляді справи і
учасниками процесу був прихований факт
існування малолітнього спадкоємця
померлого власника будинку.

В судовому засіданні встановлено,
що на початку вересня 2009 року позивач
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали попередній
договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1 згідно з яким сторони
домовились нотаріально посвідчити
договір купівлі-продажу вказаного
будинку після того, як покупець ОСОБА_1
виплатить продавцю повну вартість
будинку - 30000,00 грн. Позивачем наданий
вказаний договір; відповідач не
оспорював факт укладення даного
договору та визнав його.

Із пояснень позивача вбачається, що
після укладення попереднього договору
купівлі-продажу будинку, ОСОБА_8 ний
передав йому ключі від будинку та
документи, а позивач разом із сім»єю
почали проживати у будинку. Позивач
вказує, що він частинами виплачував
вартість будинку - по 10000,00 грн., на
підтвердження чого надав розписки, в
яких зазначалось, що ОСОБА_8 ний
отримував від ОСОБА_1 суми в рахунок
сплати вартості будинку. Позивачем
надані розписки на суму 30000,00 грн.
Відповідач не оспорює факт отримання
ОСОБА_8 ним коштів від позивача в
рахунок оплати вартості будинку.

В лютому 2012 року ОСОБА_5 раптово
помер, у зв»язку з чим нотаріальне
посвідчення договору купівлі-продажу
нерухомого майна стало неможливим.

В суді встановлено, що відповідач є
законним представником спадкоємця
померлого ОСОБА_5, але відповідач
вказала, що у неї відсутні кошти на
належне оформлення спадщини з
наступним укладенням з позивачем
договору купівлі-продажу спірного
майна. Також вона не має можливості
повернути позивачу сплачені ним кошти
в рахунок оплати вартості спірного
будинку, у зв»язку з чим не заперечує,
щоб за позивачем було визнано право
власності на спірний будинок.

Враховуючи, що після смерті
ОСОБА_5 укладення договору
купівлі-продажу спірного будинку з
його нотаріальним посвідченням
неможливо, факт укладення попереднього
договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 відповідачем не оспорюється;
факт належного виконання позивачем
зобов»язань за попереднім договором
купівлі-продажу будинку, а саме сплату
ОСОБА_7 30000,00 грн. відповідач визнала,
приймаючи до уваги те, що відповідач, як
законний представник малолітнього
спадкоємця ОСОБА_7 заявила в суді про
небажання переоформлювати документи
на будинок на свою малолітню дочку та
укладати з позивачем договір
купівлі-продажу з його нотаріальним
посвідченням, приймаючи до уваги те, що
відповідач не претендує на спірний
будинок та не заперечує проти того, щоб
за позивачем було визнано право
власності на нього, суд вважає можливим
задовольнити уточнений ОСОБА_1 позов в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5-11, 57 - 60, 209, 212-215, 256, 292
Цивільного процесуального кодексу
України, 316,317,321 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, з участю третіх осіб відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Краснодонського МРУЮ,
органу опіки та піклування виконкому
Суходільської міської ради, про
визнання договору купівлі-продажу
виконаним, визнання права власності на
будинок - задовольнити.

Визнати виконаним договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1
укладений у вересні 2009 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1

Повний текст рішення складений 08
квітня 2013 року

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
О.В. Рімашевська