overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2642/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2013 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Пителя С.М.

з участю секретаря Баденюк О.І.

Розглянувши увідкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Гарячківської сільської ради про набуття права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Гарячківської сільської ради про набуття права власності на нерухоме майно. Вказав, що 1995 році відповідач ОСОБА_2 купив житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, хоча не проживав в даному будинку, а зареєстрований за іншою адресою. В 1998 році зробивши ремонт в даному будинку, позивач вселився і по сьогодні проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1. Просить визнати за ним право власності за набувальною давністю, оскільки проживає в будинку більше десяти років.

В судове засідання позивач не з'явився надіслав суду заяву де позов підтримує та просить задоволити.

Відповідачі позов визнали не заперечують проти його задоволення, надали відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 344, 392 ЦК України ст.ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1, житловий будинок - «А», загальною площею - 44,6 кв.м., житловою площею - 33,0 кв.м., сарай - «Б», огорожа - « 1-3».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2794/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 грудня 2013 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого-судді: Пителя С.М.

з участю секретаря:
Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказала, що 28.02.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач.

Донька знаходиться на утриманні позивача, відповідач добровільно допомоги на утримання доньки не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву де позов підтримує та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частину зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву де позов визнає та просить справу заслухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши сторони, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки самостійне утримання доньки ставить позивача у важке матеріальне становище.
Відповідач позов про стягнення аліментів визнав та не заперечує проти його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт.
Крижопіль Вінницької області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області, через Крижопільський районний суд.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2547/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Крижопільський районний суд головуючого судді Пителя С.М. секретаря Баденюк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Позивач в позовній заяві вказала, що 29.08.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Соколівської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області, актовий запис № 11.
Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через не взаєморозуміння і сварки з побутових підстав. Намірів для відновлення подружніх стосунків не має. Проживають
Від спільного життя з відповідачем у них є неповнолітня дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивач не з'явилася, але надіслала суду заяву де позов підтримує та просить задовольнити, та розглянути справу без
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений
При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімейних стосунків сторони не
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України суд
Шлюб укладений 29 серпня 1992 року у виконкомі Соколівської сільської ради
Крижопільського району, вінницької області, актовий запис № 11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бутенко В.О. розглянувши заяву ПАТ
"Київобленерго" Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96,98 ЦПК
України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" Фастівський районний підрозділ ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.О. Бутенко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2614/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2013 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Пителя С.М.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Тернівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, який постійно проживав в АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач являється спадкоємцем першої черги.

Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1.

Оформити своє право на спадщину після смерті батька на вказаний будинок у нотаріуса не може в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому змушена звернутися з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, але надала суду заяву де позов підтримує та просить його задоволити та справу заслухати у її відсутність.
Відповідач позов визнав, надіслав відповідну заяву.

При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, на які відсутні правовстановлюючі документи.
Позивач являється спадкоємцем першої черги.

На підставі ст.ст. 328, 1233, 1235. 1236, 1261, 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212-215,
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку «А» площею 59,2 кв.м., веранда «а» площею 15.2 кв.м.; ганок «а1» площею 7,2 кв.м.; Сарай «Б» площею 28,5 кв.м.;
Сарай «В» площею 13,2 кв.м.; погріб «В/під» об'ємом 24 м.куб.; вхід до погріба «в» площею 3,4 кв. м.; огорожа 1-2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 2-175/5421/13-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову;

- позивачем не вказано на докази вартості житлового будинку та земельної ділянки на час звернення до суду з позовом, що унеможливлює суд визначитися з розміром судового збору, передбаченого ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року. Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Олександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Озерянська Ж.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 лютого 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Лаврік В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- Невірно вказана назва суду до якого подається позовна заява;

- Необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши вимоги щодо стягнення боргу та ціну позову в національній валюті;

- Позовна заява не підписана позивачем;

- Не надані документи, що підтверджують особу позивача - копія паспорта.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2013 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
Фастівського міжрайонного прокурора
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на будинок вартістю 162158 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-175/5421/13-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Виконкому Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом. Ухвалою судді від 08 листопада 2013 року заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивачка виправила зазначені в ухвалі недоліки.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 30 хв. 09 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1834/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11.12.2013 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1922/13-ц
№ провадження 2/453/669/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2 і зареєстрований
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 30.04.2011 року, актовий запис № 92.

Подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України, зокрема відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду та оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позивач ОСОБА_1, подавши до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не врахувала вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 118-119 ЦПК
України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом двох днів з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Я. Микитин
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 д ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10826/13-ц за позовом ОСОБА_2 д ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 12-00 годин, 13.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 13.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 13.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 05.06.2006 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 05.06.2006 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10827/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08.30год. 05.12.2013р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 05.12.2013р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 05.12.2013р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003р. до 30.06.2006р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003р. до 30.06.2006р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.