ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за рішенням Фастівського міськрайонного суду від 15.11.2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку конкретного користування будинком та уточнення ідеальних долей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду від 15.11.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку конкретного користування будинком та уточнення ідеальних долей та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15.02.2012 року рішення суду від 15.11.2011 року залишено без змін.

З метою виконання даного рішення Фастівським міськрайонним судом було видано виконавчі листи від 05.06.2012 року та 16.05.2012 року, проте, у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу від 16.05.2012 року, державним виконавцем Кравченко Л.А. відмовлено, з посиланням на незрозумілість рішення суду.

У звязку з чим, вона звернулась до суду із заявою про розяснення частини рішення суду, але ухвалою суду від 25.09.2012 року їй було відмовлено в задоволенні заяви. Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Київської області від 17.12.2012 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 25.09.2012 року про відмову в розясненні рішення суду було скасовано і справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 21.02.2013 року її заяву про розяснення рішення було задоволено. Однак, строк предявлення до виконання виконавчого листа закінчився 15.02.2013 року, а рішення суду щодо розяснення ухвалене 21.02.2013 року, у звязку з чим заявниця вважає, що строк для предявлення виконавчого документа нею пропущено з поважної причин та просить суд поновити цей строк.

В судовому засіданні представник заявника вимоги викладені в заяві підтримала та просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не зявилася про причини неявки суду не повідомила, про час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в строки виконавчі документи видані судом - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень -з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При предявленні виконавчого листа до виконання, державним виконавцем було відмовлено ОСОБА_1, у відкритті виконавчого провадження з посиланням на незрозумілість пункту рішення Фастівського міськрайонного суду від 15.11.2012 року про сплату грошової компенсації. У звязку з чим, вона звернулася до суду з заявою про розяснення вищевказаного рішення суду, але в задоволенні заяви їй було відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати Апеляційного суду Київської області від 17.12.2012 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 25.09.2012 року про відмову в розясненні рішення суду, скасовано і передано питання на новий розгляд.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 21.02.2013 року задоволено заявлені вимоги та розяснено рішення суду. Однак строк предявлення виконавчого листа по цивільній справі закінчився 15.02.2013 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, строк для предявлення виконавчого документу до виконання ОСОБА_1, відбувся з поважних причин, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-51/2011 від 16.05.2012 року за рішенням Фастівського міськрайонного суду від 15.11.2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку конкретного користування будинком та уточнення ідеальних долей та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апреляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей