Справа №2/331/2374/13
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року
місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г.,
перевіривши відповідність позовної
заяви ОСОБА_1, діючого на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_2, яка діє
в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», треті особи:
служба у справах дітей Запорізької
міської ради в особі відділу по
Жовтневому району служби у справах
дітей Запорізької міської ради,
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання договору іпотеки №
307-224-К/Р/З від 18 листопада 2007 року
недійсним, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1, діючи на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «УкрСиббанк»,
треті особи: служба у справах дітей
Запорізької міської ради в особі
відділу по Жовтневому району служби у
справах дітей Запорізької міської
ради, приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання договору іпотеки №
307-224-К/Р/З від 18 листопада 2007 року
недійсним.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2013 року
зазначена позовна заява була залишена
без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України та надано позивачеві строк для
усунення недоліків. Позивачем у
встановлений судом строку недоліки
позовної заяви усунено, у зв'язку з чим,
слід вважати, що поданий позов
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Процесуальних підстав, які б
перешкоджали відкриттю провадження по
справі не вбачається, у зв"язку з чим
суд вважає за можливе відкрити
провадження по справі, а справу
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Проведення попереднього судового
засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
діючого на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», треті особи: служба у
справах дітей Запорізької міської ради
в особі відділу по Жовтневому району
служби у справах дітей Запорізької
міської ради, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання договору
іпотеки № 307-224-К/Р/З від 18 листопада 2007
року недійсним.

Призначити справу до розгляду по
суті у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя на 25 листопада 2013 року -
10.00 годин.

Надіслати відповідачам та третім
особам для відома копію позовною заяви
із копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 24
листопада 2013 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються,
якщо такі є.

Роз»яснити сторонам у справі
наступні вимоги цивільного
процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31 ЦПК
України позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви замінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред»явити зустрічний
позов. Сторони можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії цивільного
процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України
сторони зобов"язані подати свої докази
суду, в даному випадку, до початку
розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням
вказаних строків без поважних причин,
не будуть прийняті судом, відповідно до
ч.2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України
клопотання про витребування доказів
має бути подано до початку розгляду
справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України
сторони, в даному випадку, до початку
розгляду справи по суті, зобов"язані
повідомити суд про всі відомі їм
рішення судів, що стосуються предмету
спору, а також про всі відомі їм
завершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява
про виклик свідка має бути подана до
початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов»язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов»язки.

В судове засідання викликати
сторони по справі .

При собі сторонам по справі в
обов"язковому порядку мати документи,
що посвідчують особу, а представникам
додатково - належним чином завірену
довіреність або доручення.

Копію даної ухвали для відома
направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Н.Г.Скользнєва

04.11.2013