Справа № 199/4441/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Подорець
О.Б.

при секретарі
Голубніченко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де
треті особи Виробниче ремонтне
житлово-експлуатаційне підприємство
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
підприємство №54» Дніпропетровської
міської ради, про визначення порядку
користування квартирою та розподіл
особистих рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
визначення порядку користування
квартирою та розподіл особистих
рахунків. В обґрунтування позовних
вимог зазначивши, що йому на підставі
ордеру на житлове приміщенням від 19
жовтня 1991 року виданого бюро по обміну
житлової площі виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
народних депутатів видана квартира
АДРЕСА_1. Він є основним
квартиронаймачем вказаної квартири. На
підставі ордеру в квартирі було
зареєстровано його дружину ОСОБА_5 та
сина ОСОБА_3 Рішенням Самарського
районного суду ОСОБА_4 було визнано
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням. На теперішній
час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
син позивача ОСОБА_3 та його онук ОСОБА_6
Відповідачка ОСОБА_4 проживає в спірній
квартирі без реєстрації. З 2009 року
стосунки від сторонами погіршилися,
постійно відбувалися сварки та
скандали. Через що позивач
неодноразово звертався до
правоохоронних органів. Позивач є
пенсіонером і йому не по силі
сплачувати комунальні послуги, а з
відповідачами він не може знайти згоду
щодо розподілу рахунків в квартирі та
стосовно порядку користування спірною
квартирою. Таким чином з урахуванням
уточнених позовних вимог позивач
просить суд зобов'язати відповідачів
усунути йому перешкоди у користуванні
житловим приміщенням шляхом не
перешкоджати йому користуватися
кімнатою площею 10,4 кв.м. та
приміщеннями загального користування -
коридором, кухнею, ванною кімнатою,
кладовкою, балконом, просить
зобов'язати відповідачів повернути
йому речі - а саме: шкаф-купе, телевізор
Toshiba, холодильник Siemen; зобов'язати КП
ЖЕП № 54 змінити умови договору найму
житлового приміщення, а саме квартири
АДРЕСА_1, виділивши йому в користування
ізольовану кімнату площею 10,4 кв.м.,
залишивши у користуванні відповідачів
житлову кімнату площею 17,2 кв.м.;
залишити у спільному користуванні
коридор, кухню - площею 7,7 кв.м.,
кладовку, ванну кімнату та балкон;
зобов'язати КП ЖЕП № 54 відкрити на його
ім'я окремий фінансовий особовий
рахунок для сплати комунальних
платежів та укласти окремий договір
найму житлового приміщення та відкрити
рахунок на ім'я ОСОБА_3.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
02 липня 2013 року до участі у справі в
якості третьої особи залучено КП ЖЕП
№54 м. Дніпропетровська.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. дніпропетровська від
24 липня 2013 року до участі у справі в
якості третьої особи залучено ВРЖЕП
Амур-Нижньодніпровського м.
Дніпропетровська

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання
надав пояснення аналогічні змісту
позовних вимог, на задоволенні позову
наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 у судовому засіданні проти
позову заперечував та просив відмовити
у його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову
заперечувала, підтримавши надані
письмові заперечення на позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Представники третіх осіб - Виробниче
ремонтне житлово-експлуатаційне
підприємство Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська, Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
підприємство №54» Дніпропетровської
міської ради до суду своїх
представників не направили,
повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши сторони, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Спірні відносини регулюються Житловим
кодексом Української РСР.

Відповідно до ст.47 Конституції України,
ч.3 ст.9 ЖК України кожен громадянин має
право на житло та ніхто не може бути
обмежений у праві користування жилим
приміщенням.

Відповідно до ст. 61 ЖК України
Української РСР користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення. Договір найму
жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду укладається в письмовій формі на
підставі ордеру на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі її відсутності -
відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Судом встановлено, що згідно ордеру на
житлове приміщення №003613 від 10 грудня
1991 року виданого на підставі протоколу
комісії по обміну житлової площі № 49
від 04 грудня 1991 року, ОСОБА_1 надана в
користування квартира АДРЕСА_1 на склад
сім'ї три чоловіка - його, як основного
квартиронаймача, його дружину ОСОБА_5
та сина ОСОБА_3

Згідно ст.64, ч.4 ст.156 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. До членів сім'ї наймача
належать дружина наймача, їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути
визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство. Якщо
особи, зазначені в частині другій цієї
статті, перестали бути членами сім'ї
наймача, але продовжують проживати в
займаному жилому приміщенні, вони
мають такі ж права і обов'язки, як
наймач та члени його сім'ї. Припинення
сімейних відносин з власником будинку
(квартири) не позбавляє їх права
користування займаним приміщенням.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 жовтня 2010 року
ОСОБА_5 визнано такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1.

Судом також встановлено та визнається
сторонами, що на теперішній час
користувачами житлового приміщення -
квартири АДРЕСА_1 є позивач по справі
ОСОБА_1, його син ОСОБА_3 та члени сім'ї
сина - син ОСОБА_6, які зареєстровані в
спірній квартирі, та дружина ОСОБА_4,
яка проживає в квартирі, але у
визначеному Законом України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» порядку в
квартирі не зареєстрована.

В судовому засіданні також
встановлено, що між сторонами виникли
неприязненні стосунки з приводу
спільного проживання та утримання
спірної квартири, що не заперечували
самі сторони по справі та свідчать
надані письмові докази щодо звернення
сторін до правоохоронних органів з
питання спільного проживання та
користування квартирою.

Відповідно до ст. 104 Житлового кодексу
Української РСР, член сім'ї наймача
вправі вимагати за згодою інших членів
сім'ї, які проживають разом з ним,
укладення з ним окремого договору
найму.

Відповідно до роз'яснень викладених у
абз. 1 п. 16 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 квітня 1985 року №2
«Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України», в силу ст.
104 Житлового кодексу України суд вправі
задовольнити вимоги члена сім'ї
наймача про поділ жилого приміщення,
якщо жилу площу, що припадає на нього
(або з урахуванням укладеної угоди про
порядок користування жилим
приміщенням), може бути виділено у
вигляді ізольованого приміщення, яке
складається з однієї або кількох
кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі.

Розглядаючи справу, з урахуванням
думки сторін, та враховуючи вимоги ЖК
України, суд вважає за можливе
встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 житловою площею 27,4
кв.м., виділивши ОСОБА_1 житлову кімнату
площею 10,4 кв.м., відповідачу ОСОБА_3 та
його сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - житлову
кімнату площею 17,2 кв.м. з балконом.
Коридор, ванну кімнату, туалет, кухню,
кладову - залишити в спільному
користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та зобов'язати Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
підприємство №54» Дніпропетровської
міської ради відкрити окремі особові
рахунки ОСОБА_1 на кімнату 10,4 кв. м.,
ОСОБА_3 на кімнату 17,2 кв.м.

Суд не може погодитися з вимогами
позивача щодо залишення балкону в
спільному користуванні сторін по
справі, оскільки це приміщення,
балкон, пов'язано єдиним проходом з
кімнати 17,2 кв.м., яка виділена в
користування відповідачам, що
унеможливлює одноособове користування
відповідачами виділеною кімнатою, та
буде порушувати їх права.

Що стосується позовних вимог про
повернення позивачу його речей, а саме:
шафи-купе, телевізора Toshiba,
холодильника Siemen, суд вважає, що в їх
задоволенні слід відмовити, оскільки
позивачем не доведено, що, ці речі
перебувають у користуванні
відповідачів і останні перешкоджають
позивачу в їх користуванні. Також не
підлягають задоволенню вимоги щодо
зобов'язання відповідачів усунути
позивачу перешкоди в користуванні його
кімнатою, оскільки, як встановлено в
судовому засіданні і визнано
сторонами, на теперішній час таких
перешкод не існує. Чи існували такі
перешкоди раніше судом не встановлено,
а позивачем не доведено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, позовні вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню.

З урахуванням часткового задоволення
позову та відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України з відповідачів слід стягнути
на користь позивача судовий збір по 57
грн. 35 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 212, 214-215, 218, 222,
88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де треті
особи Виробниче ремонтне
житлово-експлуатаційне підприємство
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
підприємство №54» Дніпропетровської
міської ради, про визначення порядку
користування квартирою та розподіл
особистих рахунків - задовольнити
частково.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 житловою площею 27,4
кв.м., виділивши ОСОБА_1 житлову кімнату
площею 10,4 кв.м., відповідачу ОСОБА_3 та
його сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - житлову
кімнату площею 17,2 кв.м. з балконом.
Коридор, ванну кімнату, туалет, кухню,
кладову - залишити в спільному
користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№54» Дніпропетровської міської ради
відкрити окремі особові рахунки ОСОБА_1
на кімнату 10,4 кв. м., ОСОБА_3 на кімнату
17,2 кв. м.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по
справі в розмірі по 57 (п'ятдесят сім)
грн. 35 коп. з кожного.

З повним текстом рішення суду сторони
можуть ознайомитися 16 грудня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець