У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

18 листопада 2013 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В., суддів
Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Калінінського районного суду м.
Донецька від 09 жовтня 2013 року по
цивільній справі за скаргою державного
підприємства «Шахта імені Максима
Горького» на дії державного виконавця
ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку,
заінтересована особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського
районного суду м. Донецька від 09 жовтня
2013 року скарга державного підприємства
«Шахта імені Максима Горького»
задоволена: зобов'язано головного
державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку
Безверхого С.В. прийняти заходи по
виконавчому провадженню № 38582450,
відкритому на підставі виконавчого
листа № 0522/6490 у відповідності до ст. 67
Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати,
мотивуючи тим, що ухвала постановлена з
порушенням вимог матеріального та
процесуального законодавства,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Судом першої інстанції
встановлено наступне. 21 червня 2013 року
головним державним виконавцем ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку
Безверхим С.В. було відкрите виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № № 0522/6490 від 05
червня 2013 року, виданого Калінінським
районним судом м. Донецька, про
стягнення з державного підприємства
«Шахта імені Максима Горького» на
користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі
1000 грн (а.с.65). Станом на 27 червня 2013 року
державне підприємство «Шахта імені
Максима Горького» перебуває в стані
припинення (ліквідації) за рішенням
засновників від 10 серпня 2006 року
(а.с.16-18).

Заслухавши суддю-доповідача,
заінтересовану особу ОСОБА_1, яка
підтримала апеляційну скаргу та
просила її задовольнити, представника
скаржника державного підприємства
«Шахта імені Максима Горького»
Ткаченко Є.О., яка просила відмовити у
задоволенні апеляційної скарги,
головного державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку
Безверхого С.В., який просив ухвалити
рішення на розсуд суду, перевіривши
матеріали цивільної справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно з ч.1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

На підставі ст.383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно з ч. 2 сг. 387 ЦПК
України у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 67 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ліквідації боржника - юридичної
особи виконавчий документ
надсилається ліквідаційній комісії
(ліквідатору) для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. У разі якщо
виконавчий документ надіслано
ліквідаційній комісії (ліквідатору),
виконавче провадження підлягає
закінченню в порядку, встановленому
цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що
державне підприємство «Шахта імені
Максима Горького» перебуває в стані
припинення (ліквідації) за рішенням
засновників від 10 серпня 2006 року
(а.с.16-18). Тому суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку щодо
обґрунтованості скарги та задовольнив
її. Доводи апеляційної скарги в цій
частині необгрунтовані.

Апеляційним судом не приймаються
до уваги посилання апеляційної скарги
на Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та п.7 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно з яким виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
визнання боржника банкрутом, тому
вказані норми Законів правовідносини
сторін по справі не регулюють.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу суду першої інстанції
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За таких підстав апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Калінінського
районного суду м. Донецька від 09 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :
Судді: