overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/7779/13-ц р.
Провадження № 2/589/1674/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

30.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності домоволодіння померлому та визнання за позивачем права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий термін для усунення недоліків. На даний час недоліки усунуто, позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності домоволодіння померлому та визнання за позивачем права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на "08" січня 2014 року, на 11-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до
„08" січня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 115/4809/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" серпня 2013 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Асанов
Е.Н., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Сафір Ф.О., як представники ПАТ «Акцент-Банк», звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху за таких обставин.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з частиною 8 статті 119 цього
Кодексу якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви додані довіреності, які підтверджують повноваження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
Сафіра Ф.О. на представництво інтересів
ПАТ «Акцент-Банк» у суді. Позовна заява підписана Сафіром Ф.О.

Разом з тим, у порушення вимог частини 8 статті 119 ЦПК України до позовної заяви не додані довіреність чи інший документ, що підтверджують повноваження Сафіра Ф.О. діяти на захист інтересів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у суді.

Згідно з частиною 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах позовна заява має бути залишена без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і встановити строк 5 днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання доказів, що підтверджують повноваження особи, якою підписана позовна заява, на представництво у суді інтересів ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК».

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 115/4809/13-ц, 2/115/1768/2013 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В решті ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.Н. Асанов
Справа № 367/8707/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду
Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 18 грудня 2013 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 18.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/9978/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Компаньйон» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, вихідної допомоги, за вимушений прогул, про зміну підстав звільнення та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «Компаньйон» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, вихідної допомоги, за вимушений прогул, про зміну підстав звільнення та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компаньйон» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, вихідної допомоги, за вимушений прогул, про зміну підстав звільнення та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 27.12.2013 р. на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 424/4133/13-ц
УХВАЛА

20 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину», -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину».

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2
«про стягнення аліментів на дитину».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, ст.ст. 210, 293, 294 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

20 грудня 2013 р.
Справа № 714/1140/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2013 року

м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин
Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120
ЦПК України позовну заяву ПАТ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору і призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 10.30 годину " 13" грудня 2013 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/1125/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2013 року м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВДВС Герцаївського РУЮ про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВДВС Герцаївського РУЮ про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 15.00 годину " 17" грудня 2013 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 104/966/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття провадження по справі/

05 грудня 2013 року
Білогірській районний суд Автономної
Республіки

Крим у складі:

головуючого - судді Гребеннікової Н.О.

при секретарі -
Пфаф І.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном .

05.12.2013 року від ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позовної заяви та у відповідності ст. 205 ЦПК України просять закрити провадження по справі.

Згідно до ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, - закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, закрити на підставі ч.1 ст. 205
ЦПК України, у зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Роз'яснити відповідачам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє їх в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий:

Суддя: З оригиналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.
Н.О.
Гребеннікова Секретар:

Суддя Білогірського району АР Крим
Н.О. Гребеннікова
Секретар:
СУДОВИЙ
"27" грудня 2013 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 816,80 грн.
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК
України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил
Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути 816,80 гривень з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» місто Одеса вулиця Басейна, 5, р/р 70 коп. судового збору.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа № 647/4322/13-ц
№ провадження 2/647/1312/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 17.01.2014 о 08:30 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 424/3395/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

06 грудня 2013 рік Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.

при секретарі
Бурлака О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Ровеньки Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції ФССНВ в м.Ровеньки Луганської області « Про відшкодування моральної шкоди в наслідок отримання трудового каліцтва на виробництві»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Ровеньківського міського суду
Луганської області із позовною заявою до відповідача Відділення виконавчої дирекції ФССНВ в м.Ровеньки Луганської області « Про відшкодування моральної шкоди в наслідок отримання трудового каліцтва на виробництві».

Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 , 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

06.12.2013
Справа № 424/3658/13-ц
УХВАЛА

13 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді
Ібадової Н.П.,

при секретарі
Бурлака О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представника за угодою - адвокат
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ
Державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3
«про відстрочку виконання рішення суду»

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою «про відстрочку виконання рішення суду».

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання 27.11.2013 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомив.

На 13.12.2013 року заявник повторно у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про можливість розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представника за угодою - адвокат ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області,
ОСОБА_3 «про відстрочку виконання рішення суду» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Н.П. Ібадова

13 грудня 2013 р.
пр. № 2/638/6465/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 08 січня 2014 року о 09:15 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В, в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 січня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 714/1200/13-ц
Провадження № 2/714/382/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" грудня 2013 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна,20 на 11-00 годину 08 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя