overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1324/2012/12
Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/8427/13
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву Львівської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах малолітніх
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_9 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, виконавчого комітету
Трускавецької міської ради Львівської області, ОСОБА_10, треті особи: реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції, КП ЛОР
«Дрогобицьке МБТІ та ЕО», служба у справах дітей Трускавецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих
Трускавецької міської ради від 10.06.1993 р.
№ 21 та рішення від 31.05.2002 р. № 44,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що Трускавецьким міським судом Львівської області від 19 листопада 2013 року проголошено у присутності представника апелянта
Мельника А.І.., однак апеляційна скарга подана апелянтом 20.12.2013 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що повний текст рішення він отримав 05.12.2013 р.

Так як копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 05.12.2013 р., що дає підстави вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, то строк на апеляційне оскарження рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 19 листопада 2013 року підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.
Поновити Львівській обласній раді строк на апеляційне оскарження рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 19 листопада 2013 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Львівської обласної ради на рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 19 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 424/7539/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України в м. Ровеньки "про установлення факту належності правоустанавлюючого документу",-

встановив:

Позивач звернувся до суду із про установлення факту належності правоустанавлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного Фонду України в м. Ровеньки «про установлення факту належності правоустанавлюючого документу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 16 грудня 2013 року на 11 годину 20 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова
13.03.2013 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Горлівка позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з електропостачання, -
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, вказавши, що останній мешкає в квартирі АДРЕСА_1. 21 серпня 2006 року
Горлівською дільницею відділу збуту електроенергії був виявлений факт порушення відповідачем Правил користування електроенергією, що виразилось у споживанні електроенергії поза прибором обліку.
Відповідачу була нарахована сума в розмірі 872 гривні 48 копійок. Однак до теперішнього часу вказана сума відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений звернутися в суд із позовом до відповідача в якому просив стягнути на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вищевказану суму заборгованості.
Представник позивача належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився 6 та 13 березня 2014 року. Про причину неявки суд не
При таких умовах у відповідності з вимогами ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з електропостачання залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 706/1381/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 25.10.2013 року о 08:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
г Справа № 706/1662/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення забргованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 13.12.2013 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
г Справа № 706/1296/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Державне підприємство
"Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" про про розподіл спільної сумісної власності подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державне підприємство "Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 04.10.2013 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 30.10.2013 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не додано копії документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів, крім того, з матеріалів доданих до позовної заяви, а саме копії паспорта позивача вбачається, що остання не зареєстрована у Подільському районі м.
Києва, належних та допустимих доказів зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача у Подільському району м. Києва, до суду надано не було, в зв'язку з чим, потребують обґрунтувань визначення підсудності спору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

12.11.2013 року на адресу позивача направлялась Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2013 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем Ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2013 року отримано 18.11.2013 року.

Станом на 05.1211.2013 року у встановлений в
Ухвалі Подільського районного суду м.
Києва від 30.10.2013 року строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
№ 207/2545/13-ц
№ 2/207/1030/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, - про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, - про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою від 15.07.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.09.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

07 листопада 2013 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки, як стало відомо, ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року залишено без змін рішення
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 20.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обствин, що викликали його зупинення.

Оскілики обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И
В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, - про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі
Погребняк
Т.Ю.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 січня 2014р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2013 року о 10:40 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.11.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
г Справа № 706/1375/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 25.10.2013 року о 08:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 706/1471/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" жовтня 2013 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Осітнянської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

21.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявником не надано квитанції про сплату судового збору відповідно до
Закону України «Про судовий збір»;

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд залишає справу без руху, із наданням терміну позивачу для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120,121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Осітнянської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що вразі не усунення недоліків до визначеного судом строку заява вважатиметься не поданою і повертається позивачеві.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя: М. П. Орендарчук
г Справа № 706/1471/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільська рада с. Осітна про про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Христинівського районного суду від 25.10.2013 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачам терміну для усунення недоліків.

Станом на 22.11.2013 року позивачем усунуті недоліки і є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкоди для відкриття провадження у справі усунуті, позовна заява відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК
України. Тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільська рада с.
Осітна про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 13.12.2013 року о 09:45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук