overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7417/13-ц
Провадження № 2/712/2456/13
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі : судді - Дерунець О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1779. Від шлюбу сторони дітей не мають. З 2008 року проживання з відповідачкою припинилось, шлюбні стосунки не підтримують. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачкою не можливе. Просить суд розірвати шлюб
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх
Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 29 вересня 2005 року був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1779. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони шлюбні стосунки не підтримують. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, спір про поділ майна відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.
Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2005 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по місті Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 1779
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою не пізніше десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 526/2630/13-ц
Провадження № 2/526/1072/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду на 9 год 45 хв 10 січня 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 2-1138/12
Провадження №: 2/752/112/13
УХВАЛА

06.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва
Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Київської державної нотаріальної контори,
Головного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Державне підприємство «Інформаційний центр» при Міністерстві юстиції
України про визнання незаконним прийняття заяви про прийняття спадщини за законом, визнання незаконним заведення спадкової справи та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м.
Києва від 26.11.2012 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2,
Головне управління юстиції в м. Києві ,
Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 04.03.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції в м. Києві,
Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним свідоцтв про право особистої власності, відновлення правовстановлюючих документів, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, відмовлено.

На даний час рішення суду набрало чинності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Другої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство «Інформаційний центр» при Міністерстві юстиції України про визнання незаконним прийняття заяви про прийняття спадщини за законом, визнання незаконним заведення спадкової справи та зобов»язання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 20.11.2013 року о 14.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/3535/13-ц
Провадження № 2н/254/1256/2013
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.05.2007 року по 28.02.2013 року у сумі 1355 грн. 82 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, які зареєстровані та проживають за на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Будьоннівського району м.
Донецька", яке знаходиться за адресою:
Територіальне окреме безбалансове центрального регіональному відділення
ВАТ "Ощадбанк", МФО - 335106, ЕДРПОУ - 31534924., заборгованість за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.05.2007 року по 28.02.2013 року у сумі 1355 (одна тисяча триста п'ятдесят п'ять) грн. 82 коп. 2. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька" судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 712/9488/13 ц
Провадження № 2/712/2817/13 про відкриття провадження у справі 09 серпня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності та встановлення факту
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: Перша
Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин, та призначити судове засідання на 11-00 год. 23 серпня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Провадження № 2/712/3003/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити судове засідання на 10-20 год. 21 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 526/2620/13-ц
Провадження № 2/526/1067/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до розгляду на 9 год 17 січня 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/2410/13-ц
Провадження № 2-о/526/92/2013
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Максименко Л.В.

при секретарі Павленко
Т.І.

народних засідателів Богуш
В.О., Герасімової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлені особи органи опіки та піклування Веприцької сільської ради Гадяцького району,
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, вказуючи, що остання є інвалідом ІІ групи, внаслідок захворювання не усвідомлює значення своїх дій. Визнання ОСОБА_3 недієздатною необхідне для встановлення заявнику над нею опіки.

Відповідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що є достатні дані про те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, так як для об'єктивного вирішення цієї справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 , 239 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

- призначити судово-психіатричну експертизу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлені особи органи опіки та піклування Веприцької сільської ради
Гадяцького району, ОСОБА_2, на вирішення якої поставити питання:

- чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька
АДРЕСА_1 в силу своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити
Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. Мальцева.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Головуюча: підпис

Народні засідателі: підпис

підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 254/3535/13-ц
Провадження № 2н/254/1256/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.05.2007 року по 28.02.2013 року у сумі 1355 грн. 82 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.,

в с т а н о в и в :

КП "Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" звернулось до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.05.2007 року по 28.02.2013 року у сумі 1355 грн. 82 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.05.2007 року по 28.02.2013 року у сумі 1355 грн. 82 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 526/2533/13-ц
Провадження № 2/526/1037/2013
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді
Максименко Л.В.

при секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 12 серпня 1995 року в Сватківській сільській раді
Гадяцького району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб розірвати.

ОСОБА_2 на розірвання шлюбу не згідна, заявила суду клопотання про призначення строку на примирення, так як не бажає розлучатися з чоловіком, вважає що сім'ю можливо зберегти.

Відповідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та закону.

Керуючись ст. 111 СК, ч.5 ст. 191, .п.7ч.1 ст.201
ЦПК України України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити подружжю Таран строк для примирення терміном на один місяць.

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 січня 2014 року на 9 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити на час примирення подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуюча:
Л. В. Максименко
Справа № 526/2557/13-ц
Провадження № 2/526/1047/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади
Петрівсько-Роменської сільської ради
Гадяцького району про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 9 год 20 грудня 2013р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 337/320/13-ц
Провадження № 2/337/3232/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

18 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за вищезазначеним позовом 19 лютого 2013 року була розглянута Хортицьким районним судом м. Запоріжжя з винесенням рішення про задоволення позову, яке рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року було скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві спільної сумісної власності, було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 листопада 2013 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 09 липня 2013 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Хортицького районного суду м.
Запоріжжя вказана цивільна справа надійшла 17 грудня 2013 року, судді для розгляду по суті передана 18 грудня 2013 року; провадження по ній вже відкрито.

Керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві спільної сумісної власності, - до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 13 січня 2014 року на 11:00 годину, в каб.№4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр.
Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С. Бредун