overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/160/13-ц

"04" жовтня 2013 р.
Провадження № 2/634/113/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.04.2012 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з наданням подружжю строку для примирення - 6 місяців.

На даний час строк для примирення скінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 21.10.2013 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. ЄрьомінаКопія вірна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1347/13-ц "13" грудня 2013 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком", заінтересована особа:
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла вищевказана заява .

Відповідно до ст.371 ЦПК,суд розглядає це питання у судовому засіданні. з повідомленням сторін, які беруть участь у справі

Керуючись ст.371 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ПАТ
"Укртелеком" в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком", заінтересована особа:
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до свого провадження та призначити до судового розгляду на 23.12.2013 року о 09.00. год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1199/13-ц "27" листопада 2013 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіального управління державного комітету України з промислової безпеки , охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області, Сахновщинської районної державної адміністрації про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов"язання вчинити певні дії , -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кегичівському районі
Харківської області, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кегичівському районі
Харківської області, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державного комітету
України з промислової безпеки , охорони праці та гірничого нагляду по
Харківській області, Сахновщинської районної державної адміністрації про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов"язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кегичівському районі
Харківської області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2013 року о 13 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали з копією позовної заяви та додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1177/13-ц "11" грудня 2013 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 13.11. 2013 року провадження у справі було зупинено у зв»язку з дорученням начальнику
Темнівської виправної колонії № 100 допитати у якості відповідача ОСОБА_2

На даний час до суду з Темнівської виправної колонії № 100 надійшли документи про виконане доручення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 08:30 год. 18.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Справа № 357/6639/13-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3,

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

13.06.2013 року за клопотанням позивача про надання строку для примирення строком на три місяці, з мотивів збереження сім»ї, провадження по справі було зупинено та надано подружжю строк для примирення - три місяці.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання.

В зв'язку з цим, враховуючи, що позивач належним чином повідомлена про час слухання справи, однак, позивач, повторно, не з'явилася в судове засідання, а вирішити спір у відсутність позивача або його представника неможливо, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1348/13-ц "28" листопада 2013 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк
С.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина
Харківської області позовну заяву ТОВ
« Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.11. 2013 року провадження у вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 12.12.2013 року о 13:00 год. .

Між тим, у вказаній ухвалі допущена описка : дата ухвали зазначена 29.11.2013 року замість вірної 28.11.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вказаній ухвалі .

Керуючись ст. 219 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу судді
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 29.11. 2013 року .

Дату винесення ухвали вважати правильною - 28.11.2013 року.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.11. 2013 року по справі № 634/1348/13-ц.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1215/13-ц "05" грудня 2013 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк
С.П.розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5,
Відділ ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції про витребування майна у добросовісного набувача ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судові засідання призначені на 21.11.2013 року та на 05.12.2013 року позивачі не з»явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, але про поважність причин неявки суду не повідомили.

Відповідач 05.12.2013 року надав суду заяву про залишення справи без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивачів у судове засідання.

Згідно, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивачі повторно не з"явилися у судові засідання.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи :
ОСОБА_5, Відділ ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції про витребування майна у добросовісного набувача - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1314/13-ц "12" грудня 2013 р.

Суддя Сахновщинського районного суда Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши подання в.о. начальника
ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 21.11.2013 року подання було залишено без руху, заявнику був наданий строк для виправлення недоліків подання, а також роз»яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків подання відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України буде вважатися неподаним і повертається зявнику.

Заявник отримав ухвалу суду про залишення подання без руху 25.11.2013 року, але не дивлячись на це, у встановлений судом строк не усунув недоліки подання, тому у відповідності з ч.2 ст.121
ЦПК України подання необхідно визнати неподаним і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання в.о. начальника ВДВС
Сахновщинського РУЮ Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 01.10.2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1314/13-ц "21" листопада 2013 р.

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши подання в.о. начальника
ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа
№2-86 від 17.04.2009 року, виданого
Сахновщинським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4190 грн.34 коп. через втрату виконавчого листа під час пересилки.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, як таке, що не відповідає вимогам ст. 119-120, 370 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Між тим, у поданні державного виконавця не визначено сторін та заінтересованих осіб, як і не вказано адреси, за якими ці особи повинні бути викликані до суду.

У поданні зазначено, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, хоча на підтвердження даного факту не надано та не зазначено доказів коли, куди та ким саме був відправлений виконавчий лист

Крім того, посилаючись на втрату виконавчого листа, в матеріалах подання відсутня довідка чи інший документ на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним подання в.о. начальника ВДВС Сахновщинського РУЮ
Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121,370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника ВДВС
Сахновщинського РУЮ Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали - п»ять днів з дня її отримання.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків подання буде вважатися не поданим і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1353/13-ц "19" грудня 2013 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області справу за заявою прокурора Сахновщинського району
Харківської області в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Сахновщинської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява, заявник просить встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землюОСОБА_1 У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб
Сахновщинську селищну раду
Харківської області та відділ держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що для всебічного, повного і об'єктвиного з'ясування обставин справи за аналогією з вимогами ст. 35 ЦПК
України за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Сахновщинську селищну раду Харківської області та відділ держземагенства у
Сахновщинському районі Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Сахновщинської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованих осіб
Сахновщинську селищну раду
Харківської області та відділ держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області.

Призначити справу у судове засідання на 16 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію заяви з додатками та з копією цієї ухвали направити заінтересованим особам.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Справа №: 398/6308/13-цУХВАЛА
"02" серпня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області про виплату недоплаченої одноразової страхової виплати з урахуванням стійкої втрати професійної працездатності, здійснення перерахунку та виплати заборгованої недоплаченої щомісячної страхової виплати та стягнення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області про виплату недоплаченої одноразової страхової виплати з урахуванням стійкої втрати професійної працездатності на суму 9600грн., здійснення перерахунку та виплати заборгованої недоплаченої щомісячної страхової виплати на суму 1539грн. 40коп. та стягнення моральної
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області про виплату недоплаченої одноразової страхової виплати з урахуванням стійкої втрати професійної працездатності, здійснення перерахунку та виплати заборгованої недоплаченої щомісячної страхової виплати та стягнення
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2013р. 9год.
В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №2-6434/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«САПСАН» про визнання недійсним договору, скасування рішення зборів, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить визнати недійсним договір про безоплатне відступлення 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «КВВФ
«САПСАН» від 14 квітня 2012 року, укладений між відповідачем та ТОВ
«ПОРТ-Україна», та скасувати рішення
Загальних щборів Учасників ТОВ «КВВФ
«САПСАН» від 15 травня 2012 року, оформлене протоколом №5/12.

Ухвалою судді від 01 листопада 2013 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана позивачкою 03 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Законом України
«Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«САПСАН» про визнання недійсним договору, скасування рішення зборів вважати неподаною та повернути позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження №2-н/761/1240/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника
ОСОБА_1.

Суддя: