Справа № 2-2356/11
Провадження № 2/521/4408/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Роїка Д.Я.,

при секретарі - Чайковській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі заяву представника
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання по цивільній справі за
позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання по цивільній справі за
позовом АТ "Банк «Фінанси та Кредит" в
особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитом. При цьому заявник
посилається на те, що виконавчий лист
на час звернення до суду з вищевказаною
заявою ним отримано не було, проте
встановлений законом строк на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання вже пройшов.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим задовольнити
клопотання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2011 року
позовні вимоги АТ "Банк «Фінанси та
Кредит" в особі Філії «Одеське РУ» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором були задоволені в
повному обсязі.

АТ "Банк «Фінанси та Кредит" в особі
Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звертався до цивільної
канцелярії суду щодо видачі рішення та
виконавчих листів по справі № 2-2356/11.
Однак виконавчі листи по вказаній
справі були надані представнику банку
лише 08.08.2013 року із зазначенням строку
пред'явлення виконавчих документів до
виконання до 16.06.2012 року.

Виконавчий лист позивачем було
отримано лише 08.08.2013 року, про свідчить
відповідна відмітка в матеріалах
цивільної справи.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ України «Про
виконавче провадження» інші виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З урахуванням всього вищенаведеного
суд вважає за необхідне поновити
заявнику строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 208-210, 218, 371 ЦПК України,
ст. 22 ЗУ України «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - задовольнити.

Поновити АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» строк на звернення
виконавчого листа по справі № 2/1519/8260/11
за позовом АТ "Банк «Фінанси та Кредит"
в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитом, до виконання.

Встановити строк пред'явлення до
виконання у один рік, тобто до 01.10.2014
року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: