overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, оскільки боржником в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання цієї особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно повідомлення Бердянського МВ
УДМС України в Запорізькій області від 30.10.2013 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.10.2009 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з виїздом до м.Києва.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийняття заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 711/7885/2012
Провадження № 2/307/89/2013
УХВАЛА

15 лютого 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

з участю адвокатів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Представник позивачки в судовому засіданні просить суд , позовні вимоги
ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів з
ОСОБА_4 та додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_5, в сумі 324 грн., та встановлення фінансування ОСОБА_4 додаткових витрат на лікування сина
ОСОБА_5 наперед у розмірі по 100 грн. щомісячно, до повного його одужання - залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 та додаткових витрат на лікування сина
ОСОБА_5, в сумі 324 грн., та встановлення фінансування ОСОБА_4 додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_5 наперед у розмірі по 100 грн. щомісячно, до повного його одужання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа
Провадження № 2/307/337/2013
УХВАЛА

10 січня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини , а відповідач вважає за можливе зберегти шлюб і просить надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 111 СК
України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210
ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И
В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на два місяці , а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
М.М.Розман
Провадження № 2-н/307/4/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

09 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго»в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі
Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго»в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Мельник
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
Бердянський МВ УДМС України в
Запорізькій області про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
Бердянський МВ УДМС України в
Запорізькій області про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок, виселення та зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, Бердянський МВ УДМС України в
Запорізькій області про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок, виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27.01.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Провадження № 2-н/307/7/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

08 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго»в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі
Тячівського РЕМ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго»в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 711/8229/2012
Провадження № 2/307/102/2013
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суд
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 23 жовтня 2012 р. по даній справі сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці, та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 4 лютого 2013 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 307/2074/13-ц
Провадження № 2/307/1208/13
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надіслала до суду письмову заяву, за якою позовні вимоги до відповідача в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей просить залишити без розгляду.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л Ю
Ю:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :

В.І.Бобрушко
Провадження № 2-н/307/13/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

09 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго»в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі
Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго»в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Мельник
Справа № 215/5994/13-ц
У Х В А Л А

04.12.2013 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 04.12.2013 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/1883/13-ц
Провадження № 2/307/1144/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою
Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Обласний Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої Обласним Фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 6 червня 2013 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 307/1908/13-ц
Провадження № 2/307/1155/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 06.06.2013 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 132/2123/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"06" грудня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т. П.

при секретарі
Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в інтересах якого діє ОСОБА_1.) (за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на боці відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації) про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в наведенні доводів та обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст 9, 109 ЖК
України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Виселити ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 Вінницької області зі зняттям із реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Виселити малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 який зареєстрований та проживає у житловому будинку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1 Вінницької області зі зняттям із реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
Вінницької області, ІПН: НОМЕР_1), яка діє також в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь ПАТ КБ «Приват
Банк».

Повний текст рішення буде виготовлено 10.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-6/11
Провадження № 2/307/1/2013
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суд
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Колоднянської сільської ради, де треті особи є Тячівське РПТІ, Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, Колоднянської сільської ради, де треті особи є
Тячівське РПТІ, Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 14 червня 2011 р. дану справу провадженням було зупинено до набрання законної сили постановою у адміністративній справі
№ 2а -1039/11 за позовом ОСОБА_2 до
Колоднянської сільської ради де треті особи є Тячівське РПТІ, Тячівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішення виконкому
Колоднянської сільської ради від якого залежить вирішення справи.

Постановою Тячівського районного суду від 4 травня 2011 року визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Колоднянської сільської ради № 23/2 від 8 квітня 2008 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно».

Стягнуто з Колоднянської сільської ради на користь ОСОБА_2 3 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року апеляційну скаргу
Колоднянської сільської ради задоволено частково.

Постанову Тячівського районного суду
Закарпатської області від 4 травня 2011 року - скасовано, а справу № 2а-1039/11 провадженням закрито.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Колоднянської сільської ради де треті особи є Тячівське РПТІ, Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 4 лютого 2013 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 307/170/13- ц
Провадження № 2/307/486/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 24 січня 2013 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко