Справа № 209/2170/13-ц
Провадження № 2/209/926/13
25 вересня 2013 року
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
головуючого судді Шендрика К.Л.
при секретарі Драгунцевій С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та неустойки за
прострочення сплати аліментів, -
Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача неустойку за прострочення
сплати аліментів на утримання
неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3,
період з 01.01.2011 року по 30.04.2013 року, та
судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач в
позовній заяві зазначила, що вона з
відповідачем знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 06.02.1988 року по
27.12.2005 року. Від шлюбу вони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею та
знаходяться на її утриманні. Згідно
рішення Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 18.07.2006 року з
відповідача на утримання
неповнолітньої дитини стягуються
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів щомісячно. Але
відповідач ухиляється від сплати
аліментів, має заборгованість по
сплаті аліментів у розмірі 18499,11
гривень. Неустойки за прострочення
сплати аліментів за період з з 01.01.2011
року по 30.04.2013 року складає 40033,88
гривень.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, письмово просила суд
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та про причини неявки суду не
повідомив, хоча про місце і час
слухання справи був повідомлений
належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов частково обґрунтованим і таким,
що підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено,
що сторони по справі від спільного
шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу, актовий запис № 58,
свідоцтвом про народження, актовий
запис № 211, свідоцтвом про розірвання
шлюбу, актовий запис № 459.

Згідно рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 18.07.2006 року по цивільній справі №
2-1225/2006 з відповідача на користь
позивача було стягнуто аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини з всіх видів заробітку (доходу),
щомісячно починаючи з 26.06.2006 року до
досягнення донькою повноліття.

Станом на 31.01.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем по
аліментах складає 18499,11 гривень, що
підтверджується довідкою ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області № 08/3-14/ від
25.02.2013 року.

Згідно наданого позивачем
розрахунку неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів, сума
неустойки обрахована за період з 01.01.2011
року по 30.04.2013 року в розмірі 40033,88 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України,
заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення
дитиною повноліття, а у випадку
передбаченого статтею 199 СК України, -
до досягнення нею 23-х років.

Згідно ч. 1, 4 ст. 195 СК України,
заборгованість за аліментами,
присудженими у частці від заробітку
(доходу), визначається виходячи з
фактичного заробітку (доходу), який
платник аліментів одержував за час,
протягом якого не провадилося їх
стягнення. Розмір заборгованості за
аліментами обчислюється державним
виконавцем, а у разі спору - судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 196 СК
України, при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Суд вважає, що виниклий розмір
неустойки підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача на
підставі ст.ст. 195, 196 СК України.

Керуючись ст.ст. 194-196 СК України, ст.ст. 3,
10, 88, 158, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та неустойки за
прострочення сплати аліментів -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого охоронником у КЗОЗ «ЦПМСД №
3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
(інші відомості суду не відомі) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН №
НОМЕР_1, працюючої касиром у ТОВ
«Восток», зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, неустойку від суми
несплачених аліментів на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 40033 (сорок тисяч тридцять три)
грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого охоронником у КЗОЗ «ЦПМСД №
3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
(інші відомості суду не відомі) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН №
НОМЕР_1, працюючої касиром у ТОВ
«Восток», зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, сплачений позивачем судовий
збір в сумі 412 (чотириста дванадцять)
грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, шляхом подачі у
десятиденний строк з дня отримання
його копії письмової заяви відповідача
про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик