Справа № 209/602/13-ц
Провадження № 2/209/519/13
У Х В А Л А

05 липня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходу забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частку в спільному сумісному майні
подружжя, поділ майна в натурі.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 22 лютого 2013
року на забезпечення позову за заявою
позивача був накладений арешт на
банківський рахунок АТ «ОТП Банк»
НОМЕР_4 та автомобіль марки «Ford Kuga», 2011
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належали відповідачу ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 11 червня 2013
року була визнана мирова угода,
укладена між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 щодо поділу
спільного сумісного майна подружжя.

05.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про скасування заходу
забезпечення позову. На обґрунтування
своїх вимог зазначає, що ухвалою судді
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11 червня 2013 року
була визнана мирова угода, укладена між
нею, позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 щодо поділу спільного сумісного
майна подружжя. Після набрання
законної сили вказаною ухвалою
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11 червня 2013 року,
вона має зареєструвати своє право
власності на ? частку автомобілю «Ford
Kuga», 2011 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 в Дніпродзержинському
відділі РЕР ГУ МВС України в
Дніпропетровській області. Але
наявність ухвали суду про накладення
арешту на вищезазначений автомобіль і
банківський рахунок відповідача після
затвердження судом мирової угоди,
навпаки, перешкоджає виконанню умов
мирової угоди і реєстрації її права
власності на автомобіль в
Дніпродзержинському РЕР.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд
може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

З урахуванням того, що відпала
необхідність забезпечення позову,
примирення сторін, керуючись ст. 154 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Захід забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частку в спільному сумісному майні
подружжя, поділ майна в натурі, - у
вигляді арешту, накладеного ухвалою
судді Дніпровського райсуду м.
Дніпродзержинська від 22 лютого 2013 року
на банківський рахунок АТ «ОТП Банк»
НОМЕР_2 40513, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, та автомобіль
марки «Ford Kuga», 2011 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_5 від 09.06.2012 року,
що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський райсуд м.
Дніпродзержинська протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л.
Шендрик