Справа № 406/9042/13
Провадження № 2/406/3194/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області у складі:

Головуючого-судді -
Жогіної Л.О.

При секретарі -
Павлюк В.В.

Розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у залі суду у м.
Алчевську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Ферроелойс», ОСОБА_2 про
визнання права власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

21 листопада 2012 року був укладений
договір купівлі-продажу частки у
статутному капіталі у розмірі 50% ТОВ
«Ферроелойс», згідно якого ОСОБА_1
отримала у власність частку у
статутному капіталі ТОВ «Ферроелойс»,
що становить 50% статутного капіталу у
розмірі 202 500 грн. з усіма правами та
обов'язками, що належать учаснику
товариства відповідно до статуту. У
зв'язку з відсутністю очікуваного
прибутку від діяльності товариства та
плануючимся закриттям підприємства, 15
серпня 2013 року ОСОБА_1 вийшла зі складу
учасників товариства, що
підтверджується протоколом зборів № 2
від 15.08.2013 року та протоколом зборів № 3
від 15.08.2013 року. При виході зі складу
учасників товариства ОСОБА_1 має право
на компенсацію вартості частки майна,
пропорційно її долі в уставному
капіталі. У зв'язку з тим, що на рахунках
підприємства немає коштів учасниками
товариства було прийнято рішення
компенсувати її долю шляхом передачі
нерухомого майна, а саме - цех по
виробництву карбіду кальцію,
розміщений на земельній ділянці за
адресою - АДРЕСА_1, який складається з:
літ. А-1 - будівля складу готової
продукції; літ. Б-1 - будівля складу
вапняку та коксу; літ. В-1 - будівля
виробничого корпусу; літ. В?-1 прибудова;
літ. В?-1 прибудова; літ. Г-3 будівля
адміністративного побутового корпусу;
літ. г прибудова; літ. Д-1 будівля
охорони; 3,4,9 паркан; 5,8,10 ворота. Позивач
звернувся до суду із позовом та просить
визнати за нею право власності на цех
по виробництву карбіду кальцію,
розміщений на земельній ділянці за
адресою - АДРЕСА_1, який складається з:
літ. А-1 - будівля складу готової
продукції; літ. Б-1 - будівля складу
вапняку та коксу; літ. В-1 - будівля
виробничого корпусу; літ. В?-1 прибудова;
літ. В?-1 прибудова; літ. Г-3 будівля
адміністративного побутового корпусу;
літ. г прибудова; літ. Д-1 будівля
охорони; 3,4,9 паркан; 5,8,10 ворота.

ОСОБА_3 звернулась до суду із
зустрічним позовом в обгрунтування
якого посилається на те, що 20 серпня 2013
року між нею та ОСОБА_1 у простій
письмовій формі був укладен договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
розташованого за адресою - АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором
виконала, а саме у рахунок купівлі
нерухомого майна сплатила ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі 202 500 грн., про що
остання надала розписку. Договір не
було засвідчено з вини ОСОБА_1 Оскільки
фактично умови договору були виконані,
тому просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
розташованого за адресою - АДРЕСА_1,
укладений 20 серпня 2013 року між нею та
ОСОБА_1; визнати за нею право власності
на нерухоме майно, а саме - цех по
виробництву карбіду кальцію,
розміщений на земельній ділянці за
адресою - АДРЕСА_1, який складається з:
літ. А-1 - будівля складу готової
продукції; літ. Б-1 - будівля складу
вапняку та коксу; літ. В-1 - будівля
виробничого корпусу; літ. В?-1 прибудова;
літ. В?-1 прибудова; літ. Г-3 будівля
адміністративного побутового корпусу;
літ. г прибудова; літ. Д-1 будівля
охорони; 3,4,9 паркан; 5,8,10 ворота.

Представник позивача у попереднє
судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи за її
відсутністю, про підтримання позовних
вимог та визнання зустрічної позовної
заяви (а.с.67).

Відповідач - представник ТОВ
«Ферроелойс» у попереднє судове
засідання не з'вився, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю та про визнання позову
(а.с.66).

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був належним
чином сповіщений.

Представник ОСОБА_3 у попередньому
судовому засіданні зустрічну позовну
заяву підтримала та просила її
задовольнити.

Суд вислухавши пояснення
представника позивача за зустрічним
позовом, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява та зустрічна
позовна заява підлягають задоволенню з
наступних підстав:

21 листопада 2012 року був укладений
договір купівлі-продажу частки у
статутному капіталі у розмірі 50% ТОВ
«Ферроелойс» (а.с.33), згідно якого
ОСОБА_1 отримала у власність частку у
статутному капіталі ТОВ «Ферроелойс»,
що становить 50% статутного капіталу у
розмірі 202 500 грн. з усіма правами та
обов'язками, що належать учаснику
товариства відповідно до статуту.

У зв'язку з відсутністю очікуваного
прибутку від діяльності товариства та
плануючим ся закриттям підприємства, 15
серпня 2013 року ОСОБА_1 вийшла зі складу
учасників товариства, що
підтверджується протоколом зборів № 2
від 15.08.2013 року (а.с.31) та протоколом
зборів № 3 від 15.08.2013 року (а.с.32).

При виході зі складу учасників
товариства ОСОБА_1 має право на
компенсацію вартості частки майна,
пропорційно її долі в уставному
капіталі.

Ст. 54 Закону України «Про
господарські товариства» передбачено,
що учасник який виходить з ТОВ має
право одержати вартість частини майна,
пропорційну його частці у статутному
капіталі товариства. Виплата
проводиться після затвердження звіту
за рік, у якому він вийшов з товариства,
і у строк до 12 місяців з дня виходу. На
вимогу учасника та за згодою
товариства вклад може бути повернутий
повністю або частково у натуральній
формі. Учаснику, який вибув,
виплачується належна йому частка
прибутку, одержаного товариством цього
року до моменту його виходу. Майно,
передане учасником товариству тільки в
користування повертається в
натуральній формі без винагороди.

У зв'язку з тим, що на рахунках
підприємства немає коштів учасниками
товариства було прийнято рішення
компенсувати долю ОСОБА_1 шляхом
передачі нерухомого майна, а саме - цех
по виробництву карбіду кальцію,
розміщений на земельній ділянці за
адресою - АДРЕСА_1, який складається з:
літ. А-1 - будівля складу готової
продукції; літ. Б-1 - будівля складу
вапняку та коксу; літ. В-1 - будівля
виробничого корпусу; літ. В?-1 прибудова;
літ. В?-1 прибудова; літ. Г-3 будівля
адміністративного побутового корпусу;
літ. г прибудова; літ. Д-1 будівля
охорони; 3,4,9 паркан; 5,8,10 ворота.

20 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 у простій письмовій формі був
укладен договір купівлі-продажу
нерухомого майна, розташованого за
адресою - АДРЕСА_1.

Згідно ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. ОСОБА_3 свої зобов'язання
за договором виконала, а саме у рахунок
купівлі нерухомого майна сплатила
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 202 500
грн., про що остання надала розписку
(а.с.49). Договір не було засвідчено з
вини ОСОБА_1

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки фактично умови договору
купівлі-продажу сторонами були
виконані, то суд вважає, що цей договір
можливо визнати таким, що відбувся та
визнати за ОСОБА_3 право власності на
цех по виробництву карбіду кальцію,
розміщений на земельній ділянці за
адресою - АДРЕСА_1, який складається з:
літ. А-1 - будівля складу готової
продукції; літ. Б-1 - будівля складу
вапняку та коксу; літ. В-1 - будівля
виробничого корпусу; літ. В?-1 прибудова;
літ. В?-1 прибудова; літ. Г-3 будівля
адміністративного побутового корпусу;
літ. г прибудова; літ. Д-1 будівля
охорони; 3,4,9 паркан; 5,8,10 ворота.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,214-215, 256 ЦПК,
ст.ст. 220,328,334,655, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Ферроелойс», ОСОБА_2 про визнання
права власності та зустрічну позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
цех по виробництву карбіду кальцію,
розміщений на земельній ділянці за
адресою - АДРЕСА_1, який складається з:
літ. А-1 - будівля складу готової
продукції; літ. Б-1 - будівля складу
вапняку та коксу; літ. В-1 - будівля
виробничого корпусу; літ. В?-1 прибудова;
літ. В?-1 прибудова; літ. Г-3 будівля
адміністративного побутового корпусу;
літ. г прибудова; літ. Д-1 будівля
охорони; 3,4,9 паркан; 5,8,10 ворота.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу цеху по виробництву
карбіду кальцію, розміщений на
земельній ділянці за адресою - АДРЕСА_1,
який складається з: літ. А-1 - будівля
складу готової продукції; літ. Б-1 -
будівля складу вапняку та коксу; літ. В-1
- будівля виробничого корпусу; літ. В?-1
прибудова; літ. В?-1 прибудова; літ. Г-3
будівля адміністративного побутового
корпусу; літ. г прибудова; літ. Д-1
будівля охорони; 3,4,9 паркан; 5,8,10 ворота,
укладений 20 серпня 2013 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на нерухоме майно, а саме - цех по
виробництву карбіду кальцію,
розміщений на земельній ділянці за
адресою - АДРЕСА_1, який складається з:
літ. А-1 - будівля складу готової
продукції; літ. Б-1 - будівля складу
вапняку та коксу; літ. В-1 - будівля
виробничого корпусу; літ. В?-1 прибудова;
літ. В?-1 прибудова; літ. Г-3 будівля
адміністративного побутового корпусу;
літ. г прибудова; літ. Д-1 будівля
охорони; 3,4,9 паркан; 5,8,10 ворота.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження та може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд Луганської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Л.О. Жогіна