Центральний районний суд м.
Справа № 490/3630/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центральний районний суд міста
У складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом
Миколаївська міська рада,
про визнання права власності на
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом
до Миколаївської міської ради, просила
визнати з нею право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.
У позові зазначила, що набула право
власності на вказаний житловий будинок
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом , виданого 16
січня 1987 року нотаріусом Першої
Миколаївської державної нотаріальної
контори (реєстровий № 6-47), але оригінал
цього документу на цей час втрачений,
що позбавляє її можливості підтвердити
свої право власності у
правовідносинах, зокрема - з
відповідачем під час оформлення
земельних правовідносин.
Спираючись про таке, позивачка
напоялгала на задоволенні позову.
У судове засідання позивачка не
з`явилась, про час та місце розгляду
справи сповіщалась належним чином, до
суду надіслала заяву, у якій просила
про розгляд справи за її відсутності та
наполягала на задоволенні позову.
Зважаючи про те, що у справі є наявними
достатні данні про права та взаємини
сторін, та немає необхідності в
особистих поясненнях позивача, суд
ухвалив про розгляд справи за
відсутності позивача.
Відповідач у судове засідання свого
представника не надіслав, про час та
місце розгляду справи сповіщався
належним чином, про причини неявки
представника суд не поівдомив.
Відповідно до статті 224 ЦПК України суд
ухвалив про заочний розгляд справи.
Після дослідження письмових
матеріалів справи суд доходе висновку
про те. що заявлений позов підлягає
Так, з повідомлення Державного
нотаріального архіву Миколаївської
області № 1011/02-05 від 29 травня 2012 року
вбачається, що відповідно до запису №
6-47 у реєстрі нотаріальних дій Першої
миколаївської державної нотаріальної
контори Миколаївської області № 6 том 1
за 1987 рік на сторінці 9 міститься запис
про видачу на ім`я позивачки свідоцтва
про право власності в порядку
спадкування на житловий будинок
Ксерокопія цього свідоцтва залучена
позивачкою до матеріалів справи.
До того ж. на підтвердження свого права
власності на вказаний житловий будинок
позивачкою наданий технічний паспорт
на його, з позначок у якому вбачається,
що його власником є позивачка.
Вказані докази не суперечать одне
одному; у своїй сукупності вони дають
підстави для висновку про те, що
позивачка у встановленому законом
порядку - в порядку спадкування - набула
право власності на вказаний будинок.
Разом з цим, матеріали справи свідчать,
що оригінал правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право
власності - на цей час втрачений,
можливість його поновлення є
В той же час, право власності позивачки
на вказаний житловий будинок
заперечується, зокрема, відповідачем,
під час вирішення питання про
оформлення права власності на прилеглу
до будинку земельну ділянку.
Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК
України за такого позивачка має право
на захист свого права власності,
зокрема, у судовому порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
16 ЦК України одним із способов захисту
права у такому порядку є його визнання
судом.
Отже, підстави для відмови у
задоволенні цього позову є відсутніми.
Керуючись ст.10, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями, які розташовані за адресою:
Рішення може бути оскарженим до
Миколаївського апеляційного суду
через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Мотивоване рішення виготовлене01.08.2013