Справа № 404/3221/13-ц
Номер провадження 2-о/404/126/13
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла 15 лютого 2011 року є дочкою ОСОБА_3, яка померла 29 травня 1999 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, а саме: родинних відносин між фізичними особами, суд розглядає в порядку окремого провадження.

За частиною 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. А тому, заяви подані в порядку окремого провадження повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, які встановлені статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана з порушенням вимог статтей 119, 258 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема з матеріалів заяви не вбачається, чи було нотаріусом відмовлено заявникам у видачі свідоцтва про право на спадщину шляхом винесення відповідної постанови, оскільки, згідно діючого законодавства, відмова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії має бути викладена у вигляді відповідної постанови. До заяви не додано будь-якого іншого роз'яснення нотаріуса про неможливість отримання заявниками свідоцтва про право на спадщину. Таким чином відмова нотаріуса по суті породжує юридичні наслідки нереалізоване право на спадщину, відповідно виникає необхідність встановлення факту, про що зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Запропонувати заявнику надати суду обґрунтовану постанову нотаріусу про відмову від вчинення нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину або роз'яснення нотаріуса про неможливість отримання заявниками свідоцтва про право на спадщину..

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що за приписом частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду виконає вимоги у встановлений судом строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Кулінка