№ 2/679/590/2013
ДОДАТКОВЕ РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2013 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Стасюка Р.М..
при секретарі Федорчук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування житловою квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.
ВСТАНОВИВ
03.12.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області розглянуто цивільну справу № 2/679/590/2013 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування житловою квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при прийнятті вищезазначеного рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Тому суд з власної ініціативи вирішив ухвалити додаткове рішення.
Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обовязковою.
Частиною першою статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Рішенням суду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення їх часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою задоволено частково. Однак питання про компенсацію витрат судового збору, судом при постановленні рішення не вирішувалось.

Зі змісту ст.220 ЦПК України вбачається, що важливою умовою додаткового рішення є те, що воно може прийматись тільки на підставі обставин, встановлених судом, при розгляді і вирішенні справи.

Як вбачається з квитанції №26290649 від 03.09.2013 року ОСОБА_1 сплатив 229,40 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України та ч. 1 ст.88 ЦПК України, суд вважає ухвалити по справі додаткове рішення, в якому вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 220, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування житловою квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 (вул. Будівельників 1/32 м. Нетішин) на користь ОСОБА_1 (вул. Будівельників 1/32, м. Нетішин) 229,40 грн. судових витрат.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.