Справа № 2218/8430/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2013р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,
при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Хмельницькому цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про стягнення
3% річних за прострочку виконання
грошового зобов»язання,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року позивач звернулась до
суду з позовом до відповідача про
стягнення 3% річних за прострочку
виконання грошового зобов'язання за
весь час прострочки в сумі 11.62
тройських унцій золота, посилаючись на
те, що 17.10.2007 року між нею та банком було
укладено два договори строкового
банківського вкладу в банківських
металах „Золотий вклад для фізичних
осіб" на 18 місяців зі сплатою 5% річних.
Після закінчення строку договору
позивачка звернулась до банку із
заявою про повернення суми вкладу, в
чому їй було відмовлено з посиланням на
введення тимчасової адміністрації в
банку, чим порушено права позивачки.
Тому, позивачка просить стягнути з
банку на її користь 3% річних за
прострочку виконання грошового
зобов'язання за весь час прострочки в
сумі 11,62 тройських унцій золота.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала в повному обсязі, та просить
його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечую, посилаючись на те, що він є
необґрунтованим, оскільки вказане
зобов'язання банку не є грошовим.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що в
позові слід відмовити з наступних
підстав.

Частиною 2 ст. 58 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
встановлено, що банк не відповідає за
невиконання або несвоєчасне виконання
зобов'язань, зокрема, у разі оголошення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 85 Закону
України «Про банки і банківську
діяльність», протягом дії мораторію не
нараховуються неустойка (штраф, пеня),
інші фінансові (економічні) санкції за
невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань перед кредиторами та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Згідно зі ст. 192 ЦК України, законними
платіжними засобами, обов'язковому до
прийняття за номінальною вартістю на
всій території України, є грошова
одиниця України - гривня…

Постановою Правління НБУ від 03.12.2003р.
№516, визначено, що банк сплачує
вкладнику суму вкладу (депозиту) і
нараховані за ним проценти у
банківських металах, якщо вкладений
(депозитний) рахунок відкритий у
банківських металах, або на умовах та в
порядку передбачених договором,
відповідно до заяви вкладника у
національній валюті.

Так, в судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що 17.10.2007р. між позивачкою
та відповідачем було укладено два
договори строкового банківського
вкладу (депозиту) у банківських металах
«Золотий вклад для фізичних осіб», а
саме договір №767326/04-Д, відповідно до
умов якого позивачка передала
банківський метал, золото 999,9 проби,
загальною масою 2 925 грамів, що
становить 94 тройських унцій строком на
18 місяців з кінцевою датою повернення
вкладу 17.04.2009р. з процентною ставкою 5%
річних, та договір №767327/04-Д, відповідно
до умов якого вона передала позивачу
банківський метал, золото 999,9 проби,
загальною вагою 1 000,00 тис. гамів, що
становить 32,15 тройських унцій строком
на 18 місяців з датою повернення вкладу -
17.04.2009р. з процентною ставкою 5% річних.
Видача нарахованих процентів
передбачена зливками банківського
золота, що підтверджується матеріалами
справи та поясненнями сторін.

Також, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач повернув
позивачці строковий банківський вклад
(депозит) в банківських металах
«Золотий вклад для фізичних осіб»:
05.01.2012р. - 32,15 тройських унцій золота, що
згідно з офіційним курсом НБУ
становило 411 765,92 грн. шляхом видачі
банківського металу в зливках, 26.01.2012р. -
32,15 тройських унцій золота (411 765,92 грн.)
шляхом видачі банківського металу в
зливках, 04.04.2012р. - 64,30 тройських унцій
золота (860 188,42 грн.) шляхом видачі
банківського металу в зливках, що
підтверджується поясненнями сторін та
матеріалами справи.

Однак, в судовому засіданні не було
доведено позивачкою, що повернення їй
унцій золота є грошовим зобов'язанням,
і посилання позивачки на ч. 2 ст. 625 ЦК
України, про те, що прострочення
боржником грошового зобов'язання і є
зобов'язання боржника сплатити
кредитору 3% річних від простроченої
суми за весь час прострочення суд не
може взяти до уваги, оскільки дані
обставини не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні, а
тому позов є необґрунтованим, та таким,
що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. 192
ЦК України, ст.ст. 58, 85 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про стягнення 3% річних за
прострочку виконання грошового
зобов'язання по договорах № 767326/04-Д від
17.10.2007р. та № 767327/04-Д від 17.10.2007р. за
період з 18.04.2009р. по 03.04.2012р. в сумі 11.62
тройських унцій золота - залишити без
задоволення.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: