АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3105/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - ОксютаТ.Г.
Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

17 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 12 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 12.12.2012 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - відмовлено (а.с. 232-235).

Не погоджуючись з рішенням суду, 04.01.2013 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 239-243). Посилається на ті підстави, що копію оскаржуваного рішення отримала 19.12.2012, а також на те, що порушила порядок подання апеляційної скарги, звернувшись із нею до Апеляційного суду м.Києва, а не через суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 була повернута їй Апеляційним судом м.Києва 28.12.2012, проте відомості щодо дати її звернення з даною скаргою до Апеляційного суду м.Києва в матеріалах справи відсутні (а.с. 244).

Таким чином, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження потребує додаткового обгрунтування, з огляду на те, що апелянтом не надано доказів, необхідних для встановлення дати її першого звернення зі скаргою до суду апеляційної інстанції з метою вирішення питання щодо своєчасності подання апеляційної скарги.

Також, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.4, п.1.8 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити 1506 грн. 50 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та зазначити інші підстави для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 12 грудня 2012 року залишити без руху, надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: