overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/6827/13-ц
Провадження по справі №2/422/1458/2013 позовної заяви без розгляду
« 31» грудня 2013 року
Перевальський районний суд Луганської головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення
« 29» листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 09 грудня 2013 року ухвалою суду заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

12 грудня 2013 року суддею було винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та визнана обов'язкова особиста участь представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» в розгляді справи.

В судові засідання призначені на 19 грудня 2013 року, 26 грудня 2013 року, 31 грудня 2013 року, представник позивача не з'явився, надав суду заяву про неможливість надіслати повноважного представника в судове засідання призначене на 31 грудня 2013 року, у зв'язку знаходження представника у щорічній відпустці, і просив визнати поважною причиною неявки представника позивача та перенести судове засідання на другу дату.

Суд вважає, що публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» є юридичною особою, а тому відпустка представника не є поважною причиною не явки до суду.

Таким чином, вбачається, що представник позивача втратив інтерес до заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд. -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Е.М.
Сініцин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - залишити без задоволення.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 422/6768/13-ц
Провадження по справі №2о/422/169/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про примусову госпіталізацію в примусовому порядку відносно ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Перевальська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію в примусовому порядку відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,280 ЦПК України, підстав для залишення позовної подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 284, 293
ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про примусову госпіталізацію в примусовому порядку відносно ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на "05" грудня 2013 року на 16-00 годин, у залі судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.М. Сініцин.
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 234, 287-288 ЦПК України у справі окремого провадження № 758/14226/13-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Роздолівська сільська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ст.ст. 235-236 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235-236 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі окремого провадження № 758/14226/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Роздолівська сільська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини.

Відкрите судове засідання призначити на 6 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Пропонуємо заінтересованим особам до 6 грудня 2013 року подати письмові пояснення (заперечення) на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 2304/1570/12
Провадження № 2/693/36/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.01.2013 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді -
Томашевського В.М.

при секретарі -
Чумак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 19.10.2012 року, 21.12.2012 року позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

22.01.2013 року позивачка в судове засідання повторно не з'явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином. Про причину неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України,

УXВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Миколайович
Томашевський
Справа № 454/2287/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.12.2013 року суддя Сокальського районного суду ЛЬвівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до АСК "Дністер" невиплата страховою компанією
"Дністер" страховки за ушкоджений автомобіль",

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доАСК
"Дністер" про невиплата страховою компанією "Дністер" страховки за ушкоджений автомобіль.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України , зокрема не оплачено судовий збір та не подано копій всіх документів. Судом надано строк для усунення недоліків.

В зв"язку із цим слід повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_1 доАСК
"Дністер" про невиплата страховою компанією "Дністер" страховки за ушкоджений автомобіль оскільки позивачем неусунуто недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернутизаяву ОСОБА_1 до АСК "Дністер" невиплата страховою компанією
"Дністер" страховки за ушкоджений автомобіль"

АПеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. А. Веремчук
Провадження2/258/3531/13
№ 2/258/3531/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 06» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 15» листопада 2013 року на 16-00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 15» листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 635/8256/13-ц
Провадження № 2-в/635/8/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

УСТАНОВИВ:

12.09.2013 року до суду подана заява, в якій ОСОБА_1 просить суд відновити втрачене провадження в цивільній справі № 2-2002/99.

Відповідно до повідомлення
Харківського районного суду
Харківської області цивільна справа № 2-2002/99 в архіві суду не виявлена.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1, виданого 21.01.2000 року відділом РАГС м. Кримська і
Кримського району краснодарського краю шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01.11.1999 року в справі, провадження в якій втрачено.

При вирішенні питання про відновлення втраченого провадження копії самого рішення не знайдено, інших документів, або їх копії, що були використані про розгляді справи не знайдено, що свідчить про неможливість вирішення питання про повне або часткове відновлення втраченого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 408 ЦПК
України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ч. 3 ст. 408 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в цивільній справі за завою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження в цивільній справі № 2-2002/99.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Назаренко О.В.
Справа
№ 422/6698/13-ц
Провадження по справі №2/422/1436/13
У Х В А Л А

про повернення позову

20 грудня 2013 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовоної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Перевальського знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 04 грудня 2013 року позивачу було наданий строк для усунення недоліків в заяві. У встановлений строк недоліки усунені не були.

В зв'язку з тим, що вимоги вказані в ухвалі суду від 04 грудня 2013 року виконані не були, суд вважає за необхідне заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Е.М. Сініцин
Справа № 422/6922/13-ц
Провадження по справі №2/422/1494/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягенння аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягенння аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягенння аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на "23" грудня 2013 року на 09-20 годин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.М. Сініцин.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 11 годин 15 хвилин « 14» жовтня 2013 р. у залі судового засідання №210 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 14» жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю. Б.
Справа № 422/6908/13-ц
Провадження по справі
№2/422/1482/2013 позовної заяви без розгляду
"30" грудня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 12 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 13 грудня 2013 року винесено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та визнана обов'язкова особиста участь представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в розгляді справи.
В судові засідання призначені на 20 грудня 2013 року, представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням справу розглядати в його відсутність, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 26 грудня 2013 року, 30 грудня 2013 року, але представник позивача не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, а також надісланими на адресу суду заявами, в яких зазначив про своє право на подання письмових пояснень і про неможливість суду залишити позов без розгляду, оскільки він користується правом закріпленим в ч.3 ст.27 ЦПК України.
Суд вважає, що Ухвалою від 13 грудня 2013 року, явка представника позивача визнана обов'язковою, але представник ухиляється від виконання рішення суду без поважних причин, тому суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до заявлених вимог, хоча позов
Крім того, відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК
України, де закріплено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, але позивач не виконує процесуальні обов'язки, покладені на нього судом.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд. -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Е.М.
Сініцин.
Справа № 2/756/5525/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 25» листопада 2013 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа№ 480/279/13- ц
Ухвала

про відкриття наказового провадження у справі

05 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України за заявою публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Стрєльніков Дмитро Васильович

05.02.2013