Справа № 460/2270/13
Головуючий у 1 інстанції:
Маліновська-Микич О.В.
Провадження № 22-ц/783/7751/13
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Служалі А.Ю.

з участю: ОСОБА_1, представника ТзОВ НВП
"Енергія-

Новояворівськ" - Будки І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 27 вересня 2013
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство "Енергія - Новояворівськ"
звернулось з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 4074,51 грн. заборгованості по
оплаті за спожиту теплову енергію.

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" 4074,51
грн. заборгованості за спожиту теплову
енергію. Вирішено питання судових
витрат.

Рішення в апеляційному порядку
оскаржив ОСОБА_1, вважає, що таке
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що суд безпідставно не взяв до уваги, що
він є інвалідом ІІ групи загального
захворювання, інших доходів, крім
пенсії, не отримує, користується
субсидіями по оплаті комунальних
послуг. Вказує і на те, що він
неодноразово звертався до управління
праці та соціального захисту населення
Яворівської РДА із заявами про надання
йому субсидій на всю житлову площу,
однак йому безпідставно відмовлено у
наданні субсидій. З наведених підстав
просить оскаржуване рішення скасувати
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення ОСОБА_1 на підтримання
доводів апеляційної скарги,
заперечення представника ТзОВ НВП
"Енергія-Новояворівськ" - Будки І.І. щодо
задоволення апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що така не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обгрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з»ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв»язок
доказів у їх сукупності.

Оскаржуване рішення відповідає
зазначеним вимогам.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ"
доведено надання послуг з
теплопостачання, які отримував
відповідач, однак їх не оплачував, у
зв»язку з чим склалася заборгованість
по оплаті наданих послуг.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону "Про
приватизацію державного житлового
фонду" утримання приватизованих
квартир (будинків) здійснюється за
рахунок коштів їх власників згідно з
Правилами користування приміщеннями
жилих будинків та при будинкових
територій, які затверджуються
Кабінетом Міністрів України, незалежно
від форм власності на них.

Відповідно до п.п. 14, 35 Правил
користування приміщеннями жилих
будинків і прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,
власники, наймачі та орендарі жилих
приміщень зобов»язані своєчасно
вносити плату за обслуговування і
ремонт будинку, плату за найм чи оренду
квартири, комунальні та інші послуги,
плата за використання теплової та
електричної енергії, газу, за
водопостачання і каналізацію та інші
послуги власниками квартир (будинків),
наймачами, орендарями вноситься за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно ст. 13, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово - комунальні послуги" до
комунальних послуг відносяться:
централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо - та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо. Споживач зобов'язаний
оплачувати житлово - комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що ТзОВ НВП
"Енергія-Новояворівськ" надає послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання у квартиру АДРЕСА_1, яка
на праві власності належить ОСОБА_1
Користування послугами ТзОВ НВП
"Енергія -Новояворівськ" з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання відповідачем не
заперечувалось.

З матеріалів справи та пояснень сторін
вбачається, що договір про надання
послуг з централізованого опалення та
гарячого водопостачання між ними не
укладався, проте послуги ТзОВ НВП
"Енергія -Новояворівськ відповідачу
надавалися, а відповідач їй приймав та
частково оплачував. Відсутність
письмового договору не може бути
підставою для звільнення від сплати
вартості отриманих відповідачем
послуг з централізованого опалення та
гарячого водопостачання

З наданого ТзОВ НВП
"Енергія-Новояворівськ" розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 по оплаті послуг
теплопостачання така станом на 01.05.2013 р.
становить 4074,51 грн. У розрахунку наявні
відомості про те, що відповідач
періодично проводив оплату зазначених
послуг, однак не в повному обсязі, такий
розрахунок відповідачем не
спростовано.

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги»
визначені обов»язки споживача та
виконавця житлово - комунальних послуг.
Зокрема, обов»язком споживача є
укладення договору на надання житлово -
комунальних послуг, підготовленого
виконавцем на основі типового
договору, а також оплата житлово -
комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов»язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору.

Задовольняючи позовні вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості по оплаті послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, суд першої інстанції
вірно виходив з того, що між сторонами
склались відносини по наданню послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, а відповідач не
виконав зобов'язань щодо своєчасної
оплати за надані послуги, що призвело
до утворення заборгованості, а відтак
висновок суду першої інстанції про
стягнення з відповідача
заборгованості по оплаті за надані
послуги є законним та обгрунтованим.

Доводи апелянта про незаконність
нарахування оплати за надані за
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання, оскільки він
як інвалід другої групи користується
правом на одержання субсидії на оплату
житлово - комунальних послуг, не
спростовують правильних висновків
суду першої інстанції, оскільки
ненадання субсидії не є підставою для
неоплати наданих послуг, крім цього
признчення субсидій не є компетенцією
позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звертався до Яворівської
районної державної адміністрації із
заявами про надання йому субсидії на
оплату житлово-комунальних послуг на
всю площу його квартири в 63,2 кв.м., однак
отримав відмову, яку, як ствердив
апелянт в суді апеляційної інстанції,
він не оскаржував.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з»ясував обставини справи,
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального та процесуального
закону, а тому колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування оскаржуваного
рішення суду.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 27 вересня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою апеляційного суду
законної сили.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.