overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/385/13-ц

"12" червня 2013 р.
Провадження № 2-н/634/3/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк
С.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина
Харківськоїобласті заяву АК
«Харківобленерго» в особі
Сахновщинського районного відділу енергозбуту про виправлення описки у судовому наказі № 2032/385/13-ц від 05.04.2013 року,

в с т а н о в и в :

Суддею Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.04. 2013 року видано судовий наказ № 2032/385/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК "Харківобленерго" в особі
Сахновщинського районного відділу енергозбуту заборгованості за електроенергію в розмірі 1069,54 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн..

Між тим, судом були допущені описки : у першому абзаці наказу замість АК «Харківобленерго», помилково було зазначено АТ
«Харківобленерго» та у тексті наказу замість адреси боржника - АДРЕСА_1 помилково було зазначено - АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки у тексті вказаного наказу .

Керуючись ст. 219 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у судовий наказ
Сахновщинського районного суду
Харківської області № 2032/385/13-ц від 05.04.2013 року за заявою АК
«Харківобленерго» в особі
Сахновщинського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію з
ОСОБА_2 .

У першому абзаці наказу замість
АТ «Харківобленерго» вважати правильним - АК «Харківобленерго», у тексті наказу замість адреси боржника : АДРЕСА_2 вважати правильною : АДРЕСА_1

Дана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу Сахновщинського районного суду Харківської області № 2032/385/13-ц від 05.04.2013 року.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/81/13- ц

"24" січня 2013 р.
Провадження № 2/634/94/13

Суддя Сахновщинського районного суда Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши позовну заяву КП
"Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вважаю, що пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та всі копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи позивачем не додано до копії позовних заяв всі копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, поданий позов підлягає залишенню без руху для усунення зазначеного недоліку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючиь ст.ст. 120-121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП "Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліку позовної заяви та попередити, що в разі його неусунення, позовна заява буде повернута, як неподана.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/745/13-ц

"11" липня 2013 р.
Провадження № 2-н/634/8/13

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі
Сахновщинського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, в порядку ст.96 ЦПК України,

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформаціею про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника ,справа підсудна цьому суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» в особі Сахновщинського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, в порядку ст.96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/799/13-ц

"09" жовтня 2013 р.
Провадження № 2/634/240/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П..розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.07.2013 року провадження у справі було зупинено у зв»язку з дорученням Слав"янському міськрайонному суду Донецької області допитати у якості відповідача ОСОБА_2.

На даний час до суду надійшов протокол допиту відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду на 11.10.2013 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/545/13-ц

"30" липня 2013 р.
Провадження № 2/634/190/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення
Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області, територіальної громади в особі
Новоолександрівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області, треті особи: перша Лубенська державна нотаріальна контора,
Сахновщинська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування , -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачі просять визнати за ними по ? частині право власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу щодо з'ясування коло спадкоємців, підстав й приводів розгляду даної справи судом, приходить до наступного.

У відповідності до ст. ст. 133, 137 ЦПК
України суд витребує докази щодо обставин, що можуть підтвердити позовні вимоги.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_3 у віці 72 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 17. 05. 2012 року зроблено запис за № 13. Місце смерті: с. Литвяки, Лубенський район,
Полтавська область, Україна. Свідоцтво про смерть: серія НОМЕР_1. За життя
ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідним витребувати з нотаріальної контори інформацію щодо прийняття спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з першої Лубенської державної нотаріальної контори
Головного управління юстиції у
Полтавській області наступну інформацію:

1. Хто звертався до першої Лубенської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Чи виносилась постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

3. Чи є спадкова справа стосовно спадкодавця, якщо так, то направити належним чином завірену копію спадкової справи.

4. Чи не має заяв від позивачів про відмову від права на спадщину.

Копію ухвали направити до першої
Лубенської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у
Полтавській області для виконання у строк до 13 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2014 року.

Суддя:
Провадження №2-н/761/1274/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 589/4602/13-ц р.
Провадження № 2/589/1064/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

09.09.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 18 вересня 2013р. на 10-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 18 вересня 2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/2069/12

"07" лютого 2013 р.
Провадження № 2/634/64/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача відділ держкомзему у
Сахновщинському районі Харківської області, Головне управління держкомзему в Харківській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сахновщинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні частки (пай) в порядку спадкування та покладення обов'язку виділити їх в натурі,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів відділ держкомзему у
Сахновщинському районі Харківської області, Головне управління держкомзему в Харківській області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області, Головне управління держкомзему в Харківській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сахновщинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні частки
(пай) в порядку спадкування та покладення обов'язку виділити їх в натурі в якості співвідповідача відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області, Головне управління держкомзему в Харківській області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали з копією позовної заяви та додатками направити співвідповідачу та запропонувати в строк до 18.02.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/163/13-ц

"11" лютого 2013 р.
Провадження № 2/634/115/13

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом
ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.01.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ "Комерційний банк
"Надра"задоволені в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання не зміг з'явитися,бо під час дороги в суд у нього стався епілептичний напад .

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,суд-

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 16.01.2013 року за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.02. 2013 року на 09 - 30 год. в приміщенні
Сахновщинського районного суду
Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/312/13-ц

"25" березня 2013 р.
Провадження № 2/634/143/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П..розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Матеріалами справи було встановлено, що відповідач знаходиться в СІЗО № 27 , за адресою: м.Харків, вул.
Полтавський Шлях, 99.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача Сахновщинським районним судом Харківської області, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його перебування суду є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити начальнику
Харківського СІЗО № 27 допитати відповідача за місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

До судового розгляду, який призначений на 01.04.2013 року о 11.00 год., провести наступні процесуальні дії.

Доручити начальнику Харківського
СІЗО № 27 провести певні процесуальні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів :

1. Вручити ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Харківському СІЗО № 27 , за адресою: м.Харків, вул. Полтавський
Шлях, 99 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2. Допитати у якості відповідача
ОСОБА_2 , з таких питань:

чи визнає він пред'явлений позов;

якщо не визнає, то з яких підстав;

чи має на своєму утриманні інших дітей, непрацездатної дружини, батьків;

чи провадиться з нього стягнення за виконавчими документами.

Протокол про вчинення окремих процесуальних дій направити в
Сахновщинський районний суд
Харківської області, що розташований за адресою: смт Сахновщина Харківської області вул. Шмідта, 10.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/386/13-ц

"03" липня 2013 р.
Провадження № 2/634/155/13

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сахновщина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( діюча в інтерах ОСОБА_5), треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей
Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області,
Прокуратура Сахновщинського району
Харківської області, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

У судовому засіданні представник позивач заявила клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки відповідач передав позивачу ключі від вхідних дверей спірного житлового будинку. Наслідки залишення позову без розгляду роз'яснені і зрозумілі.

Суд, обговоривши вказане клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( діюча в інтерах ОСОБА_5), треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей
Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області,
Прокуратура Сахновщинського району
Харківської області, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення- залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/84/12

"04" січня 2013 р.
Провадження № 2/634/4/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Аграрний Дім ім.Горького про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Аграрний Дім ім.Горького про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 09.08. 2012 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням по зазначеній справі судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 10544 від 17.12.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Аграрний Дім ім.Горького про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Призначити справу до розгляду на 05.02.13 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна