overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/3368/13-ц
Провадження № 2/653/1133/13
РІШЕННЯ

іменем України

"29" жовтня 2013 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалов Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований в Новоолексіївській селищній раді,
Генічеського району, Херсонської області, актовий запис №28. Дітей від шлюбу не мають, але розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач заперечує.

В позовній заяві позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, спільне господарство ними не ведеться, з 2011 року проживають окремо.

Позивачка в судовому засіданні викладені обставини підтвердила, вимоги позову визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні викладені обставини підтвердив, вимоги позову підтримав, просить шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинились з 2011 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.12.2010, в
Новоолексіївській селищній раді,
Генічеського району, Херсонської області, актовий запис №28, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суду шляхом подання в строк 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. Г. Хоменко
Справа № 653/2094/13-ц
Провадження № 2/653/863/13
РІШЕННЯ

іменем України

"28" жовтня 2013 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком її дітей - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно дітям не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 від частини усіх видів його доходів щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми віку повноліття.

В судове засідання позивачка надіслала заяву про розглядання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти вимог позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними віку повноліття.

Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що витікає зі свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 04.01.2010 року, виданого відділом РАЦС
Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, що витікає зі свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 02.06.2003 року, виданого Петрівською сільською радою,
Генічеського району, Херсонської області.

Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивачки, що відповідач в судовому засіданні не оспорює.

Враховуючи, що відповідач працює , суд погоджується, що за таких обставин можливо визначити спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви та до досягнення дітьми віку повноліття, відповідно до положень ч. 3 ст. 181, ст. 182, ст. 183 СК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ст. 183
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 від частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, на дітей відповідного віку, починаючи з 18.07.2013 року і до досягнення дітьми віку повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на, користь держави судовий збір в размері 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: В. Г. Хоменко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17.12.2013 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1962/13-ц), що надійшла до суду 13.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 31.12.2014 року на 09:50 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

18 листопада 2013 р. Справа №607/21120/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.12.2013 року в 08 год. 50 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

17 січня 2013 року м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська
О.В., перевіривши матеріали заяви
Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В
С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1504,49 грн.

Згідно зі ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Кодексом.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання або зареєстрованим в установленому порядку місцем перебування особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі, якщо боржником в заяві про видачу судового наказу, відносно якого відсутні підстави для його повернення або відмови у видачі судового наказу, зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відносно надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Як що за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудне цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Із інформації наданої УДМС України в
Луганській області вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

На підставі наведеного, вважаю необхідним повернути матеріали заяви про видачу судового наказу заявнику.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вважаю необхідним повернути заявнику суму судового збору, сплачену при поданні заяви.

Керуючись ст.ст. 97,98-99, 100, 101,210,293 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В :

Заяву Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому п. 3 ч.6 ст.100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду за місцем реєстрації боржника.

Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 107,30 грн., сплачену за платіжним дорученням №14079 від 20 грудня 2012 року до ПАТ «Укркомунбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О.В.
Рімашевська
Справа № 521/171/13-ц
Провадження № 2/521/2635/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04.06.2013 року о 15:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок
Справа № 295/261/13-ц провадження 2/295/1111/13
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача -
Мацієвської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Житомира

матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк",

10012, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

про звернення стягнення на незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_3, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

№ ZRZ0GB00004143 від 01.11.2007 р. у сумі 181554,08 дол.
США (що за розпорядженням

НБУ на 12.11.2012 р. складає 1450617,10 грн.),

та матеріали зустрічної позовної заяви

ОСОБА_2,

до ПАТ КБ "ПриватБанк",

про визнання недійсним договору іпотеки укладеного 01.11.2007 р. між позивачем та відповідачем щодо надання в іпотеку нерухомого майна - незавершеного будівництва за адресою:
АДРЕСА_3, та виключення з реєстру заборон -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про витребування з
ПАТ КБ "ПриватБанк" детального розрахунку заборгованості.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" (10012, м.
Житомир, вул. Перемоги, буд. 99) надати до наступного судового засідання 28.10.2013 р. об 11-00 год. детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 01.11.2007 р., у якому зазначити: дату оплати за графіком; суму, на яку нараховуються проценти; процентна ставка; кількість днів прострочення; процентна ставка пені за прострочення платежу; процентна ставка комісії; дата та сума фактичної сплати боржником; зарахування сум оплати до відповідних складових ціни кредиту (пеня, проценти, тіло, тощо).

Роз'яснити ПАТ КБ "ПриватБанк", що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 653/3378/13-ц
Провадження № 2/653/1137/13
РІШЕННЯ

іменем України

"01" листопада 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Хоменко В.Г.,

при секретарі
КідаловД.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 11лютого 2000 року у Сокологірненській сільській раді Генічеського району Херсонської області, про що зроблено актовий запис
№ 3.

Від даного шлюбу є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем Стверджує, що шлюб розпався на підставі того, що вони мають різні характери та погляди на життя. Відсутність взаємопорозуміння та згоди зробило неможливим їх подальше спільне життя.

З весни 2013 року сторони не підтримують шлюбні стосунки, мешкають окремо.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач не має наміру підтримувати шлюбні стосунки, сторонни проживають окремо без поважних причин, підстав для надання строку на примирення немає, так як це буде суперечить її інтересам, та інтересам дитини.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 130, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 лютого 2000 року у
Сокологірненській сільській раді
Генічеського району Херсонської області, про що зроблено актовий запис
№ 3.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Херсонського апеляційного суду через
Генічеський районний суд в строк 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
Хоменко В.Г.
Справа № 653/3257/13-ц
Провадження № 2/653/1114/13
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"16" грудня 2013 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі
Кідалові Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року позивач уклав з відповідачкою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 864. Від шлюбу позивач та відповідачка мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В позовній заяві позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку різними характерами та поглядами на сімейне життя. Постійні сварки, та повна неповага до його рідних зробили неможливим подальше збереження шлюбних відносин. З травня 2013 року вони з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але надала суду телефонограму, в якій проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони разом тривалий час не проживають, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати.

Керуючись ст.ст.106,110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 04.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній
Республіці Крим, актовий запис № 864, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суду шляхом подання в строк 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. Г. Хоменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 р. Справа №607/17403/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі Відділу представників банку у м.Тернополі Відділення
«Львівське РУ» АТ «Родовід банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі Відділу представників банку у м.Тернополі Відділення
«Львівське РУ» АТ «Родовід банк»
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 29.10.2013р. о 10 год. 45 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області О.В. Рімашевська, розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,відповідно до ст.ст.509,901,903 ЦК
України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз», адреса: м.Краснодон, вул..Петровського 2а, заборгованість по оплаті вартості спожитогоприродного
АТ «Ощадбанк» м.Луганськ МФО 304665, сплачену суму судового збору в сумі 107,30 380764, всього стягнути 2146,21 грн. ( дві тисячі сто сорок шість гривень 21 2. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Стягувач: ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», яке розташоване м.Краснодон, вул..
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________
Рімашевська Олена Вячеславівна
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________