АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/3025/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Лісовська О.В.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2012 року в задоволенні позовів відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, 29.12.2012 року представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги викладені вимоги про скасування рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року, тоді як в матеріалах справи знаходиться рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2012 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно позовної заяви предметом судового розгляду були вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 107, 30 грн. та не більше 1609, 50 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Згідно висновку вартість квартири складає 513 120, 00 грн.

Виходячи з того, що апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 55,00 грн., а тому підлягає доплаті судовий збір у розмірі 1554, 50 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану через представника ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя