р.Головуючий у суді першої інстанції:
Козленко Г.О.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16 грудня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого-судді Лапчевської
О.Ф.

Суддів Слободянюк
С.В., Корчевного Г.В.

При секретарі Мурга М.В.

За участю

Позивача - ОСОБА_3

Представника позивача - ОСОБА_4

Представника відповідача - ДП
«Зовнішторгвидав України» - Кічак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Солом»янського районного
суду м. Києва від 20 червня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Зовнішторгвидав України» про
поновлення на роботі та відшкодування
моральної шкоди» , колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням  Солом»янського районного
суду м. Києва від 20 червня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.а.с. 47-52.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на
вказане рішення суду, посилаючись на
його незаконність та
необґрунтованість. Вважає, що при його
звільненні не було враховано вимоги
п.1,2,3 ч. 2 ст. 42 КЗпП та те, що на посаді
залишили особу, що не має утриманців, та
пізніше влаштувалась на роботу. Крім
того має значно менший досвід роботи.
Також процедура звільнення не була
дотримана, оскільки не було
попереднього погодження його
звільнення до 08.08.2012 р. Просив рішення
суду скасувати, та постановити нове,
яким його позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Лапчевської
О.ІФ., пояснення представників сторін,
апелянта, дослідивши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_3 05.10.2010 прийнятий на посаду
фахівця по роботі з користувачами
відділу інформаційної підтримки веб-
порталу з питань державних закупівель
до ДП «Зовнішторгвидав України». 01.11.2010
призначений на посаду начальника
відділу інформаційної підтримки
веб-порталу з питань державних
закупівель. 01.02.2011 переведений на
посаду системного адміністратора
технічного відділу по забезпеченню
функціонування веб-порталу з питань
державних закупівель. 08.06.2012 у зв'язку
із змінами в організації виробництва і
праці переведений на посаду системного
адміністратора відділу технічного
обслуговування веб-порталу державних
закупівель.

08.05.2012 керівництвом підприємства
відповідача був виданий наказ № 71 про
введення в і дію структури та штатного
розпису державного підприємства
"Зовнішторгвидав України" на 2012 рік,
яким затверджено структуру та штатний
розпис державного підприємства та
наказано проінформувати первинну
профспілкову організацію (далі ППО)
Зовнішторгвидав України про зміни в
організації виробництва і праці,
скорочення штату та проведення
консультацій (а.с.141 І т.1).

Наказом №109 від 08.08.2012 року з дати
винесення наказу скорочено
чисельність та штатні посади
працівників ДП «Зовнішторгвидав
України» і виведено їх із штатного
розпису на поточний рік та затверджено
штатний розпис на 2012 рік (а.с.88 т.1).

Відповідно до наказу №772-к від 12.11.2012 -
позивач звільнений за скороченням
штатів п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.6-9 т.1).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з вимог п. 1 ч. 1 ст.
40 КЗпП України, копії протоколу зборів
профкому ППО № 24 від 07.08.2012 року, якою
було погоджено чисельність та штат
працівників, які підлягали скороченню.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з вимог ст.. 42
КЗпП, стажу роботи позивача у
відповідача з 05.10.2010 року, погодження на
звільнення позивача з первинною
профспілковою організацією.

Доводи апеляційної скарги щодо його
переважного права на залишення на
роботі були предметом детального
розгляду в суді першої інстанції і по
ним дані мотивовані висновки в рішенні
суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст..ст. 301, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Солом»янського районного
суду м. Києва від 20 червня 2013 року
залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги.

Головуючий
Судді