Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В., при
секретарі Носенко Ю.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Дніпропетровську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що
21.11.2006 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір №DNHDRX05015202 відповідно до якого
відповідач отримала кредит у розмірі
1978,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 24 вересня 2013 року виникла
позивач, а також судові витрати просив
стягнути з відповідача.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою представника позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 21.11.2006 між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір № DNHDRX05015202
відповідно до якого відповідач
отримала кредит у розмірі 1978,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач свої зобов'язання
не виконує, допустив прострочення
повернення кредиту і сплати відсотків
за його користування, внаслідок чого за
ним станом на 24 вересня 2013 року виникла
заборгованість, яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 1430,01 грн.; заборгованість по процентам
заборгованість по комісії - 227,45 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором.
Нарахована позивачем пеня становить
які завдані ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
За таких обставин, суд вважає, що суму
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Тобто пеня і штраф є різновидами
неустойки як юридичної
відповідальності, а не окремими видами
Як вбачається із позовної заяви,
позичальнику за порушення порядку та
строків погашення кредиту і процентів
за користування кредитними коштами,
нараховані пеня, а також два штрафи в
розмірі 500 грн. (фіксована частина) та
1458,65 грн. (процентна складова).
Тобто, за одне й те саме порушення
зобов'язання передбачена потрійна
відповідальність одного виду.
При цьому в ст. 61 Конституції України
зазначено, що ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позову, а саме
з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача заборгованості за
яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 1430,01 грн.;
заборгованість по процентам за
грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. В іншій
частині позову слід відмовити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
урахуванням часткового задоволення
позову з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 209, 212-215, 222, 224-226,
88 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № DNHDRX05015202 від 21
яка виникла станом на 24 вересня 2013 року
та складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 1430,01 грн.;
заборгованість по процентам за
грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
судовий збір в сумі 229,40 грн.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя