Провадження № 2/0202/5898/2013
УХВАЛА

03 липня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.
розглянувши заяву про забезпечення
позову по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства « Перший
Український Міжнародний банк», треті
особи Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
Індустріальний відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства « Перший
Український Міжнародний банк», треті
особи Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
Індустріальний відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню .

До позовної заяви долучено заяву
про забезпечення позову ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) просила, заборонити головному
державному виконавцю Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ванжі О.В. вчиняти
дії, спрямовані на виконання
виконавчого напису №714 від 14.05.2013 року
нотаріуса ОСОБА_2 та зупинити
стягнення на підставі вказаного
виконавчого напису.

Згідно ст.ст. 151, 152 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття відповідних заходів може у
подальшому утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду, та
може застосовуватися зокрема у формі
зупинення стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку.

Як вбачається із поданої позовної
заяви оскаржується виконавчий напис
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 №714 від
14.05.2013 р. про звернення стягнення на
автомобіль: Chevrolet, модель Captiva, рік
випуску - 2008, реєстраційний номер
НОМЕР_2 на підставі якого відкрито
виконавче провадження та проводиться
реалізація майна, тому приходжу до
висновку, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення позовних вимог позивача
та реалізації арештованого майна
зробить неможливим виконання рішення
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) задовольнити .

Зупинити виконавче провадження,
яке було відкрито Індустріальним
відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ з
примусового виконання виконавчого
напису №714 виданого 14.05.2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на заставне майно
на суму 18651,29 дол. США та 13958,20 грн., а
саме на автомобіль: Chevrolet, модель Captiva,
2008 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, колір світло-сірий, об'єм
двигуна 2410 см. куб., тип. ТЗ
легковий-універсал -В, номер кузова
НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрований ВРЕВ-1
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області 19 серпня 2008 року, що належить на
праві власності ОСОБА_1 на користь ПАТ
« ПУМБ» .

Копію ухвали направити на
виконання до Індустріального відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності негайно, однак
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд, шляхом
подачі протягом 5-ти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги .

Суддя
Л.П. Слюсар