Справа № 212/461/13- ц
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-суді: ОСОБА_1,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участі позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ДП Криворізька теплоцентраль про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ДП Криворізька теплоцентраль про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що 16.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДП Криворізька теплоцентраль про визнання незаконним наказу, рішенням суду визнано неправомірним та скасовано наказ № 322 від 22.06.2011 р. та зобовязано ДП Криворізька теплоцентраль поновити юрисконсульту ОСОБА_2 умови оплати праці відповідно до наказу № 182 від 30.04.2010р.. На даний час виконавчий лист за рішенням суду знаходиться на виконанні в Державній виконавчій службі, але виконавча служба не може виконати рішення суду, так як на момент набрання законної сили рішення суду є виконаним. Також посилається на те, що додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2012 року розяснено те, що рішення суду стосується тільки ОСОБА_2, але не враховано те, що не можливо поновити юрисконсульту ОСОБА_2 умови праці відповідно до наказу № 182 від 30.04.2010р., так як основний працівник юрисконсульт ОСОБА_4 перервала відпустку по догляду за дитиною та вийшла на роботу 01.11.2011р. , таким чином доплата 20% припинена з 01.11.2011р., тому просять визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ДП Криворізька теплоцентраль заяву підтримала із мотивів, наведених в ній, просить заяву задовільнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заяву не визнав, просив відмовити, так як станом на сьогоднішній день, рішення суду не виконано, у в звязку з тим, що законні підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні, воно перебуває на примусовому виконанні у відповідності з Законом України Про виконавче провадження. В даний час ДП Криворізька теплоцентраль намагається довести те, що воно не спромоглося довести під час розгляду справи до винесення рішення по суті позову, а це суперечить чинному законодавству.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 369 ЦПК України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково.

Таким чином, суд вважає, що заявником не наведено жодної із підстав, передбачених ст.369 ЦПК України та не надано доказів для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а тому суд вважає, що виконавчий лист, виданий згідно з вимогами чинного законодавства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ДП Криворізька теплоцентраль про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.10,11,59,60,61,369 ЦПК України, ст..18 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ДП Криворізька теплоцентраль про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Л. І. Шум