Справа № 405/2605/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого судді
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Пузирьової К.О.
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань, -

Встановив:

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Пузирьова К.О.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань.
Вказав, що на примусовому виконанні у
Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ
знаходиться виконавче провадження,
відкрите за виконавчим листом №2-4141
Ленінського райсуду м. Кіровограда,
виданим 17 вересня 2009 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу )
починаючи з 19.06.2009 року до 01.06.2026 року.
Виконавчий документ надійшов до
відділу 23.12.2009 року та на підставі ст. 25
Закону України « Про виконавче
провадження » винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої направлено сторонам для
виконання та до відома. Керуючись ст.
ст. 5,11 Закону України « Про виконавче
провадження » з метою забезпечення
своєчасного та повного виконання
рішення суду державним виконавцем
направлено запити до ВДАІ УМВС України,
ООБТІ, ДПІ у м. Кіровограді, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про наявність
зареєстрованого за боржником на праві
власності рухомого та нерухомого
майна, а також відкритих рахунків в
кредитних, банківських установах та
джерела доходів. В результаті вжитих
заходів щодо виявлення коштів та майна
боржника встановлено, що за даними
наявними в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 не
має зареєстрованого права власності на
нерухоме майно. Згідно довідки МРЕВ ДАІ
за боржником не зареєстровано
автотранспорт. Згідно довідки
Державної податкової інспекції за
боржником не значаться рахунки в
банківських установах. На виклики
державного виконавця боржник не
з'являється, жодних пояснень з приводу
невиконання зобов'язання, покладеного
на ОСОБА_2 рішенням суду, не надає.
Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань за рішенням суду.

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Пузирьова К.О. в
судове засідання не з'явилася, причини
неявки суду не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що в задоволенні подання
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Пузирьової К.О.
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань необхідно відмовити
виходячи з наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
( посадових осіб ) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 11 ч.3 п.18 Закону України «Про
внесення змін до Закону України "Про
виконавче провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) від 4
листопада 2010 року N 2677-VI, визначено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням.

Суд, розглянувши надані матеріали,
вважає, що державним виконавцем не
надано жодних доказів, підтверджуючих,
що боржник ухиляється від сплати боргу,
а також не вбачається обґрунтованості
припущення, що вирішення питання про
заборону боржникові виїзду за кордон
сприятиме виконанню рішення суду та що
взагалі є підстави вважати, що ОСОБА_2
має намір виїхати за кордон.

Також слід зауважити, що Законом
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
встановлено порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України та
в'їзду в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначаються випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлюється порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянину, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої статті 6
зазначеного Закону.

Проте, державним виконавцем не надано
суду доказів тому, що у боржника ОСОБА_2
є закордонний паспорт.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з
найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
так як пов'язаний з обмеженням
конституційного права людини на вільне
пересування та вибір місця проживання.

Крім того, суду не надано розрахунку
заборгованості по аліментам ОСОБА_2, що
не дає підстав зробити висновок про те,
що ОСОБА_2 від зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, ухиляється.

В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України,
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження", Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Пузирьової К.О.
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.