overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13904/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 11-40 годин, 08.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 15.11.2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Провадження № 2/344/6508/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 16.12.2013 року 11 год. 00 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 111/4322/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи -
Служба у справах дітей
Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці
Крим та прокуратура
Красногвардійського району Автономної
Республіки Крим,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141, 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 205, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Проточне
Красногвардійського району АР Крим, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з набранням законної сили постанови суду, ухваленої з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 265/6610/13-ц
Провадження № 2/265/2533/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 17 вересня 2013 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 109/2202/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Шевченко І.В.,

при секретарі - Зав'яловій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Красногвардійської державної нотаріальної контори АР Крим
Неведомської Наталі Вікторівни про визнання незаконною постанови, її скасування та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1216, 1218, 1225, 1297, 299 ЦК
України, ст.ст.125, 126 ЗК України, ст.49
Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до державного нотаріуса
Красногвардійської державної нотаріальної контори АР Крим
Неведомської Наталі Вікторівни про визнання незаконною постанови, її скасування та зобов'язання вчинити нотаріальну дію.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 318/1354/13-ц
Номер провадження №2/318/320/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Новодніпровської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району, треті особи Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Відділ дерземагенства у м. Енергодар
Запорізької області Головного управління дерземагенства про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Новодніпровської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району, треті особи Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Відділ дерземагенства у м. Енергодар
Запорізької області Головного управління дерземагенства про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодніпровської сільської ради
Кам"янсько-Дніпровського району, треті особи Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Відділ дерземагенства у м. Енергодар
Запорізької області Головного управління дерземагенства про визнання права власності.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "22" травня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.05.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/2407/13-ц
Номер провадження №2/318/599/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Дніпровська сільська рада
Кам»янсько-Дніпровського района
Запорізької області, Відділ держземагенства у м. Енергодар
Запорізької області Головного управління дерземагенства про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи
Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Дніпровська сільська рада
Кам»янсько-Дніпровського района
Запорізької області, Відділ держземагенства у м. Енергодар
Запорізької області Головного управління дерземагенства про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Дніпровська сільська рада
Кам»янсько-Дніпровського района
Запорізької області, Відділ держземагенства у м. Енергодар
Запорізької області Головного управління дерземагенства про визнання права власності.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "05" вересня 2013 року на 08 год. 15 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.09.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 310/4481/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

16 грудня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко
Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Бердянська міська рада, Бердянська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на ? частку житлового будинку та ? частку будівельних матеріалів в порядку спадкування за законом.

12.12.2013 р. представник позивачки
ОСОБА_4 надав суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить направити запит в КПТІ Бердянської міськради для проведення технічної інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_1, так як у позивачки виникли складнощі в їх отриманні.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Розглянувши заяву, враховуючи, що у
ОСОБА_1 виникли складнощі щодо отримання доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради провести технічну інвентаризацію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Оплату за проведення технічної інвентаризації покласти на ОСОБА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судоми неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Т. А.
Троценко
Провадження № 2/520/5662/13
УХВАЛА

30.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПФВ в м.
Одесі відокремлений підрозділ ПРАТ
НАСК «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПФВ в м. Одесі відокремлений підрозділ ПРАТ
НАСК «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 01.11.2013 р. на 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 01.11.2013 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Провадження № 2/344/6706/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заяву про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" подав суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 279320,09 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

За змістом ч.2 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є заява у якій повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Позивачем не подано суду доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд вирішив заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву подану представником Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.П. Ковалюк
Провадження №2/761/8573/2013
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/4481/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бердянська міська рада,
Бердянська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на ? частку житлового будинку та ? частку об'єкту незавершеного будівництва в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Бердянська міська рада, Бердянська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання права власності на ? частку житлового будинку та ? частку об'єкту незавершеного будівництва в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бердянська міська рада,
Бердянська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на ? частку житлового будинку та ? частку об'єкту незавершеного будівництва в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15.08.2013 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко