Справа № 755/8254/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вернидубова
Я.І.

при секретарі Базюнь
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у
якій просить визнати таким, що не
підлягає виконанню, виконавчий лист №
2604/9483/12 р. по справі за заявою ПАТ
"Укрсоцбанк" про видачу виконавчого
листа про примусове виконання рішення
третейського суду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості від 29.12.2012 р., виданий
Дніпровським районним судом м. Києва на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 25.11.2011 р. про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт: НОМЕР_2, виданий Рівненським МУ
УМВС України в Рівненській області 18
листопада 1996 року, зареєстрованого у
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"(м.
Київ, вул. Ковпака,29) заборгованість по
договору кредиту в сумі 331802 (триста
тридцять одна тисяча вісімсот дві)
гривні 84 копійки та витрати пов'язані з
розглядом справи в третейському суді у
розмірі 3718 (три тисячі сімсот
вісімнадцять) гривень 03 копійки та
зупинити стягнення за цим виконавчим
листом.

В судове засідання сторони не
з»явились, про час та місце розгляду
заяви були повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомили;
відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, приходить до наступного
висновку.

Як вбачається з матеріалів справи
29.12.2012 року Дніпровським районним судом
м. Києва видано виконавчий лист
виконавчий лист № 2604/9483/12 р. по справі
за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу
виконавчого листа про примусове
виконання рішення третейського суду по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
від 29.12.2012 р.,, яким стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий
Рівненським МУ УМВС України в
Рівненській області 18 листопада 1996
року, зареєстрованого у АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"(м. Київ, вул.
Ковпака,29) заборгованість по договору
кредиту в сумі 331802 (триста тридцять
одна тисяча вісімсот дві) гривні 84
копійки та витрати пов'язані з
розглядом справи в третейському суді у
розмірі 3718 (три тисячі сімсот
вісімнадцять) гривень 03 копійки.

Сторонам по справі було направлено
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 29.12.2013 року для відома, проте
заявник не скористався своїм правом та
не звернувся до суду з заявою про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 25.11.2011 р.

Відповідно ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України,
суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом. Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з
його припиненнямдобровільним
виконанням боржником чи іншою
особою або з інших причин, суд визнає
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково.

Згідно матеріалів справи, вищевказана
ухвала Дніпровського районного суду м.
Києві від 29.12.2012 р. про про видачу
виконавчого листа про примусове
виконання рішення третейського суду по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, оскарженню не
підлягає, заяви про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 25.11.2011
р. заявником подано не було.

Отже, вимоги заявника не знайшли свого
підтвердження та є надуманими, тому
заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя