Справа №521/6014/13-ц
Провадження №2/521/4374/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника ОСОБА_1 про забезпечення
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до КУ «Міська клінічна лікарня
№1» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданих ушкодженням
здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду
знаходиться на розгляді цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до КУ «Міська
клінічна лікарня №1» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданих ушкодженням здоров'я.

Від представника ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про призначення
комісійної судово-медичної експертизи,
на вирішення якої сторона просила
поставити визначені питання стосовно
стану здоров'я ОСОБА_1 та встановлення
причинно-наслідкового зв'язку між
оперативними втручаннями, проведеними
в КУ «Міська клінічна лікарня №1», та
виниклими ускладненнями .

При цьому заявлені до вирішення
питання стороною відповідача були
доповнені самостійно запропонованими
положеннями.

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Водночас, способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування або огляд доказів, у тому
числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках, зокрема, призначення
судом експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної
справи, приймаючи до уваги обставини
виниклого спору та пояснення сторін,
суд вбачає доцільним відповідну заяву
задовольнити, оскільки з'ясування
порушених питань неможливе без
наявності необхідних знань в галузі
науки та їх вирішення забезпечить
всебічний та об'єктивний розгляд
цивільної справи. Разом з тим, суд
вбачає обґрунтованим зупинити
провадження у даній справі - до
отримання кваліфікованого експертного
висновку та необхідної документації.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про
забезпечення доказів - задовольнити в
повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до КУ «Міська клінічна
лікарня №1» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданих ушкодженням здоров'я -
комісійну судово-медичну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Які ушкодження, хвороби та їх
несприятливі наслідки є у ОСОБА_1 на
момент проведення експертизи?

2. Яка давність їх виникнення та чи
могли вони виникнути після неправильно
проведених оперативних втручань 10
січня 2007 року?

3. Які можливі (найбільш вірогідні)
несприятливі наслідки, наявні у ОСОБА_1
патологічного стану?

4. Чи є причинний зв'язок між первинними
операціями, які були проведені 10 січня
2007 року, а також помилками, які були
допущені при лікуванні, з подальшими
розвинутими ускладненнями?

5. Чи правильно технічно були проведені
операції 10 січня 2007 року? Якщо ні, то які
помилки були допущені під час їх
проведення та їх наслідки з
визначенням ступеню тяжкості тілесних
ушкоджень?

6. Чи правильно проводилось
післяопераційне лікування? Якщо ні, то
які ускладнення післяопераційного
періоду не були враховані?

7. Якщо в післяопераційному періоді
лікування проводилось неправильно, то
до яких наслідків це призвело?

8. Чи є у ОСОБА_1 об'єктивна можливість,
при наявності конкретного
патологічного стану, виконувати ті чи
інші дії, повноцінно виконувати свої
обов'язки на робочому місці?

9. Чи потребує ОСОБА_1 надання медичної
допомоги? Якщо так, то якої та в якому
обсязі?

10. Чи є у ОСОБА_1 втрата працездатності?
Якщо так, то який відсоток стійкої
втрати працездатності та її причина
виникнення?

11. Чи могла виникнути втрата
працездатності в результаті
проведених оперативних втручань 10
січня 2007 року?

12. Чи була можливість одужання ОСОБА_1
після проведення операцій 10 січня 2007
року без втрати працездатності?

13. Чи пов'язана можлива втрата
працездатності ОСОБА_1 та стан його
здоров'я з ускладненнями, які виникли
внаслідок розвитку вірусного гепатиту?

14. Чи пов'язані неодноразові оперативні
втручання з приводу рецидивного
абсцесу зачеревного простору з
наявністю в ОСОБА_1 вірусного гепатиту
та чи є вони ускладненнями цього
захворювання?

Проведення експертизи доручити
експертам за відповідним фахом
Одеського обласного бюро
судово-медичної експертизи, надав в їх
розпорядження матеріали цивільної
справи №521/6014/13-ц, в тому числі - медичні
картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 з
Університетської клініки Одеського
національного медичного університету,
КУ «Міська клінічна лікарня №1», КУ
«Одеська обласна клінічна лікарня» в
оригіналах, попередив експертів про
кримінальну відповідальність, яка
передбачена ст.ст.384, 385 Кримінального
Кодексу України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що у разі ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, не перешкоджати експертам в
проведенні будь-яких необхідних дій і
заходів в рамках призначеної
експертизи для подальшого ухвалення
висновку.

Запропонувати експертам дати суду усне
пояснення свого висновку в подальшому
із занесенням останніх до журналу
судового засідання.

Оплату за проведення експертизи
покласти на сторони в наступних
частинах: за питання 1-12 - на ОСОБА_1, за
питання 13-14 - на КУ «Міська клінічна
лікарня №1».

Провадження у цивільній справі
№521/6014/13-ц - зупинити, на час проведення
експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: