overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 26» грудня 2013 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на « 06» лютого 2014 року о 08.30. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 06» лютого 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, виплачених поручителем в рахунок погашення кредиту та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти, виплачені поручителем в рахунок погашення кредиту та моральну шкоду , однак заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди, яка не оплачена:судовим збором відповідно до
ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, заява, що не в повному обсязі оплачена судовим збором підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, виплачених поручителем в рахунок погашення кредиту та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу термін до 18.11.2013 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів.

Суддя
Ю. І. Драч
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про встановлення факту володіння на праві власності майном та визнання права власності, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд встановити факт володіння ОСОБА_2 на праві власності майном- квартирою АДРЕСА_1 та визнання за ним право власності на 1/6 ідеальнпих долей квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Розглянувши матеріали цивільної справи прихожу до висновку про те, що заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки вона не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, так як спірне майно, в даному випадку квартира
АДРЕСА_1 знаходиться не на території
Корольовського району м. Житомира, а в
Богунському районі вказаного міста.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред"являються за місцезнаходженням цього майна або його основної частини.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Також вимога про встановлення факту проживання однією сім»єю не підлягає розгляду в Корольовському районному суді, так як відповідно до ст. 257 ЦПК
України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту володіння на праві власності майном та визнання права власності повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ю. І. Драч
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
№ 2/408/389/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

05.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до
Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн. для розгляду вимоги про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської районної державної адміністрації
Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк або часткового її виконання позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області

В.А.Карягіна
Справа № 2-884/12р.
УХВАЛА

26 вересня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Чалого А.В.

при секретарі - Ніколенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ домоволодіння в натурі -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розділ домоволодіння в натурі.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 04.06.2013р. по справі призначена судова будівльно-технічна експертиза.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 24.07.2013р. провадження по справі відновлено для розгляду клопотань експерта.

Враховуючи, що клопотання експерта розглянуті, тому для виконання ухвали від 04.06.2013р. про призначення судової будівльно-технічної експертизи, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження на час проведення судової будівльно-технічної експертизи відповідно до ухвали Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 04.06.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий

А.В.Чалий
Справа № 2/257/3307/13
У Х В А Л А 257/13690/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «
Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства « Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 грудня 2013 року о 10.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Драч Ю. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та призначити її до розгляду на 11:30 14.01.2014, зал №205 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя:
Ю. І. Драч
Справа
№ 436/1742/13ц
УХВАЛА

16 вересня 2013 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління комунального майна
Луганської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління комунального майна
Луганської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 16 год. 30 хв. 25 вересня 2013 року.

Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачам подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам, яка підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за їхнім місцезнаходженням.

Позивачкою не зазначені докази, що стверджують її право на звернення до суду за своїм місцем проживання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК
України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, однак позивачка просить стягнути заборгованість по аліментам, рішенння про стягнення яких було прийнято раніше.

З заяви вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 не проживає в м. Житомирі на території Корольовського району м.
Житомира, а тому справа підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Згідно п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає матеріали позовної заяви, оскільки справа не підсудна цьому суду

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам - повернути позивачу для звернення до належного суду, оскільки справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 436/3126/13-ц
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду міста Луганська Чалий А.В., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119-122 ЦПК
України в частині форми та змісту.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе признчити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.199-122, 126, 130, 156, 235, ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення дитини на 27.12.2013 року о 14год. 00хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Чалий
Справа № 436/2422/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді: Чалого А.В.,

при секретарі:
Ніколенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку домоволодіння.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку домоволодіння на 14 листопада 2013 року на 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Драч Ю. І. розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхової компанії
"УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхової компанії "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та призначити її до розгляду на 10:30 11.02.2014, зал №205 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя:
Ю. І. Драч
Справа № 436/1804/13ц
УХВАЛА

09 серпня 2013 р. м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 17 год. 00 хв. 19 серпня 2013 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Справа №436/1601/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Чалого А.В.,

при секретарі:
Ніколенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 серпня 2013 року о 17 год. 00 хв., у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Справа № 436/1795/13ц
УХВАЛА

09 серпня 2013 р. м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2013 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий