Справа № 459/1338/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства СК «ПРОВІДНА » на дії
державного виконавця ВДВС
Кам*янка-Бузького районного управління
юстиції Львівської області про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов*язання вчинити дії ,

в с т а н о
в и в :

Скаржник приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«ПРОВІДНА » звернувся в суд з скаргою
на дії державного виконавця.

В її обґрунтування послався на те, що
01.03.2012 року Червоноградським міським
судом Львівської області було видано
виконавчий лист № 2-1193 , за яким
підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
ПрАТ «СК «Провідна»» 150160грн. 55 коп.
боргу .Даний виконавчий лист було
скеровано в Державну виконавчу службу,
якою було відкрито виконавче
провадження № 34080877 .

28.02.2013 року державним виконавцем
Гринюх Н.В. винесена постанова про
поверненя виконавчого документу
стягувачеві у зв*язку з тим, що за
адресою , вказаною у виконавчому листі
відсутнє майно, на яке можна звернути
стягнення , відсутнє нерухоме майно,
земельні ділянки. Транспортні засоби
та рахунки в банківських установах ,
через що стягнути борг згідно
виконавчих документів не виявилось
можливим .

ПАТ»СК»ПРОВІДНА»» вважає такі дії
державного виконавця Гринюх Н.В.
незаконними , тому звернулось з даною
скаргою до суду .

Представник ПАТ «СК»ПРОВІДНА»» в
судовому засіданні підтримав скаргу
, в її обґрунтування зіслався на
обставини , аналогічні підставам
зверненян до суду , просив скаргу
задоволити

Представник ВДВС
Кам*янка-Бузького районного управління
юстиції Львівської області в судове
засідання не з'явився , направив
письмове заперечення на дану скаргу
та просив розглядати скаргу у його
відсутності .

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні скарги слід
відмовити з наступних підстав .

Судом встановлено, що підставою
звернення в суд із скаргою ПАТ
«СК»ПРОВІДНА»» послужило те, що 01.03.2012
року Червоноградським міським судом
Львівської області було видано
виконавчий лист № 2-1193 , за яким
підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
ПрАТ «СК «Провідна»» 150160грн. 55 коп.
боргу .Даний виконавчий лист було
скеровано в Державну виконавчу службу,
якою було відкрито виконавче
провадження № 34080877 .

28.02.2013 року державним виконавцем
Гринюх Н.В. винесена постанова про
поверненя виконавчого документу
стягувачеві у зв*язку з тим, що за
адресою , вказаною у виконавчому листі
відсутнє майно, на яке можна звернути
стягнення , відсутнє нерухоме майно,
земельні ділянки. Транспортні засоби
та рахунки в банківських установах ,
через що стягнути борг згідно
виконавчих документів не виявилось
можливим .

З копії виконавчого провадження
вбачається перелік запитів і
відповідей державному виконавцю по
відшуканню майна боржника .Також в
матеріалах виконавчого провадження
відсутній ідентифікаційний номер
боржника , що унеможливлює отримання
інформації з ЄДРВП про наявність
розрахункових рахунків боржника,
джерел отримання доходів, місця праці
боржника .

Також, у постанові про повернення
виконавчого провадження вказано, що
повернення виконавчого документу
стягувану не позбавляє його права
повторно пред*явити виконавчий
документ до виконання .

На думку суду , доводи скарги ПАТ
«СК»ПРОВІДНА»» є необґрунтованими та
надуманими .

Виходячи з наведеного, суд не вбачає
жодних правових підстав для
задоволення скарги, а тому приходить до
висновку, що в задоволенні такої слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.386 -389 ЦПК України
суд,-

У х в а л и
в :

В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства СК «ПРОВІДНА»
на дії державного виконавця ВДВС
Кам*янка-Бузького районного управління
юстиції Львівської області про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов*язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її оголошення, а особами, що
не з'явились в судове засідання -
протягом цього ж часу з дня отримання
її копії.

Суддя:
С. І. Мелешко