Справа №295/5566/13-ц
У Х В А Л А

26.11.2013 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючої судді – Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
комунальне підприємство
«Виробничо-житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 8» Житомирської міської ради, про
визнання поважною причину
непроживання у житловому приміщенні та
вселення у нього, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся з
указаним позовом, в якому просить
визнати поважною причину його
непроживання у квартирі АДРЕСА_1 та
вселити його у зазначене житлове
приміщення.

У судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, представники сторін подали до
суду письмові заяви, в яких просять
проводити розгляд справи 26.11.2013 року в
їх відсутності та зупинити провадження
у справі до вирішення справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
останнього таким, що втратив право на
проживання у спірній квартирі, по якій
ОСОБА_1 подано заяву від 05.04.2013 року про
перегляд заочного рішення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає
за необхідне задовольнити клопотання
представників сторін про зупинення
провадження у справі виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як убачається з копії ухвали
Апеляційного суду Житомирської
області від 18.11.2013 року, цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,
повернута до Богунського районного
суду м. Житомира для розгляду заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 05.12.2011 року.

У пункті 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009
року роз’яснено, що, визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
враховувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням підлягає вирішенню
питання щодо права користування
відповідачем квартирою № 85 по вул.
Київській, 59 у м. Житомирі, що
стосується підстав вимог, заявлених у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа – комунальне
підприємство «Виробничо-житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 8» Житомирської міської ради, про
визнання поважною причину не
проживання у житловому приміщенні та
вселення у нього, та має значення для
справи, яка розглядається, тому її
розгляд суд вважає неможливим до
вирішення вказаної цивільної справи,
тому існує необхідність у зупиненні
провадження у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.
168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
комунальне підприємство
«Виробничо-житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 8» Житомирської міської ради, про
визнання поважною причину
непроживання у житловому приміщенні та
вселення у нього зупинити до вирішення
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира протягом п’яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Л.М.
Семенцова