Справа № 1320/439/2012
№
провадження 2/453/57/13
Сколівський районний суд Львівської
у складі: головуючого судді
її представника - адвоката
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, з участю третьої особи ВГІРФО
ГУ МВСУ у Сколівському районі про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку. У
обґрунтування позовних вимог
посилалися на те, що є власниками
житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
їхньої бабці ОСОБА_7 В даному житловому
будинку, зареєстровані відповідачі,
котрі фактично у ньому не проживають та
не беруть участі у витратах по його
утриманню. Вважають, що такі дії
відповідачів порушують їх право щодо
володіння, користування та
розпоряджання вищевказаним майном на
власний розсуд, а тому просять суд
визнати відповідачів такими, що
втратили право на користування
житловим будинком по АДРЕСА_1 та зняти
їх з реєстраційного обліку.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
котра є представником
ОСОБА_3, та її представник-адвокат
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, додатково зазначили, що
право користування вищевказаним
житловим будинком у відповідачів
припинилося після смерті ОСОБА_7,
оскільки права членів сім'ї власника
будинку на об'єкт власності є похідним
від права самого власника. За таких
обставин просили позовні вимоги
підтримати у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи
належним чином повідомлені, у судове
засідання не з'явилися, від них не
надійшло заяви про розгляд справи за їх
відсутності, а тому суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник відповідачки ОСОБА_4 -
ОСОБА_8 подала до суду заяву про
відкладення розгляду справи, проте, суд
не вбачає підстав для відкладення
розгляду даної справи, вважає, що такі
дії представника відповідачки
спрямовані на умисне затягування
розгляду справи. Окрім цього,
відповідачка не забезпечила у судове
засідання явку свого другого
представника ОСОБА_9, котра будучи
належним чином повідомлена, у судове
засідання не з'явилася, від неї не
надійшло заяви про розгляд справи за її
відсутності. За таких обставин, суд
дійшов висновку про вирішення справи
на підставі наявних у ній даних та
Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з`ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
З копії витягу про державну реєстрацію
прав № 34190010 від 18.05.2012 року, виданого
комунальним підприємством Львівської
обласної ради «Стрийським міжрайонним
бюро технічної інвентаризації»
вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є
власником ? частини житлового будинку
по АДРЕСА_1, інша ? частина вказаного
будинку належить позивачу ОСОБА_3, що
підтверджується копією рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 12.04.2012 року.
Із копії довідки № 3131 від 03.09.2012 року,
наданої Верхньосиньовидненською
селищною радою Сколівського району
Львівської області видно, що за
вищевказаною адресою, окрім позивачів,
зареєстровані відповідачі, які
фактично у даному будинку не
Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що позивачі є
співвласниками житлового будинку по
АДРЕСА_1, кожному з них належить по ?
частині даного нерухомого майна в
порядку спадкування за заповітом після
смерті їх бабці ОСОБА_7
Статтею 41 Конституції України та ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася
17.07.1997 року відповідно до Закону №
475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року» та
Протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції
закріплено принцип непорушності права
приватної власності, який означає
право особи на безперешкодне
користування своїм майном та закріплює
право власника володіти, користуватися
і розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд учиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України із
змінами та доповненнями, з урахуванням
положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним у будинку (квартирі), що йому
належить, користуються житловим
приміщенням в обсязі, визначеному
відповідно до угоди з власником.
З огляду на вказане, право члена сім'ї
власника будинку (квартири)
користуватися цим житлом існує лише за
наявності у власника права приватної
власності на це майно, а тому
виникнення права членів сім'ї власника
житла на користування ним та обсяг
цього права залежить від виникнення у
власника житла права власності на
нього. Таким чином, припинення права
власності особи на житло припиняє
право членів сім'ї на користування цим
житлом, а права членів сім'ї власника
будинку (квартири) на об'єкт власності є
похідним від права самого власника.
Частина 4 ст. 156 ЖК України із змінами та
доповненнями передбачає збереження
такого права користування житлом лише
для членів сім'ї, які припинили сімейні
відносини з власником будинку, однак
при цьому є важлива умова, а саме -
збереження права власності на житло
цього власника, тобто незмінність
Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_7 і деякий час
проживала у вказаному будинку, однак,
після її смерті власниками житлового
будинку за заповітом є позивачі, а тому
із припиненням права власності ОСОБА_7
на житловий будинок по АДРЕСА_1
припинилося право відповідачів на
користування цим будинком, оскільки їх
право на об`єкт власності - вказаний
житловий будинок є похідним від права
Ураховуючи наведене, суд вважає, що
відповідачів слід визнати такими, що
втратили право користування житловим
будинком по АДРЕСА_1 та зняти їх з
реєстраційного обліку.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК
України, ст. 156 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням - будинком
АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана заява про його перегляд.

Суддя