У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Гребенюка В. В.,
розглянувши матеріали заяви
комунального підприємства
«Куренівське» про видачу судового
наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості
за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 21.11.2013 року заяву було
залишено без руху, оскільки в заяві про
видачу судового наказу ставиться
питання про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, однак відповідно до форми № 3
виданої КП «Куренівське» від 16.10.2013
року за № 1859 квартира приватизована, а
її власником є ОСОБА_5 а суд має право
видати судовий наказ на стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги пропорційно до частки боржника
у праві власності, в зв'язку з чим
потребує уточнень вимога заяви в
частині кола осіб.

Крім того, На виконання вимог ч. 3 ст. 122
ЦПК України, судом було направлено
запит до органу реєстрації місця
проживання (перебування) особи, щодо
надання інформації про місце
проживання (перебування) відповідача.
Згідно отриманої відповіді від ВАДР
ДМС України в м. Києві - ОСОБА_2,
зареєстрованою по м. Києву та Київській
області не значиться. Крім того,
відповідно до відповіді відносно
ОСОБА_1 зазначено, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1,
в той час, як у вищезазначеній формі № 3
вказано ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим
заява потребує уточнень.

Заявнику було надано строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

26.11.2013 року на адресу заявника
направлялась Ухвала Подільського
районного суду м. Києва від 21.11.2013 року.

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, позивачу ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 21.11.2013 року отримано 13.12.2013 року.

У встановлений в Ухвалі Подільського
районного суду м. Києва від 21.11.2013 року
строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява підлягає
визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
«Куренівське» про видачу судового
наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості
за житлово-комунальні послуги, визнати
неподаною та повернути її разом з
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк