№ 2-869/11
№ 6/207/168/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді:
САВЧЕНКА В.А.

при
секретарі: ГОРБ С.Б.

Розглянувши у судовому засіданні у
залі суду у м. Дніпродзержинська заяву
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» в особі
Дніпродзержинського відділення АТ
«Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
звернулося з заявою до суду, у якій
просили провести заміну сторони у
виконавчому провадженні № 32971862 з ПАТ
«Сведбанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс».

Заявник в заяві зазначив, що на
примусовому виконанні у Баглійському
відділі державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа, виданого
Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська № 2-869 від 28.09.2011
року про звернення стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Сведбанк» боргу в сумі
139 966, 20 грн., боргу в сумі 122 231,53 грн.,
судового збору в сумі 1 700,00 грн.,
витрати на ІТЗ в сумі 120 грн..

02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке
виступає правонаступником АКБ
«ТАС-Комерцбанк» відступило ТОВ
«Вердикт Фінанс» відповідно до
Договору Факторингу № 11 своє право
вимоги заборгованості по кредитним
договорам боржників.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» в
судовому засіданні також просив
замінити сторони у виконавчому
провадженні № 32971862 з ПАТ «Сведбанк»
на ТОВ «Вердикт Фінанс».

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні заяви слід
відмовити.

Судом встановлено, що рішенням
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 28 вересня 2011 року
задоволено позов публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» і
стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Сведбанк
заборгованість за кредитним договором
№ 0311/0808/64-038 від 27.08.2008 року в розмірі 139
996, 20 гривень та за кредитним договором
№ 0310/0507/71-132 від 16.05. 2007 року в розмірі
122 231, 53 гривень, 1 700,00 гривень
сплаченого судового збору та 120,00
гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1077
Цивільного кодексу України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Згідно витягу з договору факторингу №
11, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ
"Вердикт Фінанс" 02 лютого 2012 року,
вказаний договір має реєстр
заборгованостей боржника, який містить
перелік кредитних договорів та
договорів забезпечення.

Однак, в долученому до матеріалів
заяви про заміну сторони у виконавчому
провадженні витязі з договору
факторингу № 11 від 22 лютого 2012 року та
витязі з Реєстру заборгованостей
боржника вказано номер кредитного
договору 0311/0808/64-038 від 27.08.2008 року, а
виконавче провадження № 32971862 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-89, виданого 28.09.2011 року відкрито
щодо стягнення сум заборгованості за
двома кредитними договорами, а саме: №
0310/0507/71-132 від 16.05.2007 року та 0311/0808/64-038
від 27.08.2008 року.

Крім того, від ПАТ «Омега Банк» до суду
надійшла заява про заміну сторони
виконавчого провадження у справі №
2-869/2011, де стягувач ПАТ «Сведбанк», а
боржник ОСОБА_1 та вони просять змінити
стягувача на ТОВ «Кредитні
ініціативи». В витязі Реєстру
заборгованостей боржників до Договору
факторингу від 28.11.2012 року, укладеного
між ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» вказано номер кредитного
договору 0310/0507/71-132 від 16.05.2007 року.

Таким чином, суду не надано відповідні
та належні докази, що підтверджували б
хто саме є належним правонаступником
у виконавчому провадженні № 32971862, у
справі № 2-869/2011, де стягував ПАТ
«Сведбанк», а боржник ОСОБА_1.

За таких обставин, в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
про заміну сторони виконавчого
провадження слід відмовити в зв'язку з
безпідставністю заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про заміну сторони у
виконавчому провадженні № 32971862 з ПАТ
«Сведбанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс» -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський суд м. Дніпродзержинська
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Савченко В.О.