Справа № 302/192/13-ц
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М УК Р А Ї Н И

18.02.2013

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши цивільну справу за
поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Міжгірського районного управління
юстиції Закарпатської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Міжгірського районного управління
юстиції Закарпатської області Цендра
В.В. звернувся в суд із поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України. Подання вмотивоване
наступним.

На виконанні у ДВС Міжгірського
районного управління юстиції
Закарпатської області знаходиться
виконавчий лист Міжгірського
районного суду № 2-199 від 13.04.2010 р. про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини
його доходу щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на утримання однієї
дитини.

29.04.2010 року на підставі цього
виконавчого документа державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження . З
дня відкриття виконавчого провадження
боржником сплачено аліменти тільки на
суму 452 грн., внаслідок чого у ОСОБА_2
виникла заборгованість на суму 23 140
грн., яку необхідно стягнути на користь
стягувачки ОСОБА_2. На виклики
державного виконавця Кузла В.Ю. не
з'являється та не повідомляє про
причини неявки. Провести стягнення на
майно боржника неможливо у зв'язку з
відсутністю в такого рухомого та
нерухомого майна , атакож відсутністю
р/р у банківських установах. У зв'язку з
чим державний виконавець вніс дане
подання до суду, розгляд якого просить
провести без його участі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
суд негайно розглядає подання, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державним виконавцем для повного
та об'єктивного розгляду даного
подання подано до суду для огляду
виконавче провадження № 31/12 відкрите
за виконавчим листом Міжгірського
райсуду № 2-199/10 від 13.04.2010 р.

Дослідивши матеріали цивільної
справи № 2-199/10, виконавче провадження
№ 31/12, оцінивши зміст подання та додані
до нього матеріали, суд вважає, що в
задоволенні подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_2 слід
відмовити з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції
України передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень
у праві виїзду громадян України за
кордон визначені ЗУ «Про порядок
виїзду і в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року ( в ред. від
8 березня 2011 року) .

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Отже, боржнику за виконавчим
листом ОСОБА_2 може бути відмовлено у
виїзді за кордон у випадку ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням в цивільній
справі № 2-199/10, - до виконання
зобов'язань.

Державний виконавець в поданні
зазначає обставини, які свідчать про
ухилення боржника від покладеного на
нього зобов'язання за рішенням суду.
Однак, такі обставини відповідними
доказами суду не підтверджені. Зокрема,
у виконавчому провадженні відсутня
інформація про те, що боржник має
паспорт для виїзду за кордон, злісно
(навмисно) ухиляється від виконання
зобов'язань, періодично виїзжає на
сезонні роботи за межі України. В
матеріалах виконавчого провадження
відсутні будь-які докази отримання
боржником постанови про відкриття
виконавчого провадження та
виклику-попередження від 09.02.2012 р.. Акт
державного виконавця від 15.04.2011 року
складений за місцем проживання
боржника за виконавчим листом не
підписаний батьком боржника в
присутності якого був складений акт, не
зазначено прізвище, ім'я, по-батькові
останнього. Не відібрано пояснення від
членів сім'ї боржника, не встановлено
його тимчасове місце проживання,
перебування , не встановлено термін
протягом якого боржник відсутній за
місцем реєстрації, що можливо
встановити через орган місцевого
самоврядування - сільську раду.

Відсутня також у виконавчому
провадженні інформація про отримання
ОСОБА_2 паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, відомості про
паспорт громадянина України, що не дає
можливість суду при викладенні
резолютивної частини ухвали при
задоволенні подання ДВС повністю
ідентифікувати особу.

Враховуючи вище викладене , суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити, оскільки суду
належними доказами не доведено, що
боржник навмисно ухиляється від
покладених на нього рішенням суду
аліментних зобов'язань.

Керуючись ст. 33 Конституції
України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Міжгірського
районного управління юстиції
Закарпатської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка