Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2656/13-ц
Номер провадження 2/213/955/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі -
Толстіковій А.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

в с т а
н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом та просить суд
прийняти позовну заяву до розгляду;
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№ СімкаКР від 27 листопада 2006 року в
сумі 18147,71 гривень та витрати по сплаті
судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 27.11.2006 між Кредитною
спілкою "Аккорд" та членом кредитної
спілки "Аккорд" ОСОБА_1, було укладено
договір №Сімка КР. Згідно з п.1.1.
Договору, кредитна спілка надала
позичальнику кредит у розмірі 5 000 грн.
Отримання грошових коштів
позичальником підтверджується
первинними бухгалтерськими
документами. Договором кредиту № Сімка
КР , узгоджено, що термін виконання
договору починається з моменту
підписання та до повного його
виконання Сторонами. Відповідно до п.2.2.
договору позичальнику було надано
право щомісячно сплачувати спілці
нараховані проценти та частину кредиту
в терміни та розмірах, передбачених
рекомендованим графіком платежів. При
дотриманні позичальником умов сплати
кредиту, передбачених у
рекомендованому графіку платежів,
нарахування процентів є мінімальним:
на залишок суми кредиту. Розмір та
порядок нарахування процентів за
користування кредитом передбачено п.2.3
договору. Однак, всупереч договірним
зобов'язанням, у встановлені
рекомендованим графіком терміни
позичальником не повернуто належні
грошові кошти, в результаті чого сума
кредиту не зменшувалась, а проценти
нараховувались на фактичний залишок
суми кредиту за кожний день
користування кредитом. Також, зазначив,
що 21.05.2009 року, в ході розслідування
кримінальної справи "60-3114, було
вилучено усі оригінали кредитних угод
підписаних з позичальниками кредитної
спілки "АККОРД", в тому числі оригінал
кредитної угоди відвідача. Відповідно
до п. 3.2 Договору, при порушенні строків
сплати кредиту нараховується пеня в
розмірі 0.5% від суми остаточної
заборгованості за кожний день
прострочення. На день складання
позовної заяви, заборгованість за
тілом кредиту становить 4 493,28 грн., за
процентами становить 1 659,68 грн., за
встановленою рішенням кредитного
комітету пенею 493,28 грн., що в сумі
складає 10 646,24 грн. Останній платіж за
кредитним договором був проведений
позичальником 09.08.2012 р. що, в розумінні
ч.1 ст. 264 Цивільного кодексу України є
дією, яка перериває строк позовної
давності і за наявності якої почався
відлік нового перебігу строків
позовної давності. Перед поданням
позовної заяви до суду позивачем було
проведено низку процесуальних дій з
інформування відповідача про наслідки
невиконання встановлених договором
зобов'язань, а саме, шляхом поштового
відправлення направлялися листи із
вимогами та попередженнями,
здійснювалося контактування за
наявними телефонними номерами через
засоби телефонного зв'язку. Тому
вказану заборгованість, а також
понесені судові витрати: судовий збір -
229,40 грн. позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить розглянути справу без
участі представника позивача, у
заочному порядку та позов задовольнити
у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач
позовні вимоги не визнав повністю,
зазначив, що брав кредитні кошти.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає за необхідне задовольнити
пред'явлені позовні вимоги частково за
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так, 27 листопада 2006 року між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Договір №Сімка КР. (а.а.с.11).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Так, відповідач ОСОБА_1 в порушення
зазначених норм закону та умов
Договору свої зобов'язання належним
чином не виконав, в зв'язку з чим за
відповідачем наявна заборгованість по
кредитному договору в сумі 18147,71 грн., в
тому числі: сума боргу за тілом кредиту
становить 4493,28 грн., за процентами - 1659,68
грн., за нарахованими штрафними
санкціями - 4493,28 грн. (а.с.5) та інфляційна
складова та 3 % річних - 7501,47 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено
неналежне виконання відповідачем
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань
відповідно до умов укладеного
Договору, що спричинило його істотне
порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЦК захист
цивільних прав здійснюється, зокрема,
шляхом стягнення з особи, яка порушила
право, завданих збитків, а у випадках,
передбачених законом або договором,
неустойки (штрафу, пені), а також іншими
засобами, передбаченими законом.

Проте, не підлягає задоволенню вимога
позивача щодо стягнення з відповідача
ОСОБА_1 3% річних.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 ЦК захист
цивільних прав здійснюється, зокрема,
шляхом стягнення з особи, яка порушила
право, завданих збитків, а у випадках,
передбачених законом або договором,
неустойки (штрафу, пені), а також іншими
засобами, передбаченими законом.

До інших засобів захисту цивільних
прав відносяться річні, передбачені ст.
214 ЦК, згідно з якою боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 % річних із простроченої суми,
якщо законом або договором не
встановлений інший розмір процентів.

Проте, в даному випадку, відповідно до
п.2.2. договору позичальнику було надано
право щомісячно сплачувати спілці
нараховані проценти та частину кредиту
в терміни та розмірах, передбачених
рекомендованим графіком платежів.
Розмір та порядок нарахування
процентів за користування кредитом
передбачено п.2.3 договору і всупереч
договірним зобов'язанням, у
встановлені рекомендованим графіком
терміни відповідачем не було повернуто
належні позивачу грошові кошти, в
результаті чого сума кредиту не
зменшувалась, а проценти
нараховувались на фактичний залишок
суми кредиту за кожний день
користування кредитом і складають 1 659,68
грн.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати в
розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 208-210, 212-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Аккорд» заборгованість за
кредитним договором №СімкаКР від
27.11.2006 року в сумі:

- залишок кредиту: 4 493,28 грн.;

- залишок процентів: 1 659,6 грн.;

- нараховані штрафні санкції: 4 493,28 грн.;

Всього стягнути заборгованість за
кредитним договором №СімкаКР від
27.11.2006 року в сумі: 10 624 (десять тисяч
шістсот сорок шість) гривень 24 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Аккорд» судовій збір в розмірі
229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя