У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

11 листопада 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Тішко Д.А., при секретарі Бурдинському С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

В травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 12.03.2012 року була призначена комплексна судово-психіатрична та судово-почеркознавча експертиза та на вирішення експертів поставлені наступні питання: 1. Чи не перебувала особа, яка виконала текст та підпис від імені ОСОБА_4 в графі ДАРУВАЛЬНИК на договорі дарування квартири від 21.10.2011р. у незвичайному стані (хвилювання, алкогольне або наркотичне спяніння)? 2. Чи не страждав ОСОБА_4 на психічне чи інше захворювання при якому він не міг розуміти значення своїх дій та/або керувати ними під час укладення правочину 21.10.2011року? 3. Чи міг ОСОБА_4 з урахуванням особливостей його захворювань, персонально-психологічних властивостей на фоні зловживання та залежності від алкоголю, у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними 21.10.2011р. при укладені правочину? 4. Чи міг ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та/або керувати ними при укладені договору дарування квартири 21.10.2011р. знаходячись в стані алкогольного спяніння? Провідною експертною установою була призначена Миколаївська обласна психіатрична лікарня №1.

21.05.2013 р. до суду надійшов лист Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 в якому було зазначено, що вказана установа має можливість проведення лише судової психіатричної експертизи та було запропоновано спочатку призначити судово-почеркознавчу, судово-психологічну експертизу.

Ухвалою суду від 21.05.2013 р. провадження по справі відновлено, судове засідання призначено на 26.07.2013 р.

У судовому засіданні 26.07.2013 року до суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання вказував на те, що для вирішення питання, чи розумів ОСОБА_4 свої дії і чи усвідомлював їх при укладені договору дарування від 21.10.2011 року, що було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 1282, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

07 жовтня 2013 року до суду надійшла відповідь з експертизи №12/7463 від 01.10.2013 року з якої вбачається, що проведення експертизи неможливо у звязку з тим, що сторонами у встановлені експертом строки не були надані відповідні додаткові докази для можливості її проведення.

Ухвалою Центрального районного суду від 07.10.2013 року провадження по справі відновлено.

У судовому засіданні 30 жовтня 2013 року для можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи та подальшого розгляду справи судом встановлена необхідність забезпечення доказів по справі.

Так, 30.10.2013 року судом було витребувано від Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області матеріали особової справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільненого умовно-достроково від відбуття покарання 10.11.2009 році з Дарївської виправної колонії №10 Херсонської області та 11.11.2013 року такі матеріали надійшли до суду.

У судовому засіданні 11.11.2013 року від представника позивача ОСОБА_5 втретє надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.203 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано текст та підпис від імені ОСОБА_4 в графі ДАРУВАЛЬНИК на договорі дарування квартири від 01.10.2011 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи не перебував ОСОБА_6 під час виконання тексту та здійснення підпису в графі ДАРУВАЛЬНИК на договорі дарування квартири від 21.10.2011 р. у незвичайному для себе стані (захворювання, травма, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне спяніння, дія фармакологічних препаратів збуджуючої дії, тощо)?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту цивільну справу №12608/12 разом з оригіналом договору дарування від 21.10.2011 р., реєстровий №1282.

Разом з тим, зобов'язати державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори надати експертам для проведення експертизи дослідження спадкову справу №660/2010 ОСОБА_7.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва Д.А. Тішко

.