АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8412/13
Головуючий 1 інстанції Вельможна
Справа № 621/1409/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 р.
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коваленко І.П.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного
суду Харківської області від 18
листопада 2013 року за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення Зміївського районного суду
харківської області від 10 вересня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 18 листопада 2013
року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення Зміївського
районного суду харківської області від
10 вересня 2013 року - визнано неподаною та
повернуто заявникові.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, 02 грудня 2013 року
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до
суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження не
може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297
ЦПК України, апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала проголошена 18
листопада 2013 року, апеляційна скарга
подана 02 грудня 2013 року, тобто, з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Оскільки апелянти не порушують питання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження вказаної ухвали, а також
враховуючи, що вони не вказують причин,
які перешкоджали своєчасному поданню
апеляційної скарги, то вона підлягає
залишенню без руху із наданням строку
для надання доказів поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження зазначеної ухвали.

За таких обставин вважаю, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без руху та надати апелянту строк для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного
суду Харківської області від 18
листопада 2013 року за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення Зміївського районного суду
харківської області від 10 вересня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без руху та надати апелянту
строк для усунення недоліків у термін 30
днів з дня отримання копії ухвали та
попередити, що у разі не виконання
вимог ухвали у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Суддя -