overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1439/11
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/7508/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2013 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 459/561/13
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/6868/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2013 року Суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 19 серпня 2013 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 19 серпня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 464/3450/13ц
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/6820/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ТзОВ «Сомрай» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі
Львівської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2, третя особа Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протоколу прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах та свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана в строки передбачені ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ТзОВ «Сомрай» до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Львівськї філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2, третя особа Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протоколу прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах та свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними, зобов"язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ванівський О.М.
Справа № 1316/2-480/11
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7339/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2013 року Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді -
Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.,

при секретарі: Цар М.М.,

з участю: представника апелянта - Лилика В.В.,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» - задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2011 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я.Богонюк

Т.І.Приколота
Справа №
Провадження № 2-н/431/204/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 листопада 2013 року Суддя
Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102, судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
Луганському обласному управлінні ПАТ
Добу суму заборгованості за спожитий газ у розмірі 607 (шістсот сім) гривень 26
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
"Надра" м. Київ, Центр судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Олійник С.В.
Справа № 1326/2-2747/11
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7984/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2013 року Суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа 431/3834/13-ц
Провадження № 2-н/431/244/2013р.
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 грудня 2013 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2,

встановив:

17 грудня 2013 року до Старобільського районного суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

20 грудня 2013 року до відкриття провадження у справі від представника позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» Бутко В.М. надійшла заява про повернення заявникові заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву (позов) заявникові
(позивачеві) відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі
Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства-філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» судовий збір, сплачений у ПАТ «КБ «Надра» за платіжним дорученням № 1525 від 05 грудня 2013 року та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач
Старобільський районний суд в розмірі 114,70 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа № 1308/1561/12
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/6838/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк Кредит Дніпро» -
Дмитренка В.П. на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом
ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «Ганна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника
ПАТ «Банк Кредит Дніпро» - Дмитренка
В.П. оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана в строки передбачені ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «Ганна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ванівський О.М.
Справа 431/3026/13-ц
Провадження 2/431/1235/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа 431/3210/13-ц
Провадження 6/431/196/2013 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», Відділа державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про роз'яснення порядку виконання судового рішення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до Державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво
«Вища школа», Відділа державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про роз'яснення порядку виконання судового рішення.

До розгляду справи по суті до канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, надійшло клопотання про залишення заяви про роз'яснення порядку виконання судового рішення, без розгляду та розгляду заяви у відсутності заявника та її представника.

Розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 206, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», Відділа державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про роз'яснення порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа 431/3407/13-ц
Провадження 2/431/1379/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа 431/2757/13
Провадження 2/431/1128/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення 3% річних, інфляційних та витрат кредитора, пов'язаних з одержанням виконання,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення 3% річних, інфляційних та витрат кредитора, пов'язаних з одержанням виконання.

До судового засідання від представника позивача Руденко Д.О. надійшла заява про відмову Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення 3% річних, інфляційних та витрат кредитора, пов'язаних з одержанням виконання.

Розглянув клопотання представника позивача, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК
України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст. 209 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» від позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3% річних, інфляційних та витрат кредитора, пов'язаних з одержанням виконання.

Закрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3% річних, інфляційних та витрат кредитора, пов'язаних з одержанням виконання в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.
Олійник
Справа 431/3234/13-ц
Провадження 2/431/1311/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
Лаврової Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом заяву
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321, 325,331, 332, 344, 387 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 61, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж літера Х, б/н, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В задоволені позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку під гаражем за адресою АДРЕСА_1 - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно суд повідомляє, що сторони та їх представники зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 20 грудня 2013 року.

Суддя
С. В. Олійник