Справа № 2107/2-29/11
РІШЕННЯ

іменем України

"30" травня 2013 р.

30 травня 2013 року Генічеський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Калімбета Л.І

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
надання у володіння та користування
частини спільної земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому
посилається на те, що 17.08.2006р. рішенням
Виконавчого комітету Генічеської
міської ради №340 затверджено
розрахунок часток на домоволодіння
розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до якого вона отримала 73/100
частки домоволодіння та 27/100 частки
отримала моя мати ОСОБА_3. Після смерті
якої вона успадкувала 27,200 (13,5/100) частку
вищезазначеного житлового будинку, що
в загалі дорівнює 86,5/100 частки
домоволодіння і 86,5/100 частини земельної
ділянки, на якій він розташований.
Другу 27,200(13,5/100) частку зазначеного
будинку і земельної ділянки успадкував
її брат ОСОБА_2. Після оформлення
спадщини вона запропонувала
відповідачеві поділити земельну
ділянку згідно часток кожного, але він
відмовився. У зв'язку з чим вона змушена
звернутись до суду і просить надати їй
у володіння і користування 86,5/1 частки
земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_1 Земельну ділянку розподілити
згідно часток для особистого
користування та частку виділити у
загальне користування.

В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримала позовні вимоги,
просить встановити порядок володіння і
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 відповідно до другого варіанту
висновку будівельно-технічної
експертизи № 6 від 15 квітня 2013 року.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні, згодні на розділ
зазначеного будинку згідно першого
варіанту висновку
будівельно-технічної експертизи № 6
від 15 квітня 2013 року.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали та оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини
по справі.

Згідно рішення Виконавчого комітету
Генічеської міської ради № 299 від
20.07.2006р. вирішено оформити право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1

Відповідно до копії рішення
Виконавчого комітету Генічеської
міської ради №340 від 17.08.2006р,.
затверджено розрахунок часток на
домоволодіння розташоване за адресою
АДРЕСА_1: ОСОБА_1 - 73/100 частки
домоволодіння та ОСОБА_3 - 27/100 частки.

Відповідно до копії свідоцтва про
право на спадщину за законом від 03.11.2009
р. спадкоємцем ? частки померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, є її донька ОСОБА_1,
спадкове майно складається з 27/100
частки домоволодіння господарчими та
побутовими спорудами і будівлями за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно рішення Генічеського райсуду
04.02.2010 р. за ОСОБА_1 визнано право
власності на 27/200(13,5/100) частку
житлового будинку АДРЕСА_1, що в загалі
дорівнює 86,5/100 частки домоволодіння! і
86,5/100 частини земельної ділянки, на якій
він розташований.

Другу 27,200(13,5/100) частку зазначеного
будинку і земельної ділянки успадкував
ОСОБА_2.

Відповідно до висновків
будівельно-технічної експертизи № 6
від 15 квітня 2013 року, що проводилася на
підставі ухвали суду, запропоновано
два варіанти порядку користування
частини спільної земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками.

Згідно з, наданою відповідачем, копією
рішення ВК Генічеської міської ради №
78 від 17.03.2011 р., ОСОБА_2 надано
містобудівні умови та обмеження
забудови земельних ділянок, на
проектування та будівництво літньої
тераси до власної частини житлового
будинку за адресоюАДРЕСА_1
Допитаний у судовому засіданні
експерт, ОСОБА_4, пояснила, що при
проведенні

будівельно-технічної експертизи № 6
від 15 квітня 2013 р., їй не було відомо про
існування витягу з рішення ВК
Генічеської міської ради № 78 від 17.03.2011
р., відповідно до якого ОСОБА_2 надано
містобудівні умови та обмеження
забудови земельних ділянок, на
проектування та будівництво літньої
тераси до власної частини житлового
будинку за адресоюАДРЕСА_1 У зв'язку з
чим, даний факт ним не враховано, тому
за таких умов, для сторін найбільш
прийнятний перший варіант експертизи
відповідно до якого:

- Першому співвласнику із часткою
27/200 частин домоволодіння (ОСОБА_2)
виділена земельна ділянка загальною
площею 119,50 кв.м. на схемі вона
зафарбована зеленим кольором

В тому числі: в особисте користування -
113,0 кв.м.

В загальному користуванні - 6,50 кв.м.

- Другому співвласнику із часткою 27/200
та 73/100 частин домоволодіння (ОСОБА_1)
виділена земельна ділянка загальною
площею 404,50 кв.м. на схемі вона
зафарбована синім кольором

В тому числі: в особисте користування -
398,0 кв.м.

В загальному користуванні - 6,50 кв.м.

Такий порядку користування частини
спільної земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
суперечить інтересам сторін, є
допустимий та можливий.

Керуючись ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213,
218, 223 ЦПК України, ст.ст. 370, 372 ЦК України,
86, 87, 88 158 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання у
володіння та користування частини
спільної земельної ділянки -
задовольнити.Виділити ОСОБА_1, із
часткою 27/200 та 73/100 частин
домоволодіння, у користування земельну
ділянку розташовану в АДРЕСА_1, площею
404,50 кв.м., в тому числі в особисте
користування - 398,0 кв.м. на схемі вона
зафарбована синім кольором, в загальне
користування - 6,50 кв.м..

Виділити ОСОБА_2, із часткою 27/200 у
користування земельну ділянку
розташовану в АДРЕСА_1, площею 119,50 кв.м.,
в тому числі в особисте користування -
113,0 кв.м. на схемі вона зафарбована
зеленим кольором, в загальне
користування - 6,50 кв.м..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет