АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/392/2013р. Головуючий в 1-й інстанції Кузьміна О.І.,
Доповідач Вербицька Л.І.,
УХВАЛА

18 січня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І. розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»та Управління комунальної власності виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: будинковий комітет «200 років Херсона,21»про визнання ордера недійсним, виселення та вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2012 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущено з поважних причин посилаючись на той факт, що повний текст рішення він зміг отримати лише 10 грудня 2012 року тому не зміг своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу в строк передбачений законом.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 53,65 грн. який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

У своїй апеляційні скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи апеляційним судом у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір": враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1); суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1, як на підставу відстрочки сплати судового збору, матеріалами справи не підтверджуються, жодних доказів заявником суду не надано тому правових підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 грудня 2012 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за його апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Вербицька