overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 р. Справа №607/16919/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та додаткових витрат по оплаті навчання,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та додаткових витрат по оплаті навчання.

Призначити судове засідання на 16.10.2013 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 Справа №607/16919/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та додаткових витрат по оплаті навчання ,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3: ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце реєстрації: АДРЕСА_3; місце проживання:
АДРЕСА_1) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на час її навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з 17 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3: ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце реєстрації: АДРЕСА_3; місце проживання:
АДРЕСА_1) додаткові витрати по оплаті за навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 3192.50 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) в дохід держави 229.40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя
Дзюбич В.Л.
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

08 жовтня 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Розгляд справи було призначено на 08.10.2013р., однак сторони в судове засідання не з'явилися, а позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, та подану заяву позивачем, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/521/7100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити попереднє судове засідання на 27.11.2013 року о 10:45 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Просить стягнути аліменти на її користь у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн.

У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку якщо такий відомий.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: місце проживання або місце знаходження відповідача, поштовий індекс, номер засобів зв'язку якщо такий відомий.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху до 16.12.2013 року.

Запропонувати позивачу до зазначеного строку:

- надати позовну заяву, яка містить місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку якщо такий відомий відповідача.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 р. Справа №607/18352/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Надра» в особі Відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
№96/2008 - МК від 06.05.2008 р.,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №96/2008 - МК від 06.05.2008 р.

Призначити судове засідання на 05.11.2013 року в 14 год. 20 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, який подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року заяву було залишено без руху з наданням строку до 16.12.2013 року для виправлення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги - заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Позивач за адресою вказаною в заяві -
АДРЕСА_1 ухвалу отримала 28.11.2013 року, але до встановленого строку, а саме до 16.12.2013 року недоліки не усунула зазначені в ухвалі від 25.11.2013 року, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
УХВАЛА

27.11.2013 Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попередній розгляд справи на "23" грудня 2013 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, о 12.20 год., зал судового засідання № 413.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
УХВАЛА

(про виправлення описки)

22 листопада 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву
ОСОБА_1, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2013р. заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницька об»єднана державна податкова інспекція, про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Під час написання рішення суду, суддею в резолютивній частині рішення суду, було допущено описку. Так, в резолютивній частині рішення суду замість правильної дати народження заявниці «10.07.1953р.» помилково зазначено
«21.07.1953р.».

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у резолютивній частині рішення суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2013р.

В резолютивній частині рішення суду слід правильно читати дату народження заявниці «10.07.1953р.» замість помилково зазначеної «21.07.1953р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 листопада 2013 р. Справа №607/16414/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Західного комерційного макрорегіону ( м.Хмельницький) про проведення перерахунку незаконно нарахованих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Західного комерційного макрорегіону ( м.Хмельницький) про проведення перерахунку незаконно нарахованих коштів сумі 4000 доларів США згідно із заявою на видачу готівки №200 від 06.05.2008 р.

05.11.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а у деяких випадках суд витребує докази з власної ініціативи.

З метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Західного комерційного макрорегіону ( м.Хмельницький) про проведення перерахунку незаконно нарахованих коштів, вважаю, що слід зобов'язати ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Західного комерційного макрорегіону
(м.Хмельницький) надати
Тернопільському міськрайонному суду:

- оригінал кредитної справи №770/38-258-08 від 28.03.2008 р.

- оригінал договору кредиту №770/38-258-08 від 28.03.2008 р.

- оригінал Додаткової угоди №1 від 25.06.2008 р. до кредитного договору
№770/38-258-08 від 28.03.2008 р.

- оригінал Додаткової угоди без номера від 26.11.2008 р. до кредитного договору
№770/38-258-08 від 28.03.2008 р.

- оригінал договору іпотеки №770/76-234-08 від 27.03.2008 р.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі
Західного комерційного макрорегіону ( м.Хмельницький) надати:

- оригінал кредитної справи №770/38-258-08 від 28.03.2008 р.

- оригінал договору кредиту №770/38-258-08 від 28.03.2008 р.

- оригінал Додаткової угоди №1 від 25.06.2008 р. до кредитного договору
№770/38-258-08 від 28.03.2008 р.

- оригінал Додаткової угоди без номера від 26.11.2008 р. до кредитного договору
№770/38-258-08 від 28.03.2008 р.

- оригінал договору іпотеки №770/76-234-08 від 27.03.2008 р.

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22039/13-ц

26 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22039/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення коштів попередньої оплати.

Судове засідання призначити на 13.02.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Наумов
У Х В А Л А справа № 710/2478/13-ц

провадження № 2/710/1100/2013

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

13.11.2013 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1100/2013 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1100/2013 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25.11.2013 року о 11:30 в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 квітня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Соловйовій
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі спеціаліста ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Запорізької міської ради,
Управління Державного комітету по земельним ресурсам у м. Запоріжжя
Запорізької області про визначення порядку користування земельною ділянкою виділення у власність частки спільного майна з припиненням права спільної часткової власності на земельну ділянку, визнання права власності та зобов'язання видати
Державний акт на право власності на
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста ТОВ «ЗМБТІ» з метою отримання письмового роз'яснення
(висновку) про можливість присвоєння окремої поштової адреси частині домоволодіння, зокрема будинку літ. Б за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_3, з боку бул. Гвардійський в м.
Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд з метою повного та об'єктивного вирішення справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі представника ТОВ «ЗМБТІ» у якості спеціаліста та викликати його у судове
Керуючись ст. 54, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про залучення до участі у справі спеціаліста ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» -
Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради, Управління Державного комітету по земельним ресурсам у м. Запоріжжя
Запорізької області про визначення порядку користування земельною ділянкою виділення у власність частки спільного майна з припиненням права спільної часткової власності на земельну ділянку, визнання права власності та зобов'язання видати
Державний акт на право власності на земельну ділянку, представника ТОВ
«ЗМБТІ» у якості спеціаліста.
Викликати представника ТОВ «ЗМБТІ» в якості спеціаліста у судове засідання на 22.05.2013 року на 11-00 год. з метою отримання письмового роз'яснення
(висновку) про можливість присвоєння окремої поштової адреси частині домоволодіння, зокрема будинку літ. Б за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_3, з боку бул. Гвардійський в м.
Оплату за залучення та виклик до суду представника ТОВ «ЗМБТІ» у якості спеціаліста покласти на позивача по справі ОСОБА_1.
Суддя: