Справа № 520/6758/13-ц
Провадження № 2/520/3964/13
УХВАЛА

06.09.2013 року

Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОВ Факторинг
Україна», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
заступника начальника Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Дмитренко О.Ю. про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОВ
Факторинг Україна», приватного
нотаріуса Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
заступника начальника Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Дмитренко О.Ю. про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, в якому просить
визнати виконавчий напис
реєстраційний № 2555 від 30.05.2012 року,
виданий приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
кредитним договором №ML-500/184/2006 від
02.10.2006 року укладеного між АКБ
«Райффайзенбанк України»,
правонаступником якого став ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_2, а також договором
іпотеки № РML -500/184/2006 від 04.10.2006 року,
укладеного між АКБ «Райффайзенбанк
України», правонаступником якого став
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, щодо
звернення стягнення на нерухоме майно
домоволодіння житловою площею 34,5 кв.м,
загальною площею 90,5 кв.м в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 74935,78 доларів США,
що в еквіваленті 60064,22 грн. - недійсним
та таким, що не підлягає виконанню.

06.09.13 року у судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2, діюча на
підставі довіреності ОСОБА_4, заявила
клопотання про забезпечення позову
шляхом накладення арешту з забороною
відчуження на домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
звернення до суду з позовною заявою
про визнання виконавчого напису
недійсним не є підставою для зупинення
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого напису, а проведення
виконавчих дій по реалізації
іпотечного майна порушує майнові
права позивачки, що в свою чергу може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Представник
позивачки вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання
майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають буди спів
мірними із заявленими вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суддя бере до уваги інтереси не
тільки позивача, інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

Суд дослідивши матеріали заяви,
доходить до висновку про те, що
клопотання представника позивачки
ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності
щодо накладення арешту на
домоволодіння АДРЕСА_1 з забороною його
відчуження підлягає задоволенню,
оскільки, зазначене дає підстави
вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може чергу може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючої на підставі
довіреності про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі- продажу.

Заборонити будь-яким особам вчиняти
будь-які дії щодо відчуження
домоволодіння АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-
продажу.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції та
сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Луняченко В. О.