Справа № 2-411/11
Провадження № 2-з/204/202/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 рокуКрасногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-411/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_1, третя особа: третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2013 ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову у зв'язку з
залишення без розгляду позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним. Просила постановити ухвалу,
якою скасувати ухвалу про забезпечення
позову (накладання арешту заборони на
квартиру АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не
з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено у судовому засіданні, 07
жовтня 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1,
третя особа: третя Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання заповіту недійсним.

27 січня 2012 року ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4
(помер ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі: ?
частина спірної квартири АДРЕСА_1
зареєстрована за померлим ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 04 лютого 2006
року, виданого Третьою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за реєстром №
3-321, 1/4 вищевказаної спірної квартири
зареєстрована за померлим ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 09 листопада 1995 року,
виданого ВО «Південний машинобудівний
завод», згідно з розпорядженням № 1533-95,
1/4 вищевказаної спірної квартири
зареєстрована за померлим ОСОБА_4 на
підставі договору дарування від 22
лютого 1997 року, посвідченого приватним
нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 за реєстром №
463, шляхом заборони її відчуження,
передачі третім чи будь-яким іншим
особам тощо.

Ухвалою суду від 16 вересня 2013 року
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 був залишений без
розгляду, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України. Дана ухвала набрала чинності.

19 листопада 2013 ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

Статтею 154 Цивільного процесуального
кодексу України (від 18.03.2004 р. № 1618-ІV),
передбачено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу (п. 3 статті);
особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох днів
(п. 4 статті); питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову (п. 5
статті); якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову (п. 6
статті).

В п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» є роз'яснення, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Суд вважає за необхідне скасувати
заходи забезпечення позову, які були
накладені ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 січня 2012 року у вищевказаній справі.
Знявши арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1) на
підставі: ? частина спірної квартири
АДРЕСА_1 зареєстрована за померлим
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 04 лютого 2006
року, виданого Третьою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за реєстром №
3-321, 1/4 вищевказаної спірної квартири
зареєстрована за померлим ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 09 листопада 1995 року,
виданого ВО «Південний машинобудівний
завод», згідно з розпорядженням № 1533-95,
1/4 вищевказаної спірної квартири
зареєстрована за померлим ОСОБА_4 на
підставі договору дарування від 22
лютого 1997 року, посвідченого приватним
нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 за реєстром №
463.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення по цивільній справі №
2-411/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1) на
підставі: ? частина спірної квартири
АДРЕСА_1 зареєстрована за померлим
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 04 лютого 2006
року, виданого Третьою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за реєстром №
3-321, 1/4 вищевказаної спірної квартири
зареєстрована за померлим ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 09 листопада 1995 року,
виданого ВО «Південний машинобудівний
завод», згідно з розпорядженням № 1533-95,
1/4 вищевказаної спірної квартири
зареєстрована за померлим ОСОБА_4 на
підставі договору дарування від 22
лютого 1997 року, посвідченого приватним
нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 за реєстром №
463.

Копію ухвали направити для відому
сторонам у справі та для виконання
Третій дніпропетровській державній
нотаріальній конторі,
Красногвардійському відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
Державтоінспекції ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судової ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя
О.В.
Нізік