АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2010 року ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

21 січня 2013 року та 02 вересня 2013 року, позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з заявами про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2010 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року ОСОБА_2 в задоволенні заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 13 вересня 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційними скаргами на ухвалу Печерського районного суду міста Києві від 04 вересня 2013 року, в яких зокрема просила ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2013 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києві від 04 вересня 2013 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. на реквізити Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

10 жовтня 2013 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшла заява від 08.10.2013 р. про виправлення помилки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року. У вказаній заяві ОСОБА_2 просить виправити помилку у прізвищі відповідача, оскільки такого відповідача, як ОСОБА_3 вона не знає. Суддями Печерського районного суду міста Києва Соколовим О.М., Пилаєвою М.К. та Крижанівською А.В. в судовому розгляді справ вказувалося прізвище ОСОБА_6. Також просить чітко вказати зміст нововиявлених обставин вказаних в її ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року, вважаю, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За формою та змістом апеляційна скарга повинна відповідати вимогам встановленим в статті 295 ЦПК України.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року повністю відповідає вимогам встановленим статтями 121, 295, 297 ЦПК України.

Прізвище відповідача ОСОБА_3 в позовній заяві вказано самою позивачкою ОСОБА_2. У всіх подальших матеріалах справи та судових рішеннях прізвище відповідачки також вказано ОСОБА_3.

Враховуючи те, що ухвала Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року помилок не містить, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про виправлення помилки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко АнатолійІванович про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ратнікова