overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

16 грудня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Алтухової О.Ю.

при секретарі судових засідань -
Анацька К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за зазначеним позовом.

У попереднє судове засідання, сторони не з'явилися, сповіщалися заздалегіть та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів відкласти у попереднє судове засідання до 23 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 09 січня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Червономотовилівська сільська рада про встановлення факту належності заповіту,-

в с т а н о в и в

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Фастівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/359/2981/2013
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2013 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ « Ольвія» про стягнення боргу за договором оренди.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ТДВ « Ольвія» на його користь кошти витрачені на проведення капітального ремонту квартири, якою користувався згідно договору оренди, в розмірі 24698 грн. 18 коп, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 20000грн, та понесені судові витрати.

Вивченням матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем ,

- не вказана ціна позову,

- судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.121 ЦПК України, керуючись ст. 119 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «
Ольвія» про стягнення боргу за договором оренди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виправлення зазначених недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Саган В.М.
№683/3322/13-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» третя особа: Хмельницьке обласне управління захисту прав споживачів про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину, повернення коштів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» третя особа: Хмельницьке обласне управління захисту прав споживачів про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину, повернення коштів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2013 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1627/13-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.10.2013 м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та визнання особи втратившою право користування житловим будинком

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127, ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та визнання особи втратившою право користування житловим будинком.

Призначити судове засідання по справі на 4 листопада 2013 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка,
Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 04.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя

Дудніченко В.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 705/6820/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2013 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити попередній розгляд на 19 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 19 грудня 2013 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 646/8211/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року місто
Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Шуліка Ю.В.

за участю секретаря - Черняк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців
Єщенко О.М., Комар А.В., Соколова О.С.
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року ухвалою суду було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

При виготовлені ухвали було допущено технічні описки та помилково вказано, що необхідно витребувати журнал вхідної кореспонденції Фрунзенського
ВДВС ХМУЮ за березень 2012 року, замість вірного журналу вхідної кореспонденції Фрунзенського ВДВС
ХМУЮ за березень 2012 року.

Також в ухвалі суду невірно вказано установу ВАТ «Укркур'єр», замість вірного ТОВ «Укркур'єр».

У судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення вищенаведених описок.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме з клопотання ОСОБА_1 , заявник просив витребувати саме журнал вихідної кореспонденції Фрунзенського
ВДВС ХМУЮ за березень 2012 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, вважає правильним виправити допущені технічні описки в ухвалі від 25.11.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущені в ухвалі за скаргою
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Єщенко О.М., Комар
А.В., Соколова О.С. Фрунзенського ВДВС
ХМУЮ від 25 листопада 2013 року описки та вважати вірним витребувати з
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ за березень 2012 року журнал вихідної кореспонденції
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ за березень 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В
Шуліка
№683/2100/13-ц 25 вересня 2013 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області (м.
Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2013 року.
Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2013 року
Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Кравченко Н.О.,

при секретарі:
Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» про визнання незаконними відмови відновити електропостачання, невиконання договірних відносин та стягнення матеріальної та моральної шкоди, СУД,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 58-60, 212, 214-215, 218
ЦПК України, СУД,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання незаконними відмови відновити електропостачання, невиконання договірних відносин та стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» щодо порушення строків відновлення електропостачання до будинку за адресою: м. Луганськ, вул.
Совєтскіх космонавтов, 1 в період часу з 19.08.2013р. по 21.08.2013р.

В задоволенні решти позовних вимоги
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 229,40грн. сплаченого судового збору.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено 03 грудня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Н.О. Кравченко
Справа №333/9476/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 р. на 17 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
пр. № 2/759/6075/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11.12. 2013 року о 10год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 11 грудня 2013 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 683/739/13-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Цимбалюка секретаря Поважнюк О.Б. розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом Старокостянтинівської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Старокостянтинівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивач подав заяву у якій відмовляється від заявленого ним позову у повному обсязі та просить провадження по справі закрити.
Відповідно до положень ч.2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти дану відмову від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 293 ч.1 п.14 ЦПК
України, суд
Закрити провадження у справі за позовом Старокостянтинівської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 721/1148/13-ц
Провадження № 2/721/328/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2013 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 15 січня 2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК