overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/334/4191/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС
Запорізького міського управління юстиції, територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про зняття арешту з нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Ленінського ВДВС
Запорізького міського управління юстиції, територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про зняття арешту з нерухомого майна.

17.12.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 21.01.2014 о 14:00, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 21.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі

Суддя:Турбіна Т.Ф.
Провадження: 2-о/484/166/13
Справа: 484/5469/13-ц
У Х В А Л А

про залучення зацікавленої особи

18.11.2013 року

м.
Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді: Максютенко О.А.

При секретарі: Завірюха В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа реєстраційна служба
Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про визнання громадянина безвісно відсутнім

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

У суду виникла необхідність залучення до участі у справі Комунальне підприємство Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації, в якості зацікавленої особи, яке видавало свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справи окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованихКонституцією і законами
України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вжити заходи щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Комунальне підприємство Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації.

керуючись ст. 33, 35, 235, 191 ЦПК України, суд,-

вирішив:

1.Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області про визнання громадянина безвісно відсутнім, в якості зацікавленої особи - Комунальне підприємство Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації.

2.Направити зацікавленій особі копію даної ухвали, копію заяви разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/3496/2012
Провадження № 2/520/6562/13
УХВАЛА

20.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 22 квітня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 22 квітня 2013 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном.

Не погодившись з зазначеним рішенням та ухвалою представник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року скасовано та справу передано на новий розгляд до
Київського районного суду м. Одеси.

20 листопада 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном.

Судове засідання по справі призначити на 18 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24.09.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.<
Головуючий суддя / По-батькові >. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1715/13-ц), що надійшла до суду 24.09.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 07.10.2013 на 10:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19516/13-ц

07 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст. 107 Житлового кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19516/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст. 107
Житлового кодексу України.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2013 року о 10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 12.03.2014 року на 15:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/14617/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 12.03.2014 року на 15:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18.09.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1667/13-ц), що надійшла до суду 17.09.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.09.2013 на 14:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Номер провадження 2/522/9562/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Посольства
Російської Федерації, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про відшкодування моральних та матеріальних збитків, спричинених ДТП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Посольства Російської федерації, ПАТ «СК «ЛАФОРТ» про відшкодування моральних та матеріальних збитків, спричинених ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Посольства
Російської федерації, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про відшкодування моральних та матеріальних збитків, спричинених ДТП.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 15» серпня 2013 року на « 11:00» год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 14» серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

16.07.2013
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 11.30» 13 січня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

11.12.2013
Справа № 653/1637/13-ц
Провадження № 2/653/753/13
РІШЕННЯ

іменем України

"09" липня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини у розмірі, вказаному в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач від утримання дитини ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183,
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ур. с.
Чонгар Генічеського району
Херсонської області на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь її матері ОСОБА_1 аліменти , щомісячно по 1/4 частини зі всіх видів його заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , починаючи з 12.06.2013 року і до повноліття дитини

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: В.С. Постол
Справа № 653/310/13- ц
Провадження № 2/653/368/13
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.
Фрунзе, Генічеського району,
Херсонської обл., на утримання дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно по 1/4 частині зо всіх видів її заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30.01.2013р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: В.С. Постол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3684/2013
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, що копія повного тексту рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2013 року отримана ОСОБА_1 5.09.2013 року, апеляційна скарга подана 10.09.2013 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 22 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24.10.2013 року.

Суддя Чічіль В. А.
Справа № 522/8685/13-ц
Номер провадження 2/522/7701/13
У Х В А Л А

15 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 10.20» 10 червня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

15.05.2014