Єдиний унікальний номер 205/5681/13-ц
№ 2/205/2824/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Король
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «ПриватБанк» 8 липня 2013 року
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач у своєму позові посилався на
те, що 23 березня 2006 року між позивачем
та ОСОБА_1 було укладено договір,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 1 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір. Разом з тим, відповідач свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів не виконав, що
призвело до виникнення заборгованості,
розмір якої станом на 31 травня 2013 року
склав 25 900 грн. 12 коп. Позивач у своєму
позові просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором у сумі 25 900
грн. 12 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 5
816 грн. 88 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 18 373 грн. 71 коп., штрафу
(фіксована частина) у розмірі 500 грн.,
штрафу (процентна складова) у розмірі 1
209 грн. 53 коп., а також судовий збір у
У своїй заяві до суду представник
позивача просив справу розглядати за
його відсутності, позовні вимоги
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час
судового засідання був повідомлений в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 76 ЦПК
України, у судове засідання не з'явився.
На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності відповідача.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані і добуті докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню за наступних
Судом встановлено, що 23 березня 2006 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого відповідно до
Статуту є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 21-22),
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір шляхом отримання платіжної
кредитної картки, яка ним була отримана
23 березня 2006 року, про що свідчить його
особистий підпис (а.с. 10-11). Даний
договір був укладений шляхом отримання
позивачем особисто від відповідача
письмового підтвердження про
приєднання до умов договору,
підписаного відповідачем, яким є заява
клієнта на оформлення кредитної
картки. Відповідно до умов договору,
відповідачу було відкрито картковий
рахунок в національній валюті України
та встановлено ліміт кредитування у
На підставі п. 3.13 Умов та правил надання
банківських послуг, за умови, якщо у
строк не пізніше дня закінчення строку
вкладу, клієнт не заявив банку про
відмову від подовження строку вкладу,
вклад автоматично вважається
подовженим ще на один строк, зазначений
в п. 1 даної угоди. Строк вкладу
подовжується неодноразово без явки
клієнта у банк. При цьому врахування
нового строку вкладу починається з дня,
наступного за датою закінчення
попереднього строку вкладу. З
урахуванням програмного забезпечення
банку, при подовженні строку вкладу
банк має право змінити номер рахунку
без укладання додаткових угод до
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідачем порушуються взяті на себе
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів, внаслідок чого
станом на 31 травня 2013 року відповідно
до розрахунку виникла заборгованість у
розмірі 25 900 грн. 11 коп. (а.с. 5-9).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно з п. 8.6 умов та правил надання
банківських послуг при порушенні
клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених дійсним договором більш
ніж на 120 днів, клієнта зобов'язано
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5
З урахуванням того, що у відповідача
перед позивачем існує заборгованість,
яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується,
а одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 25 900 грн. 11 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 5
816 грн. 88 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 18 373 грн. 71 коп., штрафу
(фіксована частина) у розмірі 500 грн.,
штрафу (процентна складова) у розмірі 1
У задоволенні інших позовних вимог
щодо розміру заборгованості позивачу
слід відмовити, оскільки заявлений
банком розмір позовних вимог
розрахунком заборгованості не
Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
відповідачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 259 грн.
(а.с. 1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку
належить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 26 159 грн. 11
коп. (25 900 грн. 11 коп. + 259 грн. = 26 159 грн. 12
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, ч. 1, п. 6 ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст.
197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225,
226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 23 березня 2006 року у розмірі 25 900 грн.
11 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 5
816 грн. 88 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 18 373 грн. 71 коп., штрафу
(фіксована частина) у розмірі 500 грн.,
штрафу (процентна складова) у розмірі 1
209 грн. 52 коп., а також судовий збір у
розмірі 259 грн., разом 26 159 грн. 11 коп.
У задоволенні інших позовних вимог
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк»
Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може
бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.
Суддя