Михайлівський районний суд
Справа № 321/1819/13-ц
Провадження № 2/321/499/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2013 року
Михайлівський районний суд
Запорізької області в складі:
головуючого: судді Дараган Л.В.
при секретарі: Рикун І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, розташованого в
смт. Михайлівка Запорізької області,
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що 14 лютого 2006 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк», та відповідачем було
укладено договір № DNH4KP84000254. Відповідно
до умов договору відповідач отримав
кредит у сумі 1820 гривень 00 копійок,
строком на 12 місяців, з кінцевим
строком погашення до 14 лютого 2007 року,
та сплатою за користування кредитом 2,09
% на місяць, на суму залишку
заборгованості за кредитом в обмін на
зобов'язання позичальника з повернення
кредиту, сплати відсотків в зазначені в
заяві та умовах надання споживчого
кредиту фізичним особам строки та
також сплати комісії, яка зазначена в
умовах. Однак, відповідач свої
зобов'язання за кредитом виконує не
належним чином, внаслідок чого
утворилась заборгованість по кредиту,
яка до теперішнього часу не погашена.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
понесені судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 280 гривень 16
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, від неї надійшла
заява про розгляд справи за їх
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
шляхом направлення судової повістки
рекомендованим листом з повідомленням
за адресою його місця проживання,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за його відсутності від нього не
надходило, крім того, лист, яким
направлялась судова повістка, був
повернений до суду із відміткою про
відсутність відповідача за зазначеною
адресою, тому суд відповідно до вимог ч.
5 ст. 74 ЦПК України вважає, що відповідач
був повідомлений належним чином,
визнає його неявку неповажною, та
вважає можливим ухвалити заочне
рішення за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду
України від 27 вересня 2010 року,
направленого на ім'я голів
Апеляційного суду АРК, областей міст
Києва та Севастополя, якщо відповідач
належним чином повідомлений про дату
судового засідання не з'явився до суду
та від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
повідомлені ним причини визнані
неповажними, незалежно від того, це
його перша чи повторна неявка, суд має
право на ухвалення заочного рішення,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за її
відсутності та в зв'язку з неявкою
відповідача, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши наявні у справі докази,
приходить до висновку про можливість
задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичайного ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишається та
сплати процентів, передбачених
договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і виплати проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 14
лютого 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»
та відповідачем було укладено договір
№ DNH4KP84000254. Відповідно до умов договору
відповідач отримав кредит у сумі 1820
гривень 00 копійок, строком на 12 місяців,
з кінцевим строком погашення до 14
лютого 2007 року, та сплатою за
користування кредитом 2,09 % на місяць, на
суму залишку заборгованості за
кредитом в обмін на зобов'язання
позичальника з повернення кредиту,
сплати відсотків в зазначені в заяві та
умовах надання споживчого кредиту
фізичним особам строки та також сплати
комісії, яка зазначена в умовах.

Згідно умов договору, договір
складається із заяви позичальника та
умов і правил надання банківських
послуг.

При укладенні договору відповідач
прийняв на себе зобов'язання повернути
кредит в термін, встановлений
договором, та сплачувати проценти за
користування кредитом.

Отже, належним виконанням зобов'язання
з боку відповідача є повернення
кредиту та сплати процентів за
користування коштами в строк, в розмірі
та в валюті, які визначені в договорі.

У відповідності з вимогами Закону
України «Про акціонерні товариства»
від 12 червня 2009 року, в установчих
документах ЗАТ КБ «ПриватБанк»
відбулись зміни, пов'язані із зміною
найменування юридичної особи.
Найменування банку змінилось на
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 № 054809 від 17 липня 2009 року.

Відповідно до абзацу 3 ст. 5 Закону
України «Про акціонерні товариства»,
зміна типу товариства з приватного на
публічне або з публічного на приватне
не є його перетворенням.

Враховуючи те, що зміна найменування не
тягне за собою припинення юридичної
особи ЗАТ КБ «ПриватБанк», підстав для
заміни кредитора за договором не має.

Таким чином, кредитором за договором є
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк».

На виконання договору позивач здійснив
видачу кредитних коштів відповідачу в
сумі, визначеній у договорі, у повному
обсязі, тим самим позивач повністю
виконав свої зобов'язання перед
відповідачем за договором.

За умовами договору, позичальник
зобов'язується повернути суму кредиту,
відсотків, комісію відповідно до заяви
та умов. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, за який
приймається період із 21 по 28 число
кожного місяця позичальник повинен
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 173 гривні 36
копійок для погашення заборгованості
за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

Пунктом 1.2.5 договору передбачено, що
клієнт зобов'язаний погашати
заборгованість по кредиту, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених
дійсним договором.

Однак, в порушення умов договору
відповідач не виконав належним чином
зобов'язання по поверненню кредитних
коштів та сплаті відсотків за
користування ними, має прострочену
заборгованість, що згідно вимог ст. 610
ЦК України є порушенням зобов'язань.

Згідно умов договору, при порушенні
позичальником зобов'язань із погашення
кредиту, позивальник сплачує банку
відсотки за користування кредитом в
розмірі 100 % в місяць, розрахованих від
суми залишку непогашеної
заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.5.20 договору передбачено, що
при порушені клієнтом строків платежів
за будь-яким з грошових зобов'язань,
передбачених дійсним договором, більш
ніж на 30 днів, клієнт повинен сплатити
банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від
суми заборгованості по кредитному
ліміту, з урахуванням нарахованих і
прострочених відсотків та комісій.

Згідно розрахунку заборгованості,
доданого до позову, відповідач станом
на 11 липня 2013 року має заборгованість -
28015 гривень 68 копійок, яка складається з
наступного: сума в розмірі 1664 гривні 38
копійок - заборгованість за кредитом;
сума в розмірі 8447 гривень 63 копійок -
заборгованість за відсотками; сума в
розмірі 16093 гривні 40 копійок -
заборгованість з пені; сума в розмірі 500
гривень 00 копійок - штраф (фіксована
частина); сума в розмірі 1310 гривень 27
копійок - штраф (процентна складова).

Вказана сума заборгованості
підтверджується розрахунком
заборгованості, наданого позивачем.

Таким чином, в зв'язку з тим, що
відповідач порушив умови договору,
взяті на себе зобов'язання виконує
неналежним чином, тому, відповідно до
вимог чинного цивільного
законодавства, умов кредитного
договору, суд вважає необхідним суму
заборгованості стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного,
аналізуючи зібрані у справі докази,
кожний окремо та всі в сукупності, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позову та стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 28015 гривень 68 копійок та
судового збору в розмірі 280 гривень 16
копійок.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 536, 549, 610, 611, 629,
1046, 1047, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом
України «Про акціонерні товариства»,
ст.ст. 10, 11, 15, 57, 59, 60, 88, 107, 197, 208, 212 - 215, 224 -
228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №
3111 - для погашення заборгованості,
МФО 305299, )
заборгованість за договором № DNH4KP84000254
від 14 лютого 2006 року в розмірі 28015
(двадцять вісім тисяч п'ятнадцять)
гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №
0001 - для відшкодування судових
витрат, МФО 305299, )
судовий збір в розмірі 280 (двісті
вісімдесят) гривень 16 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через
Михайлівський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:

26.11.2013