overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 332/1635/13-ц
Провадження №: 2-н/332/125/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.О. Мєркулова
Справа № 318/1568/13-ц
Номер провадження №2/318/369/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2013 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05. 06. 2013 року звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити по справі судове засідання на « 05» липня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до “04” 07. 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

Петров В.В
Справа № 318/1729/13-ц
Номер провадження №2/318/407/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2013 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17. 06. 2013 року звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити по справі судове засідання на « 04» липня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до “03” 07. 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

Петров В.В
Справа № 332/372/13 Провадження
№: 2-н/332/123/13
______Заводський районний суд м.
Запоріжжя _
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІДН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
Філії - Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України", оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 1562 грн. 71 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 318/1617/13-ц
Номер провадження №2/318/386/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2013 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11. 06. 2013 року звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити по справі судове засідання на « 04» липня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до “03” 07. 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

Петров В.В
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1461/13-ц
Провадження №: 2/332/651/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 18.04.1992 року, шлюб зареєстровано у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 515. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння. Подружні відносини припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву , в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги визнає.

Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК
України, ст. ст. 105 , 110, 112 Сімейного
Кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.04.1992 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 515 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Н.В.Марченко
Справа № 332/1624/13-ц
Провадження №: 2/332/720/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 09.10 годину 25 квітня 2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов’язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден із позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Федоренко
Справа № 464/1955/11
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/3697/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, третя особа ЛКП «Новий Львів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2013 року апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 13 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 332/1477/13-ц
Провадження №: 2/332/660/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08.04.2013 року позовна заява була залишена без руху у зв’язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст. 120, 121 ЦПК
України.

У зв’язку з тим, що позивачем у встановлений судом строк були усунуті недоліки, суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження тому, що подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127-129, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 09.00 годину 26.04.2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов’язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Федоренко
Справа № 318/626/13-ц
Номер провадження №2/318/153/2013
У Х В А Л А

"23" березня 2013 р.
Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

У складі головуючого судді
Яковлєвої М.С.

при секретарі
Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.03.2013 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час призначення справи до розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.С. Яковлєва
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/442/13-ц
Провадження № 2/670/158/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

18 травня 2013 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Марціцка І. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Віньковецької селищної ради
Віньковецького району Хмельницької області третя особа на стороні позивача : відділ Держземагенства у
Віньковецькому районі про визнання права власності в порядку спадкоємства, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 27 травня 2013 року о 09.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 318/603/13-ц
Номер провадження №2/318/148/2013
У Х В А Л А

"14" березня 2013 р. Суддя
Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва
М.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 р. до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються за місцем проживання відповідача.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву належить повернути у випадку, якщо справа не підсудна суду.

Виходячи зі змісту викладеного у позовній заяві, встановлено, що справа не підсудна Кам’янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, оскільки відповідач зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою від Кам’янсько-Дніпровського
РС УД МСУ в Запорізькій області.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Заяву про оскарження ухвали суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через
Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через
Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

М.С.
Яковлєва
Справа № 318/1621/13-ц
Номер провадження №2/318/388/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р. м.Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

У складі головуючий судді
Яковлєвої М.С.

При секретарі
Гниляк Ю.В.

Розглянувши у попередньому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

17.11 2007 року позивачка уклала шлюб з
Відповідачем Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарского міського управління юстиції
Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 495.

Від цього шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей,але відповідач всяко уникає подання спільної заяви до
Енергодарского відділу управління юстиції Запорізької області чим порушує її права на звернення з заявою про розірвання шлюбу.

На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено.

Просить розірвати шлюб.

Судове засідання позивачкою надана заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідач не з'явився, хоча про час та день слухання справи повідомлен своєчасно.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши суд вважає заяву можливо залишити без розгляду.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала,відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення сторін,суд вважає позов підлягає задоволенню,оскільки сторони втратили один до одного почуття любові та поваги,сімейні відношення припинені зовсім,на примирення не згодні.

Керуючись ст. 30,61-65,213-216 ЦПК України, ст..ст.110,111 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 17.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області під актовим записом №495.

Рішення може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів для оскарження

Суддя
М.С.Яковлєва
Справа № 405/3004/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого          - судді:           Драного В.В.

при секретарі: Дудко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна,-

В С Т
А Н О В И В :

Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна.

Прокурор в судове засідання не з’явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд,-

У Х
В А Л И В :

Позов Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі
Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В.В. Драний