overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/6573/13-ц
Провадження № 2/209/1950/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" в особі Філії "Техноспецбуд" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ
"БМП Планета-Міст" в особі Філії
"Техномпецбуд" на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 липня 2012 року по 30 серпня 2013 року в сумі 31678,20 грн. і середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 31 серпня 2013 року 04 грудня 2013 року в сумі 22709,05 грн., а всього разом 54387,25 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП
Планета-Міст" в особі Філії
"Техноспецбуд" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годину 30 грудня 2013 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8459/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 16-50 годин, 26.11.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 26.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 26.11.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 20.12.2010 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 20.12.2010 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9514/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 18-10 годин, 06.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 06.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 06.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 24.12.2010 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 24.12.2010 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 412/9901/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі :

головуючого судді: Рімашевської О.
В.,

при секретарі: Сєріковій Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє етримання на період навчання у вищому навчальному закладі.

В судове засідання 18.12.2013 року сторони не з»явились. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. В. Рімашевська
Справа№ 412/9909/13-ц
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі : головуючого судді: Рімашевської при секретарі: Сєріковій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставив питання про розподіл спільного майна подружжя - автомобіля
В судове засідання сторони не з»явились, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що спір між сторонами вирішено в добровільному порядку і позивач відмовляється від позову.
Розглянувши відмову позивача від позову суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом всього часу розгляду справи відмовитись від
Суд вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.
Позивачем зазначено, що спір вирішений в добровільному порядку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, як що позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Керуючись ст.ст.205,206, 210,293 ЦПК України, суд
Прийняти заявлену ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 про розподіл
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О.В. Рімашевська
Справа № 412/9775/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2013 р. м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби в луганській області, про усунення перешкод у користуванні житлом, позбавлення права користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В мотивувальній частині позовної заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_2 помер в 2007 році, але за життя не знявся з реєстрації, у зв»язку з чим його необхідно визнати таким, що втратив право користування житлом.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України, сторонами в процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позов може бути пред»явлено лише до особи, яка має повну цивільну правоздатність, вважаю, що пред»явлення позову до особи, яка є померлою, не відповідає принципам цивільного судочинства.

Також вважаю, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку з наявністю вказаних обставин провадження у справі за даною позовною заявою не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби в луганській області, про усунення перешкод у користуванні житлом, позбавлення права користування житлом на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Роз»яснити позивачу, що відповідно до положень п. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі є перешкодою повторному зверненню о суду з таким саме позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

О.В.Рімашевська
Справа №412/9931/13-ц
Провадження № 2-н/412/1181/13
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2013 року
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська О.В., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.509,625,901,903 ЦК
України,ст..ст. 64,68 ЖК УРСР, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал», яке область, м.Краснодон, 10-й квартал на р/р оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4491.42 грн, втрат від інфляційних процесів 24.54 грн, та 3 % річних - 80 грн, сплачену суму судового збору в сумі 114.70 грн, всього стягнути 4711.25 грн. ( чотири тис. сімсот одинадцять 2. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ № 547687, виданий Жовтневим РВ
ЛМУ УМВС України в Луганській області 27.01.2000 р., що мешкає за адресою:
Луганська обл., м. Краснодон, кв.
Стягувач: КП «Водоканал», яке область, м.Краснодон, 10-й квартал на р/р
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________
Рімашевська Олена Вячеславівна
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 412/9757/13-ц
Провадження № 2-о/412/219/13
УХВАЛА

13 листопада 2013року м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3,з участю зацікавленої особи виконкому Краснодонської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А
Н О В И В :

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт приналежності їм Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, в якому відсутня гербова печатка органу, який видав акт.

Ухвалою від 06.11.2013 року заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.. 119,120 ЦПК
України.

13.11.2013 року, до відкриття провадження по цивільній справі, від заявника надійшла заява з клопотанням про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали заяви та заявлене клопотання, подане до відкриття провадження по справі, вважаю необхідним повернути заявнику його заяву разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 119, п.1 ч.3 121, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,з участю зацікавленої особи виконкому
Краснодонської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною і повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О.В.Рімашевська
Справа № 209/1570/13-ц
Провадження № 2/209/774/13
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: зобов'язати
КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" не обліковувати особовий рахунок № 293491 за квартирою № 121 в будинку № 2 по пр-ту
Металургів у м. Дніпродзержинську; зобов'язати КП ДМР
"Дніпродзержинськтепломережа" виключити з її суми заборгованості за послуги з централізованого опалення належної їй квартири АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників
(наймачів) зазначеної квартири, що виникла за період часу до 16.02.2013 року, та не включати такий борг у її заборгованість за послуги з теплопостачання квартир в майбутньому.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 29 квітня 2013 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська

Байбара Г.А.
Справа №412/9770/13-ц
Провадження № 2/412/3096/13
УХВАЛА

Іменем
України

07 листопада 2013 року м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Краснодонської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб
Реєстраційної служби Краснодонського
МРУЮ, КП «Краснодонське МБТІ» про визнання права власності,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок за заповітом.

07.11.2013 року, до відкриття провадження по цивільній справі, від позивача надійшла заява з клопотанням про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Краснодонської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, з участю третіх осіб
Реєстраційної служби Краснодонського
МРУЮ, КП «Краснодонське МБТІ» про визнання права власності, повернути позивачу разом з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -

О.В.Рімашевська
пр. № 2/759/7072/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ТОВ
"Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Росвен
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ "Росвен Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 26.12.2013 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 26 грудня 2013 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: