overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7382/13-ц
№ провадження 2/208/334/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 вересня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ричка С.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконавчого Комітету
Заводської районної у м.
Дніпродзержинську Ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, примусове виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 третя особа Служба у справах дітей виконавчого Комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, примусове виселення без надання іншого жилого приміщення .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Служба у справах дітей виконавчого
Комітету Заводської районної у м.
Дніпродзержинську Ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, примусове виселення без надання іншого жилого приміщення.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська на 15 жовтня 2013 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 жовтня 2013 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ричка С. О.
№215/7419/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2013 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення аборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувшись до суду, просить стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 09.12.2005 року в сумі 26 420, 92 грн. та судові витрати.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення аборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 23.12.2013 р. на 09:00 год., в залі № 7, каб.№406
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня його проголошення лише з підстав недотримання правил підсудності. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 409/8027/12
Провадження № 2/209/318/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі :

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глухова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк» Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 258, 525, 526,530,532,623,624, 625,629,1046 - 1056 ЦК України, , керуючись ст. .8,10, 59,60, 209, 213-215, 218 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (к/рахунок 3111,
МФО 305299, ) заборгованість за договором надання банківських послуг від 25 липня 2006 року у загальній сумі 2281 гривень 72 копійки, яка включає :

- суму заборгованості за кредитом у розмірі 1137 гривень 26 копійок;

- суму несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 1144 гривень 46 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (к/рахунок 3111,
МФО 305299, ) 228 гривень 18 копійок - судові витрати по справі пропорційно сумі задоволених позовних вимог;

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг в частині стягнення несплаченого штрафу (фіксованої частини та процентної складової) о розмірі 614 гривень 09 копійок - відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення

рішення .

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска
В.Є.
Гнєзділов
Справа № 209/2139/13-ц
Провадження № 2/209/896/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі :

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глухова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. 104, 105, 110, 112 СК
України , керуючись ст. 8,10,11, 59, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити .

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції .

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є.
Гнєзділов
Справа № 209/6124/13-ц
Провадження № 2/209/1838/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 104,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 8,10, 11, 59, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є.
Гнєзділов
Справа № 375/2123/13-ц
Провадження № 2/375/571/13
УХВАЛА

про виправлення описки

31.12.2013 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1

про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рокитнянського районного суду
Київської області від 18.12.2013 року у цивільній справі № 375/2123/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. При цьому заявник посилається на наявність описки в резолютивній частині рішення, де невірно зазначено назву населеного пункту, в якому розташоване нерухоме майно.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, сторони у судове засідання не зявилися, а тому суд ухвалює провести розгляд останньої у відсутності сторін спору, що узгоджується із положеннями ч.4 ст.219
ЦПК України.

Оглядом змісту рішення Рокитнянського районного суду від 18.12.2013 року у цивільній справі № 375/2123/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування дійсно встановлено невідповідність даних мотивувальної частин рішення щодо місця розташування спірного спадкового нерухомого майна.
Так, у мотивувальній частині населеним пунктом розташування такого у відповідності до отриманих у справі доказів є с.Пугачівка Рокитнянського району Київської області, тоді як згідно даних резолютивної частини рішення таким зазначено с.Петрівське
Рокитнянського району Київської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За викладеного виявлена описка підлягає виправленню шляхом внесення змін до абзацу другого резолютивної частини вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Рокитнянського районного суду від 18.12.2013 року у цивільній справі № 375/2123/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення слідуючого змісту:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що в АДРЕСА_1. ».

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литвин
У Х В А Л А справа № 710/2785/13-ц

провадження № 2/710/1249/2013

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2013 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Провести попереднє судове засідання 19.12.2013 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
№215/7045/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2013 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення аборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувшись до суду, просить стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 09.04.2008 року в сумі 33 286,66 грн. та судові витрати.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення аборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 20.12.2013 р. на 09:00 год., в залі № 6
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня його проголошення лише з підстав недотримання правил підсудності. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/12323/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 08-40 гоьдин, 09.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 09.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 13.08.2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 14.08.2010 року по 09.01.2014 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 530/2707/13-ц
Номер провадження 2/530/974/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр
М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в
Зіньківський районний суд
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 09 год.00 хв. 16 січня 2014 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/12226/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-30 годин, 09.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 09.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 09.08.2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 2н/254/2770/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

20 вересня 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
№215/7414/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2013 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення аборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувшись до суду, просить стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 06.12.2005 року в сумі 21 610,38 грн. та судові витрати.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення аборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 23.12.2013 р. на 09:00 год., в залі № 7, каб.№406
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня його проголошення лише з підстав недотримання правил підсудності. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: