Справа № 335/5199/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року по цивільній справі № 0818/12714/2012, провадження № 2/335/502/2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року, ухваленого по справі за вищезазначеним позовом, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено, посилаючись на той факт, що відповідач не була присутня у судовому засіданні під час розгляду даної справи, у звязку з хворобою, тому вважає, що рішення суду є заочним, оскільки було прийнято у її відсутність, а також вона заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане рішення суду підлягає скасуванню.

Вказана заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено. Рішення суду прийнято у загальному порядку, у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилася та не надала суду доказів на підтвердження поважної причини її неявки до суду, без застосування норм ст. 224 ЦПК України, оскільки відповідач приймала участь у розгляді справи раніше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд заочного рішення без розгляду та розяснити заявнику її право на апеляційне оскарження рішення суду у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року по цивільній справі № 0818/12714/2012, провадження № 2/335/502/2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна