overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

26.11.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 06.12.2013 р. на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 523/4153/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, поділ майна,

За об'єднаним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання майна об,єктом особистої приватної власності,

За об'єднаним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про звільнення нежилих приміщень, стягнення заборгованості за орендною платою та пені за прострочення перерахування орендної плати, в рамках якого розглядається зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, про визнання договору оренди недійсним,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2013 року провадження по справі призупинено у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення котрої доручено Судовому експерту ПП "Одеський науково-дослідний інститут експертних досліджень ім. Скибинського С.С." ОСОБА_6
(м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 грудня 2013 року до суду повернулась цивільна справа №523/4153/13-ц разом висновком №127/2013 судової будівельно-технічної експертизи від 07 листопада 2013 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, поділ майна,

За об'єднаним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання майна об,єктом особистої приватної власності,

За об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення нежилих приміщень, стягнення заборгованості за орендною платою та пені за прострочення перерахування орендної плати, в рамках якого розглядається зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5, про визнання договору оренди недійсним

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 25 грудня 2013 року о 10-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 24).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції національної страхової компанії "Оранта" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції національної страхової компанії "Оранта" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2014 року о 12:15 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.01.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/0182/4378/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2013 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки, пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки, пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду 09 січня 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 січня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Головуючий 1 інстанції Клікунова А.С.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мар»їнського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Мар»їнської міської ради
Донецької області про поновлення строку звернення до суду, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визначення меж земельною ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мар»їнського районного суду
Донецької області від 21 жовтня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Мар»енської міської ради
Донецької області про поновлення строку звернення до суду, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визначення меж земельною ділянки відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 в строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Мар»їнської міської ради
Донецької області про поновлення строку звернення до суду, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визначення меж земельною ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар»їнського районного суду
Донецької області від 21 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Кішкіна
І.В.
Справа №: 398/3034/13-цУХВАЛА
"16" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 до ДП «Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа № 521/3654/13-ц
Провадження № 2/521/3896/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним і скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним і скасування державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 24.04.2013 року о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 2/756/5741/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 25. 11. 2013 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача, зробити запит до нотконтори

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23. 01. 2014 року о 09 годині 30 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов'язати відповідача у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс"Порто-Франківський" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс"Порто-Франківський" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року о 11:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№ 271/3136/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Рассуждай
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У справі проведено досудову підготовку, проведено попереднє засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини та визнання права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годин 00 хвилин 18 червня 2013 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 435/2314/13-ц
Провадження № 22ц/782/5711/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Рассвет», третя особа - ОСОБА_2, про визнання виключення з садівничого товариства незаконним та поновлення в членах садівничого товариства,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дати апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 196/631/13-ц
№ провадження 2/196/338/2013
УХВАЛА

30.04.2013 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ритова В.І.

при секретарі -
Бережній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в даній справі звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач по даній справі є його батьком, який проживає окремо з 1998 року.

У 2012 році він вступив до
Придніпровської державної академії будівництва та архітектури і в даний момент навчається на першому курсі денного відділення факультету
Технологій життєзабезпечення.
Відповідач сплачував аліменти на користь його матері, що є третьою особою в даній справі, до досягнення ним повноліття, хоча на даний час і залишилася заборгованість.

Він проживає в гуртожитку академії, за проживання в якому за 10 місяців сплатив 1860 грн. Також постійно несе витрати на проїзд, харчування та на придбання навчальних посібників і інших канцелярських товарів необхідних для навчання.

Його мати на даний час постійної роботи не має, а тому не має і постійного доходу. Крім цього, на її утриманні знаходиться його неповнолітня сестра
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає, що оскільки відповідач працює, фізично здоровий, то має можливість сплачувати аліменти. Загальна сума його щомісячного доходу йому невідома.

В зв'язку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст.198-200 СК
України, прохає суд стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до дня закінчення ним навчання в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохає призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і з'ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь - яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 131, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 30 травня 2013 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Головуючий:
В.І.РИТОВ
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Порто-Франківський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року о 10:40 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2/1408/275/2012
У Х В А Л А

про закінчення попереднього

та призначення справи до розгляду

22.11.2013 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовною заявою прокурора
Врадіївського району в інтересах
ОСОБА_1 до ПП ВКП «Каро» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідач позов не визнав.

Клопотань сторін, на виконання ч.3 ст.130
ЦПК України, не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Призначити цивільну справу за позовом прокурора Врадіївського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП ВКП «Каро» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки до судового розгляду по суті у
Врадіївському районному суді на 29.11.2013 року о 10:00 год. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.Фасій