Справа № 635/8159/13-ц
Провадження № 2/635/3920/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року
смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, ОСОБА_2, 3-ті особи Головне
Управління Держкомзему у Харківській
області, Харківська регіональна філія
державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру»,
ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, визнання незаконним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та скасування запису
про його державну реєстрацію,
припинення права власності на землю,
поновлення порушеного права на
земельну ділянку і поновлення її меж,
зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із
позовом ОСОБА_1 до Покотилівської
селищної ради Харківського району
Харківської області, ОСОБА_2, 3-ті особи
Головне Управління Держкомзему у
Харківській області, Харківська
регіональна філія державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру», ОСОБА_3 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
визнання незаконним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та скасування запису
про його державну реєстрацію,
припинення права власності на землю,
поновлення порушеного права на
земельну ділянку і поновлення її меж,
зобов'язання вчинити певні дії з метою
відновлення права на земельну ділянку.

Представником позивача подано
суду клопотання про призначення по
справі судової експертизи з метою
надання суду доказів на підтвердження
позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

При цьому відповідно до вимог ч. 3
ст. 143 ЦПК України особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом.

Із переліку питань, які позивач
просить суд поставити на вирішення
експерта, суд вважає недопустимим
поставити питання, яке сформульоване
позивачем наступним чином. Позивач
просить суд відповісти експерта чи
відповідає розроблена технічна
документація, зокрема Акт обміру та
погодження меж земельної ділянки, на
земельну ділянку, яка розташована за
адресою Харківська область,
Харківський район, сел. Покотилівка,
в'їзд Калініна, 3, та її затвердження
вимогам земельного законодавства та
іншим нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування
станом на момент складення технічної
документації? Якщо не відповідають, то
в чому полягають невідповідності?
Зазначене питання не має відношення до
питань, що потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, виходить за
рамки повноважень експерта, носить
загально-правовий характер і ці
обставини суд має можливість вирішити
без висновку експерта. З цих мотивів
суд відхиляє зазначене питання.

Крім того, суд вважає за необхідне
відповідно до вимог ст. 107 ЗК України
уточнити питання в частині
обов'язкового зазначення експертом
джерела, що є основою визначення меж
земельної ділянки позивача -
земельно-кадастрова документація, за
фактичним використанням земельної
ділянки, або фактичні межі визначені
експертом в іншій спосіб.

Таким чином, суд вважає
необхідним призначити по справі судову
експертизу із переліком питань, що
визначені судом із наведених в ухвалі
мотивів.

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

призначити по справі судову
експертизу, проведення якої доручити
експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф.
Бокаріуса М.С.

На вирішення експертів поставити
наступні запитання:

Чи можливо на підставі
земельно-кадастрової документації, або
за фактичним використанням, або в інший
спосіб встановити:

1. Який фактичний розмір земельної
ділянки, що належить ОСОБА_1, виділеної
для обслуговування житлового будинку,
розташованого Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка,
вул. Калініна та в'їзд Калініна, 39/1?

2. Чи зменшився та на скільки фактичний
розмір земельної ділянки, що належить
ОСОБА_1, виділеної для обслуговування
житлового будинку, розташованого
Харківська область Харківський район,
сел. Покотилівка, вул. Калініна та в'їзд
Калініна, 39/1 порівняно з розміром цієї
ділянки, який вказаний в технічній
документації (технічному паспорті).
Якщо зменшився розмір земельної
ділянки, визначити кому відійшла ця
частина земельної ділянки?

3. Чи має місце порушення
землекористування, зокрема порушення
меж та накладання земельних ділянок
відповідно до вимог
нормативно-правових актів та
правовстановлюючих документів на
земельні ділянки, які знаходяться за
адресами Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка,
вул. Калініна та в'їзд Калініна, 39/1 та
Харківська обл., Харківський район, с-ще
Покотилівка, в'їзд Калініна, 3? Якщо так,
то визначити в чому полягає порушення
землекористування, та з боку кого із
землевласників?

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертам матеріали справи в
повному обсязі.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Головуючий суддя:
Назаренко О.В.