overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/5235/13-ц
№ 2/422/1103/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 07» жовтня 2013 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И
В :

« 16» вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Перевальського районного суду Луганської області від 19 вересня 2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Копія ухвали судді була направлена позивачу, проте уточненої позовної заяви з виправленням недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, оскільки недоліки у відведений термін не виправлено, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
ОСОБА_2 про захист прав споживачів позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа №: 653/2950/13-ц
Провадження № 2/653/1043/13
УХВАЛА

17.12.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в:

Позивач від позову не відмовився, відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4, вимоги позову не визнають.
Відповідач ОСОБА_3 до суду належним чином сповіщена про дату, місце та час розгляду не з'явилась, причини не явки суду не відомі.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1557/13-ц

Справа № 2-о/600/165/2013

04 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1557/13-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2013 року на 08 годин 30 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
16.09.2013 Справа № 230/9864/13-ц
№ провадження: 2/230/2387/2013
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого

судді
Юшкова М.М.

при секретарі
Мороз К.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Уткіної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому
Єнакієвської міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому
Єнакієвської міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У відповідності до вимог ст.35 ЦПК
України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що оскільки рішення по справі пов'язане з майбутніми правами та обов'язками
Першої державної нотаріальної контори м.Єнакієве Донецької області, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

На підставі викладеного та керуючись ст.35 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконкому Єнакієвської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - Першу державну нотаріальну контору м.Єнакієве Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Юшков
Єдиний унікальний номер 341/2997/13-ц
Номер провадження 2/341/1088/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про поділ майна набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна набутого під час шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про поділ майна набутого під час шлюбу.

Попередне судове засідання по справі призначити на 09.12.2013 року о 10:30 годині в залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані в строк до 26 квітня 2013 року.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 256/7062/13 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2013 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05..12.2013 року о 10 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128
ЦПК України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Токарєва

14.11.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1400/13-ц

Справа № 2/600/478/2013

25 жовтня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 23557,18 гривень,-

В С Т А Н
О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 23557,18 гривень, та призначити справу до попереднього розгляду на 06 листопада 2013 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 06 листопада 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
№ 2/269/1017/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

29 квітня 2013 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі:
СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «
Макіївугілля» « про відшкодування моральної шкоди».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2013 року на 10 годину

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 422/6906/13-ц
Провадження № 2/422/1480/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 13» грудня 2013 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

« 12» грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 20» грудня 2013 року на 14 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/6913/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2013 р. м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Г.В. Булгакова, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Перевальського районного суду
Луганської області надійшла позовна заява ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Вказану позовну заяву від імені позивача підписано ОСОБА_3.

У відповідності з ч. 8 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач - ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" є юридичною особою.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 42 ЦПК
України та ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, з прикладенням печатки юридичної особи.
Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

На підтвердження повноважень представника, від імені якого подано вказану позовну заяву, до матеріалів позову додано ксерокопію довіреності
№ 181 від 25.11.2013 року, яка ніким не посвідчена та не містить на собі відтиску будь-якої печатки.

Поряд з цим, ч. 5 ст. 42 ЦПК України передбачено, що до справи приєднується оригінал довіреності або її копія, посвідчена суддею. Підтвердження повноважень представника іншими доказами, як то копія довіреності, посвідчена самим представником або ж іншою особою, чи взагалі не посвідчена,
Цивільним процесуальним кодексом
України - не передбачена.

За таких обставин неможливо визначити наявність у ОСОБА_3, який підписав позовну заяву від імені юридичної особи - ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", відповідних повноважень для подання даного позову.

Позивачем при поданні позовної заяви порушено вимоги ч. 8 ст. 119 ЦПК України, що, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до
Апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області.

Суддя
Г.В. Булгакова
Справа
№ 230/9848/13-ц
№ провадження: 2/230/2381/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 16 жовтня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді за участю позивача - представника позивача відповідача - представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.
На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладено
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 422/6832/13-ц
Провадження № 2/422/1460/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 10» грудня 2013 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню,-

В С Т А Н О В И В :

« 09» грудня 2013 року Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Луганськтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 18» грудня 2013 року на 10 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Булгакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1586/13-ц

Справа № 2/600/23/2014

09 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1646,21 гривень,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1646,21 гривень та призначити справу до попереднього розгляду на 17 грудня 2013 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 17 грудня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
У Х В А Л А 437/17644/13-ц

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 25 грудня 2013 року о 10-10 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.