Справа № 307/3950/13-ц
Провадження № 2/307/163/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого - судді
Мельник В.І ., при секретарі Гайдукова
Н.А ., з участю адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 позивачки ОСОБА_4 відповідача
ОСОБА_5 третьої сторони з самостійними
вимогами ОСОБА_6 розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
місті Тячів цивільну справу за
позовною заявою:

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення та
позову ОСОБА_6 третьої сторони на боці
позивачки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
виселення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 пред'явила позов в суд до ОСОБА_5
по виселення з будинку ОСОБА_6 як третя
сторона з самостійними вимогами на
боці позивачки ОСОБА_4 пред'явила
позов в суд до ОСОБА_5 про виселення з
будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 позовні вимоги мотивує тим що ?
частина житлового будинку АДРЕСА_1
належить їй, а друга ? частина будинку
ОСОБА_6.відповідно до свідоцтва про
спадщину за законом після смерті
батька ОСОБА_7.. Інша частина житлового
будинку належала їх матері ОСОБА_8 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до
заповіту вона все своє майно заповіла
їй та ОСОБА_6 в рівних долях.

Відповідно до технічного паспорту
житловий будинок складається з
веранди, кухні, кладової і двох
житлових кімнат. У 2006 році ОСОБА_6
одружилась з відповідачем по справі
ОСОБА_5. З однієї з кімнат ОСОБА_6 з її та
покійної ОСОБА_8 дозволу зробила
магазин. У магазині вона займається
підприємницькою діяльністю. В іншій
кімнаті ОСОБА_6 проживала з
відповідачем ОСОБА_5. 25 жовтня 2013 року
ОСОБА_6 розлучилась з ОСОБА_5, але він
продовжує проживати в одній з кімнат
будинку. ОСОБА_6 не проживає у будинку,
ОСОБА_5 створює їй нестерпні умови для
проживання, тому вона проживає у
співмешканця. Вона неодноразово
просила ОСОБА_5 звільнити кімнату
оскільки на даний час він являється їм
зовсім чужою людиною, не являється
членом їх сім'ї. Тому вона змушена
ставити питання про виселення його без
надання іншого житла.

ОСОБА_6 звернулась з позовом в суд в
якому зазначила що у провадженні суду
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з
будинку АДРЕСА_1. Будинок належить їй та
ОСОБА_4 по ? частині. ? частина будинку
належала їх покійній матері ОСОБА_8 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та все своє майно
заповіла їй та сестрі ОСОБА_4 інших
спадкоємців не має. Вказаний будинок
складається з чотирьох приміщень, дві
житлові кімнати та кладова та веранда.
Крім того мати без всяких дозволів
прибудувала до будинку господарське
приміщення площею 16 кв. м . У вказаному
будинку зареєстровані вони обидві з
сестрою та її колишній чоловік
відповідач по справі ОСОБА_5. Одна з
кімнат переобладнано для
підприємницької діяльності там
зроблено магазин. Іншу житлову кімнату
зайняв відповідач по справі ОСОБА_5 , не
дивлячись на те що шлюб між ними
розірвано. Вона проживає у фактичних
шлюбних відносинах з іншим чоловіком і
змушена проживати у нього. ОСОБА_4
змушена проживати у свого чоловіка. На
даний час виникла така ситуація що вони
з сестрою є власниками житлового
будинку АДРЕСА_1 іншого житла в них не
має, але змушені знімати собі інше
житло, а в їх будинку проживає
відповідач по справі ОСОБА_5. Який
створює їм нестерпні умови для
проживання за що неодноразово
попереджався працівниками міліції.

Просить суд виселити ОСОБА_5 з будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

ОСОБА_6 позовні вимоги повністю
підтримала та доповнила вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_5 , після розлучення ОСОБА_5 зайняв
одну житлову кімнату, з в іншій
кімнаті вона зробила магазин. Чоловік
робить їм нестерпні умови вони не
можуть зайти в будинок. Відповідач
створює їй нестерпні умови проживання
наносить їй побої вона змушена
звертатись в міліцію

Просить суд позовні вимоги
задовольнити

ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала
повністю та просить їх задовольнити та
доповнила, відповідач створює
нестерпні умови спільного проживання у
вказаному будинку. Вона була свідком
скандалів які влаштовував ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не
визнав та пояснив , він разом з жінкою
перебудовував кімнату в магазин. Він
продав свою однокімнатну квартиру.
Виручені кошти він вклав у магазин.
Позивачі по справі не мали своїх
коштів. З його коштів він зробив
прибудову та зробив ремонт будинку.
З-заді будинку батьки ОСОБА_6
прибудували з-заді будинку прибудову
де вони і проживали. Він всіляко
допомагав їм. Його колишня жінка почала
провокувати його влаштовувати
скандали. Він вселився в будинок у 2007
році. Іншого житла він не має, тому
проживає у житловій кімнаті будинку. З
іншої житлової кімнати вони зробили
магазин. У прибудові є ще одна кімната.

Просить суд в позові відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом ? частка спадкового майна
ОСОБА_7 у житловому будинку з
надвірними будівлями та спорудами
будинку АДРЕСА_1 належать ОСОБА_6.

відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом ? частка спадкового
майна ОСОБА_7 у житловому будинку з
надвірними будівлями та спорудами
будинку АДРЕСА_1 належать ОСОБА_4.

Відповідно до заповіту ОСОБА_8 все своє
майно заповіла ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Як вбачається з договору дарування від
9 вересня 2002 року ОСОБА_9 подарувала ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_8.

Як вбачається з рішення Тячівського
районного суду від 25 жовтня 2013 року
шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 який був
зареєстровано 14 листопада 2006 року
розірвано 25 жовтня 2013 року.

Як вбачається з технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1 від 17 квітня
2008 року житловий будинок складається з
двох житлових кімнат кухні та веранди.
Відповідно до технічної документації
на реконструкцію ? частини житлового
будинку АДРЕСА_1 ? частина будинку
реконструйовано під магазин.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_5 вселився в будинок АДРЕСА_1 за
згодою власників будинку ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 які були власниками будинку на
час вселення.

ОСОБА_5 дійсно, після набуття ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 права власності на1/2 будинку
продовжує до теперішнього часу
проживати у будинку, як члени сім'ї
колишнього власника. На прохання
позивача звільнити будинок відповідач
не реагує, зазначаючи, що не має іншого
житла. Так-як він продав свою
однокімнатну квартиру та всі виручені
кошти вклав у будинок. Хоча не надав
жодних доказів що йому належала
квартира і він її відчужив. Проживаючи
у будинку створює нестерпні умови для
користування будинком теперішнім
власникам що стверджується
Повідомленням Тячівського РВ УМВС
України від 7 листопада 2013 року на ім'я
ОСОБА_6 де зазначено що Заява ОСОБА_6 яка
надійшла до Тячівського РВ УМВС
України розглянута в діях ОСОБА_5 не
встановлено ознак кримінального
правопорушення. З ОСОБА_5 проведено
профілактичну бесіду.

Як вбачається з висновку експерта № 815
від 11 листопада 2013 у ОСОБА_6 мали місце
тілесні ушкодження у вигляді забою
м'яких тканин та садна чола, садна
тильної поверхні другого пальця правої
кисті які відносяться до легких
тілесних ушкоджень. З слів
освідчуваної відомо що 5 листопада 2013
року приблизно у 8 годин у коридорі
будинку її колишній чоловік ОСОБА_5
штовхав її у спину декілька разів , від
чого вона вдарилась головою та правою
кистю об стіну.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з
урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним у будинку, що
йому належить, користуються житловим
приміщенням в обсязі, визначеному
відповідно до угоди з власником.

Таке право члена сім'ї власника будинку
користуватись цим житлом існує лише за
наявності у власника приватної
власності на це майно. Виникнення права
членів сім'ї власника будинку на
користування цим будинком та обсяг цих
прав залежить від виникнення у
власника будинку права власності на
цей будинок, а отже припинення права
власності на будинок припиняє право
членів сім'ї користування цим будинком.

Частина 4 ст. 156 ЖК України передбачає
збереження права користування житлом
для членів сім'ї, які припинили сімейні
відносини з власником будинку, лише за
умови збереження права власності на
будинок цього самого власника, тобто
незмінності власника майна. З
припиненням права власності особи на
житлове приміщення члени його сім'ї
також втрачають право користування цим
приміщенням.

Так як, в даному випадку, власник
будинку змінився, новий власник
заперечує проти подальшого
користування будинком членами сім'ї
колишнього власника, які не бажають
добровільно залишити будинок, то,
відповідно до вимог ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК
України, позовні вимоги позивача щодо
захисту його порушеного права
підлягають захисту.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює, відповідно
до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_4
ґрунтуються на законі, доведені
належними доказами, отже є підстави для
задоволення позову.

З оглядом на вищенаведене та з
урахуванням вимог законодавства, яке
регулює спірні правовідносини, які
виникли між сторонами, позовні вимоги
позивача про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
виселення відповідачів підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею судові витрати. Відтак суд стягує з
відповідачів на користь позивача
судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.156 ЖК України, ст.ст. 391, ч.1 ст.405 ЦК
України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_5 229 гривень 46 копійок
судових витрат на користь ОСОБА_6 та 114
гривень 70 копійок на користь ОСОБА_4 .

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в судову палату по цивільним
справам Закарпатського апеляційного
суду протягом 10 днів з дня проголошення
через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного
суду В.І.Мельник