ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2013 року суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ГУ МВС в Одеській області про зняття
арешту з автомобіля,-

в с т а н о в и в :

10 липня 2013 року в моє провадження
надійшла вищезазначена справа, яка
була направлена до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на підставі ухвали судді Біляївського
районного суду Одеської області від
18.06.2013 року за підсудністю.

Як вбачається з матеріалів справи
позов про зняття арешту з автомобіля
було подано гр.ОСОБА_1 до ГУ МВС в
Одеській області в провадження
Малиновського райсуду Одеської
області.

З матеріалів та змісту позову
встановлено, що позивач є власником
автомобіля Lexus RX 300 д/н НОМЕР_1. На
підставі довіреності даним
автомобілем керував ОСОБА_2, який на
цьому авто потрапив в ДТП і внаслідок
розгляду кримінальної справи вироком
Суворівського райсуду м.Одеси від
20.04.2011 року був визнаний винним в
скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1
КК України. В рамках вищевказаної
кримінальної справи 20.07.2010 року слідчим
Дубченко В.А. було накладено арешт на
автомобіль позивача ОСОБА_1 з метою
забезпечення цивільного позову
потерпілої в ДТП сторони.

Згідно постанови Суворовського
райсуду м.Одеси від 28.02.2012 року в
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
зняття арешту з автомобіля відмовлено.

Дана постанова була скасована частково
Апеляційним судом Одеської області від
31 липня 2012 року і роз»яснено право
звернення в порядку цивільного
судочинства.

Ухвалою судді Маліновського райсуду
м.Одеси від 15.11.2012 року було вікрито
провадження в порядку цивільного
судочинства за позовом ОСОБА_1 До ГУ МВС
в Одеській області про зняття арешту з
автомобіля.

Згідно постанови про приєднання до
справи речових доказів від 20.07.2010 року
(а.с.40) вищевказаний автомобіль є
речовим доказом по кримінальній
справі.

08.04.2013 року позивач звернувся з
клопотанням до головуючого у справі
судді Маліновського р/суду про
направлення справи до Біляївського
райсуду Одеської області, тобто за
місцем знаходження автомобіля
(місцеперебування ОСОБА_2).

Відповідно до ухвали від 08.04.2013 року
дану справу було передано до
Біляївського райсуду Одеської області.

22 квітня 2013 року суддя Біляївського
райсуду Одеської області прийняв
справу до свого провадження та
призначив до розгляду (без ухвали про
відкриття провадження).

При розгляді справи було заявлено
клопотання про направлення справи до
іншого суду в зв»язку з тим, що даний
автомобіль станом на 05.06.2013 року
знаходиться на ремонті в м.Фастові
(довідка СПД ОСОБА_4 а.с.61).

При направленні справи до Фастівського
міськрайонного суду за підсудністю
Біляївський райсуд Одеської області
посилався на норми ч.2 ст.114 ЦПК України,
проте в даному випадку, питання
стосується не про виключення майна з
опису і не з приводу зняття арешту з
нерухомого майна (ч.1 ст114 ЦПК), оскільки
автомобіль не є нерухомим майном, і як
наслідок його місцезнаходження може
бути будь-де, а тому були відсутні
підстави для передачі даної справи до
Фастівського міськрайоного суду
Київської області. До того ж, даний
автомобіль є речовим доказом в
кримінальній справі, арешт на
автомобіль накладено з метою
забезпечення цивільного позову, а тому
стороною у справі необхідно зазначити
потерпілого в ДТП, місцезнаходежння
якого з матеріалів справи не
вбачається.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за
неможливе прийняти до провадження дану
справу, оскільки відсутні законні
обгрунтовані підстави чи виняткові
випадки передбачені ч.4 ст.116 ЦПК
України.

Керуючись ст.116, 114 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС в Одеській
області про зняття арешту з автомобіля
відмовити.

Повернути дану справу для вирішення
питання про відкриття провадження до
Біляївського райсуду Одеської області.

Копію ухвали для відома направити до
Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Л.М.Ковалевська