АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2013 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Київська аудиторська група» про визнання дій незаконними, визнання договору недійсним, відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2013 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Аудиторська фірма «Київська аудиторська група» про визнання дій незаконними, визнання договору недійсним, відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди, відмовлено.

02.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2013 р. та клопотанням про поновлення строку на його оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що 06.09.2013 р. в судовому засіданні ухвалено рішення, проголошено вступну та резолютивну його частину, за присутності апелянта. Копію рішення на адресу ОСОБА_1 була направлена 11.11.2013 р. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 20.11.2013 р. Даних про отримання ОСОБА_1 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2013 р. матеріали справи не містять.

Зазначені обставини свідчать про поважність причини пропущення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2013 р. та є підставою для його поновлення.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя, -

Справа № 753/1256/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17252/2013 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України недоліки в частині форми і змісту апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Усик Г.І.

№ 22-17252/13

12.12.2013 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва надсилає до виконання копію ухвали від 11 грудня 2013 р.

Додаток:

копія ухвали від 11.12.2013 р.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Г.І. Усик