overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
Справа № 608/1944/13-ц

Номер провадження2/608/619/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чортків цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чортківського районного суду від 27 листопада 2013 року позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Дане рішення прийнято в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на його неявку в судове засідання із-за відсутності повідомлення про розгляд справи та на докази,які мають важливе значення при винесенні даного рішення, які не були дослідженні судом.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник заяву підтримують. просять задовольнити.

Суд, вислухавши відповідача та його представника вважає, що докази на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.229 -233
Цивільно-процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Чортківського районного суду від 27 листопада 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 10 січня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 524/1283/13-ц
Провадження № 2/524/1008/13
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
У лютому 2013 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області.
Згідно розпорядження керівника апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за № 176 від 21.11.13 року на підставі п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду по вказаній справі призначено повторний автоматичний
Керуючись ст. 156, 209, 210 ЦПК України,
Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2013 р. о 14 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул.
Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м. кабінет № 18.
Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 421/5106/13-ц
Провадження № 2-н/421/1710/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2013 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за надані послуги з опалення.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належних розмірах..

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 26.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» жовтня 2013 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на « 18» листопада 2013 року 09.40 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 18» листопада 2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
пр. № 2/759/6564/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири АДРЕСА_1.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Згідно Акту Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2013 року у матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви, що підлягає виправленню.

У порушення вказаних норм права, позивач не надав для відповідача копію позову та усіх документів, які додаються до позовної заяви, що передбачено ст. 120 ЦПК України.

Крім того, вказаний спір є майновим, а тому необхідно вказати ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229, 40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 441 грн.

У матеріалах справи також відсутня відмова нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину, яка є необхідною для вирішення вказаної справи, з огляду на ті правовідносини, які вказуються у позові, що підлягає виправленню.

Також позивачу необхідно уточнити вимогу № 2, оскільки вона не являється позовною, а є способом забезпечення доказів та має відповідати вимогам ст. 133-135 ЦПК України, у тому числі бути оплачена судовим збором.

Відповідно ч.2 до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, необхідно уточнити та обґрунтувати позовну вимогу № 4, оскільки вимоги до ОСОБА_2 є незрозумілими, не обґрунтованими, крім того вказана особа взагалі не заявлена стороною у справі, що згідно процесуального закону виключає можливість ставлення позовних вимог до неї.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Суддя:
Справа № 598/1583/13-ц провадження № 2/598/486/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не представлені докази про відмову селищною радою та територіальним підрозділом державної міграційної служби України у наданні довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1 та не зазначені прізвища всіх осіб, яких позивач проситзь виселити і які повинні би бути відповідачами по справі.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, які залишились не виправлені.

За вказаних обставин суддя вважає, за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Г.Р.Щербата
Справа № 266/1769/13-ц
Провадженя№ 2/266/731/13
У Х В А Л А

17.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Транспортно-екпедеційна компанія
«Транс-Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1769/13-ц

Призначити слухання справи на 07 травня 2013 року о 14-00 годині у приміщенні
Приморського районного суду Маріуполя
Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя:
Курбанова Н. М.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/3304/13-ц
Номер провадження2-н/608/63/2013
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємтсва теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 3, 15, 96, 98, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 та власника житла по АДРЕСА_2 в користь Комунального підприємтсва теплових мереж Тернопільської
"Тернопільтеплокомуненерго", місце знаходження м.Тернопіль
«Ощадбанку» м.Тернопіль, МФО 338545, код підприємства 03353590 - 1221 (одну тисячу двісті двадцять один) гривень 14 копійок заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію, а також 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок сплаченого судового збору заявником.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Й. Квятковська Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 421/5118/13-ц
Провадження № 2/421/1215/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань на 08.01.2014 р. на 13-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 427/6605/13-ц
Провадження № 2/427/2282/13
УХВАЛА

11.09.2013 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Свєтові В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області та ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит» ВП
«Шахтобудівельницьке управління» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 07.10. 2013 рік о 15.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 421/5501/13-ц
Провадження № 2/421/1304/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 р.
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною 3-річного віку, -

В с т а н о в и в :

24.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною 3-річного віку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною 3-річного віку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 14.01.2014 р. на 09-15 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 775 грн.71 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН.НОМЕР_1) ,ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,(ІПН.НОМЕР_2), ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН.НОМЕР_3),що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" , що вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/р № заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 775,71 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 гривен.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 421/4659/13-ц
Провадження № 2/421/1133/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі суду: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Бондар К.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2005 р. Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2006 р. у зв'язку з різними поглядами на сучасне сімейне життя, спільно не мешкають, спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився, в позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище
«ОСОБА_2».

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2005 р. (а.с.4).

Від шлюбу дітей не мають дітей.

Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2006 р. у зв'язку з різними поглядами на сучасне сімейне життя, спільно не мешкають, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідачка просить після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.2005 року виконавчим комітетом Тошківської селищної ради м.
Первомайська Луганської області, актовий запис №20, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1»; ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Г.Д. Скочій