overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 грудня 2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Івченко В.Б.,

секретаря - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовом до
ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи - універсальну біржу «ALEKSANDER-N», оскільки 24 червня 1999 року між Позивачем та
Відповідачем, на регіональній універсальній біржі «ALEKSANDER-N», було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № Н/99-01778. Згідно з даною угодою Відповідач «продала», а
Позивач «купила» ізольовану квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини враховуючи їх вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи - універсальну біржу «ALEKSANDER-N».

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - універсальну біржу
«ALEKSANDER-N».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Івченко
У х в а л а

"14" листопада 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 846 грн. 44 коп..

Вищезазначена заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, зокрема: в заяві КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, просить солідарно стягнути заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги з боржників, однак правовстановлюючі документи того, що саме вони є наймачами кв. 1, розташованої в будинку
№ 7 по вул. Берегова у м. Києві у письмових матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків ,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 254/9402/13-ц
Провадження № 2н/254/3431/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.10.2013 роки у сумі 2794 грн. 62 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.,-

в с т а н о в и в :

представник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" Нешкова Л.В. звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.10.2013 роки у сумі 2794 грн. 62 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.10.2013 роки у сумі 2794 грн. 62 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих матеріалів.

2. Визначено час і місце судового розгляду

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В. Перспективній, 40, в залі судового засідання № 413 на 29.01.2014 року о 09.30.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа №333/8915/13ц
Провадження №2-с/333/1176/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості в сумі 2882,07 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості в сумі 2882,07 гривень.

22.11.2013 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі 2882,07 гривень.

16.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу у зв'язку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Міського комунального підприємства
«Основаніє» заборгованості в сумі 2882,07 гривень до судового розгляду.

Копію ухвали негайно направити стягувачу і боржникам разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7) на 10-00 годину 25 грудня 2013 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 16 719 грн. 54 коп. за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва (код житлово-комунальні послуги у розмірі 8 359 грн. 77 коп. за період часу з 01.02.2002 року по 01.10.2013 року та зарахувати на р/р КП
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 359 грн. 77 коп. за період часу з 01.02.2002 року по 01.10.2013 року
ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. та в філії АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. та зарахувати на р/р КП "Дирекція"
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя: .
Справа № 2-175/6276/13-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 27 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Справа
№ 711/9667/2012
Провадження № 2/307/1951/13
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Інгосстрах", третя особа
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" про захист страхових послуг та стягнення шкоди за страховий випадок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія
"Інгосстрах", третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про захист страхових послуг та стягнення шкоди за страховий випадок.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України від 16 жовтня 2013 року справу направлено на новий судовий розгляд до
Тячівського районного суду
Закарпатської області.

А тому, керуючись ст. 118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
Страхова компанія "Інгосстрах", третя особа Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" про захист страхових послуг та стягнення шкоди за страховий випадок.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 175/5754/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Дніпропетровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, прокуратура Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, прокуратура
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Дніпропетровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, прокуратура Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє засідання суду призначити на 13 лютого 2014 року на 11.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1187/13-ц
№ 2/408/361/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд
Луганської області у складі :

головуючого- судді- Карягіної
В.А.

при секретарі Сахаровій
О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07.11.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву про зміну позовних вимог, в якій ставить питання про зменшення розміру аліментів, сплачуваних ним за рішенням
Біловодського районного суду від 01.10.2012 року та стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на його користь.

У попереднє судове засідання не з'явилася відповідачка, яка була була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що у справі є відмітки.
Заявлено клопотання про допит відповідачки в порядку ст. 132 ЦПК
України, яка проживає за межами
Біловодського району Луганської області.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Вислухавши думку позивача, з метою вручення копії позовної заяви відповідачу та з'ясування обставин, які мають значення при розгляді позову, суд вважає за необхідне доручити
Кіровському міському суду Луганської області вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками та допитати її як відповідачку, яка мешкає за межами територіальної підсудності суду.

Керуючись ст.ст. 132, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Кіровському міському суду
Луганської області вручити відповідачці копію позовної заяви, заяви про зміну позовних вимог та доданих до них документів, та допитати як відповідачку ОСОБА_3 , яка мешкає в
АДРЕСА_1 з питань :

1. Чи визнає вона позов про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів ? Якщо ні, вказати причину?

2. Чи згодна вона, щоб справа була розглянута за її відсутності в
Біловодському районному суді
Луганської області?

На час виконання окремого доручення провадження у справі зупинити.

Після виконання окремого доручення матеріали прошу повернути до
Біловодського районного суду
Луганської області.

Для виконання даної ухвали направляється копія позовної заяви, заяви про зміну позовних вимог з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши заяву представника
Приватного акціонерного товариства
"Український Страховий Дім" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства "Український
Страховий Дім" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі позовної заяви про стягнення з
ОСОБА_1 матеріальних збитків було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а ухвалою суду позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків було повернуто позивачу.

За викладених обставин , відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Відділення
Державного Казначейства в
Деснянському районі м. Києва повернути
Приватному акціонерному товариству
"Український Страховий Дім" судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 290 від 02.07.2013р.

Суддя :

.
Справа № 397/2449/13-ц
У Х В А Л А

24.12.2013 року Олександрівський районний суд в складі: головуючого судді Безуматова М.В., при секретарі -Захаренко С.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року позивачем подано позов про стягнення з відповідача кредитної заборгованості.

05.12.2013 року по даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання в режимі відеоконференції на 24.12.2013 року на 12.00 год.

24.12.2013 року відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин.
Представник позивача, опитаний дистанційно в режимі відеоконференції, заявив клопотання про відкладення попереднього судового засідання, в зв»язку з неявкою відповідача.

Клопотання позивача не суперечить закону та підлягає задоволенню

В порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 8 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 15 січня 2014 року на 16 год. 30 хв

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкасс забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Чорну Світлану
Андріївну (АДРЕСА_1) та зобов»язати останю з»явитися до Соснівського районного суду м. Черкас.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Соснівського районного суду м. Черкас та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов»язати Голову Бірківсько сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області вручити відповідачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2, судову повістку про виклик його до суду на 15 січня 2014 року на 16 год.30 хв , в якості відповідача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
М.В.Безуматов
Провадження № 2-н/754/4522/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"11" грудня 2013 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК
України при поданні заяви
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.