overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2096/13-ц провадження № 2/598/664/2013
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із справою за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно, реальний розподіл спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно, реальний розподіл спільної часткової власності, яка в порядку ст. 25 ЦПК України передана для розгляду мені, судді Щербатій Г.Р., згідно ухвали Збаразького районного суду від 10.12.2013 року.

Дана цивільна справа прийнята мною до провадження і підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.25 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно, реальний розподіл спільної часткової власності та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області 19 грудня 2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя
Г.Р.Щербата
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 13» грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК
України; п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, заборгованості за надання послуг з теплопостачання, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК
України; п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
«ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770/ заборгованість за надання послуг з теплопостачання в розмірі 4590,69 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають у АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
«ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770/ судовий збір у розмірі 38,28 грн. з 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
Справа № 466/7928/13
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/8069/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський
О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» Москв’як
Б.О. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова про відкриття провадження від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Львівського комунального підприємства
«Зелений Львів» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ЛКП «Зелений Львів» про відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначену ухвалу оскаржив директора
Львівського комунального підприємства
«Зелений Львів» Москв’як Б.О., подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 29 листопада 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності оригіналу документа про сплату в повному обсязі судового збору.
Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної вище ухвали ЛКП «Зелений
Львів» отримав 11 грудня 2013 року.

Однак, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ЛКП
«Зелений Львів» не виконав, у строк встановлений судом жодних документів для усунення зазначених недоліків не надав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу директора
Львівського комунального підприємства
«Зелений Львів» Москв’як Б.О. на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова про відкриття провадження від 21 жовтня 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа №483/858/13-ц
Провадження №2/483/311/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків та стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

03 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду вказаним позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка працювала у належному їй магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, і при проведенні ревізії була виявлена нестача товару на суму 5202 грн. 23 коп., 1/3 частину якої ОСОБА_1 погодилася сплатити у розмірі 1734 грн. 07 коп., крім того відповідачка постійно брала в магазині товар на власні потреби, загальна суми заборгованості складає 10060 грн., яку вона зобов'язалась повернути, про що написала відповідну розписку, однак до теперішнього часу зазначені суми не повернула.
Посилаючись на викладене просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 1734 грн. 07 коп., та заборгованість за договором позики у сумі 10060 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків та стягнення боргу за договором позики та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2013 року.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.
Луганська про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Луганська та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою заяву заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.
Луганська про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, на 11.01.2014 року на 09 год. 20 хв. у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
М.В. Антоненко
Справа № 524/7604/13-ц
Провадження № 2/524/2638/13
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною
У серпні 2013 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області.
Згідно розпорядження керівника апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за № 272 від 22.11.13 року на підставі п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду по вказаній справі призначено повторний автоматичний
Керуючись ст. 156, 209, 210 ЦПК України,
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2013 р. о 09 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул.
Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м. кабінет № 18.
Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/62/14
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України, 1) Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ УМВС України в
Запорізькій області 20 листопада 1997 р.,
(ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 не виплачену заробітну плату за період з листопада по грудень 2013 року у сумі 1502грн. 62коп. (Одна тисяча п'ятсот дві грн. 62 коп.) 2) Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний дохід держави судовий збір у сумі 121,80 грн.(сто двадцять одну гривню 80 коп.) 3) Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя
Справа № 483/3340/13-ц
Провадження 2/483/969/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження № 17 від 10 липня 2013 року зробленого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 13 год. 30 хв. 13 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/427/473/14
УХВАЛА

26.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ТОВ
„Луганське енергетичне об'єднання" в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_30_» січня 2014 року на 09 г 10 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Ухвала

05 листопада 2013 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Чернова Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ч 1 ЦПК України суд відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судове засідання на 07.11.2013 р на 10-30 год у залі судових засідань Брянківського міського суду каб. № 7.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Чернова Н.І.
Справа №464/8299/13-ц пров.№2/464/1862/13
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири та визнання права власності, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юридикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 15.10.2013 року о 11:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачау копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/280/13-ц
Провадження №2/483/163/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Очаківський райагрохім" про визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Очаківський райагрохім" в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,80 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у межах
Парутинської сільради Очаківського району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ
"Очаківський райагрохім" та зареєстрований 27 лютого 2012 у
Державному реєстрі земель за
№01960, скасувати його державну реєстрацію, витребувати зазначену земельну ділянку з незаконного володіння шляхом підписання акту приймання-передачі, а також заборонити подальшу обробку земельної ділянки та проведення посівів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином повістками.

До судового засідання надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Очаківський райагрохім" про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя