overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/3229/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-Експлуатаційна контора «Златоустівська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 107, 30 грн. та не більше 1609, 50 грн. та розмір судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру складає 53,65 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 60,00 грн..

Виходячи з викладеного та з урахуванням ціни позову при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті: судовий збір з вимог немайнового характеру 53,65 грн., судовий збір з вимог майнового характеру 47, 30 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору та надання оригіналу квитанції у підтвердження такої сплати.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3671/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

30 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «НАШ ДІМ» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «НАШ ДІМ» про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 28 січня 2013 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. - за вимоги майнового характеру та 57 грн. 35 коп. за вимоги немайнового характеру на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно до вимог ст.297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «НАШ ДІМ» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» поданої через представника Пересунько Людмилу Андріївну на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПАТ «КБ «Експобанк» через представника подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 114, 70 грн. та не більше 1720, 50 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням ціни позову при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1720, 50 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 1609, 50 грн., тому підлягає доплаті судовий збір в розмірі 111 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/14675/13
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 111 грн.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5812/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - П'ятничук І.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

25 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 01 березня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності та виключення майна з акту опису,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01.03.2013 було скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «Державний ощадний банк україни», ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності та виключення майна з акту опису (а.с. 155).

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. В своїй заяві від 12.03.2013 порушує питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Посилається на ті підстави, що є пенсіонером, інших доходів не має та зможе сплатити судовий збір після отримання пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням тієї обставини, що апелянт є пенсіонером, наявні підстави для відстрочення сплати судового збору у строк до 10 квітня 2013 року.

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 114 грн. 70 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Попередити, що у випадку не сплати судового збору у визначений в ухвалі строк, апеляційна скарга відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 82, 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 01 березня 2013 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. до 10 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/9071/13 Головуючий в суді 1 інстанції - ВовкЄ.І. Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

05 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» поданої через представника МосійчукаОлександра Валентиновича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про їх виселення та зняття з реєстраційного обліку у Головному управлінні Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ПАТ «Альфа Банк» через представника подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року розмір судового збору складає 114, 70 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» подану через представника ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Канзас», поданою представником Новаком Андрієм Ігоровичем на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24 січня 2013 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 24.01.2013 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30.10.2013 року солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача суму заборгованості та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду, представник ТОВ «Канзас» Новак А.І. подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт одночасно оскаржує як рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24.01.2013 року, так і додаткове рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30.10.2013 року.

Таким чином, апелянту необхідно подати до апеляційного суду дві окремі апеляційні скарги на вищевказані рішення суду, відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1720 грн. 50 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Канзас», поданою представником Новаком Андрієм Ігоровичем на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24 січня 2013 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:
справа № 1412/6780/12
Провадження №2/487/168/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.07.2013 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Сухаревич З.М., при секретарі: Уманському І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на припинення шлюбних відносин внаслідок несумісності характерів та різними поглядами на подружнє життя.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, надали до суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, відповідач позов визнала. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі наданих доказів

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.1998 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №416. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки сторони припинили внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя. Сторони сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Дитина проживає із матір'ю.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом (ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України).

Встановлене свідчить, що сім'я сторін розпалася, їх спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї є неможливим, оскільки судом вживались заходи для її збереження, які не дали позитивного результату.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.112,113 СК України, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1998 року, Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №416 - розірвати.

Рішення в ступає в законну силу через десять днів з моменту оголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк та у порядку, передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич
Ñïðàâà ¹ 2306/1908/12
ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Çîëîòîí³ñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Ìîçãîâà Î.À. ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê äî Ò³êóíîâà Âîëîäèìèðà Âàëåíòèíîâè÷à, Ò³êóíîâî¿ Îëüãè Ïåòð³âíè ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ, -
Äî ñóäó çâåðíóëîñÿ ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê ç ïîçîâîì äî Ò³êóíîâà Âîëîäèìèðà Âàëåíòèíîâè÷à, Ò³êóíîâî¿ Îëüãè Ïåòð³âíè ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ.
Ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè â³äïîâ³äà÷ Ò³êóíîâ Â.Â. íàäàâ ñóäó êëîïîòàííÿ ïðî çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê ç ïîçîâîì äî Ò³êóíîâà Âîëîäèìèðà Âàëåíòèíîâè÷à, Ò³êóíîâî¿ Îëüãè Ïåòð³âíè ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ, îñê³ëüêè ó ïðîâàäæåíí³ Çîëîòîí³ñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ïåðåáóâàº ñïðàâà çà ïîçîâîì Ò³êóíîâà Âîëîäèìèðà Âàëåíòèíîâè÷à äî ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì ÷àñòèíè êðåäèòíîãî äîãîâîðó òà íàäàâ óõâàëó ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³ä 17 ãðóäíÿ 2012 ðîêó.
Óõâàëîþ Çîëîòîí³ñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 21.12.2012 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê äî Ò³êóíîâà Âîëîäèìèðà Âàëåíòèíîâè÷à, Ò³êóíîâî¿ Îëüãè Ïåòð³âíè ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ çóïèíåíî äî íàáðàííÿ çàêîííî¿ ñèëè ð³øåííÿ ñóäó çà ïîçîâîì Ò³êóíîâà Âîëîäèìèðà Âàëåíòèíîâè÷à äî ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì ÷àñòèíè êðåäèòíîãî äîãîâîðó.
10 êâ³òíÿ 2013 ðîêó äî Çîëîòîí³ñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà â³ä ïîçèâà÷à ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à Ïåòðàøåâè÷à Ñ.Â. â ÿê³é â³í ïðîñèâ â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê äî Ò³êóíîâà Âîëîäèìèðà Âàëåíòèíîâè÷à, Ò³êóíîâî¿ Îëüãè Ïåòð³âíè ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ ó çâÿçêó ç òèì, ùî ñóääÿ Çîëîòîí³ñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñó÷ó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Ìàòâ³ºíêî Ì.Â. ïîçîâíó çàÿâó Ò³êóíîâà Âîëîäèìèðà Âàëåíòèíîâè÷à äî ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì ÷àñòèíè êðåäèòíîãî äîãîâîðó óõâàëîþ â³ä 02.04.2013 ðîêó çàëèøèëà áåç ðîçãëÿäó.
08 êâ³òíÿ 2013 ðîêó óõâàëà ¹ 2306/5162/12 çà ïîçîâîì Ò³êóíîâà Âîëîäèìèðà Âàëåíòèíîâè÷à äî ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì ÷àñòèíè êðåäèòíîãî äîãîâîðó âñòóïèëà â çàêîííó ñèëó.
Òîìó ñóä ðàõóº çà íåîáõ³äíå â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê äî Ò³êóíîâà Âîëîäèìèðà Âàëåíòèíîâè÷à, Ò³êóíîâî¿ Îëüãè Ïåòð³âíè ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ.
Êåðóþ÷èñü âèùåâèêëàäåíèì, 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíê äî Ò³êóíîâà Âîëîäèìèðà Âàëåíòèíîâè÷à, Ò³êóíîâî¿ Îëüãè Ïåòð³âíè ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ.
Äàíó öèâ³ëüíó ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó íà  25 êâ³òíÿ 2013 ðîêó íà 10 ãîäèíó 00 õâèëèí.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ïîçèâà÷à òà â³äïîâ³äà÷à.
Ñóääÿ : Ìîçãîâà Î.À.