Справа № 1519/5033/2012
Провадження № 2/521/599/13
24 грудня 2013 року Малиновський райсуд м.
в складі: головуючого судді - Роїк
при секретар -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
22.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю
третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування
дорожньо-транспортною пригодою.
Уточнивши позовні вимоги просить
відшкодувати матеріальні збитки в
посилається на те, що 22 січня 2011 року о 06
годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_3 по
вул. Малиновського в м.Одеса при
повороті ліворуч на вул.Спартаківську
не надав перевагу автомобілю
«Санг-йонг» д/н НОМЕР_2, який рухався
прямо в зустрічному напрямку та
допустив зіткнення. В результаті чого
автомобіль «Санг-йонг» д/н НОМЕР_2 2009
року отримав механічні ушкодження, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 Відповідно до постанови
Біляївського районного суду в Одеській
області по справі № 3-709/11 ОСОБА_2
визнаний винним по ст. 124 КоАП України.
В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 22 січня 2011 року о
06 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_3 по
вул. Малиновського в м.Одеса при
повороті ліворуч на вул.Спартаківську
не надав перевагу автомобілю
«Санг-йонг» д/н НОМЕР_2, який рухався
прямо в зустрічному напрямку та
допустив зіткнення. В результаті чого
автомобіль «Санг-йонг» д/н НОМЕР_2 2009
року отримав механічні ушкодження, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
Згідно постанови Біляївського
районного суду Одеської області № 3-709/11
ОСОБА_2 було притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Автотоварознавчою експертизою № 402 від
27.01.2011 року було встановлено суму
матеріальної шкоди заподіяної
автомобілю «Санг-йонг» д/н НОМЕР_2, що
цього є копія авто товарознавчої
експертизи №402 від 27.01.2011 року.
Відповідно до копії квитанції про
сплату експертизи ОСОБА_1 сплатив за її
проведення 919,50 грн.
Згідно даної експертизи, був
виставлений рахунок ТОВ «Адіс-Авто»
рахунку ТОВ «Адіс-Авто» від 26.01.2011 року
Загальна сума майнової шкоди, завданої
внаслідок вищевказаної
дорожньо-транспортної пригоди складає
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1188 ЦК України зазначає, що шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини
іншої особи, відшкодовується винною
особою;

2) за наявності вини лише особи, якій
завдано шкоди, вона їй не
відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб,
діяльністю яких було завдано шкоди,
розмір відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Згідно з п.п. 4, 5 Пленуму Верховного Суду
України № 6 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року,
під володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа
або громадянин, що здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору оренди, довіреності
тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди, тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом іншим
об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 218, 522, 526, 530, 532, 545, 549.
625, 1046-1050 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з солідарно ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 37610 (тридцять сім тисяч шістсот
десять) грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції, шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: