У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву відповідача
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики винесено
заочне рішення суду, яким задоволено
позовні вимоги позивача.

23 жовтня 2013 року до суду надійшла
заява відповідача про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що повістки про виклик до суду
отримала з запізненням, тому не змогла
прибути до судового засідання, ніяких
коштів в борг від позивача не
отримувала, оскільки працювала у
позивача за трудовим договором
продавцем в кіоску, у зв'язку з чим за
ініціативи позивача 01.06.2012 року склала
розписку про нібито отримані грошові
кошти в сумі 19 500 грн. До березня 2013 року
не була знайома з позивачем та не могла
взяти у неї в борг грошові кошти. В
червні 2013 року відносини з позивачем
погіршились і вона звільнилась з
роботи, та у зв'язку з погрозами
позивача про звернення до органів
внутрішніх справ, 18.06.2013 року сплатила
позивачу 8000 грн. в рахунок неіснуючого
боргу.

В судове засідання сторони не
з'явилися, відповідно до ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про розгляд заяви, не
перешкоджає її розгляду. Суд вважає
можливим розглянути заяву у
відсутність сторін, відповідно до ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення суду, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд
встановив, що незгода відповідача з
винесеним заочним рішенням полягає у
неналежному повідомленні про розгляд
справи, оскільки повістки отримані з
запізненням.

Разом з тим, судове рішення підлягає
скасування в тому випадку, коли крім
процесуального порушення існують
наявні обставини, які мають істотне
значення для вірного вирішення спору.

Відповідач посилається як на істотні
обставини на факт перебування сторін у
трудових відносинах, що нічим не
підтверджено та взагалі не відноситься
до предмету спору, яким є стягнення
боргу за договором позики.

Разом з тим посилається на копію
розписки, складеною 18.06.2013 року ОСОБА_1
(без зазначення паспортних даних) про
отримання від неї грошових коштів в
сумі 8000 грн. та відсутності будь-яких
претензій. Зі змісту даної розписки
причинно-наслідковий зв'язок з
розпискою ОСОБА_2 від 01.06.2012 року
встановити не можливо, оскільки
будь-які посилання в тексті розписки
відсутні, строк повернення коштів за
розпискою від 01.06.2012 року сплив 01.06.2013
року.

Таким чином, враховуючи, що
відповідачем на обґрунтування заяви
не надано доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Шевцова