overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 600/1580/13-ц

Справа № 2/600/527/2013

13 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до відділу освіти Козівської
РДА, про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звернувся до Козівського районного суду із позовною заявою до відділу освіти Козівської РДА, про поновлення на роботі

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Із наданих матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано відповідних документів, що додаються до позовної заяви.

Тому вважаю, залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків в позовній заяві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу освіти
Козівської РДА, про поновлення на роботі - залишити без руху, надавши позивачу строк до 25 грудня 2013 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 600/1525/13-ц

Справа № 2/600/511/2013

26 листопада 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 6794,70 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 6794,70 гривень.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам закону, ст.ст.119, 120
ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір, відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 6794,70 гривень .- залишити без руху.

Повідомити позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» про необхідність у строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, виправити недоліки позовної заяви:

- надати документ про оплату судового збору в розмірі, як визначено ст.4
Закону України «Про судовий збір».

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1489/13-ц

Справа № 2/600/504/2013

02 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись з позовною заявою ДВНЗ
"Тернопільський національний педагогічний університет імені
В.Гнатюка" до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання в сумі 54 851,03 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання в сумі 54 851,03 грн.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18 листопада 2013 року, а саме не сплачений судовий збір, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Строк для усунення недоліків не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання представником позивача ухвали від 18 листопада 2013 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення заяви без руху представником
ДВНЗ "Тернопільський національний педагогічний університет імені
В.Гнатюка" від 22.11.2013 р.

Вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Таким чином, ухвала суду від 18 листопада 2013 року не виконана і у такому випадку необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тобто позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДВНЗ "Тернопільський національний педагогічний університет імені В.Гнатюка" до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання в сумі 54 851,03 грн- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козівський районний суд до Апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
№ 2/269/937/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

10 квітня 2013 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі:
СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 « про визнання права власності не нерухоме майно».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2013 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 401/6147/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ", директора ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ" Чемерис
Олександра Павловича, співзасновника
"Нафтосервіскомплект-СВ" ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ", директора ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ" Чемерис
Олександра Павловича, співзасновника
"Нафтосервіскомплект-СВ" ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 27 січня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

27.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1555/13-ц

Справа № 2/600/519/2013

03 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до
Августівської сільської ради,
Козівського району про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Августівської сільської ради, Козівського району про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до попереднього розгляду на 11 грудня 2013 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 11 грудня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1355/13-ц

Справа № 2/600/456/2013

16 жовтня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований 26 вересня 2009 року у
Геленківській сільській раді
Козівського району Тернопільської області, актовий запис №01.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№600/1355/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2013 року на 09 годину 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати 23 жовтня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 422/6202/13-ц
Провадження по справі №2-с/422/35/2013 р.
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу

"07" листопада 2013 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

"05" листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,105,105-1 , 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву про скасування судового наказу до слухання у судовому засіданні на "13" листопада 2013 року на 10 годин 50 хвилин, у залі судових засідань в м.Перевальськ Луганської області.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя::
Е.М.Сініцин
УХВАЛА

13.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ЖЕК № 13 м. Кіровограда про визнання особи такою що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ЖЕК № 13 м.
Кіровограда про визнання особи такою що втратила право користування квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на 23.12.2013 року, яке відбудеться о 16.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 1324/1048/12 провадження №2/457/58/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 травня 2013 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2013 року о 10.00 годині у приміщенні Трускавецького міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В. Т. Грицьків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1533/13-ц

Справа № 2/600/513/2013

27 листопада 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2875,00 гривень,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2875,00 гривень, та призначити справу до попереднього розгляду на 05 грудня 2013 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 05 грудня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1552/13-ц

Справа № 2/600/517/2013

03 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до Денисівської сільської ради, Козівського району про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель,-

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Денисівської сільської ради, Козівського району про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, та призначити справу до попереднього розгляду на 12 грудня 2013 року на 08 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 12 грудня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа №: 653/3558/13-ц
Провадження № 2/653/1187/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 грудня 2013 року о 10:30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2/344/6051/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 25.11.2013 року 09 год. 40 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 401/6147/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.12.2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Нафтосервіскомплект-СВ", директора ТОВ "Нафтосервіскомплект-СВ"
ОСОБА_3, співзасновника
"Нафтосервіскомплект-СВ" ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху. Відповідно ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім»я( найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий, але в позовній заяві відсутні ім"я та по батькові співвідповідач
ОСОБА_3. Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, але до позовної заяви не додані копії документів .

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України неналежно оформлена позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ", директора ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ" ОСОБА_3, співзасновника
"Нафтосервіскомплект-СВ" ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху для виправлення недоліків.

В разі невиконання вимог суду протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

13.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1581/13-ц

Справа № 2/600/528/2013

06 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до
Августівської сільської ради
Козівського району, про продовження строку на прийняття спадщини,-

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Козівського району, про продовження строку на прийняття спадщини,та призначити справу до попереднього розгляду на 13 грудня 2013 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 13 грудня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1559/13-ц

Справа № 2-о/600/166/2013

02 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1559/13-ц за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2013 року на 08 годин 00 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 422/5800/13-ц
Провадження по справі №2/422/1217/2013 18 грудня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області головуючого - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні, у суді міста Перевальська
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Перевальської міської ради, третя особа без самостійних вимог -
Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
В зв'язку зі складністю викладання мотивувальної частини судового рішення, суд вважає можливим оголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Повний текст судового рішення, буде виготовлено до 23 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213- 215,218 ЦПК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до територіальної громади Перевальської міської ради, третя особа без самостійних вимог -
Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:
Е.М. Сініцин.