Номер провадження 2/404/511/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 204 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана
О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
також діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування квартирою, що є у
спільній частковій власності за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмету спору:
Житлово-експлуатаційна контора №10,
служба у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3, просила :

- Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

виділити в користування позивачу разом
з її дочкою, ОСОБА_2, кімнату площею 16,2
кв.м.;

виділити в користування відповідачці
кімнату площею 11,6 кв.м. та кімнату
площею 9,8 кв.м., у спільному
користуванні залишити приміщення:
коридор, площею 10,7 кв.м., кухню, площею 8,0
кв.м., ванну кімнату, площею 2,5 кв.м.,
вбиральню, площею 0,9 кв.м., комори,
площею 0,8 кв.м.

- Змінити договір найму квартири
АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ЖЕК №10
укласти з позивачем окремий договір
найму жилого приміщення і відкрити на
її ім'я окремий особовий рахунок на
кімнату площею 16.2кв.м.

Ухвалою суду від 05.03.2014року позов
в частині вимог про зміну договору
найму залишено без розгляду (а.с.74-75).

На обґрунтування вимогзазначено, що
спірна квартира є спільною частковою
власністю, в якій проживають вона із
донькою та відповідачка. Їй та її
доньці відповідно до витягу з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 25.10.2013 року належить по 1/6
частині кожній спірної квартири. Вона з
неповнолітньою донькою отримали
вказані частки у спадщину після смерті
свого чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка є матір'ю
померлого. Квартира складається із
трьох ізольованих кімнат, вона із
донькою мешкає в кімнаті площею 9,8 кв.м.,
відповідачкою штучно створені такі
умови, які унеможливлюють їй з донькою
користуватися та володіти своїми
частками квартири. Площі кімнати в якій
вона проживає з донькою недостатньо
для належного розвитку та навчання
останньої.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі, просили їх
задовольнити.

Відповідач та її представник позовні
вимоги не визнали, просили відмовити в
задоволені позову, посилаючись на те,
що житлова площа спірної квартири
згідно даних технічного паспорту
складає 37,6 кв.м. Всі інші приміщення
квартири є місцями загального
користування. Таким чином, у
індивідуальному користуванні позивача
має бути 1/3 частина житлової площі
квартири, а саме: 12,5 кв.м., кімнати такої
площі в квартирі не має. Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України, у такому
випадку мова має йти про матеріальну
компенсацію на користь того, чия частка
у спільному частковому майні
зменшується. Оскільки вимога про
передачу у користування більшої
кімнати є похідною від права власності,
яке і надає право користування, то
передача у користування позивачеві
кімнати площею 16,5 кв.м., веде до зміни
часток у спільному частковому майні.
Така зміна можлива за умови сплати
відповідної матеріальної компенсації.
Оскільки позивачем не внесено
відповідної грошової компенсації за
збільшення своєї частки у спільному
частковому майні, вартість якої навіть
не визначалася, позовна вимога про
встановлення порядку користування
квартирою задоволенню не підлягає.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлялись, про причини
неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до витягу з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
25.10.2013 року, ОСОБА_1 має у власності 1/6
частку в квартирі, та неповнолітній
ОСОБА_2 також належить у власності 1/6
частку у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачу, ОСОБА_3, належить 2/3
частини квартири АДРЕСА_1.

Квартира трьохкімнатна, загальною
площею 62,85 кв.м., яка складається з
кімнати площею 11,6 кв.м., кімнати площею
9,8 кв.м., кімнати площею 16,2 кв.м., кухні
площею 8,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,5
кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., коридору
площею 10,7 кв.м., комора площею 0,8 кв.м.,
балкон площею 0,9 кв.м., лоджія площею 1,45
кв.м.

Під час розгляду справи судом було
призначено експертизу.

Згідно висновку експерта № 55 від 13.06.2014
року за результатами проведення
комплексної судової
оціночно-будівельної та
будівельно-технічної експертизи
порівнюючи фактичне об'ємно-просторове
та конструктивне рішення квартири
АДРЕСА_1, функціональне використання
приміщень, а також вимоги нормативних
документів експерт дійшов висновку, що
визначити порядок користування
приміщеннями досліджуваної квартири
між її співвласниками згідно
запропонованого судом варіанту в
питанні № 1 ухвали суду являється
технічно можливим із забезпеченням
рівня комфорту не нижчим за той, який
регламентовано ДБН В.2.2-15-05 «Будинки і
споруди. Житлові будинки» при умові
відхилення від ідеальних часток.
Технічно можливий варіант порядку
користування приміщеннями
досліджувальної квартири АДРЕСА_1 між
її співвласниками надано в
досліджуваній частині, та графічно
зображено в додатку № 2 до даного
висновку.

Таким чином, експертом запропоновано у
користування співвласникам надати
наступні приміщення:

співвласнику ОСОБА_3 з часткою 2/3 по
житловій площі виділити житлові
кімнати площею 11.6 кв.м. і 9.8 кв.м. та по
допоміжній площі виділити лоджею
площею 1.44 кв.м.

співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
часткою 1/3 (1/6+1/6) по житловій площі
виділити житлову кімнату площею 16.2
кв.м., по допоміжній площі виділити
балкон площею 0.94 кв.м.

Відступ від ідеальних часток в
одиницях загальної площу приміщень
досліджуваної квартири становить: для
співвласника ОСОБА_3 на 1/10частку менше,
відповідно для співвласників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на 1/10 частку більше.

У спільному користуванні між
співвласниками залишити коридор,
площею 10,7 кв.м., кухню, площею 8,0 кв.м.,
ванну кімнату, площею 2,6 кв.м.,
вбиральню, площею 1,0 кв.м., комору,
площею 0,7 кв.м.

Ринкова вартість квартири АДРЕСА_1,
станом на момент проведення
дослідження, становить 421818,00 грн.

Згідно з вимогами до ст.ст.355,356,358 ЦК
України майно, що є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить
їм на праві спільної власності (спільне
майно). Власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю. Право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 04.10.1991 року
№ 7 «Про застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок», якщо виділ частки будинку в
натурі неможливий, суд вправі за
заявленим про це позовом встановити
порядок користування відособленими
приміщеннями (квартирами, кімнатами)
такого будинку. У цьому разі окремі
підсобні приміщення (кухня, коридор
тощо) можуть бути залишені в загальному
користуванні учасників спільної
часткової власності

Сторони добровільно не дійшли згоди
про порядок володіння та користування
належним їм на праві спільною
часткової власності будинком, проте це
не позбавляє позивачку права на
володіння та користування належною їй
часткою. Відступ від частки є
незначним, сторони можуть узгодити між
собою питання оплати цієї частки
розділивши особовий рахунок на окремі,
або іншим шляхом, а в разі виникнення
спору з цього питання розв'язати його в
судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК
України, до витрат пов'язаних з
розглядом справи належать витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз, а тому з
відповідача на користь ОСОБА_5,
оскільки саме нею здійснено оплату,
підлягає стягненню 2706 грн. витрат за
проведення експертизи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь позивача в
розмірі 229,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..
358, 369, 383 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 213 - 215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування квартирою, що є в спільній
частковій власності та зміна договору
найму житлового приміщення, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмету спору:
Житлово-експлуатаційна контора №10,
служба у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
- задовольнити.

Встановити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільне
користування житлову кімнату площею 16,
2 кв. м. та балкон площею 0,94 кв.м.

- ОСОБА_3 кімнати площею 11,6 кв.м. та 9,8
кв.м., а також лоджію 1,44 кв.м.

Залишити у спільне користування
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3: кухню 8,0 кв.м.,
вбиральню 1,0 кв.м., ванну кімнату 2,6
кв.м.,коридор 10,7 кв.м., комору 0,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 229
грн. 60 коп. та 2706 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда