Cправа №
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2013 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Шрам В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Садівничого товариства
«Родник», третя особа що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення
правління та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
яким просить: визнати рішення
правління Садівничого товариства
«Родник» від 24.10.2004 р. в частині
виключення з членів товариства ОСОБА_3
не дійсним, визнати рішення загальних
зборів товариства «Родник» від 14.03.2009 р.
в частині затвердження списків осіб п.
119, а саме виключення ОСОБА_3 бригада № 24
ділянка НОМЕР_1 з членів товариства
недійсним, визнати рішення правління
Садівничого товариства «Родник» від
29.06.2008 р. в частині відмови їй у прийомі
в члени товариства недійсним та
зобов'язати Садівниче товариство
«Родник» розглянути її заяву про
прийом в члени товариства.

Вимоги мотивовані тим, що батько
позивача ОСОБА_3 з 1993 р. був членом
Садівничого това риства «Родник» і
йому у користування була виділена
земельна ділянка за НОМЕР_1 зага льною
площею 600 кв.м. в межах земель СТ
«Родник». На ім'я її батька правлінням
СТ «Родник» було видано членську
книжку, у якої починаючи з 07.08.1993 р.
прописа ні усі членські, вступні та
цільові внески.

Також зазначив, що обставина щодо
членства її батька в СТ «Родник»
підтверджується списками членів
товариства, які надані в Балаклавську
РДА м. Севастополя. У вищевказаних
списках ОСОБА_3 значиться як член
товариства і в цих списках зазначено,
що він є користувачем земельної
ділянки за НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача
ОСОБА_1 помер, у зв'язку з чим його було
виключено з членів кооперативу. Тому
позивач вважає своє право порушеним та
просить суд визнати недійсними вказані
рішення.

У судовому засіданні представники
позивача наполягали на задоволенні
заявлених вимог з підстав, викладених у
позовній заяві, а представник
відповідача заперечувала проти позову,
мотивуючи його безпідставністю, третя
особа, сповіщена належним чином, до
суду не прибула, проте, наявні
матеріали справи про права і
взаємостосунки сторін суд визнає
достатніми, щоб розглянути справу без
його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст.57-60
цього Кодексу, а відповідно до ч.1 ст.11,
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Судом встановлено, що позивач є донькою
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і
був членом Садівничого товариства
«Родник» та йому виділялась земельна
ділянка за НОМЕР_1 загальною площею 600
кв.м. з межах земель СТ «Родник», про що
свідчить членська книжка.

Рішенням загальних зборів відповідача
від 24.10.2004 р. батька позивача ОСОБА_3
було виключено з членів товариства на
підставі п. 2.16 та 2.18 Статуту, ст. 12, п. 3
ст. 13 ЗУ «Про кооперацію» у зв'язку зі
смертю та несплатою членських внесків.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами.

Тобто закон вказує, що до складу
спадщини не включаються особисті
немайнові права. Безперечною ознакою
немайнових прав є невіддільність
останніх від особи їхнього носія.

Разом з тим, за своєю
організаційно-правовою природою
садівниче товариство є обслуговуючим
кооперативом, правові, організаційні,
економічні та соціальні основи
функціонування якого регламентуються
Законом України «Про кооперацію».

Згідно ст. 8 ЗУ «Про Кооперацію», статут
кооперативу є правовим документом, що
регулює його діяльність, ст.13 Закону
передбачені підстави припи нення
членства в кооперативі.

Згідно п. 2.5 Статуту садівничого
товариства, зареєстрованого в
Балаклавський районній державній
адміністрації 4.03. 1997 року за № 176, який
діяв на час виникнення спірних
правовідносин, у випадку смерті члена
товариства правління переоформлює
ділянку та побудови, якщо вони
знаходяться на ділянці на спадкоємців
по закону про спадок майна або
нерухомості, або за рішенням суду.

Вимогами ст. 11 вказаного закону, що
вступ до кооперативу здійснюється на
підставі письмової заяви, а рішення
правління чи голови кооперативу про
прийняття до членів кооперативу
підлягає затвердженню загальними
зборами його членів.

З огляду наведеного, враховуючи
відсутності обставин переведення
права членства у кооперативі на
позивача, позовні вимоги про недійсним
рішення та зобов'язання вчинення
певних дій не є обґрунтованими та
підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати суд розподіляє
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду міста Севастополя
через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий у справі

Д.Ю.Гапонов