overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

26.02.2013 матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 19.03.2013 року на 13:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.03.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 500/8175/13-ц
Провадження № 2/500/3528/13
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою
Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 20.12.2013 о 09:00 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Номер провадження № 2/259/2202/2013
Номер справи № 259/8397/13-ц
У Х В А Л А

06.11.2013 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Матвієнко О.О.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника відповідача - Волкова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства «
Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» про заміну договору найму житлового приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача
Куйбишевську районну в м. Донецьку раду, яка також має відповідати за позовом.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира НОМЕР_1,НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 належить до державного житлового фонду.

Відповідно до ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів.

За таких обставин, Куйбишевська районна в м. Донецьку рада підлягає залученню до участі у справі як співвідповідач.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву розгляду справи для підготовки нового учасника цивільного процесу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Куйбишевську районну в м.
Донецьку раду до участі в справі в якості співвідповідача за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про заміну договору найму житлового приміщення.

В судовому засіданні оголосити перерву до 06.12.2013 року о 09-00 годині для залученная нового учасника цивільного процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/3449/13-ц
Провадження 2-о/638/96/13
УХВАЛА

29 квітня 2013 року м.
Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог
ОСОБА_2 посилається на те, що вона є сестрою ОСОБА_3, яка після розлучення з чоловіком почала скаржитись на те, що її хтось переслідує та вона чує сторонні голоси, які керують її діями.
Хворою ОСОБА_3 себе не вважає, проте поводить себе не адекватно, виявляє агресію, ночами кричить, викинула на смітник всі свої речі та документи, спить на підлозі, не підтримує особистої гігієни.

Так, заявник вважає, що її сестра не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, веде себе неадекватно , не контролює свої дії.

В судовому засіданні заявник просила суд призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення питання чи страждає
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним стійким психічним захворюванням, та чи може внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Оскільки для вирішення питання про те, чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними , потрібні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 239 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання експертизи доручити експертам Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним стійким психічним захворюванням ?

- Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи
№ 638/3449/13-ц, медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її самої для безпосереднього огляду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384 ,385 КК України.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартири, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.

Позовна заява подана до суду 15.01.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

12.03.2013 року судом отримано відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідачів, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1. Таким чином, суд вважає, що позов підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „20" березня 2013 року о „12" годині „45" хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 березня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань -
Подпрядової В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартири, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.

Ухвалою судді від 12 березня 2013 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи, що попереднє судове засідання відбулося у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду в судовому засіданні на « 18» квітня 2013 року о « 10» годині « 00» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

Заява подана до суду 19.03.2013 року з додержанням ст. ст. 119,120, 238 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „28" березня 2013 року о
„11" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - Надьон
Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартири, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.

04.09.2013 р. представник відповідача звернувся до суду з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ПАТ «КБ «Надра», треті особи: ПН
ХМНО ОСОБА_5, ПН ХМНО ОСОБА_6, арбітражний керуючий Корольов В.В. про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна, а саме квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. - ч. 2,3 ст. 123 ЦПК України.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов, слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, арбітражний керуючий
Корольов Вадим В’ячеславович про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна прийняти до спільного розгляду з позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Налча М.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститутконструкційних матеріалів
"Прометей" про стягнення заробітної плати за трудовим договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.07.2013 року на 09.00год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
№ 638/284/13-ц
УХВАЛА

« 13» серпня 2013 року м.
Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартири, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;
АДРЕСА_1; АДРЕСА_4.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Дмитрієв О.І. звернувся з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4, обґрунтовуючи це клопотання тим, що на теперішній час спірна квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2011 р.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.10.2011 р. , посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2891
ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку належним відповідачем повинно бути притягнуто
ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача
Дмитрієва Олега Ігоровича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про звернення стягнення на предмет іпотеки на належного відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлено у нарядчій кімнаті.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

Заява подана до суду 14.08.2013 року з додержанням ст. ст. 119,120, 238 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „21" серпня 2013 року о
„10" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: