overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1223/13-ц
Провадження № 2/451/311/13
УХВАЛА

судового засідання

14 жовтня 2013 року

Радехівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого –судді Семенишин О.З.,

секретаря – Табен Л.В.

з участю прокурора Боднарчук О.В.,

позивача та її представника
ОСОБА_1,

відповідача, представника органу опіки і піклування Радехівської

райадміністрації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Радехів заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2013 року в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позивач вказану заяву підтримала.

Відповідач проти заяви заперечив.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 та залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 588/16/13- ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2013 року

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що 13.08.2007 року між ПАТ
“Дельта Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-18085-130807 на відкриття карткового рахунку № 8451 та обслуговування платіжної картки. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, відкривши позичальнику кредитну лінію.
Відповідач станом на 19.11.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 3163 грн. 32 коп., із яких: 3163,32 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Розмір вказаної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача та відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 21.01.2013р. о 13:30год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Маслов
Справа № 588/31/13- ц
№ провадження 2/588/70/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2013 м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошової суми, сплаченої за договоро поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, сплаченої за договором поруки посилаючись на те, що 21.06.2005 року позивачі поручились перед Сумським обласним комунальним підприємством
"Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості" за належне виконання відповідачкою зобов’язань по умовах договору про надання кредиту на суму 8000 грн. В зв’язку з неналежним виконанням боржником по кредитному договору кредитор в лютому 2012 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з з позивачів солідарно заборгованість в сумі 6788,87 грн. та судові витрати.
Рішенням Тростянецького райсуду цей позов було задоволено. Позивачі сплатили всю суму заборгованості і просять стягнути з відповідачки ці кошти та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 112 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, сплаченої за договоро поруки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 21.01.2013 р. о 08:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1818/2769/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2013 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначає, що їхній шлюб з відповідачем був зареєстрований у
Відділі ЗАГС Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області 12.06.1993 р., від шлюбу вони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, та неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час шлюбні відносини між подружжям припинені через поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, створює неможливі умови для спільного проживання. Майновий спір між сторонами буде вирішений окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру,9) на 16.01.2013 р. о 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Линник
Справа № 588/19/13- ц
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді –Янова Л.М. при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів посилаючись на те, що Управлінням праці та соціального захисту населення
Тростянецької РДА зайво нарахоані пільги ОСОБА_1 на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 1549, 49 грн. так як відповідач підробив посвідчення учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС та йому було надано гарантовані державою пільги та компенсації. Просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 1549,49 грн.

04.02.2013 року представник позивача головний спеціаліст-юрисконсульт
ОСОБА_2 подала письмову заяву, у якій відмовляється від позовних вимог та проситьзакрити провадження у справі так як позивач добровільно погодився погасити заборгованість та повністю виплатив кошти управлінню.

Суд вважає, що необхідно прийняти відмову позивача від позову, так як обставин, які перешкоджають цьому не встановлено, та закрити провадження у справі у зв’язку із відмовою позивача від позову. Про закриття провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174,205,206,210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Тростянецької райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Роз’яснити позивачу наслідки закриття провадження по справі відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв’язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 589/1714/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/393/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 2308 грн. 90 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце роботи не відомо) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, місце роботи не відомо), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р
МФО 337795, суму заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод, у розмірі
Стягнути у дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце роботи не відомо) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, місце роботи не відомо), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р
МФО 337795, судовий збір з кожного по 57
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1818/2771/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2013 року

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначає, що 12.06.1993 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на даний час не працює, зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У зв’язку з цим, позивачка просить стягнути на користь неї на утримання доньки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру,9) на 14.01.2013р. о 09:00год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Маслов
Справа № 1818/2444/2012
№ провадження 2/588/20/13
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013 Тростянецький районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді          -          Шевченко
В.С.,

при секретарі                    -
Ничипорчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третя особа: Тростянецький районний сектор УДМС

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

30.10.2012 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Тростянецький районний сектор УДМС про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивачка не з’явилася та до його початку подала заяву в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, в зв’язку з вирішенням даного питання в добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачці на праві приватної власності, згідно реєстрації даного будинку в КП “Охтирське МБТІ”під №304 в реєстровій книзі від 24.02.2000 р., на підставі договору купівлі продажу від 24.02.2000р. №НА-248 (а.с.6), належить житловий будинок №16 по вул. Миру в с. Люджа,
Тростянецького району, Сумської області. В даному будинку поселилася для проживання позивачка разом з сім’єю та відповідач (а.с.8). Протягом цього часу, до 2010 року відносини сторін по справі були посередні, але потім погіршилися і на початку 2011 року відповідач виїхав на заробітки до м.
Київ та останній рік не телефонував позивачці та не повідомляв про своє місце перебування та місце роботи.
Останні 2 роки відповідач за місцем своєї реєстрації не з’являвся. Тому позивачка і звернулася з даним позовом до суду в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зобов’язати
Тростянецький районний сектор УДМС зняти його з реєстрації за вищевказаною адресою.

Однак позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду оскільки, вони дане питання вирішили в добровільному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тростянецький районний сектор УДМС про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 588/29/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Шевченко В.С., при секретарі Ничипорчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03.01.2013 року позивач звернувся з позовом в суд до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після вивчення матеріалів справи, суд вважає повернути дану позовну заяву позивачу, для звернення до належного суду. Так як, позивач вказав в позовній заяві в рядку «найменування суду»«Тростянецький районний суд
Вінницької області», а відповідно до ч.2 п.1 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинно міститися найменування суду до якого звертається позивач. В даному випадку найменування суду вказано вірно Тростянецький районний
Вінницької області, але саму позовну заяву поштою було направлено в
Тростянецький районний суд Сумської області, оскільки на конверті вказано
Тростянецький районний суд Сумської області. Тому даний позов непідсудній
Тростянецькому районному суду
Сумської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ПАТ «Дельта Банк»в прийнятті позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1
–відмовити в зв’язку з непідсудністю.

Направити документи по справі для розгляду по суті в Тростянецький районний суд Вінницької області

Копію ухвали направити ПАТ «Дельта
Банк».

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд на протязі 5 –ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Шевченко В.С.
Справа № 589/1651/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/371/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинського казенного заводу «Імпульс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 480 грн. 05 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), які мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Казенного підприємства
«Шосткинського казенного заводу
«Імпульс», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Куйбишева, 41, р/р
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код 14314452 суму заборгованості за надані послуги у розмірі 480 грн. 05 коп.
Стягнути у дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), які мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Казенного підприємства
«Шосткинського казенного заводу
«Імпульс», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Куйбишева, 41, р/р
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код 14314452 суму судового збору з кожного по 57
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1818/2762/2012
№ првадження 2/588/52/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2013 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 19.08.1994 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Тростянецького району серія 1-БП №261424. Від шлюбу мають дві доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 З грудня 2010р. разом не проживають, шлюбні відносини припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться.

Донька ОСОБА_3 навчається в ВКНЗ СОР
«Лебединське педагогічне училище ім..
ОСОБА_5 та є студенткою 3 курсу денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги, оскільки відповідач ухиляється від утримання дітей.
Відповідач має постійне місце роботи та отримує стабільну заробітну плату.

В зв’язку з цим позивачка звернулася з даним позовом в суд, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 до досягнення нею 23 річного віку.

На підставі ч.7 ст. 130 дану справу призначити до судового розгляду, так як є всі необхідна інформація для повного та всебічного її розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 17.01.2013 р. о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов’язаний до початку судового розгляду, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6