overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 332/7/13
Провадження №: 2/332/186/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК «Металург»про визначення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ЖБК
«Металург»про визначення порядку користування квартирою. Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ЖБК «Металург»про визначення порядку користування квартирою.
Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2013 року на 12-00 год. у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Марченко
Справа № 332/441/13
Провадження №: 2/332/318/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району,
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» про визнання приватизації незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання приватизації незаконною.

Ухвалою від 01.03.2013року клопотання представника третьої особи про відвід судді Мєркуловій Л.О. з тих підстав, що раніше вона брала участь у розгляді цивільної справи між тими ж сторонами про визнання приватизації незаконною, яке є предметом спору у даній цивільній справі, було задоволено.

Ухвалою від 04.03.2013року справа була прийнята до провадження суддєю ОСОБА_3 та призначено до судового засідання на 19.03.2013рік.

19.03.2013року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Позивачу роз’яснюється, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання приватизації незаконною – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 332/1008/13-ц
Провадження №: 2/332/499/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Перший Український міжнародний банк» в особі Філії ПУМБ в м.Запоріжжі, третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки ( майнової поруки) від 28.03.2008року, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року позивачка звернулася до Орджонікідзевського суду з позовом до ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» в особі
Філії ПУМБ в м.Запоріжжі, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки ( майнової поруки) від 28.03.2008року.

Ухвалою від 01.03.2013року цивільна справа була направлена до Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

11 березня 2013 року справа була прийнята до провадження суддєю
ОСОБА_3 та призначена до судового засідання на 21.03.2013рік.

19.03.2013року від представника позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Позивачу роз’яснюється, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» в особі
Філії ПУМБ в м.Запоріжжі, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки ( майнової поруки) від 28.03.2008року– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 332/369/13
Провадження №: 2-н/332/111/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну
"МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.О. Мєркулова
Справа № 332/29/13
Провадження №: 2/332/207/13
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2013 року на 10-00 год. у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Марченко
Справа № 332/1054/13-ц
Провадження №: 6/332/60/13
У Х В А Л А

Іменем України

"25" березня 2013 р. м.
Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Мєркулової Л.О.

при секретарі
Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 24.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 24.04.2012 року.

22.03.2013 року від заявника надійшла заява про те, що вона не підтримує заявлені вимоги, просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 24.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Л.О. Мєркулова
Справа № 332/326/13
Провадження №: 2/332/290/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, яке є суб’єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду 23.01.2013 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, яке є суб’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2013 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.О. Мєркулова
Справа № 332/573/13
Провадження №: 2-о/332/16/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого, судді Мєркулової Л.О.

при секретарі
Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2013 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити той факт що
ОСОБА_2 є рідним батьком, а ОСОБА_3 є рідною матір`ю - заявниці ОСОБА_1, оскільки в її прізвище та прізвищах її батьків існують розбіжності.

У судовому засіданні заявниця суду пояснила, що оскільки документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею та батьками існує лише на російській мові та в перекладі на українську у свідоцтвах про народження, вона вирішила звернутися до суду. Викладені в заяві обставини підтримала, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши докази по справі, заслухавши заявницю, заінтересовану особу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що в свідоцтві про народження № 928464 прізвище батька заявниці зазначено як
«ОСОБА_1» (арк. 7). В свідоцтві про шлюб
НОМЕР_1 прізвище батька заявниці зазначено як (російською) «ОСОБА_2», прізвище матері заявниці після укладення шлюбу (російською) «ОСОБА_1»
(арк.. 9). В свідоцтві про народження
НОМЕР_2 прізвище заявниці зазначено як
(російською) «ОСОБА_1», прізвище батька заявниці зазначено як (російською)
«ОСОБА_2» прізвище матері (російською)
«ОСОБА_1» (арк. 10). В свідоцтві про народження НОМЕР_3 виданому повторно прізвище заявниці зазначено «ОСОБА_1», прізвище батька заявниці «ОСОБА_1», прізвище матері «ОСОБА_1» (арк.. 11).

Оскільки при видачі документів, що встановлюють особу, при перекладі з російської мови на українську виникли розбіжності суд робить висновок про те, що ОСОБА_2 є рідним батьком, а ОСОБА_3 є рідною матір`ю - заявниці ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212 - 215, 256 - 259
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком, а ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю - заявниці
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 332/1635/13-ц Провадження
№: 2-н/332/125/13
______Заводський районний суд м.
Запоріжжя _
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке ощадний банк України" м. Запоріжжя, МФО надані послуги з газопостачання в сумі 9846 гривень 13 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», яке знаходиться за
"Надра" м.Київ Центр, МФО 380764, ) судовий збір у розмірі 114 гривень 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 318/647/13-ц
Номер провадження №2/318/157/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Яковлєвій М.С.

за участю секретаря
Бекетової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2.. про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові позивач зазначає, що з відповідачем познайомились в 2011 році та через деякий час стали спільне проживати однією сім'єю,без реєстрації шлюбу,у батьків відповідача.

Після чого завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_3 народила доньку ОСОБА_3. З часом
Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління 05.10.2012 року між позивачкою та відповідачем був злоб ленний шлюб,про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за № 376.

У зв'язку з чим вона змінила прізвище з
ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Але протягом останніх місяців вона не не стала знаходити спільну мову з чоловіком,між ними з»явились непорозуміння,часто стали виникати конфлікти. Згодом Ії стосунки змінились. Вони не стали мешкати окремо.

ОСОБА_2 взагалі ніякої матеріальної допомоги дитині не надає.

У неї склалось скрутне становище,оскільки вона не працює,проживає спільно з позивачкою.

Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала,відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення сторін,суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до ст..182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче,ніж 30 відсотків пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено,що відповідач є батьком ОСОБА_3.

Тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 180, 182 ч. 2 СК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, починаючи стягнення з 11 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави державне мито в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.. 40 грн..

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів .

Суддя
М.С. Яковлєва
Справа № 332/889/13-ц
Провадження №: 2/332/461/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року ТОВ «Служба швидкого кредитування» подали до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

04.03.2013 року позовна заява була залишена без руху у зв’язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст. 120, 121 ЦПК
України.

У зв’язку з тим, що позивачем у встановлений судом строк були усунуті недоліки, суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження тому, що подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127-129, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 15.30 годину 02.04.2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов’язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Федоренко