Справа 431/3009/13-ц
Провадження 2/431/1228/2013р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі

головуючого - судді
Олійник С.В.,

при
секретарі Хорольської
І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Старобільську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Старобільського
районного сектору управління
державної міграційної служби України в
Луганській області про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_4, Старобільського
районного сектору управління
державної міграційної служби України в
Луганській області про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову позивачі
посилаються на те, що їм на праві
власності належить квартира по 1/3
частки за адресою АДРЕСА_1. В квартирі
прописаний ОСОБА_4, однак фактично не
проживає, комунальні платежі не
сплачує, добровільно знятися з
реєстрації в квартирі не бажає. Тому
просять суд винести рішення, яким
задовольнити позов про усунення
перешкод в користуванні квартирою з
боку ОСОБА_4 та зняття його з
реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
07.11.2013 року на 12 годину, 09.12.2013 року на 10
годину не з'явився, про причини неявки
суду не повідомив, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Позивачі заперечення проти
ухвалення по справі заочного рішення
суду не надали.

09 грудня 2013 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, надавши
суду письмові заяви про розгляд справи
у їх відсутності, позов підтримали. На
підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути дану
справу за відсутності позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судове засідання представник
Старобільського районного сектору
управління державної міграційної
служби України в Луганській області не
з'явився, надавши суду письмову заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позов визнав. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути дану справу за відсутності
представника Старобільського
районного сектору управління
державної міграційної служби України в
Луганській області.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, однокімнатна
квартира за адресою АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1 1/3 частка, ОСОБА_2 1/3 частка,
ОСОБА_3 1/3 частка.

Те, що відповідач ОСОБА_4
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
підтверджується довідкою УДМСУ в
Луганській області від 25.10.2013 року,
довідкою Старобільської міської ради
від 28.11.2013 року за № 172.

Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням
виписатись з квартири відповідач
перешкоджає позивачам володіти,
користуватися і розпоряджатися
належною їм квартирою, порушує вимоги
ст. ст. 319, 383 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003
року, оскільки його реєстрація
(прописка) у належній позивачам
квартирі позбавляє позивачів права
користуватися квартирою, а також
змушує їх нести зайві затрати по сплаті
комунальних платежів (газ, світло,
водопостачання, теплопостачання).

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Питання реєстрації знаходяться у
веденні сектору управління державної
міграційної служби України Луганської
області, що передбачено ст.11 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні". Однак, без письмової заяви
відповідача Старобільський районний
сектор управління державної
міграційної служби України Луганської
області не може зняти його з реєстрації
за вказаною адресою.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири
АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4
зареєстрований в вказані квартирі, але
фактично в ній не мешкає. Вказані
обставини підтверджуються наявними
доказами в справі, тому суд вважає що
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, Старобільського районного
сектору управління державної
міграційної служби України в
Луганській області про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
зняття з реєстраційного обліку - є
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 319, 380, 383, 391 ЦК
України, ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні" №1382-IV
від 11.12.2003 року, керуючись ст. ст. 10-11,
209-210, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, Старобільського районного
сектору управління державної
міграційної служби України в
Луганській області про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер не відомий, не
чинити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди
у користуванні квартирою АДРЕСА_1 і
знятися з реєстрації з вказаної
квартири.

Зобов'язати Старобільський районний
сектор управління державної
міграційної служби України в
Луганській області зняти з реєстрації
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер не відомий, в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер не відомий на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові
витрати у розмірі 114,70 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
відповідач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
через Старобільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С. В. Олійник