Справа № 335/8958/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Франчук Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно як на частку у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 08.10.2013 року представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, при визначення майна обєктом спільної сумісної власності, визначення (виділення) частки померлого у спільній сумісній власності.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов є матеріально- правовою вимогою відповідача до позивача, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви позивачем ставиться питання про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, при визначення майна обєктом спільної сумісної власності, визначення (виділення) частки померлого у спільній сумісній власності.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, він виникає з одних правовідносин з первісним.

Разом із тим, позивачем за зустрічним позовом заявлено вимоги аналогічні вимогам первісного позову, зокрема про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, при визнання майна обєктом спільної сумісної власності, зокрема автомобілю ВАЗ-211340 та визнання права на ? його частину, розгляд питання про поділ іншого майна у первісному позові не ставиться, а тому суд вважає , що розгляд первісного позову разом із позовом про визнання квартири №17 у будинку № 146 по бул.Гвардейському м.Запоріжжі обктом права спільної сумісної власності та виділ частки померлого ОСОБА_6 та встановлення за ОСОБА_6 ? частки у володінні майном у праві сумісної власності з ОСОБА_5 вказаної квартири разом із первісним позовом істотно розширить предмет доказування, оскільки до переліку майна, що може бути включено до спадкової маси, може входити інше майно і з цього приводу у позивача за первісним позовом може також виникнути певні вимоги. Вказане в свою чергу може призвести до необхідності залучення нових учасників процесу і як наслідок затягування розгляду справи..

На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Роз'яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно як на частку у спільній сумісній власності.

Роз'яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова