АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2860/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Супрун Г.Б.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2012 ухвалою суду відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження (а.с. 1). Ухвала отримана ОСОБА_3 08.12.2012 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги ОСОБА_3 є 13 грудня 2012 року.

В своєму клопотанні як на підставу пропущення строку ОСОБА_3 зазначає, що з 12.12.2012 хворів, а тому за своїм станом здоров'я не міг подати у встановлений законодавством строк апеляційну скаргу, при цьому надав довідку від 18.12.2012 Київської міської станції швидкої медичної допомоги та довідку від 19.12.2012 Пункту невідкладної медичної допомоги поліклініки № 2 Подільського району про надану йому невідкладну допомогу.

Разом з цим, ОСОБА_3 в своєму клопотанні про поновлення строку не зазначає причини поважності неподання апеляційної скарги з 13.12.2012 (останній день для подачі скарги) по 18.12.2012.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вказані ОСОБА_3 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій мають бути зазначені інші причини пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року та зазначити докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: