БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1184/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу
за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської
міської ради Чернігівської області про
тлумачення заповіту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Борзнянської міської ради
Чернігівської області в якому просить
суд постановити рішення про тлумачення
заповіту, що складений ОСОБА_2 14.05.2004
року і посвідчений державним
нотаріусом Борзнянської державної
нотаріальної контори 14.05.2004 року, а саме
про внесення предметного уточнення в
заповіт, в тій його частині, що
стосується земельної частки(паю),
розташованої на території
Борзнянської міської ради, який вона
заповіла ОСОБА_1 і який в заповіті
визначений сертифікатом серії ЧН
№0289683.

В своїх доводах в обґрунтування позову
позивач посилається на те, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,
відкрилась спадщина за її заповітом в
якому вона зробила заповідальне
розпорядження що стосується передачі
йому у спадщину належної їй земельної
частки (паю), розташованої на території
Борзнянського району Чернігівської
області.

Однак, коли він, як спадкоємець за
заповітом, звернувся до нотаріальної
контори з метою прийняття спакового
майна, нотаріус відмовив йому у видачі
свідоцтва про спадщину, посилаючись на
те, що вказана спадкодавцем у її
заповіті ідентифікація майна з
посиланням на сертифікат не
підтверджується і не може бути
однозначно ідентифіковано, оскільки
наданий нотаріусу державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯА №303223, виданого13.04.2005 року на
підставі розпорядження №383
Борзнянської районної державної
адміністраціївід18.10.2004 року, що за
життя спадкодавця був отриманий нею
після складання заповіту, має інші
ідентифікаційні ознаки.

Обґрунтованість його доводів
підтвердується довідкою за №04-03/1850 від
23.08.2013 року, що видана йому начальником
відділу Держземагенства у
Борзнянському районі.

Зазначене спонукало позивача
звернутись до суду з метою тлумачення
заповіту у відповідності до ст.213 ЦК
України .

Він вважає, що за своїм змістом
розпорядження спадкодавця було
спрямоване на те, щоб заповісти
спадкоємцю (позивачу) земельний пай, на
який у спадкодавця на момент складання
заповіту було право, що посвідчувалось
саме сертифікатом. Проте, після того, як
ОСОБА_2 отримала право власності на
свій пай, що посвідчувалось зазначеним
державним актом, вона забула внести до
заповіту зміни ідентифакаційних
характеристик документа про її право
на земельний пай.

В судовому засіданні позивач,
підтримавши позов, просив його
задовольнити.

Відповідач, представник Борзнянської
міської ради, повідомивши суду про
визнання позову, просив провести
розгляд справи без його участі в
судовому засіданні.

Заслухавши позивача, ознайомившись з
письмовою заявою представника
відповідача, перевіривши пояснення
позивача письмовими доказами,
долученими до справи, суд дійшов
висновку, що позов є правомірним і є
достатні підстави для його
задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 14.05.2004 року був складений
заповіт і він був посвідчений
державним нотаріусом Борзнянської
державної нотаріальної контори 14.05.2004
року.

Позивач посилається на те, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,
відкрилась спадщина за її заповітом в
якому вона зробила заповідальне
розпорядження що стосується передачі
йому у спадщину належної їй земельної
частки (паю), розташованої на території
Борзнянського району Чернігівської
області. Однак, коли він, як спадкоємець
за заповітом, звернувся до
нотаріальної контори з метою прийняття
спакового майна, нотаріус відмовив
йому у видачі свідоцтва про спадщину,
посилаючись на те, що вказана
спадкодавцем у її заповіті
ідентифікація спадкового майна з
посиланням на сертифікат не
підтверджується і не може бути
однозначно ідентифіковано, оскільки
наданий нотаріусу державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯА №303223, виданий 13.04.2005 року на
підставі розпорядження №383
Борзнянської районної державної
адміністраціївід 18.10.2004 року, що був за
життя спадкодавця отриманий нею після
складання заповіту, має інші
ідентифікаційні ознаки.

Відповідно до змісту довідки №04-03/1850,
виданої 23.08.2013 року начальником відділу
Держземагенства у Борзнянському
районі Чернігівської області, що
замість сертифікату серії ЧН 0289683, яким
посвідчувалось право ОСОБА_2 на
земельний пай, 13.04.2005 року їй був
виданий державний акт на право
власності на цей земельний пай .

Тобто, посилання позивача на державний
акт з визначенням ідентифікуючих
ознак, повністю узгоджується з даними,
вказаними у довідці.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст
правочину може бути витлумачений
стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд
може постановити рішення про
тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину
беруться до уваги однакове для всього
змісту правочину значення слів і
понять, а також загальноприйняте у
відповідній сфері відносин значення
термінів.

Згідно з ст. 1256 ЦК України тлумачення
заповіту може бути здійснене після
відкриття спадщини самими
спадкоємцями.

На підставі ст.213, 1256 ЦК України,
керуючись ст.ст.208, 209, 213 - 215, 225, 226 ЦПК
України, суд, -

З огляду на положення ст.209 ЦПК України,
щодо допустимості відкладення
виготовлення змісту рішення суду у
повному обсязі суд, вважає за необхідне
проголосити рішення у справі в обсязі
його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.213, 1256 ЦК України,
керуючись ст.ст.208, 209, 213 - 215, 225, 226 ЦПК
України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської
ради Чернігівської області про
тлумачення заповіту- задовольнити.

Вважати, встановленим той факт, що
заповідальне розпорядження, зазначене
у заповіті ОСОБА_2, складеного 14.05.2004
року і посвідченого державним
нотаріусом Борзнянської державної
нотаріальної контори 14.05.2004 року, в тій
частині, що стосується розпорядження
про земельну частку(пай), право на яку
підтверджувалось на момент складання
заповіту сертифікатом серії ЧН №0289683,
стосується земельної ділянки право
власності на яку ОСОБА_2
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ЯА №303223, виданого13.04.2005 року на
підставі розпорядження №383
Борзнянської районної державної
адміністраціївід18.10.2004 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк