overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4568/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді заяву ПАТ КБ
«Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі ,

в с т а н о в и в :

До Червоноградського міського суду Львівської області звернувся з заявою ПАТ КБ «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.11.2010 р. стягнуто заборгованість з
ОСОБА_1. Позивачу було видано виконавчий лист, в якому було допущено помилку, а саме дата народження відповідача вказано не вірно.

В судове засідання представник
ПАТ КБ «Надра» не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд подання.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.11.2010 р. стягнуто з ОСОБА_1 192644грн.18коп. суму неповернутого кредиту з відсотками на користь ПАТ КБ «Надра».

28.02.2013 р. ПАТ КБ «Надра» видано виконавчий лист, в якому було допущено помилку, а саме дата народження відповідача вказано як ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як необхідно вказати ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи те, що у виконавчому листі судом допущена помилка, то заява підлягає задоволенню, а помилка виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ч. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-1990/10, виданому на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.11.2010 р. та вказати дату народження ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, замість помилково вказаної у виконавчому листі дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п*яти днів з часу її оголошення .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 2-175/6280/13-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, Державної реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність, визнання недійсними рішень, скасування реєстрації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною бездіяльність, визнання недійсними рішень, скасування реєстрації та стягнення моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 23 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Провадження №2/761/5231/2013
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про припинення договору поруки, в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, кабінет № 57 на

"19" червня 2013 року о 16 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 408/599/13-ц
№ 2/408/215/13
У Х В А Л А

03 червня 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.Т.», 3-х осіб -
Данилівська сільська рада
Біловодського району Луганської області, Управління Держземагентства у
Біловодському районі про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

31.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.Т.», 3-х осіб - Данилівська сільська рада
Біловодського району Луганської області, Управління Держземагентства у
Біловодському районі про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.Т.», 3-х осіб - Данилівська сільська рада
Біловодського району Луганської області, Управління Держземагентства у
Біловодському районі про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 червня 2013 року о 10 годині 10 хвилин у залі судових засідань
№ 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу та 3-м особам для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу, 3-м особам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК
України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Михайлівський районний суд
Справа № 321/2182/13-ц
Провадження № 2/321/636/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного навчального закладу
«Михайлівське вище професійне училище» про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державного навчального закладу
«Михайлівське вище професійне училище» про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 11 грудня 2013 року в приміщенні
Михайлівського районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Роз'яснити відповідачу його право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмі заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2013 р. Справа №607/10826/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошової позики, визнання дійсним п.5 договору грошової позики та звернення стягнення на земельну ділянку ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошової позики, визнання дійсним п.5 договору грошової позики та звернення стягнення на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 16.07.2013 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Справа №1915/19443/2012
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Франчук
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, який укладений 19.05.2001 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2013 р. Справа №607/10788/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської Ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської Ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 09.07.2013 року в 12 год. 40 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич В..Л.
Справа № 209/3332/13-ц
Провадження № 2/209/1212/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 листопада 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

22 листопада 2013 року до початку розгляду справи позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 Справа №607/17005/13-ц Тернопіьський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання
Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 вересня 2000 року
Великоглибочецькою сільською радою
Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №7.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Дзюбич В.Л.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 р. Справа №607/17493/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 25.10.2013 року в 14 год. 05 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Баглійський районний суд
Справа № 207/5734/13-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН для населення,

В С Т А
Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН для населення та призначити до розгляду по суті на 31 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 2
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 31 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
Справа № 187/139/13-ц
Провадження № 2/0187/129/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 12 березня 2013 року з викликом сторін по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Баглійський районний суд
Справа № 207/4907/13-ц
У Х В А Л А

"13" листопада 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення донарахування в наслідок порушення ПКЕЕ для населення,

В С Т А
Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК» «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення донарахування в наслідок порушення ПКЕЕ для населення до розгляду по суті на 10 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 2
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 10 грудня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО