overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/3497/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 6273 від 20.04.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 227 гривень 51 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 6273 від 20.04.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 227 гривень 51 коп.

Суддя М. М. Пензев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/9257/13-ц

Провадження № 2-н/210/1408/13

"10" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/9259/13-ц

Провадження № 2-н/210/1410/13

"10" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/9265/13-ц

Провадження № 2-н/210/1416/13

"10" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитиним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/13495/13-ц (провадження № 2/230/2957/2013 ) за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитиним договором .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 25.11.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/9254/13-ц

Провадження № 2-н/210/1406/13

"10" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2,
Іллічівському відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8241/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2, Іллічівському відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11-10 годин, 22 листопада 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20902/13-ц

28 листопада 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20902/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 30.12.2013 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 199/7791/13-ц
УХВАЛА

15 липня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу. Вищевказану справу призначено до попереднього розгляду на 07 жовтня 2013 року на 14-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 07.10.2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, надані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази надані несвоєчасно з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/7791/13-ц; 2/199/2863/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07.10.2013 року на 14-30 години.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 204/9587/13-ц
Провадження № 2-с/204/59/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року по справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська розглянута заява КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та винесено судовий наказ щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 7001 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просять скасовувати судовий наказ, в зв'язку з тим, що заяву стягувача та копії документів долучених до заяви стягувача не отримувала, вимоги заявника щодо заборгованості є необґрунтованими та незаконними, тому підлягають оскарженню.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 204/5995/13 від 25 вересня 2013 року виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання у сумі 7001 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/7869/13-ц
Провадження № 2/204/2761/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння.

Ухвалою від 11 листопада 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння повернуто позивачеві. Дана ухвала набрала чинності.

19 грудня 2013 року до суду надійшла заява від позивачки про повернення сплаченого нею судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, повернути позивачці судовий збір у сумі 1131 грн. 00 коп., що був сплачений при зверненні до суду з вищевказаним позовом відповідно до квитанції № 20006.154.1 від 24.10.2013 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1131 грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області (квитанції
№ 20006.154.1 від 24.10.2013 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Нізік
Справа № 204/9678/13-ц
Провадження № 6/204/302/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Нізік О.В..

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України.

Як вбачається з заяви, на виконанні
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1212/12, виданого 22.05.2012 року
Орхівським районним судом Запорізької області про стягнення грошової суми у розмірі 734160,00 грн. з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2. З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документу заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, до повного виконання зобов'язань за вказаним виконавчим листом № 2-1212/12.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону
України від 21.01.1994 № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові
України, який має документ, що дає право на виїзд за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від зобов'язань, накладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Однак, з подання не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 виїзду за кордон сприятиме виконанню виконавчого листа
№ 2-1212/12, виданого 22.05.2012 року Орхівським районним судом Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Закону України від 21.01.1994 № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 378 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволені подання
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 204/7803/13-ц
Провадження № 2/204/2750/13
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна і розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

18 грудня 2013 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме п. 2 прохальної частини позову.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратили інтерес до частини вимог прохальної частини, а саме п. 2 та вважає за можливе залишити цю частину вимог без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В.
Нізік
УХВАЛА

20 грудня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ УМВС
України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ УМВС
України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 27.12.2013 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя