overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4625/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«06» серпня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною завою, просячи задовольнити її в повному обсязі враховуючи обставини, наведені в позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування .

Призначити судове засідання на «22» серпня 2013 року о «10:15» год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «22" серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Шишкін

Суддя:О. В. Шишкін
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/12715/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 12-55 годин, 09.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 09.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 24.03.2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 лютого 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

У складі головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.,

При секретарі - Мамончик К.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений зазначений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В :

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Накласти арешт автомобіль на «Mitsubishi
Lancer», 1998 року випуску, зеленого кольору,
№ кузова JMYSREA2AWZ003445, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, який мешкає за адресою : АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі
Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 11.09.2012 року.

Накласти арешт автомобіль на «Ford С-max», 2006 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, який мешкає за адресою : АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_5, виданого 06.07.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 310/7451/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретизовано зміст позовних вимог (зокрема не зазначено період, за який необхідно стягнути заборгованість, в прохальній частині позовної заяви не зазначено складові суми боргу), не додано до позову оригінал документу про сплату судового збору, оскільки надане платіжне доручення не відповідає вимогам додатку 8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (не місить відомостей про одержання та проведення банком сплаченої суми, зарахування її до бюджету, відповідної печатки банку та підписів посадових осіб, уповноважених підписувати такі документи).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, в разі виникнення вказаних недоліків, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 310/8079/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста
Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердянська міська державна нотаріальна контора
Запорізької області, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до територіальної громади міста
Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердянська міська державна нотаріальна контора
Запорізької області, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 114, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста
Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердянська міська державна нотаріальна контора
Запорізької області, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2013 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул.
Комунарів, б.64.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Cправа № 2/756/732/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

12 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді
Сушко Л.П.

при секретарі
Бабенцевій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовних вимог про розподіл : транспортніх засобів Тайота Камрі 3,5, 2008року випуску номер шасі(кузова, рами)
НОМЕР_1 та Мітсубісі Грандіс 2,4, 2008року віпуску, номер шасі(кузова, рами)
НОМЕР_2 - без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 та позивач підтримали заяву в судовому засіданні.

Представники відповідача не заперечував проти задоволення заяви в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розподіл: транспортніх засобів Тайота Камрі 3,5, 2008року випуску номер шасі(кузова, рами)
НОМЕР_1 та Мітсубісі Грандіс 2,4, 2008року віпуску, номер шасі(кузова, рами)
НОМЕР_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 359/4118/13-ц.
№ 2-н/359/847/2013р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 24 травня 2013 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
„Райтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, заявник БРПТМ „Райтепломережа" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 2732,92
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена БРПТМ
„Райтепломережа" вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526
Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - відомості відсутні на користь
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
„Райтепломережа", розташованого в м.
Бориспіль, Київської області, вул.
„Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, код послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2732,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - відомості відсутні - в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України 114 отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ
(Бориспільський район), код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській обл., код банку отримувача
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2013р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 грудня 2013 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Назустріч людям» про припинення членства як пайщика та визнання вкладником у кредитній спілці,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Назустріч людям» про припинення членства як пайщика та визнання вкладником у кредитній спілці - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 432/7594/13-ц
Провадження №2/432/2441/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 р.

Суддя
Стахановського міського суду
Луганської області Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року позивач звернулася до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 04.12.2013 року, відповідач зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області на « 12» грудня 2013 року о « 09:20» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2440/13-ц

Рядок статзвіту № 48

24 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Костопільському районі, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Великостидинська сільська рада про встановлення факту батьківства, визнання права неповнолітньої особи на пенсію у зв"язку з втратою годувальника та права на отримання спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2440/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Костопільському районі, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Великостидинська сільська рада про встановлення факту батьківства, визнання права неповнолітньої особи на пенсію у зв"язку з втратою годувальника та права на отримання спадщини.

Судовий розгляд призначити на 29 жовтня 2013 року о 15:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29.10.2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Справа № 570/6038/13-ц
Номер провадження 2/570/2126/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'кта самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі
Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'кта самочинного будівництва.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 березня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 19 лютого 2014 року 10 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.