Справа № 209/1560/13-ц
Провадження № 2/209/768/13
"02" жовтня 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Третя дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визнання права
власності в порядку спадкування за
Відповідач в судове засідання не
з'явився, до судового розгляду справи
заперечення проти позову або заяви про
розгляд справи за його відсутністю
суду не надав.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом. На
обґрунтування позову посилається на
те, що 23 березня 1994 року її батько
ОСОБА_3 приватизував квартиру,
розташовану по АДРЕСА_1, яка
складається із трьох житлових кімнат,
загальною площею 65,6 кв.м., житловою
площею 38,2 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько
помер, і після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді нерухомого майна:
зазначеної вище квартири, житлового
будинку АДРЕСА_2. На день смерті батька
в спірній квартирі буз
зареєстрований відповідач ОСОБА_2
Після смерті батька вона, позивач,
протягом шести місяців звернулася до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, і за вказівкою
нотаріуса вона взяла на себе всі
витрати та клопоти з формування
спадкової справи та збору необхідних
документів для прийняття спадщини.
Відповідач в цій справі ніякої участі
не приймав. 08 вересня 2006 року державним
нотаріусом їй було видане свідоцтво
про право на спадщину за законом на 1/2
частку спадкового майна у вигляд
спірної квартири, вартість 1/2 частки
спадкової квартири на день видачі
свідоцтва про право на спадщину
було видане свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/2 частку
грошових коштів з нарахованими
відсотками та компенсаційними
сертифікатами, нарахованими
компенсаціями та індексаціями, які
знаходилися і Дніпродзержинському
відділенні ПАТ Держаний ощадний банк».
18 жовтня 2011 року їй також було видане
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/4 частку житлового
будинку, розташованого в АДРЕСА_2. 18
листопада 2011 року відповідачу також
було видане свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/4 частку
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_2. Крім цього, 14 грудня 2011 року
державним нотаріусом Петриківської
державної нотаріальної контори
відповідачу було видане свідоцтво про
право на спадщину за законом після його
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 на
2/4 частки житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_2. Право
власності на нерухоме майно у
визначених частках було зареєстровано
і нею, і відповідачем в реєстрі прав
власності на нерухоме майно. Таким
чином, вона отримала спадщину після
померлого батька на нерухоме майно у
вигляді 1/2 частки спірної квартири, 1/4
частки житлового будинку, а
відповідач отримав спадщину після
смерті батька та матері у вигляді 3/4
часток житлового будинку. На 1/2 частку
квартири по АДРЕСА_1 відповідач
свідоцтво про право на спадщину не
отримав, і право власності на цю частку
квартиру за собою не зареєстрував. В
теперішній час відповідач без її,
позивача, згоди тимчасового проживає
в спірній квартирі, в якій він до
теперішнього часу значиться
зареєстрованим. Але всі витрати по
утриманню квартири покладаються лише
на неї, позивача, оскільки ТОВ «Крона»,
яка є балансоутримувачем житла, 13
березня 2013 року уклало з нею договір №
182/6 про надання послуг по утриманню
будинку, споруд та прибудинкової
території. Відповідач категорично
відмовляється сплачувати частину
витрат на квартиру, і тому
заборгованість за житлово-комунальні
послуги становить: перед КП «Славутич»
КП «ДЖО»- 26,94 грн., перед КВП ДМР
«Міськводоканал» - 937,00 грн., перед КП
«ДЖО» - 1200,00 грн., перед
«Дніпродзержинською ТЕЦ» - 9208, 34 грн.,
ТОВ «Крона» - 2944, 49 грн. 16 березня 2013
року вона, позивач, за рахунок тільки
своїх коштів, оплатила заборгованість
перед ТОВ «Крона» в сумі 2944,49 грн.. За
весь період з моменту смерті батька та
відкриття спадщини і до теперішнього
часу всі дії відповідача свідчать про
небажання приймати спадщину у вигляді
1/2 частки спірної квартири, в той час як
вона, позивач, бажає прийняти у
власність іншу 1/2 частку квартири, а
отже такі дії та бездіяльність
відповідача протягом 7 років, свідчать
про те, що він не набув право
власності на іншу 1/2 частку квартири,
проживаючі в спірній квартирі, без її
згоди, не має жодного моменту права
власності - не володіє, не користується
і не має права розпорядитися
нерухомим майно у вигляді 1/2 частки
квартири. Тому вона, як власник
половини спірної квартири, спадкоємець
першої черги за законом, і як особа, яка
повністю утримує спадщину у вигляді
всієї квартири в цілому, вважає, що має
право вимагати в судовому порядку від
відповідача визнання права власності
на іншу 1/2 частку квартири в порядку
спадкування за законом. Просить суд
визнати за нею право власності на 1/2
частку квартири по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, судові витрати
у справі покласти на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 до судового розгляду
справи надала суду заяву про розгляд
справи за її відсутності, позов по суті
таза обставинами справи підтримала у
повному обсязі, просить його
задовольнити, і у випадку неявки
відповідача - згодна на розгляд справи
за його відсутності на підставі
наданих доказів та ухвалення заочного
рішення. Позивачу роз'яснений
порядок перегляду заочного рішення
за заявою відповідача.

Представники третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору, - Третьої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори, Реєстраційної
служби Дніпродзержинського міського
управління юстиції, в судове засідання
не з'явилися, але до судового розгляду
справи треті особи надали суду заяви з
клопотанням про розгляд справи за
відсутності їх представників,
заперечення проти позову не надали..

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності позивача та
представників третіх осіб згідно
вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України,
відповідно до якої особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК
України, рекомендованими поштовими
відправленнями, які направлялися за
його зареєстрованим місцем проживання
- АДРЕСА_1, про причини своєї неявки
відповідач суд не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надав. В зв'язку з тим, що суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача, який був повідомлений
належним чином, і який про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
суду не надав, суд відповідно до ст. 169
ч. 4 ЦПК України вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення),
так як вважає, що є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, і потреба дачі особистих
пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

В зв'язку з тим, що позивач не
заперечує проти розгляду справи по
суті у відсутність відповідача, суд, з
її згоди, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
засіданні:

- копія паспорту позивача (а.с.
9),якою підтверджується її особа
громадянина України;

- дублікат свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданий 06
липня 2006 року Фондом комунальної
власності м. Дніпродзержинська (а.с. 10),
Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно ( а.с. 12), яким
підтверджується факт приватизації
ОСОБА_3 23 березня 1994 року квартири по
АДРЕСА_1 і реєстрація за ним права
власності на вказану квартиру;

- свідоцтво про смерть (а.с. 11), яким
підтверджується факт і дата смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3;

- свідоцтво про право на спадщину
за законом, видане державним
нотаріусом Третьої дніпродзержинської
державної нотаріальної контори Бурдік
С.С. (а.с. 13), яким підтверджується факт
видачі позивачу 08 вересня 2006 року
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлого ОСОБА_3 на 1/2
частку квартири по АДРЕСА_1;

- Витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с. 14),
яким підтверджується факт реєстрації
за позивачем права власності на 1/2
частку квартири по АДРЕСА_1 20 грудня 2006
року в державному реєстрі прав;

- свідоцтво про право на спадщину
за законом, видане державним
нотаріусом Третьої дніпродзержинської
державної нотаріальної контори Бурдік
С.С. (а.с. 13), яким підтверджується факт
видачі позивачу 08 вересня 2006 року
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлого ОСОБА_3 на 1/2
частку грошових коштів з нарахованими
відсотками та компенсаційними
сертифікатами, нарахованими
компенсаціями та індексаціями, які
знаходяться в Дніпродзержинському
відділенні ПАТ «Держаний ощадний
банк».;

- свідоцтво про право на спадщину
за законом, видане державним
нотаріусом Третьої дніпродзержинської
державної нотаріальної контори Бурдік
С.С. ( а.с. 13), яким підтверджується факт
видачі позивачу 18 жовтня 2011 року
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлого ОСОБА_3 на 1/4
частку житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_2;

- Витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с. 17),
яким підтверджується факт реєстрації 19
жовтня 2011 року за позивачем права
власності на 1/4 частку житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_2 в
державному реєстрі прав ;

- свідоцтво про право на спадщину
за законом, видане державним
нотаріусом Третьої дніпродзержинської
державної нотаріальної контори Бурдік
С.С. (а.с. 18), яким підтверджується факт
видачі відповідачу 18 листопада 2011
року свідоцтва про право на спадщину
за законом після померлого ОСОБА_3 на
1/4 частку житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_2;

- Витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с. 19),
яким підтверджується факт реєстрації
за відповідачем права власності на 1/4
частку житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_2 23 листопада
2011 року;

- свідоцтво про право на спадщину
за законом, видане державним
нотаріусом Петриківської державної
нотаріальної контори Могильною Л.Г.(а.с.
20), яким підтверджується факт видачі
відповідачу 14 грудня 2011 року
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлої ОСОБА_4 на 2/4
часток житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_2;

- Витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с. 19),
яким підтверджується факт реєстрації
за відповідачем права власності на 1/2
частку житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_2 16 грудня 2011
року;

- договір № 1812/6 від 13 березня 2013
року ( а.с. 22-23), яким підтверджується
факт укладення між позивачем та ТОВ
«Крона» договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій за адресою
АДРЕСА_1;

- довідка про склад сім'ї від 18
березня 2013 року ( а.с. 24), якою
підтверджується відкриття на ім'я
позивача особового рахунку на
квартиру по АДРЕСА_1 та факт реєстрації
відповідача в зазначений квартирі;

- квитанція від 16 березня 2013 року (
а.с. 24), якою підтверджується факт
оплати позивачем заборгованості
перед ТОВ «Крона» в сумі 2944,49 грн. за
послуги з утримання квартири по
АДРЕСА_1;

- довідка про заборгованість ( а.с.
25), якою підтверджується наявність
заборгованості за житлово- комунальні
послуги по квартирі по АДРЕСА_1 в м.
Дніпродзержинську станом на 01 березня
2013 року: перед КП «Славутич» КП «ДЖО»-
26,94 грн., перед КВП ДМР
«Міськводоканал» - 937,00 грн., перед КП
«ДЖО» - 1200,00 грн., перед
«Дніпродзержинською ТЕЦ» - 9208, 34 грн.,
ТОВ «Крона» - 2944, 49 грн.;

- технічний паспорт на квартиру
(а.с. 26-27), яким підтверджуються
технічні характеристики квартири по
АДРЕСА_1, її загальна площа 65,6 кв.м.,
житлова площа 38,2 кв.м.

- довідки про склад сім'ї від 18
квітня 2013 року (а.с. 30), якими
підтверджується, що на день смерті
ОСОБА_3 в квартирі по АДРЕСА_1 був
зареєстрований його син ОСОБА_2

Вивчивши письмові докази та
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом
встановлені наступні обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько сторін у справі - ОСОБА_3
(а.с. 11- свідоцтво про смерть), який на
момент смерті був зареєстрований в
квартирі, розташованій по АДРЕСА_1
Разом з ОСОБА_3 на момент його смерті в
квартирі був зареєстрований
відповідач ОСОБА_2

Після смерті батька сторін ОСОБА_3
відкрилася спадщина у вигляді квартири
по АДРЕСА_1, 1/2 частки житлового будинку
АДРЕСА_2 та грошових коштів з
нарахованими відсотками та
компенсаційними сертифікатами,
нарахованими компенсаціями та
індексаціями, які знаходяться в
Дніпродзержинському відділенні ПАТ
«Держаний ощадний банк».

Сторони у справі є дітьми померлого
ОСОБА_3, і відповідно є його
спадкоємцями першої черги за законом.

Після смерті спадкодавця позивач
отримала спадщину у вигляді 1/2 частки
спадкового нерухомого майна ОСОБА_3, а
відповідач отримав спадщину у вигляді
1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_2, що
підтверджується свідоцтвами про право
на спадщину, виданими державними
нотаріусами Третьої
дніпродзержинської та Петриківської
державних нотаріальних контор ( а.с. 13,
15, 16, 18, 20).

Після отримання свідоцтв про право на
спадщину позивач у встановленому
законом порядку зареєструвала за
собою право власності на 1/2 частку
квартири по АДРЕСА_1 та на 1/4 частку
житлового будинку по АДРЕСА_2.
Відповідач, у свою чергу зареєстрував
за собою право власності на 1/4 частку
житлового будинку по АДРЕСА_2, та на 1/2
частку цього ж будинку, право
власності на яку він набув в порядку
спадкування за законом після померлої
матері ОСОБА_4, що підтверджується
Витягами про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданими
ОКП «Дніпродзержинське БТІ» ( а.с. 14, 17,
19, 21).

Судом встановлено, що відповідач
дійсно з часу відкриття спадщини
ОСОБА_3, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до
теперішнього часу не отримав
свідоцтво про право на спадщину на 1/2
частку квартири по АДРЕСА_1 в м.
Дніпродзержинську і не зареєстрував
за собою право власності на зазначене
нерухоме майно, при тому, що на іншу
частину спадщини батька у вигляді
нерухомого майна відповідач отримав
свідоцтво про право на спадщину за
законом та зареєстрував за собою право
власності у встановленому законом
порядку.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
такі дії відповідача свідчать про
небажання отримувати ним спадщину у
вигляді 1/2 частки квартири по АДРЕСА_1
після померлого батька, утримувати це
спадкове майно, сплачувати
житлово-комунальні послуги, оформити
на своє ім'я особовий рахунок на
квартиру, але при цьому він
залишається зареєстрованим у
зазначеній квартирі.

Всі витрати по утриманню спадкового
майна у вигляді квартири по АДРЕСА_1, в
цілому, взяла на себе позивач, яка
отримала свідоцтво про право на
спадщину на 1/2 частку спірної квартири,
відкрила на своє ім'я особовий рахунок
на вказану квартиру, уклала договір с
ТОВ «Крона» про надання
комунально-житлових послуг з
утримання квартири, тобто виконала
дії, що свідчать про прийняття нею
спадщини у вигляді всієї квартири.

Приймаючи до уваги зазначені
обставини, які досліджені належними
доказами, суд вважає, що позивач, яка є
спадкоємцем першої черги після
померлого ОСОБА_3 і яка, єдина, утримує
спадщину у вигляді квартири по
АДРЕСА_1, в тому числі й ту 1/2 частину
квартири, яку повинний був би
спадкувати відповідач, має право на
визнання за нею права власності на цю
частку квартири в порядку спадкування
за законом після свого померлого
батька.

Крім цього, суд приймає до уваги, що
державним нотаріусом Третьої
дніпродзержинської нотаріальної
контори, яка була залучена до участі у
справі як третя особа без самостійних
вимог, і якій у встановленому законом
порядку були направлені копія
позовної заяви та приєднанні до неї
документи для ознайомлення, при
наданні клопотання про розгляд справи
за відсутності представника
нотаріальної контори, не надала
будь-яких письмових заперечень проти
позову. А це свідчить про те, що
сторони у справі будь-які
нотаріально посвідчені письмові угоди
щодо зміни розміру часток у спадщині
когось з них, між собою не укладали.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно та їх обмежень» державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень - це офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень, що
супроводжується внесенням даних до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно із ст. 182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст. 319 власність
зобов'язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування,
згідно ст. 1217 ЦК України, здійснюється
за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право
на спадкування мають особи, визначені
в заповіті. У разі відсутності
заповіту, визнання його недійсним,
неприйняття спадщини або відмови від
її прийняття спадкоємцями за
заповітом, а також у разі не охоплення
заповітом усієї спадщини, право на
спадкування за законом одержують
особи, визначенні у статтях 1261-1265 ЦК
України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадщину за законом
мають діти, батьки спадкодавця та той з
подружжя, який його пережив.

Відповідно до ч.3 ст. 1267 ЦК України
спадкоємці за письмовою угодою між
собою, посвідченою нотаріально, якщо
це стосується нерухомого майна або
транспортних засобів, можуть змінити
розмір частки у спадщині когось з них.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може отримати свідоцтво про право на
спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 1298 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
видається спадкоємцям після
закінчення шести місяців з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України якщо у
складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

На підставі вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи, які
досліджені доказами, суд дійшов до
висновку, що відповідач, як
спадкоємець нерухомого майна, не
виконавши передбачені законодавством
дії, не набув права власності на
спадкове нерухоме майно у вигляді 1/2
частки спірної квартири, і це
підставою для задоволення позову
ОСОБА_1, яка бажає отримати спадщину,
має таке право і визнана спадкоємцем
першої черги після померлого ОСОБА_3

Належить стягнути з відповідача на
користь позивача сплачений судовий
збір в сумі 799,30 грн., так як відповідно
до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. На підтвердження сплати
судового збору позивач надала
квитанції ( а.с. 1, 2).

На Керуючись Законом України «Про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно та їх обмежень», ст. ст. 182, 319, 322,
1216, 1217, 1223, 1261, 1267, 1268, 1296-1299 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 169,
209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Третя дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частку, квартири,
загальною площею 65,6 кв.м., житловою
площею 38,2 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для
реєстрації за ОСОБА_1 права власності
на зазначене нерухоме майно в
державному реєстрі речових прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в сумі 799,30 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.Б. Ковальова