№ 6/205/345/2013
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі Король
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Кредитної спілки Дніпропетровщини про
видачу дублікату виконавчого листа за
заявою Кредитної спілки
Дніпропетровщини, заінтересована
особа ОСОБА_1 та Бабушкінський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа для виконання та
видачу дубліката виконавчого листа на
підставі рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року Кредитна спілка
Дніпропетровщини звернулася до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, оригінал якого18
листопада 2011 року було видано
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська з метою виконання
рішення третейського суду при
Асоціації «Правозахисник» від 1 липня
2008 року, яким з ОСОБА_1 на користь КС
Дніпропетровщини було стягнуто суму
боргу за кредитним договором № 8-0502-К
від 29 лютого 2008 року у розмірі 13 083 грн. 34
коп. та гонорар третейського судді у
розмірі 786 грн. 67 коп., а всього 13 870 грн. 01
коп.

Згідно контрольного журналу матеріали
заяви канцелярією суду до провадження
судді було передано 23 грудня 2013 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник
посилався на те, що 18 листопада 2011 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було видано
виконавчий лист по справі № 6-6/2011 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки Дніпропетровщина
суми боргу за кредитним договором №
8-0502-К від 29 лютого 2008 року у розмірі 13 083
грн. 34 коп. та гонорару третейського
судді у розмірі 786 грн. 67 коп., а всього 13
870 грн. 01 коп.

Виконавчий лист 21 листопада 2011 року
було направлено на виконання до
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ за місцем
знаходження майна боржника. Однак в
травні 2013 року було виявлено, що
виконавчий лист № 6-6/2011 відсутній на
виконанні в Бабушкінському ВДВС ДМУЮ.
Оригінал виконавчого листа № 6-6/2011 від
18 листопада 2011 року стягувач не
отримував, будь яких документів з
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ на адресу
стягувача не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи та
заяви, суд вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню, оскільки заявник
у своїй заяві просить видати дублікат
виконавчого листа № 6-6/2011, виданий
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська на підставі ухвали
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2011 року,
з метою виконання рішення третейського
суду при Асоціації «Правозахисник» від
1 липня 2008 року по цивільній справі №
1-04/08 за позовом КС Дніпропетровщини до
ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
який нібито було втрачено
Бабушкінським ВДВС ДМУЮ.

Разом з тим, до заяви жодних доказів,
які б свідчили про втрату виконавчого
листа саме Бабушкінським ВДВС ДМУЮ,
заявником не надано. Сама по собі заява
про видачу виконавчого листа та
пояснення Бабушкінського ВДВС ДМУЮ про
рух виконавчих дій та повернення
виконавчого листа на адресу стягувача,
не свідчать про втрату виконавчого
листа Бабушкінським ВДВС ДМУЮ під час
поштової пересилки, а за таких обставин
підстави для видачі дубліката
виконавчого листа № 6-6/2011 від 14 березня
2011 року, виданого Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська, та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання на теперішній відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кредитній спілці
Дніпропетровщини у задоволенні заяви
про видачу дубліката виконавчого листа
№ 6-6/2011 від 14 березня 2008 року та
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя