Пр. № 2/646/2371/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2013 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний Банк «Надра»
звернулося до суду з позовом, в якому
просить солідарно стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» суму заборгованості за
кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/820 від
08.11.2007 року, що становить 56245,15 дол. США
та судовий збір.

Вважаю, що позовну заяву належить
залишити без руху, оскільки вона подана
з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з
урахуванням наступного.

Оскільки пред'явлення позову - це
процесуальна дія, яка здійснюється у
порядку встановленому ЦПК України,
справи позовного провадження повинні
розглядатися судом на підставі поданої
позивачем позовної заяви, яка повинна
за формою та змістом відповідати
закону.

Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб.

Всупереч положенням зазначеної
статті, позивач Публічне акціонерне
товариство «ОТП БАНК» не зазначив у
позові і не додав до позовної заяви
доказів на підтвердження того, що він
створений і зареєстрований у
встановленому порядку як організація
відповідно до ст.80 ЦК України, а також
має відповідну ліцензію та є платником
податків.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України
позивач зазначає зміст позовних вимог
та спосіб судового захисту, який
визначає самостійно.

При цьому, в порушення п.п. 5, 6 ч.2
ст. 119 ЦПК України, позивач не виклав в
позовній заяві обставини та не
зазначив доказів, що підтверджують
обґрунтованість вимог стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» суму заборгованості за
кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/820 від
08.11.2007 року, що становить 56245,15 дол. США
та судовий збір, а також наявність
підстав для звільнення від
доказування.

Згідно з нормами матеріального
права позивач повинен визначити
правові підстави позову (обставини, які
мають місце у диспозиції норми
матеріального права і мають бути
доведені суду) та на підтвердження цих
підстав позову повинен навести
фактичні обставини справи та зазначити
норму закону, яка регулює спірні
правовідносини, що є предметом
судового розгляду. Оскільки ця
обставина має суттєвий вплив на
змагальний характер процесу і сприяє
досягненню істини у справі.

З урахуванням викладеного,
позивачу необхідно уточнити загальний
розмір вимог та всі його складові, на
підтвердження яких надати суду
розгорнутий розрахунок заборгованості
боржника перед банком станом за
визначений період часу та надати
довідку про курс НБУ на час розрахунку
заборгованості.

Відсутність у позові зазначених
відомостей, з урахуванням положень ст.11
ЦПК України про розгляд судом
цивільної справи в межах вимог
заявника, не дозволяє прийняти позовну
заяву та призначити до судового
розгляду.

Оскільки встановлено, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
суд вважає за можливе запропонувати
позивачу усунути вищевказані недоліки
поданої позовної заяви в строк, який не
може перевищувати п"яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без руху,
запропонувавши позивачу усунути
вищевказані недоліки поданої їм
позовної заяви в строк, який не може
перевищувати п"яти днів з дня отримання
ухвали, роз"яснивши, що у разі
невиконання даної ухвали позовна заява
буде повернена позивачу і
вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -