overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Ільєва Т.Г.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року в справі за заявою Євпаторійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим про розкриття Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві інформації, що містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські
Інвестиції»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Євпаторійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року в справі за заявою
Євпаторійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим про розкриття
Акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» в м. Києві інформації, що містить банківську таємницю щодо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські
Інвестиції».

Суддя
О.В. Шахова
код суду 2702 справа № 763/3842/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29.05.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 УМВС України в м. Севастополі в особі Відділу у справах громадянства і реєсрації фізичних осіб визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/3842/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 УМВС України в м. Севастополі в особі Відділу у справах громадянства і реєсрації фізичних осіб визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 24.07.2013 року 16:00:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
А.С. Батурін

Згідно з оригіналом.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін
У Х В А Л А

01.10.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки і піклування Виконавчого комітету
Житомирської міської ради) про захист прав дитини на виїзд за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа - орган опіки і піклування
Виконавчого комітету Житомирської міської ради) про захист прав дитини на виїзд за кордон та призначити до судового розгляду на 08.11.2013 року о 11:20 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 570/4403/13-ц
Номер провадження 2/570/1662/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
"Філдес Україна" про порушення прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Філдес
Україна" про порушення прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 листопада 2013 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
унікальний № 2702/3879/12 провадження № 6/763/319/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з заявою, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача - ОСОБА_2.

Для розгляду заяви та запобігання неможливості виконання рішення суду виникла необхідність в одержанні ІНН відповідача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління міндоходів у м. Севастополі (вул.
Кулакова, 56, м. Севастополь, 99011) надати на адресу Гагарінського районного суду м. Севастополя (м. Севастополь, вул.
Вакуленчука, 3) відомості про присвоєний відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер.

У разі неможливості виконання ухвали - направити мотивовану відповідь із зазначенням причин.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С.
Батурін
Номер провадження №2/521/7917/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20» грудня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на « 22» січня 2014 року о 12 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 22» січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМФОНД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/17770/013
Головуючий у суді першої інстанції:
Мирошниченко О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Медушевська А.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя О.В. Шахова
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/190/7927/13Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

"09" грудня 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Білоусова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 05 березня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05 березня 2013 року зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И ЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 05 березня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 09 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Білоусова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
№ 22-ц/796/6432/2013
УХВАЛА

31 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 6 листопада 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 6 листопада 2013 року представнику ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті його заяви про роз,яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року.

21 листопада 2013 року представник ОСОБА_2 подав заяву про роз,яснення ухвали судді від 6 листопада 2013 року, оскільки йому незрозуміло якими нормами визначено неможливість роз,яснення ухвали суду,яка на його думку є судовим рішенням.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився трок, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно роз'яснень, викладених в п.24
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Як вбачається ухвала суду відповідає зазначеним вимогам закону, з огляду на що ухвала є чіткою зрозумілою і її роз,яснення законом не передбачено .

Доводи ОСОБА_3 про роз,яснення йому безпосередньо норм,які регулюють роз,яснення судових рішень не приймаються, оскільки ці доводи не стосується суті питання щодо роз,яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволені заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2013 року про відмову в прийнятті його заяви про роз'яснення ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3899/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні вентиляційними каналами та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

22.10.2013 р. позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні вентиляційними каналами та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2013р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 452/3553/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великоозиминської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06.11.2013 року пред'явили позов до Великоозиминської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності, а саме по ? частини садиби
(будинку з надвірними будівлями) по
АДРЕСА_1 як частку в майні колишнього колгоспного двору та про визнання за
ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Великоозиминської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 15.11.2013 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати позивачів та представника відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

04.12.2013 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

03.12.2013 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2014 року на 10 годин 45 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
У Х В А Л А

556/2883/13-ц

25.12.2013 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 23.01.2014 року на 10:30 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.