У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2013 року Деснянський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП
«Київжитлоспецексплуатація»
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 6 374 грн.,
посилаючись на те, що відповідач
працював на підприємстві на посаді
начальника автотранспортного
господарства та звільнений у зв»язку
із скороченням чисельності працюючих.
Після звільнення відповідача, на
підприємстві було проведено
інвентаризацію основних засобів, які
знаходились в підзвіті матеріально -
відповідальної особи - відповідача по
справі ОСОБА_1 Відповідно до Протоколу
комісії, було виявлено нестачу
домкрата гідравлік Travels 2,5 в кількості 1
шт. на суму 20 410 грн. Тому позивач був
вимушений звернутися з даним позовом
до суду, в своїх позовних вимогах
просить суд про стягнення з
відповідача розміру матеріальної
шкоди та збитків, завданих позивачу в
результаті нестачі основних фондів в
розмірі 6 374 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив,
що його довіритель пред»явлені до
нього позовні вимоги не визнає,
оскільки не підписував акт приймання -
передачі матеріальних цінностей від
31.08.2010 року. Зважаючи на те, що підпис,
який міститься напроти прізвища
відповідача в зазначеному акті
останньому не належить, просив суд про
призначення по справі почеркознавчої
експертизи, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1/ Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в
акті приймання - передачі матеріальних
цінностей від 31.08.2010 року тією особою,
від імені якої він зазначений, чи іншою
особою?

2/ Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в
акті приймання - передачі матеріальних
цінностей від 31.08.2010 року у
незвичайному стані або під впливом
збиваючих факторів (природних,штучних)?

Представник позивача в судовому
засіданні 25.11.2013 року не заперечувала
проти задоволення клопотання
представника відповідача про
призначення по справі почеркознавчої
експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
25.11.2013 року підтримав заявлене його
представником клопотання про
призначення по справі судової
почеркознавчої експертизи. Вважає
доречним на вирішення експертів
поставити запитання, чи виконано
підпис в зазначеному вище акті
приймання передачі ним особисто чи
іншою особою.

Представник відповідача в судовому
засіданні 25.11.2013 року підтримав своє
письмове клопотання про призначення по
справі експертизи.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 143 ЦПК України,
експертиза призначається ухвалою суду.
Особи які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта.

Вислухавши думку учасників судового
процесу, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що перевірка достовірності
підпису від імені відповідача в акті
приймання - передачі від 2010 року в
даному випадку можлива лише шляхом
вирішення питань, які потребують
спеціальних знань в області
почеркознавства, тому суд з
урахуванням думок сторін, вважає за
необхідне проведення у справі
судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за
позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди
судово-почеркознавчу експертизу,
провадження якої доручити Незалежному
інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити
питання:

1. Чи виконано підпис в акті
приймання передачі матеріальних
цінностей від 2010 року від імені ОСОБА_1
ним самим, або іншою особою?

Дослідження провести по матеріалах
справи, надавши оригінали акту
приймання передачі матеріальних
цінностей від 2010 року, договору про
повну матеріальну відповідальність,
наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1,
експериментальні зразки підпису,
виконані в судовому засіданні
відповідачем ОСОБА_1

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя