Справа № 1324/1048/12
Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/2688/13
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса
В.Я.,

суддів: Бойко С.М., Гірник Т.

секретаря: Глинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 03 травня 2012 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та призначено дату судового засідання.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 та
зазначає, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушення правил
підсудності, а відтак просить таку
скасувати, а позовну заяву повернути
позивачеві для подання до належного
суду. Апелянт посилається на те, що в
преамбулі кредитного договору № 40/06-Ф
від 26.01.2006 року та договору поруки від
26.01.2006 року вказується, що вони
заключені безпосередньо з ВАТ КБ
«Надра», місцем укладення кредитного
договору зазначається м. Львів та від
імені банку договір підписано
директором філії ВАТ КБ «Надра» -
Львівське РУ, а тому спір не може бути
підсудним Трускавецькому міському
суду Львівської області.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Оскільки сторони в судове засідання не
з`явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення щодо
часу та місця розгляду справи, то за
таких обставин, у відповідності до ч.2
ст.305 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали колегія суддів
вважає, що така не підлягає до
задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ
КБ «Надра» звернулися в суд з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Згідно кредитного договору № 40/06-Ф від
26.01.2006 року (а.с.6) та договору поруки від
26.01.2006 року (а.с.8) місцем проживання
відповідачів є АДРЕСА_1.

А відтак, Трускавецький міський суд
Львівської області відкрив
провадження у даній справі з
дотриманням правил підсудності за
відомим місцем проживання
відповідачів, а тому безпідставними є
покликання апелянта на те, що спір не
підсудний Трускавецькому міському
суду Львівської області.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, ухвала прийнята з
дотриманням вимог ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

А тому колегія суддів вважає, що
підстав для зміни чи скасування ухвали
суду, передбачених ст. 312 ЦПК України, не
має.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1
ч.1 ст. 312, п.4 ч. 1, 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського
суду Львівської області від 03 травня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Бойко С.М.

Гірник Т.А.