У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання -
Роман Д.М.,

за участю:

заявник - не з'явився,

боржники - не з'явились,

заінтересовані особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгород,
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», за
участю боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересованих осіб: міський відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, Публічне
акціонерне товариства «УкрСиббанк»,
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 року заявник звернувся до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, в якій просить замінити
сторону у виконавчому провадженні №
38489118 з виконання виконавчого листа №
2-9494/11, виданого 07.02.2012 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ
«Кей-Колект».

У судове засідання сторони не
з'явились, а тому суд розглянув заяву в
їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 378
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

У судовому засідання встановлено, що
12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект» було укладено договір
факторингу № 1, згідно умов якого
первісний кредитор - ПАТ «УкрСиббанк»,
передав, а новий кредитор - ТОВ
«Кей-Колект», прийняв право вимоги, що
належить первісному кредиторові,
сплатив первісному кредиторові ціну
права вимоги, став кредитором за
кредитними договорами, в тому числі й
за кредитним договором № 0 від
01.03.2007 року, який було укладено між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2

07.02.2012 року Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області було
видано виконавчий лист № 2-9494/11, про
стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором № 0 від 01.03.2007
року в розмірі 47 612,78 грн., судового
збору в розмірі 476,13 грн. та 120,00 грн.
витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

14.06.2013 року постановою головного
державного виконавця МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ Роман В.Я. відкрито
виконавче провадження № 38489118 із
примусового виконання зазначеного
вище виконавчого листа № 2-9494/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦПК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, внаслідок: 1)
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги);
2) правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України та
частиною 5 статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до

суду із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні не вимагає
згоди боржників.

Відповідно до умов договір факторингу
№ 1 від 12.12.2011 року та у відповідності до
ст. 512 ЦПК України ТОВ «Кей-Колект»
набуло статусу нового кредитора та
отримало право вимоги до боржників -
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, тобто, заявник
відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
набув прав та обов'язків перед
боржником, які встановлені умовами
договору про кредит.

Відповідно до ухвали колегії суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 15.10.2008 року,
під правонаступництвом у виконавчому
провадженні розуміють заміну однієї зі
сторін (стягувача або боржника) з
переходом прав його попередника до
іншої особи, що раніше не брала участь у
виконавчому провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд
прийшов до висновку, що заява ТОВ
«Кей-Колект» про заміну сторони у
виконавчому провадженні підлягає
задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 201, 208-210, 293, 294, 378 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву задоволити.

2. Замінити сторону у виконавчому
провадженні № 38489118 із примусового
виконання виконавчого листа № 2-9494/11,
виданого Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області 07.02.2012
року, з Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо її не
скасовано, ухвала набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.І. Зарева