overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1327/2889/12
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/4380/13
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29 січня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, ухвалою судді
Апеляційного суду Львівської області від 01.04.2013 р. було визнано неподано та повернуто його апеляційну скаргу, яку він подав у строк апеляційного осарження, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору, незважаючи на те, що 01.04.2013 р. апелянт направив поштою заяву щодо сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги мотиви, наведені ОСОБА_2у заяві про поновлення строку, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом пропущено з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження пропущений строк слід поновити

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір", а відтак наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, ч.1. ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 29 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 29 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Тропак
О.В.
Справа № 442/1425/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/4245/13
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 06 березня 2013 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в
Апеляційному суді Львівської області, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 1321/3457/12
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/3838/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Мацей М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_3 про визнання договору поруки нікчемним
(недійсним), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 16 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПАТ "КБ
"Надра", просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідо до ч.2 ст.294 ЦПК України, у разі оскарження ухвали особою, яка не була присутньою під час її постановлення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі апелянта, її копію банк отримав 14.12.2012 року (а.с.31).

Враховуючи викладене, слід вважати, що подавши апеляційну скаргу 18.12.2012 року
(а.с. 32), апелянт не пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мацей
М.М.
Справа № 594/786/13-ц
Провадження №2/594/329/2013
У Х В А Л А

11 червня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 25 червня 2013 року о 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 25 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 594/828/13-ц
Провадження №2/594/341/2013
У Х В А Л А

19 червня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П. В. , розглянувши позовну заяву прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі фінансового управління
Борщівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі фінансового управління
Борщівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 26 червня 2013 року о 10.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 26 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 405/868/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого – судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.02.2013 року позов
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

До суду 17.04.2013 року надійшла заява від позивача по справі про допущення в вищезазначеному рішенні описки, а саме: в рішенні помилково зазначено рік розгляду справи «2012» замість «2013», а також дата видачі свідоцтва про шлюб
«12.06.2008» замість «15.08.1998».

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.02.2012 року задоволено позов ОСОБА_1. Однак, в зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено рік винесення рішення «2012» замість «2013» та дата видачі свідоцтва про шлюб «12.06.2008» замість «15.08.1998».

Судом встановлено, що дійсно 15 серпня 1998 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2 у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено актовий запис № 444 та видано свідоцтво про шлюб від 15.08.1998 року серії І-ОЛ № 0006271.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені у даті та тексті заочного рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.02.2013 року.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.02.2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити рік винесення рішення
«2013» року замість «2012» року та дату видачі свідоцтва про шлюб «15.08.1998» року замість «12.06.2008» року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В.В. Драний
Справа № 392/150/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2013 р.

м.Мала
Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Маловисківського районного суду в м.Мала Виска справу за позовом
КП "ОСОБА_1 житлово-експлуатаційна дільниця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2013 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

27.02.2013 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Право позивача клопотати перед судом про залишення заяви без розгляду є його суб”єктивним процесуальним правом і не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву КП "ОСОБА_1 житлово-експлуатаційна дільниця" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз”яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Вдовіч енко М.М.
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 1122/1253/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, про визнання недійсними довіреностей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.3, 10, 42, 60, 163, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш
И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, про визнання недійсними довіреностей - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/356/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2013 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 11.04.2013 року о 09:30год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 605/709/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" вересня 2013 р.

м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мирненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 20» вересня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

СУДДЯ підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя

К.М.
Грицай
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/305/13-ц
Провадження № 2/670/119/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року
Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі :

Головуючого -- судді О.М. Волкової

за участю секретаря - Ю.В. Павлішена

позивача -- ОСОБА_1

представника відповідача -- ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області -- О.В. Слишинської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про повернення дитини у місце її проживання,

вирішив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про повернення дитини у місце її проживання відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. М. Волкова
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/81/13- ц
Провадження № 2/670/62/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Волкової О.М.

за участю секретаря Павлішен Ю.В.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2006 року за актовим записом № 3 в Осламівській сільській раді Віньковецького району
Хмельницької області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу із "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", за її вибором після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М.
Волкова
Справа № 677/46/13- ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2013 р.

м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 10:30 27 лютого 2013 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області за адресою: 31000,
Хмельницька область, м. Красилів, вул.Булаєнка,4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 484/3022/13-ц
Провадження № 2-н/484/386/13 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.07.2013 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Сотська С.О., вивчивши матеріали заяви Філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року Філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Філії ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: