overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7373/13-ц
Провадження № 2/500/3271/13
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позов до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2013 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
У Х В А Л А

Справа № 126/1436/13-ц

2/126/551/13

"23" квітня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 4239,84 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно з якою він не може з'явитись в судове засідання в зв'язку з тим, що перебуває на стаціонарному лікуванні в
Вінницькому обласному онкологічному диспансері.

Представник ПАТ "Дельта Банк" надав суду заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у Вінницькому обласному онкологічному диспансері, що підтверджується виписками із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Згідно ст. 202 ч.1 п.2 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оскільки захворювання ОСОБА_1 підтверджено випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, провадження в справі слід зупинити на час хвороби ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.2, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом
Публічного Акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити на час хвороби ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа №: 398/3312/13-цСУДОВИЙ
"19" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області САВЧЕНКО С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізобуд» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізобуд»,
Кіровоградська область м. Олександрія вулиця Коваленка, 23-а, засоби зв'язку - кредит» м. Комсомольськ, МФО 331564, код на користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з лютого по березень 2013 року в сумі 6381 грн. 18 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір на суму 114грн. 70коп. (отримувач - Олександрійське код ЄДРПОУ суду 02896816, пп.4 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: __________________________________________ С.М.
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/2717/13-цУХВАЛА
"04" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано оригінал свідоцтва про
Відповідно ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху та надати їй 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа
Провадження 2/712/3815/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова група
« ТАС» , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України є необхідність в проведенні попереднього судового засідання у даній цивільній справі .

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження, призначити по справі попереднє судове засідання на 09.12.2013року на 09-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31.10.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого - судді Міщенко К.М. при секретарі - Самсоновій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. На підставу своїх вимог посилається на те, що проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу з січня 2011 року. За час спільного проживання в них народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання двічі не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому змінений позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Змінений позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 працюючого в ПП «Алмазне буріння», м. Одеса вул. Маршала Жукова, мікрорайон Ульянівка, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 27.05.2013 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
К. М. Міщенко
Справа №: 398/2740/13-цУХВАЛА
"16" липня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської у складі: головуючого судді - Савченко при секретарі - Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09.03.2011 року. Спільне життя не склалося, відсутнє порозуміння та взаємодопомога. Залишилися тільки одні претензії один до одного і сварки, що негативно впливає на дітей. Просить
Відповідач надав заяву, в якій просить надати строк для примирення
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства і тому сторонам необхідно надати строк для примирення. один
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Керуючись ст.111 СК України, ст.201, ст. 210 ЦПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць, починаючи з 16.07.2013 року по 16.08.2013 року.
Справа призначена до судового розгляду на 11 год 00 хв 19 серпня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савченко С.М.
Справа № 706/351/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 березня 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолідню дитину з
ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перепон для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолідню дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №333/9474/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 р. на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа №: 398/3267/13-цУХВАЛА
"24" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
«Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа №: 398/3420/13-цСУДОВИЙ
"25" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області САВЧЕНКО С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізобуд» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізобуд»,
Кіровоградська область м. Олександрія вулиця Коваленка, 23-а, засоби зв'язку - кредит» м. Комсомольськ, МФО 331564, код на користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з лютого по березень 2013 року в сумі 2971 грн. 51 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір на суму 114грн. 70коп. (отримувач - Олександрійське код ЄДРПОУ суду 02896816, пп.4 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: __________________________________________ С.М.
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1315/13-ц

14.10.2013 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Міщенко К.М.

з участю секретаря - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради та ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Зеленьків Тальнівського району померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. В зв'язку з тим, що позивач не знав чинного законодавства про порядок оформлення спадщини, він вчасно не звернувся до нотаріальної контори, а тому пропустив термін подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і вимушений звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач - Зеленьківська сільська рада позов визнала та просила суд справу слухати без участі їх представника.

Представник неповнолітнього ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій позов визнає повністю і просить суд слухати справу у її відсутність.

В зв'язку з тим, що відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі та визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ч.3 ст. 1272 ЦК
України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин, і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1272, ст.1261 ЦК України, ст.ст. 6,

10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради та ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадкового майна, що належало ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зеленьків
Тальнівського району терміном на 3 місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПП «Творча лабораторія-Тампографіка» про зобов'язання вчинити дії та визнання рішення про припинення юридичної особи недійсними,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ПП «Творча лабораторія-Тампографіка» про зобов'язання вчинити дії та визнання рішення про припинення юридичної особи недійсними.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№686/25787/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПП «Творча лабораторія-Тампографіка» про зобов'язання вчинити дії та визнання рішення про припинення юридичної особи недійсними. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб.407) 28 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І.Приступа
Справа №: 398/2717/13-цУХВАЛА
"12" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 24.04.2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано оригінал свідоцтва про одруження.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали 13 травня 2013 року, що підтверджується розпискою, але не
Керуючись статтею 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
С.М. Савченко