Справа № 316/2469/13-ц
Провадження № 2/316/1076/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р.
м.
Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

у складі судді : Наумова О.О.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Порада» про стягнення суми грошових
коштів за договором та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною
заявою до відповідача про стягнення
суми грошових коштів за договором та
моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.08.2008
року між нею та Кредитною спілкою
«Порада» було укладено договір № 318
«Скарбниця» про залучення внеску на
депозитний рахунок.

Відповідно до вимог договору вона
внесла на депозитний рахунок 22 000,0 грн.
на умовах договору, строком на 12
місяців - до 01.08.2009 року.

Відповідно до п. 1.2 договору процентна
ставка за користування внеском
протягом строку внеску складала 24%
річних. Відповідно до п. 2.1 договору
строк користування внеском діє 12
місяців - до 01.09.2009 року.

Після спливу строку договору
зверталась до відповідача з вимогою
повернути кошти та проценти, що
залишено без уваги.

Залишок не повернутих коштів на момент
спливу строку за договором становить

192 851,47 грн., що складається :

- Сума прострочення за відсотками по
договору складає - 51 092,57 грн.;

- Сума трьох процентів річних від
простроченої суми складає - 3 178,70 грн.;

- Сума пені за 6 місяців прострочення
складає 138 580,20 грн.

Крім того внаслідок невиконання
договірних зобов'язань відповідачем,
позивач зазнала моральних страждань,
які вона оцінює в грошовому
еквіваленті в розмірі 60 000,0 грн.

В обґрунтування позову позивач
посилається також на визнання
Відповідачем суми боргу яка складає 192
851,47 грн., моральну шкоду відповідач
визнав в розмірі 50 000 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на
її користь суму внеску разом з сумою
нарахованих за користування ним
процентів, у тому числі з урахуванням
індексу інфляції, пені в розмірі трьох
відсотків вартості внеску за кожний
день прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми в розмірі 192 851,47 грн.,
та грошову компенсацію моральної шкоди
в розмірі 60 000, 0 грн.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надавши суду заяву про
розгляд поданого цивільного позову без
її участі у зв'язку із поганим станом
здоров'я, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить їх
задовольнити (а.с. 40).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, заперечень не
надав, належним чином повідомлявся про
розгляд справи, про що свідчить його
особистий підпис на поштовому
повідомленні ( а.с. 39).

Суд, з метою своєчасного розгляду
справи, ухвалив слухати справу у
відсутність відповідача на підставі
наявних в справі доказів.

Дослідив матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до статті 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна
сторона зобов'язана вчинити на
користь другої сторони певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має грунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Загальні умови виконання зобов'язання
передбачені статтею 526 Цивільного
кодексу України, яка передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених за договором.

За змістом ст. 1061 ЦК України проценти на
суму вкладу є платою за користування
коштами одержаними банком за договором
вкладу.

Судом встановлено, що між сторонами по
справі було укладено договір № 318
«Скарбниця» про залучення внеску на
депозитний рахунок від 01.08.2008 року (а.с.
4)

Відповідно до п.1.1. вищезазначеного
договору Вкладник, тобто ОСОБА_1 внесла
на депозитний рахунок грошову суму 22
000,0 грн., строком на 12 місяців. Вказане
підтверджується квитанцією до
прибуткового ордеру № 8528 від 01.08.2008
року (а.с.20). Процента ставка складала 24 %
річних з нарахуванням процентів
щомісячно.

Відповідно до п.2.1 Договору строк дії
договору до 01.09.2009 року.

Свої зобов'язання відповідач не
виконав.

Відповідно до рішення Енергодарського
міського суду Запорізької області від
07.07.2010 року (а.с. 5) по справі № 2-1127 від 2010
року з КС «Порада» на користь ОСОБА_1
стягнуто 25 663 грн. Рішення суду в цій
частині чинне.

Доказів щодо виконання або невиконання
умов договору позивач не надала.
Довідку про залишок невиконаних
зобов'язань по депозитному договору №
318 «Скарбниця» від 01.08.2008 року позивач
також не надала.

У зв'язку з викладеним, суд позбавлений
можливості встановити факт виконання
або невиконання вищевказаного
договору за відсутності доказів зі
сторони позивача, та вважає, що в цій
частині позов не підлягає задоволенню
за недоведеністю.

В частині стягнення моральної шкоди
суд виходить з наступного. Відповідно
до ст. 60 ЦПК України сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Докази подаються
сторонами. Умовами договору такі
стягнення не передбачені.

Визнання відповідачем частини позову
в розмірі 242 851,47 грн., в конкретному
випадку не є підставою для задоволення
позову в порядку ст. 174 ЦПК України,
оскільки ухвалене судом рішення буде
порушувати права інших осіб - членів
кредитної спілки, але не є перешкодою
для виконання відповідачем своїх
зобов'язань в добровільному порядку
без рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.509,1060,1061 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10,57-60,88,209,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Порада» про
стягнення суми грошових коштів за
договором та стягнення моральної шкоди
відмовити повністю за недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О. О. Наумов