overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/9875/2013
УХВАЛА

09 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 24 грудня 2013 року

о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1549/13-ц

Справа № 2/600/515/2013

03 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель
М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, та призначити справу до попереднього розгляду на 12 грудня 2013 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 12 грудня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2013 року м.
Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2192/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27 листопада 2013 року звернулася до Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.с122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 год 03 грудня 2013 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
С.Г.
Сімонова
Справа № 254/8412/13-ц
Провадження № 2/254/2210/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши позов Кредитної Спілки «Донбас-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2013 року позивач КС
«Донбас-кредит» звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54 від 30.04.2009 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Вважаю за необхідне призначити у справі судовий розгляд, роз'яснити сторонам їх права в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст..122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки
«Донбас-кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 12 листопада 2013 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 544/2192/13-ц
Пров. 2/544/664/2013
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

20 грудня 2013 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
(фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27 листопада 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України
(далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони по справі мають малолітню дитину і тому, на думку суду, їм необхідно надати строк для примирення, ураховуючи що примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення 3 (три) місяці.

Призначити судове засідання в справі на 16 год 00 хв 24 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.Г.
Сімонова
Справа №
Провадження № 2/254/2313/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційий
Банк Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційий Банк Капітал» звернулося до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0043 від 17 квітня 2007 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційий
Банк Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2013 року о 11 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 422/6154/13-ц
Провадження№ 2/422/1304/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» грудня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м.
Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Перевальська в особі Перевальської міської ради
Перевальського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно- житловий будинок, треті особи: Перевальська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 23 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Перевальська в особі Перевальської міської ради Перевальського району
Луганської області про визнання права власності на спадкове майно- житловий будинок, треті особи: Перевальська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції
Луганської області задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарчими будівлями АДРЕСА_1, окрім сараю- літера
«З».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий- суддя:
Г. В. Булгакова
Справа № 344/8344/13-ц
Провадження № 2/344/4006/13
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви Всеукраїнської
Видавничої Православної Місії
Української Православної Церкви
Київський Патріархат, ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог
Національний Банк України, приватний нотаріус Львівського МНО ОСОБА_4 про визнання Іпотечного договору №4172 від 18.12.2007 року, укладеного сторонами, відповідно за забов'язаннями кредитного договору №KF46119 від 18.12.2007- недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Всеукраїнської Видавничої
Православної Місії Української
Православної Церкви Київський
Патріархат, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Національний Банк
України, приватний нотаріус
Львівського МНО ОСОБА_4 про визнання
Іпотечного договору №4172 від 18.12.2007 року, укладеного сторонами, відповідно за забов'язаннями кредитного договору
№KF46119 від 18.12.2007- недійсним

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 05.11.2013 року о 09 год. 30 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Визнати участь представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» у судових засіданнях обов'язковою.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Трускавецький міський суд
Справа № 1324/1048/12 номер провадження №2/457/58/13
У Х В А Л А

"03" жовтня 2013 р. Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого Грицьків В. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Трускавець цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ
"Надра" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

до прийняття рішення судом по іншій справі

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 254/9168/13-ц
Провадження № 2/254/2313/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 грудня 2013 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційий Банк Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційий
Банк Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційий Банк Капітал» у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційий Банк Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2013 року о 11 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
№ 271/4552/13-ц
№ 2/271/2023/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В.

при секретарі
Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Червоногвардійського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, Приватного підприємства
«Аргумент» у м. Донецьку про оскарження результатів оцінки (висновку та звіту з незалежної оцінки майна) квартири.
Разом з цим звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №36360760 по виконанню виконавчого листа №2/0553/1250, виданого 16.01.2013 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч.2 ст. 135 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що 12.08.2013 року до провадження Червоногвардійського районного суд м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Червоногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, Приватного підприємства
«Аргумент» у м. Донецьку про оскарження результатів оцінки (висновку та звіту з незалежної оцінки майна) квартири.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зобов'язання
Червоногвардійський ВДВС зупинити виконавче провадження №36360760 по виконанню виконавчого листа №2/0553/1250, виданого 16.01.2013 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки, підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 152, 153, 208-210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зобов'язати Червоногвардійський відділ Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції зупини виконавче провадження
№36360760 по виконанню виконавчого листа
№2/0553/1250, виданого 16.01.2013 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 344/8537/13-ц
Провадження № 2/344/4072/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Ковалюк І.П.

при секретарі: Гречун Т.Б.

за участі сторін та їх представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, в інтересах яких діє законний представник мати ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Під час розгляду справи представник відповідача подав клопотання про зупинення розгляду справи в зв'язку із тим, що в провадженні
Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, без вирішення якої є неможливим розгляд вказаної цивільної справи.

В судовому засідання клопотання підтримане представником відповідача.

Позивачі та їх представник щодо задоволення клопотання заперечили виходячи із того, що вина неповнолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_5 визнається ними самими, а також відповідач визнала частково позов.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання про зупинення розгляду справи підставним, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаєтеся в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої злочином, а, відповідно до ст. 62
Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, розгляд даної справи є неможливим до закінчення розгляду кримінальної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.4, ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів
ОСОБА_4 - задоволити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє законний представник мати ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до закінчення розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7

за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів і з моменту винесення ухвали.

Суддя

Ковалюк І.П.
Справа № 454/2287/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до АСК "Дністер" невиплата страховою компанією
"Дністер" страховки за ушкоджений автомобіль",

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доАСК "Дністер" про невиплата страховою компанією "Дністер" страховки за ушкоджений автомобіль.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України , зокрема не оплачено судовий збір та не подано копій всіх документів.

В зв"язку із цим слід залишити без руху позовну заяву за позовом ОСОБА_1 доАСК
"Дністер" про невиплата страховою компанією "Дністер" страховки за ушкоджений автомобіль та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до АСК "Дністер" невиплата страховою компанією "Дністер" страховки за ушкоджений автомобіль" та надати позивачу строк до 13.09.2013 року включно для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А. Веремчук