17 вересня 2013 року
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при
секретарі Галаговець О.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Ужгород цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
Позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся в суд із даним
позовом до відповідача ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2008
року між ним та відповідачем укладено
договір № MKМОGА00000014, відповідно до умов
якого, банк надав відповідачу кредит у
сумі 100000 доларів США, із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10,80 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 02.03.2021 року.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 було передано в іпотеку банку
нерухоме майно, а саме, недобудований
житловий будинок загальною площею 228,90
кв.м. та земельну ділянку площею 0,480
кв.м, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, які належать відповідачу на
праві приватної власності.
У порушення умов договору відповідач
взяті на себе зобов'язання по договору
не виконав внаслідок чого, станом на
20.08.2012 р. має заборгованість перед ПАТ
КБ «ПриватБанк» в розмірі - 219844,40
доларів США - заборгованість по
відсотках за користування кредитом,
1516,00 доларів США - заборгованість по
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, 31,29
долар США штраф (фіксована частина) та
Просить суд, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 219844,40 доларів США, що
еквівалентно 1 756 556,76 грн. звернути
стягнення на предмети іпотеки, шляхом
їх продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу, будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки, а також
виселити відповідача та інших осіб, які
зареєстровані чи проживають в будинку
із зняттям їх з реєстраційного обліку,
а також стягнути з відповідача
сплачену позивачем суму судових
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, водночас подав
до суду заяву відповідно до якої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить справу розглянути
без його участі. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому суд в порядку
ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув
справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
З дослідженого в судовому
засіданні кредитного договору №
MKМОGА00000014 від 03.03.2008 року укладеного між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_1, встановлено, що банк надав
відповідачу кредит в сумі 107312,50 доларів
США із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10,80 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення 02.03.2021 року.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між сторонами
укладено договір іпотеки від 03.03.2008
року, згідно умов якого відповідачем
було передано в іпотеку банку нерухоме
майно, а саме: недобудований житловий
будинок - літ. А готовністю 68 %, з
приналежними надвірними спорудами та
прибудовами та земельну ділянку площею
480 кв.м, які знаходяться за адресою:
Позивачем на виконання умов
зазначеного договору надано
відповідачу кредитні кошти, що
стверджується зокрема заявою на видачу
готівки №1 від 03.03.2008 року.
В свою чергу, відповідач по справі
взяті на себе зобов'язання щодо
виконання умов кредитного договору не
виконує та відповідно до розрахунку
заборгованості наданого позивачем має
заборгованість перед банком, станом на
20.08.2012 року, в розмірі 219844,40 доларів США.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного законодавства України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України,
правовими наслідками порушення
зобов'язань передбачених договором,
зокрема є сплата неустойки.
З огляду на вищенаведене, позивачем
згідно ст. 4 кредитного договору
США за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 31,29 долар США
підлягають стягненню на користь
Таким чином в ході розгляду справи
встановлено, що відповідач, внаслідок
невиконання зобов'язань по кредитному
договору, станом на 20.08.2012 року має
заборгованість перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» в сумі 219844,40 доларів США,
що відповідно до службового
розпорядження Національного Банку
України від 20.08.2012 року еквівалентно 1 756
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», - у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в
частині звернення стягнення на предмет
іпотеки є обґрунтованими та підлягають
Стосовно позовних вимог про виселення
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані чи проживають в будинку
із зняттям їх з реєстраційного обліку,
суд констатує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку», одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя
виносить рішення про виселення
мешканців за наявності підстав,
передбачених законом, якщо предметом
іпотеки є житловий будинок або житлове
приміщення, а згідно ч.3 ст. 109 ЖК
України, - звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи наведене, відповідно до
вимог ст. 60 ЦПК України, виходячи з
принципів диспозитивності та
змагальності сторін передбачених
нормами цивільного судочинства, щодо
обов'язку сторони довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
за відсутності жодних даних про
проживання чи реєстрацію осіб у
вказаному житловому будинку, достатніх
підстав для виселення та зняття з
реєстрації немає, а тому в задоволенні
позову в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 624, 1049, 1050,
1054, ЦК України, ст. 109 ЖК України, ч.1 ст. 33,
ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»,
Позовну заяву задовольнити
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором в сумі 219844,40
доларів США, що еквівалентно 1 756 556,76
грн., звернути стягнення на
недобудований житловий будинок та
земельну ділянку, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом їх продажу ПАТ
КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу,
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
У задоволенні решти позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» 3219 (три тисячі
двісті дев'ятнадцять) гривень судового
Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Т.Р.
Деметрадзе