Справа № 481/1201/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"16" грудня 2013 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді:
Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Новобузького районного суду
Миколаївської області ухваленого 29
серпня 2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року Новобузьким районним судом
Миколаївської області ухвалено заочне
рішення по цивільній справі № 2/481/441/13р.
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

За вказаним рішенням позовні вимоги
позивача задоволені повністю. Стягнено
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
суму богу за кредитним договором №
NKXRRX09940335 від 05.03.2008 року у розмірі 26865
грн. 56 коп. та судові витрати по справі у
розмірі 268 грн. 66 коп.

20.11.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про перегляд
вищезазначеного заочного рішення суду,
в якій посилаючись на поважність
причин неявки в судове засідання,
оскільки судову повістку про виклик до
суду на 29.08.2013 року він не отримував, а
повторно до суду він не викликався, при
цьому вказуючи на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача,
просив скасувати вказане заочне
рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з’явився, надав суду заяву про
можливість розгляду його заяви про
скасування заочного рішення за його
відсутності, заявлені вимоги підтримав
і просив їх задовольнити.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» явку свого
представника в судове засідання на
виклик суду не забезпечив.

Дослідивши матеріали надані до
відповідної заяви, суд приходить
висновку, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню
з наступних підстав.

При судовому розгляді вказаної
цивільної справи відповідач ОСОБА_1
двічі належним чином повідомлявся про
дату час та місце розгляду справи,
зокрема, вперше на 30.07.2013 року на 13:00 год.
та повторно на 29.08.2013 року на 09:00 год.,
про що свідчать відповідні поштові
повідомлення про вручення йому судових
повісток. Відтак, доводи позивача, щодо
неповідомлення його про час розгляду
справи є голослівними.

Разом з цим, зазначені відповідачем у
своїй заяві доводи (про наявність
підстав для застосування спливу строку
позовної давності) та надані ним
докази, які свідчать про його тяжкий
майновий стан, можуть вказувати на
відсутність обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та наявність
інших обставин, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а тому вбачається необхідність
у з’ясуванні цих обставин та
дослідженні доказів, що підтверджують
вказані обставини, що можливо лише за
умови розгляду вказаної цивільної
справи по суті.

Копію заочного рішення відповідач
ОСОБА_1 отримав 17.10.2013 року, однак не
вірно зрозумівши порядок його
скасування, останній звернувся 28.10.2013
року до апеляційного суду
Миколаївської області з апеляційною
скаргою на вказане рішення суду за
ухвалою від 04.11.2013 року якого у
прийнятті апеляції відмовлено та
роз’яснено ОСОБА_1 про його право на
подачі до Новобузького районного суду
заяви про перегляд заочного рішення.
Помилкове розуміння відповідачем
порядку оскарження (скасування)
заочного рішення, призвело до спливу
десятиденного строку, встановленого ч.
2 ст. 228 ЦПК України для подання заяви
про перегляд заочного рішення, в силу
цього, причину пропуску відповідного
строку суд визнає поважною і вбачає
можливість для його поновлення.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причину
своєї неявки без поважних причин, однак
докази та доводи, на які посилається
відповідач, мають істотне значення для
правильного вирішення справи, тому в
силу вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення суду від 29.08.2013 року ухвалене по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає скасуванню з призначенням
справи до судового розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення.

Заочне рішення ухвалене Новобузьким
районним судом Миколаївської області 29
серпня 2013 року по цивільній справі №
2/481/441/2013 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - скасувати.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Новобузького районного
суду на 25 лютого 2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя Новобузького
районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2