Справа№412/2432/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

05 червня 2013 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді: Рімашевської О.В.,
при секретарі Сєріковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодона
цивільну справу за позовною заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» особі
Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії,

в
с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в обґрунтування якої
вказав, що 25.10.2012 року працівниками
Краснодонського РЕМ була проведена
перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення за адресою: АДРЕСА_1, у
абонента ОСОБА_1 Даною перевіркою було
встановлено, що споживач порушив п. 48
даних Правил в частині розкрадання
електричної енергії шляхом
самовільного підключення до
електромережі і споживання
електричної енергії поза приладами
обліку, тобто електрична енергія
споживається, але не враховується. Дане
порушення було зафіксовано в акті №
812607 про порушення Правил користування
електричною енергією для населення. За
розрахунком обсягу та вартості не
облікованої електричної енергії, її
вартість склала 1142,11 грн. У зв'язку з чим
позивач просив стягнути з відповідача
вартість не облікованої активної
електричної енергії у сумі 1142,11 грн.,
судовий збір у розмірі 229,40 грн. та
витрати, пов'язані з викликом
відповідача до суду у розмірі 60,23 грн.

Представник позивача Савкова
О.Л. надала суду письмову заяву, у якій
вимоги за позовною заявою підтримала,
просила їх задовольнити, зазначила, що
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, причину неявки
суду не повідомила, про час слухання
справи була повідомлена належним чином
в порядку ч. 5 та ч. 9 ст. 74 ЦПК України
судовими повістками та через
оголошення у пресі, про що у справі є
відповідні докази. Заяви про розгляд
справи за її відсутність від
відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи докази
та постановляє заочне рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів, які додані до справи, та
постановити заочне рішення.

05 червня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК
України постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених вимог, оцінивши надані по
справі докази, вважає вимоги за
позовною заявою позивача такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2012 року
представниками позивача було складено
Акт № 812607 про порушення Правил
користування електроенергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357 (надалі - Правила) на об'єкті
за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 3). Порушення
зазначених Правил допущено шляхом
самовільного підключення до
електричної мережі поза прибором
обліку.

Зазначені Правила регулюють
відносини між громадянами та
енергопостачальниками.

Так, відповідно до п. 53 Правил, у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акту свої зауваження.

У цьому акті йдеться, що
споживачем є ОСОБА_1 За відомостями
адресно-довідкового підрозділу УДМСУ у
Луганській обл. відповідач
зареєстрованою чи знятою з реєстрації
не значиться (а.с. 7). Однак, у
вищевказаному акті зазначено, що
споживач була присутня при його
складанні, була ознайомлена з ним, про
що свідчать її підписи, але не виявила
бажання надати пояснення щодо цього
акту, тобто не скористалася належно цим
правом.

Крім того, про розгляд даної справи
відповідач була повідомлена належним
чином в порядку ч. 5 та ч. 9 ст. 74 ЦПК
України. Однак, не дивлячись на це, вона
не скористалася своїми правами,
наданими ст. ст. 27, 31 ЦПК України, та не
виконала обов'язок, встановлений ст. 60
ЦПК України, не з'явившись у судові
засіданні та не надавши суду належних
та допустимих доказів своєї
непричетності до вказаного порушення
Правил.

На підставі наведеного суд вважає
доведеним факт порушення відповідачем
Правил користування електричною
енергією для населення шляхом без
облікового споживання електричної
енергії.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", правопорушення в
електроенергетиці тягнуть за собою
встановлену законодавством України
цивільну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, спричинена
неправомірними діями майну юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її спричинила.

З розрахунку обсягу та вартості
не облікованої електричної енергії,
здійсненого на підставі Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою
Національної комісії
електроенергетики України від 04.05.2006
року № 562, вбачається, що особовий
рахунок № 592305015 за вказаною адресою
відкритий на ОСОБА_1

Згідно з зазначеним розрахунком,
вартість необлікованої електричної
енергії склала 1142,11 грн. (а.с. 4). Саме ця
сума підлягає відшкодуванню
відповідачем, як особою,
неправомірними діями якої було завдано
шкоди майну позивача на підставі ст. 1166
ЦК України.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі
виявлення факту самовільного
підключення та відмови споживача від
сплати вартості не облікованої
електричної енергії,
енергопостачальник звертається до
суду. Спірні питання між
енергопостачальником та споживачем
вирішуються у встановленому
законодавству порядку.

На підставі наведеного, суд
вважає необхідним розглянути дану
справу в порядку ст. 11 ЦПК України в
межах заявлених вимог та на підставі
наявних у справі доказів. Враховуючи,
що у справі є належні та допустимі
докази причетності відповідача до
вказаного порушення, суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги за даною
позовною заявою та стягнути з
відповідача вартість необлікованої
активної електричної енергії у сумі
1142,11 грн.

В порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК
України, судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, у тому
рахунку, і з публікацією у пресі
оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, стягненню з відповідача на
користь позивача також підлягають
судовий збір у розмірі 229,40 грн. та
витрати, пов'язані з викликом
відповідача до суду у розмірі 60,23 грн.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 74, 79, 88, 169, 224, 225, 209,
212-215, 292 Цивільного процесуального
кодексу України, ст. 526, 626, 633, 655, 692, 714
Цивільного кодексу України, на
підставі Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357,
суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» особі
Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ТОВ "Луганське енергетичне
об'єднання" вартість не облікованої
електроенергії в сумі 1142,11 (одна тисяча
сто сорок дві гривні 11 коп.) грн.,
перерахувавши їх на р/р 60, МФО 364665
у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ТОВ "Луганське енергетичне
об'єднання" судовий збір у розмірі 229,40
(двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.)
грн. та витрати, пов'язані з викликом
відповідача до суду в розмірі 60,23
(шістдесят гривень 23 коп.) грн.,
перерахувавши їх на р/р № у ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007, код
31443937.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

На заочне рішення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Луганської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
О.В.
Рімашевська