Провадження2/258/2854/13 №258/9606/13-ц
Провадження № 2/258/2854/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року
м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді Леонова
О.С.,

при секретарі Ярошенко
І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Приватне акціонерне
товариство «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» «про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 02 вересня 2013 року було
відкрито провадження по даній
цивільній справі.

При зверненні до суду з даним позовом
позивачем заявлено клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на рухоме майно, а саме:
автомобіль марки ВАЗ 111830 ЗНГ, 2006 року
випуску, державний номер НОМЕР_1,
зареєстрований 11.05.2010 р. у ВРЕР №2 м.
Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій
області, який належить на праві
власності ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується шляхом забороною
вчиняти певні дії.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано про
те, що заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи) в день надходження заяви.

Вирішуючи питання щодо доцільності
забезпечення позову у спосіб, про який
просить позивач, суд також враховує
правову позицію Верховного Суду
України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006р., роз'яснено про те, що
вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Відповідно до цього ж п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи та
доводи, викладені у заяві про
забезпечення позову, вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
заяви, оскільки в матеріалах справи
відсутні будь-які докази того, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а також в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази, що в даний час вказаний
транспортний засіб належить саме
відповідачу ОСОБА_2

Враховуючи викладене, та керуючись,
ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Приватне акціонерне
товариство «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» «про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Донецька.

Суддя Кіровського районного

суду м. Донецька
О.С.
Леонов