Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2043/2013
Справа № 641/5085/13-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря – Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
клопотання представника третьої особи
про зупинення провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про відшкодування
збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться
вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні
представник третьої особи заявив
клопотання про зупинення провадження,
посилаючись на те, що в провадженні
Московського районного суду м. Харкова
знаходиться цивільна справа №643/12291/13-ц
за заявою ОСОБА_4, яка діє в інтересах
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Московського
районного суду м. Харкова від 25.02.2011
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2,
приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за договором
позики грошей. Посилається на те, що
розгляд цієї неможливий до розгляду
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами в
Московському районному суді м. Харкова.

Просить зупинити провадження у справі
№641/15085/13-ц до набрання законної сили
рішенням Московського районного суду
м. Харкова по справі № 643/12292/13-ц.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, яка заперечувала проти
задоволення клопотання, представника
відповідача, який підтримав заявлене
клопотання, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
клопотання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд зобов*язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою
користь суму в розмірі 1977751,00 грн. в
якості відшкодування збитків, які вона
мусить сплатити ОСОБА_3 за договором
позики та судові витрати.

ОСОБА_1 в свою чергу, звернулась до
Московського районного суду м. Харкова
з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 25.02.2011 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
договором позики грошей.

Відповідно до роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України, від
12.06.2009 р., № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" визначаючи
наявність передбачених ст.201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
враховувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Однак ні клопотання представника
третьої особи, ні позовна заява ОСОБА_1
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами подана до Московського
районного суду м. Харкова, ні матеріали
даної справи не містять даних, які б
давали підстави для прийняття
висновку, що у справі №643/12291/13-ц за
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Московського
районного суду м. Харкова від 25.02.2011
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2,
приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за договором
позики грошей, можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав
заявлених у справі вимог чи умов від
яких залежить можливість розгляду
справи №641/5085/13-ц.

З врахуванням вищезазначеного, суд
приходить до висновку, що розгляд
справи заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Московського районного суду м.Харкова
від 25.02.2011 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
договором позики грошей не перешкоджає
вирішенню зазначеного цивільного
спору.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника
третьої особи про зупинення
провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6