У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р.
126/3809/13-ц

Провадження № 2/126/1211/13

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

за участю:

представників позивача адвоката
ОСОБА_1, Морозова

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини ,

встановив:

04.10.2013 року ОСОБА_3 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_4 про про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, в якому
стверджує, що 24.12.2012 року помер її
батько ОСОБА_5, вона є спадкоємицею
першої черги за законом майна
померлого батька ОСОБА_5, однак,
перебуваючи на роботі за кордоном -
в республіці Італія вона не була
повідомлена про смерть батька, тому
на час відкриття спадщини не мала
можливості звернутися до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, відмова
нотаріуса у видачі їй свідоцтва про
право на спадщину за законом
позбавляє її можливості реалізувати
свої права на спадщину, тому вона
змушена звернутися в суд із даним
позовом, в якому просить постановити
рішення суду, яким визначити їй як
спадкоємиці першої черги за законом
майна померлого ОСОБА_5 трьохмісячний
строк для прийняття спадщини.

11.11.2013 року до суду надійшла
зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про усунення від спадкування,
в якій позивачка ОСОБА_4 стверджує,
що 24.12.2012 року помер її рідний дядько
ОСОБА_5, після смерті якого
відкрилася спадщина на 53/100 частини
житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель і
споруд, які розташовані за адресою:
провул. Червонохристовський, №6 в
селищі Велика Олександрівка
Великоолександрівського району
Херсонської області. Вона прийняла
спадщину фактично, оскільки постійно
проживала із спадкодавцем ОСОБА_5 на
час відкриття спадщини та крім того,
як спадкоємиця п’ятої черги за
законом подала до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини
та одержала свідоцтво про право на
спадщину серії АВН № 272539. Крім неї у
встановлений законодавством термін
до нотаріальної контори заяв про
прийняття спадщини ніхто не подавав.
Позивачка за первісним позовом
ОСОБА_3 є рідною донькою померлого
ОСОБА_5, а відтак і спадкоємицею
першої черги за законом майна
померлого ОСОБА_5, однак вона у
встановлений законодавством
шестимісячний строк не зверталася з
відповідною заявою в нотаріальну
контору. Крім того, ОСОБА_3 не
спілкувалася з рідним батьком. З
огляду на свій похилий вік та важку
хворобу ОСОБА_5 потребував
стороннього догляду, тому вона
тривалий проміжок часу на протязі 22
років періодично їздила
відвідувати його за місцем
проживання - в с. В.Олександрівка
Великоолександрівського району
Херсонської області,надавала йому
матеріальну допомогу, здійснювала
ремонт житла, а пізніше забрала його
проживати до себе додому за адресою:
с. Берізки-Бершадські Бершадського
району, вул. Садова, буд.40 , де він
проживав близько одного місяця, а
потім більше одного місяця
знаходився на стаціонарному
лікуванні в Бершадській районній
центральній лікарні. Відповідачка за
зустрічним позовом ОСОБА_4 ухилялася
від надання спадкодавцю - своєму
батькові ОСОБА_5 матеріальної та
моральної допомоги , тобто ухилялася
від надання допомоги спадкодавцеві,
який через похилий вік та тяжку
хворобу перебував у безпорадному
стані. В поданій зустрічній позовній
заяві просить усунути ОСОБА_3 від
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, який помер 24.12.2012 року та
стягнути з ОСОБА_3 на її користь
судові витрати.

Зустрічна позовна заява подана
з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх
розгляд є доцільним, зокрема, коли
вони виникають з одних правовідносин,
або коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Оскільки пред’явлені
первісний і зустрічний позов
виникають з одних правовідносин,
стосуються одного і того самого
предмета спору, взаємопов’язані між
собою і спільний їх розгляд є
доцільним, тому суд вважає за
необхідне прийняти до розгляду
зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про усунення від спадкування і
об’єднати його з первісним в одне
провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від
спадкування, та об’єднати в одне
провадження з первісним позовом
ОСОБА_3 пантелеймонівни до ОСОБА_4
іванівни про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Ухвала в частині об’єднання
первісного і зустрічного позовів в
одне провадження оскарженню окремо
від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ: