overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/554/775/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Гуртовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-4858/10 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави здійснити йому перерахунок пенсії за період часу з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року з підвищенням її на 30 % від мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести її виплату з урахуванням вже здійснених виплат.

На підтвердження своїх вимог вказував, що оригінал виконавчого листа 21.12.2012 року прийнятий на виконання юридичним відділом УРФУ України Октябрського району м. Полтави , однак станом на 05.11.2013 року рішення суду не виконане.
Дублікат йому необхідний для звернення до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Відповідно ч. 1 та 2 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Звідси, єдиною підставою для видачі дублікату виконавчого листа, що передбачена цим кодексом, є його втрата. Невиконання рішення суду не є підставою для видачі виконавчого листа.

На підставі викладенгого суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись 158-160, 260 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. 09 вересня 2013 року
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 958 / дев'ятсот п'ятсот вісім / грн. 94 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.07.2013 р.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 114 / сто чотирнадцять / грн. 70 коп. на користь 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 335/7195/13-ц 2/335/2083/2013 У Х В А
Суддя Орджонікідзевського районного суду Апаллонова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Лауна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
Приватного підприємства «Лауна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа
Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2013 року клопотання представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.
До суду надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на вказану ухвалу.
Справа була направлена до апеляційного суду Запорізької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2013 року справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції з роз'ясненням, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Частинами 1, 2 ст. 293 ЦПК України встановлений перелік ухвал, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Лауна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації - повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/16091/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору факторингу №2 частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі
№758/16091/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договору факторингу №2 частково недійсним.

Призначити судове засідання на 09 січня 2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 09 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1424/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.08.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченко
Д.О..

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

за участю представників відповідача: Масло А.В., Нестеренко Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче
Підприємство" "Імпульс плюс" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку із зайнятістю зали судових засідань, технічна фіксація не проводилась.

Ухвалою судді від 09.08.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче
Підприємство" "Імпульс плюс" про визнання недійсним договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 21.08.2013 о 10:30 год.

Позивачу надати оригінали договору оренди землі та державний акт на право приватної власності.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6434/13-ц
№: 2/332/2182/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 9.10 годину 17 грудня 2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден із позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа № 758/8725/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Романченку С.
О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, - про позбавлення батьківських прав,

В С Т А
Н О В И В:

…

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, - про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 323/4515/13-ц
Провадження №2/323/1165/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацюючої дружини,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також на своє утримання до досягнення дітьми з-х років в розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей та заявив клопотання про об"єднання зустрічного позову з первісним позовом для спільного розгляду.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємопов"язані, вони випливають з одних правовідносин, то суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом підлягають об"єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.31, 123, 124 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацюючої дружини.

Об'єднаній цивільній справі присвоїти № 323/4515-ц(2/323/1165/13) рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Плечищева О.В.
Тальнівський районний суд Черкаської
Номер провадження 2/704/546/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09.08.2013 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1422/13-ц), що надійшла до суду 06.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ТОВ "Імпульс Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ "Імпульс Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.08.2013 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1429/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.08.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді:Дьяченка
Д.О.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача:
ОСОБА_3

за участю представників відповідача: Масло А.В., Нестеренко Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче
Підприємство" "Імпульс плюс" про визнання недійсним договір оренди землі.

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку із зайнятістю зали судових засідань, технічна фіксація не проводилась.

Ухвалою судді від 09.08.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче
Підприємство" "Імпульс плюс" про визнання недійсним договір оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 21.08.2013 о 09:30 год.

Позивачу надати оригінал договору оренди землі та державний акт на право приватної власності.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Номер провадження 2/704/548/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09.08.2013 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1424/13-ц), що надійшла до суду 06.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ТОВ "Імпульс Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ "Імпульс Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.08.2013 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23.08.2013 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1512/13-ц), що надійшла до суду 22.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 02.09.2013 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа №: 653/1123/13-ц
УХВАЛА

10.06.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№001-21099-191107 від 19.11.2007 року.

Представник позивача повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, без повідомлення причин своєї неявки 08.05.2013р. та 10.06.2013р. в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цими ж вимогами.

За таких обставин суд вважає, що заяву за позовом «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику ПАТ
«Дельта Банк» Романченко А.С. що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена через
Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко