overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2013 м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Парапан В.Ф., у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2012 року по справі за заявою
№8-61/11 ОСОБА_3 про перегляд рішення
Київського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2010 року по справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Люстдорф»до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Люстдорф»про визнання статуту недійсним, визнання діяльності незаконною, зобов'язання виконати рішення, визнання порушення прав та стягнення збитків за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2012 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви
№8-49/11 про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

19.11.2012р. на вказану ухвалу суду
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, а 27.12.2012р. - заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_3 посилається на те, що нею пропущений процесуальний строк на оскарження з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 09.11.2012р. була проголошена лише вступна та резолютивна частини ухвали суду, повний текст якої вона отримала вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вказані заявницею причини пропуску строку обґрунтовані і вбачаються із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2012 року по справі за заявою
№8-61/11 ОСОБА_3 про перегляд рішення
Київського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2010 року по справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Люстдорф»до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Люстдорф»про визнання статуту недійсним, визнання діяльності незаконною, зобов'язання виконати рішення, визнання порушення прав та стягнення збитків за нововиявленими обставинами.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф. Парапан
Справа № 452/3420/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 07.11.2013 року на 10:00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.12013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа №592/581/13- ц
№2/592/798/13
УХВАЛА

01.02.2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба м. Суми,
Реєстраційна служба Сумського району
Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба м. Суми,
Реєстраційна служба Сумського району
Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/581/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба м.
Суми, Реєстраційна служба Сумського району Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності (графа статзвіту 36).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 - 00 годин 20. 02. 2013 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 20. 02. 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Катрич
Справа № 592/118/13- ц
Провадження № 2/592/674/13
УХВАЛА

30.01.2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивує тим, що рішенням суду між нею та відповідачем встановлено порядок користування будинком за адресою м. Суми, вул.
Володарського, 39. Втім відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні її частиною. Тому позивач просить: припинити право спільної часткової власності на будинок, що знаходиться у м. Суми по вул.
Володарського, 39, поділити його в натурі відповідно до частин позивача та відповідача у праві спільної часткової власності.

Позивачем подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/2 частину будинку № 39 по вул.
Володарського у м. Суми, що належить на праві власності ОСОБА_2. Вжиття заходів мотивує тим, що відповідач до ухвалення рішення може розпорядитися своєю частковою, що у разі задоволення позову може ускладнити виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК
України невжиття заходів забезпечення позову можливо застосувати лише якщо існує загроза утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

З поданої заяви вбачається, що на час судового розгляду відповідач може вільно розпорядитися своєю часткою, вчинити дії щодо її відчуження, застави. У такому разі, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення у разі задоволення позову.

Таким чином слід встановити обтяження на розпорядження спірним майном відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст.ст. 2, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити обтяження (заборону розпоряджатися) на ? частину будинку за адресою по вул. Володарського, 39 у м.Суми, що належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити позивачу для виконання по внесенню обтяжень до
Державного реєстру прав, відповідачу до відому.

На ухвалу може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя

В.Г.
Костенко
Дата документу 22.03.2013
Справа № 334/2318/13-ц
Провадження № 6/334/204/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Васильєвій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

встановив:

На виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчий лист № 2-245/02 виданий 12.12.2011 року Чернігівським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини; виконавчий лист № 2-69/2011 виданий 04.07.2011 року Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню по несплаченим аліментам у розмірі 53917,00гривень; виконавчий лист № 0827/2-1240/11 виданий 17.03.2011 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини.

Заборгованість по зведеному виконавчому провадженню складає 85401,75 гривень.

Державним виконавцем відкриті відповідні виконавчі провадження, про що винесені відповідні постанови. З метою виявлення за боржником майна, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем зроблені відповідні запити до органів що реєструють право власності.

За адресою вказаною у виконавчих документах, боржник не мешкає, що підтверджується актом державного виконавця від 21.02.2013 року.

Відповідно довідки ОАБ № 3626 від 12.02.2013 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні виконавчих дій з примусового виконання даного виконавчого провадження, державному виконавцю не вдалося встановити фактичне місце проживання боржника.

Положеннями ст. 375 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Згідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника або дитини.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне подання начальника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 5. 6, 42
Закону України “Про виконавче провадження”, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1
– задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, який народився 23 січня 1975 року, останнє відоме місце проживання – АДРЕСА_1.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Ленінського
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Справа № 591/2458/13-ц
Провадження № 2/591/1281/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03 квітня 2013 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: ТОВ
"ГЕО-БІЗНЕС", ТОВ "ЮРВО", Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Управління держземагенства у
Сумському районі Сумської області про усунення перешкод і визнання права на приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2013 р. на 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя

М.І. Шершак
Справа № 266/5484/13-ц
Провадженя№ 2/266/1754/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.12.2013

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09.01.2014 року о 09-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов’язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 09.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1448/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді
Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.,

з участю: заявниці: ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подружилася із ОСОБА_3 з яким має намір одружитися, так як вони кохають одне одного.

Заявниця суду пояснила, що на даний час вона перебуває на диспансерному обліку по вагітності, що стверджується довідкою №21 від 21.11.2014р.

Тому просить заявниця надати їй право на шлюб із ОСОБА_3

ОСОБА_1, її мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги підтримали, розуміють значення вчинку такої і наслідки.

Суд вважає, що заяву слід задоволити.

Ст.22 СК України шлюбний вік встановлено у 18 років.

За ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 річного віку, за рішенням суду може бути надано право на шлюб.

Суд вважає, що надання ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_3 відповідає її інтересам.

Сторони розуміють значення шлюбу і готові до такого.

Тому, керуючись ст.ст.234, 235 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22776/13-ц

18 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Рівненській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, премій, компенсації за час невикористаної відпустки на день звільнення, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2006, 2011 роки, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22776/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Рівненській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, премій, компенсації за час невикористаної відпустки на день звільнення, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2006, 2011 роки, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 31 січня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13341/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08-45 годин, 30.12.2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 30.12.2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 30.12.2013 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.01.1997 року по 12.11.2008 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова
Справа № 272/1390/14-ц
Провадження № 2/272/621/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1390/14-ц ,номер провадження
№2/272/621/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 12.11.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Суддя:ОСОБА_5