overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/545/14-ц
№ 2/680/168/14
УХВАЛА

30.05.2013 смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шуригіної
О.В.

при секретарі - Фурман Г.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Новоушицького нотаріального округу
Хмельницької області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому вказала , що є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері
ОСОБА_3, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте, у встановлений шестимісячний строк спадщину не прийняла, через що звернулась із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

28 травня 2014 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - територіальної громади Капустянської сільської ради.

Позивач заяву мотивувала тим, що до складу спадщини увійшло право власності на земельну ділянку, що розташована на території зазначеної сільської ради.

Згідно ч.1, 2 ст.36 ЦПК сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я
(найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А ЛА:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - територіальну громаду
Капустянської сільської ради.

Розгляд справи продовжити.

Судове засідання призначити на 22 липня 2014 року 0 11-00 год.

Копію ухвали суду направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа №
Бобровицький районний суд
Чернігівської області суд в складі: головуючого судді - В.І.Бойко, при секретарі - О.В.Чухіній , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права власності на
До Бобровицького районного суду звернулись позивачі з зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на житловий 16.10.2013 року від позивачів надійшла до суду заява про залишення вищезазначених позовних вимог без розгляду, крім того, позивачі просять повернути їм сплачений ними судовий збір за подання заяви до суду.
Вивчивши подану позивачами заяву, суд вважає ,що позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України .
Статтею 7 Закону України « Про судовий збір « передбачені підстави повернення судового збору .Однак, враховуючи те, що позивачі просять залишити позовну заяву без розгляду за їх клопотанням ,тому вимога про повернення сплаченого ними судового збору по вказані цивільній справі не може бути задоволена , оскільки суперечить ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України
« Про судовий збір « , якою не передбачено в такому випадку повертати судовий збір.
Керуючись ст. 207, 210 ЦПК
України, ст.7 ЗУ«Про судовий збір», суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Старобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.
В задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повернення судового збору
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
В.І.БОЙКО
ЄУН № 389/3642/13-ц
Провадження № 2/389/962/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2013 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 24746,62 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, ст.120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, ст. 122 ч.4 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 24746,62 грн.

Призначити судове засідання на 17.09.2013 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Маяковського, 30, каб. № 14.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Справа № 145/1145/13-ц
Провадження №2-з/145/19/2013
У Х В А Л А

"10" червня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить зобов'язати КП "ВООБТІ" виготовити та видати їй технічний паспорт на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 для оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність забезпечення доказу шляхом зобов'язання КП "ВООБТІ" виготовити технічний паспорт та видати його
ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.
Зобов'язати КП "ВООБТІ" виготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: М.Ю.Ліщишина
Суворовський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бабакова В.П.

при секретарі: Сирф Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивачка заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач просив надати йому строк для примирення з позивачкою шість місяців.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Також згідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за потрібне надати сторонам час для примирення тривалістю шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, 191, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/4055/13
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 05 вересня 2013 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 495/4417/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відміну штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відміну штрафу, накладеного на неї постановою відділу ДВС
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, у зв'язку із невиконанням рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2012 року по цивільній справі
№2-2749/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ
"Регіональне агенство оцінки" про визнання недійсним актів та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою загального користування.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 суд вважає, що у задоволенні заяви останньої необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення встановлений
Розділом VІІ ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 384 ЦПК України
Постанова ДВС про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби або безпосередньо до суду шляхом подання відповідної скарги із дотриманням, встановлених законодавством вимог щодо її оформлення.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею не було дотримано вищевикладені вимоги, встановлені цивільно процесуальним законодавством, тим більш до заяви не додано доказів наявності самої постанови про накладення штрафу та не викладено обставини, із зазначенням доказів, які їх підтверджують, які можуть бути підставою для скасування рішення державної виконавчої служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги за заявою ОСОБА_1 про відміну штрафу є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 208-210, 383-384 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відміну штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8847/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 15-10 годин, 29.11.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 29.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 29.11.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 10.12.2010 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 10.12.2010 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 0538/9965/2012
Провадження № 2/265/3321/13
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, треті особи: служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із разом із матір'ю, третя особа:
Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради., -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 0538/9965/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, треті особи: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із разом із матір'ю, третя особа:
Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради. - прийняти до свого провадження з 03 грудня 2013 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 22 січня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
справа № 361/9588/13-ц провадження № 2/361/3277/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 09 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді при секретарі - Брейкіній Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: управління ДМС України в
Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування
ОСОБА_3 визнати такою, що втратила право користування житловим будинком по
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 495/8833/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали за заявою КП "ЖЕО №1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В с т а н о в и в :

05.11.2013 року КП "ЖЕО №1" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 488,86 грн. Однак із заяви не вбачається за який саме період виникла заборгованість, а отже у суду не має можливості встановити, чи заявлені вимоги в межах позовної давності.

Крім того, заявником не було додано до заяви відповідних тарифів та відомостей про склад сім'ї боржника і за таких обставин суддя позбавлений можливості перевірити правильність розрахунків заявника.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що не зрозуміло за який період заявник просить стягнути борг з боржника, до заяви не додано відповідних тарифів та відомостей про склад сім'ї боржника, то суддя приходить до висновку, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право і тому необхідно відмовити у прийнятті заяви
КП "ЖЕО №1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви КП "ЖЕО №1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Заявнику, що згідно ч. 2 ст. 101
ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9105/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 15-50 годин, 03.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 03.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 06.05.2010 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 06.05.2010 року;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9189/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 17-50 годин, 03.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 03.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з березня 2003 року по 10.04.2013 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з березня 2003 року по 10.04.2013 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.