Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2821/13-ц
Провадження № 2/270/1213/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Мащенко С. В.

при секретарі
Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
приміщення суду в місті Макіївці
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залучення
до участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, на боці
відповідача: МАКІЇВСЬКІЙ МІСЬКІЙ
ВІДДІЛ РЕЄТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО
СТАНУ ДОНЕЦЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ
ЮСТИЦІЇ та ОСОБА_4, - «Про визнання
батьківства»,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залучення до участі
у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, на боці відповідача:
Макіївський міський відділ реєстрації
актів цивільного стану Донецького
обласного управління юстиції та
ОСОБА_4, - «Про визнання батьківства»,
мотивуючи свої вимоги тим, що з 2008 року
він перебував у фактичних шлюбних
стосунках з ОСОБА_4 без реєстрації
шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 народила
доньку - ОСОБА_5, батьком якої в
свідоцтві про народження зазначено
відповідача. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
народила ще одну дитину - ОСОБА_6,
батьком якої в свідоцтві про
народження також зазначено
відповідача ОСОБА_2 Однак батьком цих
дітей є він, оскільки ОСОБА_2 у період з
18.05.2009 року відбував покарання у
Кіровській виправній колонії УДПС
України в Донецькій області і,
відповідно, не міг бути батьком
зазначених дітей. Про те, що він є
батьком цих дітей, він дізнався тільки
у грудні 2012 року, коли поновив стосунки
з ОСОБА_4 Зазначив, що строк позовної
давності він не порушив, оскільки про
своє батьківство дізнався у грудні 2012
року. Просив визнати його батьком
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і зобов'язати
Макіївський міський відділ реєстрації
актів цивільного стану Донецького
обласного управління юстиції внести
зміни в актовий запис про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №
1275, і в актовий запис про народження
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 137,
зазначивши у графі «батько» замість
«ОСОБА_2» - «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
час та місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно та належним
чином, надав суду заяву з проханням
справу розглянути за його відсутності
із урахуванням того, що позовні вимоги
він підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явився, про місце та час
розгляду справи був сповіщений
своєчасно та належним чином, надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності із урахуванням того, що
позовні вимоги він визнає у повному
обсязі.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на боці відповідача -
Міського відділу реєстрації актів
громадянського стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області, у судове засідання теж не
з'явився, про місце та час розгляду
справи був сповіщений своєчасно та
належним чином, однак надіслав листа, в
якому просили справу розглянути без їх
присутності, покладаючись при
ухваленні рішення на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, на боці
відповідача - ОСОБА_4 у судове засідання
теж неодноразово не з'явилась, хоча про
час та місце розгляду справи
сповіщалась своєчасно та належним
чином, про причи своєї неявки суд не
повідомляла, заяви про відкладення
розгляду справи або її розгляд за її
відсутності не надавала.

Відповідно до частини 2 статті 158
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у
справі, мають право заявити клопотання
про розгляд справи за їх відсутності.
Про наявність такого клопотання у
сторін по справі свідчать їх
відповідні заяви, а також лист третьої
особи, зареєстровані за вхідним №
21299/13-вх від 03.10.2013 року, № 21300/13-вх від
03.10.2013 року, № 17164/13-вх від 01.08.2013 року, та
№ 18477/13-вх від 20.08.2013 року, долучені до
матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що підстав для визнання необхідним
давання ними особистих пояснень не має,
суд вважає за можливе розглянути
справу у її відсутність, про що не
заперечували сторони у справі.

Повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини справи, на які сторони
посилались як на підставу своїх вимог
та заперечень, перевіривши їх доказами,
що досліджені у судовому засіданні й
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, а саме:
дослідивши матеріали справи, що
містять письмові докази по справі, - суд
вважає, що позов підлягає задоволенню і
при цьому виходить з наступного.

Так, у ході розгляду справи в межах
заявлених вимог та зазначених і
доведених обставин, судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини, що мають значення для
вирішення справи за суттю.

Згідно свідоцтва про народження /серії
НОМЕР_1/, виданого 09.02.2011 року Міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області, ОСОБА_6 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації
народжень 09.02.2011 року зроблено
відповідний актовий запис за № 137, та
його батьками зазначено ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 /а. с. 6/.

Відповідно свідоцтва про народження
/серії НОМЕР_2/, виданого 21.12.2009 року
Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецькій
області, ОСОБА_5 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації
народжень 21.12.2009 року зроблено
відповідний актовий запис за № 1275, та
її батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4
/а. с. 7/.

З довідки № 233 начальника Кіровської ВК
УДПтСУ у Донецькій області вбачається,
що ОСОБА_2 засуджений 23.06.2009 року
Кіровським районним судом міста
Макіївки Донецької області за скоєння
злочинів, передбачених частиною 1
статті 309, частиною 1 статті 311, частиною
2 статті 307, частиною 1 статті 315, із
застосуванням положень частин 1 та 2
статті 70 Кримінального кодексу
України, до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією ? частини майна. При цьому
початком строку є 18.05.2009 року, а кінцем -
18.05.2014 року. До Кіровської виправної
колонії № 33 Донецької області ОСОБА_2
прибув 28.07.2009 року з СІЗО міста Донецька
/а. с. 8/.

Як убачається з довідки про звільнення
/серії ДОН № 32649/ виданої начальником
Кримінальної виконавчої установи № 33,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відбував
покарання в установах Державної
кримінально - виконавчої служби з 18.05.2009
року по 08.11.2012 року, звідки звільнений
за постановою Кіровського районного
суду міста Макіївки Донецької області
від 31.10.2012 року на підставі положень
статті 81 Кримінального кодексу України
умовно - достроково на 1 рік 7 місяців 17
днів /а. с. 9/.

Під час вирішення спірних
правовідносин суд виходить з того, що
їх правове регулювання здійснюється
нормами Сімейного кодексу України від
10 січня 2002 року.

Відповідно до положень частини 1 статті
121 Сімейного кодексу України права та
обов'язки матері, батька і дитини
ґрунтуються на походженні дитини від
них, засвідченому органом державної
реєстрації актів цивільного стану в
порядку, встановленому статтями 122 та 125
цього Кодексу.

Норми права, що містяться у положеннях
частини 1 статті 122 Сімейного кодексу
України визначають, що дитина, яка
зачата і /або/ народжена у шлюбі,
походить від подружжя.

У свою чергу, положення частини 1 статті
126 Сімейного кодексу України
передбачають, що визначення походження
дитини від батька, у разі, якщо жінка та
чоловік не перебувають у шлюбі між
собою здійснюється за заявою жінки та
чоловіка, яка може бути подана як до,
так і після народження дитини до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану.

За відсутності заяви, право на подання
якої встановлено статтею 126
зазначеного вище Кодексу, батьківство
щодо дитини може бути визнане за
рішенням суду, за позовом особи, яка
вважає себе батьком дитини /частина 1 і 3
статті 128 Сімейного кодексу України/.

При цьому суд враховує також й
положення частини 1 статті 129 Сімейного
кодексу України відповідно до яких
особа, котра вважає себе батьком
дитини, народженої жінкою, яка в момент
зачаття або народження дитини
перебувала у шлюбі з іншим чоловіком,
має право пред'явити до її чоловіка,
якщо він записаний батьком дитини,
позов про визнання свого батьківства.

До вимоги про визнання батьківства
застосовується позовна давність в один
рік, яка починається від дня, коли особа
дізналася або могла дізнатися про своє
батьківство /частина 2 статті 129
Сімейного кодексу України/.

Тотожні наведеним роз'яснення також
надані й у пункті 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» № 3 від 15 травня
2006 року.

Під час вирішення спору суд враховує,
що позивач ОСОБА_1 дізнався про своє
батьківство лише у грудні 2012 року, тому
встановлений чинним законодавством
України строк позовної давності до
вимог про визнання батьківства ним не
пропущений.

Крім того, вирішуючи спірні
правовідносини, суд враховує приписи
частини 2 статті 128 Сімейного кодексу
України, з огляду на які, підставою для
визнання батьківства є будь - які
відомості, що засвідчують походження
дитини від певної особи, зібрані
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України, у тому
числі й визнання обставин справи
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у неї.

Таким чином, дослідивши додані до
матеріалів справи докази, суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залучення до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, на боці
відповідача: Макіївський міський
відділ реєстрації актів цивільного
стану Донецького обласного управління
юстиції та ОСОБА_4 «Про визнання
батьківства» шляхом визнання ОСОБА_1
батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і зобов'язання
Макіївський міський відділ реєстрації
актів цивільного стану Донецького
обласного управління юстиції внести
зміни в актовий запис про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №
1275, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий
запис № 137, зазначивши у графі «батько»
замість «ОСОБА_2» - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись
статтями 121, 122, 126, 128, 129 Сімейного
кодексу України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», статтями 4, 8, 10, 11,
60, 88, 158, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 292, 294 і 296
Цивільного процесуального кодексу
України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із
залучення до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на боці відповідача - МАКІЇВСЬКІЙ
МІСЬКІЙ ВІДДІЛ РЕЄТРАЦІЇ АКТІВ
ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ДОНЕЦЬКОГО ОБЛАСНОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ та ОСОБА_4 «Про
визнання батьківства» задовольнити
повністю.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Макіївський міський відділ
реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління
юстиції внести зміни в актовий запис
про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис № 1275, зазначивши у графі
«батько» замість «ОСОБА_2» - «ОСОБА_1».

Зобов'язати Макіївський міський відділ
реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління
юстиції внести зміни в актовий запис
про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис № 137, зазначивши у графі
«батько» замість «ОСОБА_2» - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, в той же
строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко