overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2182/13-ц
Провадження № 2/209/938/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 травня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 червня 2013 року о 11.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/2154/13-ц

Провадження № 2/209/911/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участі представника позивача Малюк
О.П.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 (інші відомості не відомі), на користь ПАТ КБ «Приватбанк», МФО № 305299, , р/р 3111, заборгованість за кредитним договором
№ DZХRR504503857 від 28.08.2008 року в сумі 23534
(двадцять три тисячі п'ятсот тридцять чотири) гривні 46 копійок, що складається з наступного: 1291 (одна тисяча двісті дев'яносто одна) гривня 78 копійок - заборгованість за кредитом; 1
(одна) гривна 50 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20644 (двадцять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 30 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; штрафні санкції - 500
(п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина) та 1096 (одна тисяча дев'яносто шість) гривень 88 копійок - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 (інші відомості не відомі), на користь ПАТ КБ «Приватбанк» МФО № 305299, , р/р 0001, сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 34 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 128/1693/13-ц
У Х В А Л А

"26" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Парупуровецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Парпуровецької сільської ради Вінницького району та області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Вважаю, що позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Парупуровецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 травня 2013 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Головуючий в 1 інстанції - Гонтар А. Л.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
? частини квартири та договору купівлі продажу квартири дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 19 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
? частини квартири та договору купівлі продажу квартири дійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 13 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
пр. № 2/759/292/13 ун. № 2608/7013/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ
"Родовід Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2012р. провадження по справі було зупинено на підставі п.4 ст. 201 ЦПК України.

Рішенням Подольського районного суду м. Києва від 12.02.2013 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 18.06.2013р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено, а тому обставини, що викликали зупинення справи, усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ
"Родовід Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити справу до слухання на 17.12.2013 р. на 09.30год.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції - Щебуняєва Л.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції, про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.14 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції, про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 13 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
ОСОБА_4
Головуючий в 1 інстанції Ларіна О.В.
Доповідач Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька та подало апеляційну скаргу, яка разом з справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.О. Лісовий
Головуючий в 1 інстанції Мельник Ю.А.
Доповідач Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого
Лісового О.О.

суддів
Кіянової С.В., Іванової А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки від 20 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки від 20 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ПАТ КБ «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 09 годину 15 хвилин 24 грудня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Справа № 209/2938/13-ц
Провадження № 2-н/209/808/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1591,24гривень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1591,24 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1591,24 гривень з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р,., мешкає по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
пр. № 2/759/6212/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Цезар про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Цезар про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю Цезар про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 21.11.2013р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 21.11.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
пр. № 2/759/6599/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Служба у справах дітей
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про визнання права власності були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про визнання права власності та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 21.01.2014р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 21.01.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-3311/11
Провадження №2/761/1051/2013
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді
Голік Н.О.

при секретарі
Куделі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження за заявою представника позивача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про припинення правовідношення.

Ухвалою суду від 06.04.2012 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України, а саме: до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», треті особи: ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

До суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі з тих підстав, що 25 липня 2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вище вказаний позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду. Станом на 05.01.2013 року вказана ухвала набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, передбачено обов'язок суду зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Призначити судове засідання

на 09:00 год. 12 лютого 2013 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/2565/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2013 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області БЕЗУМАТОВ М.В. розглянувши цивільну справу №397/2565/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Вищеверещаківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н
О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 234, ст. 235, ст. 256
ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/2565/13-ц за заявою
ОСОБА_1 до Вищеверещаківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 23 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. БЕЗУМАТОВ