overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «комерційний банк "Новий" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «комерційний банк "Новий" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 12.09.2013 року о 13-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
г Справа № 706/1478/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л. А.,при секретарі Щербаковій А.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2013 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
г Справа № 706/1107/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: судді
Орендарчук М. П., при секретарі
Щербакова А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2013 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 706/1749/13-ц
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.           м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук
М.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
Розсішківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

30.12.2013 р. до відкриття провадження у справі ОСОБА_2 представник позивача
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути вищевказану справу з додатками та повернути йому сплачений ним судовий збір.

Заява представника позивача, ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві заяву відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ч.І п. 2 Закону
України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-УІ сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому вимога позивача про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 834,79 грн. підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 79 ч.2, 121 ч.З п.1 ЦПК України, ст. 7 ч.І п.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-УІ, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування – повернути.

Зобов'язати ГУДКС в Христинівському районі Черкаської області повернути
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт.Цибулів, вул, Гагаріна, 25АДРЕСА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 834,79 грн. за квитанцією № 490.41.1від 16.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:
Орендарчук М.П
Справа № 706/1180/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2013 р. м.
Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого –

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Таньков В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Христинівського РВ
УМВС про стягнення матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди .

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла письмова заява з проханням закрити провадження у справі.

Статтями 31, 174 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі..

Керуючись ст. ст. 31, 174, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Христинівського РВ УМВС про стягнення матеріальної шкоди – закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п’яти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 706/1022/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді:
Орендарчука М.П.

при секретарі:
Попик З.І.

за участі позивача:
ОСОБА_1.

представника відповідача :
Школьної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Христинівського району
Черкаської області, прокуратури
Черкаської області, Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Христинівського району
Черкаської області, прокуратури
Черкаської області, Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення можна ознайомитись о 14.00 годині 8 жовтня 2013року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 337/7668/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/3213/2013 позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 27.12.2013 року, на 10-10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 27.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
г Справа № 706/1478/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року м.Хрис тинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 12.11.2013 року о 09:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/1717/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2013 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінала свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, суд залишає справу без руху, із наданням терміну позивачу для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199,121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в випадку не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 706/214/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2013 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді:
Орендарчука М.П.

при секретарі:
Кулібабі Н.А.

за участі позивачів:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

представника відповідача :
ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Зорянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В день проведення попереднього судового розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача надійшло відповідне клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,293,294 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, Зорянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляі справи, але не були присутні при проголошенні ухвали
–протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5
г Справа № 706/1103/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2013 року

м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС
Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

встановив:

05.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою Христинівського районного суду від 07.08.2013 року заяву залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Позивачем усунуті недоліки і є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкоди для відкриття провадження у справі усунуті, заява відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України.
Тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул.
Гагаріна, 27/6 на 19.08.2013 року о 08:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/6889/13-ц
УХВАЛА

21 червня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу. Вищевказану справу призначено до попереднього розгляду на 25 вересня 2013 року на 14-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 25.09.2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, надані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази надані несвоєчасно з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6889/13-ц; 2/199/2643/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25.09.2013 року на 14-30 години.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 706/1306/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2013 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
ОрендарчукМ. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1,який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Христинівської міської ради Христинівського району
Черкаської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України заявник має право на зверенення до суду з заявою з підстав вказаних в заяві.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма заяви і її зміст відповідає вимогам.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги заявника;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Христинівської міської ради Христинівського району
Черкаської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

2. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Христинівської міської ради Христинівського району
Черкаської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2013 року на 10:45 год.

3. В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 706/1709/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перепон для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/1748/13-ц
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.                     м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук
М.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Розсішківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

30.12.2013 р. до відкриття провадження у справі ОСОБА_2 представник позивача
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути вищевказану справу з додатками та повернути сплачений нею судовий збір.

Заява представника позивача, ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві заяву відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ч.І п. 2 Закону
України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-УІ сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому вимога позивача про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 1782,50 грн. підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 79 ч.2, 121 ч.З п.1 ЦПК України, ст. 7 ч.І п.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-УІ, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування – повернути.

Зобов'язати ГУДКС в Христинівському районі Черкаської області повернути
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Веселівка, вул Шевченка, 58
Христинівський район Черкаської області сплачений ним судовий збір в сумі 1782,50 грн. за квитанцією № 490.40.1 від 16.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:

Орендарчук М.П