Справа№412/2433/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2013 р.
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:
головуючого судді: Рімашевської О.В.,
при секретарі: Сєрікової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Краснодон
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Державної
міграційної служби в Луганській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстрації -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
уточненим позовом, в обґрунтування
якого вказав, що на підставі договору
купівлі-продажу йому належить
квартира АДРЕСА_1. У зазначеній
квартирі, окрім нього ,
зареєстрований відповідач по справі,
який з дня реєстрації та по теперішній
час не мешкає за вказаною адресою.
Реєстрація відповідача у належній
позивачу квартирі порушує права
позивача, як власника квартири, тягне
за собою додаткові витрати по сплаті
комунальних послуг, недає можливості
розпорядитись власністю. Позивач
вказує, що відповідач має інше постійне
місце проживання, де проживає на
теперішній час. На підставі
наведеного позивач просить суд
усунути перешкоди у користуванні
власністю та зобов'язати УДМСУ в
Луганській області зняти відповідача
ОСОБА_2 з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не
з'явився, надав письмову заяву, в якій
підтримав свої уточнені позовні
вимоги, просив усунути перешкоди у
користуванні житловим приміщенням та
зобов'язати УДМСУ В Луганській області
зняти відповідача з реєстрації,
просив розглядати справу за його
відсутність. Проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Представник УДМС України в
Луганській області в судове засідання
не з'явився, надав письмову заяву, в
якій зазначив, що проти задоволення
позовних вимог позивача не заперечує,
просить розглянути справу без його
участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про час слухання справи був
повідомлений належним чином шляхом
направлення рекомендованої
кореспонденції за місцем реєстрації,
судові повістки отримував, що
підтверджено відповідними поштовими
повідомленнями. Заяви про розгляд
справи за його відсутність від
відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів та постановляє заочне рішення,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі матеріалів,
які додані до справи, та постановити
заочне рішення.

30.04.2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК
України постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає заявлені позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних причин.

Відповідно до ст..383 ЦК України "
…власник квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім"ї, інших осіб…". Ст.. 321 ЦК
України передбачено, що право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні,
особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Судом встановлено, що позивачу на
підставі договору купівлі-продажу
від 02.12.1992 р. належить квартира
АДРЕСА_1.

Відповідно витягу з домової
книги та довідки про склад сім»ї від
23.04.2013 року , за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрований відповідач по справі,
однак, фактично не мешкає за цією
адресою.

Факт не проживання відповідача
за місцем реєстрації підтверджується
актом обстеження умов проживання від
17.04.2013 р., складеним депутатом
Краснодонськоїміськоїради, та
довідкою від квартального від 17.04.2013
року.

Ст.. 150 ЖК України передбачено, що
громадяни, які мають у приватній
власності квартиру, користуються нею
для особистого проживання та
проживання членів родини та мають
право розпоряджатися вказаною
власністю на свій розсуд.

В зв'язку з тим, що відповідач до
теперішнього часу не знявся з
реєстрації, а є зареєстрованим за
адресою: АДРЕСА_1 позивач змушений
витрачати зайві кошти за комунальні
послуги за всіх зареєстрованих людей,
він не може в повній мірі
розпоряджатись квартирою через те, що
відповідач залишається зареєстрованим
у квартирі, яка повністю належить на
правовій підставі позивачу.

Тож, на підставі ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Таким чином, враховуючи те, що
договір найму між сторонами не
укладений, реєстрація відповідача не
відповідає вимогам договору найму,
передбаченого ст. 158 ЖК України і не дає
йому право на проживання в належній
позивачу квартири, приймаючи до уваги,
що відповідач забезпечений житлом,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за якою відповідач власноручно
отримував судові повістки, суд прийшов
до висновку, що відповідач не має
законних прав на квартиру позивача та
перешкоджає останньому у здійсненні
права користування належним позивачу
майном, тому вважає за необхідне
усунути перешкоди в користуванні
позивачем належної йому на праві
особистої приватної власності
квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати
УДМС України в Луганській області
зняти ОСОБА_2 з реєстрації у
зазначеній вище квартирі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,223-228,292 ЦПК
України, ст.321,383, 391 ЦК України, ст.
ст..150,158 Житлового Кодексу України,
суд-

В И Р І
Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю - задовольнити
у повному обсязі.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття ОСОБА_2 з реєстрації у
вищезазначеній квартирі.

Зобов'язати УДМС України у Луганській
області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в
квартирі АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
О.В. Рімашевська