Справа № 1716/986/2012
Номер провадження 2/570/109/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

04 вересня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що 17 квітня 2009 року о 20 год. 15 хв. по вул.Чорновола, № 146 в м.Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Opel", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, і автомобіля марки "DAEWOO Matiz", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, між ОСОБА_2 та ПАТ "Європейський страховий союз" був укладений договір добровільного страхування, який діяв на момент вчинення ДТП, страхова компанія виплатила потерпілій ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 33924,90 грн., відповідач добровільно не відшкодував завдану шкоду, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1, як винуватця ДТП, сплаченої суми страхового відшкодування і судових витрат по справі.

Представник позивача ПАТ "Європейський Страховий Союз" в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про слухання справи своєчасно і належним чином. Причини неявки суду не повідомив і від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи. На адресу суду повернувся адресований йому конверт з відміткою пошти, що повертається по закінченню строку зберігання. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних доказів, а враховуючи, що в судовому засіданні відсутній відповідач, то провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17 квітня 2009 року о 20 год. 15 хв. по вул.Чорновола, № 146 в м.Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Opel", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 і автомобіля марки "DAEWOO Matiz", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 і яким керувала ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль "DAEWOO Matiz" отримав механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду від 28 квітня 2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На момент ДТП між ОСОБА_2 і ПАТ "Європейський Страховий Союз" діяв договір добровільного страхування № 18-02-237/08 від 27.05.2008 року, за яким страхова компанія застрахувала майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки "DAEWOO Matiz", державний номерний знак НОМЕР_2. ОСОБА_2 вчасно звернулася до страхової компанії із заявою про настання страхового випадку і надала всі необхідні документи для здійснення страхового відшкодування. Згідно висновку спеціаліста № 49 експертного автотоварознавчого дослідження від 29 квітня 2009 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 48564,11 грн., а вартість матеріальних збитків заподіяних власнику в результаті вчинення ДТП становить 43218,53 грн.

Страховиком, ПАТ "Європейський Страховий Союз", було складено страховий акт № 393, а також розраховано і виплачено для ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 33924,90 грн., що підтверджується відповідним розрахунком і платіжними дорученнями № 498 від 25.05.2009 року та № 542 від 09.06.2009 року, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дійсно в результаті ДТП, яка сталася 17 квітня 2009 року по вул.Чорновола в м.Рівне з вини ОСОБА_1 автомобіль марки "DAEWOO Matiz", яким керувала ОСОБА_2Ф зазнав механічних пошкоджень. Він був застрахований і страхова компанія в повній мірі виконала свої обов'язки за договором страхування і виплатила потерпілому страхове відшкодування, а тому має право вимоги в порядку регресу до відповідача ОСОБА_1, як винуватця ДТП, оскільки ним не було відшкодоване понесене ПАТ "Європейський Страховий Союз" страхове відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.22, 979, 988, 989, 990, 993, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", що знаходиться за адресою: 01033, м.Київ, вул.Паньківська, № 25, , р/р 00 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249):

- суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33924 (тридцять три тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 90 копійок;

- сплачений судовий збір в сумі 339 (триста тридцять дев'ять) гривень 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.