Справа № 1527/2-84/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про скасування заходу
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до суду із заявою про
скасування заходу забезпечення позову
у вигляді заборони ТОВ «Регран»
здійснювати будь-які дії у системі
реєстру власників іменних цінних
паперів ВАТ «Автотранспортне
підприємство 15162» щодо перереєстрації
права власності на цінні папери, що
належать ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
накладеного ухвалою Суворовського
районного суду м. Одеси по справі за
позовом ВАТ «Сілікат» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, посилаючись на те,
рішеннями апеляційного суду Одеської
області від 16.10 2012 р. та від 17.01.2013 р.
відмовлено у задоволенні позову ТОВ
«Сілікат ЛТД» у розірванні договорів
купівлі-продажу цінних паперів з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Сторони у засідання не з'явилися. В
матеріалах справи є заява ОСОБА_7,
представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
підтримку заяви про скасування заходів
забезпечення позову та розгляд заяви у
його відсутність. На адресу суду
надійшло клопотання директора ТОВ
«Сілікат ЛТД» про відкладення розгляду
заяви через відпустку представника ТОВ
«Сілікат ЛТД» у відпустці по сімейним
обставинам, без додання підтверджуючих
документів. Від інших учасників справи
заяв про відкладення розгляду справи
не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід задовольнити з
наступних підстав.

24 квітня 2008 року ВАТ «Сілікат»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про розірвання
договорів купівлі-продажу цінних
паперів.

Ухвалою судді від 24 квітня 2008 року з
метою забезпечення позовних вимог ВАТ
«Сілікат» був накладений арешт на
акції ВАТ «Автотранспортне
підприємство 15162» у кількості 742119 шт.,,
які належать на праві приватної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
заборонив відповідачам проводити їх
відчуження.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 27 квітня 2012 року (з
урахуванням ухвали суду від 25.06.2012 р.
про виправлення описки) позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілікат ЛТД»
задоволено частково. Розірвані
договори купівлі-продажу цінних
паперів №ВК-06-05/1, №ВК-06-05/2, №ВК-06-05/3 від
08.11.2005, укладені між ВАТ «Сілікат» та
відповідно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6.
Розірвані договори купівлі-продажу
цінних паперів №В 08/01-17, №В 08/01-19,
укладені 18.01.2008 року відповідно між
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Розірвано договори купівлі - продажу
акцій, укладені 08.05.2008 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В частині вимог ТОВ «Сілікат ЛТД» про
стягнення грошових сум за порушення
зобов'язання відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 16 жовтня 2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1
задоволено, рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 27.04.2012 р.
скасовано в частині задоволення позову
ТОВ «Сілікат ЛТД» про розірвання
договорів купівлі-продажу цінних
паперів №ВК-06-05/1 від 08.11.2005 р.,
укладеного між ВАТ «Сілікат» та
ОСОБА_1; договору купівлі-продажу
цінних паперів №В 08/01-17 від18.01. 2008 року
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5;
договору купівлі - продажу акцій від
08.05. 2008 р, укладеного між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1; договору купівлі - продажу
акцій від 08.05.2008 року, укладеного між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з ухваленням у цій
частині нового рішення.

Відмовлено у задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілікат ЛТД» про
розірвання договору купівлі-продажу
цінних паперів №ВК-06-05/1 від 08.11.2005 р.,
укладеного між ВАТ «Сілікат» та
ОСОБА_1; договору купівлі-продажу
цінних паперів №В 08/01-17 від18.01. 2008 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5;
договору купівлі - продажу цінних
паперів від 08.05. 2008 р, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4; договору купівлі -
продажу цінних паперів від 08.05.2008 року,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В іншій частині рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 27 квітня 2012
року залишено без змін.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 17 січня 2013 року
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 27.04.2012 р. скасовано в
частині задоволення позову ТОВ
«Сілікат ЛТД» про розірвання договору
купівлі-продажу цінних паперів №В 08/01-19
від 18.01. 2008 року, укладеного між ОСОБА_2
та ОСОБА_4; договору купівлі-продажу
цінних паперів від 8 травня 2008 року
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з
ухваленням в цій частині нового
рішення.

Відмовлено у задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілікат ЛТД» про
розірвання договору купівлі-продажу
цінних паперів №В 08/01-19 від 18.01. 2008 року,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; та
договору купівлі-продажу цінних
паперів від 8 травня 2008 року укладений
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

В іншій частині рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 27 квітня 2012
року залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оскільки рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
16 жовтня 2012 р. та від 17 січня 2013 року.
набрали законної сили,то вжиті судом
заходи забезпечення позову ВАТ
«Сілікат» у вигляді арешту на акції ВАТ
«Автотранспортне підприємство 15162» у
кількості 742119 шт.,, які належать на
праві приватної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, з забороною
відповідачам проводити їх відчуження,
слід скасувати.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
ВАТ «Сілікат» у вигляді арешту на акції
ВАТ «Автотранспортне підприємство 15162»
у кількості 742119 шт., які належать на
праві приватної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, з забороною
відповідачам проводити їх відчуження,
які були накладені ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 24 квітня 2008 року.

Направити копію ухвали для виконання
ТОВ «Регран».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд
м.Одеси протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя: