20 лютого 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Задорожного М.І.
при секретарі - Жупник Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,
Позивач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, у випадку неявки відповідача розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України - шляхом направлення повісток, причина неявки суду не відома, заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи від відповідача до суду не надходило, тому суд вважає, що справу можна розглянути за його відсутності.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Позивачем було виконано свій обов'язок надати кошти, що підтверджується актом приймання-передачі грошових коштів за договором позики № б/н від 15.08.2012 року, який підписаний обома сторонами.
Відповідно до п. 3.2 Договору № б/н від 15.08.2012 року повернення займу повинно було здійснюватись у вигляді повернення суму боргу строком до 23 серпня 2012 року.
Відповідачем грубо порушені умови договору щодо погашення позики, оскільки жодного платежу по поверненню отриманих коштів виконано не було.
Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовий формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.
Відповідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Станом на 13.11.2012 року розмір 3% річних від суми заборгованості складає 86, 31 грн. (вісімдесят шість гривень тридцять одна копійка).
Збільшення заборгованості з урахуванням індексів інфляції становить 143 грн. (сто сорок три гривні)
Індекс інфляції складає 101,5 %.
86,31 грн. - 3% річних,
143 грн. - сума інфляційних збитків.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню
З відповідача, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем були понесені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.,
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 31, 57, 60, 61, 84, 88, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1046, 1047 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок)
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: