overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/578/13-ц
Номер провадження 2/341/376/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розєднання зустрічного позову з первісною позовною заявою

09 грудня 2013 року м. галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області у складі :

головуючого -судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
ОСОБА_6 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Галицького районного суду від 17.04.2013р. об'єднано зустрічний позов з первісним, крім цього ухвалою цього ж суду 17.05.2013р. до розгляду справи залучено третю особу на стороні ОСОБА_5 його брата - ОСОБА_7 стосовно вимог про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_6. та його представник заявили клопотання про роз»єднання первинного позову з зустрічним, оскільки це ускладнює розгляд справи та суперечить інтересам третьої особи.

ОСОБА_6 та її представники заперечили проти роз»єднання позовів, що розглядаються в одному провадженні.

Залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Предметом первісного позову та зустрічного є сімейні правовідносини подружжя.

Однак, як вбачається з матеріалів справи спільний розгляд позовів ускладнює вирішення справи та суперечить інтересам третіх осіб.

За таких обставин, суд вважає, що позови слід роз»єднати первинний позов з зустрічним, що розглядається в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст .126 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, що об'єднанні, що розглядаються в одному провадженні, роз»єднати та продовжити розглядом окремо.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 626/506/13-ц
Провадження № 2-н/626/39/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/506/13-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 4856,83 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18283/13-ц

2/569/3765/13

05 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18283/13-ц (2/569/3765/13) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 20 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23722/13-ц

30 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23722/13-ц за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання призначити на 03.02.2014 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діонісьєва Н.М.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. « 02» грудня 2013 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 30.12.2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2013 року м.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до 509,526., 623-625, 629, 631 ЦК
України, 95, 56, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 на
«ПриватБанк», заборгованість у сумі 797
/сімсот дев'яносто сім/ гривень 50 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн., а всього 912,20 /дев'ятсот дванадцять/ гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105№ ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «___» ________20__року
Суддя :
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа № 421/3126/13-ц
Провадження № 2/421/789/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області в складі: судді
Мазки Н.Б.

при секретарі
Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську Луганської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення ",

В с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем
„Правил користування електричною енергією для населення " в сумі 888 гривень 07 копійок,

та судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.

Від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині стягнення збитків у сумі 888 гривень 07 копійок, оскільки відповідачка сплатила дану заборгованість, а витрати по сплаті судового збору просить стягнути з відповідачки, а справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення,

Заява представника позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позовні вимоги про стягнення збитків у сумі 888 гривень 07 копійок підлягають залишенню без розгляду, а вимоги про стягнення судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд
У х в а л и в :

Залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 відшкодування збитків у сумі 888 гривень 07 копійок на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок на поточний рахунок № в
ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937.

На ухвалу в строп ять діб може бути подана апеляція до апеляційного суду
Луганської області через
Первомайський міський суд Луганської області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17839/13-ц

03 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Приватний підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17839/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний підприємець
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2013 року о 14:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Л.Д.
Рудика
Дата документу 27.12.2013
УХВАЛА

27 грудня 2013 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України і відсутні підстави для відмови у прийнятті цієї заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
головуючий в I інстанції Алтухова О.С. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Ренесанс Капітал», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору споживчого кредиту недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 22 листопада 2013 року (а.с.68), тобто поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначає, що копію повного тексту рішення її представником отримано лише 14 листопада 2013 року, про що є відповідна розписка на обкладинці цивільної справи. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Ренесанс Капітал», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору споживчого кредиту недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Справа № 504/4149/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2014р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: