Справа № 2-27/2012
Провадження № 2/314/6/2013
У Х В А Л А

про відновлення
провадження у справі

"27" травня 2013 р.
м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми матеріальних збитків,
заподіяних злочином та стягнення
компенсації за заподіяну моральну
шкоду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного
суду Запорізької області знаходиться
на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
матеріальних збитків, заподіяних
злочином та стягнення компенсації за
заподіяну моральну шкоду.

Ухвалою суду від 10.10.2011 року цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми матеріальних збитків,
заподіяних злочином та стягнення
компенсації за заподіяну моральну
шкоду була зупинена до вирішення
кримінальної справи за звинуваченням
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Однак, кримінальна справа за
звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК
України не вирішена і на сьогоднішній
день, ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 22.04.2013р.
постанова Вільнянського районного
суду Запорізької області від 01.02.2012р.
про направлення справи на додаткове
розслідування скасована, справа
повернута до суду на новий розгляд.
Судове засідання по вказаній
кримінальній справі призначено на
07.06.2013р. о 13.00год.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити безладного руху судового
процесу.

З цього приводу прецедентними є
рішення Європейського суду з прав
людини у справах «Осман проти
Сполученого королівства» від 28.10.1998
року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001
року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право
на суд не є абсолютним. Воно може бути
піддане обмеженням, дозволеним за
змістом, тому, що право на доступ до
суду за самою своєю природою потребує
регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
кожен має право на розгляд його справи
упродовж розумного строку судом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України,
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду,
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

У зв'язку з тим, що невирішена протягом
тривалого терміну кримінальна справа
за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК
України, перешкоджає праву ОСОБА_1 на
розгляд його справи упродовж розумного
строку, суд вважає за необхідне
провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми матеріальних збитків, заподіяних
злочином та стягнення компенсації за
заподіяну моральну шкоду.

Призначити судове засідання на 10 год. 00
хв. 27.06.2013 р., у судове засідання
викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко

27.05.2013