Справа № 2-1181/11
Номер провадження 2/570/45/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_1 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" звернулось з позовною
заявою у Рівненський районний суд,
просить стягнути з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 175872 грн. 41 коп. та судові
витрати по справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № 0 від 13.12.2007 року
ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 26 000
доларів 00 центів США з відсотковою
ставкою 12,4 % річних, з кінцевим строком
погашення не пізніше 12.10.2022 року.
Відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав.
Станом на 29.10.2012 року заборгованість за
кредитним договором становить 21 940
доларів 75 центів США, що згідно з
офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2012
року становить 175872 грн. 41 коп., та
нараховано неустойку в розмірі 500 грн. 00
коп..

На забезпечення вказаного кредитного
договору були укладені договори поруки
№ 165311 та № 165312 від 13.12.2007 року, згідно
яких відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4
відповідають по зобов'язаннях боржника
ОСОБА_2, що випливають з кредитного
договору № 0 від 13.12.2007 року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву в
якій позовні вимоги підтримує
повністю, просить справу слухати без
його участі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не
визнала пояснивши, що на даний час
заборгованість по платежам відповідно
до графіку погашення кредиту відсутня,
поряд з цим повідомлення-вимогу про
сплату допущеної в 2009 - 2010 роках
заборгованості ОСОБА_2 не отримував, а
тому у позивача відсутня підстава для
вимоги щодо дострокового повернення
всього кредиту.

Представник відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повністю підтримала
позицію довірительки, просила в
задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився клопотання про відкладення
справи не подав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.
Про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, заяв про
відкладення розгляду справи та
заперечень проти позову не подала, про
причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1 та представника відповідачів
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю з наступних
підстав.

13 грудня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" (правонаступником якого
являється Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту за № 0 (далі по
тексту кредитного договору), у
відповідності до якого останній
отримав кредит в іноземній валюті в
сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) доларів
00 центів США під відсоткову ставку 12,4 %
річних, з кінцевим строком погашення не
пізніше 12.10.2022 року.

Згідно п.5.5 вказаного кредитного
договору у випадку не сплати
позичальником чергового ануїтетного
платежу у встановлений день сплати
більше ніж на один місяць Банк має
право вимагати дострокове повернення
кредиту та нарахованих процентів у
порядку встановленому розділом 12
Договору.

Пунктом 12.1 розділу 12 кредитного
договору передбачено, що відповідно до
ст.ст. 525, 611 ЦК України у випадку
настання обставин передбачених п.п. 2.3,
4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 8.4, 10.2, 10.14 кредитного
договору і направлення банком на
адресу позичальника повідомлення про
дострокове повернення кредиту та не
усунення позичальником порушень умов
за цим кредитним договором протягом 31
календарного дня з дати одержання
вищевказаного повідомлення вважати
термін повернення кредиту таким що
настав на 32 календарний день з дати
одержання позичальником повідомлення
про дострокове повернення кредиту, при
цьому у випадку неотримання
позичальником повідомлення протягом 40
календарних днів з дати направлення
повідомлення, вважати термін
повернення кредиту таким що настав на 41
календарний день з дати відправлення
повідомлення про дострокове
повернення кредиту від банку.

Як вбачається із розрахунку
заборгованості станом на 07.05.2010 року
позичальником було допущено
заборгованість в розмірі 818 доларів 92
центи США з яких 371 долар 42 центи США
основного боргу та 447 доларів 50 центів
США нарахованих процентів.

По причині не сплати позичальником
чергового ануїтетного платежу у
встановлений день сплати більше ніж на
один місяць позивачем на адресу ОСОБА_2
направлено рекомендованим листом з
описом повідомлення-вимогу про сплату
заборгованості, штрафних нарахувань та
дострокового повернення кредиту.

Приймаючи до уваги, що позивачем не
надано доказу, що підтверджує вручення
вказаного листа та враховуючи, що
допущена заборгованість в повному
обсязі не була погашена на протязі 40
календарних днів з дати направлення
повідомлення суд вважає, що у позивача
на 41 календарний день з дати
направлення повідомлення виникла
підстава вимагати дострокового
повернення кредиту від позичальника.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за
договором належним чином не виконав.
Станом на 29.10.2012 року заборгованість за
кредитним договором становить 21 940
долари 75 центи США, що згідно з
офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2012
року становить 175872 грн. 41 коп., та 500 грн.
00 коп. - неустойка.

На забезпечення вказаного кредитного
договору були укладені договори поруки
№ 165311 та № 165312 від 13.12.2007 року, згідно
яких відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4
відповідають по зобов'язаннях боржника
ОСОБА_2, що випливають з даного
кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі і на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Як вбачається з вимог ст. 530
ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Стаття 612 ЦК України передбачено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України передбачено,
що пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що відповідачі неналежним
чином виконували свої зобов'язання,
тобто в наявності порушення права
позивача, за захистом якого спрямоване
його звернення до суду, а отже позов
підлягає до задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів також підлягають до
стягнення на користь позивача понесені
і документально підтвердженні судові
витрати по справі.

На підставі ст.ст. 526, 546, 549, 553, 554, 612,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88,
212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
заборгованість по кредиту, згідно
Договору про надання споживчого
кредиту за №0 від 13.12.2007 р.,
Договором поруки від 13.12.2007 р. за № 165311
та Договором поруки від 13.12.2007 р. за №
165312 в розмірі 21 940 (двадцять одна тисяча
дев`ятсот сорок) доларів 75 центів США,
що за курсом НБУ станом на 29.10.2012 року
становить 175372 (сто сімдесят п`ять тисяч
триста сімдесят дві) грн. 41 коп.;
неустойку за порушення взятих
зобов`язань в розмірі 500 грн. 00 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
понесені та документально
підтверджені судові витрати: 1700 грн. 00
коп. - сплаченого судового збору, 120 грн.
00 коп. - сплачених витрат по
інформаційно-технічному забезпеченю
судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.