overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 400/2283/13
Провадження № 2/406/1020/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Інвестдобробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту позовною заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_1, яка є власником квартири у ОСББ
«Інвестдобробут», не сплачує житлово-комунальні послуги на утримання будинку, тому необхідно стягнути з неї заборгованість за надані послуги у розмірі 2 428 грн. 40 коп.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли заява подається без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Згідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п.3 ч. ст.96 цього Кодексу) може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про відмову судового наказу або скасування його судом.

При цьому, наявність або відсутність договору про житлово-комунальні послуги між сторонами не є підставою для стягнення вимог у позовному порядку без вирішення цього питання у наказному провадженні.

Позивач не додав копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, як це передбачено ст.118 ЦПК України, тому відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.96,118, 121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2291/13
Провадження № 2/406/1028/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

2 квітня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 березня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явилася, у заяві на ім'я суду просила справу розглянути без її участі, підтримала позовні вимоги, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 квітня 2013 року о 09-30 год. у приміщенні Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 509/3956/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2013 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 07 жовтня 2013 року на 09:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 жовтня 2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд Одеської області напротязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:А. І. Бочаров
Справа № 406/2563/13
Провадження № 2н/406/293/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Алчевське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», розташованого за
Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19
Київ, МФО 300023, код 03340073 заборгованість за період з 1 червня 1999 року по 1 березня 2013 року, яка складається з основного боргу у розмірі 2807 грн. 48 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 233 грн. 04 коп. та три відсотки річних у розмірі 195 грн. 74 коп., на загальну суму у розмірі 3236 грн. 26 коп. (три тисячі двісті тридцять шість гривень двадцять шість 2.Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2013 р.
Справа №
Провадження № 2н/406/249/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 березня 2013 року
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання»,
Алчевськ, вул. Леніна буд. № 53 «а» на р/р код 05402051 заборгованість з 1 лютого 2008 року по 1 лютого 2013 року, яка складається з основного боргу у розмірі 3526 грн. 38 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 510 грн. 71 коп. та три процента річних у розмірі 235 грн. 82 коп., на загальну суму у розмірі 4272 грн. 91 коп. (чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні дев'яносто одна 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) 300023, код 05402051. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2013 р.
Справа № 450/307/13- ц Провадження №
У Х В А Л А

"23" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності.

В судове засідання призначене на 23 вересня 2013 року відповідачі не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 22 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3411/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"29" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Пустомитівський районний сектор ГУ ДМС України у Львівській області про про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа :
Пустомитівський районний сектор ГУ ДМС
України у Львівській області про про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення.

В судове засідання призначене на 29 жовтня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа :
Пустомитівський районний сектор ГУ ДМС
України у Львівській області про про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення на 05 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2013

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 о 14.10 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З
Справа № 406/2362/13
Провадження № 2/406/1057/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 4 квітня 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 4 квітня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В.М. Ковальов
Справа
№ 406/2281/13
Провадження № 2н/406/273/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Алчевське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», розташованого за
Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19
Київ, МФО 300023, код 03340073 заборгованість за період з 1 вересня 2011 року по 1 березня 2013 року, яка складається з основного боргу у розмірі 1253 грн. 01 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 6 грн. 14 коп. та три відсотки річних у розмірі 22 грн. 49 коп., на загальну суму у розмірі 1281 грн. 64 коп.
(одна тисяча двісті вісімдесят одна гривня шістдесят чотири копійки). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2013 р.
Справа № 450/2939/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"09" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Голвірем - Агро", третя особа : ОСОБА_4 про про поновлення на роботі визнання недійсним та скасування наказу № 6 від 31.07.2013 року, стягнення не донарахованої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Голвірем - Агро", третя особа : ОСОБА_4 про про поновлення на роботі визнання недійсним та скасування наказу № 6 від 31.07.2013 року, стягнення не донарахованої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. .

В судове засідання призначене на 09 грудня 2013 року сторони не з'явилися, однак від них надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Голвірем - Агро", третя особа : ОСОБА_4 про про поновлення на роботі визнання недійсним та скасування наказу № 6 від 31.07.2013 року, стягнення не донарахованої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. на 24 січня 2014 року о 15 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 406/2996/13
Провадження № 2/406/1272/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його розподіл.

Призначити попередній розгляд справи на 26 квітня 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9 Алчевського міського суду луганської області.

Відповідачу необхідно до 26 квітня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/9737/13
Провадження № 2/406/3465/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого- судді -
Ткач О.В.

При секретарі -
Шалуновій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

08 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені у жовтні 2011 року з причини втрати між ними взаєморозуміння, що призвело до того, що вони стали проживати окремо. Проживаючі окремо ніхто з них не зробив належних заходів до примирення, сім*я розпалась.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати шлюб.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні. Суперечки про розділ майна між сторонами не існує.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 08 вересня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у
Луганській області за актовим записом
№ 658 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в Апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 310/2627/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.06.2009 року в сумі 1221 грн. 15 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19 травня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 450/440/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"03" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Християнська злагода" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання призначене на 03 вересня 2013 року відповідачі не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про про стягнення заборгованості по кредитному договору на 23 вересня 2013 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса