overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/627/13-ц
№ провадження 2/453/300/13
УХВАЛА

07.08.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 03.06.2013 року за клопотанням позивачки у вказаній справі було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, оплату за проведення якої було доручено ОСОБА_1

02.08.2013 року матеріали даної цивільної справи було повернуто до Сколівського районного суду Львівської області у зв`язку з відсутністю оплати, обов`язок проведення якої було покладено на позивачку ОСОБА_1

Відповідно до ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що ухвалу суду від 03.06.2013 року про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування слід скасувати.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалу Сколівського районного суду
Львівської області про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1687/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

01.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву ПАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу,

встановив:

ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 517,09 гривень за послуги мобільного зв`язку та надання безпроводового доступу до мережі
Інтернет.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З поданої заяви вбачається, що заборгованість за оплату послуг мобільного зв`язку та доступу до мережі
Інтернет становить 113,89 гривень, на яку боржнику нарахована договірна санкція в сумі 403,20 гривень, стягнення якої за судовим наказом вищевказаною статтею не передбачено.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу, про що постановляє ухвал.

Ураховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 517,09 гривень за послуги мобільного зв`язку та надання безпроводового доступу до мережі Інтернет слід відмовити, оскільки заявлена вимога про стягнення заборгованості з урахуванням договірних санкцій не передбачена ст. 96 ЦПК України.

При цьому заявнику слід роз`яснити, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу відмовити.

Роз`яснити ПАТ «МТС Україна», що воно має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 453/1533/13-ц
№ провадження 2/453/549/13
УХВАЛА

судового засідання

31.10.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини та на користь дитини,

встановив:

Орган опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи служби у справах дітей
Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини та на користь дитини.

31.10.2013 року позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини та на користь дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини та на користь дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/1405/13-ц
№ провадження 2/453/513/13
УХВАЛА

судового засідання

01.11.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

01.11.2013 року позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/1531/13-ц
№ провадження 2/453/547/13
УХВАЛА

судового засідання

31.10.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини на користь піклувальника,

встановив:

Орган опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини на користь піклувальника.

31.10.2013 року позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей
Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини на користь піклувальника слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей
Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини на користь піклувальника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/1847/13-ц
№ провадження 2/453/645/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21.01.2014 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/627/13-ц
№ провадження 2/453/300/13
Ухвала

судового засідання

17.09.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 24 500 гривень.

Цивільна справа призначалась до розгляду на 22.08.2013 року, однак, в судове засідання не з’явилася позивачка, котра була повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового засідання. У зв`язку із її неявкою розгляд справи був відкладений на 17.09.2013 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, позивачка повторно у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія
«Країна» про стягнення страхового відшкодування слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/1537/13-ц
№ провадження 2/453/553/13
Сколівський районний суд Львівської у складі: головуючого - судді Брони з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі
Керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 550, 610, 611, 1046, 1049, 1050, 1054
ЦК України, суд
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Стягнути з ОСОБА_2 у користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 05.07.2006 року у сумі 26 194 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто чотири) гривень 38 коп. та судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 94 коп., а разом 26 456 (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 32 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 453/1720/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву
ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя встановив, що у провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ураховуючи наведене, оскільки вимоги заявлені одним й тим самим заявником та підлягають розгляду в порядку окремого провадження, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження вказані заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району
Львівської області про встановлення факту родинних відносин об`єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Присвоїти даній цивільній справі № 453/1719/13-ц.

Суддя
Справа № 453/1715/13-ц
№ провадження 2/453/605/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26.11.2013 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1657/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25.11.2013 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою, в якій просять визнати недостовірною та такою, що принижує їхню честь та гідність інформацію, зазначену відповідачем
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі від 04.07.2013 року про те, що у їхніх дітей був педикульоз, зобов’язати відповідача спростувати вказану інформацію, а також стягнути з відповідача у їх користь завдану моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. та судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 25.10.2013 року вказану позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків. Проте позивачі 04.11.2013 року усунули вказані недоліки у наданий їм термін.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 13.11.2013 року відповідач ОСОБА_3 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2013 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 453/1771/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28.11.2013 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1651/13-ц
№ провадження 2/453/589/13
РІШЕННЯ

іменем України

10.12.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 218, 224-226, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180-184
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), 1991 року народження, жителя с. Коростів
Сколівського району Львівської області, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.10.2013 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 453/1710/13-ц
№ провадження 2/453/601/13
РІШЕННЯ

іменем України

21.11.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
Грибовича М.О.,

представника відповідача
Вадрус Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_4 до Плав`янської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 529, 548 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 1258, 1261, 1267, 1268, 1274
ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя