overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія справи 9
Справа № 105/5074/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"04" вересня 2013 р. м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Логвінко О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільної справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, за участю заінтересованої особи -
Лобановська сільська рада
Джанкойського району АР Крим, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, за участю заінтересованої особи - Лобановська сільська рада Джанкойського району АР
Крим.

Заява подана з додержанням вимог статей 258, 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, за участю заінтересованої особи - Лобановська сільська рада Джанкойського району АР
Крим.

2. Призначити судове засідання на 26.09.2013 року о 11:00 годині в приміщенні
Джанкойського міськрайонного суду за адресою: АРК, м. Джанкой, вул. Р.
Люксембург, б. 11.

3. Сторони при собі повинні мати паспорт; документ, що посвідчує повноваження представника .

4. Направити на адресу заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до зазначеної дати судового засідання подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

6. Роз'яснити сторонам наступне:

-Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

-З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

-Справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв'язку з укладанням мирової угоди.

-У разі повторної неявки в судове засідання позивач, повідомлений належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суддя
О. А. Логвінко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2013 року
Справа № 608/3245/13-ц

Номер провадження2/608/973/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 10 січня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
Справа № 608/3282/13-ц

Номер провадження6/608/522/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н
О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1.

В поданні зазначається, що у відділі державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції знаходиться на виконанні постанова ВДАІ № 942114 від 28 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 510 грн. штрафу в дохід держави.

18 листопада 2013 року державним виконавцем відповідно до ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін для добровільної сплати боргу.

Вжитими державним виконавцем діями встановити місце проживання боржника не вдалось.

Представник відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

У відділі державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції на виконанні знаходиться постанова ВДАІ № 942114 від 28 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 510 грн. штрафу в дохід держави.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що для проведення виконавчих дій є необхідність розшукати боржника, керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1

Копію ухвали в двох екземплярах направити на виконання в
Чортківський РВ УМВС України в
Тернопільській області.

Суддя: Л. Й. Квятковської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства
МФО 351458, код 00131954 о/р 8999999, юридична 149, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 176грн. 99 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 114.70 грн. з ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за сплату спожитої електроенергії, відповідно до ст. ст.509,692,623 ЦК України, ст.ст.95,96,102,103,104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерного товариства
МФО 351458, код 00131954 о/р 8999999, юридична 149 за спожиту електроенергію у сумі 176 грн.99 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 114,70 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 421/5019/13-ц
Провадження № 2-н/421/1681/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2013 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Первомайської міської ради про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не вносить плату за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, сума заборгованості на 01.04.2006 р. складає 1801,96 грн., за період з 01.04.2006 р. по 01.10.2013 р. сума заборгованості складає 2 610,58 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Частина вимог про стягнення заборгованості за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території не підлягає розгляду в порядку наказного провадження до 01.04.2006 р., оскільки не наданий розрахунок заборгованості на 01.04.2006 р. в сумі 1801,96 грн.

Таким чином, стягненню не підлягає борг на 01.04.2006 р. в сумі 1801,96 грн., а підлягає стягненню за період з 01.01.2004 р. по 01.10.2013 р. у сумі 2 610,58 грн.

За винятком зазначеного, подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Первомайської міської ради про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1 за період з 01.04.2006 р. по 01.10.2013 р. у сумі 2 610,58 грн.

Відмовити комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційна контора № 2»
Первомайської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1 в частині вимог на 01.04.2006 р. у сумі 1801,96 грн., роз'яснивши, що стягувач може звернутись до суду з відповідним позовом.

Судовий наказ видати 23.01.2013 року.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині відмови в відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через
Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Д. Скочій
Провадження: 2-н/643/4347/13
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства
«Харківобленерго» звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Алієвої Софії
Сергіївни, відділу державної виконавчої служби Києво-
Святошинського районного управління юстиції в Київській області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво
Святошинського районного управління юстиції в Київській області Чижика
Андрія Павловича про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.

№ провадження 22-ц/780/7717/13
Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369|6738|13-ц
Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Єдиний унікальний номер 205/64/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго» філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»; проживають за адресою:
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,40,
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2010 по 01.12.2013р.р. в розмірі 6 034,32 гривень (шість тисяч тридцять чотири грн.. 32коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження: 2-н/643/5487/13
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства
«Харківобленерго» звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
Справа № 483/3200/13-ц
Провадження 2/483/941/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить припинити право ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1, яка є спільним майном.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при припинення права на частку у спільному майні про припинення права на частку у спільному майні та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 год.00 хв. 13 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/190/3658/11Головуючий суду першої інстанції:Куртлушаєв М.І.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Макарчук Л. В.

"27" грудня 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Макарчук Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Спортивний клуб
«Таврія», ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Таврія» на рішення
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Приватного підприємства «Спортивний клуб «Таврія», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Таврія» про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на цінні папери,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 10 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

На вказане рішення Приватне підприємство «Спортивний клуб
«Таврія», ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Таврія» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду.

Зазначені апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Спортивний клуб
«Таврія», ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Таврія» на рішення
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Приватного підприємства «Спортивний клуб «Таврія», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Таврія» про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на цінні папери до розгляду в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 27.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Макарчук Л.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2474/13
Провадження № 2/306/894/13 рядок статзвіту№46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

03.10.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 500161 від 24 жовтня 2013 року.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області № 2561 від 28 вересня 2013 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Проведення підготовчих дій закінчити до 09.10.2013 року.

3. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.00 годин 09 жовтня 2013 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"зковим.

4.Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 жовтня 2013 року.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

6. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу.).

-відповідача: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.Ф. ГАНЧАК