Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/631/2013

Справа № 330/2820/13-ц

"26" грудня 2013 р. Якимівський районний
суд Запорізької області в складі

головуючого судді
Ковальчук О.А.

при секретарі Базаджи
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Якимівка Запорізької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та страхової компанії
«Провідна» про визнання договору міни
дійсним та визнання права власності на
скутер в сумі 2000 гривень,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що 17.09.2011 року
він придбав у ОСОБА_2 скутер Дефіант
DT-50Q-4, № двигуна НОМЕР_2, передавши
останньому в обмін електрокомпресор.

31.08.2012 року на перехресті вул.
Леніна-Степної у смт. Якимівка за
участю водія ОСОБА_3, котрий керував
автомобілем Ауді, державний номер
НОМЕР_1 та позивача ОСОБА_1, котрий
керував скутером Дефіант сталася
дорожньо-транспортна пригода, в якій
позивачеві нанесено матеріальних
збитків. Відповідно до постанови
Якимівського районного суду від 10
червня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у
дорожньо-транспортній пригоді.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3. відповідно до Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» застрахована в СК "ПРОВІДНА ".
02.07.2013 року позивач звернувся до СК
«Провідна» щодо виплати страхового
відшкодування у зв'язку з настанням
події, що має ознаки страхового
випадку, однак не може отримати даного
відшкодування тому, що СК «Провідна» не
згодна виплатити страхового
відшкодування через те, що у позивача
відсутні документи, що можуть
підтвердити його право власності на
скутер Дефіант DT-50Q-4 № двигуна НОМЕР_2. У
зв*язку з чим він змушений звернутися
до суду з позовом про визнання права
власності на скутер.

В судовому засіданні позивач просить
визнати договір міни, укладений між ним
та відповідачем ОСОБА_2 17.09.2011 року
дійсним та визнати за ним право
власності на скутер Дефіант DT-50Q-4 №
двигуна НОМЕР_2 на підставах,
викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнав в повному
обсязі, пояснивши, що дійсно в 2011 році
він обміняв свій скутер на
електрокомпресор ОСОБА_1Він ніколи не
оспорював право власності ОСОБА_1 на
скутер, сам він придбав скутер на
ринку, ніяких документів, які б
підтвердили його право власності на
скутер, він не має, так як у продавця їх
не було.

Представник співвідповідача Страхової
компанії «Провідна» в судове засідання
не з*явився. Його представник Бут Г.О.
направила письмові заперечення проти
задоволення позову та заяву розглядати
позов без участі їхнього представника.
В своїх запереченнях представник
зазначив, що у позивача відсутні
документи, які б підтверджували його
право власності на скутер на момент
дорожньо-транспортної пригоди та
страхового випадку. Позивач не надав
доказів правомірного придбання,
отримання транспортного засобу, який
повинен бути зареєстрований у
відповідному підрозділі
Державтоінспекції. Відповідач ОСОБА_2
також не надав документи, які
підтвердили правомірність придбання
та набуття ним права власності на
скутера Дефіант DT-50Q-4.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши позивача, відповідача
ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги
незаконні, необґрунтовані і не
підлягають задоволенню за наступними
підставами:

В судовому засіданні встановлено, що
17.09.2011 року гр. ОСОБА_2, не маючи
документів, які підтверджували його
право власності на скутер Дефіант DT-50Q-4
, № двигун НОМЕР_2, передав його ОСОБА_1,
отримавши від нього електрокомпресор.
31.08.2012 року на перехресті вул.
Леніна-Степної у смт. Якимівка за
участю водія ОСОБА_3, котрий керував
автомобілем Ауді, державний номер
НОМЕР_1 та позивача ОСОБА_1, котрий
керував скутером Дефіант DT-50Q-4, сталася
дорожньо-транспортна пригода.
Відповідно до постанови Якимівського
районного суду від 10 червня 2013 року по
справі № 330/1221/13-п ОСОБА_3 визнано
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України. Однак
провадження по справі закрито з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КпАП
України.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3. відповідно до Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» застрахована в СК "ПРОВІДНА ".
02.07.2013 року позивач звернувся до СК
«Провідна» щодо виплати страхового
відшкодування у зв'язку з настанням
події, що має ознаки страхового
випадку. Співвідповідач СК «Провідна»
частково відмовила у відшкодуванні
матеріальної шкоди за заявою ОСОБА_1,
відшкодувавши витрати на лікування. У
зв*язку з відсутністю документа, що
підтверджує право власності на
пошкоджене майно на день скоєння
дорожньо-транспортної пригоду, йому
було відмовлено.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
актам цивільного законодавства,
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Перелік органів,
які здійснюють державну реєстрацію,
порядок реєстрації встановлюються
законом. Відповідно п.1 Постанови КМУ
від 7 вересня 1998 р. N 1388«Про затвердження
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку

автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі

автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів,
напівпричепів,

мотоколясок, інших прирівняних до них
транспортних засобів та мопедів» (зі
змінами

та доповненнями у редакції постанови
КМУ від 23 грудня 2009 р. N1371) встановлена
єдина на території України процедура
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків, обов»язкова для усіх фізичних
осіб з метою здійснення контролю за
відповідністю конструкції та
технічного стану транспортних засобів
установленим вимогам стандартів,
правил і нормативів. Відповідно п. 8
Постанови КМУ від 7 вересня 1998 р, N 1388
Державна реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників і документів,
що посвідчують їх особу, підтверджують
правомірність придбання, отримання,
ввезення, митного оформлення (далі -
правомірність придбання) транспортних
засобів, відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Для державної реєстрації транспортних
засобів, що перебували в експлуатації,
крім зазначених у цьому пункті
документів, що підтверджують
правомірність їх придбання, подається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) та копія реєстраційної картки,
що додається до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу на
пластиковій основі, з відміткою
підрозділу Державтоінспекції про
зняття транспортного засобу з обліку.

Відповідно п.2 ст. 662 ЦК України
продавець повинен одночасно з товаром
передати покупцеві його приналежності
та документи( технічний паспорт,
сертифікат якості тощо), що стосуються
товару та підлягають переданню разом
із товаром відповідно до договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.210 ЦК України правочин
підлягає державній реєстрації лише у
випадках, встановлених законом. Такий
правочин є вчиненим з моменту його
державної реєстрації.

Отже, позивачем не надані документи, що
підтверджують державну реєстрацію
транспортного заходу скутер Дефіант
DT-50Q-4 № двигуна НОМЕР_2 після передачі
його ОСОБА_2 ОСОБА_1, а саме технічний
паспорт, сертифікат якості на скутер
Дефіант ВТ-50О_-4, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) та копія
реєстраційної картки, що додається до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу на пластиковій
основі, з відміткою підрозділу
Державтоінспекції про зняття
транспортного засобу з обліку.

Крім того, позивачем не надано до суду
документацію що підтверджує
правомірність придбання продавцем
ОСОБА_2 скутера Дефіант DT-50Q-4, №
двигуна НОМЕР_2 та набуття права
власності за ОСОБА_2 Відповідь
начальника Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області ОСОБА_1
від 28.10.2011 року (а.с.11) не є
підтвердженням того, що ОСОБА_2 є
добросовісним продавцем.

Таким чином, правочин, який підлягає
державній реєстрації, вважається
вчиненим лише з моменту його державної
реєстрації. При недотриманні вимоги
стосовно реєстрації правочину у тих
випадках, коли така реєстрація визнана
законом обов*язковою, такий правочин
вважається неукладеним. Цивільні права
і обов*яки у сторін такого правочину
можуть виникати тільки з моменту його
реєстрації.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 203, 658, 662, 639,
ч.3 ст. 640 суд

В И Р І Ш И
В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та страхової компанії
«Провідна» про визнання договору міни
дійсним та визнання права власності на
скутер в сумі 2000 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з
моменту його проголошення.

Суддя: