Справа№412/2378/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

05 червня 2013 р.
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.

при секретарі : Сєріковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Краснодоні
цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення вартості не облікованої
електричної енергії -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом,
в обґрунтування якого вказав, що 13.09.2012
року під час перевірки дотримання
"Правил користування електроенергією
для населення" у споживача ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було
виявлене порушення вищевказаних
Правил, а саме: без облікове
користування електричною енергією
шляхом споживання електроенергії поза
приладами обліку. Тим самим ОСОБА_1
вчинила розкрадання електричної
енергії, та заподіяла ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання" матеріальний
збиток на суму 10710,24 грн.. Позивач
просить суд, у зв'язку з тим, що
відповідач добровільно не оплачує
заподіяний збиток у повному обсязі,
стягнути з неї на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання"
заподіяну протиправними діями
відповідача шкоду у розмірі 10710,24 грн.,
а також судовий збір у сумі 229,40 грн. та
судових витрат пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Представник позивача надав суду
заяву, у якій підтримав позов у повному
обсязі, просив суд розглянути справу за
його відсутності. Оскільки
відповідачка не з'явилась у судове
засідання, просив суд провести заочний
розгляд справи.

Відповідачка була повідомлена
про необхідність з'явитися до суду
своєчасно і належним чином шляхом
направлення рекомендованої
кореспонденції за місцем реєстрації та
публікацією в пресі оголошення про
виклик, але у судове засідання не
з'явилась; причин неявки суду не
повідомляла; заяв про розгляд справи за
її відсутністю відповідачка до суду не
надавала.

Оскільки відповідачка належним
чином повідомлялась про дату розгляду
справи і представник позивача не
заперечує проти розгляду справи у
відсутності відповідачки суд,
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України,
виніс ухвалу про заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Суд встановив, що за відомостями
адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в
Луганській області від 12.04.2013 року
відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою або
знятою з реєстрації не значиться (а.с.8),
але відповідно до поштових
повідомлень, які відповідач отримувала
особисто, ОСОБА_1 без реєстрації
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Особисто отримавши судові
повідомлення-виклик вона була
повідомлена про необхідність явки до
суду.

Між сторонами існують фактичні
договірні відносини, відповідно до
яких позивач надає відповідачу
електричну енергію, а відповідачка,
відповідно до ст. 714 ЦК України,
зобов'язана сплачувати вартість
спожитої електроенергії у повному
обсязі та дотримуватись встановлених
Правил користування електричною
енергією для споживачів.

Із доданого до матеріалів справи
акту №812571 від 13.09.2012 року про
порушення споживачем «Правил
користування електричною енергією для
населення» вбачається, що 13.09.2012 року
контролерами енергонадзору був
встановлений факт без облікового
споживання електроенергії за
адресою:АДРЕСА_1, шляхом самовільного
підключення електромережі споживача
до електромережі постачальника поза
приладом обліку, внаслідок чого
спожита електроенергія не
обліковувалась.(а.с.3) Діями споживачки
були порушені Правила користування
електричною енергією для споживачів.
Вказаний акт відповідачкою не
оскаржувався.

Згідно з розрахунком збитків за
актом №812571 від 13.09.2012 року про
порушення споживачем «Правил», розмір
збитків, спричинених протиправними
діями відповідача ТОВ «ЛЕО», складає
10710,24 грн. (а.с.4)

Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії і разі споживання
електричної енергії поза приладу
обліку.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", правопорушення в
електроенергетиці тягнуть за собою
встановлену законодавством України
цивільну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, спричинена
неправомірними діями майну юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її спричинила.

Вважаючи доведеним факт порушення
відповідачкою Правил користування
електричною енергією для населення та
перевіривши розрахунки суми збитків,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь позивача суму
збитків, спричинену протиправними
діями, в розмірі 10710,24 грн. у рахунок
компенсації матеріальної шкоди,
спричиненої позивачу протиправними
діями відповідачки, також суд вважає
необхідним стягнути з відповідачки
суму витрат пов'язаних з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача в сумі 60,23 грн., оскільки
дані витрати знайшли підтвердження в
ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь позивача
судові витрати, а саме: 229,40 грн. -
судового збору.

Керуючись ст. 10,11,60,212-215, 224-227 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України, 27 Закону
України "Про електроенергетику", суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснодонського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості
не облікованої електричної енергії -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснодонського
РЕМ вартість спожитої не облікованої
електроенергії в сумі 10710,24 грн. на рр
60 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний
банк України», МФО 364665;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснодонського
РЕМ витрати пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача в сумі 60,23 грн. на рр 60
у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 364665;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснодонського
РЕМ судовий збір в сумі 229,40 грн., на рр
№ у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",
МФО 304007.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачці не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено
в апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
О.В.Рімашевська