overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1337/13-ц
Провадження № 2/450/1107/13
У Х В А Л А

"23" серпня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за догвором кредиту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Фольксбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за догвором кредиту.

В судове засідання призначене на 23 серпня 2013 року представник позивача не з"явився, суд про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справ був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення боргу за догвором кредиту на 12 вересня 2013 року о 15 год. 00 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3425/13-ц
Провадження № 2/450/313/14
У Х В А Л А

"29" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Приватної агрофірми
"Нива" до Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про про визнання недійсним та скасування рішення та визнання недійсним ордеру на житлову площу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Приватної агрофірми "Нива" до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про про визнання недійсним та скасування рішення та визнання недійсним ордеру на житлову площу.

В судове засідання призначене на 29 жовтня 2013 року представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватної агрофірми "Нива" до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про про визнання недійсним та скасування рішення та визнання недійсним ордеру на житлову площу на 05 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/4284/13-ц
Провадження № 2/450/2137/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 19 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2961/13-ц
Провадження № 2/450/274/14
У Х В А Л А

"20" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 20 вересня 2013 року відповідач не з"явився суд про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 09 жовтня 2013 року о 09 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1446/13-ц
Провадження № 2/450/1140/13
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 20 грудня 2013 року сторони не з!явилися суд про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 січня 2014 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3543/13-ц
Провадження № 2/450/1973/13
У Х В А Л А

"05" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства „СК
„Провідна”, відкритого акціонерного товариства „Буський пивоварний завод” про про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства „СК „Провідна”, відкритого акціонерного товариства
„Буський пивоварний завод” про про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання призначене на 05 листопада 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства „СК
„Провідна”, відкритого акціонерного товариства „Буський пивоварний завод” про про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування на 11 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Батченко О.В., розглянувши заяву
Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне
Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко
Справа № 450/4150/13-ц
Провадження № 2/450/379/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Львівське регіональне управління до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2013 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"
Львівське регіональне управління до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"
Львівське регіональне управління до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 12 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна набутого під час спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, просила встановити факт проживання однією сім’єю позивача з ОСОБА_2 без укладення шлюбу, поділити майно набуте під час спільного проживання, а саме: квартиру
АДРЕСА_1 по ? частині цієї квартири.

В ході розгляду справи по суті від
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. 209 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна набутого під час спільного проживання залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя

О.В.
Батченко
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2013 року позов
ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області зазначене рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва змінено, постановлено про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Банк «Форум» в солідарному порядку 50739 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Форпум» 50739 грн. 43 коп., а також про стягнення з відповідачів судового збору по 169 грн. 13 коп. з кожного.

Рішення суду набрало законної сили.

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням про розстрочення виконання судового рішення у зв'язку з тяжким захворюванням, незначним розміром пенсії, що унеможливлює виконання судового рішення єдиним платежем.

Відповідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Обставини, викладені в заяві суд вважає винятковими, лікування хронічного гінекологічного захворювання вимагає значних майнових витрат, що унеможливлює повне виконання судового рішення єдиним платежем.

В той же час в заяві ОСОБА_1 зазначила, про можливість виплати заборгованості платежами в розмірі від 700 грн. 00 коп. до 1000 грн. 00 коп. щомісяця

Таким чином, суд вважає, що виконання судового рішення в справі має бути розстрочене. При цьому суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів у розмірі 700 грн. 00 коп. до 28 числа кожного наступного місяця.

За такого заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 січня 2013 року за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання здійснювати шляхом стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь стягувача 700 (сімсот) грн. 00 коп. щомісяця, не пізніше 28 числа кожного наступного місяця аж до повного виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів.

Суддя

О.В. Батченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Батченко О.В., розглянувши заяву
Публічне акціонерне товариство
"Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Миколаївська теплоелектроцентраль" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за теплову енергію .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко
Справа № 450/4241/13-ц
Провадження № 2/450/2118/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" в особі Центральної філії
ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2013 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі
Центральної філії ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" в особі
Центральної філії ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 17 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївськог міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна та звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївськог міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна та звільнення майна з-під арешту .

Призначити судове засідання на 20.01.2014 року на 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

490/13778/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївськог міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна та звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївськог міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна та звільнення майна з-під арешту .

Призначити судове засідання на 20.01.2014 року на 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_2

З оригіналом згідно.Суддя: