overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 січня 2014 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 755/26/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/18059/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зобов'язання звільнити частину будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 28 січня 2014 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 755/16543/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/18030/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 204/8750/13-ц
Провадження № 2-н/204/873/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 26 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід. номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід. номер НОМЕР_3), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради (р/р - заборгованість з оплати за теплову енергію у сумі 2875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п'ять) гривень 98 (дев'яносто 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід. номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід. номер НОМЕР_3), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради (р/р - понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 17 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 757/4427/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15369/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Кирилюк І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа № 2609/13279/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/18086/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Багратіоні Давіда
Георгійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року

в справі за позовом Багратіоні Давіда
Георгійовича до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 січня 2014 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 2609/13279/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/18086/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1105/13-ц
Провадження № 2/209/678/13
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

"15" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової
А.Б.

при секретарі Золотих
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнений позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним та виділ майна з спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту користуваня та володіння майном..

15 березня 2013 року ОСОБА_1 до суду був поданий уточнений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, яка діє за довіреністю від
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет
Дніпродзежинської міської ради,
Управління головного архітектора міста, Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та виділ майна з спільної часткової власності.

Суд вважає, що уточнений та доповнений позов має бути прийнятий до розгляду в суді., так як згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предьявити зустрічний позов.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти уточнений цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, яка діє за довіреністю від ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет
Дніпродзежинської міської ради,
Управління головного архітектора міста, Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та виділ майна з спільної часткової власності.

Копію уточненого та доповненого позову направити відповідачам та третім особам.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска

А.Б.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа № 759/6381/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/18135/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Петренко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» на рішення
Печерського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс» про поновлення на роботі й оплату часу вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення, 18 грудня 2013 року представником КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги представник відповідача не сплатив судові витрати.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Враховуючи положення п.1.8 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від судового збору, до Апеляційного суду м.
Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» на рішення
Печерського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення значених недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

Справа № 757/25665/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17990/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Соколова О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ його частину, визнання спадкоємцем першої черги за законом, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 січня 2014 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 753/18398/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17888/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 409/4782/12
Провадження № 2/209/119/13
РІШЕННЯ

іменем України

"10" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська в складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, визнання недійсним актового запису про батьківство і виключення вказаного запису,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 125, 126, 136 СК України, ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 158, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, визнання недійсним актового запису про батьківство і виключення вказаного запису - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління житлового забезпечення
Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання незаконними наказу та свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління житлового забезпечення
Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання незаконними наказу та свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 28 січня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 759/6381/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/18135/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Петренко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2011 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 січня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 2-4385/2011

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17956/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Скрипник О.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року.

Суддя:

Справа № 755/26/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/18059/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.