overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/44/13
Справа № 1404/1456/2012
У Х В А Л А

28 травня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маліїївської сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до
Маліївської сільської ради
Березнегуватського району миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03 квітня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі про визнання незаконним та скасування розпорядження голови
Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки до державної власності.

На даний час рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 08 травня 2013 року по вищевказаний справі набрало законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 02 липня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. В. Міщенко
Справа № 491/477/13-ц
УХВАЛА

"08" травня 2013 р.

в складі: головуючого Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 2003 року по 2011 рік перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Позивач зазначає, що у них з відповідачем спільне життя не склалося, на даний час проживають окремо, відповідач жодної участі в забезпеченні та утриманні дитини не приймає. Дочка часто хворіє та їй поставлено діагноз: атопичний дерматит, який періодично загострюється та потребує постійного лікування. Оскільки відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, крім того працює дальнобійником та його заробітна плата кожного місяця різна, тому позивач звернулася до суду та просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісяця, до повноліття дитини.

ОСОБА_4 зазначила, що відповідач по справі — ОСОБА_2 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за межами
Ананьївського району Одеської області.
А тому оскільки дане селище знаходиться за межами територіальної підсудності Ананьївського районного суду Одеської області є всі підстави для допиту відповідача Березівським районним судом Одеської області.

Оскільки для допиту відповідача
Березівським районним судом Одеської області необхідний значний проміжок часу, на період виконання судового доручення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Березівському районному суду Одеської області допитати відповідача — ОСОБА_2, що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3 по наступним питанням:

1. Чи визнає пред”явлений до нього позов?

2. Чи згоден на сплату аліментів в зазначеному розмірі?

3. Чи бажає бути присутнім у судовому засіданні?

4. Вручити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

5. Вияснити інші фактичні обставини, які стосуються справи.

6. Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду, який надіслати на адресу Ананьївського районного суду
Одеської області.

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 491/606/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2013 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Магнолія-Лан” про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що є власницею земельної ділянки, площею 3,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Гандрабурівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю, виданим 27 липня 2001 року Гандрабурівською сільською радою
Ананьївського району Одеської області.
Вказана земельна ділянка була передана їй в натурі на підставі акту про передачу та прийом земельної частки
(паю) в натурі від 09 квітня 2001 року, в якому вказано, що належна їй земельна ділянка під №160,161 розташована на масиві №62.

ОСОБА_2 вказує, що на протязі одинадцяти років вона самостійно обробляла вказану земельну ділянку та в оренду нікому не здавала, однак в жовтні 2012 року з’ясувалося, що земельна ділянка, без будь-яких правових підстав та без її дозволу, оброблена відповідачем по справі.
Неодноразові її звернення до
Гандрабурівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області щодо надання інформації стосовно самозахоплення її земельної ділянки результатів не дали. Оскільки відповідачем порушені права позивача, як власника земельної ділянки, так як вона не в змозі користуватися належною їй на праві власності земельною ділянкою, в зв’язку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Магнолія-Лан” про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2013 року на 10:00 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 491/1315/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М.
І.,

при секретарі Калін О. Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання на розгляд справи не з’явився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання про день, час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з’ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2013 року, на 10:20 год. в залі судового засідання у приміщенні
Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Баглійський районний суд
Справа № 207/4547/13-ц
У Х В А Л А

"18" жовтня 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом К І З Е Н К О ОСОБА_2 до К І З Е Н К О ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом К І З Е Н
К О ОСОБА_2 до К І З Е Н К О ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 06 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 2
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 06 листопада 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/13145/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 23 грудня 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 0424/3453/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2013 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді
Хомченко С.І.

при секретарі:
Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом (заявою) ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Марганецького МУЮ про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в листопаді 2012 року з позовом про надання права на шлюб.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану
Марганецького МУЮ про надання права на шлюб, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №705/3053/13-ц
У Х В А Л А

13.06.2013

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року ОСОБА_1 подала до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області позов до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача – с.
Родниківка, Уманський р-н, Черкаської області – відповідно до ст. 109 ЦПК
України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України участь у справі органу опіки та піклування при Уманській районній державній адміністрації для подання висновків на виконання своїх повноважень є обов'язковою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2013 року о 09 год. 10 хвилин в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 липня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати в судове засідання сторони, представника органу опіки та піклування при Уманській районній державній адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа № 491/396/13-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»   до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Дельта банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України, зокрема: позивачем додано до позовної заяви копії деяких документів неналежної якості (копію паспорта та коду відповідача), також надано копію кредитного договору, копію тарифів на обслуговування платіжної картки та копію розрахунку ціни позову, які не є читаємі; крім того позивачем не вірно вказано місце проживання відповідача, оскільки згідно відповіді наданої Ананьївським
РС ГУДМС України в Одеській області відповідач за вказаною в позовній заяві адресою не проживає, в зв’язку з чим не представляється можливим належно повідомити та викликати його до суду на розгляд справи, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/2580/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт щодо введення в експлуатацію реконструйованої трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,9 кв.м., в тому числі житловою площею 36,8 кв.м., як такої, що відповідає будівельним нормам та придатна до експлуатації.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, про встановлення юридичного факту.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 9 годину 18 квітня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа №705/6644/13-ц
У Х В А Л А

12.11.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сернік і Ко», ОСОБА_1 про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду
Черкаської області 11 листопада 2013 року поштою надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сернік і Ко», ОСОБА_1 про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі від 05.11.2013 року.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 До позовної заяви додана копія довіреності № 13-11-13223 від 26.09.2013 року від імені ПАТ «КБ «Надра» на ім'я ОСОБА_2, відповідність якої оригіналу засвідчена підписом незазначеної особи, без прикладення печатки банку.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК
України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Тобто, наведена норма закону встановлює обов'язок представника позивача додати до позовної заяви саме оригінал довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження, та не передбачає можливості долучення до позовної заяви копії такої довіреності чи документу.

Згідно з актом від 11.11.2013 року, складеним працівниками канцелярії суду, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ПАТ КБ
«Надра», не виявилось вказаних у додатку документів – відсутня копія виписки з Статуту банку.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 1 ст. 120
ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного вище суд вважає, що позовна заява подана і оформлена без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 ЦПК України, що згідно із ч. 1 ст. 121
ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сернік і Ко», ОСОБА_1 про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі.

Надати позивачу ПАТ «КБ «Надра» строк до 26 листопада 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання суду копії виписки зі Статуту банку з її копіями для відповідачів; оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 та витяг зі Статуту ПАТ «КБ «Надра» щодо повноважень особи, яка видала довіреність представнику (витяг зі
Статуту має бути засвідчений вповноваженою особою банку).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2013 р. Справа №607/1927/13- ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2013 року в 10год. 40хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 26 лютого 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда
О.О.
Справа № 491/477/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2013 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 2003 року по 2011 рік перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Позивач зазначає, що у них з відповідачем спільне життя не склалося, на даний час проживають окремо, відповідач жодної участі в забезпеченні та утриманні дитини не приймає. Дочка часто хворіє та їй поставлено діагноз: атопичний дерматит, який періодично загострюється та потребує постійного лікування. Оскільки відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, крім того працює дальнобійником та його заробітна плата кожного місяця різна, тому позивач звернулася до суду та просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісяця, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2013 року на 11:40 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ОСОБА_1