Справа № 570/4929/13-ц
Номер провадження 2-п/570/43/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: заявниці ОСОБА_1 представника заявниці, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходилася вказана цивільна справа, по якій 19 вересня 2013 року ухвалено заочне рішення і позов задоволено повністю, шлюб між сторонами розірвано.

У поданій до суду заяві відповідачка просить переглянути заочне рішення по даній справі та скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вона не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, оскільки з 02 вересня 2013 року працює в технікумі технологій та дизайну НУВГП на посаді вихователя та за сумісництвом викладача іноземної мови, 19 вересня не мала обєктивної змоги зявитися в судове засідання у звязку з безперервністю та нерозривністю навчально-виховного процесу, а саме була задіяна у проведенні практичних занять зі студентами через хворобу іншого викладача. Будучи відсутньою в судовому засіданні, не змогла надати суду доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, так як вона бажає зберегти сімю заради належного виховання дитини.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, підтримали заяву повністю і по аналогічних мотивах. На підтвердження того, що вона була занята у навчальному процесі заявниця надала відповідну довідку. Пояснила, що вже пів руку вони не спілкуються з ОСОБА_3 взагалі, хоча на час подачі позову вони не спілкувалися всього лише декілька днів, він не надає допомоги на утримання дитини, тому вона звернулася з позовом про стягнення аліментів. З цих причин, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач у справі ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не зявився, хоча належним чином і в установлений строк був повідомлений про розгляд справи. Причину неявки він суду не повідомив і не подав заяви про відкладення розгляду заяви чи її розгляд за його відсутності. Суд визнав його неявку в судове засідання неповажною і вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі позивача у справі.

Суд, заслухавши пояснення заявниці і її представника, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 19 вересня 2013 року судом винесене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовна заява була задоволена повністю і шлюб розірвано.

У суду немає даних про те, що відповідачка не зявився в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин. Із матеріалів справи вбачається, що 31.08.2013 року сама ОСОБА_1 особисто отримала судову повістку на 19 вересня 2013 року на 09-00 годину, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.7). Цього не заперечила і сама ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Доводів ОСОБА_1 про те, що вона з поважних причин не зявилася в судове засідання і не могла повідомити про причини неявки, суд не може взяти до уваги з наступних підстав. На підтвердження цих доводів відповідачка надала довідку № 553 від 22.10.2013 року про те, що 19 жовтня 2013 року ОСОБА_1 дійсно проводила заняття в першу зміну на денному відділенні. Рішення ж суду було ухвалене 19 вересня 2013 року. Суд може погодитися з доводами відповідачки про те, що в довідці допущена опечатка і малось на увазі 19 вересня, але в цій довідці не вказано з якої по яку годину в першу зміну були заняття, які проводила ОСОБА_1 і взагалі не зазначено, що вона заміняла інших викладачів. Також нею не надано жодного доказу того, що про заміну вона дізналася лише 19.09.2013 року. А 18 вересня 2013 року ОСОБА_1 була в приміщенні суду, подавала зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів. Отже, 18.09.2013 року вона не була позбавлена можливості подати до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Таким чином, на глибоке переконання суду, неявка ОСОБА_1 в судове засідання 19 вересня 2013 року була неповажною, направлена на затягування розгляду справи, а тому суд цілком законно постановив заочне рішення.

Що стосується доводів заявниці про те, що її відсутність в судовому засіданні позбавила її можливості надання істотних доказів по справі, зокрема суд не врахував її позицію стосовно того, що вона хоче зберегти сімю, то якби вона дійсно мала бажання зберегти сімю, то того ж таки 18.09.2013 року, будучи в приміщенні суду, могла подати заяву про надання строку для примирення. А при розгляді заяви про перегляд заочного рішення вона стверджує, що вже пів року вони не спілкуються з позивачем у справі взагалі, він не надає будь-якої допомоги ні їй, ні дитині.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, тому заява повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 293, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Л.В.