overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2013 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради про встановлення юридичного факту,-

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2
ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 234, 238, ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення юридичного факту.

Призначити попередній розгляд справи на "24" грудня 2013 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40-а, о 15.10 год., зал судового засідання № 413.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23223/13-ц

25 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
"Експансія"в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про стягнення коспенсації за порушення авторського права на оригінальну назву твору "КАПІТОШКА",

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23223/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія"в особі
Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про стягнення коспенсації за порушення авторського права на оригінальну назву твору "КАПІТОШКА".

Судове засідання призначити на 13.02.2014 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Наумов
Справа № 301/599/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" березня 2013 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувшизаяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не приєднано копію видаткового ордеру .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості залишити без руху.

Роз"яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до 11березня 2014 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 315/1795/13-ц року
Номер провадження № 2/315/592/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу в судове засідання на 09-00 годин 15 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: підпис: Копія вірно: Суддя: С. О.
Ярош
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про її вселення в будинок №23-а по вул.Гастелло
Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
В порушення вимог ст..119 ЦПК України, позивач додав до позову копію квитанції про сплату судового збору в
Законом України «Про судовий збір» передбачено за поданні позову немайнового характеру сплаті підлягає - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн.
Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: доплати 114,70 грн. та надати оригіналу квитанцій про сплату судового збору.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, залишити без руху.
Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і
Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2013 року
Справа № 608/3275/13-ц

Номер провадження2/608/978/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 31 грудня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковської
Справа № 266/1172/13-ц
Провадженя№ 2/266/564/13
У Х В А Л А

25.04.2013 року м. Маріуполь

Приморськийрайонний суд містаМаріуполяДонецької області в складі:

головуючогосуддіКурбанової Н.М.

при секретарі Ситенко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедиційна компанія
"Транс-Інвест" про визнання недійсним п.4.1 контракту, стягнення заборгованості по заробітній платі і заподіяної моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог статей 127-130
Цивільного процесуального кодексуУкраїни, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укластимирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючисьстатями 33, 130, 156 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Підготовкусправи до судового розглядувважатизакінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2013 року о 13-00 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В судовезасіданнявикликатиосіб, якіберуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Курбанова Н. М.
Справа №266/4876/13-ц
Провадження№ 2/266/1575/13
УХВАЛА

06.11.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4876/13-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2013 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 638/9655/13-ц
Провадження № 2-н/638/2712/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2013 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5595,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року заявник в особі КП
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5595,22 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 266/1172/13-ц
Провадженя№ 2/266/564/13
У Х В А Л А

09.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Транспортно-експедиційна компанія
«Транс-Інвест» про визнання недійсним п.4.1 контракту, стягнення заборгованості по заробітній платі і заподіяної моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1172/13-ц

Призначити попереднє слухання справи на 25 квітня 2013 року о 11-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 315/1916/13-ц року
Номер провадження № 2/315/633/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Призначити справу в судове засідання на 10-00 годин 14 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: підпис: Копія вірно: Суддя: С. О.
Ярош
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, суд, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд справи на 25.12.2013 року, яке відбудеться о 16.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Єдиний унікальний номер 448/1748/13-ц
Провадження № 2-о/448/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2013 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

народних засідателів Михайлик О.С.,
Галабут Г.А.,

при секретарі Власюк М.Б.,

за участю представника заявника Мазур
А.А.,

представників заінтересованих осіб Ковалик З.І.,
Онохової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Гусаківської сільської ради Мостиського району Львівської області, заінтересована особа орган опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації
Львівської області та Служба у справах дітей Мостиської РДА Львівської області про визнання недієздатною
ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 236, 240-241 ЦПК
України, ст.ст. 39-41, 58, 60 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву органу опіки та піклування
Гусаківської сільської ради
Мостиського району Львівської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Радохінці Мостиського району
Львівської області - недієздатною.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Радохінці Мостиського району
Львівської області опікуном недієздатної ОСОБА_4.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити в орган опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації, орган ведення
Державного реєстру виборців.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю.В.Кічак

Народні засідателі

О.С.Михайлик

Г.А.Галабут
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2013 року
Справа № 608/2129/13-ц

Номер провадження2/608/665/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 16 вересня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковської
Справа № 307/137/13- ц
Провадження № 4-с/307/5/13
УХВАЛА

18 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення та дії органу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися в суд із скаргою на рішення та дії органу державної виконавчої служби.

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

До скарги додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст.384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення та дії органу державної виконавчої служби.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 28 січня 2013 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
Справа № 608/2805/13-ц

Номер провадження2/608/1011/2013

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, визначеному для справ даної категорії ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Крім того, в супереч вимогам ч. 8 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, якою передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження до матеріалів справи не додано відомостей про уповноваження позивачем третіх осіб на підписання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, -

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська