Справа № 2-85/11
№ провадження 6/453/75/13
Ухвала

судового засідання

03.10.2013 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представник заявниці
ОСОБА_1,

представника позивача по справі
ОСОБА_2,

представника третьої особи
ОСОБА_3

представника заінтересованої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_5 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, посилаючись на те,
що 22.11.2012 року Сколівським районним
судом Львівської області на виконання
рішення суду був виданий виконавчий
лист про стягнення боргу, звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення та зняття з реєстрації.

У судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_5 – ОСОБА_1 заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі, посилаючись на те, що в
провадженні Господарського суду
Львівської області перебуває справа за
позовом ТОВ «Інтеркарпатсервіс» до
Компанії з обмеженою відповідальністю
«Четлайн Лімітед», Комунального
підприємства ЛОР «Стрийське МБТІ»,
Сколівського районного управління
юстиції Львівської області про
визнання незаконним рішення про
державну реєстрацію на нерухоме майно,
незаконними дій, скасування державної
реєстрації на нерухоме майно, усунення
перешкод у користуванні майном. Вважає,
що вирішення даної справи унеможливлює
розгляд заяви про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, а
тому просить суд провадження у справі
зупинити.

Представник третьої особи ТОВ
«Інтеркарпатсервіс» - ОСОБА_3 у
судовому засіданні клопотання про
зупинення провадження у справі
підтримав з підстав, наведених
представником заявниці, просив його
задовольнити.

Представник позивача у справі ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти задоволення
клопотання заперечив.

Представник заінтересованої особи
Державної виконавчої служби України –
ОСОБА_4 у судовому засіданні при
вирішенні даного питання посилався на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні клопотання слід відмовити
з наступних підстав.

Згідно Розділу VI ЦПК України розгляд
заяви про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню
відноситься до процесуальних питань,
пов’язаних з виконанням судових
рішень у цивільних справах.

Відповідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України
виконавчий лист видається судом за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили за результатами розгляду
справи, відтак зупинення розгляду заяв
на стадії виконання рішення вимогами
ст. 369 ЦПК України, яка регулює
порядок розгляду такої заяви не
передбачено.

Суд не бере до уваги посилання
представника заявниці на ст. 201 ЦПК
України, як на таку, що містить
підстави, за наявності яких суд
зобов`язаний зупинити провадження,
оскільки вказаною статтею передбачено
вичерпний перелік обставин, що
зобов`язують суд зупинити провадження
на стадії судового розгляду, а не під
час вирішення судом питань, пов`язаних
з виконанням судових рішень.

Окрім цього, при поданні позовної заяви
до Господарського суду Львівської
області ТОВ «Інтеркарпатсервіс»
вправі було звернутися до вказаного
суду з заявою про забезпечення позову в
порядку ст. 67 ГПК України.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника
заявниці ОСОБА_5 – ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя