КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1551/13-ц
Провадження № 2/488/934/2013 р.
Корабельний районний суд міста
Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді -
при секретарі судового засідання -
за участю представника позивачів-
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату
права користування житлом, -
У квітні 2013 року позивачі
звернулися до суду з вказаною позовною
заявою, в якій просили визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1. В заяві посилались на те, що
вони є власниками по 1/2 частки
зазначеного будинку на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 13.04.2011 року та договору
дарування від 26.02.2007 року.
З 2000 року в зазначеному будинку
зареєстрований ОСОБА_5, який проживав в
будинку до 2008 року. В 2008 році
відповідач, нічого їм не повідомивши,
залишив будинок та виїхав в невідомому
В належному їм будинку на даний
час ніхто не зареєстрований, будинок
стоїть пустий та замкнутий понад 4 роки,
через наявність реєстрації
відповідача у їхньому бидинку, вони не
мають можливості у повній мірі
розпорядитися своєю власністю та
продати цей будинок.
Відповідач права їхньої
власності на будинок не оспорює, витрат
на утримання будинку не здійснює,
комунальні платежі не сплачує.
Перешкод в користуванні житлом вони
відповідачеві не чинили, замків не
міняли, будинок відповідач залишив
Посилаючись на наведене, просили
У судове засідання позивачі не
з'явилися, направили для участі у
справі свого представника, який
позовні вимоги підтримав на підставах,
викладених в позовній заяві та просив
їх задовольнити, визнавши ОСОБА_5 таким,
що втратив право користування будинком
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся через
оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", а
тому вважається повідомленим належним
чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК
України. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили,
що вони є сусідами позивачів та
підтвердили, що відповідач раніше
мешкав в спірному будинку, однак вони
вже його не бачили років п'ять. Акт про
непроживання вони підписували. Фактів
чинення позивачами відповідачу
перешкод в користуванні будинком вони
не бачили, ніяких скандалів з цього
Вислухавши пояснення
представника позивача, показання
свідків, дослідивши докази по справі,
суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Згідно зі ст.156 ЖК України члени сім'ї
власника жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. За згодою власника
будинку (квартири) член його сім'ї
вправі вселяти в займане ним жиле
приміщення інших членів сім'ї.
Відповідно до положень ст.358 ЦК України
користування спільною частковою
власністю здійснюється за взаємною
згодою всіх співвласників, тому
позивачі правомірно звернулися з
Судом встановлено, що відповідно
до Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 13.04.2011 року, посвідченого
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
позивачу ОСОБА_3 належить 1/2 частка
будинку АДРЕСА_1. Інша 1/2 частка будинку
належить ОСОБА_4 на підставі Договору
дарування частки житлового будинку від
26.02.2007 року, посвідченого посвідченого
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
Право власності на зазначені частки
будинку зареєстровано в
Миколаївському МБТІ, що
підтверджується копіями витягів про
державну реєстрацію прав ММБТІ.
З довідки ф.3, виданої КП ДЕЗ „Океан" №
883 від 14.02.2013р., вбачається, що в будинку
АДРЕСА_1 без родинних відносин
зареєстрований відповідач ОСОБА_5
Актами про непроживання від 16.07.2012р.,
12.02.2013р., висновком дільничого
інспектора від 28.01.2013р та показаннями
свідків підтверджується, що відповідач
не проживає в спірному будинку з 2008
року. До теперішнього часу відповідач
із спірного будинку не знявся з
реєстрації, його місце проживання
невідомо, його особистих речей в
будинку немає, перешкод в проживанні їй
не чинили, участі в оплаті комунальних
платежів він не бере та не здійснює
догляду за будинком.
На підставі викладеного, суд вважає
доведеним факт, що відповідач більше
року не проживає в спірному будинку без
поважних причин, а тому втратив право
на користування жилим будинком
За таких обставин суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.156 ЖК, ст.405 ЦК України,
постановою Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985р.з
подальшими змінами „Про деякі питання,
що виникли в практиці застосування
судами Житлового кодексу України", суд,
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4
Визнати ОСОБА_5, 1962 року
народження, таким, що втратив право на
користування будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. Позивачем рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. Г. Циганок