Справа № 498/240/13-ц
Провадження по справі №2/498/184/13
смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд
у складі: головуючого - судді
позивача ОСОБА_1 та його представника
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
їхнього представника адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа –
Великомихайлівська державна
нотаріальна контора) про визнання
заповіту недійсним та усунення від
права на спадщину, визнання права
спадкування за законом та за позовом до
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (треті особи – «ОСОБА_6
Аваль» і РЕВ-8 УДАІ ГУМВС України в
Одеській області) про визнання майна
спільним сумісним майном подружжя та
право власності на ? його частину,
визнання незаконними дії щодо
заволодіння майном та його
витребування, відшкодування моральної
шкоди та зустрічним позовом про
визнання права на спадкове майно та
Позивач просить визнати недійсним
заповіт від 03 грудня 2010 року на користь
ОСОБА_3, складений ОСОБА_7, померлим 11
грудня 2010 року, усунути відповідачку
від права спадкування за цим заповітом
та визнати право на спадщину за ним та
ОСОБА_8, а також визнати спільним
сумісним майном подружжя та право
ОСОБА_9 на ? частину належних ОСОБА_7
грошових коштів в сумі 12 258,73 доларів
США у публічному акціонерному
товаристві «ОСОБА_10 Аваль» і
автомобіля НОМЕР_1, 1993 року випуску,
визнати незаконними дії відповідачів
щодо заволодіння вказаним майном та
витребувати їх і відшкодувати моральну
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про
призначення посмертної
судово-психологічної експертизи,
Підставою призначення експертизи
заявник вказав, що на момент
посвідчення заповіту померлий ОСОБА_7
за наявності тяжкого стану здоров’я,
яке поступово, без поліпшення, значно
погіршувалося, позбавляло його
самостійно здійснювати свої наміри і
примушувало його виконувати волю
Оскільки при розгляді спору визнання
заповіту ОСОБА_7, який помер 11.12.2010 р.
недійсним, необхідно визначити
обставини, що потребують спеціальних
знань у галузі судової психології,
позивач просить поставити перед
експертами наступні питання:
1.Які індивідуально-психологічні
особливості мав ОСОБА_7?
2.Яка особистісна значимість для
гр.ОСОБА_7 обставин, за яких була
3.Чи малися у ОСОБА_7 на момент його
хвороби та образу життя
індивідуально-психологічні
особливості (інтелектуальні,
емоціональні, вольові, мотивозначними
та ін.), які суттєво вплинули на його
поведінку в останній ситуації?
4.Враховуючи хворобливий стан здоров’я
та вікові особливості ОСОБА_7, а також
конкретні умови, у яких відбувалися
події чи здатний він був правильно
сприймати важливі для справи
обставини, приймати правильне рішення
та реалізувати його?
Представник відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5Д у судовому засіданні
не заперечував про задоволення
клопотання, однак, вважає, що
поставленні перед експертом питання
повинні стосуватися волевиявлення
заповідача ОСОБА_7 при складання ним
заповіту 03.12.2010 року.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити по
справі посмертну судову психологічну
експертизу, оскільки без проведення
відповідної експертизи неможливо
вирішити спір між сторонами, у зв'язку з
тим, що для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
Згідно частини 1 ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.
У відповідності до частини 3 ст.143 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі.
Аналізуючи кількість та зміст питань
за якими запропоновано позивачем
ОСОБА_1 провести експертизу, суд вважає
що 2-ге питання підлягає відхиленню,
3,4-зміні формулювання, оскільки
підстави визнання недійсності
заповіту щодо волевиявлення
заповідача передбачені ч.2 ст.1257 ЦК
України, а тому питання на які потрібна
відповідь експертів повинні
відповідати її положенням.
Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд -
Задовольнити клопотання позивача
ОСОБА_1 про призначення посмертної
судово-психологічної експертизи.
Призначити посмертну судову
психологічну експертизу, на розгляд
якої поставити наступні питання:
1.Які індивідуально-психологічні
особливості мав ОСОБА_7?
2.Чи здатний був ОСОБА_7 з урахуванням
рівня його розумового розвитку та
індивідуальних особливостей,
хворобливого стану здоров’я, віку
розуміти характер та фактичний зміст
власних дій, керувати ними та
передбачати їх наслідки в момент
складання ним заповіту, 03.12.2010 року?
Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок експерта та за
відмову експерта без поважних причин
від виконання покладених на них
обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити
матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, роз’яснивши йому
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі у
Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ткачук
О.Л.