overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження по справі 04 жовтня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ Сведбанк", публічного акціонерного товариства „ Альфа Банк" про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ Сведбанк", публічного акціонерного товариства „
Альфа Банк" про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного
Судове засідання по справі провести 21 жовтня 2013 року о 12-30 годині.
Відповідачу до 21.10.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Великоолександрівський районний суд
№ 650/1558/13-ц
Ухвала

18.11.2013 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

при секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ДЗ
«Великоолександрівська районна санітарно-епідеміологічна станція»,
Херсонська обласна епідеміологічна станція про стягнення вихідної допомоги при звільнені, компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДЗ «Великоолександрівська районна санітарно-епідеміологічна станція», Херсонська обласна епідеміологічна станція про стягнення вихідної допомоги при звільнені, компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені.

Однак в ході попереднього судового засідання судом було встановлено, що
ОСОБА_1 зверталася до суду із позовною заявою про нарахування вихідної допомоги при звільнені в сумі 1314,50 грн. та компенсації за невикористану відпустку в сумі 513,23 грн. Позовні вимоги було задоволено, дане рішення набрало законної сили.

Це є підставою для закриття провадження по даній справі в частині зазначених вимог.

Керуючись ст. 205 п.2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЗ
«Великоолександрівська районна санітарно-епідеміологічна станція»,
Херсонська обласна епідеміологічна станція про стягнення вихідної допомоги при звільнені, компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені в частині нарахування вихідної допомоги при звільнені в сумі 1314,50 грн. та компенсації за невикористану відпустку в сумі 513,23 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Хомик І.І.
Справа №764/5185/13-ц
Провадження 2-н/764/443/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Лушніков В.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК України,
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4, (які проживають за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала
Банк „Морской" ОКПО 03358274) заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІПН НОМЕР_4, (які проживають за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
(юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Адмірала Октябрьского, 4, МФО 324742, р/р судовий збір в розмірі 114,70 грн. по 28,68 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Провадження № 2/0202/5088/2013
УХВАЛА

29 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "11-45" годину 27 червня 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 червня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа №764/5189/13-ц
Провадження 2-н/764/447/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Лушніков В.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК України,
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4, (які проживають за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала
Банк „Морской" ОКПО 03358274) заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2011 р. по 28.02.2013 р. у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_1
ІПН НОМЕР_4, (які проживають за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
(юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Адмірала Октябрьского, 4, МФО 324742, р/р судовий збір в розмірі 114,70 грн. по 28,67 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа №764/5438/13-ц
Провадження 2-н/764/466/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Лушніков В.Ф. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Севастопольгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.
Згідно зі ст.68 ЖК України та ст. 20 ч.3 п.5
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. №572, п.п.29,34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 05 грудня 1999 р. №2246, споживач зобов'язаний вносити на відповідний рахунок плату за надані послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст. 68 ЖК України та ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по газопостачанню та газифікації
„Севастопольгаз" заборгованість за оплату послуг з газопостачання станом на 01 червня 2013 року в сумі 335,00 грн., та 3%
Ощадбанк, МФО 324805, код ЗКПО 03358305. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по газопостачанню та газифікації
„Севастопольгаз" судовий збір у відділенні № 1110 ПАО КБ „Надра"
Кримьске РУ м. Севастополь, МФО 380764, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., ознайомившись із змістом позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди заподіяної при виконанні трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. спір підлягає розгляду в судді, позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про відшкодування моральної шкоди заподіяної при виконанні трудових обовязків

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та позовної заяви з доданими документами, надавши строк для подання заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.12.2013 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засідання на 09.12.2013 о 11:30, яке відбудеться в залі судового засідання
№ 310 Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа №764/5183/13-ц
Провадження 2-н/764/441/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Лушніков В.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2 (які проживають за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
(юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Адмірала Октябрьского, 4, МФО 324742, р/р заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2010 р. по 31.03.2013 р. у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2 (які проживають за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
(юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Адмірала Октябрьского, 4, МФО 324742, р/р судовий збір в розмірі 114,70 грн. по 57,35 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Провадження № 2/0202/5942/2013
УХВАЛА

18 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Індустріальна рада у місті
Дніпропетровську ради, треті особи
Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача Індустріальна рада у місті Дніпропетровську ради, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Індустріальна рада у місті Дніпропетровську ради, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "16-45" годину 08 липня 2013 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 132/4593/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2013 р.

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Янків Т.П.

за участю секретаря Тарасюк О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» с. Польова
Лисіївка Калинівського району
Вінницької області (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції) про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· уточнено позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» с. Польова
Лисіївка Калинівського району
Вінницької області (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції) про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок призначити до судового розгляду на 14.00 год. 22 січня 2014 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 302/1203/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

17.12.2013 року смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Піфкр
С.О.,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд вважає за необхідне залучити в справу як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_5, яка являється рідною дочкою померлого ОСОБА_6.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5.

Копії ухвали вручити ОСОБА_5.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Коммунарський районний суд м.
Запоріжжя, у складі: головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Чорнуха
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя про призначення судово-технічної експертизи від 14.02.2013 р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя, 14.02.2013 року, було винесено ухвалу про призначення судово-технічної експертизи по вищезазначеній цивільній справі. 14.05.2013 р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині зазначеної ухвали, замість
«Проведення експертизи доручити експерту ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в ухвалі зазначено «Проведення експертизи доручити ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час та місце судового розгляду належним чином, але їх неявка не перешкоджає розглядові
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14.02.2013 року підлягає задоволенню, оскільки у ній допущена
Керуючись ст.ст. 210 і 219 ЦПК України, -
Виправити допущену описку в ухвалі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя про призначення судово-технічної експертизи від 14.02.2013
Внести зміни в резолютивну частину ухвали Комунарського районного суду м.
Запоріжжя про призначення судово-технічної експертизи від 14.02.2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою: в ухвалі замість
«Проведення експертизи доручити ОП
Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» - читати «Проведення експертизи доручити експерту ТОВ
Запорізьке міжміське бюро технічної
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
про відкриття наказного 15 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву КП „Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КП
„Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою КП „Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов