overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/7063/13-ц
Провадження №2/210/2134/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
Державний вищий навчальний заклад
«Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДВНЗ «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 жовтня 2013 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа №
Провадження № 2/597/678/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 597/1557/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 16.12.2013 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 597/1534/13-ц
Провадження № 2/597/670/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Дудяка С.В.

з участю секретаря
Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/1535/13-ц
Провадження № 2/597/671/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Дудяка С.В.

з участю секретаря
Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/1578/13-ц
Провадження № 2/597/694/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Дудяка С.В.

з участю секретаря
Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подала заяву в якій просить закрити провадження у справі.

А, тому, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ч.1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/1534/13-ц
Провадження № 2/597/670/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 597/1534/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 23.12.2013 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

СуддяС. В. Дудяк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6610/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2013 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про визнання неправомірною відмову в призначенні одноразової страхової виплати, обов'язок вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди , суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про визнання неправомірною відмову в призначенні одноразової страхової виплати, обов'язок вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на « 09» годин « 30» хвилин 12 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2013 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа №705/2544/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Годік розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 22 жовтня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані
Уманського міського управління юстиції Черкаської області.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки, оскільки сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть.
Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачці самостійно важко утримувати дитину, у неї склалося тяжке матеріальне становище, тому вона вимушена звернутись в суд із даним
Згідно з ст.180 СК України: батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Не заперечує щодо заочного порядку розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову, оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження : серії НОМЕР_1, виданим 21 грудня 2007 року Кочубіївською сільською радою Уманського району, Черкаської
Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1., на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по
АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи з 29 квітня 2013 року до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Л. С. Годік
Провадження по справі № 2/260/1123/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька, Донецької області у складі

головуючої судді
Данилюк О.С.,

за участю секретаря с/з
Яременко Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про поділ майна та визнання часток у майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання часток у майні.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, які, на думку позивача, повинні бути досліджені судом, а саме: договору купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - легкового автомобілю Міцубіши Лансер д/н НОМЕР_1, договору купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_4, кредитного договору, укладеного ОСОБА_3 для одержання коштів для купівлі квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник проти задоволення клопотання в частині витребування договору купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - легкового автомобілю Міцубіши Лансер д/н НОМЕР_1, договору купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_4 заперечували, оскільки зазначені документи у відповідачки відсутні, згодні були надати лише кредитний договір, який дійсно зберігається у ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги доводи відповідача та її представника стосовно неможливості надати витребувані докази, суд вважає за необхідне клопотання позивача та його представника задовольнити частково, зобов'язавши відповідача ОСОБА_3 надати кредитний договір, укладений ОСОБА_3 для одержання коштів для купівлі квартири АДРЕСА_1, оскільки це буде відповідати вимогам ч. 1 ст. 137 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 кредитний договір, укладений ОСОБА_3 для одержання коштів для купівлі квартири
АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні та його копію для доручення до матеріалів даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 30.12.2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2013 року м.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту відповідно до 509,526., 623-625, 629, 631 ЦК
України, 95, 56, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН дані відсутні),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові
Запорізького обласного управління АТ
МФО 313957) заборгованість у сумі 1907,66
/одна тисяча дев'ятсот сім/ гривень 66 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН дані відсутні),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові 05541114, МФО 334851) витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн. /сто чотирнадцять/ гривень 70 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105№ ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «___» ________20__року
Суддя :
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа № 195/63/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області,
Томаківське районне управління юстиції у Дніпропетровській області, нотаріус Томаківського нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Вирішення зазначеного у заяві питання належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що з вказаного питання за заявою цієї особи є рішення суду, що набрало законної сили, або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою заявника від заяви.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із тотожною заявою, про той самий предмет розгляду з цих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження та обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2012 року о 14:00 годині.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду до судового розгляду письмовий висновок щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Висновок щодо заяви може стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Справа № 597/1490/13-ц
Провадження № 2/597/643/2013
У Х В А Л А

іменем України

"31" грудня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря
Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором "Автопакет",

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника подав заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

А, тому, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором "Автопакет"залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/1533/13-ц
Провадження № 2/597/669/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120
ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 597/1533/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 23.12.2013 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

СуддяС. В. Дудяк
Справа №
Провадження № 2/597/694/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 597/1578/13-ц за позовом кредитної спілки
"Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити судовий розгляд 24.12.2013 року о 08 год. 30 хв. з обов'язковою участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк