overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/375/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв., « 07» лютого 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 315/987/13-ц року
Номер провадження № 2/315/379/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. < По батькові >., розглянувши позовну заяву
КП "Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року до суду звернулось КП "Комунсервіс" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Комунсервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Призначити справу в судове засідання на 11:30 годин 14.10.2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1317/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.09.2013 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї стала неможливість проживати разом по причині несхожості характерів. В сім'ї відсутне взаємопорозуміння, часті сварки, зрада
Сторони по справі з 01.10.2011р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі.
В зв»язку з терміновістю розірвання шлюбу, а саме службою в армії звертається до суду з позовом про
Позивач у судове засідання не з»явився, надіслав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за
У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, суду пояснила, що їх шлюб був необдуманим, дітей в них не має, прожили вони разом пів року після чого він пішов служити до армії, його батьки сказали жоб вона йшла жити до себе, і вона пішла строк на примирення просить не надавати, він живе з іншою жінкою і в неї є інший
Суд, вислухавши, відповідачку, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони втратили один до одного нормальні сімейні відносини, та
Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється, шлюб себе
Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, 109-110 СК
України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Великоолександрівським РАГС
Херсонської області актовий запис № 31.
Відповідачці залишити прізвище „
На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя
рава № 279/6764/13-ц
Номер рядка звіту 23 овадження № 2/279/1808/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
'Теплозабезпечення' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно
–правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Комунального підприємства 'Теплозабезпечення' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання

Попереднє судове засідання призначити о 08:20 год. 13.11.2013 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті
–оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130.
Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Провадження №2/200/4652/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2013 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.О. Кудрявцева
Справа № 180/1153/13-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Марганецьтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу .

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості, сума заборгованості зазначена поза межами позовної давності.

Таким чином із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір на право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 202/3913/12

2/126/87/13

"01" лютого 2013 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді Куйбіди А.І., при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14.11.1976 року у
Війтівській ( Чапаєвській) сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 38), оскільки вони різні за характерами і звичками люди, більше двох місяців шлюбних стосунків не підтримують, тому зберегти їх сім”ю неможливо.

Ухвалою суду від 03.12.2012 року провадження у справі зупинено, сторонам наданий двохмісячний строк для примирення.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки двохмісячний строк, який був наданий сторонам для примирення, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 04 лютого 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1316/4260/12
Провадження № 2/450/417/13
У Х В А Л А

"05" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 05 вересня 2013 року відповідач та його представник не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 123,20 кв.м., житловою площею 87,10кв.м.; літ. «Б» - літня кухня - гараж; літ. «В» - туалет; літ. «Г» - підвал; № І - мощення, № 1,2,3 - огорожі, розташований за адресою: м.Херсон, вул.
Робоча, 59, який укладений між нею та відповідачами 21.12.1998р. на товарній біржі «Смарагд Південь»; визнати за нею право власності на вищевказане майно.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не надано документів, які б свідчили про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати даного виду судових витрат.

Також, до позовної заяви не додано її примірник з копіями всіх долучених документів для направлення відповідачам по справі та не зазначено дату подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше п’яти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1535/13-ц
Провадження № 2/362/1134/13
У х в а л а

"09" квітня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Жук М.В., розглянувши позовну заяву Іванковичівської сільської ради
Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 березня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач виправив вказані в ухвалі суду від 13 березня 2013 року недоліки.

За таких обставин підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 121,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду 15 травня 2013 року о 14 годин 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами
–відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №407/1001/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 березня 2013р.
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі
Шараповій О.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

прокурора
Селецького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та вселення до квартири,

Керуючись ст.ст.10,11,58-60,209,212,213,215,218 ЦПК
України, ст.ст.317,321,358,391,405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та вселення до квартири задовольнити.

В порядку усунення перешкод у здійсненні права користування власністю вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за паспортним обліком у АДРЕСА_1, у жиле приміщення у
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від замка вхідної двері квартири у
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Дніпропетровська, приватного підприємця, який зареєстрований та фактично мешкає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Камінь Дзержинського району Житомирської області, яка зареєстрована за паспортним обліком у
АДРЕСА_1, фактично мешкає у АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 107грн.30коп. у відшкодування її судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення в порядку ст.222
ЦПК України направити особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

СУДДЯ М.Б.
БОЛОНІНА
У Х В А Л А

28.11.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гаражного кооперативу "Простір" про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Простір" про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 27.12.2013 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
Справа №2-31/11
У Х В А Л А

05 квітня 2013р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
КП «Теплові мережі м.Вільногірська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи –
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) про спонукання до виконання умов договору та стягнення майнової шкоди і зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП
«Теплові мережі м.Вільногірська»
(треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3) про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 31.08.2007р. було зупинено провадження у справі до закінчення розгляду цивільної справи №2-26/11 (п/с 2/407/24/2012) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 КП «Теплові мережі м.Вільногірська» (третя особа – КП «ВО
ЖКГ м.Вільногірська») про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних затопленням квартири.

02.04.2013р. з апеляційного суду
Дніпропетровської обл. надійшла зазначена справа, рішення
Вільногірського міського суду від 28.09.2012р. частково скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської обл. від 26.02.2013р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом КП «Теплові мережі м.Вільногірська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7) про спонукання до виконання умов договору та стягнення майнової шкоди і зустрічним позовом
ОСОБА_1 до КП «Теплові мережі м.Вільногірська» (треті особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3) про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26.04.2013р. з 9.00 з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

СУДДЯ
М.Б. БОЛОНІНА