overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 2/530/115/13
УХВАЛА

19.03.2013 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

19.03.2013 року в судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи
ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 про залучення по справі в якості третьої особи ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позовної заяви позивача і матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про розподіл майна, яке перебуває у спільній власності
ОСОБА_4, що дає підстави для залучення його в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 34,35,36, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи ОСОБА_4, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 направивши йому копії позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

Зобов’язати ОСОБА_4 надати в судове засідання правовстановлюючі документи на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою вулиця Садова 34, села Хмарівка Зіньківського району
Полтавської області у складі: адміністративного будинку, прохідної, вагової, складу, кормоцеху, свинарників
№№1-11, а також письмові документи про рух свиней (по обліку) станом на 18.12.2012 року та після.18.12.2012 року.

По справі оголосити перерву до 09 квітня 2013 року до 13 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14766/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 15-35 годин, 15.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 15.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 15.01.2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 31.08.2008 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 01.09.2008 року по 26.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15779/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 453/677/13-ц
№ провадження 2/453/310/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кам`янської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23.05.2013 року на 15 годину.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1311/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23.08.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача –
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 06.12.2011 року у розмірі 1 380 грн. 80 коп., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 23.08.2013 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2013 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2485/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

24.05.2013 року Генічеський районний суд
Херсонської області ухвалив по вказаній справі заочне рішення, на яке
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 24 травня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2013 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/2485/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 17» грудня 2013 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ СК
«Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

19 листопада 2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_2 та ПАТ СК «Провідна» подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, що її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ПАТ СК
«Провідна» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ СК «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 02 січня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/4138/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А.
Кузнєцова
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудовою територією, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,
Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудовою територією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудовою територією.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 11:00» 25 грудня 2013 року.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

26.11.2013
Справа № 522/6741/13-ц
Номер провадження 2/522/7358/13
У Х В А Л А

20 березня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль», за участю третьої особи
Управління з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, —

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Управління з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль», за участю третьої особи
Управління з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 29» квітня 2013 року на « 14.30» год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

20.03.2013
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/4302/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву МДКП
«Миколаївтеплокомуненерго» про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1
Львівської області в користь МДКП
«Миколаївтеплокомуненерго», м.
Миколаїв, пр. Грушевського, 1 Львівської
Аваль м. Київ, МФО 380805, ЗКПО 30492187 борг у розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев'яносто ) грн. 70 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 107 (сто
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Бачун О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

30.01.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб – КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
Опікунська рада Адміністрації
Московського району Харківської міської ради, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання договору дарування недійсним та переведення прав та обов’язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору дарування удаваним, визнання договору дарування недійсним та переведення прав та обов’язків покупця.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб –
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Опікунська рада
Адміністрації Московського району
Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання договору дарування недійсним та переведення прав та обов’язків покупця.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2013 року на 14-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 12.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року на 12-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1472/13-ц
№ провадження 2/453/534/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачці надіслати копію заяви та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18.10.2013 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідачку

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя