overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4682/13-ц р.
Провадження № 2/589/1074/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

15.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 22 серпня 2013р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 22 серпня 2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 224/2921/13-ц
Номер провадження 2/224/882/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

28 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Перший Український
Міжнародний банк" 05.08.2013 року звернувся до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на "09" годину "30" хвилин 04 вересня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
Справа
№256/7275/13ц
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2013 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М, розглянувши заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по вказаній цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, в якому просив звернути стягнення на гаражі АДРЕСА_1, які є предметом іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи, що незабезпечення позову в подальшому дійсно може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення та з урахуванням співмірності заявлених позовних вимог з предметом забезпечення позову у вигляді вказаних гаражів, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд задовольняє заяву частково (у вигляді накладення арешту на гаражі), вважаючи за необхідне забезпечити позов у наступний спосіб, а саме: шляхом заборони виконання та реєстрації будь - яких дій, спрямованих на відчуження зазначеного майна, оскільки його арешт не викликається потребою.

Керуючись ст,ст 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заборонити реєстрацію будь - яких правочинів щодо відчуження (закладання в залог) гаражів АДРЕСА_1 до розгляду справи за суттю.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвалу направити до Державної реєстраційної служби, для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (чи з дня отримання її копії, але особою, без участі якої була постановлена ухвала).

Суддя -

06.12.2013
Справа № 509/4833/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 20 листопада 2013 року на 09:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19 листопада 2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд Одеської області напротязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:А. І. Бочаров
Справа № 589/4682/13-ц р.
Провадження № 2/589/1074/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -
Євдокімової О.П.

при секретарі -
Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивачки, в якій просить залишити позов без розгляду, в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Провадження № 2-н/646/2269/2013
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.12.2013року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

06.11.2013р. заявник звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка 26.11.2013р. ухвалою суду була залишена без руху, оскільки заява подана із порушенням вимог ст.98 ЦПК Укрїни, а саме: невірно зазначене ім'я боржника.

Заявнику було надано час для усунення цього недоліку- протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала суду від 26.11.2013р. була отримана заявником 10.12.2013 року, але вищезазначений недолік заяви у встановлений судом строк усунено не було.

За таких обставин суд вважає, що заявником не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.11.2013р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.100 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху не виконає вимоги, визначені ст.98 ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути заявнику- Комунальному підприємству « Жилкомсервіс» заяву до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Блага І.С.
784/1034/13 05.03.2013
Провадження № 22ц/784/1145/2013
У Х В А Л А

5 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 4 лютого 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати
Центральному ВДВС ММУЮ.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 березня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я. Мурлигіна
Справа № 509/5369/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 23 січня 2014 року на 10:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд Одеської області напротязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:А. І. Бочаров
Справа № 589/4897/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1143/13
УХВАЛА

02.09.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/4777/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/76/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

15.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Приватний нотаріус
Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту роди родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа Приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту роди родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 26 серпня 2013 р. на 14-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 26 серпня 2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 509/5004/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

07.11. 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11.12.2013 року на 11:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
Справа № 509/5547/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації
Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22 січня 2014 року на 09:30.

Надіслати сторонам у справі та третій особі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд Одеської області напротязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:А. І. Бочаров
Справа № 589/4723/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1108/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/4884/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1136/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/4693/13-ц р.
Провадження № 2/589/1076/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана справа знаходилась в провадженні Деснянського районного суду м. Києва, згідно ухвали суду від 19.06.2013 року справа була передана до розгляду за підсудністю до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області. За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 22 серпня 2013 року на 09-30 год.

На розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 509/3881/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2013 року смт
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До даної позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору не додано.

Позивач посилається на те, що він є інвалідом 3-ї групи, у зв"язку з чим звільнений від сплати судового збору, але згідно з положеннями ст. 5 п. 9 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники

дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали та роз"яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Бочаров.
Справа № 589/4693/13-ц р.
Провадження № 2/589/1076/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -
Євдокімової О.П.

при секретарі -
Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернувся до суду з позовом до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява позивача, з проханням залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова