overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2013
ЄУ № 420/1631/13-ц
Провадження №2/420/551/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 2/420/551/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до Кредитнї спілки «Айдар-Кредит» про стягнення строкового внеску,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна
Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитнї спілки «Айдар-Кредит» про стягнення строкового внеску.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2014 року о 09-00 год., у залі судових засідань
№ 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 січня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: Суддя
Новопсковського районного суду
В.В. Пронька
Справа № 508/1301/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2013 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 28.01.2014 року на 11 год 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Горобець В.Л.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 569/3807/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" березня 2013 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Завод залізобетонних виробів» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.2 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 03 квітня 2013 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ВАТ «Завод залізобетонних виробів», про що їх повідомити.

Відповідач має право до 03 квітня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №423/2379/13-ц
У Х В А Л А

23.12.2013 року м.
Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Попаснянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства та визнання права наслідування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Попаснянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства та визнання права наслідування за законом.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання в приміщенні
Попаснянського районного суду на 02.01.2014 р. о 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Мазур
Справа №
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

10 червня 2013 року м. Луганськ

Ленінський районний суд міста
Луганська в складі:

Головуючого - судді Вінтоняк Н.Д.

При секретарі - Середа Г.А.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Луганської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2013 року о 14-00 годин, у залі судових засідань Ленінського районного суду міста Луганська.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Д.
Вінтоняк
Справа № 509/2468/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

29 липня 2013 року смт.
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Люлька М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про

стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В ході розгляду даної справи позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про об"єднання даної справи з цивільною справою № 509/2683/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання не заперечував.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості об"єднати в одне провадження з цивільною справою № 509/2683/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Об"єднану цивільну справу призначити до розгляду в судове засідання на 19 вересня 2013 року на 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 жовтня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді Антоненко М.В.

при секретарі : Атуової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової-генетичної експертизи з метою встановлення батька дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: Україна, м.
Донецьк, проспект Ілліча, 14, телефон для зв'язку (0622) 95-14-79. На вирішення експертам поставити питання: 1) чи є
ОСОБА_2 біологічним батьком дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народжений
ОСОБА_1. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_2.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судово-генетичної експертизи ДНК підлягає частковому задоволенню, а тому суд доручає проведення експертизи експертам
Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, однак оплату за проведення експертизи покладає на позивача ОСОБА_1, оскільки за її ініціативою заявлено клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судово-генетичної експертизи, задовольнити частково.

Призначити по справі судову судово-генетичну експертизу, провадження якої експертам Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи (Україна, м. Донецьк, проспект Ілліча, 14, телефон для зв'язку
(0622) 95-14-79).

Поставити перед експертом наступне питання:

1) чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народжений ОСОБА_1.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити експертам
Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів призупинити до отримання висновку судово-генетичної експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.В.
Антоненко
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130
ЦПК України, також з'ясовано, що позивачі не відмовляється від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 02 грудня 2013 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

У судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №423/2238/13-ц
У Х В А Л А

17.12.2013 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву КС "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КС
"Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 24.12.2013 р. о 15год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Мазур
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стяненння заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11762/13-ц за позовом ОСОБА_2 стяненння заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 16.12.2013 р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 16.12.2013 р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 р. по 05.12.2013 р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 р. по 05.12.2013 р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа № 504/4382/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

04 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.07.2007 року, яка станом на 31.10.2013 року складає у розмірі 12 104,78 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на___год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/6700/13-ц
Провадження № 2/488/2346/2013 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська Рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська Рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 17 січня 2014 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Попаснянський районний суд
Справа № 423/2354/13-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Мазур М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Попасна цивільну справу за позовом позивача до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Попаснянський районний суд Луганської області (м. Попасна, вул. Суворова, 6), на 30.12.2013 о 11:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: М. В. Мазур