overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №512/548/13-ц
Провадження №2/512/189/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 червня 2013 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Савранської селищної ради Савранського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 і Савранської селищної ради Савранського району
Одеської області.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/548/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Савранської селищної ради Савранського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2013 року о 09год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
Справа № 406/3663/13
Провадження № 6/406/109/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 травня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевіривши подання начальника ВДВС Алчевського
МУЮ Лаптінова В.В. про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника ВДВС Алчевського
МУЮ Лаптінова В.В. про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд справи на 17 травня 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті
№ 9.

Суддя В.М. Ковальов
Справа
№ 406/3583/13
Провадження № 2-н/406/442/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування природним газом, -
Відповідно до ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», розташованого
Алчевськ, вулиця Фрунзе, будинок № 34
«Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665 заборгованість у розмірі 3185 грн. 14 коп.
(три тисячі сто вісімдесят п'ять гривень чотирнадцять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 380764 ПАТ КБ «Надра» м. Київ ОКПО 20188269. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2013 р.
Справа № 2-н/487/1655/13
УХВАЛА

01.11.2013 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з газопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 2/756/5013/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 листопада 2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О.О. Богдан
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Н» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Н» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ,-

встановила:

Заочним рішенням суду 1-ої інстанції від 23 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
«Омега-Н» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволені в повному обсязі
(а.с.57-59).

Не погодившись із вказаним заочним рішення суду відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ТОВ «Омега-Н» звернулися до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.84-89).

20 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження нею зазначеного заочного рішення суду
(а.с.).

Ст.300ч.2ч.3 ЦПК України передбачає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що розгляд справи в апеляційному суді ще не починався, суддя постановляє ухвалу про повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги в частині оскарження нею заочного рішення суду від 23 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст.297,300 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Н» в частині оскарження ОСОБА_3 заочного рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 23 липня 2013 року повернути апелянту
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Плавич Н.Д.
Справа № 450/4200/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Лапаївська сільська рада Пустмоитівського району
Львівської області про про поновлення строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Лапаївська сільська рада
Пустмоитівського району Львівської області про про поновлення строку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 16 грудня 2013 року представник відповідача не з"явився суд про причини неявки не повідоми, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Лапаївська сільська рада Пустмоитівського району
Львівської області про про поновлення строку для прийняття спадщини на 27 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1738/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"02" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 третя сторона ОСОБА_6 про про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя сторона
ОСОБА_6 про про відшкодування шкоди .

В судове засідання призначене на 02 жовтня 2013 року третя особа ОСОБА_6 не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належнимчином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя сторона ОСОБА_6 про про відшкодування шкоди на 30 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4258/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 19 грудня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу на 31 січня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1061/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"21" червня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 21 червня 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 серпня 2013 року о 14 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2137/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"22" серпня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про надання сторонам терміну на примирення, оскільки вбачає можливість збереження сім'ї.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, суд приходить до переконання, що у сім'ї сторін виникають тимчасовий розлад і конфлікти, викликані випадковими причинами, а тому сторонам слід надати строк для примирення, оскільки сім'я сторін ще остаточно не розпалася і її можливо зберегти.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відкласти до 22.11.2013 року надавши сторонам строк для примирення три місяця.

На час встановленого терміну на примирення провадження у справі - зупинити

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 454/37/13- ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема судовий збір сплачено не в повному обсязі, немає ідентифікаційних кодів сторін, немає довідки про вартість автомобіля та оцінки квартири, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя та надати позивачу строк до 10 днів включно для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 450/1738/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"30" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 третя сторона ОСОБА_6 про про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя сторона
ОСОБА_6 про про відшкодування шкоди .

В судове засідання призначене на 30 жовтня 2013 року відповідачі та третя особа не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя сторона ОСОБА_6 про про відшкодування шкоди на 06 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 1316/2220/12 Провадження №
У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про про визнання майна спільним сумісним, відшкодування шкоди та стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про про визнання майна спільним сумісним, відшкодування шкоди та стягнення вартості безпідставно набутого майна.

В судове засідання призначене на 11 листопада 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа :
ОСОБА_5 про про визнання майна спільним сумісним, відшкодування шкоди та стягнення вартості безпідставно набутого майна на 13 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 199/9472/13-ц
УХВАЛА

03.09.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Відповідачу пропонується до 17.10.2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/9472/13-ц; (2/199/3363/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 17.10.2014 року на 14-00 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 450/1323/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"22" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Винничківської сільської ради пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_5,
Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок і визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа : Винничківська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Винничківської сільської ради пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_5, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок і визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа : Винничківська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання призначене на 22 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_3 не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Винничківської сільської ради пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_5,
Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок і визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа : Винничківська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним на 11 листопада 2013 року о 14 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса