overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/208/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н складеним 20.09.2007 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 4630,48 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9885,08 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3127,48 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 882,15 грн., а всього - 19025,19 грн., та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16 січня 2014 року о 09.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 278/5685/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2013 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку та звільнення з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції,
Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку та звільнення з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 22 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Зубчук
№ провадження 2/208/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05692-65-08 складеним 25.11.2008 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту - 13900,00 грн., заборгованість за відсотками по кредиту - 2111,23 грн., а всього - 16011,23 грн., та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2014 року о 08.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Головуючий в 1 інстанції Клешньов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за без обліково спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 27 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за без обліково спожиту електроенергію - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 грудня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» залишено без руху та апелянту надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у сумі 114, 70 грн.

19 грудня 2013 року від ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на адресу апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору на суму 114, 70 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за без обліково спожиту електроенергію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца
Справа № 199/7634/13-ц
УХВАЛА

12.07.2013 м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/7634/13 (2н-199/1097/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 6/259/5/2014
У Х В А Л А

08.08.2013 р. м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого-судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Ігнатьєвій Т.П.

розглянувши заяву ВДВС Куйбишевського
РУЮ м.Донецька про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Куйбишевського РУЮ м.Донецька звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ДП
«Вугільна компанія «Шахта
Куйбишевська» на користь ОСОБА_1 в розмірі 19 500, 00 грн., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25.02.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Вугільна компанія «Шахта
Куйбишевська» , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданою ушкодженням здоров'ю, прийнято рішення, яким позов задоволено частково. Видано виконавчий лист, який був втрачений при пересилці на адресу стягувача.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право видати його дублікат.

При таких обставинах суд вважає заяву законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 370 ЦПК України та керуючись ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ВДВС Куйбишевського РУЮ м.Донецька про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Вугільна компанія «Шахта
Куйбишевська» , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданою ушкодженням здоров'ю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційнного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п'яти з дня оголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 199/6339/13-ц
УХВАЛА

06.06.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/6339/13 (2н-199/988/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/8537/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на непрацездатного батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 15 хвилин 16.10.2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа №: 653/649/13-ц
УХВАЛА

08.04.2013 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, 08.04.2013 року заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Порядок розгляду справ даної категорії визначається загальними правилами цивільного процесуального права.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цим ж вимогами.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Справа № 199/1222/13- ц
УХВАЛА

11.02.2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі Макаров Д.В. звернувся до суду із даною заявою та просив поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист був отриманий лише 02 листопада 2012 року через процедуру визнання та виконання рішення суду за місцем проживання боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає поновити строк пред'явлення виконавчого документа №2-3378/11 від 02.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-3378/11 від 02.11.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі. якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/1920/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 20.06.2013 на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 452/1920/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" липня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у передньому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2013 року на 14:00 год.у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду у справі.

В судове засідання викликати свідків, заявлених по клопотанню сторін.

Витребувати із Самбірського МВ ГУМВС
України у Львівській області копію заяви ОСОБА_3 від 20 квітня 2013 року, яка є у кримінальному провадженні № 0000031.

Витребувати із Самбірської міжрайонної прокуратури заяву ОСОБА_3 щодо відсутності освіти ОСОБА_1

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2013 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укргазбанк" до
ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
Єдиний унікальний номер №1303/278/2012
Провадження №2/440/37/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Шендрікова Г. О.

при секретарі
Квасниці Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10013/051 філії-Львівське обласне управління до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Представник позивача 11.024.2013 року та 11.03.2013 року у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" ТВБВ № 10013/051 філії-Львівське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: Г. О. Шендрікова
У Х В А Л А
Справа №482/692/13-ц

про відкриття провадження у справі

« 24 » квітня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

Відповідачу у строк до 07 травня 2013 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 07 травня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Єдиний унікальний номер №1303/787/2012
Провадження № 2/440/50/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2013 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2013 р. о 15:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова