Справа № 229/687/13-ц
Провадження № 6/229/33/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Ішимові Д.О.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання судового наказу Дружківського міського суду від 07 квітня 2011року у справі № 2н-294/11 на 24 місяці, оскільки у неї склалася несприятлива фінансова ситуація, сума боргу для неї дуже велика. Вона тривалий час знаходилася на обліку в центрі зайнятості без будь-яких виплат, а коли працювала, то отримувала дуже низьку зарплату. Її сукупного доходу недостатньо для нормального життя.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримала свою заяву. Просить розстрочити, оскільки отримує мінімальну заробітну плату, мешкає одна. Одразу сплатити всю суму боргу не має можливості. Судовий збір по наказу вона сплатила вже.

Стягувач не заперечує щодо розстрочки виконання судового наказу, але не більше ніж 24 місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розстрочити виконання судового наказу від 07 квітня 2011року №2-н/294/11р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»заборгованості за теплову енергію у сумі 2623,43грн та судових витрат у сумі 30грн.

Згідно ст.373 ЦПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони суд, що видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що наказом Дружківського міського суду № 2н-294/11р від 07 квітня 2011року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2623,43грн та судові витрати в загальній сумі 55,50грн., з яких 30 грн витрати на ІТЗ, 25,50 судовий збір.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 працює і отримує доход 1675грн, мешкає одна (а.с.27,28). Судом втсановлено, що витрати по судовому збору 25,50 згідно наказу, боржником вже сплачені (а.с.25).

Таке матеріальне становище боржника не дає можливості виконати наказ суду від 07 квітня 2011р., не розстрочивши його виконання.

Ці причини суд вважає поважними, а обставинами - такими, що утруднюють виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

розстрочити виконання судового наказу Дружківського міського суду № 2-н-294/11 від 07 квітня 2011року про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2623,43грн та судових витрат у сумі 30грн на 24 (двадцять чотири) місяці, то б то по 15 лютого 2015року зобовязавши ОСОБА_1 виплачувати ОКП «Донецьктеплокомуненерго»щомісячно 110(сто десять)грн. 56коп.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова