Справа № 399/917/13-ц
Провадження № 2/399/376/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року
сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Лях М.М., при
секретарі Гриценко Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся
до Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши, що між
ним та відповідачем ОСОБА_1 17 березня 2011
року був укладений договір № MRXRF913300702,
за умовами якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 4285 грн. 00 коп.,
під 0,12 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Вказує, що відповідач свої зобов'язання
за кредитним договором не виконує
належним чином, у зв'язку з чим станом
на 02 серпня 2013 року сума
заборгованості за кредитним договором
становить 26377,71 гривень, зокрема: 3419,98 -
сума заборгованості за кредитом; 1,64 -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 299,95 -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 20923,87 - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; а також штрафи відповідно
до пункту 2.4.5.5 умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 - штраф
(фіксована частина); 1232,27 грн. штраф
(процентна складова), яку просить суд
стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився. Надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги визнав частково, оскільки
дійсно не виконав взяті на себе
зобов'язання, просив зменшити розмір
пені за несвоєчасне виконання
договору. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що
кредит не міг сплачувати в зв'язку з
тяжким матеріальним становищем у
підтвердження чого додав до заяви
відповідні документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
всі надані докази у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № MRXRF913300702 від
17.03.2011 р. ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 4285 грн. 00 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання споживчого кредиту складає між
ним і банком договір, про що свідчить
підпис відповідача у заяві. Відповідач
був ознайомлений і згоден з умовами
надання споживчого кредиту, банком
надана повна інформація про умови
кредитування, що підтверджується
підписом відповідача в заяві.

У зв»язку з порушенням відповідачем
умов кредитного договору станом на 02
серпня 2013 року виникла заборгованість
на загальну суму 26377,71 грн., яка
складається з наступного: 3419,98 - сума
заборгованості за кредитом; 1,64 -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 299,95 -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 20923,87 - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; а також штрафи відповідно
до пункту 2.4.5.5 умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 - штраф
(фіксована частина); 1232,27 грн. штраф
(процентна складова). Заборгованість за
кредитним договором відповідачем до
теперішнього часу не погашена.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти відповідно
до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Розмір неустойки, зокрема пені, за
несвоєчасність виконання за
договором складає 20923,87 грн.,
заборгованість за кредитом становить
3419,98 грн., розмір по процентам за
користування кредитом 1,64 грн., розмір
по комісії за користування кредитом
229,95 грн.

Частина 3 ст. 551 ЦК надає суду право у
випадку виникнення спору з приводу
розміру штрафних санкцій (неустойки),
оцінивши розмір заборгованості та
розмір штрафних санкцій (неустойки),
зменшити її розмір в тому випадку, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення, тобто зменшити
розмір штрафних санкцій (неустойки)
через не співмірність з розміром
основного зобов»язанння.

Як роз'яснено у п. 27 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішення спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
положення частини третьої статті 551 ЦК
України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
за заявою відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка. Істотними
обставинами в розумінні частини
третьої статті 551 ЦК можна вважати,
зокрема, ступінь виконання зобовязання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобовязанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу (наприклад,
відсутність негативних наслідків для
позивача через прострочення виконання
зобов"язання).

Частина 3 цієї ж статті надає суду
право у випадку виникнення спору з
приводу розміру штрафних санкцій
(неустойки), оцінивши розмір
заборгованості та розмір штрафних
санкцій (неустойки), зменшити її
розмір в тому випадку, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення, тобто зменшити
розмір штрафних санкцій (неустойки)
через не співмірність з розміром
основного зобов»язанння.

Враховуючи доводи відповідача,
положення ч. 3

обставин справи, що мають істотне
значення, суд дійшла висновку про
можливість зменшення розміру пені за
кредитним договором з 20923,87 грн. до 8
000, 00 грн. При цьому суд приймає до уваги
тяжке матеріальне становище
відповідача ОСОБА_1, який на даний час
ніде не працює та має на утриманні
малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині позов підлягає
задоволенню, з урахуванням того, що
відповідачем не виконано взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволені яких позивачеві
відмовлено. Таким чином, оскільки позов
задоволено частково, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 134,54 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 514, 516, 525-527, 530, 546, 549,
551, 610-612, 616, 625, 651, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054-1056-1 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212-215, 294,
296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Киргизії, ІПН НОМЕР_1,
паспорт: серія НОМЕР_2, виданий УМВС
України в Кіровоградській області
13.05.2009 року, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_3 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Праватбанк" (р/р № 3111, МФО
305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним
договором від 17 березня 2011 року №
MRXRF913300702 в сумі 13453 (тринадцять тисяч
чотириста п'ятдесят три) гривні 84
копійки.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Киргизії, ІПН НОМЕР_1,
паспорт: серія НОМЕР_2, виданий УМВС
України в Кіровоградській області
13.05.2009 року, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_3 на користь публічного
акціонерного товариствакомерційний
банк "Праватбанк" (р/р № 0001, МФО
305299, ідентифікаційний код за ) понесені судові витрати зі
сплати судового збору в сумі 134 (сто
тридцять чотири) гривень 54 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М.М. Лях