Справа № 447/4030/13-ц
У Х В А Л А

19.12.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
заявою Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Хрещатик"до ОСОБА_1, заінтересована
особа: відділ державної виконавчої
служби Миколаївського районного
управління юстиції про зміну способу
та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н
о в и в :

05.12.2013 року ПАТ "КБ "Хрещатик"
звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду. В обгрунтування заяви
покликаються на те, що 18 грудня 2009 року
Миколаївським районним судом
Львівської області винесено рішення по
справі №2п-1348/2009, яким повністю
задоволено вимоги банку та звернуто
стягнення на заставлене майно: а)
житловий будинок "А-2", номер за РПВН:
3780356, загальною площею 288,9 кв.м., з
приналежними господарськими будівлями
та спорудами; б) земельну ділянку
площею 0,10 га надану для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
кадастровий №:01:019:0006; в) земельну
ділянку площею 0,40 га надану для ведення
особистого підсобного господарства,
кадастровий №:01:019:0174, що
знаходяться за адресою: Львівська
область м. Миколаїв, вул. Радів,3 та
належать на праві приватної власності
ОСОБА_2

За рахунок коштів отриманих від
реалізації на прилюдних торгах
заставленого майна, задоволено вимоги
відкритого акціонерного товариства
комерційний банк "Хрещатик" в особі
Львівської філії по кредитному
договору№84-07 від 18.05.2007 року в сумі 389
089,93 заборгованості по кредиту, 1700,00 грн.
сплаченого по справі судового збору та
120,00 грн. витрат з
інформаційно-технічного зебезпеченнч
розгляду справи.

18 січня 2010 року Миколаївським районним
судом Львівської області видано
виконавчий лист №2-1348/09. 27.01.2010 року
державним виконавчцем відділу ДВС
Миколаївського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження у справі про примусуове
виконання виконавчого листа №2-1348 від
18.01.2010 року.

Боржник ОСОБА_2 є правонаступником
(спадкоємцем) ОСОБА_1. В ході
виконавчого провадження було
встановлено, що ОСОБА_1 фактично
прийняла спадщину, тобто майно, на яке
необхідно звернути стягнення за
виконавчим документом, однак належним
чином не оформила її прийняття.
Зокрема, згідно листа Миколаївської
державної нотаріальної контори вона
подала заяву про прийняття спадщини,
однак свідоцтва про право на спадщину
не отримала.

Оскільки ОСОБА_1 протягом строку для
прийняття спадщини не подавала
нотаріусу заяву про відмову від
прийняття спадщини, а навпаки подала
заяву про прийняття спадщини, в зв'язку
з чим заведена спадкова справа, вона
вважається такою, що прийняла спадщину.
Неотримання нею свідоцтва про право на
спадщину є тією обставиною, що утруднює
виконання рішення та проведення
виконавчих дій.

У зв'язку з наведеним заявник був
змушений звернутись в суд із вказаною
заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

В судове засідання представник ПАТ "КБ
"Хрещатик" ОСОБА_3 не з'явився, однак
подав до суду заяяву про розгляд справи
у його відсутності. Заяву про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду підтримав та просив її
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином повідомлялись про день та час
розгляду справи.

Представник заінтересованої особи
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився також, подав до суду заяяву
про розгляд справи у його відсутності.
При вирішенні заяви поклався на думку
суду.

Заслухавши думку представника
заявника та заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви слід відмовити.

Відповідно до ст..373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів й0ого сім'ї, відсутність
присудженого майна у натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом
після смерті власника майна ОСОБА_2,
однак вона не оформила свідоцтва про
право на спадщину та не зареєструвала
право власності на вказане майно.

Таким чином, проаналізувавши обставини
справи, дослідивши в сукупності
представлені докази, суд дійшов
висновку про безпідставність заяви
щодо зміни способу та порядку
виконання виконавчого листа про
примусове виконання рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 18.12.2009 року
№2п-1348/2009, оскільки спадкоємцем не
оформлено свідоцтва про право на
спадщину.

Оцінюючи збірані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Хрещатик"до ОСОБА_1,
заінтересована особа: відділ державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Павлів В. Р.