Справа № 490/7562/13-ц
25 вересня 2013 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді -
при секретарі - Крикливенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
В липні 2013 року позивач звернулась до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідача та
посилаючись на те, що відповідач не
проживає у спірному житловому будинку
за адресою АДРЕСА_1, та те, що за
ситуації, яка склалась права позивача
як власника зазначеного житлового
приміщення порушуються, просила суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування вказаним житловим
В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.
Позивач звернулась до суду з заявою про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
За викладених обставин суд, керуючись
ст. ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до договору
купівлі-продажу №3-87 від 22.06.2001 року, що
укладено на УТБ «Миколаївська
Нерухомість 2000», власником
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, є
позивач, ОСОБА_1.

Згідно пояснень позивача, сторони
перебували у шлюбі, що було розірвано
рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 18.06.2012 року (копія
рішення наявна в матеріалах справи).

Факт реєстрації відповідача у
спірному житловому приміщенні
підтверджується наявною у матеріалах
справи довідкою Відділу
соціально-економічного розвитку
мікрорайону Варварівка Адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради від 26.06.2012 року №3263.

Факт не проживання відповідача у
спірному домоволодінні
підтверджується поясненнями позивача,
наданими у позовній заяві, актом про не
проживання від 04.07.2013 року, відповідно
до змісту якого відповідач не проживає
у спірному домоволодінні з червня 2012
року.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власнику належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України -
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такого порушення.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України,
особа що відсутня за місцем реєстрації
понад 6 місяців втрачає права
користування житловим приміщенням в
якому вона була зареєстрована.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть. Таким чином,
рішення суду по справі про задоволення
позову після набуття ним законної сили
є підставою для скасування реєстрації
відповідача за вищевказаною адресою.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості та кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Виходячи з вказаних обставин та
зазначених правових норм, враховуючи
що відповідач не надав свої
заперечення проти задоволення позову,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, та звертає увагу на те, що
обов'язок доказування обставин, на які
посилається сторона як на підстави
своїх вимог - покладено на таку сторону.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України,
ст.ст. 317, 386 ЦК України, 10, 11, 58, 60, 69, 169,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1.

Встановити порядок виконання цього
рішення суду відповідно до якого це
рішення у разі набрання ним законної
сили є підставою для Центрального РВ
ОМУ ГУМВС України в Миколаївській
області для зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
П.А. Прохоров