Провадження № 2/331/1877/13
№ 331/6553/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у
складі судді Мінасова В.В., при
секретарі Усс Л.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів у якому вказав, що 13.04.2011 р.
між ЗОКС "Довіра" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 11223,
відповідно до якого відповідачу було
надано кредит в розмірі 12 000 грн. Для
забезпечення виконання кредитного
договору позивачем був укладений
договір поруки № 11223 від 13.04.2011 р. із
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого
поручителі несуть солідарну
відповідальність по кредитному
договору за зобов'язаннями боржника.
Рішенням Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 19.07.2012 року з
відповідачів стягнута сума
заборгованості за кредитним договором
станом на 18.04.2013 року. Однак відповідачі
належним чином не виконують вимоги
договору, тому за період з 18.05.2012 по
29.07.2013 року утворилась заборгованість у
сумі 11586,19 грн. по відсоткам за
кредитним договором. Вказану суму
заборгованості та судові витрати
позивач просить суд стягнути солідарно
з відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача на задоволенні позову
наполягає, на підставах, викладених в
ньому. Пояснив, що кошті, які надходять
від відповідачів, в першу чергу
зараховуються на погашення процентів,
а тільки потім на тіло кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов
не визнав і пояснив, що вона в червні та
листопаді 2013 року сплачувала
кредитній спілці суми. Тому сума
заборгованості зменшилася. Оскільки
позивач позов не уточнює, просить суд у
позові відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.

В судові засідання 18 жовтня та 05 грудня
2013 року інші відповідачі не з'явилися.
ОСОБА_2 повістки отримала. Про причини
неявки суду не повідомила. За
зареєстрованим місцем проживання
відповідача ОСОБА_1 було послано
повістки, які він не отримує. Тому суд
вважає, що відповідачів повідомлено
належним чином про час та місце
слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що 13.04.2011 року між
ЗОКС "Довіра" і ОСОБА_1 укладено
кредитний договір, за яким ОСОБА_1
отримав 12 000 грн. кредитних коштів з
терміном повернення до 13.04.2012 р. із
щомісячною сплатою 3 % щомісячно
наперед від залишку суми неповерненого
кредиту у відповідності з графіком
погашення суми кредиту і процентів за
користування кредитом.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору
повернення основної суми кредиту
здійснюється позичальником щомісячно
рівними частинами у відповідності з
графіком погашення суми кредиту і
процентів за користування залишку суми
кредиту.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору
у випадку несплати (або) неповної
сплати позичальником сум відповідно з
графіком погашення суми кредиту і
процентів за користування кредитом,
позичальник сплачує подвійну
процентну ставку за користування
кредитом до дня фактичної сплати
(повернення) повної суми кредиту
(включаючи і день сплати).

На забезпечення виконання умов
кредитного договору, 13.04.2011 року між
ЗОКС "Довіра" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3
укладено договір поруки № 11223,
відповідно до якого поручителі несуть
солідарну з боржником
відповідальність і відповідають за
зобов'язаннями боржника в повному
обсязі.

Розмір заборгованості відповідачів
підтверджується наданим позивачем
розрахунком.

Свого розрахунку боргу, який б
спростував розрахунок позивача,
відповідачі не надали.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 19.07.2013 року з
відповідачів на користь ЗОКС "Довіра"
стягнуто заборгованість за кредитним
договором № 11223 від 13.04.2011 р.
станом на 18.04.2012 р. у розмірі 12 260,83 грн.,
що складається з: сума заборгованості
за тілом кредиту - 10 133,00 грн.,
заборгованість за процентами за
користування кредитом відповідно до п.
1.1. кредитного договору № 11223 від 13.04.2011
р. - 1 215,92 грн., заборгованість
процентами за користування кредитом
відповідно до п. 1.5. кредитного договору
№ 11223 від 13.04.2011 р.- 1 215,92 грн.

Відповідно до статті 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором чи законом; якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України
розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
За користування чужими грошовим
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти ( ч.1 ст. 536 ЦК).

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
перед боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд не приймає заперечення
представника відповідача проти позову
про те, що сплата двох сум ОСОБА_3 в 2013
році зменшує суму боргу саме по цієї
справі, виходячи з наступного. У
платіжному дорученні № 3601 від 26.06.2013
року про перерахування 737,42 грн.
вказано найменування платежу:
стягнення с ОСОБА_3 по виконавчому
листу № 012. Тобто сума
сплачувалася на погашення
заборгованості, яка утворилася до
18.04.2012 року, а не після.

Згідно з п.5.2 кредитного договору у
разі виникнення простроченої
заборгованості про поверненні кредиту
та процентів позичальник в першу чергу
сплачує спілці заборгованість по
підвищеним процентам, потім
заборгованість по процентам і в
останню чергу по сумі кредиту.

Оскільки сума погашення повинна була
зарахуватися на погашення процентів за
рішенням суду, то сума боргу по
нарахованим процентам з 18.05.2012 року по
29.07.2013 року на тіло кредиту не
змінилася.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають задоволенню і
позовні вимоги про стягнення з
відповідачів на користь позивача
понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215
ЦПК України, ст. 526, 543, 549, 551, 554, 610-612,
1048,1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізької обласної кредитної
спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІІПНОМЕР_3), ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІІН НОМЕР_2) на користь Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра»
11586,19 грн. заборгованості по відсоткам
за кредитним договором № 11223 від 13.04.2011
року. та 229,4 грн. сплаченого судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мінасов