Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Справа №607/15816/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Аска" про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.09.2012 р. я виїхала за кордон - у м. Париж, Франція та 15.09.2012 р. стався страховий випадок - у позивачки трапився раптовий приступ афазії і геміпарез правої сторони тіла, внаслідок чого до 18.09.2012 р. була частково паралізована в тому числі з порушенням функції мови.

Майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані із життям, здоров'ям та працездатністю позивача застраховано у ПрАТ "Українська страхова компанія "Аска" згідно договору страхування під час поїздок за кордон CTD №3038071 від 29.08.2012 року.

За викликом дочки ОСОБА_2, до якої вона приїхала у Францію, позивача було госпіталізовано до лікарні А. Шенев'є - Г. Мондор.

7.09.2012 р. дочка позивачки знайшла серед її речей договір страхування та з метою повідомлення про настання страхового випадку, передбаченого п. 1.4. та п. 1.9.1. договору, зателефонувала відповідачу за номером телефону, вказаним у договорі страхування - спочатку в Париж за номером НОМЕР_1 (згідно з додатком до договору), дзвінок з якого було переадресовано в Україну - за номером 8800 (згідно з розділом II Договору).

Згідно з платіжним дорученням від 14.06.2013 р. №3 та квитанціями від 10.06.2013 р., 19.06.2013 р. позивач оплатила на користь лікарні А. Шенев'є - Г. Мондор кошти в сумі 13 782, 25 євро трьома платежами: 10 000 (десять тисяч) євро, 1000 (одна тисяча) та 2 782 (дві тисячі сімсот вісімдесят два) євро 25 євроцентів.

Згідно з заявою від 27.08.2013 р. позивачка повідомила відповідача про

відшкодування коштів на її користь. Однак на даний час страхове відшкодування не виплачене.

Просить стягнути з відповідача невиплачене страхове відшкодування у сумі 13782,25євро, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 140,58євро за період з 16.09.2013 року по 27.12.2013 року.

Крім цього, просить стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну у зв'язку із незаконними діями відповідача, яку оцінює у 20000грн.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані із життям, здоров'ям та працездатністю позивача застраховано у ПрАТ "Українська страхова компанія "Аска" згідно договору страхування під час поїздок за кордон CTD №3038071 від 29.08.2012 року. Страхова сума згідно договору - 30000євро, франшиза - 100євро.

Відповідно до п.3.5 договору, Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати пені у розмірі 0,01% від суми стразової виплати за кожний день прострочення.

Згідно розділу ІІ договору страхування, Застрахований або особа, що представляє його ітереси, повинен протягом 24 годин з моменту настання події, у зв'язку із якою можуть надаватися послуги, звернутися в будь-який час доби до центру невідкладної допомоги.

Згідно листа відділу загальної медицини лікарського кабінету від 06.02.2013 року, ОСОБА_4 була госпіталізована до лікарні ім. Анрі Мондора в місті Кретей з 15 по 20 вересня 2012 року після раптової серцевої недостатності правого предсердя. По виписці з лікарні діагноз ішемічного інсульту (судинно-церебральна ішемія) був підтверджений. Після-критичний період характеризувався хорошим відновленням роботи серця.

17.09.2012 року позивач заявила у страхову компанію про настання страхового випадку та 29.01.2013 року із заявою про виплату страхового відшкодування.

Листом відповідача від 15.03.2013 року №906-22/19 позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки згідно умов договору остання повинна була звернутись із повідомленням про настання страхового випадку протягом 24 годин з дня його настання, а позивач з повідомленням звернувся лише 17.09.2012 року.

Відповідно до листа витрат на шпиталізацію від 22.11.2012 року шпиталю Г.Мондора - А-Шенев'є, вартість лікування склала 13785,25євро.

Згідно з платіжним дорученням від 14.06.2013 р. №3 та квитанціями від 10.06.2013 року, 19.06.2013 року, позивач оплатила на користь лікарні А. Шенев'є - Г. Мондор кошти в сумі 13 782, 25 євро трьома платежами: 10 000 (десять тисяч) євро, 1000 (одна тисяча) та 2 782 (дві тисячі сімсот вісімдесят два) євро 25 євроцентів.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.979, п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як вбачається із аналізу судової практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування, проведеного Верховним Судом України, у ст. 979 ЦК, ст. 16 Закону N 85/96-ВР роз'яснено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Тобто, виходячи зі змісту цих норм, можна зробити висновок, що коли виникає страховий випадок, страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись окремо у кожному випадку. Зокрема, несвоєчасне повідомлення страховика про настання страхового випадку саме по собі не може бути підставою для відмови від страхового відшкодування, а лише в тому випадку, коли воно позбавляє страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком, тобто якщо буде доведено, що відсутність у страховика відомостей про це могло вплинути на його обов'язок виплатити страхове відшкодування.

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання про наявність порушення прав позивача з боку відповідача - останнім по даний час не здійснено страхове відшкодування.

При цьому суд враховує, що у цьому випадку несвоєчасне повідомлення страховика про настання страхового випадку не позбавляло страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком, та відзначає, що невчасне повідомлення сталося з причин, пов'язаних із станом здоров'я позивача.

За таких обставин, з метою захисту прав позивача, слід стягнути з відповідача 13682,25євро (13782, 25 євро - 100євро франшизи), що станом на 27.12.2013 року еквівалентно 149651,26грн. невиплаченої страхової виплати та пеню за прострочення страхової виплати за період з 16.09.2013 року по 27.12.2013 року, яка згідно розрахунку відповідача складає 140,58євро, що станом на 27.12.2013 року еквівалентно 1537,61грн.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди до задоволення не підлягають з наступних міркувань.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

Позивачем не було представлено суду доказів на підтвердження наявності факту заподіяння йому моральної шкоди з вини відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 526, 611, 979, 988 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Аска" про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Аска" на користь ОСОБА_1 невиплачену страхову виплату у розмірі 13682,25євро, що еквівалентно 149651,26грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Аска" на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення страхової виплати у сумі 140,58євро, що еквівалентно 1537,61грн

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Аска" в дохід держави 3441грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.