overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1253/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, також просив відстрочити сплату судових витрат до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до кожної вимоги заявленої позивачем, а також не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне, враховуючи майновий стан позивача, відмовити позивачу в відстроченні сплати судових витрат до ухвалення рішення у справі, а позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу в відстроченні сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості, залишити без руху до усунення недоліків.

Зобов'язати позивача в строк до 14 січня 2014 року, але не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

24.12.2013 року 2-н/425/950/13

425/4470/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЛУГАНСЬКГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року заявник звернувся до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового з наступних підстав:

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМСУ у
Луганській області, отриманих судом 24.12.2013 року, відомості щодо зареєстрованого місця проживання
ОСОБА_1 - відсутні .

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з неможливістю встановлення судом зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання
(перебування) ОСОБА_1, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК
України про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись 97, 100, 109, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЛУГАНСЬКГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова
Справа № 2-4262/11
Провадження № 2/712/101/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м.Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді
Кальчук А.П.

при секретарі Шмагайло
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТРК «Україна» про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТРК «Україна» про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи позивач скерував до суду заяву про відмову від позову та про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з»явились, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлені.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз»яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі повинно бути закрите. Керуючись ст.ст. 154, 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТРК «Україна» про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2011 року у вигляді накладення арешту на автомобіль CHERY М11, 2011 р.в., кузов №
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований за відповідачкою ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до УДАЇ УМВС
України Черкаської області, до
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, до Першої
Черкаської державної нотаріальної контори для виконання

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту оголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 460/3623/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не з"явилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

З"ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на " 21" жовтня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6216/2012
Провадження № 2/488/289/2013 р.
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді -
Селіщевої Л.І.,

при секретарі -
Жарліковій Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію ,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року позивач ПАТ
Миколаївобленерго звернувся в суд із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь борг за недораховану електроенергію у сумі 369,91 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

15 листопада 2013 року провадження по справі було відкрито.

В призначені по справі судові засідання відповідач по справі неодноразово не зявлявся. Після звернення суду до адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області, судом була отримана інформація про те, що відповідач
ОСОБА_2 починаючи з 04.08.2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 116, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 3р. за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 310/4248/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради, 3-ті особи
ОСОБА_2, про визнання п. 3 рішення
Бердянської міської ради № 36 від 31. 01. 2013 року «про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» недійсним,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 08. 08. 2013 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30. 09. 2013 року о 14 годині 00 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Зобов'язати відповідача у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 570/5931/13-ц
Номер провадження 2/570/2098/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
Рівненського вищого професійного училища Департаменту Державної служби охорони при МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Рівненського вищого професійного училища Департаменту
Державної служби охорони при МВС
України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 березня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 712/1911/13-ц
Провадження № 2/712/3428/13
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Чиста криниця» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи: ОСОБА_2

Сторони не заперечували проти залучення третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третьою особу, а саме: колишнього голову правління КС «Чиста криниця» ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 35,168,191,208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Чиста криниця» про стягнення коштів, залучити в якості третьої особи:
ОСОБА_2, про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.00 год. 04 грудня 2013 року.

Про час і місце судового засідання сторін ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 224/3223/13-ц
Номер провадження 2/224/921/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

30 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.08.2013 року звернулись до Миронівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на "12" годину "30" хвилин 06 вересня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2013 р.
Справа № 126/3044/13-ц

2-о/126/80/13

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах сина ОСОБА_2 з заявою про визнання особи недієздатною, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та призначити її опікуном сина.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.08.2013 на 09:15.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол
Дело № 484/4334/13-г
Производство № об открытии производства в деле 12 сентября 2013 года судья
Первомайского горрайонного суда
Николаевской области Маржина Т.В., изучив материалы искового заявления
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов, -
У С Т А Н О В И Л А :
Истица обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с ОСОБА_2 на содержания совершенолетней дочери,
Данное дело подсудно Первомайскому горрайонному суду Николаевской
Исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 118-120 ГПК Украины.
Руководствуясь ч. 4 ст. 122 ГПК Украины,
Конвенцией СНГ о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах, подписанной в г. Минске 22.01.1993 г. в редакции Протокола к ней от 28.03.1997 г., -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Открыть производство по делу за иском
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов.
Назначить судебное заседание на 12.03.2014 года, 10.00 часов в помещении
Первомайского горрайонного суда
Николаевской области.
Вызвать в судебное заседание стороны.
Направить ответчику копию искового заявления с копиями приложенных к нему документов и предложить ему подать письменные возражения против иска с ссылками на доказательства, которыми
Направить сторонам копии определения об открытии производства в
Определение может быть обжаловано только лишь в случае несоблюдения правил подсудности, путём подачи апелляции в Николаевский апелляционный суд Николаевской области через Первомайский горрайонный суд Николаевской области на протяжении 5 дней после подачи апелляционной жалобы.
В остальной части определение обжалованию не подлежит.
Провадження № 2/522/8575/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одеської залізниці, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дублікату свідоцтва про право власності на житло та дублікату розпорядження такими, що не відповідають оригіналам,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одеської залізниці, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання дублікату свідоцтва про право власності на житло та дублікату розпорядження такими, що не відповідають оригіналам.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 10 липня 2013 року 11 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 10 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

28.05.2013
Справа № 570/5968/13-ц
Номер провадження 2/570/2106/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.