Справа № 266/3134/13-ц
Провадження № 2/266/1114/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01.08.2013 року
м.
Маріуполь

Приморський районний суд
м. Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого -
судді Федотової В.М.

при секретарі -
Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з даним позовом до Маріупольської
міської ради, у якому просила визнати
право власності за нею на торгівельний
павільйон площею 20 кв.м по АДРЕСА_1 у м.
Маріуполі Донецької області . В
обґрунтування свого позову зазначила
наступне - на підставі рішення
Маріупольської міської ради від
18.07.2001р. №279/14 між позивачкою та
Маріупольською міською радою було
укладено договір оренди строком на три
роки до 18.07.2004р. для обслуговування
торгівельного павільйону з реалізації
квітів біля перехрестя АДРЕСА_1 в
Приморському районі м. Маріуполя. На
підстав п.2.3 рішення виконкому
Маріупольської міської ради від
18.07.2001р. №279/14 позивачка оформила
паспорт на встановлення торгівельного
павільйону з реалізації квітів, який
було прийнято в експлуатацію комісією
у листопаді 2001р.На протязі всього
строку оренди ретельно виконувала
умови договору, сплачувала орендну
плату. Посилаючись на ст.. 33 Закону
України «Про оренду землі» вважає, що
має переважне право на поновлення
договору оренди, до того ж даною
статтею закону передбачено, що якщо
орендар продовжує користуватись
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди,то за
відсутність письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця
після закінчення строку договору він
підлягає поновленню на той самий строк
і на тих самих умовах. В зв'язку з
ретельним і своєчасним виконанням умов
договору, а також той факт , що орендар в
особі відповідача не надав своїх
заперечень відносно продовження
строку оренди, вважає, що договір
пролонговано. На орендованій земельній
ділянці, з метою благоустрою
позивачкою за власні кошти було
проведено реконструкцію павільйону по
АДРЕСА_1 літ. А-1 загальною площею 20 кв.м.
В зв'язку з тим, що право власності на
знов створене нерухоме майно виникає з
моменту реєстрації, а зареєструвати
самочинне збудоване майно в БТІ вона не
має права без рішення суду, просила
визнати за нею право власності на
торгівельний павільйон на перехресті
АДРЕСА_1,1 у м. Маріуполі під. літ. А-1,
загальною площею 20 кв.м.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не
з'явилась, надала письмову заяву в якій
просила розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі.

Представник відповідача
Маріупольської міської ради до суду не
з'явився, належним чином був
повідомлений про час і дату судового
засідання, тому суд за згодою позивача
ухвалив заочне рішення по справі.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що рішенням
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради від 18.07.2001р. №279/14 було
надано дозвіл про надання земельної
ділянки для встановлення торгового
павільйону з реалізації квітів(а.с.26)

26.11.2001р. було укладено договір
земельної ділянки площею 0,0021га біля
перехрестя АДРЕСА_1 у Приморському
районі м. Маріуполя строком на три роки
, між Маріупольською міською радою та
ОСОБА_1 (а.с.8-9)

Позивачкою було оформлено паспорт
на об'єкт обслуговування населення
(а.с.10-14)

Розташування павільйону було
узгоджено з відповідними службами та
організаціями (а.с.15-21)

Листом від 05.03.2009р. Управління
держкомзему у м. Маріуполі Донецької
області не заперечувало проти
продовження оренди земельної ділянки
(а.с.38)

В підтвердження ретельного
виконання умов договору позивачка
надала до суду квитанції про сплату
оренди землі (а.с.42-47)

Відповідно довідки з БТІ м.
Маріуполя на перехресті АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 самочинно побудовано магазин
літ. А-1, загальною площею 20 кв.м (а.с.4)

Згідно висновків експертизи -
будівля розташована на перетинанні
АДРЕСА_1 у Приморському районі м.
Маріуполя відноситься до технічного
стану ІІ - задовільний. Виконані
будівельно-монтажні роботи
відповідають вимогам нормативних
документів, санітарно-гігієнічним
вимогам та умовам пожеж безпеки не
порушені (а.с.31-35)

Згідно положенням п. 5 ст. 376 ЦК
України, за вимогою користувача
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на самочинне
збудоване нерухоме майно, якщо це не
порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст.. 331 ЦК України -
право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна)

Відповідно до ст.. 392 ЦК України -
власник майна може пред'явити позов до
суду про визнання за ним права
власності, якщо це право оскаржується
чи не визнається іншими особами.

Ст.. 33 Закону України «Про оренду
землі» передбачено, що після
закінчення строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору, має за
інших рівних умов переважне право на
поновлення договору. У разі, якщо
орендар продовжує користуватись
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди,то за
відсутність письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця
після закінчення строку договору він
підлягає поновленню на той самий строк
і на тих самих умовах.

Як встановлено судом та
підтверджується письмовими
матеріалами справи - про розірвання
договору оренди орендар не сповіщав
орендодавця, договір був пролонгований
на тих же умовах, управління деркомзему
у м. Маріуполі не заважало проти
продовження терміну договору оренди,
також встановлено , що позивачка
продовжує виконувати умови договору і
ретельно сплачує орендну плату,будівля
не заважає безпеці дорожнього руху -
тому суд виходячи з вищевикладеного
вважає , що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 376 ЦК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 право власності на
торгівельний павільйон літ. А-1,
загальною площею 20 кв.м на перехресті
проспекту Луніна та АДРЕСА_1

Заяву про скасування заочного
рішення може бути подано до суду, що
його ухвалив, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя