Справа № 481/1770/13-ц
Провадж.№ 2/481/599/2013
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2013 р. Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібік М.В.,
розглянувши позовну заяву Управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих рибним запасам України,

В с т а н о в и в:

17.09.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася
до суду з зазначеним позовом до
відповідача ОСОБА_1, в якому
посилаючись порушення відповідачем
правил рибальства, що призвело до
заподіяння матеріальної шкоди рибному
господарству України на суму 85 грн.,
просила суд ухвалити рішення за яким
стягнути з відповідача матеріальні
збитки у зазначеному вище розмірі та
судові витрати по справі.

Позовну заяву ОСОБА_2 подано без
додержання вимог встановлених ч. 5 ст. 119
ЦПК України, оскільки позивачем не
додано до позову документів, які
підтверджують сплату судового збору.

Так, зважаючи, що позивачем подано до
суду позов майнового характеру (про
відшкодування матеріальної шкоди з
ціною позову 85 грн.) у відповідності до
вимог п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» йому необхідно
сплатити судовий збір у розмірі 1-го
відсотку від ціни позову, але не менше
0,2 ставки розміру мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року в якому відповідна
заява або скарга подається до суду,
тобто в розмірі 229 грн. 40 коп.
(мінімальна заробітна на 01 січня 2013
року згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
складає 1147 грн. х 0,2 = 229,40 грн.)

Для зарахування судового збору у
зв’язку з поданням позивачем
відповідної позовної заяви до
Новобузького районного суду
встановлено наступні платіжні
реквізити: Одержувач: державний
Новобузький район; ;
Банк одержувача: ГУДКСУ у
Миколаївській області; МФО: 826013;
Рахунок: 0249; Код надходжень: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір, Код
22030001, пункт 1.1.».

Клопотання представника позивача з
приводу звільнення його від сплати
судового збору задоволенню не
підлягає, з огляду на наступне.

В силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України,
єдиною підставою для вчинення судом
дій щодо звільнення від сплати
судового збору є врахування майнового
стану сторони яка про це просить.

Обґрунтування пов’язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України
покладається на заінтересовану
сторону. Разом з цим, позивачем не
надано суду жодних доказів, які
свідчать про її тяжкий майновий стан.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1
ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_2
підлягає залишенню без руху з
встановленням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника
Управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у
Миколаївській області про звільнення
від сплати судового збору, - відмовити.

Позовну заяву Управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих рибним запасам України, -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
на протязі п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали, усунути недоліки
свого позову. Інакше позовна заява
вважатиметься не поданою і буде йому
повернута.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя