overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-155/13
УХ В А Л А

01.02.2013 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 20.02.2013 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу –копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 20.02.2013 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-151/13
УХ В А Л А

04.02.2013 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 13.02.2013 року о 09:15 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу –копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 13.02.2013 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/1522/13-ц
У Х В А Л А

18.05.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Леньо В.В., розглянувши заяву
Виноградівського РЕМ ПАТ
“Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський РЕМ ПАТ
“Закарпаттяобленерго” звернулося в суд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право, або якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно листа Виноградівського РВ ГУДМС
України в Закарпатській області вбачається, що гр. ОСОБА_1, зареєстрований за вказаною адресою не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Виноградівському РЕМ ПАТ
“Закарпаттяобленерго” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/22/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т. П.

при секретарі Гордієнко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 2393,73 грн.

Справа двічі – 21.01.2013 та 30.01.2013 р. призначалась до розгляду в судовому засіданні, участь представника позивача –ПАТ «Дельта Банк» в розгляді справи була визнана судом обов’язковою, однак останній в судові засідання не з’являвся, про причини неявки суду не повідомляв, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які наявні в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, оскільки за поштовою адресою, вказаною в позовній заяві, не проживає.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача - публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» не з’являється до судового засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд, –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Калинівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-148/13
УХ В А Л А

01.02.2013 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
(є дитина), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (є дитина).

Судове засідання по даній цивільній справі провести 20.02.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу –копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 20.02.2013 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 лютого 2013 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 13.02.2013 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу та представника зацікавленої особи ( за дорученням).

Направити заявнику копію ухвали, а зацікавленим особам - копії ухвали та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.02.2013Справа №150/33/13-ц
Провадження по справі №2/150/46/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

1 лютого 2013 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Суперсон С.П., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК
України , що попереднє судове засідання не є обов’язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 ч.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №150/33/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2013 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати свідка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №150/46/13-ц
Провадження по справі №2/150/52/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

1 лютого 2013 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Суперсон С.П., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК
України , що попереднє судове засідання не є обов’язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 ч.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №150/46/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2013 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/1774/13-ц
У Х В А Л А

03.06.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Надопта А.А., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Виноградівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" зверннулося в суд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право, або якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1янської 1
АДРЕСА_1, тоді як згідно листа ДМС
Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області від 31.05.2013 року за №1500, вбачається, що гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Виноградів, вул..З.Космодем»янської 1/9, 06.05.2011 року-померла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/1963/13-ц
У Х В А Л А

17.06.2013 м.Виногрдів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області
Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ПАТ
“Закарпатгаз” про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ “Закарпатгаз” в особі Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15 032 грн., та судові витрати.

Згідно до повідомлення
Виноградівського РВ ГУДМС України в
Закарпатській області № 1632 від 13.06.2013 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою смт.Королево вул. Терека, 12, від 03.12.2004 року в зв"язку зі смертю.

Відповідно до п.3 .ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодесу.

У зв”язку із смертю боржника
ОСОБА_1Й в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.122 ч.2 п.5, 100 ч.3 п.3 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику ПАТ
“Закарпатгаз” в особі
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 йосиповича 15 032 грн. заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/487/13-ц
Номер провадження 2-н/298/4/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши заяву
Великоберезнянського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та сплачених судових витрат при поданні заяви до суду,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, копія заяви та письмові докази для боржника, а також документ про сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу приєднані.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 298/908/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши заяву
Великоберезнянського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, копія заяви та письмові докази приєднані.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/572/13-ц
У Х В А Л А

26.02.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Надопта А.А., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Виноградівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Виноградівського РЕМ звернулося в суд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право, або якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Як вбачається з листа Виноградівського
ГУДМС України в Закарпатській області за №439 від 22.02.2013 року гр. ОСОБА_1, за вказаною адресою не значиться зареєстрованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 703/5501/12
У Х В А Л А

15.01.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
“Закарпатгаз” Виноградівська філія, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
“Закарпатгаз” Виноградівська філія, звернулося в суд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право, або якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно листа Виноградівського РВ ГУДМС
України в Закарпатській області від 11.01.2013 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1, зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації “Закарпатгаз”
Виноградівська філія у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2