АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1136/10
Номер провадження 22-ц/786/2281/2013
Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Лобова О.А., Акопян В.І.

При секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2010 року

за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності на праві приватної власності на нерухоме майно,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення належності на право приватної власності на нерухоме майно. Вказував, що ОСОБА_3, є його дядьком, при житті він дітей не мав та деякий час, до смерті, проживав у ОСОБА_2 Поховання ОСОБА_3 виконував він, на час звернення до суду являється спадкоємцем за законом. Зазначив, що має намір успадкувати земельну ділянку площею 3, 34 га., розташовану на території Проценківської сільської ради, Зіньківського району, яка належала на праві приватної власності померлому ОСОБА_3 оскільки, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_3 було втрачено, він не може успадкувати вказану земельну ділянку.

В обґрунтування заявлених вимог, вказував, що факт того, що померлий ОСОБА_3 був його дядьком та при житті йому належала вказана земельна ділянка, а після його смерті заявнику, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, копією державного акта на право приватної власності на землю. Зазначив, що факт втрати державного акту підтверджується його ксерокопією та договором оренди вказаної земельної ділянки. Просив встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельної ділянки площею 3,34 га., розташованої на території Проценківської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали його померлому дядькові ОСОБА_3 на підставі державного акту НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 28 липня 2003 року за № 422.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2010 року визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, право власності на земельну ділянку площею 3,34 гектара, яка розташована на території Проценківської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право приватної власності на землю, НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 28 липня 2003 року № 422, що належала при житті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72 роки в селі Ступки, Зіньківського району, Полтавської області.

З вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу. Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, судом не з'ясовано обставин справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам про право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що заявни, в порядку ст. 256 ЦПК України, тобто окремого провадження, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки, яка належала ОСОБА_3 при житті. Разом з тим, з матеріалів справи також вбачається, що існує спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку.

За таких обставин, відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України заява ОСОБА_2 має бути залишена без розгляду з роз'ясненням останньому права пред'явлення позову на загальних підставах.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення районного суду скасувати, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 303, п.4 ч.1 ст. 307, ч.6 ст. 235, ст.ст. 310, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2010 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення належності на право приватної власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.А. Гальонкін

Судді: О.А. Лобов

А.І. Акопян