1 інстанції Букреєва І. А. Категорія:
Доповідач Лісовий О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів:КІЯНОВОЇ С.В., ІВАНОВОЇ А.П.

При секретарі ЛЮЛІНІЙ Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 05 листопада 2013
року у цивільній справі за позовом
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 третя особа - КП « 16
мікрорайон» про стягнення
заборгованості за теплопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 05 листопада 2013
року позовні вимоги обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
користь обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» заборгованість
за теплопостачання у розмірі 24 900 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
просять рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволені позовних вимог, посилаючись
на те, що рішення постановлено з
порушенням норм діючого матеріального
та процесуального права, на їх думку
судом першої інстанції невірно
зроблений висновок, щодо покладання
обов'язку по сплаті коштів за послуги,
оскільки у них відсутнє центральне
опалення з 2004 року, окрім того суд не
застосував строк позовної давності,
що фактично не відповідає матеріалам
справи.

Позивач - комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго»
звернувшись в суд в інтересах
виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» з позовом про
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заборгованості за теплопостачання
зазначило, що відповідачі
зареєстровані у кв. АДРЕСА_1, яку
одержали на підставі ордеру № 15 М 05-15
від 26 травня 2004 року (а.с 17).

За період з травня 2004 року по липень
2013 року відповідачі не сплачували за
надані послуги по теплопостачанню, які
надає позивач, через що виникла
заборгованість у розмірі 17 143,25 грн.,
яку просили стягнути з відповідачів у
солідарному порядку, крім того позивач
просив стягнути індекс інфляції та 3%
річних, а всього 24 900,21 грн.

Відповідачі в судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, про час
та місце слухання справи повідомлені
належним чином, від ОСОБА_3 надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутність.

Заслухавши доповідача, представника
відповідачки ОСОБА_3, яка просила
задовольнити апеляційну скаргу,
представника позивача, яка просила
рішення суду залишити без змін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Відповідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлених судом першої інстанції
обставин, радіатори центрального
опалення в квартирі АДРЕСА_1 були
демонтовані працівниками КП « 16
мікрорайон». у зв'язку з непридатністю
для користування.

У відповідності з вимогами ст. 19,
25 Закону України "Про теплопостачання"
від 2 червня 2006 року споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Згідно із ст. 24 Закону України
"Про теплопостачання" споживач
теплової енергії має право на вибір
одного або декількох джерел теплової
енергії чи теплопостачальних
організацій, якщо це можливо за
існуючими технічними умовами.

Питання відключення від мереж
централізованого опалення регулюється
"Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (далі -
Правилами), які з метою захисту прав
усіх мешканців багатоквартирних
будинків передбачають відключення від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 26 Правил
відключення споживачів від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України "Про
теплопостачання" схемою
теплопостачання за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Згідно з п. 25 Правил відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

"Порядком відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання", затвердженим наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4 і
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758,
встановлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Відповідно з п. 2.1 Порядку
Комісія вирішує питання відключення
від мереж централізованого опалення
житлового будинку (будинків), а не
окремої квартири. У заяві про
відключення від мереж ЦО і ГВП власник
(власники) будинку зазначає причини
відключення. До заяви додається копія
протоколу загальних зборів мешканців
будинку щодо створення ініціативної
групи з вирішення питання відключення
від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення
про влаштування у будинку системи
індивідуального або автономного
опалення. Рішення про відключення
будинку від системи централізованого
опалення з улаштуванням
індивідуального опалення повинно бути
підтримане всіма власниками
(уповноваженими особами власників)
приміщень у житловому будинку.

З матеріалів справи вбачається,
що рішення комісії про вирішення
питання про відключення квартири
відповідачів від мережі
централізованого опалення не
приймалося.

Таким чином аналізуючи
вищенаведені вимоги закону,
апеляційний суд вважає, що доводи
апеляційної скарги відповідачів про
те, що вони не отримували послуг, які
надає позивач, у зв'язку з відсутністю
радіаторів, які були демонтовані ними
не самовільно, не можуть бути
підставою для скасування рішення.

Відповідно до вимог статей 256,
257, 264 ЦК України загальна позовна
давність встановлюється тривалістю
три роки та застосовується за заявою
сторони. Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони під час судового засідання не
зверталися до суду з заявою про
застосування строку позовної давності,
із заперечень проти позову /а.с.56 - 58/
також не вбачається про вимогу
відповідачів застосувати строк
позовної давності, що спростовує
доводи апеляційної скарги про
незастосування судом строку позовної
давності.

Що стосується описки в резолютивній
частині рішення суду першої інстанції,
а саме вказівка неправильної адреси
квартири відповідачів, то відповідно
до вимог ст. 219 ЦПК України це може
зробити суд першої інстанції, який
ухвалив рішення із власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь по
справі.

Таким чином рішення законне і
обгрунтоване, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 1
ст.308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 05 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :
Судді: