МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"17" липня 2013 р.           Справа №
370/1589/13-ц

Cуддя Макарівського районного
суду Київсьpкої області В.О. Оберемко
розглянувши заяву про вжиття заходів
забезпечення позову представника
приватного підприємства «Всесвіт-Д» по
справі за позовом ПП «Всесвіт-Д» до ТОВ
«Неве Стар», ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Макарівського
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ПП «Всесвіт-Д»
до ТОВ «Неве Стар», ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно отриманих
коштів.

При цьому представником позивача
по даній справі також подано заяву про
вжиття заходів забезпечення позову в
якій він просить забезпечити позов
шляхом накладення арешту на грошові
кошти, що належать Товариству з
обмеженою відповідальністю "HEBE СТАР"
(ідентифікаційний код 38745480, 03127, м. Київ,
Голосіївський район, вул. Сєченова,
будинок 7) та знаходяться на
банківських рахунках, відкритих у
Публічному акціонерному товаристві
«Комерційний банк «Приватбанк», в
межах ціни позову - 788 200 грн. (сімсот
вісімдесят вісім тисяч двісті),
мотивуючи таку заяву тим, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, оскільки
протягом розгляду даної справи
відповідач у справі може витратити або
приховати вказані грошові кошти, у
зв»язку із чим у нього будуть відсутні
кошти, на які потім можна буде звернути
стягнення у разі задоволення позовних
вимог позивача.

Клопотання про забезпечення
позову заявлено з додержанням вимог,
встановлених статтею 151 ЦПК України, за
подання заяви сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Зважаючи на те, що ціна позову
складає 788200 (сімсот вісімдесят вісім
тисяч двісті) гривень, суд приходить до
висновку, що спосіб та вид забезпечення
позову, про який просить позивач в
даному випадку є співмірним із
заявленими позовними вимогами.

Відповідно до абзацу 1 п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» з наступними
змінами і доповненнями, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,
в тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Так, суд, перевіривши матеріали
позовної заяви, з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, приходить до висновку, що
між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
судом з»ясовано обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідачів, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
представник позивача, позовним
вимогам.

Зважаючи на вищевикладене, а також
на те, що даний позов майнового
характеру, ціна позову складає 788200
(сімсот вісімдесят вісім тисяч двісті)
гривень, при цьому, відповідно до
абзацу 1 п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» з наступними
змінами і доповненнями, що
узгоджується з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість заяви про
забезпечення позову та її задоволення.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210
ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про вжиття заходів забезпечення
позову представника приватного
підприємства «Всесвіт-Д» по справі за
позовом ПП «Всесвіт-Д» до ТОВ «Неве
Стар», ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно отриманих коштів –
задовольнити.

В порядку забезпечення позову до
вирішення справи по суті та набрання
чинності рішенням суду – накласти
арешт на грошові кошти, що належать
Товариству з обмеженою
відповідальністю "HEBE СТАР"
(ідентифікаційний код 38745480, 03127, м. Київ,
Голосіївський район, вул. Сєченова,
будинок 7) та знаходяться на
банківських рахунках, відкритих у
Публічному акціонерному товаристві
«Комерційний банк «Приватбанк», в
межах ціни позову - 788 200 грн. (сімсот
вісімдесят вісім тисяч двісті).

Строк пред"явлення виконавчого
документа до виконання один рік.
Виконавчий документ видано 17.07.2013 року.

Копію ухвали невідкладно направити
для негайного виконання до органів ДВС
по територіальності відповідно до
вимог Закону "Про виконавче
провадження", а також сторонам по
справі – для відома.

Ухвала звертається до виконання
негайно. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: