Справа№412/2316/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

23 серпня 2013 р.
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.

при секретарі : Сєріковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ "Український
комунальний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н
О В И В :

22.03.2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в обґрунтування якого
вказав, що 25.03.2008 року між банком та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №00536/08-1203 про надання
кредиту на споживчі цілі в розмірі
20000,00 грн. строком до 24.03.2010 року з
процентною ставкою 36% річних за
використання кредиту та разової
комісійної винагороди в розмірі 200 грн.
При укладенні договору, відповідач
ОСОБА_1 взяв на себе обов'язок
своєчасно виплачувати щомісячні
внески по кредиту та сплачувати
відсотки згідно із графіком, який є
частиною договору. На виконання умов
кредитного договору, 25.03.2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №536/08-1203/п,
згідно з яким поручитель взяв на себе
відповідальність по зобов'язанням
боржника. Позивач вказує, що відповідач
ОСОБА_1 грубо порушує умови договору, а
саме: не виплачує щомісячні внески за
основним кредитом, не сплачує
щомісячні відсотки, на виклики до банку
не з'являється. Незважаючи на
неодноразові попередження щодо
необхідності погашення кредиту та
відсотків, відповідачі продовжують
ігнорувати умови кредитного договору.
На підставі наведеного, позивач
просить суд стягнути з відповідачів у
солідарному порядку на свою користь
33864,10 грн, з яких - 12505,44 грн. -
заборгованість за основним боргом;
18917,27 грн. - заборгованість по відсотках;
2441,39 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту. Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідачів у
солідарному порядку на свою користь
понесені банком судові витрати в
розмірі 338,64 грн.

Представник позивача надав суду
письмову заяву, у якій підтримав
заявлений позов у повному обсязі та
просив суд розглянути справу за його
відсутності. Проти проведення заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачі були повідомлені про
необхідність з'явитися до суду
своєчасно і належним чином шляхом
направлення рекомендованої
кореспонденції за місцем реєстрації,
але у судове засідання не з'явились;
причин неявки суду не повідомляли; заяв
про розгляд справи за їх відсутністю
відповідачі до суду не надавали.

Оскільки відповідачі належним
чином повідомлялись про дату розгляду
справи і представник позивача не
заперечує проти розгляду справи у
відсутності відповідачів суд,
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України,
виніс ухвалу про заочний розгляд
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.33)

Суд встановив, що відповідач
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.34)

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти в
розмірі та на умовах, вказаних у
договорі, а позичальник

зобов'язується повернути кредит та
виплатити відсотки, встановлені
договором.

Суд встановив, що 25.03.2008 року
відповідач ОСОБА_1 отримав в
акціонерному банку "Український
комунальний банк" кредит у розмірі 20
000,00 грн. на споживчі цілі, про що був
укладений договір кредитування
№00536/08-1203(а.с.15-16). Відповідно з п.4.1 та
4.3 вказаного кредитного договору,
відповідач зобов'язався виплачувати
отриманий кредит згідно з графіком
погашення кредиту, сплачуючи 833,33 грн.
щомісячно, та сплачувати відсотки за
його користування. (а.с.17)

Згідно з доданими до матеріалів
справи документами, відповідач ОСОБА_1
не у повному обсязі виконав свої
зобов'язання по договору кредитування,
а саме: несвоєчасно погашав
заборгованість за основним кредитом,
внаслідок чого борг станом на 15.03.2013
року складає 12505,44 грн., не своєчасно
сплачувала відсотки за користування
кредитом та комісійну винагороду,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 18917,27 грн.(а.с.11-12)

На підставі п. 5.1 кредитного
договору, в разі несвоєчасної сплати
кредиту, відсотків по ньому, інших
фінансових зобов'язань, банк має право
на стягнення пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожен день
прострочення платежу. Із наданих до
справи розрахунків вбачається, що
банком нарахована пеня станом на
15.03.2013 року в розмірі 2441,39 грн. (а.с.11-12)

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржника. У ч. 1 ст. 554 ЦК України
зазначено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

На виконання умов кредитного
договору, 25.03.2008 року між банком та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №536/08-1203/п, у п.1.1 якого
вказано, що поручитель на добровільній
основі взяв на себе зобов'язання перед
кредитором відповідати по
зобов'язаннях боржника, з урахуванням
всіх додаткових угод, у випадку
невиконання чи неналежного виконання
боржником названих зобов'язань.(а.с.21)

Згідно з п.3.5 укладеного між
сторонами кредитного договору, банк
має право вимагати дострокового
повернення кредиту у разі, як що
позичальник несвоєчасно або не у
повному обсязі здійснював зарахування
коштів на погашення заборгованості по
кредиту або відсотках, допускав інші
порушення договору. На виконання
вказаного пункту кредитного договору
позивач надсилав попередження
відповідачеві щодо наслідків
невиконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватись
належним чином відповідно умов
договору.

Перевіривши надані позивачем
розрахунки суми заборгованості по
договору кредитування, суд дійшов до
висновку про обґрунтованість наданих
позивачем розрахунків.

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість по
кредитному договору в сумі 33864,10 грн., з
яких 12505,44 грн. - сума основного боргу,
18917,27 грн. - відсотки за користування
кредитом, 2441,39- пеня.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним покласти на
відповідача судові витрати, сплачені
позивачем при зверненні до суду, які
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду справи: 338,64 грн.
сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215,224-227 ЦПК
України, ст. 526,1054,1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Український комунальний
банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Краснодона Луганської
області ідентифікаційний номер НОМЕР_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
хутора Оглоблін, Мілютінського району
Ростовської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3 у солідарному порядку на
користь Публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк» (р/р в ПАТ «Укркомунбанк»
м.Луганськ, МФО 304988, код 24191588)
заборгованість за кредитним договором
№00536/08-1203 від 25.03.2008 року в сумі 33864,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Краснодона Луганської
області ідентифікаційний номер НОМЕР_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
хутора Оглоблін, Мілютінського району
Ростовської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3 у солідарному порядку на
користь Публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк» (р/р № 9 в ПАТ «Укркомунбанк»
м.Луганськ, МФО 304988, код 24191588) у рахунок
компенсації сплаченого при звертанні
до суду судового збору в розмірі 338,64
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено
в апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
О.В.Рімашевська