overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/2072/2013
Справа № 641/7684/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В:

Комунальне підприємство
“Харківводоканал” звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3248,55 грн., суми сплаченого судового збору у розмірі 114,70 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/2020/294/2012
Справа № 2-2207/11 У Х В А Л А
Комінтернівський районний суд міста головуючий суддя - Григор”єв при секретарі - Зубріхіній розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики, -
Представник ОСОБА_1 відповідача по справі ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначила, що ухвалою суду від 10.11.2009 року був накладений арешт на майно ОСОБА_4:
АДРЕСА_1, ? частину АДРЕСА_2. Оскільки рішенням апеляційної інстанції від 24.04.2013 року рішення суду було змінено в частині солідарного стягнення суми боргу з відповідачів, відмовлено в частині стягнення з ОСОБА_4, просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання з»явилась ОСОБА_4, яка підтримала заяву, інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року позов
ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно 959 160,00 гривень, відсотки річних 74 420,27 гривень, судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області і додатковим рішенням від 24.04.2013 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині солідарного стягнення суми боргу, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4
– відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 року рішення і додаткове рішення
Апеляційного суду Харківської області від 24.04.2013 року скасовані, рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 06.12.2012 року залишено в силі.

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, якщо в задоволені позову відмовлено.

Рішення і додаткове рішення суду апеляційної інстанції, якими в задоволенні позову до ОСОБА_4 відмовлено, - скасовані.

На даний час відомості щодо виконання рішення районного суду від 06.12.2012 року відсутні.

За таких обставин підстав для задоволення заяви суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь в справі, але не були присутніми при її проголошенні в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3121/2013
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

КП « Комплекс з вивозу побутових відходів», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів на загальну суму – 1348,05 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3168/2013
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові м. Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.06.2010 року по 30.09.2013 року утворилась заборгованість в сумі -
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (код 31557119, ощадний банк України» м.Харків, МФО 351823) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання за період з 01.06.2010 року по 30.09.2013 року в сумі - 5667,69 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 114,70 грн., а всього 5782,39 грн.
Суддя- Б.П. Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року.
Судовий наказ виданий"___" ________________ 2013
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3303/2013
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу м.Харків, пров. Золотий 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІН відсутні, який мешкає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. 15 Закону України «Про відходи», п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затверджених постановою КМУ від 10.12.2008 року № 1070, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.01.2012 року по 01.11.2013 року в розмірі - 1045,00 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІН відсутні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів», заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.10.2013 року у розмірі - 1045,00 грн
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІН відсутні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів», судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Судовий наказ видано « ______»
_____________________2013 року
Сторк пред*явлення судового наказу до
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2714/2013
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі – 7330,81 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/641/2433/2013
Справа № 641/6547/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Григор" єва Б.П.

при секретарі - Зубріхіній Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 12.05.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 94. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Причиною розпаду сім'ї є те, що у нього з відповідачкою сімейних стосунків немає, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, поновити сімейні стосунки вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась , надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами був зареєстрований шлюб 12.05.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста
Харкова, актовий запис № 94. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою ОСОБА_2 Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може.

На підставі вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218 ЦПК України,

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 94- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України

Суддя: Б. П. Григор'єв
Провадження № 2/641/4718/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «
Міжнародна страхова компанія», терті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулась до ТДВ
« Міжнародна страхова компанія», терті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ
«Міжнародна страхова компанія», терті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 27.12.2013 року на 11-00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3191/2013
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор”єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочку сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» пред”являючи заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в окремій заяві просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складний майновий стан підприємства на даний час.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю необхідним задовольнити заяву.

У відповідності до ч.1 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» сплату судового збору у розмірі 114,70 грн., при пред”явленні до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, але не більш як до ухвалення рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2-н/641/2773/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги споживання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги споживання електричної енергії в сумі
– 494,33 грн.,. та витрат на сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. з
ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги споживання електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3305/2013
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу м.Харків, пров. Золотий 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІН відсутні, який мешкає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. 15 Закону України «Про відходи», п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затверджених постановою КМУ від 10.12.2008 року № 1070, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.01.2012 року по 01.11.2013 року в розмірі - 1045,00 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІН відсутні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів», заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.10.2013 року у розмірі - 1045,00 грн
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІН відсутні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів», судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Судовий наказ видано « ______»
_____________________2013 року
Сторк пред*явлення судового наказу до
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1561/2013
Справа № 641/3701/13-ц
У Х В А Л А

11 липня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до

Публічного акціонерного товариства «
ПУМБ», ОСОБА_2, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, ОСОБА_3,
Управління комунального майна та приватизації ХМР, третя особа : приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про поновлення порушеного права,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позовна заяву ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, в частині вимог до таких відповідачів, як Комінтернівський РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_3Є, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, позовна заява не містить викладу змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також зміст позовних вимог щодо поновлення порушеного права
ОСОБА_1 викладено не конкретно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення порушеного права - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 22.07.2013 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Суддя -ОСОБА_5