справа № 208/2274/13-ц
№ провадження 2/208/1107/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

18 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач ОСОБА_1,
звернулася до Заводського районного
суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати
шлюб, посилаючись на те, що 19 жовтня 2001
року вони зареєструвала шлюб. Від
спільного подружнього життя сторони
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Починаючи з 2009 року по теперішній час
сторони разом не мешкають, спільного
господарства не ведуть та не
підтримують шлюбно-сімейних відносин,
втратили почуття взаємного
порозуміння, поваги, любові, тому
просить укладений між ними шлюб
розірвати.

Позивач в судове засідання з'явився,
але надав до суду заяву в якій просив
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі, та розглянути справу без його
участі.

Відповідач у судове засідання також
з'явилася, але надала до суду заяву в
якій не заперечувала проти позовних
вимог, та просила розглянути справу без
її участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється на
підставі ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони з 19 жовтня 2001 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про
одруження, яке було видане Заводським
відділом РАЦС Дніпродзержинського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області та актовим
записом № 308.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони по справі мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується
свідоцтвом про народження, яке видане
Заводським відділом РАЦС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області та актовим
записом № 486, де батьками зазначено
позивача та відповідачку.

Судом встановлено, що сторони вже
тривалий час не підтримують шлюбні
відносини, разом не мешкають, спільного
господарства не ведуть.

Крім того, сторонам, ухвалою суду від 24
квітня 2013 року було надано для
примирення термін шість місяців, але не
зважаючи на це, сторони не примирились.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушення жінки та чоловіка
до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 56 СК України, кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини. Примушування до припинення
шлюбних відносин, примушення до їх
збереження - є порушенням права
дружини, чоловіка на особисту свободу і
може мати наслідки, встановлені
законом.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність дітей та
інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотні значення.

На підставі викладеного, враховуючи, що
подальше збереження родини з
урахуванням їх взаємних відносин
неможливо і суперечить інтересам
сторін, суд вважає позовні вимоги
позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 88, 110, 208, 209, 212,
213-215 ЦПК України і ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19 жовтня 2001 року
Заводським відділом РАЦС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 308- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в
доход держави в розмірі 114 грн. 70 коп.,
ОСОБА_2 від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги з
дня його оголошення, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ричка С. О.