overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399906/13-ц
Провадження № 6/399/59/13
УХ В А Л А

19.08.2013 року сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2272007 року виданого на підставі рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 14 травня 2007 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 10 вересня 2013 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копії ухвали направити заявнику.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
УХ В А Л А

20.08.2013 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області
Стрельцова С.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржнику ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Онуфріївського РУЮ
Стрельцов С.П. звернувся до суду з поданням, в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2 без вилучення паспорта до виконання ним зобов'язань по виконавчому листу № 2-481, виданому Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 9 листопада 2005 року до повноліття дітей. Виконання судового рішення просить покласти на органи Державної прикордонної служби України.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції
Кіровоградської області Стрельцова
С.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорта боржнику ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2013 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копії ухвали направити заявнику.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 265/9209/13-ц
Провадження № 2/265/3419/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості, індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості, індексації по заробітній платі.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 09 січня 2014 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 2/679/749/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2013 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вимогам ст. 119 ЦПК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/749/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 04.12.2013року на 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Третя державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2013 р. на 15 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 03 грудня 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.
Гашук
Провадження № 2/712/3735/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Копійка до копійки» про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про захист прав споживача фінансових послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Копійка до копійки» про захист прав споживача фінансових послуг , та призначити судове засідання на 11-00 год. 22 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 495/9116/13-ц
Номер рядка звіту 53
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2013 року о 10-20 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

Чебан Н.В.
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10.10.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви (№2-о/704/73/13), що надійшла до суду 08.10.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21.10.2013 на 11:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

Справа № 39984013-ц

Провадження № 2/399/348/13

02.09.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, в якому просить змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів та щомісячно стягувати з нього на її користь аліменти на утримання доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій суді у розмірі 1000 (тисячу) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви й до моменту досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 10 вересня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1138/13 за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2013 року о 13.30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати ДП «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 23 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року до 16.08.2008 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року до 16.08.2008 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 39972313-ц

Провадження № 2/399/318/13

17.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу
"Україна" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулясь до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 06.11.2007 року з СК "Україна", зареєстрований
Онуфріївським районним відділом КРФ ДП
"ЦДЗК" 10 березня 2010 року за № 28 та договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 06.11.2007 року з СК
"Україна", зареєстрований
Онуфріївським районним відділом КРФ ДП
"ЦДЗК" 10 березня 2010 року за № 28, а також зобов"язати СК "Україна" повернути в її фактичне користування належні їй земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу
"Україна" про розірвання договору оренди землі.

Попередній розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 29 липня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4712/13-ц
Провадження № 2-о/553/115/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2013м. м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді:
Тимчука Р.І.

Народних засідателів:
Петрової Н.П., Іваник Т.В.

При секретарі:
Васильєвій Д.М.

Прокурора: Буленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки.

В даний час за ОСОБА_2 здійснює піклування заявник. Оскільки за станом здоров»я внаслідок психічного розладу
ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника її опікуном.

Чи впливає хвороба на здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, чи потребує вона постійного догляду і опіки - відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що не наявні достатні дані про психічний розлад здоров»я
ОСОБА_2 та вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, 139 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки, встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад здоров»я, якщо страждає, та на який саме?

2. Чи може ОСОБА_2 за станом здоров»я усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними повністю або частково?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф. Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи особисту медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 та цивільну справу № 553/4712/13-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук

Народні засідателі:
Петрова
Н.П.

Івахник Т.В.
Справа № 712/9900/13 ц
Провадження № 2/712/2916/13 про відкриття провадження у справі 21 серпня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків дорожньо-транспортної пригоди,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити судове засідання на 10-00 год. 05 вересня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Провадження № 2/712/3635/13 про відкриття провадження у справі 30 жовтня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити судове засідання на 12:20 год. 26 листопада 2013
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець