№ 6/679/21/2013
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16 травня 2013 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані сторони, відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Із заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» слідує, що вони просять замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-708/11/2211 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення. Заява мотивована тим, що 09.11.2011 року Нетішинським міським судом було задоволено позовні вимоги Банку та видано виконавчий лист про стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, білого кольору, № шасі (кузов, рама)VF 622GXA000101279, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

17.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_5 відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Нового кредитора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-708/11/2211 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя Стасюк Р.М.