Справа № 199/9530/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про розірвання
договору купівлі-продажу від 27.08.2013
року №27/08-2013.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог
позивачка посилається на те, що 27.08.2013
між нею та відповідачкою ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
рухомого майна №27/08-2013, згідно з яким
вона передала у власність відповідачці
належне їй рухоме майно відповідно до
Додатку №1 до договору купівлі-продажу,
а відповідачка в свою чергу
зобов'язалася прийняти майно по акту
прийому-передачі та оплатити в повному
обсязі вартість майна протягом 3 (трьох)
календарних днів у безготівковій
формі.

Згідно з актом приймання-передачі
рухомого майна від 27.08.2013 року до
договору №27/08-2013 від 27.08.2013 року,
відповідачкою було прийнято майно за
вказаним переліком.

Відповідно до п.2.1. договору, вартість
майна визначається у Додатку №1 до
договору та складає 2890000 грн.
Відповідачкою була сплачена ОСОБА_1
вартість рухомого майна згідно з
додатком №1 до договору.

За думкою позивачки після укладення
договору, ринкова вартість
аналогічного рухомого майна, яке є
предметом договору купівлі-продажу,
значно перевищує вартість, яка вказана
в Додатку №1 до договору, у зв'язку з цим
вона просила суд розірвати договір
купівлі-продажу рухомого майна №27/08-2013
від 27 серпня 2013 року, що укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
надала пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Представник відповідачки позовні
вимоги не визнав у повному обсязі,
просив відмовити у задоволенні позову
та суду пояснив, що відповідно з ч.1 ст.
691 Цивільного кодексу України покупець
зобов'язаний оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу, або, якщо вона не
встановлена у договорі і не може бути
визначена виходячи з його умов, - за
ціною, що визначається відповідно до
статті 632 цього Кодексу, а також вчинити
за свій рахунок дії, які відповідно до
договору, актів цивільного
законодавства або вимог, що звичайно
ставляться, необхідні для здійснення
платежу. Згідно з ч.3 ст. 632 Цивільного
кодексу України, зміна ціни в договорі
після його виконання не допускається.
Відповідачкою в повному обсязі
виконані умови договору
купівлі-продажу, додержані строки і
розмір оплати, по вище вказаному
договору.

Вислухавши пояснення представника
відповідачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
27.08.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
рухомого майна №27/08-2013, згідно з яким
вона передала у власність відповідачці
належне їй рухоме майно відповідно до
Додатку №1 до договору купівлі-продажу,
а відповідачка в свою чергу
зобов'язалася прийняти майно по акту
прийому-передачі та оплатити в повному
обсязі вартість майна протягом 3 (трьох)
календарних днів у безготівковій
формі.

Згідно з актом приймання-передачі
рухомого майна від 27.08.2013 року до
договору №27/08-2013 від 27.08.2013 року,
відповідачкою було прийнято майно за
вказаним переліком.

Відповідно до п.2.1. договору, вартість
майна визначається у Додатку №1 до
договору та складає 2890000 грн.
Відповідачкою була сплачена ОСОБА_1
вартість рухомого майна згідно з
додатком №1 до договору, що
підтверджується квитанціями від 27.08.2013
року.

Відповідно з ч.1 ст. 691 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною, встановленою у
договорі купівлі-продажу, або, якщо
вона не встановлена у договорі і не
може бути визначена виходячи з його
умов, - за ціною, що визначається
відповідно до статті 632 цього Кодексу, а
також вчинити за свій рахунок дії, які
відповідно до договору, актів
цивільного законодавства або вимог, що
звичайно ставляться, необхідні для
здійснення платежу.

Згідно з ч.3,4, ст. 632 Цивільного кодексу
України, зміна ціни в договорі після
його виконання не допускається. Якщо
ціна у договорі не встановлена і не
може бути визначена виходячи з його
умов, вона визначається виходячи із
звичайних цін, що склалися на
аналогічні товари, роботи або послуги
на момент укладення договору.

Враховуючи, що відповідачкою повному
обсязі виконані умови договору
купівлі-продажу від 27.08.2013 року №27/08-2013,
додержані строки і розмір оплати за
договором, суд вважає позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу рухомого майна №27/08-2013
від 27 серпня 2013 року, задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 632, 691 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу
рухомого майна №27/08-2013 від 27 серпня 2013
року, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: