УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О. при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

25.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „УкрСибанк, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні 26.02.2013 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСибанк, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, думку представника Публічного акціонерного товариства „УкрСибанк, який не заперчував щодо прийняття зустрічного позову, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України, зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який обєднується з первісним позовом, якщо зустрічний позов відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Такі ж розяснення маються і у постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції.

Виходячи з предявлених позовів та наданих суду документів, суд вважає, що зустрічний позов може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки позови мають спільний характер, предметом позовів є взаємоповязані правовідносини, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСибанк, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним прийняти до провадження та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя : ОСОБА_5