Справа №173/2020/13-ц
Провадження №4-с/173/12/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2013р.

м.
Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді:
Трофимової Н.А.

при секретареві:
Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засідання скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Верхньодніпровського районного суду
зі скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 посилаючись
на те, що на виконанні відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції знаходився судовий
наказ Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області по
справі №173/441/13-ц; провадження 2-н/173/69/2013
від 04 березня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь заявника судового
збору у сумі 114 грн. 70 коп., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
Виконавче провадження було відкрито
08.05.2013 року, але у червні виконавчий
документ вже було повернуто, згідно
Постанови державного виконавця від
26.06.2013р. на підставі п.2 ч.1 ст. 47, ст. 50
Закону «Про виконавче провадження» в
зв’язку з відсутністю у боржника майна
на яке може бути звернуто стягнення.
Вважає, що державний виконавець не
здійснив усіх необхідних для виконання
рішення суду заходів та незаконно
повернув виконавчий лист стягувачеві.
Просив визнати незаконною Постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві ВП №37834018 від 26.06.2013р. та
визнати протиправною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції ОСОБА_1, яка полягає
у невиконанні судового наказу
№173/441/13-ц; провадження №2-н-173/69/2013 від 04
березня 2013р.; зобов’язати відділ
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції відновити
виконавче провадження та виконати
судовий наказ №173/441/13-ц; провадження
№2-н-173/69/2013 від 04 березня 2013р. по
стягненню з боржника ОСОБА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» 114 грн. 70 коп.,
судового збору.

В судове засідання
представники скаржника з’явилися,
скаргу підтримали в повному обсязі та
просили її задовольнити з підстав,
зазначених в скарзі. Додатково суду
пояснили, що за час виконавчого
провадження вони з матеріалами не
знайомилися та вважають, що усі
документи, які склав державний
виконавець мають надіслані на адресу
стягувача.

Заінтересована особа –
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 в судове
засідання з’явився, скаргу не визнав в
повному обсязі. Суду пояснив, що він
виконав усі дії, які передбачені
законом, про що свідчать матеріали
виконавчого провадження. Під час
перевірки майнового стану за місцем
проживання божника, будь-якого майна,
яке має цінність та на яке може бути
звернуто стягнення не встановлено.

Боржник в судове засідання не
з’явився, про час, день та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Суд заслухавши учасників
процесу, дослідивши та оцінивши докази
в їх сукупності встановив наступне.

Судовим наказом
Верхньодніпровського районного суду
№173/441/13-ц; 2-н/173/69/2013 від 04 березня 2013
року стягнуто з ОСОБА_2, який мешкає за
адресою: 51660 Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський район м.
Верхівцеве, вул. Б. Хмельницького, буд.
23, на користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз», 666
грн. 27 коп., а також судові витрати в
сумі 114 грн. 70 коп.(а.с.4; 20).

30.04.2013 року наказ переданий
на виконання до Верхньодніпровського
районного управління юстиції заявою
стягувача від 30.04.2013 р. з проханням
відкрити виконавче провадження про
стягнення з боржника заборгованості у
сумі 114 грн. 70 коп.( (зворотна сторінка
а.с.4).

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 від 08.05.2013
року відкрито виконавче провадження за
судовим наказом №173/441/13-ц; 2-н/173/69/2013 від
04 березня 2013 року та встановлений строк
до 15.05.2013р. для добровільного виконання
– сплати судового збору у сумі 114,70 грн.
(а.с.5).

29.05.2013 року державним виконавцем
зроблено запити до Державної
податкової служби України про джерела
отримання доходів боржників –
фізичних осіб, та отримана відповідь,
згідно з якою у запиті зазначений
недіючий реєстраційний номер
облікової картки платника податків.
Але реєстраційний номер облікової
картки боржника, зазначений в запиті,
відповідає номеру облікової картки
боржника, зазначеному у наказі (а.с.21)

20.05.2013 року державним виконавцем
зроблено запити до Управління
пенсійного фонду у
Верхньодніпровському районі (а.с. 23),
начальнику ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області (а.с. 22) щодо
з’ясування наявності доходу та майна
боржника.

ОСОБА_3 Управління пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
від 07.06.2013 р. №4736/06-14 боржник – ОСОБА_2
не перебуває на обліку у відділі з
призначення пенсій Управління
пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі (а.с. 24).

26.06.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 складено Акт
в якому зазначено, що на момент
проведення перевірки майнового стану
боржника за адресою м. Верхівцеве, вул..
Б. Хмельницького, 23, відсутнє майно для
стягнення. Зазначений акт складений
без участі понятих, боржника, стягувача
та містить тільки підпис державного
виконавця (а.с.25).

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 від 26.06.2013
року виконавчий документ - судовий
наказ №173/441/13-ц; 2-н/173/69/2013 від 04 березня
2013 року повернуто стягувачу на
підставі п.2 ч.1. ст. 47, ст. 50 Закону «Про
виконавче провадження» в зв’язку з
відсутністю майна на яке можу бути
звернуто стягнення (зворотна сторінка
а.с.5; ).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

За положеннями статей 6, 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

За положеннями ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України
«Про виконавче провадження»,
присутність понятих обов'язкова під
час вчинення виконавчих дій, пов'язаних
з примусовим входженням до нежитлових
приміщень і сховищ, де зберігається
майно боржника, на яке звернено
стягнений, або майно стягувача, яке має
бути повернене йому в натурі; до
житлових будинків і квартир для
забезпечення примусового виселення з
них та вселення в них; до будинків,
квартир та інших приміщень, в яких
перебуває дитина, яка має бути передана
іншим особам відповідно до рішення
суду; під час проведення огляду, арешту,
вилучення і передачі майна.

Проте, як убачається із
матеріалів виконавчого провадження,
наданих суду, при складанні Акта від
26.06.2013 року, яким встановлено
відсутність майна за місцем проживання
боржника, державним виконавцем взагалі
не залучалися поняті, тому зазначена
виконавча дія та складання державним
виконавцем одноособово Акту не
відповідає вищезазначеним вимогам
Закону «Про виконавче провадження», та
не може бути прийнято судом як належне
здійснення виконавчих дій.

Крім того, в матеріалах
виконавчого провадження відсутні
докази здійснення державним
виконавцем дій, направлених на
з’ясування наявності у боржника
нерухомого майна, а також не містяться
відомості з органів ДАІ про
відсутність у боржника транспортних
засобів, на які можливо звернути
стягнення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо,
зокрема, у боржника відсутнє майно, на
яке може бути звернуто стягнення, а,
здійснені державним виконавцем
відповідно до цього Закону заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними.

Враховуючи, що державним виконавцем не
в повному обсязі здійснені дії щодо
встановлення майна боржника, на яке
може бути звернено стягнення, а
складений ним акт про відсутність
майна боржника не відповідає вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження», то повернення державним
виконавцем виконавчого документу на
підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» є
безпідставним.

За такими обставинами вимоги скаржника
про визнання незаконної Постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві ВП №37834018 від 26.06.2013р. та
визнання протиправної бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції ОСОБА_1, яка полягає
у нездійсненні відповідних заходів
направлених на примусове виконання
судового наказу №173/441/13-ц; провадження
№2-н-173/69/2013 від 04 березня 2013р. – є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Не підлягають задоволенню
вимоги скаржника про зобов’язання
відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції відновити
виконавче провадження та виконати
судовий наказ №173/441/13-ц; провадження
№2-н-173/69/2013 від 04 березня 2013р. по
стягненню з боржника ОСОБА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» 114 грн. 70 коп.,
судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 51 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Отже підставою для
відновлення державним виконавцем
виконавчого провадження є судове
рішення про визнання незаконної
постанови державного виконавця про
повернення виконавчого листа, при
цьому поновлення здійснюється
державним виконавцем самостійно.

Доказів відмови державного
виконавця в відновленні виконавчого
провадження на підставі рішення суду
про визнання незаконної постанови
державного виконавця про повернення
виконавчого листа, суду не надано.

За такими обставинами вимога щодо
зобов’язання відновити виконавче
провадження є передчасною.

Із положень Закону України «Про
виконавче провадження» випливає, що
державний виконавець зобов’язаний
здійснити заходи які спрямовані на
примусове виконання рішення, тоді як
обов’язок самого виконання рішення
покладений на боржника.

Оскільки за зазначеним Наказом суду
державний виконавець не є боржником, то
відсутні підстави для зобов’язання
державного виконавця виконати судовий
наказ, тому вимога скаржника в цієї
частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 11, 15, 32, 47, 51 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 3, 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 –
задовольнити частково.

Визнати незаконною Постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 ВП №37834018 від
26.06.2013 року про повернення виконавчого
документу - судового наказу№173/441/13-ц;
2-н/173/69/2013 від 04 березня 2013р. Публічному
акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз».

Визнати протиправною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції ОСОБА_1, яка полягає
у нездійсненні відповідних заходів
направлених на примусове виконання
судового наказу №173/441/13-ц; провадження
№2-н-173/69/2013 від 04 березня 2013р.

В решті скарги, -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий

Н.А.Трофимова