overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/890/13-ц
Провадження № 2/455/332/2013
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, виконавчий комітет
Великосушицької сільської ради
Старосамбірського району,
Старосамбірський районний сектор
ГУДМСУ у Львівській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, виконавчий комітет Великосушицької сільської ради Старосамбірського району, Старосамбірський районний сектор ГУДМСУ у Львівській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

12 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву у якій просить провадження у згаданій справі закрити.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач протягом усього часу розгляду справи має право відмовитися від позову.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 31, 174, 205, 208, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, виконавчий комітет Великосушицької сільської ради Старосамбірського району, Старосамбірський районний сектор ГУДМСУ у Львівській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облік закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного суду через
Старосамбірський районний суд протягом п'яти днів з часу її оголошення

Суддя: Л. Й. Бонецький
Провадження № 2/263/4655/2013
УХВАЛА

10 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити судове засідання о 08.00 годині 23 грудня 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 23 грудня 2013 року зробити та надати суду:

· розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у ПАТ «ММК ім. Ілліча» з 25 травня 2004 року по 08.09.2009 року, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

П.І. Папаценко
Провадження № 2/344/6370/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу в термін усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Однак заявник вимоги ухвали суду у вказаний строк належним чином не виконав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає умови у встановлений строк, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121,229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 307/663/13-ц
Провадження № 2-о/307/33/13
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернувся з заявою в суд про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України .
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи Тячівський районний відділ
ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 04 березня 2013 року в залі суду м. Тячів .

В судове засідання викликати зацікавлену сторону.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а зацікавленій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.Мельник
Справа № 421/4905/13-ц
Провадження № 2-н/421/1637/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не вносить плату за послуги з опалення, сума заборгованості складає 1333 гр 62 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1

Судовий наказ видати 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/4467/13-ц
Провадження № 2-н/421/1534/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2013 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 не вносить плату за послуги з опалення, сума заборгованості складає 5007 гр 57 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 16 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/4626/13-ц
Провадження № 2-н/421/1555/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не вносить плату за послуги з опалення, сума заборгованості складає 4281 гр 66 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

Судовий наказ видати 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1546/13-ц
УХВАЛА

про повернення сплаченої суми судового збору

17 липня 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді
Бондаренко
О.В.

при секретарі
Коваль В.А.

розглянувши заяву Кредитної спілки « АККОРД « про повернення сплаченого судового збору ,

в с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка « АККОРД
« звернувся в суд з заявою про повернення судових витрат , посилаючись на те , що ним було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , при цьому сплачено згідно платіжного доручення № 18009 від 14.06.2013 року суму судового збору - 406 гривень69 копійок .

05.07.2013 року відповідно до ухвали
Кременчуцького районного суду
Полтавської області у справі № 5361546 - 13 ц позовну заяву Кредитної спілки «
АККОРД « до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - було повернуто на підставі ст. 109,115,121 ЦПК України .

Позивачем 16 липня 2013 року подано заяву про повернення судового збору .

Заява позивача КС « АККОРД « про повернення суми судового збору підлягає до задоволення .

Судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста , до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет .

Керуючись ст. 83 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Кременчуцькому районі повернути
Кредитній спілці « АККОРД « , поштова адреса : 04116 м. Київ , вул. В. Ярмоли , 38 корпус 75-А , сплачений згідно платіжного доручення № 18009 від 14 червня 2013 року на рр 0219 , код банку 831019 , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Полтавській області ,код одержувача 37965887, судовий збір в розмірі 406 ( чотириста шість гривень ) 69 копійок .

Реквізити КС « АККОРД « рр 0982, МФО 321842, ідентифікаційний .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 421/4723/13-ц
Провадження № 2-н/421/1580/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не вносить плату за послуги з опалення, сума заборгованості складає 4006 гр 56 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/4648/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» с. Польова
Лисіївка Калинівського району
Вінницької області (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції) про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, підписаний між
ОСОБА_1 та СВК «Колос», зареєстрований у відділі Держкомзему в Калинівському районі від 29.11.2012 року за №06324.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» с. Польова
Лисіївка Калинівського району
Вінницької області (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції) про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок.

Призначити попередній розгляд по справі на 08.30 год. 27 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1510/13 за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2014 року о 11.10 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 15 січня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 15 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 16.01.2004 року по 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 16.01.2004 року по 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 307/141/13- ц
Провадження № 2-о/307/15/13
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є Тячівський відділ реєстрації актів цивільного стану
Тячівського управління юстиції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою де зацікавлені особи є Тячівський відділ реєстрації актів цивільного стану
Тячівського управління юстиції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є Тячівський відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 24 січня 2013 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 307/3051/13-ц
Провадження № 2/307/1571/13
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Тячівське автотранспортне підприємство 12141», де треті особи - Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі,
Тячівська міська рада про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства
«Тячівське автотранспортне підприємство 12141», де треті особи -
Управління Пенсійного фонду України у
Тячівському районі, Тячівська міська рада про стягнення заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмову заяву, за якою позовні вимоги до відповідача в частині стягнення заборгованості з оплати праці за червень 2012 року в сумі 1253,23 гривень просить залишити без розгляду.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Тячівське автотранспортне підприємство 12141», де треті особи - Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі,
Тячівська міська рада в частині стягнення заборгованості з оплати праці за червень 2012 року в сумі 1253,23 гривень, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л Ю
Ю:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Тячівське автотранспортне підприємство 12141», де де треті особи -
Управління Пенсійного фонду України у
Тячівському районі, Тячівська міська рада в частині стягнення заборгованості з оплати праці за червень 2012 року в сумі 1253,23 гривень, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Головуючий :

В.І.Бобрушко