справа № 279/9138/13-ц
провадження № 6/279/242/13
Коростенський міськрайонний
суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Коростені
Житомирської області заяву подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, -
Головний державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження
виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_1 - боржника по виконавчому
провадженню по виконанню рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 23.06.2006 року
(справа № 2-3387/2006). В обгрунтування вимог
подання, зазначив про можливість
боржника ОСОБА_1, у якого
заборгованість по аліментних
будь-який момент виїхати за межі
України, що може ускладнити чи зробити
неможливим виконання рішення суду .
В судове засідання державний
виконавець не з"явився, був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи.
Проте неявка державного
виконавця не перешкоджає розгляду
Відповідно до ч.2 ст.197 УПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Закон України від 21 січня 1994 року
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
Так, п. 2 ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" передбачено
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.
Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 року № 512/5, встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
Вказаний нормативно-правовий акт
передбачає, що подання державного
виконавця повинно містити
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.
Зокрема, про направлення подання до
суду повідомляється боржник.
Судом встановлено, що на
виконанні у відділі Державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження
щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на
підставі рішення оростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23.06.2006 року.
В поданні обставини, що
підтверджують факт ухилення боржника
від виконання зобов"язання, не вказані
та не подані; про направлення подання
до суду боржника не повідомлено.
Задоволення подання можливо лише
за умови доведення факту умисного
ухилення боржника від виконання
зобов"язання, оскільки юридичні
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України передбачені не за наявність
факту невиконання зобов"язань, а за
ухилення від їх виконання.
Приймаючи до уваги правові позиції
Верховного Суду України від 01.02.2013 року
"Судова практика щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України",
враховуючи, що державним виконавцем не
подано доказів того, що боржник не лише
має боргові зобов"язання, а свідомо
ухиляється від його виконання, подання
задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п"яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п"ятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Віта
Михайлівна Снігір