Справа № 711/981/2012
Провадження № 2/307/57/2013
У Х В А Л А

10 січня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Баник А.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів заяву позивачки
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
її користь кошти в розмірі 440 000 гривень
в якості відшкодування витрат на
будівництво будинку АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи в суді
позивачка збільшила позовні вимоги і
просить додатково стягнути з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її
користь грошові кошти в розмірі 69 850
гривень як вартість
безпідставно-набутого майна -м»якого
меблевого гарнітуру «Вероніка»,
вітальні «Оріон», меблевої стінки,
журнального стола, спального
гарнітуру, двох тумб під телевізор,
шафи для одягу, трьох м»яких частин,
набору зі столу та 12 стільців.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду
письмову заяву про забезпечення
позову, в якій з метою забезпечення
позову просить накласти арешт на все
рухоме майно відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 шляхом його опису і яке
знаходиться по місцю їх постійного
проживання в АДРЕСА_1, в тому числі
-м»якого меблевого гарнітуру
«Вероніка», вітальні «Оріон», меблевої
стінки, журнального стола, спального
гарнітуру, двох тумб під телевізор,
шафи для одягу, трьох м»яких частин,
набору зі столу та 12 стільців, оскільки
дізнавшись про позов відповідачі
можуть відчужити це майно.

В порядку ст. 153 ч.1 ЦПК України заяву
розглянуто у відсутності сторін.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України
передбачені види забезпечення позову.

Ухвалою Тячівського районного
суду від 20 квітня 2012 року вже накладено
арешт на все рухоме і нерухоме майно, що
належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в межах суми позову 440 000 гривень і
заборонено відчуження цього майна до
розгляду справи в суді

У зв'язку з цим, враховуючи зміст
заявлених вимог, суд вважає, що
заявлені вимоги щодо забезпечення
позову є підставними і підлягають до
часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти арешт на все рухоме
майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
мешканцям АДРЕСА_1, України в межах
збільшеної суми позову 69 850 гривень і
заборонити відчуження цього майна до
розгляду справи в суді.

Копію ухвали надіслати для
виконання відділу ДВС Тячівського
районного управління юстиції,
завідуючій Тячівської державної
нотаріальної контори та начальнику
Тячівського ВРЕВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області для виконання та
після виконання сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Тячівського районного суду:
Бобрушко
В.І.