АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К2S4GК00260024 від 27 02 2007 року в розмірі 110094,18 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 8773344,11 гривень звернуто стягнення на предмет застави: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1820 гривень.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2012 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовлено.

22 серпня 2013 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року.

Зазначена заява відповідно до вимог чинного законодавства підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2012 року ОСОБА_1, згідно квитанції, сплатив судовий збір в сумі 1609 гривень 50 копійок на реквізити: банк одержувач - УДКУ у Солом»янському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Код за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року, у відкритті провадження за якою було відмовлено.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2012 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року було відмовлено, ОСОБА_1, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, тому вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір",

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган ГУ ДКУ у м. Києві повернути ОСОБА_1, сплачений ним, згідно квитанції від 26 листопада 2012 року, судовий збір в сумі 1609 гривень 50 копійок на реквізити: банк одержувач - УДКУ у Солом»янському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Код .

Ухвала набирає чинності негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: