overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1386/13-ц

29.08.2013 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши під час відкритого судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17.03.2011 року між ним та відповідачкою відділом ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції
Черкаської області, за актовим записом
№22, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим і подано позов до суду.

Під час судового засідання позивач позов підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та просила суд залишити дитину проживати з нею.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Залишити проживати з матір'ю сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17.03.2011 року відділом ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції
Черкаської області, за актовим записом
№22 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити проживати з матір'ю сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 13.11.2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Справа № 313/1472/13-ц
Провадження № 2/313/388/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 жовтня 2013 року смт.
Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

третьої особи : ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ :

11.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Широківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 16.09.2013 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)          уточнено вимоги позивача ;

2)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)          вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)          визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Веселівського районного суду
Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя :
С.О.Кравцов

01.10.2013
Справа № 313/1685/13-ц
Провадження № 2/313/441/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 листопада 2013 року смт.
Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ « ДельтаБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

15.10.2013 року позивач ПАТ «
ДельтаБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.10.2013 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)          уточнено вимоги позивача ;

2)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)          вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)          визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ « ДельтаБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2013 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні
Веселівського районного суду
Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя :
С.О.Кравцов

07.11.2013
Справа №442/5545/13-ц
Провадження №2/442/1882/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Коваля Р.Г.

при секретарі
Леськів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного комунального підприємства
«Стебниктеплокомуненерго» про визнання неправомірними дій та зобов'язання видати технічні умови-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З повним рішенням суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись через п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 61, 62, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державного комунального підприємства
«Стебниктеплокомуненерго» про визнання неправомірними дій та зобов'язання видати технічні умови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя:
Р.Г.Коваль
Справа № 313/1328/13-ц
Провадження № 2/313/341/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 вересня 2013 року смт.
Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

20.08.2013 року позивач ПАТ КБ «
ПриватБанк « звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.08.2013 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)          уточнено вимоги позивача ;

2)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)          вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)          визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2013 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя :
С.О.Кравцов

16.09.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12635/13-ц

Пров. №2-н/668/2/14

30.10.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 1447,60 грн; інфляційні-68,78 грн; 3% річних-59,39 грн..

Ухвалою суду від 07.10.2013 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків, яку представник позивача отримав 23.10.2013 року, що вбачається із поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду.

30.10.2013 року через канцелярію до суду надійшла заява директора КП
«Таврійський» ВК ХМР Морозова Р.С. про повернення заяви на доопрацювання.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву, разом з доданими матеріалами комунального підприємства
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяБулах Є. М.
Справа №296/5122/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 червня 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Анциборенко
Провадження2/258/3476/13
№ 2/258/3476/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 08» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 15» листопада 2013 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/1471/13-ц
Провадження № 2/313/387/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 жовтня 2013 року смт.
Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

третьої особи : ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ :

11.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Широківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 16.09.2013 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)          уточнено вимоги позивача ;

2)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)          вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)          визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Веселівського районного суду
Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя :
С.О.Кравцов

01.10.2013
УХВАЛА

23 вересня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення
Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення
Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 30.09.2013 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №712/8730/13-ц
Провадження №2/712/2668/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Перша державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
Черкаської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Перша державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Перша державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на

06 серпня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 313/1940/132-ц
Провадження № 2/313/505/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 грудня 2013 року смт.
Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

за участю :

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

29.11.2013 року позивач ПАТ КБ «
Приватбанк « звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

–          уточнено вимоги позивача ;

–          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

–          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

–          вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

–          визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2013 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Веселівського районного суду
Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя :
С.О.Кравцов

17.12.2013
Провадження2/258/2220/13
Справа № 258/6818/13-ц
№ 2/258/2220/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 25» червня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження здоров'я, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження здоров'я.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження здоров'я.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 05» липня 2013 року на 08-00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 05» липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.Луганська
Бугера О.В., розглянувши заяву ЛМКП
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст.100 ч.6 п.3 суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючи ст. ст.100, 101 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області
ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м.Луганська шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ

О.В.БУГЕРА