overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1192/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року м. христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого –

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Ткачу О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Христинівка Черкаської заяву ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

До початку попереднього судового засідання від представника позивача
ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання з проханням закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Статтями 31, 174 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 31, 174, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору
– задовольнити.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації – закрити.

Зобов’язати УДКСУ в Христинівському районі повернути ОСОБА_2 сплачений нею у касу ВАТ «Ощадбанк» м. Христинівка судовий збір згідно з квитанцією № 120 від 16.08.2013 року в сумі 114.70 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п’яти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:
ОСОБА_4
г Справа № 706/1051/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2013 року

м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Христинівської РДА України в Черкаській області про про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування
Христинівської РДА України в
Черкаській області про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 08.08.2013 року о 10:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
г Справа № 706/1162/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року м.Хрис тинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 29.08.2013 року о 09:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/521/1557/13
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, 10 жовтня 2013 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 3131,55 грн. та судового збору в розмірі 114,7 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання договірних зобов'язань стягувач відпускав теплову енергію споживачу, однак він своїх зобов'язань не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого за період з вересня 2012 р. по серпень 2013 р. включно виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 3131,55 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 у Філії Одеського ОУАТ
«Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845, грошові кошти в розмірі 3131 грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.

Роз'яснити його право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя :
Ю.В. Тополева
Справа № 2«Н»/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2013 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства
«Новоселицька міська тепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Встановив:

Заявник звернувся із заявою до боржника про видачу судового наказу.

Враховуючи що в заяві містяться вимоги, які згідно ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 103,119,120 ЦПК України, підстав для її повернення, або відмови у прийнятті не має, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Новоселицька міська тепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя:
г Справа № 706/1739/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
Зацікавлена особа: Верхняцька селищна рада про про встановлення юридичного факту ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Зацікавлена особа:
Верхняцька селищна рада про встановлення юридичного факту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 15.01.2014 року о 08:50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 159/7930/13-ц
Провадження № 2-о/159/149/13
УХВАЛА

м. Ковель 23 грудня 2013 р.

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді - Миронюка М.Г.,

народних засідателів - Омельчука
В.В.,Новака Б.В.,

при секретарі - Матвійчук Т.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Голобського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Голобський дитячий будинок - інтернат звернувся в суд з заявою про визнання
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.
ОСОБА_1 є вихованцем інтернату та перебуває на повному державному забезпеченні, оскільки страждає на психічне захворювання - легку розумову відсталість.

Заявник просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим, якщо про це заявлено клопотання та воно стосується встановлення психічного стану особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 145, 234, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий :
М.Г. Миронюк

Народні засідателі :
В.В.Омельчук

Б.В.Новак

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1346/13-ц
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області повне найменування суду прізвище, ініціали судді
Христинівського ВУЖКГ
(найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. місце проживання або місцезнаходження на користь Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Христинівка вул. Стадіонна, 2
Черкаської області, ідентифікаційний утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі: 1166,86 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. П. Орендарчук Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ виданий стягувачу " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
г Справа № 706/1085/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2013 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на дитину у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визначення розміру аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 08.08.2013 року о 10:45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
г Справа № 706/1163/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року м.Хрис тинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 29.08.2013 року о 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

"16" серпня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду Одеської області
Середа І.В., розглянувши ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 29 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року до суду надійшла ухвала Біляївського районного суду
Одеської області від 29 липня 2013 року згідно з якою Суворовському районному суду м.Одеси було доручено вручити
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: сел.Шевченко-3, Суворовського району м.Одеси, вул.Сімферопольська,1, копію позовної заяви з доданими документами, та допитати в якості відповідача, а протокол судового допиту направити до
Біляївського районного суду Одеської області.

Дана ухвала не підлягає виконанню і повинна бути повернута з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до норм ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно з вимогами частин 1 та 2 ст.132 ЦПК
України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особами, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Таким чином, нормами процесуального законодавства не передбачено доручення іншому суду на вручення копії позову та додатків для відповідача, оскільки суд який розглядає справу наділений повноваженнями на відправлення вказаних документів самостійно, після отримання яких сторона має право направити заперечення.

Як видно із змісту ст.132 ЦПК України її нормами передбачена підготовка доручення судом для збирання доказів по справі, в тому числі для з’ясування обставин, для чого вказується перелік питань поставлених свідку особами які беруть участь у справі, тобто даною нормою також не передбачено проведення допиту відповідача.

Керуючись ст.ст.127,128,132,209,210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 29 липня 2013 року повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2«Н»/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2013 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства
«Новоселицька міська тепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Встановив:

Заявник звернувся із заявою до боржника про видачу судового наказу.

Враховуючи що в заяві містяться вимоги, які згідно ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 103,119,120 ЦПК України, підстав для її повернення, або відмови у прийнятті не має, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Новоселицька міська тепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя:
г Справа № 706/1256/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О. Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Харвіст-Умань" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Харвіст-Умань" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2013 року на 10:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 706/1051/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2013 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого –

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Танькова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування
Христинівської РДА України в
Черкаській області про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування
Христинівської РДА України в
Черкаській області про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п’яти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:

ОСОБА_3