Справа № 490/7929/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Крикливенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб
Філії ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Миколаєві, ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» та
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

встановив:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою в якій просив визнати
належність правовстановлюючого
документу померлому ОСОБА_3 - договору
зарплатного карткового рахунку між
померлим та відділенням №1 філії АТ
«Укрексімбанк» НОМЕР_1 із залишком 2113
грн.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1
повідомив суд про те, що ним прийнята
спадщина після смерті його батька,
ОСОБА_3, про що видано відповідне
свідоцтво про право на спадщину, однак
при зверненні до філії ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
заявнику було відмовлено у видачі
грошових коштів з карткового рахунку
НОМЕР_1 з підстав відсутності
правовстановлюючих документів,
оскільки дійсною датою народження
спадкодавця, та такою що записана у
свідоцтві про право на спадщину є 05.11.1940
року, а у договорі, щодо встановлення
приналежності якого йдеться - дата
народження ОСОБА_3, записана 06.11.1940 року.

За викладених обставин, посилаючись на
відповідність всіх інших анкетних
даних спадкодавця та особо з якою
укладено договір НОМЕР_1, заявник
просив вимоги, викладені у заяві
задовольнити.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву в якій просив розглядати
заяву за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив, що відповідно до
проведеного аналізу витягу з
державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
народження від 11.04.2013 року №5;
свідоцтва про смерть ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (свідоцтво серії
НОМЕР_3), свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_4, копією паспорта громадянина
України серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_3,
Свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, копією трудової книжки на
ім'я ОСОБА_3, копії посвідчення водія
ОСОБА_3, від 12.08.1978 року, копії договору
зарплатного карткового рахунку НОМЕР_1,
вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був
документований паспортом громадянина
України у якому його дата народження
була помилково вказана - ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в зв'язку з чим і в договорі
зарплатного карткового рахунку НОМЕР_1
було допущено обґрунтовану помилку
щодо зазначення дати народження ОСОБА_3
- «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Відповідно до ч. 1, ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи за
зверненням фізичних осіб в межах
заявлених нами вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості та кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Виходячи з вище викладеного, згідно п.1
ст.256 ЦПК України, відповідно до якого
суд вправі розглядати справи про
встановлення належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються дійсними з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
враховуючи всі надані суду докази та
відомості, суд вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 259 ЦПК
України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених
осіб Філії ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Миколаєві, ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» та
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документу - договору зарплатного
карткового рахунку НОМЕР_1, що укладено
між останнім та відділенням №1 філії АТ
«Укрексімбанк».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А. Прохоров