overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, що перебувають у спільній сумісній власності.

2. Справу призначити до судового засідання на 15 год. 00 хв. « 14» листопада 2013 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа
КЖЕП №19, про визнання права користування квартирою, визнання основним квартиронаймачем та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (чі) звернувся (лися) до суду із позовом до відповідача про визнання права користування квартирою, визнання основним квартиронаймачем та зобов'язання вчинити певні дії. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідачу(ам) пропонується до 23.12.2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/12894/13 (2-199/4368/13) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа
КЖЕП №19, про визнання права користування квартирою, визнання основним квартиронаймачем та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23.12.2013 року на 10-00 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація,
Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 08 листопада 2013 року о 10 годині.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

2. Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. « 02» грудня 2013 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 208/7333/13-ц
№ провадження 2/208/2377/13
УХВАЛА

Іменем
України

18 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська в складі:

головуючого - судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі - Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про визнання спадкової долі спільної часткової власності квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про визнання спадкової долі спільної часткової власності квартири

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса
Дніпродзержинської міської нотаріальної контори ОСОБА_4 чи звертався хто-небудь після смерті
ОСОБА_5, який проживав за адресою:
АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса
Дніпродзержинської міської нотаріальної контори ОСОБА_4 чи звертався хто-небудь після смерті
ОСОБА_5, який проживав за адресою:
АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до приватного нотаріуса
Дніпродзержинської міської нотаріальної контори ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпродзержинської міської нотаріальної контори ОСОБА_4 відомості чи звертався хто-небудь після смерті
ОСОБА_5, який проживав за адресою:
АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до приватного нотаріуса
Дніпродзержинської міської нотаріальної контори ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в Горбачівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

2. Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. « 30» грудня 2013 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 345/4376/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленка В.Г

секретаря судового засідання
Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала заяву про відмову від позову, просить справу закрити, так як вони з відповідачем помирилися та бажають проживати разом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № про відкриття провадження та призначення справи до судового 18 грудня 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК 1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, 2. Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. « 25» грудня 2013 3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до 5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї 6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі
Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Булига
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

Провадження № 2-с/258/107/13

м. Донецьк 16 вересня 2013 року

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Леонова О.С.

при секретарі:
Ярошенко І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/258/2276/13 від 18 липня 2013 року,-

В С Т А
Н О В И В :

18 липня 2013 року за заявою ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 726 грн. 10 коп, а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

До Кіровського районного суду м.
Донецька надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а на нього нараховувалась плата за електричну енергію.

Сторони в судове засідання не з'явилися, судом були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н/258/2276/13 від 18 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 726 грн. 10 коп, а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
Справа № 729/1175/13-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

03 вересня 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА :

02 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

03 вересня 2013 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України
«заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Таким чином, маються всі підстави для повернення позовної заяви позивачці.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 155/2747/13-ц
У х в а л а

"13" грудня 2013 р. Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Чонка В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Горохівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Горохівської міської ради
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Однак позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч.5 ст.119
ЦПК України, а саме судовий збір несплачено взагалі.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється |згідно з підпунктом 1 цього пункту. Оскільки позивачем не сплачено судовий збір взагалі то йому необхідно здійснити доплату у розмірі 1317,47 грн.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Горохівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк її заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/
В.В.Чонка

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду
В.В.Чонка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 643/20602/2013

Провадження 2/643/6072/2013

30.12.2013 року Московський районний суд м.Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко
Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у 2005 році з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей.

Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя та віросповідання, шлюб існує лише формально, миритися не збирається.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач в заяві вказала, що вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю , не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у 2005 році, мають двох малолітній дітей, любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився ,шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.
Враховуючи викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 27.08.2005 року, про що зроблений запис N 900 та зареєстрований
Московським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ - розірвати.

Прізвище сторонам залишити позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.І.
Омельченко
пр. № 2/759/6774/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 12 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 12 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа № 208/7033/13-ц
№ провадження 2/208/2310/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

21 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Богатенкова
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Баглійського відділу ДВС
Дніпродзержинського міського управління юстиції в особі державного виконавця Богатенкової А.В. про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись
Законом України «Про державну виконавчу службу», Законом України
«Про виконавче провадження» ст.1174 ЦК
України, ст. 8,55,56,124 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Баглійського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції в особі державного виконавця Богатенкової А.В. про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Баглійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області () на користь
ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) у відшкодування матеріальної шкоди 6314,00 грн. (шусть тисяч триста чотирнадцять грн.00коп)

Стягнути з Баглійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області () на користь
ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) у відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн. (одна тисяча грн.00коп.)

Стягнути з Баглійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області () на користь
ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) у відшкодування судових витрат 344,12 грн. (триста сорок чотири грн. 12коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ричка С. О.