УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Базюнь Ю.О.,

розглянувши заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дніпровського
районного суду м. Києва з заявою, в якій
просить замінити сторону виконавчого
провадження, заяву мотивує тим, що 14
грудня 2010 року приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, на підставі статті 87-89
Закону України «Про нотаріат» та
пункту 1 Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.1999 року,
вчинив виконавчий напис № 7932, шляхом
звернення стягнення на нерухоме майно,
а саме: чотирьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
ОСОБА_2.

Зазначена квартира передана в іпотеку
на підставі Іпотечного договору
№2707/0608/98-029-Z-1 від 23.06.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, та зареєстровано в
реєстрі за №1878 (яким забезпечується
виконання зобов'язання за кредитним
договором №2707/0608/98-029, укладеним 23
червня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ
«Сведбанк», яке в свою чергу рішенням
річних загальних зборів від 29 квітня 2013
року змінив своє найменування на ПАТ
«Омега Банк» (місцезнаходження: м. Київ,
вул. Новокостянтинівська, 18 В, ). За рахунок коштів,
отриманих від реалізації цієї квартири
будуть задоволені вимоги ПАТ
«Сведбанк» 1 256 251,43(один мільйон двісті
п'ятдесят шість тисяч двісті п'ятдесят
один долар США сорок три центи) та 1 762
230,88 (один мільйон сімсот шістдесят дві
тисячі двісті тридцять гривень
вісімдесят вісім копійок) та 18000,00(
вісімнадцять тисяч гривень) - за
вчинення виконавчого напису.

06.01.2011 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження
№23625769 про примусове виконання
виконавчого напису на майно ОСОБА_2, на
основі напису №7932 виданого 14.12.2010 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1

28.11.2012 р. Публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» на підставі
договору факторингу №15 відступило
відступило Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» право вимоги
заборгованості (включаючи суму
наданого кредиту; проценти, нараховані
банком за користування кредитом;
комісії; штрафні санкції та інші
можливі платежі) по кредитним
договорам, укладеним з боржниками
банку, і тому числі і по кредитному
договору №2707/0608/98-029 укладеного 23
червня 2008 року, який забезпечений
іпотекою за Іпотечним договором
№2707/0608/98-029- Z-1 від 23 червня 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, та зареєстровано в
реєстрі за №1878.

28.11.2012 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» було укладено
договір факторингу/переуступки права
вимоги згідно з умовами якого права
вимоги, що випливають із договірних
зобов'язань фізичних осіб перед
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» перейшли до
ТоваристваІ з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

ПАТ «Сведбанк» рішенням річних
загальних зборів від 29 квітня 2013 року
змінив своє найменування на ПАТ «Омега
Банк».

У зв'язку з вказаним у зобов'язанні
відбулась заміна кредитора, що є
підставою для процесуального
правонаступництва.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник. У
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених
положень закону вбачається, що з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження має право звернутись лише
державний виконавець або сторона
виконавчого провадження, якою є
стягувач чи боржник. Вказані положення
закону не надають права звернення до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження
правонаступнику.

При цьому, вирішення питання про
прийняття заяви правонаступника про
заміну сторони виконавчого
провадження та відкриття провадження
за нею є нічим іншим, як передчасним
вирішенням по суті питання про заміну
сторони у виконавчому провадженні, яке,
згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
вирішується у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.

З огляду на зазначене та враховуючи ту
обставину, що право звернення до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження надано лише державному
виконавцю або стороні виконавчого
провадження, яким не є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», приходжу до висновку, що у
задоволенні заяви представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні ініціативи
про заміну сторони виконавчого
провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд міста Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя