У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дем'яносова М. В.,
Кафідової О. В., Попович О. В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
арбітражного керуючого Оскаленка
Дмитра Петровича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: філія «Слобожанське регіональне
управління» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»,
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції, про
визнання недійсним укладеного на
торгах договору, застосування
наслідків недійсності правочинів,
визнання іншого речового права
(іпотеки), яке існувало до моменту
укладання договорів, за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору, публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_7, Оскаленка Дмитра Петровича,
ОСОБА_6, філії «Слобожанське
регіональне управління» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 6 серпня 2013 року

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до арбітражного
керуючого Оскаленка Д.П., ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: філія
«Слобожанське регіональне управління»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит», публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції, який в процесі розгляду справи
уточнила та остаточно просила:

В жовтні 2012 року третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору, публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
звернулось до суду із заявою до ОСОБА_7,
Оскаленка Д. П., ОСОБА_6, філії
«Слобожанське регіональне управління»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в якій
просило визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3,
укладений 25 травня 2011 року між
ліквідатором Оскаленко Д. П. і ОСОБА_7,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_9 за реєстровим №290, недійсним.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 та
ПАТ «УкрСиббанк» зазначали, що
ліквідатор Оскаленко Д. П. як
представник ФОП ОСОБА_4 в процедурі її
банкрутства, повинен був отримати
згоду іпотекодержателів на продаж
предметів іпотеки відповідно до ст. 9
Закону України «Про іпотеку», а
оскільки такої згоди отримано не було,
то згідно ч. 3 ст. 12 вищевказаного закону
правочин слід визнати недійсним.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 17 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 6 серпня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_4 до арбітражного керуючого
Оскаленко Д. П., ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: філія «Слобожанське РУ» АТ «Банк
Фінанси та кредит», ПАТ «УкрСиббанк»,
ПАТ «ОТП Банк», реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції про визнання недійсним
укладеного на торгах договору,
застосування наслідків недійсності
правочинів, визнання іншого речового
права іпотеки яке існувало до моменту
укладення договорів залишено без
задоволення.

Позов третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_7, Оскаленко Д. П.,
ОСОБА_6, філії «Слобожанське РУ «АТ
«Банк фінанси та кредит» про визнання
договору купівлі-продажу недійсним
задовольнити та визнати недійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_3, укладений 25 травня 2011 року між
ліквідатором Оскаленко Д. П. та ОСОБА_7,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округ ОСОБА_9 за реєстровим номером 290.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення в частині відмови в
задоволенні її позовних вимог та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставинами, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові
рішення, суди попередніх інстанцій
вірно визначилися з характером спірних
правовідносин, правомірно застосували
положення ст. ст. 9, 12, 17, 23, 33, п. 2 розділу 6
прикінцевих положень Закону України
«Про іпотеку», ч. ч. 1, 3 ст. 215, 388, ч. 2 ст. 586,
599 ЦК України і обґрунтовано дійшли
висновку про часткове задоволення
позову.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 17 червня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 6 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В. М.
Дем'яносов

О. В. Кафідова

О. В. Попович