УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г.,
розглянувши подання начальника
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
вирішення питання про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон, який має невиконанні
зобов'язання покладені на нього
судовим рішенням, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 звернулась
до суду з поданням про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України з вилученням паспорту або
іншого проїзного документу,
посилаючись на те, що в
Амур-Нижньодніпровському відділі
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції перебуває на
виконанні виконавчий лист №2-3537/11 від
29.11.2011 року про стягнення з боржника на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованості у сумі 58724,01 грн..

ОСОБА_2 добровільно рішення суду не
виконав, ухиляється від участі при
вчиненні виконавчих дій, за викликом до
державного виконавця не з’являється,
будь-який зв'язок з ним відсутній.

Суд негайно розглядає подання,
відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду подання повідомлений
належним чином, причини неявки не
повідомив.

Суд, розглянувши підстави заявленого
подання, дійшов до висновку, що
зазначене подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

До подання державним виконавцем додано
копії виконавчого листа №2-3537/11 від
29.11.2011 року, копія постанови про
відкриття виконавчого провадження та
копії відповідей про наявність у
боржника рухомого та нерухомого майна.

Таким чином, з наданих копій документів
не вбачається які саме виконавчі дії
проводилися для з'ясування місця
знаходження боржника, та не надано
доказів того, що боржник має можливість
ухилитися від сплати боргу, виїхавши за
межі України у 2013-2014 роках та докази
конкретних намірів ОСОБА_2 на виїзд з
України та наявність у нього
закордонного паспорту.

Керуючись ст.3771 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України з
вилученням паспорту або іншого
проїзного документу громадянина
України для виїзду за кордон до
виконання зобов’язань, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Л.Г. Якименко