АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/718/13 Справа: № 2-о/2008/80/12 Категорія: «справи окремого провадження» Головуючий 1 інстанції: Ворона С.В. Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді -Малінської С.М.,

Суддів -Швецової Л.А.,

Піддубного Р.М.,

при секретарі - Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вовчанський РС ГУ МВС України в Харківській області, ВІГРФО УМВД України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила встановити юридичний факт того, що вона за дівочим прізвищем Комарова, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою. В обґрунтування позову зазначала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нідж Габалинського району республіки Азейбарджан. Після одруження з громадянином ОСОБА_3 вона змінила своє дівоче прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2. Оскільки тривалий час вона мешкає на території України, але фактично є громадянкою Азейбарджана, вимушена була звернутися до компетентних органів для отримання посвідчення щодо постійного проживання на території України. Проте перепоною цьому стала відсутність підтвердження зміни її прізвища, так як свідоцтва про реєстрацію шлюбу не збереглося. Міським відділом РАЦС м. Баку позивачу направлена відповідь про відсутність будь-якого запису про шлюб в книзі реєстрації актів цивільного стану, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 13 листопада 2012 року заява ОСОБА_2 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року заяву ОСОБА_2 повернуто, як неподану.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати постановлену по справі ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, осіб, що з'явилися, дослідивши обставини справи та, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи, як неподану заяву ОСОБА_2 суддя суду першої інстанції посилався на те, що у наданий строк заявником не були виконані вимоги ухвали від 13 листопада 2012 року про залишення її заяви без руху.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлено ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, що встановлено ч.1 ст.121 ЦПК України.

Суддя суду першої інстанції, постановляючи 29 листопада 2012 року ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, посилався на те, що зазначену заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Проте, з такими висновками судді суду першої інстанції погодитися не можна з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт

Подана ОСОБА_2 заява відповідає вимогам вищезазначених норм права.

Посилання в ухвалі судді на те, що заявником не додано доказів на підтвердження своїх вимог, є необґрунтованим, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі з цих підстав залишати заяву без руху та повертати заявнику, що випливає з положень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного роцесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Ухвала суддею суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою до її скасування відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року скасувати, справу направити до Вовчанського районного суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді