Справа № 443/2135/13-ц
Провадження № 2/443/891/13
УХВАЛА

судового засідання

20.12.2013 Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 "РУКОМ" до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жидачівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 "РУКОМ" до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

20 грудня 2013 року представник позивача подала до суду заяву про додаткове забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 листопада 2013 року Жидачівським районним судом задоволено заяву ОСОБА_2 Руком про забезпечення позову, накладено арешт на майно ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний код НОМЕР_1, а саме на автомобілі:

- Урал 4320 10, лісовоз-Е, 2007 року випуску, днз. ВС 9413 СН;

- ЗІЛ 131-СПГ, бортовий універсал, 1976 року випуску, днз. ВС 9406 СН;

- Урал 4320 10, 2007 року випуску, днз. ВС 9412 СН;

- ЗІЛ 131-СПГ, універсал, 1984 року випуску, днз. ВС 9415 СН;

- Причіп МАЗ 8926, 1998 року випуску, днз. ВС 6274 ХТ;

- Причіп МАЗ 8925, 1982 року випуску, днз. ВС 6273 ХТ.

Постановою державного виконавця ВДВС Жидачівського РУЮ від 27.11.2013 року на вказане майно накладено арешт.

20 грудня 2013 року представник позивача ОСОБА_2 "РУКОМ" подала до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить додатково забезпечити позов шляхом вилучення у ОСОБА_3 автомобілів:

- Урал 4320 10, лісовоз-Е, 2007 року випуску, днз. ВС 9413 СН;

- ЗІЛ 131-СПГ, бортовий універсал, 1976 року випуску, днз. ВС 9406 СН;

- Урал 4320 10, 2007 року випуску, днз. ВС 9412 СН;

- ЗІЛ 131-СПГ, універсал, 1984 року випуску, днз. ВС 9415 СН;

- Причіп МАЗ 8926, 1998 року випуску, днз. ВС 6274 ХТ;

- Причіп МАЗ 8925, 1982 року випуску, днз. ВС 6273 ХТ та передання їх на зберігання на штрафмайданчик УДАІ ГУ МВС України у Львівській області до вирішення справи по суті..

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається у формі вмотивованого клопотання.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві представник позивача просить суд постановити ухвалу про додаткове забезпечення позову, що не передбачене вимогами ЦПК України, ст. 154 ЦПК України передбачає лише заміну виду забезпечення позову.

Згідно п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України як вид забезпечення позову передбачено передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Автомобілі:

- Урал 4320 10, лісовоз-Е, 2007 року випуску, днз. ВС 9413 СН;

- ЗІЛ 131-СПГ, бортовий універсал, 1976 року випуску, днз. ВС 9406 СН;

- Урал 4320 10, 2007 року випуску, днз. ВС 9412 СН;

- ЗІЛ 131-СПГ, універсал, 1984 року випуску, днз. ВС 9415 СН;

- Причіп МАЗ 8926, 1998 року випуску, днз. ВС 6274 ХТ;

- Причіп МАЗ 8925, 1982 року випуску, днз. ВС 6273 ХТ, які пропонуються вилучити у відповідача та передати на зберігання на штрафмайданчик УДАІ ГУ МВС України у Львівській області не є предметом спору.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ст.ст.151-154, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 "РУКОМ" про додаткове забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій