У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Гуденко О.А.

при секретарі -
Гусак М.І.,

за участі представника позивача
Ковтюха В.М. , відповідача, її
представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засідання заяву відповідача про
надання відстрочки та розстрочки
виконання рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 27 липня
2010 року за позовом ВАТ КБ «Хрещатик»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року відповідачка ОСОБА_3
звернулася до суду із заявою про
надання відстрочки та розстрочки
виконання рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 27 липня
2010 року, яке набуло законної сили 24
листопада 2010 року , у вказаній
цивільній справі - строком на тридцять
місяців.

У судовому засіданні заявник просив
про задоволення заяви з тих підстав, що
заставний автомобіль є єдиним джерелом
доходів їх сімї , відповідач є
інвалідом третьої групи, їх поведінка
свідчить про добросовісність та
намагання погасити заборгованість
перед банком , оскільки за останній рік
сума боргу за рішенням суду зменшилася
майже вдвічі.

У судовому засіданні представник
позивача без погодження з головним
банком не зміг висловити думку щодо
заявлених вимог.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва від 27 липня 2010 року,
залишеному без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 24 листопада 2010 року,
ухвалено стягнути у солідарному
порядку з ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на користь
ВАТ КБ «Хрещатик» за договорами 130 429
грн. 60 коп.,4 звернути стягнення в
погашення заборгованості на предмет
договору застави від 06 грудня 2006 року ,
укладеного між ВАТ КБ «Хрещатик» та
ОСОБА_5 у вигляді автомобіля моделі 0483
РУТА, 2006 року випуску, типу автобус Д, рн
НОМЕР_1, розподілено судові витрати.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сімї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В обгрунтування таких вимог заявник
надав Довідку про стан заборгованості
за кредитом, який складає на тепершній
час 72 432 грн. 65 коп. , довідку про стан
здоровя ОСОБА_4.

Враховуючи стан здоровя відповідача,
часткове регулярне погашення
заборгованості за рішенням суду,
наявність єдиного джерела доходів -
заставного автомобіля, суд дійшов
висновку про наявність передбачених
законом підстав для часткового
задоволення вимог заяви.

При цьому, виходячи з підтвердженої
матеріалами справи та поясненнями
сторін наявності можливості частково
погашати заборгованість, суд вважає
достатнім надати розстрочку та
відстрочку виконання рішення суду
строком на 24 місяці зі щомісячною
сплатою платежів по 3 018,02 грн. (72432,65 грн.
: 24).

При цьому суд враховує, що розстрочка
та відстрочка виконання рішення суду
не порушує прав банку в звязку з тим, що
систематичне невиконання боржником
умов розстрочки сплати заборгованості
може бути підставою для стягнення
залишку заборгованості в повному
обсязі.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про надання
відстрочки та розстрочки виконання
рішення суду - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 відстрочку виконання
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 27 липня 2010 року за
позовом ВАТ КБ ( на теперішній час
змінено на ПАТ) «Хрещатик» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на майно в
частині звернення стягнення напредмет
договору застави від 06 грудня 2006 року ,
укладеного між ВАТ КБ «Хрещатик» та
ОСОБА_5 у вигляді автомобіля моделі 0483
РУТА, 2006 року випуску, типу автобус Д, рн
НОМЕР_1 - строком на 24 місяці .

Надати ОСОБА_3 розстрочку виконання
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 27 липня 2010 року за
позовом ВАТ КБ ( на теперішній час
змінено на ПАТ) «Хрещатик» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на майно в
частині стягнення суми заборгованості
в солідарному строком на 24 місяці з
щомісячною сплатою платежів у розмірі
3018,02 грн. .

Копію ухвали направити сторонам у
справі та у Центральний ВДВС
Миколаївського МУЮ -для відома та
виконання.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.