overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 2/230/3324/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року. Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Подколзін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудований об'єкт, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Єнакієвської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудований об'єкт.

До відкриття провадження по справі, позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, позовна заява
ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудований об'єкт підлягає поверненню позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудований об'єкт - повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
В.М.
Подколзін
Справа №
№ провадження: 2/230/3308/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року. Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Подколзін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради, центру державного земельного кадастру про скасування державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Єнакієвської міської ради, центру державного земельного кадастру про скасування державного акту на право власності на землю.

12 грудня 2013 року, до відкриття провадження по справі, позивачка
ОСОБА_1 надала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, позовна заява
ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради, центру державного земельного кадастру про скасування державного акту на право власності на землю підлягає поверненню позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради, центру державного земельного кадастру про скасування державного акту на право власності на землю - повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду разом із заявою надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
В.М.
Подколзін
Провадження № 2/230/282/2014
У Х В А Л А

23.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.12.2013 на 08:20 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Провадження № 2/230/311/2014
У Х В А Л А

27.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31.12.2013 на 13:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
№ провадження: 2/230/3322/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М., при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним положення п.2.1 кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним положення п.2.1 кредитного договору - без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 209,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним положення п.2.1 кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області

В.М.Подколзін
Справа № 171/1740/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.07.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» в особі ДТЕК
«Криворізької теплової електричної станції» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1/794866 від 01.06.2011 року в сумі 1835 гривень 41 коп. про надання послуг з тепловодопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» в особі ДТЕК «Криворізької теплової електричної станції» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1/794866 від 01.06.2011 року в сумі 1835 гривень 41 коп. про надання послуг з тепловодопостачання.

Суддя М. М. Пензев
№ провадження: 2/230/3201/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року. Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М., розглянувши позовну заяву АТ «Ощадбанк» в особі
ТВБВ №10004/027 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В позовній заяві позивач зазначив місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1, вказує, що відповідачка знята з реєстраційного обліку за останнім відомим банку місцем реєстрації, майно відповідача знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, посилається на положення ч.9 статті 110 ЦПК України, де зазначено, що позов до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача.

Серед наданих до позивачем документів, відсутні які-небудь докази стосовно того, що у відповідача знаходиться майно, розташоване у м. Єнакієве. Крім того, надана копія паспорту ОСОБА_1, з якої вбачається місце її реєстрації -
АДРЕСА_1, відмітки про зняття з реєстраційного обліку немає.

Отже, для визначення правил підсудності по даній справі слід керуватися загальними правилами, встановленими ЦПК України, так відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наведеного, не вбачається підстав розглядати дану цивільну справу у
Єнакіївському міському суді Донецької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовну заяву АТ
«Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/027 філії-Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 114 ч.1, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «Ощадбанк» в особі
ТВБВ №10004/027 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
В.М.
Подколзін
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" про визнання недійсним кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15989/13-ц (провадження № 2/230/3322/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" про визнання недійсним кредитного договору .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 23.12.2013 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 229/4477/13-ц
Провадження № 2-н/229/1389/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
№ провадження: 2-п/230/71/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової
Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування природним газом, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування природним газом.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що вона не з'явилася у судове засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим не мала можливості підготуватись до захисту від позовних вимог та надати у судовому засіданні докази, які суттєво впливають на висновок суду при винесенні рішення по справі.

Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 31 жовтня 2013 року - задовольнити.

Заочне рішення суду від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування природним газом - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 17 грудня 2013 року.

Суддя
Подколзін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс " до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15757/13-ц (провадження № 2/230/3258/2013 ) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс " до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника .

Призначити попередній судовий розгляд 10:20 18.12.2013 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Провадження №: 2-н/230/4567/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16.12.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржникаОСОБА_1.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго " в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Подколзін
Провадження № 2/230/3258/2013
У Х В А Л А

18.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника , -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.12.2013 на 09:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Провадження № 2/230/294/2014
У Х В А Л А

23.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ПАТ"Страхова компанія""Кремінь" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.12.2013 на 08:20 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №
№ провадження: 2/230/3341/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року. Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Подколзін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради, центру державного земельного кадастру про скасування державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Єнакієвської міської ради, центру державного земельного кадастру про скасування державного акту на право власності на землю.

16 грудня 2013 року, до відкриття провадження по справі, позивачка
ОСОБА_1 надала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, позовна заява
ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради, центру державного земельного кадастру про скасування державного акту на право власності на землю підлягає поверненню позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради, центру державного земельного кадастру про скасування державного акту на право власності на землю - повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду разом із заявою надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
В.М.
Подколзін
№ провадження: 2-о/230/274/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Єнакієве Донецької області.

За вказаних обставин, з метою встановлення психічного стану хворої
ОСОБА_2 необхідно проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Донецького обласного бюро судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 130,239 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Єнакієве
Донецької області судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Єнакієве Донецької області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького обласного бюро судово-психіатричної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2.

Направити на обстеження експертам хвору ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя
Подколзін В.М.
Провадження № 2/230/284/2014
У Х В А Л А

23.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.12.2013 на 10:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін