У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 04 вересня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом в якому, уточнивши свої
вимоги, просив визнати недійсним
свідоцтво про право власності на Ѕ
частини квартири АДРЕСА_3, виданого ВК
ОМР від 04 березня 2004 року на ім'я ОСОБА_2,
визнати за ним право власності на Ѕ
частини вказаної квартири та за ОСОБА_2
визнати право власності на Ѕ частини
цієї ж квартири. Мотивував тим, що
зазначена квартира була придбана під
час шлюбу відповідачкою на підставі
договору інвестування будівництва,
укладеного 30 серпня 2001 року між ЖБК
«Варненський-2» та ОСОБА_2, а
відтак вказана квартира є спільною
сумісною власністю подружжя.

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, у
якому, уточнивши свої вимоги, просила
визнати квартиру АДРЕСА_1, яка була
придбана ОСОБА_3 після розірвання
шлюбу, спільною власністю подружжя та
залишити вказану квартиру у приватній
власності ОСОБА_3, визнати за
нею право приватної власності на
квартиру АДРЕСА_3. Мотивувала тим, що
ОСОБА_3, ухиляючись від сплати
аліментів на її утримання як
непрацездатного інваліда другої групи
та утримання дітей, приховав від сім'ї
близько 70 тис. доларів США, за які
одразу після розірвання шлюбу придбав
квартиру АДРЕСА_1

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 25 червня 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1
спільною власністю ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 та залишено її у приватній
власності ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_2
право приватної власності на квартиру
АДРЕСА_3.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 04 вересня 2013 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_3
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3
право власності на Ѕ частини квартири
АДРЕСА_3. В іншій частині позову
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2
право власності на Ѕ
частини квартири АДРЕСА_3. В іншій
частині позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанцій
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо є ухвала
про відхилення касаційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою цієї особи на це саме рішення
чи ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 листопада 2013
року відхилено касаційну скаргу
ОСОБА_2 Зазначене вище рішення
апеляційного суду залишено без змін.

Наявність вказаної ухвали суду
касаційної інстанції є підставою для
відмови ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження за поданою нею скаргою в
силу положень п.4 ч.4 ст.328 ЦПК України,
оскільки по аналогічній касаційній
скарзі цієї ж особи на це ж саме рішення
суду апеляційної інстанції вже
прийнято рішення про її відхилення.
ОСОБА_2 повторно подає касаційну скаргу
з підстав і мотивів, що і попередньо
подана касаційна скарга, за
результатами розгляду якої
оскаржуване рішення апеляційного суду
залишено без змін.

Слід зазначити, що відмова у
відкритті касаційного провадження не
позбавляє ОСОБА_2 права звернутися до
суду з відповідною заявою про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України в порядку передбаченому гл. 3
розділу V ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Одеської області від 04 вересня 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Одеської міської ради про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на Ѕ частини квартири, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання майна спільною власністю
та його поділ.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.