У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 р. Справа №607/11225/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбича В.Л.

при секретарі: Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Тернопільської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 р. заявник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі ТОД АТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду з заявою про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа №1915/5954/2012
виданого Тернопільським
міськрайонним судом 02.07.2012 р., яким
передбачено стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Тернопільської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
суми заборгованості за кредитним
договором №014/09-02/100/06 від 16.03.2006 р. з
додатковою угодою від 11.06.2009р. в розмірі
12 304 долара США 67 центів, що в
еквіваленті становить 98252,79 грн., також
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки -однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
і належить на праві власності ОСОБА_3.
Предмет іпотеки реалізувати з
прилюдних торгів за початковою ціною
137697 грн. згідно пункту 1.3. іпотечного
договору від 17.03.2006р. за реєстровим №543.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» 982,52 грн.
судового збору сплаченого при подачі
позовної заяви.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує
тим, що всупереч ч.2 ст.368 ЦПК України, на
їх вимогу не було видано виконавчого
листа відносно боржника ОСОБА_3 Крім
того, у зв'язку із зміною законодавства,
а саме у зв»язку з набранням чинності
09.03.2011 року змін, внесених до Закону
України «Про виконавче провадження»
строк пред»явлення виконавчого
документа до виконання змінено з трьох
років до одного, тому вони не мали
можливості вчасно звернутися з заявою
про видачу виконавчого документа.
Просять, визнати поважними причини
пропуску строку, який надається для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, видати виконавчий лист на
боржника ОСОБА_3 та поновити строк
пред»явлення зазначеного виконавчого
листа до виконання.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» у судове засідання не з»явився,
проте подав заяву про підтримання
заявлених вимог з клопотанням по
розгляд заяви у відсутності їх
представника .

Боржник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися з невідомих суду
причин, хоча про день та час розгляду
заяви були повідомлені належним чином,
що не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 11.05.2012 р.
позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі ТОД АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Тернопільської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
суму заборгованості за кредитним
договором №014/09-02/100/06 від 16.03.2006 р. з
додатковою угодою від 11.06.2009р. в розмірі
12 304 долара США 67 центів, що в
еквіваленті становить 98252,79 грн., також
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки -однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
і належить на праві власності ОСОБА_3, з
реалізацією предмета іпотеки з
прилюдних торгів за початковою ціною
137697 грн. згідно пункту 1.3. іпотечного
договору від 17.03.2006р. за реєстровим №543;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 982,52 грн.
судового збору сплаченого при подачі
позовної заяви.

02.07.2012 р. Тернопільським міськрайонним
судом видано виконавчий лист №1915/5954/2012
яким передбачено стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Тернопільської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
суми заборгованості за кредитним
договором №014/09-02/100/06 від 16.03.2006 р. з
додатковою угодою від 11.06.2009р. в розмірі
12 304 долара США 67 центів, що в
еквіваленті становить 98252,79 грн., також
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки -однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
і належить на праві власності ОСОБА_3, з
реалізацією предмета іпотеки з
прилюдних торгів за початковою ціною
137697 грн. згідно пункту 1.3. іпотечного
договору від 17.03.2006р. за реєстровим №543;
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 982,52 грн.
судового збору сплаченого при подачі
позовної заяви.

23.05.2012 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Тернопільської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернулося до суду із заявою про видачу
виконавчих листів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.368 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України), за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист. Якщо на
підставі ухваленого рішення належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, або якщо рішення ухвалено на
користь кількох позивачів чи проти
кількох відповідачів, суд має право за
заявою стягувачів видати кілька
виконавчих листів, точно зазначивши,
яку частину рішення треба виконати за
кожним виконавчим листом.

Із змісту заявлених вимог вбачається,
що заявник просить видати окремий
виконавчий лист в якому точно
зазначити яку частину рішення треба
виконати відносно боржника ОСОБА_3,
оскільки за рішенням суду від 11.05.2012 р.
на обох боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
видано один виконавчий лист, а також
зазначити інформацію щодо сторін, яка,
як виявлено судом, не зазначена у
резолютивній частині рішення суду.

Суд вважає, що зазначені вимоги слід
задовольнити частково - видати окремий
виконавчий лист відносно боржника
ОСОБА_3, як це передбачено ч.2 ст.368 ЦПК
України, а у внесенні змін у зазначений
виконавчий лист, які стосуються
інформації щодо сторін, відмовити,
оскільки внаслідок їх внесення
виконавчий лист суперечитиме
резолютивній частині рішення, що є
недопустимим.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України,
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, проаналізувавши та перевіривши
матеріали справи, приходить до
переконання про поважність причин
пропуску строку пред»явлення до
виконання виконавчого листа №1915/5954/2012
виданого Тернопільським
міськрайонним судом 02.07.2012 р. у
цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Тернопільської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, тому суд вважає,
що заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Тернопільської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
слід задовольнити частково, поновивши
пропущений строк пред'явлення до
виконання зазначеного виконавчого
листа та видати виконавчий лист
відносно боржника ОСОБА_3 на підставі
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 11.05.2012 р.

Керуючись ст.ст. 208-210, ч.2 ст.371, 294, 371 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Тернопільської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити частково.

Поновити пропущений строк пред'явлення
до виконання виконавчого листа
№1915/5954/2012 виданого Тернопільським
міськрайонним судом 02.07.2012 р. у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Тернопільської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Видати виконавчий лист №1915/5954/2012 у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Тернопільської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відносно боржника ОСОБА_3, а саме про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Тернопільської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» суми
заборгованості за кредитним договором
№014/09-02/100/06 від 16.03.2006 р. з додатковою
угодою від 11.06.2009р. в розмірі 12 304 долара
США 67 центів, що в еквіваленті
становить 98252,79 грн., також шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
-однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 і
належить на праві власності ОСОБА_3.
Предмет іпотеки реалізувати з
прилюдних торгів за початковою ціною
137697 грн. згідно пункту 1.3. іпотечного
договору від 17.03.2006р. за реєстровим №543.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» 982,52 грн.
судового збору сплаченого при подачі
позовної заяви.

У задоволенні решти заявлених вимог
відмовити.

Копію ухвали надіслати Публічному
акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Тернопільської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Дзюбич В.Л.