Справа № 412/842/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2013 року
м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі
головуючого - судді Рімашевської О.В.,
при секретарі Сєріковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодона
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Управління державної міграційної
служби України в Луганській області, за
участю третіх осіб - Луганського
прикордонного загону, Відділу в
справах дітей виконкому
Краснодонської міської ради про
визнання втратившим право
користування житловим приміщенням та
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
суду. В обгрунтування зазначив, що
перебував з відповідачем по справі -
ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з
22.05.2009р. по 03.03.2011р. Зазначив, що 24.03.2011р.
згідно ордеру №0340, як працюючий в
Луганському Прикордонному загоні,
отримав службове приміщення -
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Вказав,
що оскільки питання щодо надання
житлового приміщення вирішувалось
керівництвом Луганського
Прикордонного загону тривалий час,
рішення було прийнято вже після
розірвання шлюбу між сторонами, й,
таким чином, відповідач разом з дітьми
була зареєстрована в зазначеній
квартирі. В подальшому, в березні 2011
року відповідач з дітьми добровільно
залишила квартиру. На цей час позивач
проживає в спірній квартирі разом з
дружиною - ОСОБА_5, з якою 21.10.2011р. було
зареєстровано шлюб. Оскільки
відповідач добровільно не бажає
знятись з реєстрації, комунальні
послуги не сплачує, договору піднайму з
позивачем не укладала, позивач
змушений звернутись до суду щодо
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням шляхом визнання
відповідача та її неповнолітніх дітей
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням , зобов'язати
відповідача-Управління державної
міграційної служби України зняти
відпвоідача разом з дітьми за адресою-
АДРЕСА_1

В судове засідання позивач не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю. Зазначив,
що на позові наполягає. Просив
розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явилась, надала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
проти задоволення позову не
заперечувала, вказала, що 04.01.2013р.
зареєструвала шлюб з громадянином США
ОСОБА_6, в зв'язку з чим змінила прізвище
на «ОСОБА_2».

В судове засідання представник
відповідача Управління державної
міграційної служби України в
Луганській області в судове засідання
не з'явились, надали заяву про розгляд
справи за їх відсутністю (а.с.19).

В судове засідання представник
третіх осіб - Луганського
прикордонного загону не з'явився,
повідомлялись належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

В судове засідання представник
Відділу в справах дітей виконкому
Краснодонської міської ради не з'вився,
надали заяву про розгляд справи за їх
відсутністю з врахуванням інтересів
малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного

.

Відповідно до ст.15 ЦПК України
розгляд даної справи належить до
компетенції суду.

Згідно вимог ч.3,4 ст.10 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ордеру на службове
житлове приміщення №0340, даний документ
видано на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
згідно рішення виконкому №201 від
15.03.2011р.на ім'я ОСОБА_1 В складі сім'ї
зазначено ОСОБА_2- дружину, дітей
дружини - ОСОБА_3, ОСОБА_4.(а.с.6).

В подальшому шлюб між сторонами було
розірвано 03.03.2011р., як вбачається зі
свідоцтва про розірвання шлюбу,
виданого 03.03.2011р.актовий запис №41 (а.с.5).
Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач добровільно разом із дітьми
виїхала з місця реєстрації та фактично
проживала за адресою АДРЕСА_2.

З інформації Урало-Кавказької
ЗШ№11 вбачається, що малолітні діти
відповідача на цей час не мешкають за
адресою - АДРЕСА_2. ОСОБА_3 навчався в
школі по листопад 2011 року, але вибув в
зв'язку зі зміною місця проживання
матері в м.Київ. В подальшому
наприкінці серпня 2012р. ОСОБА_2
зверталась до школи з проханням
прийняти сина без документів строком
на 2 тижні (з 01.09.2012р.) в зв'язку з її
виїздом до США для оформлення
необхідних документів для вивоза дітей
з України (а.с.22).

В теперішній час позивач
перебуває в іншому зареєстрованому
шлюбі, що вбачається із свідоцтва
про шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було
укладено шлюб 21.10.2011р.Після укладення
шлюбу прізвище чоловіка-ОСОБА_1,
дружини ОСОБА_5 (а.с.7). Згідно
свідоцтва про шлюб між громадянином
США ОСОБА_6 та ОСОБА_2, даний шлюб було
укладено 04.01.2013р., актовий запис №01,
зареєстрований в Лівобережному
відділі державної реєстрації шлюбів
м.Києва. Після укладення шлюбу прізвище
жінки-ОСОБА_2. На підставі даного
документу, відповідач 28.02.2013р. отримала
паспорт, згідно якого її прізвище -
ОСОБА_2.

Із досліджених матеріалів спарви
суд встановив, що відповідач та її
малолітні діти, які зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1, в теперішній час не є
членами сім»ї позивача; кожен із сторін
має іншу родину; встановлено, що після
розірвання шлюбу з позивачем
відповідач з дітьми добровільно
залишила місце реєстрації та фактично
проживала за адресою: АДРЕСА_2. Також
встановлено, що відповідач уклала шлюб
з громадянином США та виїжджає до США
на постійне місце проживання, що вона
зазначила в поданій заяві та
підтверджено документами, наданими
органом опіки та піклування.

Згідно зі ст.. 107 ЖК України, у разі
вибуття наймача та членів його сім»ї на
постійне місце проживання до іншого
населеного пункту або в інше житлове
приміщення в тому ж населеному пункті,
договір найму житлового приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Як що з житлового приміщення вибуває не
вся сім»я, то договір найму житлового
приміщення не розривається, а член
сім»ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Таким чином ,враховуючи, що в даному
випадку квартира АДРЕСА_1 є службовим
приміщенням, шлюб між стронами було
розірвано, відповідач разом з дітьми
добровільно виїхала із займаного
приміщення в березні 2011року, до цього
часу ні відповідач, ані неповінолітні
діти в квартиру за місцем реєстрації не
повертались, судом належним чином
встановлене інше постійне місце
проживання відповідача та її дітей а
також встановлені наміри відповідача
виїхати на постійне місце проживання
до іншої країни, приймаючи до уваги
визнання відповідачем позову та
висновок органу опіки та піклування,
суд дійшов до висновку, що відповідач
та її малолітні діти втратили право
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1 з дня вибуття з
квартири - з березня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 107 ЖК України,
ст.ст.10, 11,60,61, 118 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її
інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної
міграційної служби України в
Луганській області, за участю третіх
осіб - Луганського прикордонного
загону, Відділу в справах дітей
виконкому Краснодонської міської ради
про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням та
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням -задовольнити в
повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1
- у зв»язку з вибуттям на інше постійне
місце проживання.

Зобов'язати Управління державної
міграційної служби України в
Луганській області зняти з реєстрації
постійного місця проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також її неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою- АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з моменту проголошення рішення в
Апеляційний суд Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області.

Суддя

О.В.Рімашевська