Справа № 406/8992/13
Провадження № 2/406/3183/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2013 року Алчевський мiський
суд Луганської областi у складi:
Головуючого- суддi -
Розглянувши у вiдкритому попередньому
судовому засiданнi у залi суду у м.
Алчевську цивiльну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 від імені та в
інтересах якої на підставі довіреності
діє ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, про визнання
права власності на нерухоме майно,
Житловий будинок АДРЕСА_1 належить
на праві приватної власності ОСОБА_4. 22
жовтня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
який діє від імені та в інтересах
ОСОБА_4 у простій письмовій формі був
укладен договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_3 свої
зобов'язання за договором виконала, а
саме у рахунок купівлі будинку
сплатила ОСОБА_5, який діє від імені та в
інтересах ОСОБА_4 грошові кошти у
розмірі 25 000 грн., про що останній надав
розписку та домовились засвідчити
договір нотаріально. При зверненні до
нотаріальної контори для посвідчення
договору нотаріально, з'ясувалось, що
ані ОСОБА_4, ані ОСОБА_5 не приватизували
земельну ділянку під спірним будинком
та не присвоїли земельній ділянці
кадастрового номеру. Оскільки фактично
умови договору були виконані, то
позивач звернувся до суду із позовом та
просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 22 жовтня 2013 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який діє від імені та
в інтересах ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_3
право власності на житловий будинок
Позивач у попередньому судовому
засіданні позовну заяву підтримала та
просила суд її задовольнити.
Представник відповідача у попереднє
судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи за його
відсутністю та про визнання позову
Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослiдивши матерiали справи, вважає, що
позов пiдлягає задоволенню з наступних
Згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом (а.с.10) житловий
будинок АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_4.
22 жовтня 2013 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, який діє від імені та в
інтересах ОСОБА_4 у простій письмовій
формі був укладен договір
купівлі-продажу житлового будинку
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
ОСОБА_3 свої зобов'язання за
договором виконала, а саме у рахунок
купівлі будинку сплатила ОСОБА_5, який
діє від імені та в інтересах ОСОБА_4
грошові кошти у розмірі 25 000 грн., про що
останній надав розписку (а.с.21) та
домовились засвідчити договір
нотаріально. При зверненні до
нотаріальної контори для посвідчення
договору нотаріально, з'ясувалось, що
ані ОСОБА_4, ані ОСОБА_5 не приватизували
земельну ділянку під спірним будинком
та не присвоїли земельній ділянці
кадастрового номеру, що унеможливлює
посвідчення договору.
У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
Оскільки фактично умови договору
купівлі-продажу сторонами були
виконані, то суд вважає, що цей договір
можливо визнати таким, що відбувся та
визнати за ОСОБА_3 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,214-215, 256 ЦПК,
ст.ст. 220, 655, 657 ЦК України, суд, -
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 22 жовтня 2013 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який діє від імені та
в інтересах ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_3 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1.
Рiшення набирає законної сили пiсля
закiнчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження і може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя: