Справа № 570/1980/13-ц
Номер провадження 2/570/1064/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

03 грудня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником ? частини житлового будинку № 40 по вулиці Чабана в селі Городок Рівненського району Рівненської області, інша ? частина цього будинку їй належить на підставі рішення Рівненського районного суду від 03.10.2012 року, її право власності на ці частини будинку зареєстровано в КП РОБТІ, крім неї у вказаному будинку є зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, її батько, який тривалий час в будинку не проживає, не є його власником, не допомагає в утриманні будинку і сплаті комунальних послуг, позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним будинком.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона повністю підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити і справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив. До суду повернулася адресована йому судова повістка з відміткою пошти, що повертається по закінченню терміну зберігання. Тому він повідомлявся про слухання справи через засоби масової інформації. Суд визнає його неявку до суду неповажною.

В звязку з неявкою сторін, суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі документів. Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 травня 2012 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку № 40 по вулиці Чабана в селі Городок Рівненського району Рівненської області. Інша ? частина цього будинку їй належить на підставі рішення Рівненського районного суду від 03.10.2012 року. Тобто, позивачці належить весь житловий будинок, і цей будинок на праві власності зареєстрований в КП РОБТІ за ОСОБА_1, що підтверджується витягами про державну реєстрацію прав, копії яких долучені до матеріалів справи.

Також встановлено, що крім позивачки у вказаному будинку є зареєстрованим її батько ОСОБА_2, який в будинку не проживає з 1994 року, що підтверджується довідкою Городоцької сільської ради № 2612 від 29.11.2013 року. Цей факт підтверджується також і актами Городоцької сільської ради від 12.09.2012 року, 22.12.2012 року і 06.02.2012 року. Відповідач тривалий час, понад 18 років, не проживає в будинку, виселився з будинку добровільно, ніякої допомоги на оплату комунальних послуг не надає, його реєстрація в будинку позбавляє позивачку можливості оформити державну субсидію.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сімї житло зберігається протягом шести місяців.

Оскільки судом встановлено, що відповідач понад вісімнадцять років в будинку позивачки не проживає, а його реєстрація у приватному будинку позивачки перешкоджає останній в повній мірі здійснювати своє право власності, вона позбавлена можливості отримувати державну субсидію на оплату комунальних послуг, розпоряджатися своєю власністю, то суд вважає, що вимога позивачки про визнання відповідача втратившим право на житло підлягає до задоволення.

Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 40 по вулиці Чабана в селі Городок Рівненського району Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.