overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/5059/13
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 13_03_2014 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 209/1728/13-ц
Провадження № 2/209/814/13
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суддя м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Дніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення майна з опису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: виключити на її користь з акту опису й арешту майна, що міститься у витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 18.10.2011 року наступне майно: автомобіль КІА Кларус, 1998 р.в., д/н
НОМЕР_1; зобов'язати Дніпровський відділ Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції зняти арешт з автомобілю КІА Кларус, 1998 р.в., д/н
НОМЕР_1.

16 квітня 2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.2, 4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: не зазначено поштові індекси та номери засобів зв'язку сторін; не зазначено ціну позову, яка дорівнює вартості майна - 43 000 грн., яке позивач просить виключити з опису; до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 % від ціни позову - 430 грн.

08 травня 2013 року ухвала про залишення позову без руху була направлена позивачеві поштовим листом з повідомленням. Поштове відправлення повернуто до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.8 ст.76 ЦПК України, особа, яка відмовилась одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено.

Після повідомлення позивач в п'ятиденний строк не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, ст.ст.119-120 цього Кодексу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позивачеві Позовну заяву ОСОБА_2 до
Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення майна з опису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя
Байбара Г.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2013 Франківський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДЖКП ДК
«Лорта», Франківська районна адміністрації ЛМР про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 грудня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

при секретарі:
Причині О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа
ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 16.12.2013 року 10 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявоюОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною - відкласти на 25.12.2013 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа №: 398/3400/13-цУХВАЛА
"25" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву ОСОБА_2 до ДП «Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про Стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9633/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про Стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 19-10 годин, 09.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 09.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 03.07.2012 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 03.07.2012 року ;

- довідку про середньоденний заробіток за останні два місяці;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
пр. № 2/759/7573/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 30.01.2014р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 30.01.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10801/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 13-00 годин, 13.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 13.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 13.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 03.01.1997 року по 31.01.2012 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 03.01.1997 року по 31.01.2012 року;

- довідку про середній заробіток;

- наказ про прирйняття на роботу;

- наказ про звільнення .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2013 року справа № 2-н/267/2056/13

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - КП «Житловик-3» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житловик-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 16 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Справа № 209/1728/13-ц
Провадження № 2/209/814/13
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення майна з опису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: виключити на її користь з акту опису й арешту майна, що міститься у витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 18.10.2011 року наступне майно: автомобіль КІА Кларус, 1998 р.в., д/н
НОМЕР_1; зобов'язати Дніпровський відділ Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції зняти арешт з автомобілю КІА Кларус, 1998 р.в., д/н
НОМЕР_1.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у п.2, 4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено поштові індекси та номери засобів зв'язку сторін; не зазначено ціну позову, яка дорівнює вартості майна - 43 000 грн., яке позивач просить виключити з опису; до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 % від ціни позову - 430 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п.2, 4 ч.2, ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення майна з опису - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
Справа № 2-572/11
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Головного управління юстиції в м.
Києві, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва (Четверта київська державна нотаріальна контора), - про визнання права власності на частину земельної ділянки, поділ земельної ділянки в натурі, визначення порядку користування нею між співласниками,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2011 р. в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва (Четверта київська державна нотаріальна контора), - про визнання права власності на частину земельної ділянки, поділ земельної ділянки в натурі, визначення порядку користування нею між співласниками, - провадження зупинено до отримання висновку експертизи.

Відповідно до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Справа 09.02.2013 р. повернулась з
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком №6478/12-43 судової будівельно-технічної експертизи, складеної 30.01.2013 р., і відповідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю необхідним провадження в справі відновити у зв'язку з отриманням висновку експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва (Четверта київська державна нотаріальна контора), - про визнання права власності на частину земельної ділянки, поділ земельної ділянки в натурі, визначення порядку користування нею між співласниками, - відновити.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2013 року о 10 год. 00 хв..

СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/12148/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 10-10 годин, 09.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 09.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 20.12.2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа №464/7436/13-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2013 року о 09:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя