Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

при секретарі - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про усунення перешкод у
здійсненні права власності, за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
судді Київського районного суду м.
Одеси від 10 жовтня 2013 року про
відкриття провадження у справі,

встановила:

У жовтні 2013 р. ОСОБА_4 звернулася до
суду із вищеназваним позовом (а. с. 2 - 3).

10.10.13 р. суддя Київського районного
суду м. Одеси постановив ухвалу (а. с. 12),
якою відкрив провадження у
вищеназваній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
ухвалу судді суду першої інстанції
скасувати. Питання щодо відкриття
провадження у справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Посилається на те, що ухвалу
постановлено з порушенням норм
процесуального (ст. ст. 109, 116 ЦПК
України) права: - відповідачі
проживають за місцем реєстрації в
Приморському районі, за адресою -
АДРЕСА_1.

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримав доводи та вимоги,
які викладені в апеляційній скарзі.

Інші особи, які беруть участь у
розгляді справи в суді, в судове
засідання не з'явилися. Про час і місце
розгляду справи сповіщені належним
чином. Заяв та клопотань до
апеляційного суду від них не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦК України,
неявка сторін, належним чином
сповіщених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при постановленні ухвали, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу треба відхилити за таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суддя суду першої
інстанції виходив з того, що спори, які
виникають з приводу нерухомого майна
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.
Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України (а. с. 12).

Вказані в апеляційній скарзі доводи
не спростовують цих висновків суду.

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 109,
ст. 114 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим в установленим
законом порядку місцем її перебування.
Позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно до позову (а. с. 2) спір
стосується майна, яке знаходиться за
адресою - м. Одеса, вул. Чубаївська, 10, що
знаходиться в Київському районі м.
Одеси.

Згідно довідок адресної довідкової
роботи головного управління державної
міграційної служби України Одеської
області (а. с. 19 - 22) відповідачі зняті з
реєстрації за адресою - АДРЕСА_1 за
рішенням суду з 15.05.13 р.. Відомості щодо
іншого зареєстрованого в
установленому законом порядку місця
проживання/перебування відповідачів
матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суддя дійшов вірного
висновку щодо підсудності справи
Київському районному суду м. Одеси.
Посилання апелянта на порушення норм
процесуального права при
постановленні оскаржуваної ухвали є
безпідставними. Апелянт не надав суду
доказів про його зареєстроване в
установленому законом порядку інше
місце проживання або тимчасове місце
перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст.
312 ЦПК за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу
рішення з додержанням вимог закону.

Ураховуючи, що суд першої інстанції,
постановив ухвалу без порушень діючого
законодавства, підстави для її
скасування, зміни відсутні, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала судді
суду першої інстанції залишенню без
змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
відхилити.

Ухвалу судді Київського районного
суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року про
відкриття провадження у справі -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
А. П. Заїкін

Судді:
Л. А. Гірняк

Л. І. Доценко