У Х В А Л А

№6-5-140/12

04 червня 2013 року Кам'янобрідський
районний суд м.Луганська у складі

головуючого:
судді Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

за участю:

представника
заявників: ОСОБА_1

представника
зацікавленої особи

позивача за
третейською справою: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду в м. Луганську цивільну
справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_1 про
скасування рішення третейського суду
від 06.03.2009 р по справі №14/09, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_1, звернулись до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська з заявою про скасування
рішення третейського суду від 06.03.2009 р
по справі №14/09.

До судового розгляду представник
зацікавленої особи - позивача за
третейською справою ОСОБА_2 заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі, оскільки Білокуракінським РВ
ГУМВС України у Луганській області
проводиться досудове розслідування по
кримінальному провадженню
зареєстрованому у ЄРДР №0000262 за
ознаками ст. 366 ч.1 КК України щодо
підроблення службових документів при
укладанні договору купівлі-продажу
корпоративних прав на частку у
статутному фонді СТОВ «Прогрес», а
також проводиться досудове
розслідування по кримінальному
провадженню зареєстрованому у ЄРДР
№0000140 за ознаками ст. 366 ч.1 КК
України щодо заволодіння посадовими
особами СТОВ «Прогрес» шляхом
підроблення службових документів
майном колишнього КСП «Прогрес», що
перешкоджає подальшому розгляду даної
цивільної справи, так як зазначені
кримінальні провадження безпосередньо
пов'язані із розглядом з даною
цивільною справою, оскільки в разі
визнання посадових осіб СТОВ «Прогрес»
винними у зазначених злочинах, це буде
підставою для перегляду рішення
третейського суду від 06.03.2009 р по справі
№14/09.

Представник заявників ОСОБА_1 висловив
думку щодо можливості продовження
розгляду даної цивільної справи,
оскільки він має намір відстоювати
інтереси заявників у кримінальному
провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що клопотання представника
зацікавленої особи - позивача за
третейською справою підлягає
задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Рішення у вказаних кримінальних
провадженнях буде мати значення для
розгляду цієї цивільної справи,
оскільки при встановленні в діях
посадових осіб СТОВ «Прогрес» складу
злочину передбаченого ст. 366 КК України,
це безпосередньо вплине на рішення по
даній цивільній справі.

Таким чином, провадження у справі слід
зупинити до закінчення досудового
розслідування по кримінальним
провадженням внесеним до ЄРДР за
№0000140, та за №0000262 які
перебувають у провадженні
Білокуракінського РВ ГУМВС України у
Луганській області.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_1 про скасування рішення
третейського суду від 06.03.2009 р по справі
№14/09 зупинити до закінчення
досудового розслідування по
кримінальним провадженням внесеним до
ЄРДР за №0000140, та за №0000262
які перебувають у провадженні
Білокуракінського РВ ГУМВС України у
Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були в судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Г.О.
Шабрацький