Справа № 1323/2963/12
Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/2243/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І,, Шашкіної С.А.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 26 жовтня 2012
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено
позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6,
третя особа - виконавчий комітет
Моршинської міської ради про усунення
перешкод у користуванні спільним
коридором.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_6 усунути
перешкоди в користуванні спільним
коридором площею 5,2 кв.м. в будинку
АДРЕСА_1 позначеного на плані цифрою "11"
та не чинити перешкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в користуванні зазначеним коридором та
розібрати самовільно викладену
цегляну кладку, відновити дверні
проходи для забезпечення вільного
доступу до місць загального
користування.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що судом першої інстанції не взято до
уваги той факт, що перешкоди у
користуванні спірним коридором до 2011
року створювали відповідачі по справі.
Спірний коридор ніколи не був
приміщенням загального користування,
попередній власник кв. №6 ним жодного
разу не користувався

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч. 2 ст. 382 ЦК України
власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_4 (позивач по
справі) є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідачі по справі поживають в
квартирі АДРЕСА_2.

У спільному користуванні сторін по
справі знаходиться коридор загальною
площею 5,2 кв.м.

Задовільняючи позовні вимоги про
усунення перешкод у користуванні
спільним коридором, суд першої
інстанції вірно виходив з того, що
спірний коридор знаходиться у
спільному користуванні та позивачі
мають право на володіння, користування
своїм майном і не можуть бути обмежені
в користуванні своїм правом. При цьому
судом було встановлено, що відповідачі
захопили коридор та самовільно
замурували дверний пройом з квартири
позивачів в цей коридор, чим
перешкоджають позивачам належним
чином користуватися коридором.

Актом обстеження житлового приміщення
житлового будинку АДРЕСА_1 від 25 січня
2011 року було проведено обстеження
житлового приміщення квартири №6 та
комісія рекомендувала в найкоротший
термін відновити дверний пройом
(розібрати цеглу) з веранди (коридору)
загального користування в квартиру №6
житлового будинку по АДРЕСА_1 роботи
повинен виконати наймач квартири №4
ОСОБА_3 та не чинити опір власнику
квартири №6 ОСОБА_4 у вільному
користуванні загальною верандою
(коридором) чим доведено, що відповідач
ОСОБА_3 чинить перешкоди в користуванні
спільним коридором.

Покликання апелянта є безпідставними
та спростовуються вищенаведеним.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура передбачена ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1
п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 26 жовтня 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: