Справа № 565/1872/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого судді - Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в
м.Кузнецовськ Рівненської області
цивільну справу за позовом ПАТ „КБ
„Надра" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року ПАТ
„комерційний банк „Надра" звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в сумі 13941
(тринадцять тисяч дев'ятсот сорок одна)
грн. 28 коп. В обґрунтування заявлених
вимог позивач зазначає, що на підставі
кредитного договору №14/03/КА-2008-980,
укладеного між ВАТ комерційний банк
„Надра", правонаступником якого є ПАТ
„комерційний банк „Надра", і ОСОБА_1 04
вересня 2008 року, відповідно до
меморіального ордеру №88 від 04 вересня
2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала
кредит в сумі 47505 (сорок сім тисяч
п'ятсот п'ять) грн. 00 коп. на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності. Згідно з
доводами ПАТ „комерційний банк
„Надра" ОСОБА_1 порушила умови цього
кредитного договору щодо повернення
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом у розмірі 20,3 % на
рік, внаслідок чого станом на 18 вересня
2013 року виникла заборгованість по тілу
кредиту в сумі 11374 (одинадцять тисяч
триста сімдесят чотири) грн. 36 грн. та по
відсотках в сумі 1292 (одна тисяча двісті
дев'яносто дві) грн. 98 коп. В зв'язку з
допущенням відповідачкою прострочення
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитом, позивачем
відповідно до п.п.4.3.4., 5.1.-5.3. вказаного
кредитного договору станом на 18
вересня 2013 року нараховано пеню за
прострочення сплати кредиту в сумі 640
(шістсот сорок) грн. 57 коп. і штраф за
порушення вимог кредитного договору в
сумі 633 (шістсот тридцять три) грн. 37 коп.
Позовні вимоги ПАТ „комерційний банк
„Надра" також обґрунтовуються
укладенням між ВАТ комерційний банк
„Надра", правонаступником якого є ПАТ
„комерційний банк „Надра", і ОСОБА_2 04
вересня 2008 року договору поруки,
відповідно до якого відповідач
поручився перед позивачем за належне
виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань, що витікають з
кредитного договору. За таких обставин,
покликаючись на п.1 ч.2 ст.11, ст.ст.256, 526,
546, 553-555, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ПАТ
„комерційний банк „Надра" просить суд
стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які є
солідарними боржниками, в його користь
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі 13941 (тринадцять тисяч
дев'ятсот сорок одна) грн. 28 коп.
солідарно.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надіславши суду 26
грудня 2013 року письмову заяву про
розгляд справи без його участі. Зі
змісту вказаної письмової заяви
слідує, що представник ПАТ
„комерційний банк „Надра" повністю
підтримує зазначені позовні вимоги,
заявлені до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та не заперечує проти
винесення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2
повторно не з'явилися у судове
засідання, хоча у встановленому
законом порядку були повідомлені судом
про час, дату і місце розгляду справи.
Будь-яких заяв чи клопотань
відповідачі суду не надали.

Враховуючи наведене, а також
відсутність заперечень зі сторони
позивача, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1
ст.224 ЦПК України, вирішив провести
заочний розгляд даної цивільної справи
у відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі доказів, в результаті
чого постановити заочне рішення.

З'ясувавши доводи позивача,
дослідивши і оцінивши в сукупності
письмові докази, наявні в матеріалах
справи, суд прийшов до висновку, що
позов ПАТ „комерційний банк „Надра" до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Такий висновок суду ґрунтується
на наступних встановлених по справі
обставинах.

На підставі договору
„Кредитування комерційного
автотранспорту" №14/03/КА-2008-980,
укладеному між ВАТ комерційний банк
„Надра", правонаступником якого є ПАТ
„комерційний банк „Надра", і ОСОБА_1 04
вересня 2008 року (п.п.1.1., 1.1.2., 1.1.3.1., 1.1.4),
відповідачка ОСОБА_1 04 вересня 2008 року
отримала кредит в сумі 47505 (сорок сім
тисяч п'ятсот п'ять) грн. 00 коп. на
придбання автотранспортного засобу на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20,3% на рік з терміном погашення
кредиту до 03 вересня 2013 року. Факт
одержання ОСОБА_1 від позивача кредиту
в сумі 47505 (сорок сім тисяч п'ятсот
п'ять) грн. 00 коп. на придбання
автотранспортного засобу
підтверджується меморіальним ордером
№88 від 04 вересня 2008 року.

Відповідно до п.п.2.2., 2.2.1., 2.2.2., 4.3.3.
зазначеного кредитного договору
ОСОБА_1, будучи позичальником,
зобов'язалася повернути кошти,
отримані в рамках кредиту та сплатити
відсотки згідно з графіком повернення
кредиту та сплати відсотків, який є
невід'ємною частиною цього договору,
безготівковим перерахуванням або
внесенням готівкових коштів.

Окрім цього, п.п.4.3.4., 5.1.-5.3.
вказаного кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язаний у випадку порушення
виконання зобов'язань сплатити банку
штрафні санкції, визначені у цьому
договорі. У разі порушення
позичальником строків сплати
відсотків за користування кредитом
позичальник зобов'язаний сплатити на
користь банку пеню у розмірі 0,5 (нуль
цілих п'ять десятих) % від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня. У разі
порушення позичальником строків
повернення кредиту позичальник
зобов'язаний сплатити на користь банку
пеню у розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять
десятих) % від суми прострочених
зобов'язань за кожен день прострочення,
але не більше подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня. За порушення строків
повернення кредиту та/чи сплати
відсотків за користування кредитом
позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 5 (п'ять) % від суми
заборгованості по поверненню кредиту
та/чи сплати відсотків, вказаних у
графіку і визначених на дату
прострочення.

З договору поруки, укладеного між
ВАТ комерційний банк „Надра",
правонаступником якого є ПАТ
„комерційний банк „Надра", і ОСОБА_2 04
вересня 2008 року (п.1.1), слідує, що
відповідач ОСОБА_2, будучи поручителем,
поручився перед позивачем, як
кредитором, за належне виконання
відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань, що витікають з договору
"Кредитування комерційного
автотранспорту" №14/03/КА-2008-980 від 04
вересня 2008 року, в тому числі: повернути
до 03 вересня 2013 року кредит у сумі 47505
(сорок сім тисяч п'ятсот п'ять) грн. 00
коп.; сплатити відсотки за користування
кредитними коштами із розрахунку 20,3
(двадцять цілих три десятих) % річних (із
розрахунку фактичної кількості днів у
періоді (28-29-30-31/360)); сплатити можливі
штрафні санкції (штраф, пеня).
Поручитель повинен виконати ці
зобов'язання в тому ж порядку, який
встановлено для позичальника
кредитним договором.

Згідно з п.п.1.2.-1.5. зазначеного договору
поруки поручитель відповідає перед
кредитором у повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право кредитора
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у п.п.1.1 цього договору
повністю (чи у будь-якій його частині)
як від позичальника та поручителя
разом, так і від кожного окремо.
Відповідальність поручителя виникає
як у випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов'язань, так і при
невиконанні позичальником зобов'язань
в цілому. Поручитель відповідає перед
кредитором за виконання зобов'язань у
повному об'ємі всім належним йому на
праві власності майном та грошовими
коштами. Поручитель підтверджує, що він
ознайомлений та погоджується з умовами
кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідачі
не виконали взятих на себе зазначених
договірних зобов'язань по поверненню
кредиту, сплаті відсотків за
користування кредитом, пені та штрафу,
передбачених кредитним договором.

Факт наявності заборгованості за
договором „Кредитування комерційного
автотранспорту" №14/03/КА-2008-980, укладеним
між ВАТ комерційний банк „Надра",
правонаступником якого є ПАТ
„комерційний банк „Надра", і ОСОБА_1 04
вересня 2008 року, підтверджується
відповідним розрахунком, доданим до
позовної заяви. Зокрема, із зазначеного
розрахунку слідує, що станом на 18
вересня 2013 року заборгованість за
вказаним кредитним договором
становить 13941 (тринадцять тисяч
дев'ятсот сорок одну) 28 коп., що
складається із простроченої
заборгованості по тілу кредиту в сумі
11374 (одинадцять тисяч триста сімдесят
чотири) грн. 36 коп., простроченої
заборгованості по відсотках за
користування кредитом в сумі 1292 (одна
тисяча двісті дев'яносто дві) грн. 98
коп., пені за прострочення сплати
кредиту в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 57
коп., та штрафу за порушення вимог
кредитного договору в сумі 633 (шістсот
тридцять три) грн. 37 коп. Згідно з цим
розрахунком останні надходження
грошових коштів від ОСОБА_1 по
виконанню умов зазначеного кредитного
договору були здійснені в період часу з
01 листопада 2012 року до 30 листопада 2012
року в сумі 190 (сто дев'яносто) грн. 21 коп.
- по сплаті відсотків за користування
кредитом та 11 березня 2013 року в сумі 672
(шістсот сімдесят дві) грн. 92 коп. - по
сплаті тіла кредиту. Досудові вимоги
ПАТ „комерційний банк „Надра" №50/2627
від 01 жовтня 2013 року про погашення
заборгованості за кредитним договором
№14/03/КА-2008-980 від 04 вересня 2008 року,
направлені позивачем відповідачам за
адресами, вказаними в кредитному
договорі та в договорі поруки, ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 не виконали.

На теперішній час заборгованість за
договором „Кредитування комерційного
автотранспорту" №14/03/КА-2008-980, укладеним
між ВАТ комерційний банк „Надра",
правонаступником якого є ПАТ
„комерційний банк „Надра", і ОСОБА_1 04
вересня 2008 року, в загальній сумі 13941
(тринадцять тисяч дев'ятсот сорок одна)
28 коп. позичальником ОСОБА_1 і
поручителем ОСОБА_2 не погашена. Цих
обставин відповідачі не спростували,
заперечень проти позову ПАТ
„комерційний банк „Надра" суду не
надали. Отже, встановлені судом
обставини в даному випадку повністю
підтверджують обґрунтованість вимог
позивача.

При вирішенні даної цивільної справи
суд застосував наступні правові норми,
які регулюють спірні правовідносини
сторін.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.547 ЦК України
правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі.

Частиною 1 ст.548 ЦК України
передбачено, що виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Згідно з ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 ЦК України
предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Статтею 553 ЦК України передбачено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно з вимогами, передбаченими
в ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України суд
примінив в даному випадку ч.1 ст.1048 і ч.1
ст.1049 ЦК України, відповідно до яких
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики. Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

Отже, з наведених підстав суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ
„комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 13941 (тринадцять тисяч дев'ятсот
сорок одна) грн. 28 коп. є обґрунтованими
та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Враховуючи наведені обставини, на
підставі ст.526, ч.1 ст.546, ч.1 ст.547, ч.1 ст.548,
ст.549, ч.1 ст.550, ч.ч.1, 2 ст.551, ст.553, ч.ч.1, 2
ст.554, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, п.2
ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1
ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224,
ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1
ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ „КБ "Надра" до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в
користь ПАТ „КБ "Надра" заборгованість
по кредитному договору №14/03/КА-2008-980 від
04 вересня 2008 року в сумі 13941 (тринадцять
тисяч дев'ятсот сорок одної) гривні 28
копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в користь
ПАТ „КБ "Надра" судові витрати по
справі в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок солідарно.

На заочне рішення суду відповідачами
може бути подана заява про його
перегляд до Кузнецовського міського
суду Рівненської області протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом десяти днів позивачем
- з дня отримання його копії, а
відповідачами - в цей же строк з дати
постановлення судом ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд