overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6102/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 24 квітня 2013 року по цивільній справі 0413/13478/2012, 2/212/1863/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особи КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації, комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №31. Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області при визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним, про виключення з числа осіб, які здійснили приватизацію, про визнання реєстрації про право власності на житло недійним, про вселення в квартиру та усунення перешкод в користуванні житлом, про визнання недійсною реєстрацію та зняття з реєстраційного обліку; ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи, такою, зо втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заяви, вказавши, що на даний час виконання рішення не можливе, в звязку зі станом здоровя ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається за наступних підстав.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Приймаючи до уваги вимоги заявника, які не мають жодного підтвердження, суд не знаходить законних підстав для їх задоволення, оскільки вважає, що заявником не наведено тих підстав, згідно з якими суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 197,373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Прихожанов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.10.2013 394/1174/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Довгій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач коштів на утримання дитини не надає.
В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Так як батьком дитини записаний ОСОБА_2, то останній зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215, 224, 367 ЦПК України, суд-
Стягувати щомісячно, починаючи з 30 вересня 2013 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 грн. на користь УДК в Новоархангельському районі Кіровоградської області.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М. Запорожець
Справа № 682/1221/13-ц
Провадження № 2/682/495/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2013 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1221/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 07 травня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду до засідання заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: підписОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

15 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 6098,55 доларів США заборгованість по кредиту, 206,96 доларів США заборгованості по відсоткам, 4449,07 грн. пеню за прострочку виконання зобов'язань за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» по 274,15 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 17.06.2013 р. відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року та ухвалити нове.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору, який відповідач ОСОБА_2 зобов'язана сплатити за подачу апеляційної скарги становить 274,46 грн. Проте, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт не сплатив вказаний судовий збір.

Додана апелянтом до апеляційної скарги квитанція від 17.06.2013 року не може розцінюватися як належний доказ сплати судового збору, оскільки апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 57,35 грн. за неправильними реквізитами.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд апелянту необхідно надати на адресу Апеляційного суду м.Києва оригінал документу про сплату судового збору в сумі 274,46 грн. за реквізитами Апеляційного суду міста Києва: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 8988 Головуючий у 1 - й інстанції: КондратенкоО.О.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

04 червня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2013 р. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2013 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 30 березня 2013 р., тобто з пропуском п'ятиденного строку відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2013 р. та направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 04.06.2013 р. поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2013 р.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги, зокрема, зазначено: квитанція про сплату судового збору. Однак, при розкриванні поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга від відповідача ОСОБА_2, не виявилося вказаного у додатку документа, а саме: квитанції про сплату судового збору, про що працівниками Шевченківського районного суду міста Києва складено відповідний акт.

Таким чином, апелянту необхідно надати на адресу Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 114 грн.70 коп. за реквізитами Апеляційного суду міста Києва: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2013 р. - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

03 вересня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Миколаєнка Олександра Григоровича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2013 року про повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості із ОСОБА_4 на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.02.2011 року повернуто.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 10 липня 2013 рокупредставник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Миколаєнко Олександр Григорович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2013 року скасувати і передати справу до суду першої інстанції на повторний розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2013 року Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2013 року.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційноїскарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду представник позивача Миколаєнко Олександр Григорович не сплатив судовий збір в розмірі 114,70 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує апелянту подати до Апеляційного суду міста Києва оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 114 грн.70 коп.за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Миколаєнка ОлександраГригоровича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2013 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 285/4251/13-ц
провадження у справі № 2/0285/1177/13
30 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……….…..Савицької Л. Й.
при секретарі………………..Медяній І. В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
про стягнення заборгованості, -
Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач свої зобов'язання перед відповідачкою виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши в судовому засіданні надані докази, судом встановлено наступне.
Відповідач ОСОБА_3 погодилась вважати заяву позичальника разом із запропонованими ПриватБанком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою - договором про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом (а.с. 12).
Однак відповідачка своєчасно не повернула ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати суд стягує з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/973/13-ц
Провадження № 2-н/682/99/2013
11.04.2013 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, відповідно до ст.ст. 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Мацюк Ю. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 2013р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 2013 р.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________