overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/6650/13-ц
Пров.№6/254/185/2013
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Повного товариства «Ломбард
«Альянс автопотечних кредиторів
Стецков та компанія» про виправлення описки в виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПТ Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» звернувся до
Будьоннівського районного суду із про виправлення описки в виконавчому листі.

Дана заява підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Повного товариства
«Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» про виправлення описки в виконавчому листі та призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати заявникові-копію цієї ухвали.

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Пров.№2/254/2608/2013
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, набутого ними в період шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, набутого ними в період шлюбу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, набутого ними в період шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 27 грудня серпня 2013 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Головуючий в I інстанції Соболєва І.П. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Авдіївського міського суду від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року рішенням Авдіївського міського суду в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 25 жовтня 2013 року
(а.с.70), тобто поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано 21 жовтня 2013 року, що підтверджено відповідною розпискою в матеріалах справи (а.с.53).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення
Авдіївського міського суду від 11 жовтня 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Авдіївського міського суду від 11 жовтня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Авдіївського міського суду від 11 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Авдіївського міського суду від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи
Дніпровський МВ ГУДМС України в м.
Києві, Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи
Дніпровський МВ ГУДМС України в м.
Києві, Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи
Дніпровський МВ ГУДМС України в м.
Києві, Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 04 лютого 2014 року на 14 год. 20 хв.

Позивачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Провадження № 2-н/487/601/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.04.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу місце проживання - АДРЕСА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржник - ПАТ "Миколаївський машинобудівний завод" місце знаходження - м.Миколаїв вул.Індустріальна,1/6
Заявник працював у боржника.
За довідкою боржника від 05.03.2014р. заявнику нарахована, але не виплачена заробітна плата станом на 05.03.2014р. в
На підставі ст.96п.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 6061(шість тисяч шістдесят одна)грн. 15коп.
Стягнути з боржника ПАТ
"Миколаївський машинобудівний завод" на користь держави: судовий збір у платежу 22030001 код банку отримувача 826013,
Державний бюджет 22030001 Банк отримувача -
ГУ ДКУ у Миколаївській області.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його
Суддя:
Пров.№2с/254/184/2013
Будьоннівським районним судом м.
Донецька у складі головуючого судді
Назарцевої В.О., при секретарі
Горяіновій А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування судового наказу № 2н/254/2731/2013 від 28 жовтня 2013 року,- 28 жовтня 2013 року суддею
Будьоннівського районного суду м.
Донецька виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «
Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», про стягнення заборгованості у розмірі 4 775,60 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 отримали копію судового наказу з додатками 05 грудня 2013 року. 09 вересня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що вимоги, які зазначені у судовому наказі за заявою стягувача, неправомірні, оскільки за останні більше трьох років, за які збережені платіжні документи, заборгованості ні за комунальні платежі, ні за енергоносії не існує.
Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню оскільки з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право.
За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування судового наказу -
Скасувати судовий наказ, виданий 28 жовтня 2013 року за заявою Комунального підприємства « Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька», про стягнення заборгованості у розмірі 4 775,60 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Роз`яснити представнику КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька». Що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву Повного товариства
«Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» про виправлення описки в виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПТ «Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» звернувся до
Будьоннівського районного суду із заявою про виправлення помилки в виконавчому листі.

Дана заява підсудна Будьоннівському районному суду м. донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Повного товариства
«Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» про виправлення описки в виконавчому листі, та призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати заявникові-копію цієї ухвали;

відповідачам-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

14.11.2013 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Грандфінресурс» про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Грандфінресурс» про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 20.12.2013 року о 12:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

14.11.2013
Провадження № 6/254/201/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді:
Назарцевої В.О.,

при секретарі:
Горяіновій А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву
Повного товариства «Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» про виправлення описки в виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Будьоннівського районного суду м.
Донецька звернулось з заявою Повне товариство «Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» про виправлення описки в виконавчому листі

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 06 серпня 2013 року заяву Повного товариства «Ломбард
«Альянс автопотечних кредиторів
Стецков та компанія» про виправлення описки в виконавчому листі задоволено.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо вступили в законну силу рішення суду або ухвала суду про закриття провадження по справі у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, прийняті або постановлені з приводу спору між тими ж сторонами, про той же предмет та по тим самим підставам.

За таких підстав суд вважає за необхідне провадження у справі за заявою ПТ «Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» про виправлення описки в виконавчому листі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі Повного товариства «Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» про виправлення описки в виконавчому листі - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа 254/6650/13-ц 06 серпня 2013 року
Будьоннівський райсуд м. Донецька
Головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Повного товариства
«Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» про виправлення описки в виконавчому
В провадженні Будьоннівського райсуду м. Донецька знаходилась цивільна справа за позовом ПТ «Ломбард
«Альянс автопотечних кредиторів
Стецков та компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за якою 24 травня 2012 року судом було постановлене заочне рішення і позов був повністю задоволений: з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь ПТ «
Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» в особі Донецької філії № 35 заборгованість за кредитним договором
« 28/10/ВВЗ/10 від 28 жовтня 2010 року 2 699 533,00 грн. та судові витрати в розмірі 1 820,00 10 вересня 2013 року від представника ПТ «Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» до суду надійшла заява з проханням виправити описку у виконавчому листі по вказаній справі, а саме на другій сторінці помилково вказано ПІБ боржника «ОСОБА_3»: замість правильного «ОСОБА_2».
В судове засідання представник
ПТ «Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з'явились, про причини неявки суд не
Дослідивши матеріали цивільної справи за № 2/504/101/2012 за позовом ПТ
«Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики та поруки, суд вважає за необхідне виправити вказану вище в заяві представника позивача описку у виконавчому листі, оскільки, відповідно до ст.369 ч.2 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, а посилання представника позивача на наявність описки підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 219,208-210 ЦПК
України, суд -
Виправити описку в виконавчому листі від 01 листопада 2012 року, виданому за рішенням Будьоннівського райсуду м. Донецька від 24 травня 2012 року за позовом ПТ «Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики та поруки, а саме: на другій сторінці ПІБ боржника «ОСОБА_3» виправити на правильне - «ОСОБА_2».
Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа 254/2901/13-ц
Пров.2/254/1066/2013 31 грудня 2013 року
Будьоннівський районний суд м. головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 764.
Судом був наданий сторонам строк на примирення і на цей час від позивача
ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням залишити його позов без
Позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2 до суду не з'явились, але від них надійшли заяви з проханням розглянути питання про залишення позову без розгляду у їхню відсутність.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку (актовий запис № 764), залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня його її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 5-ти днів з дня отримання копії цього рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 195/496/13-ц
У Х В А Л А

25.12.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрамання матері, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрамання матері.

Судове засідання по справі призначити на 30 грудня 2013 року о 13 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуюється, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М. В. Омеко
провадження 2/756/6204/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2013 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва, 3-і особи: Одинадцята
Київська державна нотаріальна контора,
КП Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно м. Києва про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста Києва, 3-і особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, КП Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно м. Києва про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 27 січня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.