overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
призначення судом експертизи
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/3087/13-ц
Провадження № 2/483/901/2013
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 грудня 2013 року м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.

при секретарі Турчині Ю.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 18579 грн. 57 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором від 23.01.2006 року.

26 грудня 2013 року до початку розгляду справи по суті відповідачем заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке він обґрунтовував тим, що заяву позичальника від 23 січня 2006 року, копію якого надана суду банком, він не підписував, підпис від його імені виконаний іншою особою.

Вивчивши доводи клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки висновки експертизи з цього питання необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 145,147 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи виконаний підпис на заяві позичальника від 23 січня 2006 року (в графі «подпись» на зворотному боці заяви) ОСОБА_1 чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, оригінал заяви позичальника, експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі - зупинити до одержання висновку експертизи, що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення цієї ухвали.

Головуючий:(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 318/869/13-ц
Номер провадження №2/318/200/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2013 р. м.
Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Водянської сільської ради
Кам»янсько-Дніпровського району, третя особа Реєстраційна служба
Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Водянської сільської ради
Кам»янсько-Дніпровського району, третя особа Реєстраційна служба
Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району, третя особа Реєстраційна служба
Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "04" квітня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.04.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/1013/13-ц
Номер провадження №2/318/251/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2013 р. м.
Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Кам»янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку із відсутністю більше шести місяців без поважних причин,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Кам»янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку із відсутністю більше шести місяців без поважних причин.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кам»янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку із відсутністю більше шести місяців без поважних причин.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "24" квітня 2013 року на 13 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.04.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/1016/13-ц
Номер провадження №2/318/253/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Дніпровська сільська рада
Кам»янсько-Дніпровського району,
Кам»янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Дніпровська сільська рада
Кам»янсько-Дніпровського району,
Кам»янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Дніпровська сільська рада
Кам»янсько-Дніпровського району,
Кам»янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "07" травня 2013 року на 16 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.05.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/469/13-ц
У Х В А Л А

"22" березня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І.,розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 04 березня 2013 року було було видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1.

Після набрання судовим наказом чинності виявлено, що під час виготовлення судового рішення помилково зроблена описка, вказано, що боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в той час як він за цією адресою зареєстрований, а мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю про необхідність виправлення описки в рішенні.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з наданої відповіді
Кам»янсько-Дніпровського РСУДМСУ в
Запорізькій області від 26.02.2013 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідно до договору укладеному між заявником та боржником ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 березня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1.

Вказати, що в тексті судового наказу слід правильно читати відомості про місцезнаходження боржника: "мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2н/521/2005/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося КП ЖКС «Черьомушки» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 318/3533/13-ц
Номер провадження №2/318/910/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
В.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

В.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом В.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "08" січня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.01.2014 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2946/13-ц
Провадження № 2/520/2442/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.11.2013 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про об'єднання в одне провадження цієї справи з цивільною справою № 520/9826/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання в натурі, визнання права власності та відшкодування шкоди.

Представник відповідачки ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Іншій учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що об'єднання справ недоцільне, тому слід відмовити ОСОБА_1 та його представнику у задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження цієї справи з цивільною справою № 520/9826/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання в натурі, визнання права власності та відшкодування шкоди слід відмовити, оскільки це буде недоцільним.

Однак, суд вважає, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення по суті цивільної справи № 520/9826/13-ц за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання в натурі, визнання права власності та відшкодування шкоди, у зв'язку з чим провадження по цій справі слід зупинити до вирішення цивільної справи № 520/9826/13-ц на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 та його представнику у задоволенні клопотанні про об'єднання в одне провадження цієї справи з цивільною справою № 520/9826/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання в натурі, визнання права власності та відшкодування шкоди за безпідставністю.

Зупинити провадження по цивільній справі № 520/2946/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності до вирішення по суті цивільної справи
№ 520/9826/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання в натурі, визнання права власності та відшкодування шкоди за безпідставністю, яка перебуває в провадженні Київського районного суду міста Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 318/1030/13-ц
Номер провадження №2-о/318/32/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Кам"янсько-Дніпровському районі
Запорізької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Кам"янсько-Дніпровському районі
Запорізької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Кам"янсько-Дніпровському районі
Запорізької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "30" липня 2013 року на 16 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.07.2013 року до суду письмові заперечення проти заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Комишня
Справа № 318/2534/13-ц
Номер провадження №2/318/628/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог
Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Водянська сільська рада Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог
Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Водянська сільська рада Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог
Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Водянська сільська рада Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "20" вересня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.09.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих матеріалів.

2. Вирішено питання щодо складу осіб, які братимуть участь у справі.

3 Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що підлягають доказуванню.

4 Визначено час і місце судового розгляду

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективній, 40, в залі судового засідання № 413 на 23.01.2014 року о 10.50.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко