Справа № 215/955/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення осіб, як незаконно займають житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 р. КП «Житлово-експлуатаційна організація №14» /далі КП/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 яким просить виселити відповідачів та неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 01.06.2004р.н. та ОСОБА_4, 02.08.2007р.н. з квартири АДРЕСА_1. Вказує, що квартира є комунальною власністю міста, а відповідачі займають житло самовільно.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні 08.04.2013 року на позові наполягає, вказує, що відповідачам житло за ордером не надавалося, відповідачі самовільно зайняли квартиру АДРЕСА_2 та добровільно звільнити житло не бажають. 24.05.2013 року представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 08.04.2013 року проти позову заперечує, оскільки в разі його виселення, йому та дітям не буде де жити. Вказує, що йому та його дружині було виділено житло по вул. Пухова, але оскільки він із дружиною не мешкає, житло по вул. Пухова знаходиться в незадовільному стані, він забрав дітей та пішов мешкати на вул. Ризьку, у квартиру, яка була ніким не зайнята, де зробив косметичний ремонт та умови для його мешкання разом із дітьми. В судове засідання, 06.09.2013 року відповідач не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.04.2013 року проти позову заперечує, вказує, що оскільки житло, яке було виділено її сину ОСОБА_2 та його родині знаходиться по вул. Пухова в незадовільному стані, син не мешкає разом із дружиною, забрав дітей та пішов мешкати окремо, іншого житла він не має, тому самовільно зайняв спірну квартиру. В судове засідання, 06.09.2013 року відповідач не зявилася.

Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено довідкою від 18.02.2013р.,а.с.4, довідкою від 14.02.2012р., а.с.5, та актом з міста проживання від 29.01.2013 р. а.с.3, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю міста, у вказаній квартирі ніхто не зареєстрований, але житло займають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 2004р.н. та ОСОБА_4, 2007р.н.

Довідкою від 25.02.2013р.,а.с.14 встановлено, що неповнолітні ОСОБА_3, 2004р.н. та ОСОБА_4, 2007р.н. зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.391 ЦК України, ст.116 ч.3 ЖК України власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, особи які самовільно займають житлове приміщення підлягають виселенню.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі самовільно займають житлове приміщення, що підтверджено відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні 08.04.2013р., що порушує право власника, вказане право підлягає захисту шляхом виселення відповідачів разом із дітьми зі спірної квартири без надання іншого житлового приміщення.

При задоволенні позову відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі по 57,35 грн. з кожного, згідно платіжного доручення а.с.1.

На підставі ст.116 ч.3 ЖК України, ст.391 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 з незаконно займаного ними житлового приміщення за адресою: вул. Ризька, 12-2 в м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14 по 57 грн. 35 коп. судового збору, з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: