Справа №150/580/13-ц
Провадження по справі №2-п/150/1/13
УХВАЛА

21 червня 2013 року
с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013 року Чернівецьким районним
судом розглянуто цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПрАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди з
винесенням заочного рішення про
задоволення позову та стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 93385,64
(дев'яносто три тисячі триста
вісімдесят п'ять ) гривень 64 копійок
-матеріальної шкоди; 10000( десять тисяч)
гривень моральної шкоди та 1033 гривень 00
копійок понесених позивачем судових
витрат.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 згідно
статей 228, 229 ЦПК України до суду подано
заяву про перегляд заочного рішення
від 23.01.2013 року, оскільки, на його думку,
справу вирішено без повного та
всебічного з'ясування всіх обставин,
судом обмежено його право на участь у
розгляді справи, так як без відома
ОСОБА_2 та його участі почато і
закінчено розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_1, який
діє на підставі довіреності від 06.06.2013
року №1212, в заяві зазначив, що по
цивільній справі винесено заочне
рішення в порушення вимог ч.9 ст.74 ЦПК
України, оскільки, відповідно до
вказаної статті виклик в судове
засідання через оголошення в пресі
мало бути проведено тільки у випадку,
коли місце проживання (перебування)
відповідача чи місце роботи будуть
невідомі для суду. Однак, із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2 не був та
не міг бути повідомлений про час та
місце слухання справи, адже перебував
за кордоном (в період часу з 17.02.2012р. по
01.06.2013р., про що свідчать відмітки в
паспорті), а саме був працевлаштований
на морському судні мотористом, що
підтверджується посвідченням моряка
та послужною книжкою моряка.

Позивач ОСОБА_3 про час та місце
розгляду справи був завчасно
повідомлений, про те в судове засідання
не з'явився не повідомивши про причини
неявки.

Обставини, зазначені в заяві
ОСОБА_2 та підтримані в судовому
засіданні його представником ОСОБА_1.,
суд визнає поважними для скасування та
перегляду заочного рішення, оскільки,
частиною 1 статті 232 ЦПК України
встановлено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини своєї неявки з поважних причин
і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

На підставі вище викладеного, суд
таким чином прийшов до висновку про
задоволення заяви ОСОБА_2

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2
за довіреністю про перегляд заочного
рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 23 січня 2013 року
в цивільній справі №228/1155/12
(провадження по справі №2/150/20/13) за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ПрАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Судовий розгляд цивільної справи
призначити на 10 годину 00 хв. 17 липня 2013
року в приміщенні Чернівецького
районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суперсон
С.П.