Справа № 2-8/12
Ухвала

Іменем України

"04" березня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у цивільній справі № 2-8/12,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої державної нотаріальної контори м. Житомира, Виконкому Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за законом, позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_4, ЖБК «Космос», ОСОБА_2 про визнання з ОСОБА_5 права власності на квартиру, Корольовського районного суду м. Житомира було ухвалено рішення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розяснити зазначене рішення в частині того, що договір купівлі-продажу квартири від 3 листопада 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3321.

Сторони по справі у судове засідання не з»явилися, відповідно до ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення суду відсутні відомості про те, що від 3 листопада 2006 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений саме приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3321.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для держаного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 221, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити, що другій абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2012 року у цивільній справі № 2-8/12, а саме: «Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 3 листопада 2006 року відповідно до якого ОСОБА_2 продала а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_2.», слід розуміти таким чином, що судом було визнано договір купівлі-продажу квартири від 3 листопада 2006 року недійсним саме той, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3321.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський