overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
№125/695/13 2-н/201/3/1304.04.2013 Суддя
Барського районного судуПереверзєв
С.В.Прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву прокурора
Барського району в інтересах ОСОБА_2 до
КП "Редакція газети "Барчани"Указати ім'я (найменування) боржникапро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати указати вимоги заявникавідповідно дост.ст. 11,16,80,526,530 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимогиНАКАЗУЮ1.
Стягнути з КП "Редакція газети "Барчани" повне ім'я (найменування боржника)м.Бар, вул.Пролетарська,6,
Вінницької області ідентифікаційний проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номерна або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер 3884 грн. 26 коп.
(три тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні двадцять шість копійок) указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника 229 грн.60 коп. судового збору на користь держави 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя С.В.Переверзєв підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили - року
Дата видачі судового наказу стягувачу року
Строк пред'явлення до виконання 3
Суддя Переверзєв С.В. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13227/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-55 годин, 30.12.2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 30.12.2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 30.12.2013 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 28.08.2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова
22ц/775/2327/2013(м)
Головуючий у 1 інстанції Лузан В.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л. одержавши апеляційну скаргу
Прокурора міста Маріуполя на рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою Прокурора міста Маріуполя на рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2012 року.

Прокурором м. Маріуполя подано апеляційну скаргу, одночасно з заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якій зазначено, що про існування оскарженого рішення стало відомо за результатами проведеної у грудні поточного року перевірки.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як встановлено у ч.3 ст.297 ЦПК України особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи посилання апелянта про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2012 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, що її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Прокурора міста Маріуполя про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Прокурору м. Маріуполя строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Прокурора міста Маріуполя на рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4970/13-ц
Провадження № 2/314/1132/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2013 року

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько
Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ч. 4 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

2. Призначити на 14 год. 20 хв. 22.10.2013 р. відкрите судове засідання по цивільній справі № 314/4970/13-ц

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачам згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 21.10.2013 р. письмове заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Т.Д.БЕСПАЛЬКО

22.10.2013 на 14:20

16.09.2013
Справа №266/5645/13-ц
Провадження№ 2/266/1797/13
УХВАЛА

23.12.2013          року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/5645/13-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2013 року о 10-40 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
22ц/775/2329/2013(м)
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 07 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про визнання недійсним та скасування акту за формою Н-5, визнання нещасного випадку на виробництві таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання скласти акт за формою Н-1,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2013 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Донецька залізниця» про визнання недійсним та скасування акту за формою
Н-5, визнання нещасного випадку на виробництві таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання скласти акт за формою Н-1.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5027/13-ц
Провадження № 2/314/1150/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2013 року

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового майна

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового майна

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ч. 4 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового майна

2.Призначити на 09 год. 30 хв. 17.10.2013 р. відкрите судове засідання по цивільній справі №314/5027/1-ц

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість зацікавленій стороні згідно ст. 128 ЦПК
України подати до суду до 17.10.2013 р. письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Т.Д.БЕСПАЛЬКО

17.10.2013 на 09:30

20.09.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 р. Справа №607/23850/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 17 січня 2014 року в 09год. 20хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 17 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 456/174/14-ц
Провадження № 2/456/569/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"16" січня 2013 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа секретар Йосиповицької сільської ради
Стрийського району ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати заповіт вчинений на користь ОСОБА_2 та посвідченого секретарем Йосиповицької сільської ради 07.08.2012 року № 68 нікчемним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа секретар Йосиповицької сільської ради Стрийського району
ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.02.2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 р. Справа №607/2964/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

23.05.2013 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним
– почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, –

У X В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним та призначити її до судового розгляду на 07 жовтня 2013 року о 12 годині 30 хвилин, про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/641/2774/2013
Справа № 641/8163/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор”єв
Б.П, розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ОСОБА_1 БАНК до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ОСОБА_1 БАНК до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 11.10.2013 року на 10-40 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2078/2013
Справа № 641/7690/13-ц 07 серпня 2013 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», вул. Шевченка,2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що боржник є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути на користь Комунального підприємства « Харківводоканал» (код ворота» , МФО 351931) солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІН НОМЕР_1), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі - 2324,26 грн.
Стягнути в рівних частинах
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІН НОМЕР_1), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн., який перерахувати: отримувач коштів- УДКС у Комінтернівському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача, код ЄДРПОУ- 37999680, банк отримувача - ГУДКCУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»
______________________2013 року
Суддя -
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 447/397/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

06.03.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 15:00 год 19.03.2013 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.