Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/756/13-ц
Провадження № 6/280/57/13
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного
Т. З.

при секретарі с/з Сьомак Л.
І.

з участю державного виконавця
Лантвойт М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростишеві подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління
юстиції Житомирської області про
примусове входження до майна боржника,-

В С Т А Н О
В И В:

12.04.2013 року державний виконавець
звернулася до суду з поданням про
примусове входження на територію, де
знаходиться майно боржника та
безпосередньо у приміщення, а саме
нежиле приміщення, каменеобробний цех
з прибудовою, які є його власністю за
адресою: АДРЕСА_1, з метою огляду та
перевірки описаного та арештованого
майна боржника, призначення експертної
оцінки та проведення інших,
передбачених законом виконавчих дій,
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Коростишівського РУЮ знаходиться
зведене виконавче провадження №48 від
05.11.2004 року, яке складається з
виконавчих проваджень, а саме:
виконавчого листа №4406 від 03.11.2009 року
про стягнення із ЗАТ «Мрія» на користь
УПФУ у Коростишівському районі 13170, 90
грн. боргу; виконавчого листа №5214 від
17.12.2009 року про стягнення із ЗАТ «Мрія»
на користь держави в особі МДПІ у
Коростишівському районі 14558, 00 грн.
заборгованості; виконавчого листа
№2-а-7042/08 від 14.07.2008 року про стягнення
із ЗАТ «Мрія» на користь державного
бюджету 17000, 00 штрафу; судового наказу
Господарського суду Житомирської
області №14/258 від 16.04.2010 року про
стягнення із ЗАТ «Мрія» на користь
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Житомирській області 149, 60
грн. збитків.

Державний виконавець неодноразово
здійснював вихід за адресою
підприємства, але жодного разу не міг
туди потрапити для перевірки стану
описаного майна, в зв'язку з тим, що воно
було замкнене і на прохання виконавця
не відкривалося.

09.11.2012 року державний виконавець та
представник УПФУ в Коростишівському
районі на територію підприємства
допущені не були.

На даний час борг боржником не
сплачено, тому державний виконавець
просить вирішити питання про дозвіл на
примусове входження на територію та до
приміщень каменеобробного цеху з
прибудовою.

Державний виконавець Лантвойт М. В. в
судовому засіданні подання підтримала,
просить надати дозвіл на входження до
майна боржника.

Суд, вивчивши подання, заслухавши
пояснення державного виконавця,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у ВДВС Коростишівського
РУЮ знаходиться зведене виконавче
провадження №48 від 05.11.2004 року, яке
складається з виконавчих проваджень:
виконавчого листа №4406 від 03.11.2009 року,
виданого Житомирським окружним
адміністративним судом про стягнення
із ЗАТ «Мрія» на користь УПФУ у
Коростишівському районі 13170, 90 грн.
боргу; виконавчого листа №5214 від 17.12.2009
року, виданого Житомирським окружним
адміністративним судом про стягнення
із ЗАТ «Мрія» на користь держави в
особі МДПІ у Коростишівському районі
14558, 00 грн. заборгованості; виконавчого
листа №2-а-7042/08 від 14.07.2008 року, виданого
Житомирським окружним
адміністративним судом про стягнення
із ЗАТ «Мрія» на користь державного
бюджету 17000, 00 штрафу; судового наказу
Господарського суду Житомирської
області №14/258 від 16.04.2010 року про
стягнення із ЗАТ «Мрія» на користь
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Житомирській області 149, 60
грн. збитків.

По вказаних виконавчих листах було
відкрито виконавче провадження, про що
винесені постанови від 16.11.2009 року,
16.03.2012 року, 25.09.2008 року, 20.04.2012 року,
копії яких містяться в матеріалах
справи.

З копії інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно вбачається, що у колективній
власності ЗАТ «Мрія» на підставі
свідоцтва про право власності /957/
19/12/2002/ знаходиться нежиле приміщення,
каменеобробний цех з прибудовою по
вул..19 Буддільниця в м.Коростишів
Житомирської області.

При виході на місце знаходження
боржника для проведення виконавчих дій
на територію підприємства в
присутності представника УПФУ в
Коростишівському районі Ткачук Т.Є.
державний виконавець допущений не був.

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з поданням
про розшук боржника-фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника-фізичної особи або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитини,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись
ст.ст.10, 14, 60, 210, 212, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Подання державного виконавця
задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби Коростишівського
районного управління юстиції
Житомирської області Лайнтвойт М. В. на
примусове входження на територію та до
приміщень нежилого приміщення,
каменеобробного цеху з прибудовою, що
знаходиться в м.Коростишів
Житомирської області по вул.. 19
Буддільниця з метою огляду та
перевірки стану описаного та
арештованого майна боржника,
призначення експертної оцінки та
проведення інших виконавчих дій,
передбачених законом, для повного та
своєчасного виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд Житомирської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Т. З. Пасічний