overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/826/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Назаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2006 року
Ленінським відділом РАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 852. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
К.О.Скрипник
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

25 листопада 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/23917/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 117, каб. 9) 04 грудня 2013 року о 09 годині 50 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/9770/13-ц
Провадження № 2/0182/4168/2013
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні і перевіривши виконання ст. 127-156 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд -

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 листопада 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Враховуючи, що досудова підготовка закінчена і керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 11 год. 30 хв. повідомивши про це сторони.

Суддя:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №266/5118/13-ц
Провадження№ 2/266/1636/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21.11.2013          року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба
М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
Приморський відділ РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції про виключення запису як батька із актвого запису про народження,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив виключити запис як батька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із актового запису
№ 434 від 18.06.2013 року в книзі записів актів громадянського стану
Приморського відділу державної реєстрації актів громадянського стану
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
Приморський відділ РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції про виключення запису як батька із актвого запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2013 року о 10 годині в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз‘яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз‘яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги – протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:

Дзюба М. В.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4514/13-ц
Номер провадження 2/213/1469/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Мазуренко В.В.

при секретарі
Должанській О.Д.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Логінової Ю.М., за відсутності позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування маральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування маральної шкоди, завданої професійним захворюванням задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на користь
ОСОБА_3, в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням - 8000 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на користь держави судовий збір 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.12.2013р.

Суддя:
В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3494/13-ц
Номер провадження 2/213/1202/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Мазуренко В.В.

при секретарі
Должанській О.Д.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, за відсутності позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину квартири

В И Р І Ш И В

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину квартири.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.12.2013р.

Суддя:
В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2665/13-ц
Номер провадження 2/213/962/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Мазуренко В.В.

при секретарі
Должанській О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., терміном на три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.12.2013р.

Суддя:
В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4820/13-ц
Номер провадження 2/213/1540/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Мазуренко В.В.,

при секретарі
Должанській О.Д.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
Стеценко Г.А.

прокурора
Чубенко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: виконком
Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку України - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., у відношенні дитини:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.12.2013р.

Суддя
Мазуренко В.В.
Справа № 203/8234/13-ц
Номер провадження 2-о/0203/91/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
–

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши зазначену позовну заяву, і доданих до неї документів, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/8234/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 203/8329/13-ц
Номер провадження 2/0203/2539/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2013 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, –

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Вивчивши зазначену позовну заяву, і доданих до неї документів, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/8329/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
унікальний номер 422/9930/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Назаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВиВ:

Позивач 31 жовтня 2012 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1995 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2010 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1995 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровська, актовий запис за № 930
/а.с.8/.

Відповідно до приписів ст.113 Сімейного
Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Встановлено, що при одруженні відповідачка змінила своє прізвище з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» і після розірвання шлюбу бажає залишити дане прізвище. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/, яка проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні. Сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сім'ї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з серпня 2010 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо.
Майновий спір відсутній.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60,174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 1995 року відділом РАГС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровська, актовий запис за № 930. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О.
Скрипник
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 234, 287-288 ЦПК України у справі окремого провадження № 758/15743/13-ц за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ст.ст. 235-236 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235-236 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі окремого провадження № 758/15743/13-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 8 січня 2014 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Пропонуємо зацікавленій особі до 8 січня 2014 року подати письмові пояснення (заперечення) на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4240/13-ц
Номер провадження 2/213/1378/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Мазуренко В.В.,

при секретарі
Должанській О.Д.,

за участю представника позивача
Рожнової О.О.,

прокурора
Чубенко Р.І.,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом виконкому
Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, в інтересах дитини: ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, в інтересах дитини: ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., у відношенні дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь опікунів або дитячого навчально-виховного закладу у випадку влаштування дітей до нього, на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22.10.2013 року.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 06.12.2013р.

Суддя
Мазуренко В.В.