УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Марфіна Н.В.,
вивчивши матеріали позовної заяви
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Волинь» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг, -

у с т а н о в и л а:

17.12.2013 року до Дніпровського районного
суду м. Києва надійшла позовна заява
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Волинь» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг.

Ознайомившись зі змістом поданої
позовної заяви та доданими до неї
документами приходжу до висновку про
те, що позовна заява підлягає
поверненню позивачу, з огляду на
наступне.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути
видано, у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна
заява щодо вимог, визначених у частині
першій статті 96 цього Кодексу, може
бути подана тільки в разі відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається у випадку коли
подана заява без дотримання порядку,
визначеного частиною третьою статті 118
цього Кодексу.

Вивчивши зміст ухвали судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 19.08.2013 року про відмову у прийнятті
заяви ОСББ «Волинь» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу приходжу до
висновку про те, що вказану ухвалу не
можна розглядати як належне дотримання
позивачем порядку визначеного ч. 3 ст. 118
ЦПК України, адже у прийнятті заяви
було відмовлено у зв'язку з її
непідсудністю Солом'янському
районному суду м. Києва, тобто по суті
заява про видачу судового наказу не
розглядалась і на даний час позивач не
позбавлений можливості та має
звернутись до Дніпровського районного
суду м. Києва з відповідними вимогами в
порядку наказного провадження.

Таким чином, оскільки позивачем
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, при цьому
зі змісту поданої заяви та доданих до
неї документів вбачається, що
позивачем не дотримано встановленого
законом порядку звернення до суду із
заявою про видачу судового наказу в
порядку наказного провадження, позовна
заява підлягає поверненню.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
підлягає поверненню відповідно до п.
2.ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 96, 118, 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Волинь» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг -
повернути позивачу.

Повернути Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Волинь» (м.
Київ, вул. Волинська, 10, )
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп., що сплачено відповідно
до платіжного доручення №186 від 05.12.2013
року на р/р 0005, отримувач УДКСУ у
Дніпровському районі м. Києва, код
банку отримувача 820019, банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -