Справа № 192/457/13-ц
Провадження № 2/192/225/13
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Омелюх В.М.

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання сплатити грошову компенсації за частку у домоволодінні,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про зобовязання сплатити грошову компенсацію за належну їй на праві власності в порядку спадкування 1/6 частку у домоволодінні №11 по вулиці Центральній в селі Трудолюбівка Солонянського району Дніпропетровської області, посилаючись на те, що інші 5/6 часток житлового будинку належать на праві власності відповідачці ОСОБА_2, яка не бажає в добровільному порядку сплатити їй грошовому компенсацію вартості належної їй на праві власності частки в зазначеному будинку, яку на її погляд виділити в натурі є неможливим.

Оскільки успадкована нею 1/6 частка домоволодіння складає меншу частину, ніж частка відповідача, вона змушена звернутися до суду з позовом про зобовязання сплатити грошову компенсації за належну їй на праві власності частку у домоволодінні, що належить їм з відповідачкою на праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та прохали з метою визначення вартості спірного майна, можливих варіантів виділення в натурі належної позивачці на праві власності частки в житловому будинку та можливих варіантів визначення порядку користування житловим будинком відповідно до часток кожного з співвласників прохали призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.30), в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, в звязку з чим суд ухвалив за згодою позивачки та її представника розгляди справу у відсутність відповідачки в порядку заочного провадження по наявним у справі доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки для визначення вартості спірного майна, можливих варіантів поділу нерухомого майна в натурі та визначення можливих варіантів користування спільним нерухомими майном потрібні спеціальні знання, то клопотання позивачки та її представника підлягає задоволенню, а у справі необхідно призначити судову будівельно технічну експертизу.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст.57, 143-147, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Призначити у цивільній справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити слідуючі питання:

1. Яка ринкова вартість розташованого на земельній ділянці місцевої ради площею 2500 кв. м домоволодіння №11 по вул.Центральній в с.Трудолюбівка Солонянського району Дніпропетровської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/6 частка) та ОСОБА_2 (5/6 часток) та 1/6 його частки?

2. Чи можливо виділити в натурі належну на праві власності ОСОБА_1 1/6 частку житлового приміщення та господарських будівель і споруд у домоволодінні №11 по вул.Центральній в с.Трудолюбівка Солонянського району Дніпропетровської області; якщо можливо, визначити варіанти розділу домоволодіння в натурі відповідно до часток співвласників чи відступу від них ?

3. Чи можливо визначити варіанти виділення в користування належної на праві власності ОСОБА_1 1/6 частки житлового приміщення та господарських будівель і споруд у домоволодінні №11 по вул.Центральній в с.Трудолюбівка Солонянського району Дніпропетровської області; якщо можливо, визначити такі варіанти відповідно до часток співвласників у домоволодіння чи відступу від них?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, в якій знаходиться копія технічного паспорту на нерухоме майно у вигляді домоволодіння по вул.Центральній,11 в с.Трудолюбівка Солонянського району Дніпропетровської області.

Обовязок оплати витрат по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, а відповідачку ОСОБА_2, яка фактично користується спірним житловим приміщенням, попередити про обовязок допустити експерта до приміщень домоволодіння з метою їх обстеження для проведення експертизи згідно ухвали суду.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя