Справа № 310/1851/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об’єднання зустрічного позову з
первісним

29 жовтня 2013
року                              Бе
рдянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко
Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
територіальна громада м. Бердянська в
особі Бердянської міської ради про
визначення порядку користування
майном та земельною ділянкою в
спільній сумісній власності, зустрічну
позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: територіальна
громада м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, виділення частки
домоволодіння в натурі;

- зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа:
територіальна громада м. Бердянська в
особі Бердянської міської ради про
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: територіальна громада м.
Бердянська в особі Бердянської міської
ради про визначення порядку
користування майном та земельною
ділянкою в спільній сумісній
власності.

31.07.2013 р. відповідач ОСОБА_4 надав
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
територіальна громада м. Бердянська в
особі Бердянської міської ради про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, виділення частки
домоволодіння в натурі.

24.10.2013 р. відповідачка ОСОБА_3
звернулась до суду з зустрічною
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа: територіальна
громада м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним, якщо
обидва позови взаємопов’язані і
спільний їх розгляд буде доцільним,
зокрема коли вони виникають з
однорідних правовідносин, або коли
вимоги за позовами можуть
зараховуватись, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову. Згідно з ч. 3 цієї ж
статті вимоги за зустрічним позовом
ухвалою суду об’єднуються в одне
провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, з
огляду на те, що спір виник між одними і
тими ж сторонами –ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стосовно одного
предмету спору –визначення порядку
користування земельною ділянкою за
адресою: пр. Пролетарський, 157 в м.
Бердянську, тому їх слід об’єднати в
одне провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя
особа: територіальна громада м.
Бердянська в особі Бердянської міської
ради про визначення порядку
користування земельною ділянкою до
спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: територіальна громада м.
Бердянська в особі Бердянської міської
ради про визначення порядку
користування майном та земельною
ділянкою в спільній сумісній
власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: територіальна громада м.
Бердянська в особі Бердянської міської
ради про визначення порядку
користування земельною ділянкою,
виділення частки домоволодіння в
натурі та об’єднати в одне провадження
- присвоїти № 310/1851/13-ц.

Копію зустрічних позовних заяв з
додатками направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_5