overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0534/7549/12
Номер провадження 22-ц/775/1163/13
Головуючий у 1 інстанції Родіна Н.В.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 20 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 грудня 2012 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2013 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 16 жовтня 2013 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В.Помогаєв
№2/257/3776/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Призначити по справі судове засідання на 27 грудня 2013 р. о 11

год. 30 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 646/855/13-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

04.10.2013 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ»янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, треті особи Харківська міська рада та
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року Державне підприємство
«Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ»янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 05 вересня 2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 638/7087/13-а.

03 жовтня 2013 року до суду надійшла копія ухвали Харківським апеляційним адміністративним судом по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради, третя особа
Державне підприємство "Південна залізнична дорога" про визнання недійсним Державного Акту від 17.09.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі позовною заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ»янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, треті особи Харківська міська рада та
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин 17 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2013 року

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Помогаєва А.В.

при секретарі:
Шуляк О.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу за позовом ПАТ Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2013 року на 09-00 годину, про що повідомити сторін.

Суддя:
А.В. Помогаєв
Провадження № 2/812/4289/12
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2013 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Мовчан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи:
Органі опіки та піклування районної адміністрації запорізької міської ради по Комунарському району, ОП
«ЗМБТІ», приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання незаконними розпорядження про приватизацію і свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири.

Розгляд справі по суті вже розпочато.

В ході судового розгляду справи через канцелярію суду ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: КП «Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

01.11.2013 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтримала зустрічний позов, з підстав, викладених у ньому, та наполягала на об'єднанні його з первісним позовом в одне провадження.

Представники позивача проти зазначеного клопотання заперечували, посилаючись на ст. 123 ЦПК України, зазначивши, що розгляд справи по суті вже розпочато. Крім того, одночасно зазначила, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з окремим позовом.

Представник відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 при вирішенні зазначеного питання покладалась на розсуд суду.

Суд, розглянувши зустрічний позов, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті вже розпочався.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МКП «Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП
«Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з окремим позовом.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Головуючий у 1 інстанції Бичков П.Ю.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 08 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Глобус» про визнання права власності на нежитлові будівлі,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 08 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Рой» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 09 жовтня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Головуючий у 1 інстанції Ситенко А.І.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення звернення на предмет іпотеки, виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 13 вересня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк
«Фінанси та Кредит» строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 13 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК
України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Головуючий у 1 інстанції Лаврушин О.М.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 30 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 30 вересня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК
України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2013 року

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Помогаєва А.В.

при секретарі:
Шуляк О.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року на 08-30 годину, про що повідомити сторін.

Суддя:
А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 15 листопада 2013 р. о 08 год. 20 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 456/5221/13-ц
Провадження № 2/456/1973/2013
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Стрийського РДА про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить суд встановити, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану м.
Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області внести зміни у книгу реєстрації народжень, актовий запис № 250 від 15.05.2008 року про народження ОСОБА_3, змінити у графі батько ОСОБА_4 на ОСОБА_1 Також просить стягувати з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та заявила клопотання про призначення судово-медичної, молекулярно -генетичної експертизу ДНК для з'ясування питання чи дійсно ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3.

Відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні стосовно призначення молекулярно - генетичної експертизи
ДНК не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені документи, суд вважає, що оскільки для повного та об'єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, то згідно ст. 143 ЦПК України необхідно призначити і провести судово-медичну молекулярно - генетичну експертизу ДНК.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Стрийського РДА про визнання батьківства та стягнення аліментів судово-медичну, молекулярно - генетичну експертизу ДНК на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Науково- дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна 24,

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 з'явитись до експертної установи у визначений час для збору необхідного матеріалу.

Оплату експертизи покласти на позивача
ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування», треті особи ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Астра
Банк» про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО, пені за прострочення виплати страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Справа № 758/5217/13-ц
У Х В А Л А

20 травня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/5217/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/5217/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 14 червня 2013 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 14 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко