У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Астра Банк про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи, пояснивши, що Додаток №1 до кредитного договору № 78901 від 18.03.2011 в якому міститься графік зниження кредитного ліміту/заборгованості за кредитною лінією підписано іншою особою, а не ОСОБА_3. Крім того, Додаток №1 до Договору № 1 Про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 78901 від 18.03.2011 та графік платежів, що повязані із наданням та обслуговуванням кредиту також підписано іншою особою, та Додаток № 2 до Договору № 1 Про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 78901 від 18.03.2011 до Кредитного договору № 78901 від 18.03.2011, в якому зазначені істотні умови договору: сторони, умови кредитування, орієнтовна сукупна вартість кредиту, варіанти повернення кредиту, та інші умови також підписано іншою особою. У звязку з чим, у позивача виникають сумніви у правомірності, легітимності та дійсності Кредитного договору та Договору №1 Про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 78901 від 18.03.2011. в цілому.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що без призначення вищезазначеної експертизи неможливе всебічне і повне зясування всіх обставин у справі, які мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також на виконання вимог ст.10,11 ЦПК України щодо змагальності сторін та диспозитивності судового процесу, суд вважає, за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.143,144, 202-203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис ОСОБА_3 в графі Строна 2. Позичальник у Додатку №1 до кредитного договору №78901 від 18.03.2011 укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством Астра Банк. Графік зниження кредитного ліміту/заборгованості за кредитною лінією.

2. Чи виконано підпис ОСОБА_3 в графі Строна 2. Позичальник у Додатку №1 до Договору №1 Про внесення змін та доповнень до кредитного договору №78901 від 18.03.2011 укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством Астра Банк, графік платежів, що повязанні із наданням та обслуговуванням кредиту.

3. Чи виконано підпис ОСОБА_3 в графі Строна 2. Позичальник у Додатку №2 до Договору №1 Про внесення змін та доповнень до кредитного договору №78901 від 18.03.2011, укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством Астра Банк, в якому зазначені умови договору: сторони, умови кредитування, орієнтовна сукупна вартість кредиту, варіанти повернення кредиту,та інші умови договору.

4. Зобовязати публічне акціонерне товаристро Астра Банк надати експерту оригінали наступних документів:

- кредитний договір № 78901 від 18 березня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством Астра Банк, на надання кредиту (у формі відновлювальної кредитної лінії) із кредитним лімітом 500 000,00 грн. (пятсот тисяч грн. 00 коп.) під 17,9% річних на строк до 18 березня 2016 року, разом із Додатком № 1 до кредитного договору № 78901 від 18 березня 2011 року та Додатком № 2 до кредитного договору № 78901 від 18 березня 2011 року;

- договір № 1 від 16 вересня 2011 року Про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 78901 від 18 березня 2011 року, яким кредитний ліміт було встановлено у розмірі 700 000,00 грн. (сімсот тисяч грн. 00 коп.), разом із Додатком № 1 до кредитного договору № 78901 від 18 березня 2011 року та Додатком № 2 до кредитного договору № 78901 від 18 березня 2011 року.

5. Зобовязати ОСОБА_3 надати експертам зразки підпису: вільні, умовно-вільні та експериментальні.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 0413/13634/2012/ 2/212/1134/13 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 визнання кредитного договору недійсним.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою:49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,17 (кімн.361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань або за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснивши йому ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Прихожанов