overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2033/4403/12
Провадження №2/645/179/13
УХВАЛА

30 травня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_6 про відстрочення сплати судового збору при пред»явленні зустрічного позову,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

Представником відповідача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подано зустрічний позов, який ухвалою суду від 21 березня 2013 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у зв»язку з несплатою судового збору.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 20 травня 2013 року, ухвала суду першої інстанції була залишена без змін.

28 березня 2013 року до суду надійшло клопотання представника відповідача
ОСОБА_6 про відстрочення сплати судового збору при пред»явленні зустрічного позову, посилаючись на скрутне матеріальне становище відповідача ОСОБА_4

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_4 ОСОБА_6» - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору при пред»явленні зустрічного позову до ОСОБА_1 про розподіл майна в строк до 28 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу04.07.2013
Справа № 469/700/13-ц провадження у справі 04 липня 2013 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Заступника прокурора
Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Призначити судове засідання на 26 липня 2013 року о 10.00 годині за участю сторін.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Запропонувати відповідачам подати до суду до 26 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/7098/13-ц
Провадження №2/333/3844/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова A.B. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23.09.2013 року позов повернуто позивачу зі всіма доданими до нього документами.

19.11.2013 року було розглянуто та задоволено апеляційну скаргу ПАТ
«Альфа-Банк». Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

25.11.2013 року справа надійшла з
Апеляційного суду Запорізької області.
В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової
А.В. справа надійшла 25.11.2013 року

25.11.2013 року, під час вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам:

- ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, по підтверджує сплату судового збору. Так, у зв'язку з поверненням позовної заяви зі всіма доданими до неї документами судом повернуто оригінал квитанція, однак для вирішення питання про відкриття провадження, оригінал квитанції є необхідним.

- ст.120 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Так, в матеріалах справи відсутні копії для відповідача ОСОБА_1.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання їх до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
УХВАЛА

15.11.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/12295/13 (2н-199/1710/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/0182/4827/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-591/11

Провадження № 2/210/109/13

"02" липня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Лейбенко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Комунального закладу «Міська лікарня №1» про відшкодування шкоди здоров'ю, спричиненої неналежним наданням медичної допомоги та зобов'язання сплати щомісячно суми відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищеназвана цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 14.03.2013 року провадження у справі зупинено на час проведення додаткової судово-медичної експертизи. До канцелярії суду 27.06.2013 року надійшла цивільна справа.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає можливим відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ч.1, 3, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу
«Міська лікарня №1» про відшкодування шкоди здоров'ю, спричиненої неналежним наданням медичної допомоги та зобов'язання сплати щомісячно суми відшкодування.

Судовий розгляд призначити на 12 липня 2013 року о 13 год 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа №333/4735/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Регіональне відділення АТ «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Регіональне відділення АТ «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Регіональне відділення АТ «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 05.09.2013 р. на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

А.І.Боровікова
дата документу13.11.2013
Справа
№ 469/1250/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2013 року о 08.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал -
Авто», слідчий відділ Голосіївського
РУ ГУ МВС України у місті Києві, суворовський відділ міліції
Херсонського Міського відділу УМВС
Херсонської області про зняття арешту з майна та визнання права власності за добросовісним набувачем , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал - Авто», слідчий відділ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у місті Києві, суворовський відділ міліції Херсонського Міського відділу УМВС Херсонської області про зняття арешту з майна та визнання права власності за добросовісним набувачем.

Призначити попереднє судове засідання. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а на 16 грудня 2013 року о 17:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони. .
ЯВКА СТОРІН ОБОВ'ЯЗКОВА.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Пров. № 2/645/1211/13
Справа № 645/2374/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в

м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зіонг Куанг Куг про визнання права власності

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Зіонг Куанг Куг про визнання права власності.

У попереднє судове засідання, призначене на 02 квітня 2013 року о 17-00 годині, до суду надійшла заява відповідача з проханням відкласти попереднє судове засідання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку

ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти попередній розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Зіонг
Куанг Куг про визнання права власності відкласти на 26 квітня 2013 року о 10-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/330/13
Справа № 645/7769/13-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 10 квітня 2013 року о 09-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 30 квітня 2013 року на 09.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4с/645/22/13
Справа № 645/3930/13
У Х В А Л А

05 червня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Цуркова С.І.

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Цуркова С.І.

У судове засідання, призначене на 05 червня 2013 року о 13-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії
Головного державного виконавця
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова
С.І. відкласти на 02 липня 2013 року на 09-30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4с/645/22/13
Справа № 645/3930/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Цуркова С.І.

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Цуркова С.І.

У судове засідання, призначене на 16 травня 2013 року о 13-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії
Головного державного виконавця
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова
С.І. відкласти на 05 червня 2013 року на 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/1397/13
Справа № 645/3467/13-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 26 квітня 2013 року о 09-15 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 28 травня 2013 року на 16.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2п/645/23/13
Справа № 645/527/13
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У судове засідання, призначене на 15 квітня 2013 року о 12-30 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відкласти на 14 травня 2013 року на 13-30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ 436/2796/13-ц
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2013 року о 14.30 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна