overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2013 року 2/425/512/13

425/1752/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

встановив:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 93000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 93000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: 93000, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно на користь Кредитної спілки
«Компаньйон», місцезнаходження: 91031, місто Луганськ, вулиця 50-річчя утворення СРСР, будинок 57А, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи 26341572, заборгованість за договором кредитування у розмірі 15615,63 гривень
(п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 93000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 93000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: 93000, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно на користь Кредитної спілки
«Компаньйон», місцезнаходження: 91031, місто Луганськ, вулиця 50-річчя утворення СРСР, будинок 57А, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи 26341572, судовий збір у сумі 229,40 гривень
(двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш.
Мирошникова
Справа № 409/8178/12
Провадження № 2/209/348/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Кір'як А.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 грудня 2012 року провадження у справі було зупинено до вирішення Індустріальним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ПАТ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу авторозподілу, справу передано для подальшого розгляду мені, судді Байбара Г.А.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Суддя:
Байбара Г.А.
Справа № 209/6953/13-ц
Провадження № 2-с/209/4/14
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Байбара Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 до канцелярії суду подала заяву, в якій просить скасувати судовий наказ від 28 жовтня 2010 року № 2-н-412/10 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 січня 2014 року на 16.00 годину в приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Направити стягувачеві та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Байбара Г.А.
Справа № 209/5080/13-ц
Провадження № 2-п/209/46/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 11 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду, в якій просить: скасувати заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11 травня 2012 року за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме, відповідач в своїй заяві не посилається на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 11 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про скасування заочного рішення, шляхом надання суду оновленої заяви про скасування заочного рішення з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Надати відповідачу час для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним цієї ухвали, попередивши його, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 313/2083/13-ц
Провадження № 2/313/528/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 16.01.2014 року о 14 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

30.12.2013
Справа № 2-47/11
№ провадження 8/453/7/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.05.2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 06.06.2013 року на 09 годину у залі суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММк ім.
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9625/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММк ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-30год 03.12.2013 у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03.12.2013 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 03.12.2013 надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 28.04.2006 р. по 20.11.2013 ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 28.04.2006 р. по 20.11.2013 .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Провадження № 2/520/5769/13
УХВАЛА

05.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.
В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в квартирі -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

В досудовому порядку спор не врегульовано.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в квартирі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2013. о 15:00 годин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 2-о-7/11
№ 2-о/324/1/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013
Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка М.В.

при секретарі
Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Кінсько-Роздорівська сільська рада
Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за вказаною заявою
ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт проживання її однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

17.01.2013 року заявницею ОСОБА_1 була подана до суду заява про залишення без розгляду поданої нею заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Кінсько-Роздорівська сільська рада
Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно залишити без розгляду, оскільки заявниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення даної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Кінсько-Роздорівська сільська рада
Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/520/5769/13
УХВАЛА

08.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в квартирі,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в квартирі.

Призначити попереднє судове засідання на 05.11.2013 р. на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 05.11.2013 р. у або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
У Х В А ЛА

Справа № 2215/1082/2012

2/683/524/2013

26 квітня 2013 року
Старокостянтинівський районий суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі - Поважнюк О.Б.

за участю сторін

розглянувши в судовому засіданні в м.
Старокостянтинові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Вирішити спір в добровільному порядку сторони не бажають.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судово - автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку позивача, відповідача, щодо призначення судово - автотоварознавчої експертизи суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 81, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, судово - автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- В якому розмірі спричинено збиток
ОСОБА_1 пошкодженням належного йому автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 01 жовтня 2011 року.

Проведення експертизи доручити,
Найдуку Миколі Людвиковичу, п.с.
АДРЕСА_1 ).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/683/524/2013 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 265/9042/13-ц
Провадження № 2/265/3351/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 24 грудня 2013 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 460/4223/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець
М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Розлад в сім'ї сторін носить тимчасовий характер, суд підстав для розірвання шлюбу не находить та вважає, що сім'я сторін, яка існує вже чотири роки ще може бути збережена і що позивач просить надати їй строк для примирення, тому сторонам необхідно надати строк для примирення між ними.

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111
Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти слуханням на шість місяців для примирення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 2/638/3310/13
УХВАЛА

17.09.2013р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.,

при секретарі Подосокорській А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Інституту мікробіології ім. І.І.Мєчнікова національної академії медичних наук
України", директора державної установи
"Інституту мікробіології ім.
І.І.Мєчнікова національної академії медичних наук України" про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

17.09.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову позивача заперечував у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Інституту мікробіології ім. І.І.Мєчнікова національної академії медичних наук
України", директора державної установи
"Інституту мікробіології ім.
І.І.Мєчнікова національної академії медичних наук України" про поновлення на роботі призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2013 рік о 11-30 годині, в приміщенні Дзержинський районний суд м. Харкова, за адресою: м.
Харків, пр.. Перемоги, 52-В, каб. 226.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В.Аркатова