Дата документу 28.05.2013
Справа № 320/5315/13-ц
Провадження 2о/320/117/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної адміністрації в Запорізькій області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної адміністрації в Запорізькій області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою.

Однак, при зверненні з позовом позивачем були припущені порушення ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) Відповідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічну норма міститься в ч.1 ст. 241 ЦПК України Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи вищевказані норми закону, суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а тому з даним позовом звернувся не належний позивач.

2) до позовної заяви не надано: характеристики з місця проживання та місця роботи ОСОБА_1, акту перевірки умов життя недієздатних ОСОБА_2, ОСОБА_3.

3) не вказано, чи є ще члени сімї, які не заперечують проти того, щоб позивачку було призначено опікуном над недієздатними;

4) заяву подано за правилами позовного провадження, тоді як згідно вимог Розділу IV ЦПК України, глави 2 дана категорія справ розглядається в окремому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної адміністрації в Запорізькій області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: