Справа № 415/4939/13-ц
Провадження № 2/415/1657/13
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості, -
ОСОБА_1 в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» звернулась до Лисичанського
міського суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 06 серпня 2008 року
ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 уклали
договір № Ск-1241-020815/8-2008. У
відповідності до п. п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5, 1.1.7
кредитного договору банк відкрив
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 з оформленням платіжної картки
Visa Electron № НОМЕР_3 та надав відповідачу
споживчий кредит у розмірі 5454, 50 грн.
строком до 06.08.2010 року включно. Факт
видачі кредиту підтверджується
випискою з рахунку банку № НОМЕР_4.
Згідно з п.п. 1.1.5, 2.5, 2.14, 4.1.9, 4.1.23, 4.1.24, 4.1.25,
5.2.16 кредитного договору відповідач
зобов'язався: повністю повернути
споживчий кредит до 06.08.2010 року включно;
щомісяця не пізніше останнього дня
місяця, наступного за звітним, частково
погашати суму заборгованості за
споживчим кредитом, сплачувати
нараховані проценти за користування
кредитом в розмірі 0,10 % річних та плату
за обслуговування споживчого кредиту в
розмірі 2,70 % від суми наданого
споживчого кредиту згідно з
встановленим графіком; у разі
порушення строків погашення
споживчого кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом
та/або плати за обслуговування
споживчого кредиту - сплачувати банку
пеню за кожний день прострочки в
розмірі 1,6 % від суми простроченого
платежу. В якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором відповідачем були передані у
заставу майнові права на грошові кошти,
які находять на вищевказаний картковий
рахунок. Відповідно до п.п. 1.5, 5.2.14, 5.2.15
кредитного договору, банк має право
звернути стягнення на заставлені права
у разі порушення умов договору, а якщо
сума, отримана від реалізації прав
недостатня для погашення зобов'язань
відповідача, отримати відповідну суму
коштів за рахунок іншого майна
відповідача. Відповідач прийняті на
себе зобов'язання за кредитним
договором не виконала, в визначені
кредитним договором строки на момент
подання позовної заяви кредитну
заборгованість в повному обсязі не
погасила, що підтверджується випискою
з відповідного рахунку банку за
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.07.2013 року має
заборгованість 62 394,86 грн., яка
складається з наступного: 5227,38 грн. -
прострочений кредит; 10,06 грн. -
прострочені проценти; 3533,85 грн. -
прострочена плата за обслуговування
прострочення кредиту; 58,75 грн. - пеня за
за прострочення плати за
обслуговування кредиту; 601,10 грн. - 3%
річних за прострочення кредиту; 1,14 грн.
- 3% річних за прострочення процентів;
402,60 грн. - 3% річних за прострочення
плати за обслуговування кредиту; 836,27
грн. - інфляційні витрати за
прострочення кредиту; 1,63 грн. -
інфляційні витрати за прострочення
процентів; 556, 49 грн. - інфляційні
витрати за прострочення плати за
обслуговування кредиту.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, до суду надала
письмову заяву з проханням розглядати
справу без їхнього представника, на
позовних вимогах наполягають, проти
заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про причину неявки суд не
повідомила, про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи за відсутності
У зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що
згідно заяви на відкриття карткового
рахунку від 06.08.2008 року ОСОБА_2 просить
надати споживчий кредит у розмірі 5454,50
грн. зі сплатою 0,1 відсотків річних.
Згідно з договором № Ск-1241-020815/8-2008 від
06.08.2008 року банк надає ОСОБА_2 споживчий
кредит у розмірі 5454,50 грн. зі сплатою 0,1
відсотків річних. Держатель
зобов'язується повністю погасити
споживчий кредит, сплатити проценти за
користування грошовими коштами
споживчого кредиту та плату за
обслуговування споживчого кредиту у
строки та на умовах кредитного
Згідно розрахунку заборгованості за
договором № Ск-1241-020815/8-2008 від 06.08.2008
року, загальна сума заборгованості
ОСОБА_2 станом на 30.07.2013 року становить 62
394 гривень 86 копійок.
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають та за таких обставин суд
вважає, що позов ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості підлягає
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується платіжним дорученням
№ BUD.327526.121781 від 01.08.2013 року про сплату
судового збору в сумі 623 гривень 95
копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629,
1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» заборгованість за кредитним
договором № Ск-1241-020815/8-2008 від 06 серпня
2008 року в сумі 62 394 (шістдесят дві тисячі
триста дев'яносто чотири) гривні 86
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» витрати по сплаті
судового збору у сумі 623 (шістсот
двадцять три) гривні 95 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА