overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3379/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25.11.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля заяву
ПАТ «Шахта «Надія» про відстрочку виконання рішення по цивільній справі
№1321/3385/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Шахта «Надія» про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява ПАТ «Шахта
«Надія» про відстрочку виконання рішення до 20 .05.2014 року по цивільній справі №1321/3385/12 за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення моральної шкоди - в зв»язку із важкою економічною ситуацією на шахті, відсутності реалізації вугілля , що утруднює виконання даного рішення .

В судове засідання сторони з»явилися та погодили термін відстрочки до 31.12. 2013 року.

Ознайомившись з матеріалами справи , суд приходить до висновку , що заяву
ПАТ «Шахта «Надія»про відстрочку виконання рішення по цивільній справі
№ №1321/3385/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Шахта «Надія» про стягнення моральної шкоди - задоволити частково .

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ПАТ «Шахта «Надія»про відстрочку виконання рішення по цивільній справі № №1321/3385/12 за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення моральної шкоди - задоволити частково .

Відстрочити виконання рішення
Сокальського районного суду від 31.01.2013 року по цивільній справі №1321/3385/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень з 16.11.2013 року до 31.12. 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6531/13-ц
Провадження № 2/209/1928/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.
Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання непрацездатної дружини.

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120
ЦПК України, а саме: позивачем не додана копія позовної заяви та копії документів для відповідача по справі ( копія паспорта позивача; копія свідоцтва про шлюб; копія свідоцтва про народження; довідка ТОВ « Абонент ХХІ»).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати копію позовної заяви та документів доданих до позовної заяви для відповідача по справі (копія паспорта позивача; копія свідоцтва про шлюб; копія свідоцтва про народження; довідка ТОВ « Абонент ХХІ»).

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Справа № 454/3427/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ
Львівської знаходиться виконавчий лист № 2-1291 виданий 12.12.2003 року
Сокальським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку починаючи з 17.08.2007року. Виконавче провадження відкрито з 31.07.2012року станом на 01.11.2013 року заборгованість по аліментах
ОСОБА_1становить 2372,10 грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського
РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України»,-

у х в а л и в:

подання начальника відділу ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі
України.

Копію ухвали направити у відділ ДВС
Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 1321/298/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2013 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

В суді на розгляді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

В звязку з тим що в суді на розгляді перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 було зупинено провадження по даній справі до вирішення кртмінальної справи.

В зв"язку із поданням позивачем заяви про залишення без розгляду позовної заяви, а тому слід залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та мор-альної шкоди заподіяної злочином.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п5 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та морвальної шкоди заподіяної злочином, до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Провадження по справі № 2-о/752/220/13
У Х В А Л А

21.08.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою ст. 37 ЦПК України, за участю заявників і заінтересованих осіб.

Разом з тим, заявник в своїй заяві не вказує заінтересованих осіб, їх анкетні дані та місцезнаходження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 235 ЦПК
України.

Крім того, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 208, 210 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4458/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1060/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши заяву ПАТ
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Провадження по справі № 2/752/5746/13
У Х В А Л А

06.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа:
Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Гайок-Мі" про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив
"Садове товариство "Гайок-Мі" про визнання права власності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не повністю зазначені анкетні дані позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва
Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив
"Садове товариство "Гайок-Мі" про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2972 грн. 52 коп. - з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 21.02.1996 року, боржнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради", станом на 01.05.2013 року у боржника перед заявником заборгованість за комунальні послуги складає 2972 грн. 52
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка є власником квартири
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість по сплаті за комунальні послуги у розмірі 2972 грн. 52 коп. станом на 01.05.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка є власником квартири АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Справа № 2-175/4863/13-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, про визначення ідеальних часток співвласників квартири та визнання права власності на спадкову частину квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, про визначення ідеальних часток співвласників квартири та визнання права власності на спадкову частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2838/13-ц 11 листопада 2013 року
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі м. Рівне, вул. Чорновола, 1, р/р 26039401 в райффайзен банк "Аваль", МФО 333227, код 01187526 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 168
(сто шістдесят вісім) грн. 80 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія
«УНІКА», третя особа Моторне
(транспортне) страхове бюро України про стягнення коштів за договором страхування, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення коштів за договором страхування.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. в залі
№4-К, повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2140/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 46) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 14 год. 00 хв. 23 грудня 2013 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: