overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 230/338/13- ц
Провадження № 2/230/434/2013
У Х В А Л А

"30" вересня 2013 р. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Єнакієве цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про трудовий спір, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про порушення трудового права. До участі у справі притягнуто в якості співвідповідача -
Міжобласну спеціалізовану загальноосвітню середню вечірню
(змінну) та заочну школу для сліпих та слабозорих; та у якості третьої особи від співвідповідача - ОСОБА_3 - директора Міжобласної спеціалізованої загальноосвітньої середньої вечірньої
(змінної) та заочної школи для сліпих та слабозорих.

В зв'язку з тим, що співвідповідач та третя особа від співвідповідача по справі знаходиться за межами підсудності Єнакіївського міського суду Донецької області, тому необхідно доручити відповідному суду у порядку ст.132 ЦПК України допитати співвідповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва вручити співвідповідачу - Міжобласній спеціалізованій загальноосвітній середній вечірній (змінній) та заочній школі для сліпих та слабозорих; третій особі від співвідповідача - ОСОБА_3 - директору Міжобласної спеціалізованої загальноосвітньої середньої вечірньої
(змінної) та заочної школи для сліпих та слабозорих, юридична адреса: 04112, м. Київ вул.. О.Теліги, 5, копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати їх по наступним питанням:

1) Чи визнають вони позов, якщо ні, то з яких підстав?

2) Чи згодні на розгляд справи за місцем знаходження позивача і в їх відсутність?

Протокол допиту та матеріали направити до Єнакіївського міського суду Донецької області за адресою: 86429,
Донецька область, місто Єнакієве, вулиця Свердлова, 118.

Зупинити провадження по справі до виконання окремого доручення
Шевченківським районним судом міста
Києва.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
О.І.Мірошкін
№ 2/255/3100/2013
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«БУДІВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА ЛІГА» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та виплату коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«БУДІВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА ЛІГА» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та виплату коштів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«БУДІВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА ЛІГА» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та виплату коштів.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 15 годину 30 хвилин 12 грудня 2013 року.

Відповідачу в строк до 12 грудня 2013 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
В.П. Цукуров
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9648/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16-50 годин, 09.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 09.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 30.12.2010 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 30.12.2010 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 265/8485/13-ц
Провадження № 2/265/3115/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Прокуратура
Орджонікідзевського районна міста
Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Прокуратура Орджонікідзевського районна міста Маріуполя.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 26 листопада 2013 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
25.03.2013 Справа№ 412/926/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Ухвалою судді від 08.02.2013 року вказаний цивільний позов було залишено без руху, оскільки позов було подано без дотримання вимог ст.. 119-120 ЦПК
України. Позивачу був наданий строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали судді для надання документів.

Ухвала судді про залишення позову без руху була направлена рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у позові як місце проживання позивача.

22.03.2013 року ухвала суду від 08.02.2013 року про залишення позову без руху була повернута до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області з відміткою про повернення кореспонденції у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

До теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки позову.

Згідно з ЦПК України до обов'язку суду не надходить компетенція перевіряти адресу позивача.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 106, п.12 ч.3 108 КАС
України, суддя

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає його повторному зверненню до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -

О.В.Рімашевська
Справа № 412/957/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року

м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі :

головуючого судді: Рімашевської
О.В.,

при секретарі: Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

12.02.2013 року позивач надав до суду письмову заяву, у якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду та припинити провадження по справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

О.В.Рімашевська
Справа № 422/1356/13-ц
Провадження по справі №2/422/306/2013
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

« 18 » березня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі : головуючого-судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Савельєвій К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання реєстрації недійсною та зняття з реєстрації (третя особа - ОСОБА_3),-

В С Т А Н О В И В :

« 05» березня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання реєстрації недійсною та зняття з реєстрації (третя особа -
ОСОБА_3).

В попередньому судовому засіданні від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладені обставини, оскільки ОСОБА_1 відмовилася від позову, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання реєстрації недійсною та зняття з реєстрації (третя особа -
ОСОБА_3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали, через Перевальський районний суд Луганської області.

Головуючий-суддя:
В.В.Нікітін
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПЕАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9234/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПЕАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 21-00 годин, 04.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 04.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 01.11.2011 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 01.11.2011 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 459/4295/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, про стягнення грошової компенсації із співвласника нерухомого майна, про стягнення коштів наданих за договором доручення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, про стягнення грошової компенсації із співвласника нерухомого майна, про стягнення коштів наданих за договором доручення

Призначити попереднє судове засідання на 03.10.2013 року о 09:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 412/903/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року

м. Краснодон

Краснодонський міськрайсуд Луганської області в складі головуючого судді
Рімашевської О.В., при секретарі
Сєріковій Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив висилити відповідача із квартири АДРЕСА_1, визнавши законність набуття позивачем права на цю квартиру.

Ухвалою від 27.02.2013 року провадження по справі було відкрито.

При розгляді позову було встановлено, що провадження відкрите за позовом, який не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02.04.2013 року позивачу було надано час та запропоновано усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

17.04.2013 року через канцелярію суду була надана заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О.В.
Рімашевська
Справа № 412/960/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року

м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2000 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та надалі буде проживати з відповідачем.
Протягом грудня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать його інтересам і просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилась надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна.
Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_2».

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2000 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи.
(а.с.3)

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), який проживає та в подальшому буде проживати з відповідачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З грудня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються.
Суперечок про майно між сторонами немає.

Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним..

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.2000 року
Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадського стану
Луганської області, актовий запис №217.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому - «ОСОБА_1», їй -
«ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
О.В.Рімашевська
Справа № 188/2023/13-ц
Провадження № 2/188/825/2013
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Бурда П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В :

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явився, про день слухання справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8291/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-00 годин, 22 листопада 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.