Справа № 428/9578/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Комплєктова Т.О.,
розглянувши подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції Аббасова Р.І. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України, -

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду
Луганської області звернувся головний
державний виконавець державної
виконавчої служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції Аббасов
Р.І. з поданням про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду від 05.12.2013 року вказане подання
було залишене без руху, оскільки його
подано без додержання вимог,
викладених у ст. 377-1 ЦПК України,
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№512/5, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, воно підписане
старшим державним виконавцем ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ Аббасовим Р.І.,
тобто вказана особа є суб'єктом
звернення до суду, тоді як, з вступної
частини подання вбачається, що
заявником, тобто суб'єктом звернення, є
ВДВС Сєвєродонецького МУЮ.

Крім того, державний виконавець у
своєму поданні не належним чином
обґрунтував факт ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не
визначено заходи, а саме: тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа чи без такого.

До того ж, в поданні не зазначено дані,
які дають змогу ідентифікувати особу
боржника, зокрема, не зазначено дані
документа, що дає право на виїзд і в'їзд
в Україну та посвідчують особу, тощо.

Також, в поданні не зазначено
відомостей щодо того, чи повідомлявся
державним виконавцем боржник про
направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України, а також до
матеріалів подання не додано
підтвердження, зокрема, поштового
повідомлення чи іншого документу, на
підтвердження того, що боржник
належним чином повідомлений про
направлення до суду подання щодо
встановлення у відношенні нього
тимчасового обмеження у праві виїзду.

Таким чином, державному виконавцю слід
було усунути зазначені недоліки.

Державному виконавцю було надано
строк для усунення недоліків
визначений ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

Копія ухвали Сєвєродонецького
міського суду від 05.12.2013 року була
отримана державним виконавцем 18.12.2013
року, що підтверджується поштовим
повідомленням.

Проте у наданий строк і по теперішній
час недоліки, вказані в ухвалі від
05.12.2013 року, заявником усунені не були.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин, подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції Аббасова Р.І. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України вважати неподаним та
повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції Аббасова
Р.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України вважати
неподаним і повернути державному
виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Сєверодонецький міський суд,
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Комплєктова