РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2013 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя набутого ними
в шлюбі.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 05.06.2010 року по
25.05.2012 року.

Під час перебування в
зареєстрованому шлюбі вони з
відповідачем спільно придбали майно,
яке на даний час не має можливості
розділити мирним шляхом, тому вона була
вимушена звернутися до суду з вказаним
позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
повністю підтримала свої позовні
вимоги, просила суд здійснити поділ
спільного майна подружжя, визнати за
нею право власності на автомобіль
«Mercedes-Benz» модель CLK 500, 2003 року випуску,
номер шасі (кузов,рама) НОМЕР_2 сірого
кольору, вартістю 100 000 грн., з
урахуванням того, що на момент подачі
позову до суду вартість автомобіля
суттєво знизилась через його знос та
амортизацію в результаті активного
користування. За відповідачем визнати
право власності на наступне майно:
пилосос марки «Samsung VC» 68144, №81 в 41006054,
м»які меблі - куточок «Лаура»,
телевізор марки «Samsung» Cs-29 K3Wta, м»які
меблі - куточок «Лінда» та два крісла
«Аркадія», телевізор марки «LG», DVD -
плеєр «Philips» Dvp 3012, музичний центр
«Panasonik» Sc, холодильник «Ardo» СО-24/12 ВА-2Н,
тумбу для ТВ ЛДСП, дверне полотно «Camden»,
витяжку «Whirpool», шліфувальну машину
кутову PWS6-115 « Bosch», кухонні меблі, диван
- трансформер, ноутбук «Samsung X - 120»,
зовнішній привід «LG GP08», масажне крісло
«Rongtai», всього на загальну суму 99 820 грн.
38 коп.

Відповідач ОСОБА_2 на початку судового
засідання позов не визнав, в подальшому
не заперечував проти задоволення судом
позовних вимог позивачки. Що
стосується вартості майна, набутого в
шлюбі, зазначив, що вартість його
відповідає дійсній.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримав
пояснення свого довірителя в повному
обсязі.

Вислухавши пояснення сторін,
представника відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що сторони по справі перебували в
зареєстрованому шлюбі з 05.06.2010 року (а.с.
6) по 25.05.2012 року (а.с. 21).

В судовому засіданні було встановлено
та не оспорювалося сторонами по справі,
що до офіційного оформлення шлюбу на
протязі року вони проживали у батьків
позивачки, вели сумісне господарство,
фактично створивши сім»ю. Напередодні
весілля 04.06.2010 року вони разом придбали
автомобіль «Mercedes-Benz», 2003 року випуску,
вартість якого на момент його купівлі
складала 200 000 грн. З урахуванням того,
що на момент подачі позову до суду
вартість автомобіля суттєво знизилась
через його знос та амортизацію в
результаті активного користування,
позивач уточнила вартість даного
автомобіля, зазначивши що на даний час
він коштує 100 000 грн.. Також, під час
знаходження їх в зареєстрованому шлюбі
ними було придбано наступне майно:
пилосос марки «Samsung VC» 68144, №81 в 41006054,
м»які меблі - куточок «Лаура»,
телевізор марки «Samsung» Cs-29 K3Wta, м»які
меблі - куточок «Лінда» та два крісла
«Аркадія», телевізор марки «LG», DVD -
плеєр «Philips» Dvp 3012, музичний центр
«Panasonik» Sc, холодильник «Ardo» СО-24/12 ВА-2Н,
тумбу для ТВ ЛДСП, дверне полотно «Camden»,
витяжку «Whirpool», шліфувальну машину
кутову PWS6-115 « Bosch», кухонні меблі, диван
- трансформер, ноутбук «Samsung X - 120»,
зовнішній привід «LG GP08», масажне крісло
«Rongtai», всього на загальну суму 99 820 грн.
38 коп.

Згідно заочного рішення суду
Деснянського району м. Києва від 01.11.2012
року (а.с. 22) за відповідачем ОСОБА_2 було
визнано право власності на автомобіль
«Mercedes-Benz» модель CLK 500, 2003 року випуску,
номер шасі (кузов,рама) НОМЕР_2 сірого
кольору, д/н НОМЕР_1.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р.
вирішуючи спори між подружжям про
майно, необхідно встановлювати обсяг
спільно нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
придбання зазначеного майна.

Згідно зі ст. 60 СК України (введеного в
дію з 1 січня 2004 року і діючого на час
вирішення справи судом), майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважних
причин (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 2 ст. 60 СК України
встановлено презумпцію спільної
сумісної власності подружжя на майно,
набуте під час шлюбу.

Відповідно до ст. 68 Сімейного
кодексу України розірвання шлюбу не
припиняє права спільної сумісної
власності на майно, набуте під час
шлюбу.

Відповідно до ст. 71 Сімейного
кодексу України майно, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, ділиться між ними в натурі,
при цьому неподільні речі
присуджуються одному з подружжя.

Сторони по справі в судовому засіданні
не заперечували і не спростовували
ринкову вартість спірного майна.

Зважаючи на те, що судом виділяється у
власність позивача майна на 179 грн. 62
коп. більше, ніж судом виділяється у
власність відповідача, суд вважає
доцільним стягнути з неї на користь
відповідача компенсацію в зазначеному
розмірі.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя , - підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, судові витрати по справі
підлягають стягненню із відповідача на
користь позивача пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 294 ЦПК України,
ст.ст. 60,68, 70 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель CLK 500,
2003 року випуску, номер шасі (кузов,рама)
НОМЕР_2 сірого кольору, вартістю 100 000
грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
наступне майно: пилосос марки «Samsung VC»
68144, №81 в 41006054, м»які меблі - куточок
«Лаура», телевізор марки «Samsung» Cs-29 K3Wta,
м»які меблі - куточок «Лінда» та два
крісла «Аркадія», телевізор марки «LG»,
DVD - плеєр «Philips» Dvp 3012, музичний центр
«Panasonik» Sc, холодильник «Ardo» СО-24/12 ВА-2Н,
тумбу для ТВ ЛДСП, дверне полотно «Camden»,
витяжку «Whirpool», шліфувальну машину
кутову PWS6-115 « Bosch», кухонні меблі, диван
- трансформер, ноутбук «Samsung X - 120»,
зовнішній привід «LG GP08», масажне крісло
«Rongtai», вартістю 99 820 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
компенсацію в розмірі 179 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування судових витрат 3 441 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги, або протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: