справа № 208/8794/13-ц
№ провадження 2/208/364/14
УХВАЛА

17 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Видавничий будинок «Подія», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист честі, гідності,
ділової репутації та стягнення
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий будинок
«Подія», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист
честі, гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди.

До адреси суду від позивача ОСОБА_2
надійшла заява, у якій прохає суд вжити
заходи забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на майно, майнові та
немайнові права видавця газети
«Событие» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий будинок
«Событие», а також видавця газети
«Событие» ФОП ОСОБА_3 і видавця газети
«Событие» ФОП ОСОБА_4, а саме обмежити
право ТОВ «Видавничий будинок
«Событие» на будь-яке відчуження або
зміну засновницьких прав на видання
газети «Событие»; накласти арешт на
рахунки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий будинок
«Событие»; накласти арешт на
транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
темно-зелений, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали
цивільної справи, додані до неї
документи, суд прийшов до такого
висновку.

Згідно до вимог ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов'язку
вчинити певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

У разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З поданої заяви вбачається, що на думку
заявника необхідність забезпечення
позову необхідно для уникнення
ситуації, коли невжиття заходів
утруднить виконання судового рішення в
майбутньому. Однак переконливих
доказів заявником суду не надано.

Не надано заявником і доказів того, що
невжиття саме таких заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

За таких обставин суд вважає, що
вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 151, 152, 153, 209, 210, 293 ЦПК України,
суд –

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий будинок
«Подія», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист
честі, гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
Апеляційного скарги в 5-денний термін з
дня проголошення ухвали.

Суддя
Похваліта С. М.