Справа № 658/3536/13-ц
(провадження № 2/658/1318/2013)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

в складі : головуючого судді
Таранцова С.П.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями в
порядку спадкування, третя особа -
Каховська міська рада,

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з
позовом про визнання за ними права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
по АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їхня бабуся
ОСОБА_4, яка постійно проживала в
АДРЕСА_1. На день її смерті залишилося
спадкове майно, яке складається з
житлового будинку з надвірними та
побутовими будівлями і спорудами.
Батько позивачів ОСОБА_5 постійно
проживав за адресою АДРЕСА_1, але не
оформив своїх спадкових прав після
смерті своєї матері. ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивачі звернулися до
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини. Нотаріус відмовив
у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки будинок не введений
в експлуатацію.

В судове засідання сторони подали
заяви про слухання справи у їх
відсутності. Позивачі на позові
наполягають, відповідачка із позовом
згодна. Представник третьої особи
надав заяву про розгляд справи у його
відсутності та заперечення до позову.

Суд вважає можливим розглядати
справу у відсутності сторін за
наявними у справі доказами.

Суд, розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

27/50 частин житлового будинку по
АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право
особистої власності від 17.07.1968 року
належить ОСОБА_4.

Згідно витягу з рішення виконкому
Каховської міської ради № 377 від 24.12.1991
року ОСОБА_4 дозволено будівництво
житлового будинку та знесення старої
частини житлового будинку, затверджена
земельна ділянка у постійне
користування площею 369 кв.м. по АДРЕСА_1.

Позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6,
запис в свідоцтві про народження
зроблений російською мовою прізвище
позивачки російською мовою ОСОБА_4. Її
батьками в свідоцтві про народження
зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження. Позивач народився
ІНФОРМАЦІЯ_5, запис в свідоцтві про
народження зроблений російською мовою
прізвище позивачки російською мовою
ОСОБА_1. Його батьками в свідоцтві про
народження зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження. В паспортах позивачів
прізвище українською мовою зазначено
ОСОБА_1, російською мовою зазначено
ОСОБА_1.

В свідоцтві про народження запис
зроблений російською мовою: прізвище
відповідачки ОСОБА_3. Її батьками
зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_4. Прізвище
відповідачки після укладення шлюбу
ОСОБА_4, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть.

Нотаріус відмовив позивачам у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки будинок не введений в
експлуатацію та не отриманий
правовстановлюючий документ.

25.01.2013 року позивачі звернулися до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
стосовно введення в експлуатацію
будинку. Їм було відмовлено у введенні
в експлуатацію будинку на підставі
того, що відповідно п.1 ст. 39 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації подається замовником,
тобто особою, яка отримувала дозвіл на
будівництво, якою є ОСОБА_4 Згідно
відповіді заступника начальника
інспекції, позивачі не мають права
подавати декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та їм було
запропоновано звернутися до суду.

Згідно висновку технічного
обстеження будинку, розташованого по
АДРЕСА_1, житловий будинок «Р» розміром
11,06 х 8,66 м, загальною площею 226,9 м2,
житловою площею 87,1 м2, підвал «під Р»
розміром 11,15 х 8,7 м, загальною площею 97,0
м2, ґанок «р» розміром 1,0 х 3,5 м,
загальною площею 3,5 м2, душ «Т» розміром
1,0 х 1,0 м, загальною площею 1,0 м2,
відповідають будівельним нормам ДБН
360-92 *.

Відповідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів, і вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ст. ст. 391, 392 ЦК України
власник майна може вимагати усунення
всяких порушень його права, хоча б ці
порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо відсутні документи, що
засвідчують це право.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 41, 55, 124
Конституції України, ст. 328, 391, 392 ЦК
України, ст. 392, 328,376,1261, 1268, ст. 10, 11, 60, 179,
208, 215, 212 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями в
порядку спадкування, третя особа -
Каховська міська рада - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
спільної сумісної власності 27/50 частин
домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1: житловий будинок "Р" загальною
площею 226,9 м2, житловою площею 87,1 м2,
підвал «під Р» розміром 11,15 х 8,7 м,
загальною площею 97,0 м2, ґанок «р»
розміром 1,0 х 3,5 м, загальною площею 3,5
м2, душ «Т» розміром 1,0 х 1,0 м, загальною
площею 1,0 м2, споруд № ІІ, ІІІ, огорожі 10,
11 порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
С. П. Таранцов