Справа № 648/2882/13-ц
Провадження № 2/648/895/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року
смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Штепа Н.А.,

за участю:

позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
Вознюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Херсонобленерго» про захист прав
споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, в якій зазначив, що між
ним та відповідачем було укладно
договір про користування електричною
енергією. У відповідності до умов
вказаного договору Енергопостачальник
зобов'язується постійно постачати
споживачу електричну енергію, а
споживач оплачувати її у відповідності
до тарифів. 27.06.2013 року співробітниками
ПАТ «Херсонобленерго» було здійснено
перевірку правил користування
елекричною енергією для населення, в
результаті якої було складено акт про
порушення ним ПКЕЕН № 222790 від 27.06.2013
року, відпвідно до якого він самовільно
підключився до мережі, яка належить
відповідачу з порушенням обліку
(змонтована шунтуюча перемичка з
дооблікового автомату на домову
проводку через отвір в віконній рамі),
при складанні акту абонент провід
частково забрав. 08.07.2013 року позивач
приїхав в ПАТ «Херсонобленерго» та
потрапив на комісію з розгляду актів
про порушення, призначеної на 17.07.2013
року. Не завжаючи на пояснення та
заперечення позивача стосовно
складеного акту, йому було надано
виписку з протоколу засідання, в якій
була нарахована сума 2756 грн. 29 коп. за не
обліковану електроенергію та
запропоновано протягом 3-х днів
сплатити вказану суму. На підставі
вказаного акту та у зв'язку з не сплатою
у триденний строк грошової суми
позивачу 18.07.2013 року було припинено
споживання електроенергії шляхом
відключення від елекромережі. У зв'язку
з тим, що позивач вважає, що вказаний
акт було складено з порушенням
інструкції, він просив визнати акт про
порушення ПКЕЕН № 222790 від 27.06.2013 року
незаконним, зобов'язати відповідача
відновити постачання електричної
енергії в житловому будинку АДРЕСА_1, та
стягнути з відповідача завдані йому
моральні збитки в розмірі 2000 гривень.

Позивач позов підтримав, просив його
задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнав та заперечував проти його
задоволення. Судом встановлено
наступне:

Відповідно до акту про порушення
№ 222790 від 27.06.2013 року складеного
працівниками ПАТ «Херсонобленерго»
ОСОБА_1, як споживач при користуванні
електричною енергією за адресою
АДРЕСА_1 вчинив самовільне підключення
до мережі, що належить ПАТ
«Херсонобленерго» з порушенням схеми
обліку змонтована шунтуюча перемичка з
дооблікового автомату на домову
проводку через отвір в віконній рамі.
При складанні акту абонент провод
частково забрав. ОСОБА_1 від підпису
акту в присутності трьох працівників
енергопостачання відмовився,
зауважень на складений акт не надав.

За показами свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно
змінного завдання вони, як контролери
ХМВЕ Білозерської дільниці
здійснювали перевірку в смт. Білозерка
Херсонської області. Абонент ОСОБА_1
попросив їх зачекати за двором і вони
побачили, що він підійшов до лічильника
і зняв провод, що йшов від лічильника
через вікно в будинок. Коли ж абонент
впустив їх на подвір'я вони вказали
йому на порушення, від вдреагував
негативно, при цьому вирвав з рук
інспектора провід і не дозволив зайти
до будинку для перевірки
електроспоживачів. При перевірці
лічильника було виявлено, що на
лічильнику 3 клеми, одна з яких була
обпалена та містила кріплення, що
вказує на додаткове підключення.
Частину проводу було вилучено, і як
речовий доказ передано до ПАТ «ЕК
Херсонобленерго».

Згідно розрахунку збитків по акту
«Акт про порушення ПКЕЕн» № 222790 від
27.06.2013 року та виписки із протоколу
засідання комісії ХМВЕ № 1 від 08.07.2013
року проведено розрахунок суми
нарахованої за актом № 222790 від 27.06.2013
року, яка складає 2756,29 грн.

Згідно акту про заміну
електролічильника і акту про
опломбування № НОМЕР_1 абоненту ОСОБА_1
о/р НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
встановлено електролічильник зав. №
0695341, тип НІК 2301АП2.

Вислухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що в судовому
засіданні представник відповідача та
свідки підтвердили повністю факти,
викладені в акті перевірки, форма та
зміст акту відповідають Інструкції по
складанню актів про порушення ПКЕЕН, що
вказує на його законність. Натомість
позивач не надав суду належних доказів
незаконності дій працівників ПАТ «ЕК
Херсонобленерго» та не надав належних
доказів порушення його прав споживача.
Тому зважаючи на вищевикладене суд
відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215 ЦПК України,
на підставі Закону України «Про захист
прав споживачів» від 12.05.1999 року №
1023-ХІІ, Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.1997 року №
575/97 ВР, Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
року № 1357, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені
його позову до ПАТ «ЕК
Херсонобленерго» про захист прав
споживачів, повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.