overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 39971513-ц

Провадження № 2/399/311/13

17.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 24 липня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
У Х В А Л А

30.10.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4910,37 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулось в суд з заявленою вимогою до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4910,37 грн..

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4910,37 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.
Справа № 406/180/13
Провадження № 2/406/266/13
У Х В А Л А

12 лютого 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алчевську позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Перед початком розгляду цієї справи по суті ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення зустрічної позовної заяви, але в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України не надав копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до кількості третіх осіб, тому відповідно до ч.1 ст.121 цього Кодексу позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та боргових зобов»язань, треті особи: ПАТ
«ПриватБанк» в особі ЛФ ПАТ КБ
«ПриватБанк»; ПАТ КБ «Правекс-Банк» в особі відділення ЛОД КБ ПАТ
«Правекс-Банк» залишити без руху, зобов»язавши його на 18 лютого 2013 року о 09-00 год. надати копії позовної заяви і доданих документів, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною і повернута.

У зв»язку з чим у справі оголосити перерву на вказаний час.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Ковальов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.09.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Єнакіївського Району електричних мереж про відшкодувння матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/11342/13-ц (провадження № 2/230/2618/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Єнакіївського Району електричних мереж про відшкодувння матеріальної та моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 04.10.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Провадження № 2/230/2618/2013
У х в а л а

"26" вересня 2013 р. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Єнакіївського Району електричних мереж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

23.09.2013 року до Єнакіївський міський суд Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну позовну вимогу, які вказані в заяві. Якщо особа звільнена від сплати судового збору необхідно надати документ, на підставі якого вона звільнена від сплати судового збору

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Єнакіївського району електричних мереж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 21.10.2013.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

Справа № 39979913-ц

Провадження № 2/399/336/13

30.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду й до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 07 серпня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях
Справа № 495/9776/13-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2013 року о 11-15 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Провадження № 2/727/2452/13
Н Е М У К Р А Ї Н И 30 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці головуючого судді - Яреми Л.В. - Гуцул Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 09 березня 1985 року відділом РАЦСу реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, за актовим записом
№316.
В судовому засіданні відповідачка просила надати термін для
Позивач заперечував проти надання терміну для примирення.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення. Надання сторонам терміну для примирення відповідає інтересам збереження сім'ї, у сторін буде можливість з'ясувати свої стосунки, у зв'язку з чим слід надати строк для примирення три місяці.
На підставі викладеного та ст.111
СК України та керуючись ст.191 ч.5 ЦПК
України, суд, -
Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення три
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення розгляду справи подається до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п'яти днів з дня її
СУДДЯ
Справа № 399/862/13-ц
Провадження № 6/399/52/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Онуфріївського районного управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звернення стягнення на кошти ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Онуфріївського РУЮ року звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить винести ухвалу про звернення стягнення при примусовому виконанні виконавчих листів № 2-144 від 20.03.2013 року та № 1119/938/12 від 26.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звернення стягнення на кошти ОСОБА_1

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 7 серпня 2013 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копії ухвали направити заявнику.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної
Л.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Львівського комунального підприємства
«Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів, які проживать в квартирі
№7 в будинку №3 на вул. Гушалевича у м.
Львові заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3664 грн. 31 коп. Відповідачі на попередження про необхідність погасити заборгованість не реагують.

Представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив суд причини неявки, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, суд ухвалив слухати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за житлово-комунальні послуги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повтроно не повідомив про причини неявки, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

З наведеного свідчить, що позов
Львівського комунального підприємства
«Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за житлово-комунальні послуги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Львівського комунального підприємства «Граніт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її ухвалення.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Провадження №2/761/9433/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду міста
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМБЛЕР» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМБЛЕР» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМБЛЕР» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/9655/13-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2013 року о 11-20 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6160/13-ц
Провадження № 2/209/1855/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про витребування доказів

"25" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Багбая Є.Д.

при секретарі
Кукса О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про витребування доказів в якій просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Дніпродзержинської міської психіатричної лікарні медичну документацію (історію хвороби)
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить витребувати з Третьої
Дніпродзержинської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 55164221 після померлої
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали можуть допомогти визначити правонаступника у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з відповідною заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування медичної документації
(історії хвороби) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
Дніпродзержинської міської психіатричної лікарні та витребування матеріалів спадкової справи № 55164221 після померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори. В суду є необхідність для вирішення справи дослідити цей документ.

Є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Дніпродзержинської міської психіатричної лікарні копію історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Третьої
Дніпродзержинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 55164221 після померлої
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая
У Х В А Л А

Справа № 399/721/13-ц

Провадження № 2/399/316/13

17.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП «Конярство
України», третя особа - філія
«Онуфріївський кінний завод № 175» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП «Конярство України», третя особа - філія «Онуфріївський кінний завод № 175» про визнання права власності

Призначити справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 29 липня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях