РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2013 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницького
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості по
кредиту,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 р. між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №3081,
відповідно до умов якого відповідачу
надано кредит на суму 5 000,00 грн. строком
на 12 місяців, з платою за користування 50
% річних.

Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язання 12.08.2011 р. було
укладено договір поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3
з КС «Коштовна».

Однак всупереч підписаним угодам,
відповідачі встановленого порядку
погашення позики не дотримувалися, в
зв'язку із чим позивач змушений був
проводити перерахунок сум.

19.09.2013 р. представник позивача
звернувся в суд з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
до відповідачів, посилаючись на те, що
виплати, передбачені договором
повністю припинились, гроші до цього
часу не повернуті, на неодноразові
звернення з вимогою повернути кошти
відповідачі не реагують.

В судове засідання представник
позивача подав заяву про слухання
справи за його відсутності, та позовні
вимоги підтримав і просить позов
задовольнити в повному обсязі, а саме
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором та договором поруки в сумі 5
860 грн. 56 коп., а також судові витрати по
справі на суму 229 грн. 40 коп.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином,
причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а
також беручи до уваги згоду позивача на
проведення розгляду справи у
відсутність відповідачів, суд вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи на підставі тих доказів, які є в
матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідачі взяли на
себе зобов'язання по поверненню коштів,
отриманих згідно кредитного договору
№3081 від 12.08.2011 р., та договорів поруки
від 12.08.2011р., та не виконали в зазначений
строк, а згідно ст.526 ЦК України :
Зобов'язання має виконуватися належним
чином...

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитодавцю грошові кошти.., у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Також, оскільки між позивачем та ОСОБА_4
було укладено договір поруки, вона є
солідарним боржником, відповідно до
вимог ч.1 ст. 553 ЦК України, де визначено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У відповідності до ч.1, 2 ст. 554
ЦК України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники… Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд
вважає за можливе задовольнити вимоги
позивача щодо стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
в солідарному порядку, оскільки
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими що ґрунтуються на вимогах
закону.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК
України, стягненню на користь позивача
підлягають судові витрати по справі, а
саме сплачений позивачем судовий збір
в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 526, 554, 589, 590, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь кредитної спілки «Подільська»
(м. Хмельницький, Пр. Миру 61/1а, к. 21, р/р
798, МФО 325365, Код в
Хмельницькій філії ПАТ «Кредобанк»)
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5 860,56 грн. та судові витрати в
сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: