Справа № 725/3008/13-ц
02.09.2013 року. Першотравневий
районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської - Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий
комітет Чернівецької міської ради, як
орган опіки та піклування про
позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до
Першотравневого районного суду
м.Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав.
Посилалась на те, що під час
перебування у шлюбі з ОСОБА_3 у них
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу відповідач не
приділяв жодної уваги дитині та не
надав матеріальної допомоги на її
утримання, внаслідок чого вона була
змушена звернутись до суду з позовом
про стягнення з нього аліментів на
утримання дочки, який судом було
Однак відповідач ухиляється від
виконання рішення суду, у зв'язку із чим
станом на 01 липня 2010 року сума
заборгованості по аліментам становить
Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 09 липня 2010 року, за
поданням державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції,
відповідача ОСОБА_3 оголошено у розшук.
На даний час дочка ОСОБА_2 фактично
проживає разом із нею та її
громадянським чоловіком по АДРЕСА_1.
Дівчинка навчається в
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№3 управління освіти Чернівецької
міської ради та має все необхідне для
нормального фізичного та духовного
Зазначає, що не чинить жодних перешкод
відповідачу у спілкуванні з дитиною.
Натомість, він сам вихованням доньки не
займається, не піклується про її
фізичний та духовний розвиток, не
спілкується з нею, матеріально жодним
чином не допомагає, не вітає з Днем
народження та святами, фактично
самоусунувся від виконання своїх
батьківських обов'язків по відношенню
Відповідача було запрошено на
засідання комісії з питань захисту
прав дитини, однак він з'явився та про
причини неявки не повідомив.
Внаслідок чого, 21 травня 2013 року
Виконавчим комітетом Чернівецької
міської ради було надано висновок
органу опіки та піклування про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 по відношенню до його
неповнолітньої доньки ОСОБА_2
Просила позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав по відношенню до їх
неповнолітньої дочки ОСОБА_2, а також
визначити місце проживання ОСОБА_2
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник - адвокат ОСОБА_5
позов підтримали та підтвердили
викладені у ньому обставини. Просили
задовольнити його у повному обсязі. У
разі відсутності відповідача, не
заперечували проти ухвалення заочного
рішення.

Представник позивача Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради, як
органу опіки та піклування - Спенул О.М.
не заперечувала щодо задоволенню
позову. Додатково пояснила, що Службою
у справах дітей Чернівецької міської
ради було проведено ретельну перевірку
за зверненням ОСОБА_1 На підставі
проведеної перевірки було встановлено,
що відповідач ОСОБА_3 у зв'язку із
ухилення від сплати аліментів
перебуває у розшуку, не приймає участі
у вихованні та матеріальному
забезпеченні неповнолітньої дочки; не
спілкується з нею; не цікавиться її
життям та розвитком. Службою було
запрошено відповідача на засідання
комісії з питань захисту прав дитини,
однак він не з'явився та про причини
неявки не повідомив. Таким чином,
органом опіки та піклування було
надано висновок про доцільність
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Прокурори Калинчук М.І. та Романюк Ю.Г.
під час розгляду справи, з метою
захисту прав та інтересів
неповнолітньої дитини, просили суд
задовольнити позов у повному обсязі.

Справа слухалась у відсутність
відповідача ОСОБА_3, який в судове
засідання повторно не з'явився,
незважаючи на те, що належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи через публікацію в пресі
оголошення. Причину своєї неявки суду
не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що позивачка та її
представник не заперечували проти
розгляду справи у відсутність
відповідача, суд вважає, що по справі
слід постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача та вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав:

Так, судом встановлено, позивачка
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від вказаного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2
народилася дочка - ОСОБА_2, про що
свідчить ксерокопія свідоцтва про
народження (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу, виданого 27 квітня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Чернівецького міського
управління юстиції, шлюб між сторонами
розірвано (а.с.13).

Як вбачається із листа Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ від 05.08.2011 року,
у вказаному відділі перебуває на
виконанні виконавчий лист №2-1639
виданий 01.10.2008 року на підставі рішення
Першотравневого районного суду
м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі
570 грн. 95 коп. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття (а.с.14).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 09 серпня 2010 року
ОСОБА_3 у зв'язку із ухиленням від
сплати аліментів оголошено в розшук
(а.с.15).

21 серпня 2010 року державним виконавцем
Волошинюком В.Г. на підставі п.6 ч.1 ст.35,
ст..36 Закону України «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про зупинення виконавчого провадження
(а.с.16).

Відповідно до розрахунку
заборгованості, виданого
Шевченкіським ВДВС Чернівецького МУЮ
15.08.2013 року, аліментний борг
відповідача перед позивачем станом на
01 серпня 2013 року становить 35 037 грн. 95
коп. (а.с.66).

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 звернулась до
Першотравневої районної ради у
м.Чернівці та отримує тимчасову
допомогу дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів (а.с.17).

Згідно досліджених в судовому
засіданні матеріалів справи, зокрема,
довідки Житлово-будівельного
кооперативу від 03 квітня 2013 року,
неповнолітня дочка сторін проживає
разом з матір'ю (позивачкою) та
знаходиться на її утриманні (а.с.18,32).

Позивачка ОСОБА_1 працює на посаді
провідного спеціаліста розрахункового
центру Чернівецького обласного
управління «Ощадбанку», де
зарекомендувала себе з позитивної
сторони. Розмір її заробітної плати за
період з жовтня 2012 року по березень 2013
року становить 14 000 грн. 56 коп. (а.с.19, 21).

Як вбачається і характеристики
директора Чернівецької
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№3 Чернівецької міської ради від 01
квітня 2013 року, ОСОБА_2 навчається в
першому класі. Вихованням дівчинки та
посильну допомогу у навчанні надає
матір та вітчим. При цьому, зазначено,
що батько жодного разу не цікався
навчальним процесом дочки (а.с.11).

Також згідно довідки голови правління
профспілкового комітету обласного
управління Ощадного банку (з місця
роботи позивачки), на влаштовані свята
для дітей співробітників ОСОБА_2
приходила завжди із мамою ОСОБА_1 та
бабусею ОСОБА_7 Батько жодного разу не
був присутній на святах (а.с.20).

Крім цього, у матеріалах справи
містяться пояснення друзів позивачки,
сусідів, вихователя ДНЗ №3, де
виховувалась дівчинка, а також
пояснення голови правління ЖБК №12,
згідно яких неповнолітня ОСОБА_2
проживає разом із матір'ю ОСОБА_1 та
вітчимом ОСОБА_8 та знаходиться на їх
повному утриманні. Відповідач ОСОБА_3
вихованням доньки не займається, не
піклується про її фізичний та духовний
розвиток, не спілкується з нею,
матеріально жодним чином не допомагає,
не вітає з Днем народження та святами,
фактично самоусунувся від виконання
своїх батьківських обов'язків по
відношенню до доньки (а.с.22-31;33-34).

У зв'язку із вказаними вище
обставинами, позивачка 11 квітня 2013 року
звернулася до Органу опіки та
піклування Чернівецької міської ради
із заявою про доцільність позбавлення
прав ОСОБА_3 по відношенню до його
неповнолітньої дочки ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідача було запрошено на
профілактичну бесіду в Службу у
справах дітей, про що свідчить лист від
16.04.2013 року за вих.№1/738 (а.с.36).

Разом з тим, відповідач на
профілактичну бесіду та на засідання
комісії з питань захисту прав дитини не
з'явився.

21 травня 2013 року Виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради було надано
висновок органу опіки та піклування
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню
до його неповнолітньої доньки ОСОБА_2
(а.с.5-6).

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається із вимог ст.161 СК України
якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким
із них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків
до виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведені вище
обставини справи, а також письмові
докази, суд приходить до переконливого
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст.150, 160, 161,164, 165, 166 СК
України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88,
208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав по відношенню до
його неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити місце проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська - Тонієвич
О.В.