ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6004/13-ц
Провадження № 2/210/1948/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого - судді
Костенко В.В.,

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до фізичної - особи
підприємця ОСОБА_3 про відшкодування
збитків та моральної шкоди, суд ,

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищеназваним позовом до
фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що він 21.12.2012
року домовився з відповідачем ОСОБА_3
щодо встановлення метало- пластикових
вікон, у зв'язку з чим він передав
відповідачу у рахунок виконання роботи
3600 грн.

Відповідач свої зобов'язання не
виконав, грошей не повернув, тому
позивач в квітні 2013 року звернувся до
Саксаганського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області з заявою про
притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_3 за
заволодіння відповідачем його,
позивача, грошима, але кримінальне
провадження за фактом заволодіння
майном шляхом обману було закрито за
відсутністю складу кримінального
правопорушення.

На підставі викладеного, позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь у рахунок відшкодування
збитків 4000,00 грн. та судові витрати в
сумі 229,40 грн.

У судовому засіданні позивач
участі не приймав, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
просив позов задовольнити, не
заперечував протии винесення заочного
рішення.

Відповідач в судовому засіданні
присутнім не був, про час та місце
розгляду справи повідомлений, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу без фіксування
звукозаписувальним технічним засобом
згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до умов ст. 224 ЦПК
України, суд розглядає справу за
відсутності відповідача з ухваленням
заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач ОСОБА_3 є фізичною
особою-підприємцем, що підтверджується
копією свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної-особи підприємця
серія НОМЕР_2 від 30.03.2011 року, виданого
державним реєстратором Виконавчого
комітету Криворізької міської ради,
номер запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №0045887 ( а.с.7).

Між сторонами 21.10.2011 року
укладався договір №210 щодо
встановлення металопластикових вікон
на лоджії за адресою проживання
позивача : АДРЕСА_1( а.с.3), який
відповідачем не було виконано.
Позивач 21.12.2012 року передав відповідачу
у рахунок виконання робіт 4000 грн., але
до теперішнього часу ОСОБА_3 не виконав
договірні зобов»язання,
металопластикові вікна не встановив та
не повернув гроші в сумі 4000 грн. За
фактом заволодіння майном шляхом
обману Саксаганським РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
кримінальне провадження №0001177 за
ознаками ст.190 ч.1 КК України закрито
постановою слідчого від 19.04.2013 року за
відсутністю складу кримінального
правопорушення ( а.с.4). Як убачається із
вищеназваної постанови, ОСОБА_3 не
заперечував факт отримання грошей та
наявності договірних зобов»язань на
встановлення метало пластикових вікон
між ним та ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки,
завдані замовнику невиконанням або
неналежним виконанням договору про
надання послуг за плату, підлягають
відшкодуванню виконавцем, у разі
наявності його вини, у повному обсязі,
якщо інше не встановлено договором.
Виконавець, який порушив договір про
надання послуг за плату при здійсненні
ним підприємницької діяльності,
відповідає за це порушення, якщо не
доведе, що належне виконання виявилося
неможливим внаслідок непереборної
сили, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем
на час звернення позивача до суду не
виконанав свої зобов'язання, гроші,
передані йому у рахунок виконання
робіт, не повернув, тому суд
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує на користь позивача з
відповідача судовий збір в розмірі 229,40
грн.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 526,626,901,906 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 15, 60, 61, 88, 223, 294
ЦПК України, ст.ст.4,5 Закону України
"Про судовий збір", суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про
відшкодування збитків та моральної
шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, фізичної
особи-підприємця, який діє на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію
серія НОМЕР_2 від 30.03.2011 року, виданого
державним реєстратором Виконавчого
комітету Криворізької міської ради,
номер запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №0045887 на користь
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 в рахунок
відшкодування збитків 4000 (чотири
тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд . Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги , рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським районним судом м.Кривого
Рога за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. В. Костенко