Справа № 490/5333/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді - Прохорова П.А.,
при секретарі - Крикливенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
22 травня 2013 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовною заявою до
відповідача в якому просив суд
стягнути з відповідача на його користь
суму заборгованості за договором від
В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 02.08.2006 року між сторонами
було укладено договір, відповідно до
умов відповідач отримав кредит у
розмірі 9800,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає дії картки,
при цьому термін дії картки визначено в
12 місяців з моменту приєднання
відповідача до договору із
автоматичною пролонгацією кожні
наступні 12 місяців, якщо жодна із
сторін не виявить бажання розірвати
Посилаючись на те, що відповідачем
порушуються взяті на себе зобов'язання,
в наслідок чого станом на 31.01.2013 року
утворилась заборгованість за
грн., та на дійсне законодавство,
позивач просив позов задовольнити.
Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.
Позивач звернувся до суду з заявою у
якій просив суд розглядати справу за
відсутності представника позивача,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про поважні причини такої
неявки не повідомив.
У зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, суд в
порядку статті 169 ЦПК України за згодою
позивача ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши доводи позивача і
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи,
02.08.2006 року між сторонами було укладено
договір, відповідно до умов відповідач
отримав кредит у розмірі 9800,00 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає дії
картки, при цьому термін дії картки
визначено в 12 місяців з моменту
приєднання відповідача до договору із
автоматичною пролонгацією кожні
наступні 12 місяців, якщо жодна із
сторін не виявить бажання розірвати
договір, що випливає з наданих суду
документів, зокрема копією договору,
копією «Умов та правил надання
банківських послуг», заявою
відповідача на видачу картки.
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, що є
невід'ємною складовою договору, за
неналежне виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань передбачено
стягнення з останнього на користь
позивача штрафу в розмірі 500,00 грн.
(фіксована частина) та додатково в
розмірі 5% від загальної заборгованості
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до наданих суду доказів та
зокрема - розрахунків, вбачається що
відповідач не належним чином виконує
взяті на себе зобов'язання та в
наслідок чого станом на 29.03.2013 року
утворилась заборгованість в розмірі
грн. - заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 500,00 грн. -
фіксована складова штрафу, та 1062,87 грн. -
процентна складова штрафу.
Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За таких обставин суд вважає позов ПАТ
«Приват Банк» таким що підлягає
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 629, 1054 ЦК України,
суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» судові витрати в сумі 229,40
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
П.А. Прохоров