пр.№ 2/464/2353/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року Сихівський районний
суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 9 714,50 доларів США, що в
еквіваленті до національної валюти
складає 77 618,89 грн., та судові витрати на
суму 776,19 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням про витребування з ПАТ КБ
«Приватбанк» доказів. В обґрунтування
клопотання зазначав, що у 2008 році він
мав намір придбати автомобіль вартістю
до 60 000,00 грн. та звернувся до позивача з
приводу отримання кредиту. За
рекомендацією співробітників банку
йому було видано кредит в доларах США,
оскільки відсоткова ставка за
користування коштами по валютному
кредиту була нижчою, ніж по гривневому,
кошти він від банку не отримував,
оскільки вони були перераховані
підприємству, яке продало йому
автомобіль. За весь період дії договору
він сплатив банку кошти в розмірі 16 500,00
доларів США, що в еквіваленті складає
близько 132 000,00 грн. Також, зазначав, що
працівники банку примусово забрали у
нього автомобіль, жодної інформації
щодо реалізації автомобіля банком йому
надано не було. Крім того, вказував, що
банком безпідставно було збільшено
розмір його заборгованості з 9 132,68
доларів США станом на 22.08.2011 року до 12
012,86 доларів США станом на 25.08.2011 року.
Відповідач зазначав, що звертався до
банку з заявою з приводу зазначених
питань, проте відповіді не отримав.
Просив витребувати від позивача
оригінали документів, які
підтверджують інформацію у додатку до
позову - розрахунку заборгованості
щодо збільшення заборгованості за
договором № LVH9AN12384767 від 29.05.2008 року з
суми 9 132,68 доларів США до 12 012,86 доларів
США; оригіналів документів, на підставі
яких працівниками банку було вилучено
у позичальника предмет застави по
договору № LVH9AN12384767 від 29.05.2008 року -
автомобіль «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 та
документи з приводу дій банку щодо
вказаного автомобіля: чи проведена
його оцінка, чи реалізований він, чи
зараховані кошти від його реалізації в
рахунок погашення заборгованості і
яким чином; оригінали документів щодо
кредитно-заставного договору №
LVH9AN12384767 від 29.05.2008 року та договору
поруки № LVH9AN12384767/1 від 25.08.2011 року.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено,
що питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою. Оскарження ухвали
про забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Приписами ст. 137 ЦПК України
встановлено, що у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Особи, які не
мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали. За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне витребування документів які
містять вищевикладену інформацію з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галицьке розвиткове
товариство».

Керуючись ст. 133-135, 137, 208-210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

витребувати з Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50) оригінали
або належним чином завірені копії
документів:

- які підтверджують інформацію у
додатку до позову - розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 щодо збільшення
заборгованості за договором № LVH9AN12384767
від 29.05.2008 року з суми 9 132,68 доларів США
до 12 012,86 доларів США;

- на підставі яких працівниками
ПАТ КБ «Приватбанк» було вилучено у
позичальника предмет застави по
договору № LVH9AN12384767 від 29.05.2008 року -
автомобіль «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 та
документи з приводу дій банку щодо
вказаного автомобіля: чи проведена
його оцінка, чи реалізований він, чи
зараховані кошти від його реалізації в
рахунок погашення заборгованості і
яким чином;

- щодо кредитно-заставного
договору № LVH9AN12384767 від 29.05.2008 року та
договору поруки № LVH9AN12384767/1 від 25.08.2011
року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: