Провадження № 2/431/1020/2013р.
Справа № 431/2495/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старобільську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет застави,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (далі - ПАТ) звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 17 липня 2007 року
між Акціонерним комерційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу №
0/80294. Відповідно до умов
кредитного договору, банк надав ОСОБА_6
кредит в іноземній валюті в сумі 9 855,00
швейцарських франків, а ОСОБА_6
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 17.07.2014 року
згідно з графіком погашення кредиту та
сплачувати проценти за користування
кредитом в розмірі 9,49% річних.
Відповідно до умов договору про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0/80294 від 17
липня 2007 року з метою забезпечення
своєчасного та повного виконання
грошових зобов'язань ОСОБА_6 передав, а
позивач прийняв в заставу рухоме майно,
а саме - транспортний засіб: ЗАЗ - DAEWOO Т
13110, 2007 року випуску, тип - легковий
(седан), НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
НОМЕР_3. Запис про обтяження
зазначеного рухомого майна було
внесено до Державного реєстру обтяжень
23.07.2007 року за № 5345325. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_6 помер. Після смерті ОСОБА_6
приватним нотаріусом Старобільського
районного нотаріального округу ОСОБА_7
була заведена спадкова справа № 45/2010 та
видані свідоцтва про право на спадщину.
На момент смерті ОСОБА_6 залишились не
виконаними зобов'язання щодо
повернення кредиту та нарахованим до
дати смерті процентами по вказаному
вище кредитному договору. Нарахування
процентів та пені було зупинено в
зв'язку з смертю позичальника. Позивач
направив відповідачам вимоги від 08.08.2013
року про необхідність погашення
заборгованості по кредиту в розмірі 6
228,80 швейцарських франків, що за курсом
НБУ станом на 02.07.2013 року становить 52
598,91 грн. шляхом сплати одноразовим
платежем заборгованості по кредиту в
межах вартості заставленого майна, а
саме - транспортного засобу: ЗАЗ - DAEWOO Т
13110, 2007 року випуску, тип - легковий
(седан), НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
НОМЕР_3, який вони одержали у спадщину.
На момент звернення із позовом до суду
заборгованість по вказаним кредитним
договором залишається непогашеною,
спадкоємці не виконали свій обов'язок
перед кредитором померлого.

Крім того, позивач надав суду заяву про
зміну підстав позову.

Представник позивача - ПАТ
«УкрСиббанк» в судове засідання не
з'явилася за невідомих суду обставин,
про час та місце слухання справи була
сповіщена своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином.

Від законного представника
неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 - ОСОБА_8 надійшла заява,
в якій вона позовні вимоги не визнала
та просила розглянути справу без її
участі.

Справа розглянута у відсутності сторін
на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку. Що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно ст. 1278 ЦК України частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно ст. 1281 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.

Відповідно ст. 1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено.

Відповідно до копії заочного рішення
Старобільського районного суду від 21
червня 2012 року по справі № 2/1230/335/2012 р.
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АКІБ
«УкрСиббанк», відділу державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції, треті
особи: приватний нотаріус
Старобільського нотаріального округу
ОСОБА_9, державний нотаріус
Старобільської державної нотаріальної
контори про припинення зобов'язання та
звільнення майна з-під арешту,
відповідачам було відомо про кредит
сина ОСОБА_6, а тому вони завернулись з
повідомленням до кредитора АТ
«УкрСиббанк» про відкриття спадщини.
Представникові відділення АТ
«УкрСиббанк» у м. Старобільську
Луганської області Сімоновій Аллі
Валентинівні була надана завірена
приватним нотаріусом ОСОБА_7
ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_6
та повідомлено про відкриття спадщини
(а.с. 68-76). На теперішній час вказане
рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказується
про розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Статтею 1282 ЦК України передбачено,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до п. 189 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2004 року № 20/5 нотаріус за місцем
відкриття спадщини в строк,
установлений ст. 1281 ЦК України, приймає
претензії від кредиторів спадкодавця.
Претензії мають бути заявлені у
письмовій формі і прийняті незалежно
від строку настання права вимоги. Про
претензію, що надійшла, нотаріус
доводить до відома спадкоємців, які
прийняли спадщину, або виконавця
заповіту.

Таким чином, відповідачами були вжиті
усі, передбачені Законом заходи,
спрямовані на виконання своїх прав та
обов'язків. В свою чергу позивачем не
було виконано вимог ст. 1281 ЦК України та
п. 189 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5.
Тобто кредитор спадкодавця в особі ПАТ
«УкрСиббанк» не пред'явив вимоги до них
як спадкоємців, що прийняли спадщину та
не пред'явив претензії нотаріусу за
місцем відкриття спадщини в строк,
установлений ст. 1281 ЦК України, в
наслідок чого позбавляється права
вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому позивач не надає достатніх та
переконливих доказів того, що ним були
заявлені вимоги до спадкоємця про
повернення боргу та доказів поважності
пропуску строку, встановленого ч. 2 ст.
1281 ЦК України.

Позивачем заявлені вимоги про
звернення стягнення на предмет застави
за договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0/80294 від 17.07.2007 року, а
саме: транспортного засобу ЗАЗ - DAEWOO Т
13110, 2007 року випуску, тип - легковий
(седан), НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
НОМЕР_3, що наданий в заставу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для
задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що
виникли на підставі договору про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0/80294 від
17.07.2007 року в розмірі 6 228,80 швейцарських
франків, що за курсом НБУ станом на
02.07.2013 року становить 52 598,91 грн.
Встановити спосіб реалізації рухомого
майна - предмету застави за договором
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу №
/80294 від 17.07.2007 року шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
застави, у межах процедури виконавчого
провадження та встановити початкову
ціну, визначену на підставі оцінки
майна, здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності відповідно до
законодавства. Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» суму сплаченого судового
збору. А саме 525,98 грн. Факт укладання
договору сторонами визнавався та
підтверджувався копією договору
наданого до позовної заяви (а.с. 6-12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року боржник ОСОБА_6 помер.
Факт смерті ОСОБА_6 підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с. 16).

Відповідачі по справі є спадкоємцями
померлого ОСОБА_6, що підтверджується
копією заочного рішення
Старобільського районного суду від 21
червня 2012 року по справі № 2/1230/335/2012 р.
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АКІБ
«УкрСиббанк», відділу державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції, треті
особи: приватний нотаріус
Старобільського нотаріального округу
ОСОБА_9, державний нотаріус
Старобільської державної нотаріальної
контори про припинення зобов'язання та
звільнення майна з-під арешту (а.с 68-76).

Оцінюючи правовідносини, що склались
між сторонами, суд приходить до
висновку, що при їх розгляді слід
керуватись вимогами ст. ст. 1281, 1282 ЦК
України.

У відповідності до ст. 1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено.

Згідно ст. 1281 ЦК України, спадкоємці
зобов'язані повідомити кредитора
спадкодавця про відкриття спадщини,
якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не
міг знати про відкриття спадщини, він
має право пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
протягом одного року від настання
строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Таким чином, предметом доказування по
цивільній справі є факт наявності
спадкового майна та факт пред'явлення
позивачем вимог у встановленому
законом порядку.

Факт наявності у спадкодавця ОСОБА_6
майна, підтверджується інформацією,
наданої приватним нотаріусом ОСОБА_7
згідно якої ним були видані свідоцтва
про право на спадщину: щодо квартири за
адресою: АДРЕСА_1: ОСОБА_1, на 1/5 частину,
ОСОБА_2, на 1/5 частину, ОСОБА_4, на 1/5
частину; щодо земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1: ОСОБА_1, на 1/5 частину,
ОСОБА_2, на 1/5 частину, ОСОБА_4, на 1/5
частину; щодо нежитлової будівлі за
адресою: АДРЕСА_2: ОСОБА_1, на 1/5 частину,
ОСОБА_2, на 1/5 частину, ОСОБА_4, на 1/5
частину. Спадкоємці майна померлого
ОСОБА_6 до спадкової маси автомобіль
марки ЗАЗ DAEWOO T 13110, 2007 року випуску, шасі
НОМЕР_2, номер державної реєстрації
НОМЕР_1, не включали, а тому свідоцтво
про право на спадщину на вищевказаний
автомобіль не видавалось (цивільна
справа № 2-з/431/40/2013).

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи (а.с. 25-29), позивач звернувся до
відповідачів з вимогою про сплату
кредиторської заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0/80294 08.08.2013 року. Доказів
того, що позивач раніше звертався до
відповідачів з вимогою у встановленому
законом порядку суду надано не було.

Вимоги ч. 4 ст. 1281 ЦК України, є
імперативними, а тому позовні вимоги
задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного, ст. ст. 16, 523, 529,
1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет застави - відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Форощук