overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4884/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1136/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву КП «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги в розмірі 2311,73 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна,17, р/р
МФО 337546, код 03352935 суму заборгованості за надані послуги в розмірі 2311,73 грн.
Стягнути у дольовому порядку зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна,17, р/р
МФО 337546, код 03352935 судовий збір з кожного по 38 грн. 23 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/7518/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1957/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 3321,20 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 у ПАТ суму заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі
Стягнути у дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 у ПАТ судовий збір у розмірі по 29 грн. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа№ 484/4850/13-ц
Провадження№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувсяь до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Первомайського мськрайонного суду від 11.10.2013 року позовна заява була залишена без руху в зв"язку з виявленими недоліками і позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в заяві недоліків протягом пяти діб з моменту отримання ухвали. Протягом зазначеного терміну позивач вимоги щодо виправлення недоліків, вказаних в ухвалі судді не виконав.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.139 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/5402/13-ц
Номер провадження:2/484/2027/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року

м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, ст. 119 ЦПК України, зокрема, судовий збір не сплачено в повному обсязі.Згідно закону України про "Судовий збір", розмір судового збору при подачі позовної заяви немайного характеру складає 229 грн.40 коп.

В звязку з цим позивачеві потрібно доплатити 114грн.70 коп. судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 121 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/5729/13-ц
Провадження №2/484/2151/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 06.12.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 589/7639/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1981/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст..68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Комунального підприємства „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 942 гривні 40 копійок.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Комунального підприємства „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р 337795, код 03352935, суму сплаченого судового збору з кожного по 57 гривень 35 копійок.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Справа № 484/4938/13-ц
Провадження №2-о/484/147/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення юридичного факту -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою , зацікавлена особа Первомайська державна нотаріальна контора
Миколаївської області про встановлення юридичного факту.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 28.10.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати зацікавленій особі копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їй протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 484/5142/13-ц
Провадження №2/484/1949/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити судове засідання на 05.11.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Спрва№
Провадження№ 2-н/484/600/13
Ухвала

Іменем України

11.11.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Максютенко О.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення публічним акціонерним товариством Миколаївгаз Первомайське
УЕГГ з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в сумі 321 грн.11 коп.

Встановив:

03.10.2013 року представник за дорученням
ПАТ Миколаївгаз звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в сумі 321 грн. 11 коп.

07.11.2013 року за вх..№20914 за запитом суду до суду надійшла адресна довідка, де зазначено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу
Первомайського РВ УДМС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству Миколаївгаз Первомайське
УЕГГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в сумі 321 грн.11 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 5-ти діб з моменту отримання узвали через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/5763/13-ц
Провадження № 2/484/2170/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

02.12.2013 . м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі головуючого судді Максютенко О.А., при секретарі Завірюха В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 зврнулась до суду з позов до відповідача про розірвання шлюбу.

У ході судового розгляду справи відповідач позов не визнав та просив суд надати йому строк на примирення, вважає, що його сімю можливо зберегти, оскільки в них є неповнолітня дитина : дочка- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку позивачки, яка заперечувала, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, за такого суд вважає, що шість місяців буде достатньо для вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на місяць до 03.02.2014 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа№484/5214/13-ц
Провадження№
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судово - психіатричної експертизи

13.11.2013 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю народних засідателів
Круговцова Т.Є. , Захаревич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те , що його син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічне захворювання. Його було визнано інвалідом 1-ї групи. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи , то призначення експертизи є обовязком за клопотанням хоча б однією сторони.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає , що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області медицини.

Тому у справі необхідні призначити судово - психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143 , 239 , п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - призначити судово - психіатричну експертизу , на вирішення якої поставити питання :

1. Чи здатний ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? Чи є він недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам медичну картку на ім"я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 484/5759/13-ц
Провадження №2/484/2167/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Лісогірська сільська рада
Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями однією сім'єю. Про встановлення факту ухилення від виконання обов'язків утримання спадкудавця. Про цсунення від права на спадкування. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями однією сім'єю. Про встановлення факту ухилення від виконання обов'язків утримання спадкудавця. Про цсунення від права на спадкування..

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Лісогірська сільська рада Первомайського району
Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями однією сім'єю. Про встановлення факту ухилення від виконання обов'язків утримання спадкудавця. Про цсунення від права на спадкування..

Призначити судове засідання на 13.12.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 589/4378/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1037/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 1926,17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 у ПАТ суму заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі
Стягнути у дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 у ПАТ судовий збір у розмірі по 38 грн. 23 коп. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа №: 2107/3933/2012
УХВАЛА

28.01.2013м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.

при секретарі
Cоколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«Видавничий будинок Мелітопольської міської друкарні»про захист честі та гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 17.01.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 про о захист честі та гідності та ділової репутації.

При виготовленні рішення було допущено помилку у вступній, мотивувальній , резолютивній частинах рішення та в повному тексті рішення- неправильно вказано суд ухвалив. Суд вважає за необхідне виправити таку помилку.

На підставі та керуючись ст.219 ЦПК
України, - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У Х В А Л И В:

У вступній, мотивувальній, резолютивній частинах та в повному тексті рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17.01.2013 року виправити ухвалив на вирішив.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.Крапівіна.

Суддя Генічеський районний суд
Херсонської області О. П. Крапівіна