overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко
О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.11.2013 року по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва 07.11.2013 року звернулося до
Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5 311 грн. 51 коп..

08.11.2013 року судом Деснянського району м. Києва було видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно було стягнуто на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 311 грн. 51 коп., судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп..

25.11.2013 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій вони просять скасувати вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як випливає з наявної в матеріалах справи копії поштового конверту з печаткою ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали копію судового наказу 12.11.2013 року, а заяву про його скасування подали до суду 20.11.2013 року, не порушивши таким чином вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України в частині строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

В судове засідання сторони не з»явилися.

В ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України зазначено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 08.11.2013 року судом Деснянського району м. Києва, згідно з яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно було стягнуто на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 311 грн. 51 коп., судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп., - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, перевіривши дотримання вимог ст. 118-121
ЦПК України по позовній заяві ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позову, поданого ТОВ «Кредитні ініціативи», представником позивача до матеріалів позовної заяви не додано копію доручення на ведення справи в суді.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, коли заяву від позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню ТОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/754/6697/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"05" грудня 2013 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 20 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-н/754/4639/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова, 2-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10 325 грн. 77 коп. - з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) забов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) забов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Як вбачається з розрахунку Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства, заборгованість у боржника перед заявником по оплаті за спожитий природний газ складає 10 325 грн. 77 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства
(м. Обухів, вул. Каштанова, 2-а, п/р ідентифікаційний код 24881382), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 10 325 грн. 77 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., всього стягнути 10 440 грн. 47 коп..
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

В судовому засіданні 20.12.2013 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі, посилаючись на те, що в провадженні
Деснянського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, що діє в інтересах своїх та неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті житлово - комунальних послуг у квартирі. Крім того, позивачкою ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву з тих самих підстав. Вважає необхідним зупинити провадження в даній справі, оскільки судовим рішенням у справі № 754/20502/13ц можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в даному судовому процесі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідачі по справі в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого представником позивача клопотання, посилаючись на те, що такий самий спір вже розглядається
Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку позивачки, її представника та відповідачів, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання повинно бути відмовлено, оскільки на даний час суд не знаходить підстав для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, перевіривши дотримання вимог ст. 107-114
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 статті 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового підрозділу ГУДМС у м.
Києві, зареєстрованим місцем проживання відповідача значиться -
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Деснянського району м.
Києва, а тому дана позовна заява повинна бути подана до відповідного суду, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вказана позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-н/754/4639/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"19" грудня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Обухівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/754/4341/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"27" листопада 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко
О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2013 року по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва 25.07.2013 року звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 4 783 грн. 02 коп..

29.07.2013 року судом Деснянського району м. Києва було видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 було стягнуто солідарно на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 4 783 грн. 02 коп., судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп..

13.12.2013 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як випливає з заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1, останнім було отримано копію судового наказу 12.12.2013 року, а заяву про його скасування подав до суду 13.12.2013 року, не порушивши таким чином вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України в частині строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

В судове засідання сторони не з»явилися.

В ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України зазначено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 29.07.2013 року судом Деснянського району м. Києва, згідно з яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 було стягнуто солідарно на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 4 783 грн. 02 коп., судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп., - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.09.2013 року по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року судом Деснянського району м.
Києва було видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було стягнуто на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до часток квартири, власниками якої вони є, а саме з кожного по 2 024 грн. 79 коп., судовий збір в сумі по 38 грн. 23 коп. з кожного.

25.12.2013 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК
України по даній заяві, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

2. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 105-1
ЦПК України надіслати копії даної ухвали стягувачу та боржникам.

3. Призначити дану заяву до судового розгляду на 26 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 12 грудня 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, перевіривши дотримання вимог ст. 118-121
ЦПК України по позовній заяві ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позову, поданого ТОВ «Кредитні ініціативи», представником позивача до матеріалів позовної заяви не додано копію доручення на ведення справи в суді.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, коли заяву від позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню ТОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя