АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/2797/2013 р Головуючий в І інстанції: Миргород В.С.
Категорія: 45 Доповідач: Борко А.Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:Борка А.Л.
суддів:Бездрабко В.О.
Приходько Л.А.
при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою АТЗТ "Промпобутуніверсал" на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" про розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_5 звернулася із позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" про розірвання договору оренди мотивуючи свої вимоги тим, що 26.07.2010 року у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК зареєстровано укладений між нею та відповідачем строком на 10 років, договір оренди належної їй земельної ділянки, площею 6,88 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Відповідно до пункту 9 договору, орендна плата за земельні ділянки приватної власності сплачується орендарем в розмірі 3 % від нормативно-грошової оцінки землі, що складає 2805,00 гривень. Згідно пункту 11 договору розрахунки здійснюються щорічно після збору врожаю з 31 серпня, але не пізніше 31 грудня кожного поточного року. Вказані зобов'язання по договору відповідач не виконує.

Позивачка просила припинити дію договору оренди земельної ділянки, шляхом його розірвання, у зв'язку із систематичним порушенням умов договору, оскільки існує заборгованість по орендній платі за 2011-2012 роки, у зв'язку з чим, позивачка та інші орендодавці звертались до сільської ради за допомогою у отриманні плати за користування землею.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 15 липня 2013 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки укладений 26.07.2010 року між ОСОБА_6 та Акціонерним товариством закритого типу "Промпобутуніверсал", в особі голови правління Троценко Ольги Анатоліївни, що діяла на підставі статуту підприємства, який зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис НАА 71500044.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТЗТ "Промпобутуніверсал" подало на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просило рішення суду скасувати і ухвалити нове.

У судовому засіданні Петренко А.С., який представляє інтереси АОЗТ "Промбутуніверсал" за довіреністю просив колегію суддів задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_9, яка представляє інтереси ОСОБА_5 за довіреністю заперечувала проти задоволення апеляції та просила колегію суддів апеляцію відхилити, рішення суду залишити без змін, надала письмові заперечення.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом першої інстанції позивачка є власником земельної ділянки площею 6,88 га, розташованої на території Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області. (а.с. 8).

ОСОБА_5 та акціонерне товариство закритого типу "Промпобутуніверсал", в особі голови правління Троценко Ольги Анатоліївни, що діяла на підставі Статуту підприємства уклали договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 10 років, який був зареєстрований у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 26.07.2010 року, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис НАА 71500044 (а.с. 4-5).

Відповідно до положень п.п. 9, 11 вказаного вище договору орендна плата сплачується орендарем, тобто АТЗТ "Промпобутуніверсал", у грошовій формі в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі, що складає 2 805 грн. щорічно після збору врожаю з 31 серпня, але не пізніше 31 грудня кожного поточного року. При цьому сторони обумовили, що орендна плата може виплачуватися у вигляді сільськогосподарської продукції чи надання сільськогосподарських послуг на відповідну суму.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту систематичної несплати відповідачем орендної плати за договором оренди землі.

Проте колегія суддів з таким висновком суду погодитися не може з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_5 зазначила, що відповідач не здійснив розрахунку з орендної плати за 2011-2012 рік, проте, ці доводи спростовуються наданою відповідачем копією платіжного доручення від 13.03.2013 року, згідно якого позивачці в рахунок сплати за оренду земельної ділянки виплачено 500 грн., а також накладною №13-Зм від 08 вересня 2010 року про отримання нею орендної плати у вигляді сільськогосподарської продукції на суму 2 800 грн. /а.с.39,40/.

Крім того, як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, ОСОБА_5 була повідомлена орендарем про необхідність її прибуття за адресою: АДРЕСА_1, для отримання орендної плати за 2011-2012 рік сільгосппродукцією, а саме, макухою, видача якої проводилась 18 грудня 2012 року та 23 грудня 2012 року, що відповідає положенням п.9 договору про форму та строки розрахунку /а.с.41/.

Відповідно до ст. ст. 612, 613 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок відмови кредитора прийняти належне виконання зобов'язання, запропоноване боржником.

Враховуючи, що факт порушення відповідачем умов договору оренди землі щодо виплати орендної плати за 2011-2012 рік в спірних правовідносинах не доведений, а дострокове розірвання договору оренди відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін за рішенням суду можливо тільки в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо розірвання зазначеного договору.

Крім того, відповідно до п. "д" ст. 141 ЗК України, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, з врахуванням висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою за договором оренди є саме систематична несплата орендної плати.

Факт систематичної несплати відповідачем орендної плати за укладеним з позивачем договором оренди землі останній не довів і такий факт судом не встановлений.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про дострокове розірвання договору оренди землі, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення .

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" про розірвання договору оренди .

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: