Справа № 0818/7899/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Ляховецькій С.С.,

за участю: представника позивача:Тетерєва С.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження однорідних позовів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_3 та УН СП Алкор про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання в одне провадження однорідних позовів. Зазначав, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа №2/335/861/2013 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про визнання договорів поруки, що укладені між ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Запорізького регіонального управління ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_3 припиненими, провадження за якою відкрито 04.02.2013 року. Зважаючи на однорідність вимог за позовом про стягнення заборгованості та визнання договору поруки припиненим та необхідність розгляду справ в одному провадженні, просив суд обєднати в одне провадження зазначені позови.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти клопотання представника відповідача ОСОБА_3, посилаючись на неоднорідність заявлених позовів, просить суд відмовити в задоволені клопотання.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначені справи однорідні, взаємозв'язані і доцільно їх сумісний розгляд, оскільки вони виникають з одного правовідношення, у зв'язку з чим, для більш повного, всебічного і об'єктивного розгляду даних справ необхідне об'єднання позовів в одне провадження

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 0818/7899/2012 пров.№ 2/335/200/2013р. за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_3 та Українсько німецьке спільне підприємство Алкор, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки, яка знаходиться в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. із цивільною справою № 335/914/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит, третя особа: Українсько-Німецьке спільне підприємство Алкор про визнання договорів поруки припиненими, яка знаходиться в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

Присвоїти об'єднаній цивільній справі номер № 0818/7899/2012 пров. № 2/335/200/2013 та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2013 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає..

Суддя: Ю.В. Апаллонова