Справа №200/9792/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2012 року в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
винесено заочне рішення суду, яким
частково задоволено позовні вимоги
позивача.

30.07.2013 року до суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що не була повідомлена належним
чином про день розгляду справи, окрім
того, судом не прийнято до уваги інше
рішення суду, яким звернуто стягнення
на предмет іпотеки, про існування якого
позивач не повідомив суду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, від відповідача надійшла
заява про розгляд питання про
скасування заочного рішення у його
відсутність, у зв'язку з чим відповідно
до ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення суду, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд
встановив, що незгода відповідача з
винесеним заочним рішенням полягає у
неналежному повідомленні про розгляд
справи, а також з тим, спірні
правовідношення були вирішені
рішенням Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 01.03.2011 року,
яким звернуто стягнення в рахунок
погашення заборгованості на предмет
іпотеки, у зв'язку з чим заява
відповідача ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Заочне рішення від 04 вересня 2012 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 20
вересня 2013 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Шевцова