Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2013 року
2/425/1105/13

425/4411/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рубіжне Луганської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування, -

встановив:

29 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовом, який
уточнив 17.12.2013 року, до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, який
залишився після смерті його батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
він прийняв спадщину після смерті
свого батька, проте державний нотаріус
відмовив йому в видачі свідоцтва в
зв'язку з тим, що у правовстановлюючих
документах на житловий будинок існують
розбіжності у адресі, за якою
знаходиться цей будинок, оскільки була
змінена назва провулку: провулок
Гризодубової було перейменовано в
провулок Українській, проте згідно
відомостей архівного відділу
документи про зміну назви провулку не
збереглися, тому позивач змушений
звертатися до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач, будучи
належним чином повідомленим судом про
час і місце розгляду справи, не
з'явився, подав до суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу за його
відсутності, заявлені вимоги підтримує
повністю та просить задовольнити з
підстав, викладених у позові.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленою судом про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
позов визнає в повному обсязі, також
просить розглянути справу за її
відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву, у цьому разі суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Розглянувши цивільну справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
докази, які містяться у справі, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку на праві приватної власності,
посвідченого державним нотаріусом
Рубіжанської державної нотаріальної
контори 01.06.1957 року за реєстром № 3052
ОСОБА_3 було надано земельну ділянку
для будівництва жилого будинку за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

10.09.1968 року Бюро технічної
інвентаризації Рубіжанської міської
ради ОСОБА_3 був виданий дублікат
реєстраційного напису на документ про
право особистої власності на жилий
будинок АДРЕСА_1 (а.с. 28).

25 березня 2010 року ОСОБА_3 був виданий
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,0428 га по
АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Згідно довідки виконкому Рубіжанської
міської ради про склад сім'ї від 01.11.2013
року № 3264 за адресою: АДРЕСА_1, власник
будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер,
зареєстровані та проживають ОСОБА_2 -
дружина власника, ОСОБА_1 - син власника,
ОСОБА_5 - невістка власника. Відповідно
до паспорту позивача, він
зареєстрований у спірному будинку за
вказаною адресою з 25.01.2003 року (а.с. 17-18,
21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть НОМЕР_2, виданого ВДРАЦС
Рубіжанського МУЮ Луганської області
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 20).

ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження позивача НОМЕР_3, виданий
Рубіжанським горЗАГС Луганської
області 31.07.1961 року, де батьком
записаний ОСОБА_3, матір'ю ОСОБА_2 (а.с. 19).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є
його дружина ОСОБА_2 та його син ОСОБА_1.
Згідно відповіді Рубіжанської
державної нотаріальної контори від
09.12.2013 року, після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року до державної
нотаріальної контори із заявою про
відмову від спадщини на користь сина
спадкодавця ОСОБА_1 звернулася дружина
спадкодавця ОСОБА_2, було заведено
спадкову справу та на ім'я ОСОБА_1 було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом 11.11.2013 року (а.с.47)

Таким чином, з врахуванням факту
відмови спадкоємця ОСОБА_2 від спадщини
на користь іншого спадкоємця ОСОБА_1 та
факту видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом ОСОБА_1 державним
нотаріусом, суд приходить до висновку,
що єдиним спадкоємцем, який прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року є його син
ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого державним
нотаріусом Рубіжанської державної
нотаріальної контори 11.11.2013 року за
реєстром № 525, спадкоємцем частини
майна померлого ОСОБА_3 є його син
ОСОБА_1. Спадщина, на яку видано це
свідоцтво, складається з грошових
вкладів (а.с. 50 ).

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 29.10.2012
року № 740/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом на житловий будинок АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_3, в зв'язку з
розбіжностями у адресі будинку: у
документі про право власності на
житловий будинок зазначена адреса
«АДРЕСА_1», на цей час адресу будинку
було змінено на «АДРЕСА_1», проте згідно
відомостей Державного архіву
Луганської області дані про зміну
назви провулку не збереглися (а.с.15).

Згідно довідки КП «Рубіжанське бюро
технічної інвентаризації» № 297 від
22.07.2013 року провулок Гризодубової в
місті Рубіжне було перейменовано на
провулок Українській в місті Рубіжне
(а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК
України).

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини та
постановою державного нотаріуса від
29.10.2013 року йому було відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, оскільки видача свідоцтва
про право на спадщину за законом на ім'я
позивача не може бути проведена на
загальних підставах, які зазначені у
Законі України «Про нотаріат», в
зв'язку з розбіжностями в адресі
спадкового житлового будинку,
пов'язаними з зміною назви провулку,
враховуючи визнання позову
відповідачем, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності в порядку
спадкування за законом на житловий
будинок АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова