Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/180/2013 Справа № 2020/740/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, П,ята Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ОСОБА_7 та приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, П,ята Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ОСОБА_7 та приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання заповіту від 21.04.2011 року від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 недійсним .

В обґрунтування позовних вимог , позивач зазначила, що вона є рідною племінницею ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою її сестри. ОСОБА_9 мешкала в житловому будинку №12 по вул.. Виконкомівській в м. Харкові , який належить їй на праві власності на підставі договору дарування та позивачка її систематично навідувала , допомагала по будинку , господарству , готувала їжу. 08.04.2011 року ОСОБА_9 склала заповіт , який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11, відповідно до якого вона заповіла позивачу все своє майно . 26.04.2011 року ОСОБА_1 стало відомо , що 25.04.2011 року ОСОБА_9 померла в квартирі відповідача ОСОБА_2 , який 18.04.2011 року запросив її до себе в гості . Також їй стало відомо ,що за час перебування в гостях у ОСОБА_2 ОСОБА_9 померла та 21.04.2011 року склала заповіт на ОСОБА_2 та на його знайому ОСОБА_3 , який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10, в квартирі у ОСОБА_2. Позивач вважає, що заповіт ОСОБА_9 не підписувала , так як в період з 18 квітня 2011 року по день смерті , вона знаходилася в тяжкому , взагалі непритомному стані , вона не могла розуміти значення своїх дій та не могла керувати ними .

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_12 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач , відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач клопотання про призначення експертизи підтримала, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_13 проти призначення експертизи не заперечували.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу в судове засідання не з,вився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,вилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі науки , почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, П,ята Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ОСОБА_7 та приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані рукописні записи «Цей заповіт з моїх слів записаний вірно, відповідає моїй волі і мною вголос прочитаний» , запис «Тверхохлебова» та підпис від імені ОСОБА_9 у двох примірниках заповіту від 21 квітня 2011 року віх її імені , розташовані над рядком та в рядку «підпис» ОСОБА_9 під впливом збивающих факторів (природніх або штучних )?

Відповідно до п.2.2.4. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» від 30.12.2004 року № 144/5 про те, що експерт вправі вказати у висновку на факти , які мають значення для справи , але відносно яких йому не були поставлені питання , при виявленні таких фактів , прошу вказати на них у висновку.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2020/740/2012 рік.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити учасників процесу , що у разі ненадання додаткових матеріалів для проведення експертизи за клопотанням експерта та у разі несплати рахунку за проведення експертизи , справа буде вирішена на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_14