overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство «АМІД-2006», про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 29.11.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.12.2013 року до суду було подано заяву на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року, якою недоліки позовної заяви усунуто.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 24 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 406/2362/13
Провадження № 2/406/1057/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

4 квітня 2013 року Алчевський міський суд
Луганскої області в складі:

головуючого-судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 27 березня 2013 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 24 вересня 2005 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З березня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного та відповідач зрадив їй, тому просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Докази, які надано до справи свідчать про наступне.

Сторони з 24 вересня 2005 року знаходяться у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, відповідач зрадив шлюбним відносинам, з цих обставин суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 24 вересня 2005 року Алчевським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 755 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1», відповідачу залишити прізвище -
«ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.М. Ковальов
Справа № 406/2706/13
Провадження № 2/406/1212/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 квітня 2013 р. Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
"Алчевськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про відновлення системи централізованого опалення, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 11 квітня 2013 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивачв Кулешов В.В. у попередньому судовому засіданні вимоги КТП «АТКЕ» підтримав.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом
Комунального теплопостачаючого підприємства
"Алчевськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про відновлення системи централізованого опалення призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2013 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, у судове засідання викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/3545/13
Провадження № 2н/406/436/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Алчевське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Алчевське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», розташованого за
Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19
Київ, МФО 300023, код 03340073 заборгованість за період з 1 червня 1999 року по 1 березня 2013 року, яка складається з основного боргу у розмірі 2137 грн. 48 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 159 грн. 81 коп. та три відсотки річних у розмірі 150 грн. 92 коп., на загальну суму у розмірі 2448 грн. 21 коп. (дві тисячі чотириста сорок вісім гривень двадцять 2.Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2013 р.
Справа № 406/3603/13
Провадження № 2-н/406/458/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2013 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15 травня 2013 р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування природним газом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу, призначивши розгляд справи на 16 травня 2013 р. о 10-00 год.

Суддя
В.М. Ковальов
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Бердянської філії ЗОКС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2013 р. Запорізька обласна КС «Довіра» в особі Бердянської філії ЗОКС
«Довіра» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивач до позову не додав копії всіх документів, що додаються до нього для відповідачів.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву Запорізької обласної КС «Довіра» в особі
Бердянської філії ЗОКС «Довіра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі
Бердянської філії ЗОКС «Довіра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 406/2445/13
Провадження № 2/406/1107/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

8 квітня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого-судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 1 квітня 2013 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 26 березня 2010 року він знаходиться в шлюбі з відповідачкою, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачкою не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного. Він зараз мешкає окремо, тому просить суд розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Докази, які надано до справи свідчать про наступне.

Сторони з 26 березня 2010 року знаходяться у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, мешкають окремо, з цих обставин суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 березня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управляння юстиції у
Луганській області, актовий запис № 95 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1», відповідачці залишити прізвище -
«ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.М. Ковальов
Справа № 406/3522/13
Провадження № 2/406/1452/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 травня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Кредитної спілки
«Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Магнат» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2013 року о 08-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 22 травня 2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/3590/13
Провадження № 2-н/406/446/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2013 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15 травня 2013 р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування природним газом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу, призначивши розгляд справи на 16 травня 2013 р. о 10-40 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/3574/13
Провадження № 2/406/1477/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 травня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
КТП «Алчевськтеплокомуненерго» про скасування заборгованості за теплопостачання у зв'язку зі спливом позовної давності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 травня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КТП «Алчевськтеплокомуненерго» про скасування заборгованості за теплопостачання у зв'язку зі спливом позовної давності призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2013 року о 10-00 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа
№ 406/2771/13
Провадження № 2н/406/319/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 2918 грн. 45 коп., інфляції у розмірі 1297 грн. 27 коп. та три відсотки річних у розмірі 468 грн. 52 коп., на загальну суму у розмірі 4684 грн. 24 коп.
(чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні двадцять чотири копійки). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2013 р.
Справа №
Провадження № 2-н/406/446/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування природним газом, -
Відповідно до ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», розташованого
Алчевськ, вулиця Фрунзе, будинок № 34
«Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665 заборгованість у розмірі 3460 грн. 29 коп.
(три тисячі чотириста шістдесят гривень двадцять дев'ять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 380764 ПАТ КБ «Надра» м. Київ ОКПО 20188269. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2013 р.
Справа № 406/2594/13
Провадження № 2/406/1161/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

5 квітня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем, про встановлення факту прийняття спадку, по визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем, про встановлення факту прийняття спадку, по визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попередній розгляд справи на 12 квітня 2013 року о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Позивачу необхідно надати довідку від нотаріуса про наявність або відсутність спадкової справи.

Відповідачам необхідно до 12 квітня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 406/2634/13
Провадження № 2/406/1168/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 квітня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 9 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє за довіреністю в інтересах
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2013 року о 10-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа
№ 406/3603/13
Провадження № 2-н/406/458/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування природним газом, -
Відповідно до ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», розташованого
Алчевськ, вулиця Фрунзе, будинок № 34
«Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665 заборгованість у розмірі 1042 грн. 49 коп.
(одна тисяча сорок дві гривні сорок 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 380764 ПАТ КБ «Надра» м. Київ ОКПО 20188269. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2013 р.