Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі головуючого
судді Форощука О.В.,

при
секретарі Бахтин Н.І.,

за участі представника
позивача Гусакова Є.І.,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою
відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання (далі ТОВ "ЛЕО")
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
шкоди в розмірі 8994 гривен 30 копійок та
судових витрат в розмірі 229 гривень 40
копійок.

В обґрунтовування своїх вимог позивач
посилається на те, що між ТОВ «ЛЕО» та
побутовим споживачем ОСОБА_2 існують
фактичні договірні відносини по
користуванню електричною енергією
побутовим споживачем, згідно якого в
належну відповідачеві на правах
спадкування квартиру АДРЕСА_1,
позивачем поставляється електрична
енергія. Особовий рахунок на споживача
електричної енергії в Старобільському
РЕМ ТОВ «ЛЕО» відкритий до цього часу
на ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що
відповідачем до енергопостачальника
не надавалися необхідні відповідні
документи для переоформлення на нього
особового рахунку після отримання
права власності на вищезазначену
квартиру. 12 лютого 2013 року при
контрольному обході робітниками ТОВ
«ЛЕО» споживачів електроенергії -
мешканців м.Старобільськ, Луганської
області по питанню перевірки
дотримання ними ПКЕЕН було
встановлено, що cпоживач ОСОБА_2 в своїй
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 порушив
ПКЕЕН шляхом самовільного підключення
до електромережі, що не є власністю
енергопостачальника (тобто до
електромережі своєї квартири) поза
електролічильником. Ця незаконне
підключення було виконане мідним
одножильним проводом перерізом 1 х 1,5
таким

чином, що виявити його представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольних оглядів
приладу обліку не мали можливості.

Своїми незаконними діями відповідач
заподіяв позивачу шкоду, величина якої
визначається обсягом та вартістю не
облікованої приладом обліку
електричної енергії.

По результатам перевірки про дане
порушення був складений акт № 816921 від
12.02.2013 року і на підставі п. 53 ПКЕЕН та
згідно абз. 6 п. 3.1, п. 3.2 , абз. А п. 3.3, п. 3.5
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії , не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженої
Постановою НКРЕ України № 562 від 4.05.2006
року та зареєстрованої у Міністерстві
юстиції України 4.07.2006 року за № 782/12656,
визначений обсяг та вартість не
облікованої електричної енергії ,
виходячи з добової величини
розрахункового споживання електричної
енергії за період з дати допуску
електроустановки споживача
(електролічильника) в експлуатацію,
тобто з 25.11.2010 року по 12.02.2013 року. Розмір
шкоди згідно розрахунку складає суму
11938 грн. 06 коп. У добровільному порядку
відповідач частково оплатив лише суму
у розмірі 2943 грн. 76 коп.

Залишок суми шкоди у розмірі 8994
грн. 30 коп. відповідач у добровільному
порядку відмовляється сплачувати, чим
завдає шкоду інтересам позивача, так як
вся заподіяна незаконними діями шкода
перешкоджає нормальній господарській
діяльності підприємства, у зв'язку з
чим позивач змушений звернутися до
суду для захисту своїх порушених прав.

У судовому засіданні представник
позивача Гусаков Є.І. позов підтримав в
повному обсязі та просив суд його
задовольнити, підтвердивши доводи,
викладені в позові.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 проти задоволення позову не
заперечував та пояснив, що він проживає
за даною адресою один, на даний час ніде
не працює, а тому відсутні грошові
кошти. Частково сплатив розмір даної
шкоди, а залишок суми обіцяв сплатити в
найближчий час.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи, чи
інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Факт спричинення відповідачем ОСОБА_2.
збитків у розмірі 8994 грн. 30 коп.
підтверджується актом № 816921 від 12.02.2013
року про порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення (а.с.3).

Згідно п. 53 "Правил користування
електричною енергією, для
населення",затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року, представниками
електропостачаючої організації при
виявленні порушень повинні скласти акт
про виявлені порушення.

Згідно ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та Правил користування електричною
енергією згідно з законодавством.

Згідно п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення
(далі - ПКЕЕН), затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії, самовільне
підключення до електромережі і
споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Згідно п. 42 ПКЕЕН договору
споживач зобов'язаний дотримуватися
вимог нормативно-технічних документів
та договору.

Розмір нанесеної шкоди у сумі 8994 грн. 30
коп. встановлений розрахунком розміру
збитків, який у суду сумніву не
викликає, тому що він зроблений згідно
з нормами "Правил користування
електричною енергією для населення
"Постанови НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999
року "Про затвердження Методики
розрахунку розміру обчислення шкоди,
завданих електропостачальнику у
результаті порушення споживачем
"Правил користування електричною
енергією для населення" та Постанови
НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року "Про
затвердження методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої в наслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією".

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, нанесена
організації повинна бути стягнена з
особи, яка причинила цю шкоду в повному
обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача понесені позивачем судові
витрати у вигляді судового збору у сумі
229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного і ст.ст. 1166,
1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання"до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" суму шкоди в
розмірі 8994 гривен 30 копійок на р/р
60 в філії ЛОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО -
304665, код - 31443937, одержувач ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання".

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" судові витрати
у вигляді судового збору у сумі 229 грн. 40
коп., на р/р в ЛОД ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" м. Луганськ, МФО - 304007, код -
31413937, одержувач ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Форощук