Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1303/13-ц
№ провадження
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута
Т.Б.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
Славського дочірнього
лісогосподарського підприємства
«Галсільліс» до ОСОБА_2, з участю
третьої особи - Нижньорожанківської
сільської ради Сколівського району
Львівської області про стягнення
майнової шкоди, заподіяної лісовому
господарству, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Славський ДЛГП «Галсільліс»
звернувся в суд із позовною заявою, в
якій просить стягнути з відповідача -
ОСОБА_2 у користь Нижньорожанківської
сільської ради Сколівського району
Львівської області заподіяну ним
майнову шкоду у розмірі 20 585 грн. 95 коп.,
а також у свою користь судові витрати у
справі у розмірі 229 грн. 40 коп.. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідач ОСОБА_2
самовільно вчинив рубку 5-ти дерев у
кварталі 36 виділу 30 Тухлянського
лісництва Славського ДЛГП
«Галсільліс», розрахунок шкоди за яке
становить 20 585 грн. 95 коп. і яка підлягає
відшкодуванню. Оскільки відповідач
ОСОБА_2 добровільно відшкодувати
заподіяну ним шкоду лісовому
господарству не має наміру, відтак
позивач змушений був звертатися до
суду із даним позовом.

Представник позивача Славського ДЛГП
«Галсільліс» - інженер з охорони і
захисту лісу Гойванович М.В. у судове
засідання на з'явився, однак до початку
судового розгляду подав до суду заяву
вх. № 4751 від 24.10.2013 року, у якій просить
розгляд даної справи проводити у його
відсутності. Щодо стягнення шкоди з
відповідача ОСОБА_2 поклався на розсуд
суду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи у судове
засідання не з'явився, однак до початку
судового розгляду подав до суду заяву
вх. № 4750 від 24.10.2013 року, у якій просить
дану справу розглядати у його
відсутності, а також зменшити розмір
майнової шкоди, заподіяної лісовому
господарству, посилаючись на важке
майнове становище.

Третя особа - Нижньорожанківська
сільська рада Сколівського району
Львівської області, явку компетентного
представника у судове засідання не
забезпечила, однак до початку судового
засідання подала до суду заяву вх. № 4706
від 23.10.2013 року (а. с. 19), в якій просить
дану справу розглядати без участі
компетентного представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу у даній цивільній
справі не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, давши
належну оцінку письмовим доказам по
справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
01.07.2013 року вчинив самовільну рубку 5-ти
дерев породи «смерека» в кварталі 36
виділу 30 Тухлянського лісництва
Славського ДЛГП «Галсільліс», що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 8/5
від 01.07.2013 року (а. с. 14). З копії
постанови № 10 від 10.07.2013 року у справі
про адміністративне правопорушення
вимог лісового законодавства
вбачається, що відповідача притягнуто
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 65 КпАП України у
вигляді сплати штрафу у дохід держави у
розмірі 85 грн. (а. с. 11). У зв'язку із
несвоєчасністю оплати накладеного на
відповідача штрафу, Славським ДЛГП
«Галсільліс» було надіслано у ВДВС
Сколівського РУЮ Львівської області
додаток № 9 до Інструкції з оформлення
органами Державного комітету лісового
господарства України матеріалів про
адміністративні правопорушення, щодо
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу (а. с. 12). Відповідач
оплатив зазначений штраф, що
підтверджується квитанцією № ПН828 від
13.08.2013 року (а. с. 5).

З нарахування стягнення за шкоду
заподіяну лісовому господарству
самовільною рубкою лісу (а. с. 18)
вбачається, що загальна сума збитків
становить 20 585 грн. 95 коп.. Шкода
розрахована у відповідності до вимог
постанови Кабінету Міністрів України
№ 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження
такс для обчислення розміру шкоди,
заподіяної лісовому господарству»,
сортиментних таблиць для таксації лісу
на корені та прейскуранта № 07-01-02 «Про
затвердження такс на деревину лісових
порід, що відпускається на пні і
живицю» від 20.01.1997 року № 44.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування тільки у тому
випадку, якщо доведе, що така шкода
завдана не з її вини.

У судовому засіданні встановлено, що
шкода Тухлянському лісництву
Славського ДЛГП «Галсільліс»
заподіяна з вини відповідача ОСОБА_2, у
зв'язку з чим він повинен нести
відповідальність за завдану шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд
може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою,
залежно від її матеріального
становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

З вказаного приводу судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не
має постійного заробітку, оскільки
ніде не працює, веде селянське
господарство, підтримує
добросусідські відносини, а також
проживає у багатодітній сім'ї, яка
складається з 10-ти осіб, що
підтверджується довідкою вих. № 1741,
виданою Нижньорожанківською сільською
радою Сколівського району Львівської
області 21.10.2013 року (а. с. 27). Майнове
становище сім'ї важке. Як вбачається з
письмових пояснень відповідача ОСОБА_2
від 01.07.2013 року (а. с. 15), які він надав під
час складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
самовільно зрубані відповідачем
дерева необхідні йому були для ремонту
житлового будинку.

З огляду на вищевикладене, суд вважав
за доцільне та можливе, зменшити розмір
майнової шкоди, заподіяної лісовому
господарству відповідачем ОСОБА_2 до 10
000 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЛК України ліси
в межах населених пунктів, крім лісів,
які перебувають у державній або
приватній власності, відносяться до
комунальної власності. Самовільна
рубка 5-ти дерев була вчинена
відповідачем на території лісу, що
знаходиться в межах населеного пункту
с. Н. Рожанка і перебуває у комунальній
власності Нижньорожанківської
сільської ради Сколівського району
Львівської області.

Таким чином, аналіз зібраних по даній
справі доказів свідчить про те, що
позов є підставним та підлягає до
часткового задоволення, а тому з
відповідача ОСОБА_2 у користь
Нижньорожанківської сільської ради
Сколівського району Львівської
області слід стягнути 10 000 грн. завданої
ним шкоди внаслідок самовільної рубки
лісу.

Суд вважає за необхідне також
стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
користь позивача - Славського ДЛГП
«Галсільліс» 229 грн. 40 коп. сплаченого
ним судового збору за подання позовної
заяви, згідно платіжного доручення №
3429 від 12.08.2013 року (а. с. 2).

Керуючись ст. ст. 10, 64, 88, 197, 209, 212- 215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь
Нижньорожанківської сільської ради
Сколівського району Львівської
області 10 000 (десять тисяч) грн. шкоди,
заподіяної лісовому господарству.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь Славського
дочірнього лісогосподарського
підприємства «Галсільліс» 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. оплаченого
судового збору за подання позовної
заяви до суду.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення або десяти днів з дня
отримання копії цього рішення особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин