АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2024/1796/12 Головуючий 1 - інстанції -Пашнєв В.Г.
Провадження № 22ц/2090/7320/2012 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія -відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді -ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії -КРУГОВОЇ С.С., ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі -Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2012 року по справі за позовом Приватного підприємства «Зевс»до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Зевс»до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди..

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу, як таку, що постановлена з порушеннями норм процесуального права.

При цьому посилається на те, що відповідно до п.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються за місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки він з 1998 року зареєстрований та постійно проживає по вул..Харківських дівізій.14 корп.1,кв.117 в місті Харкові , то справа за позовом ПП «Зевс»до нього не підсудна Ленінському районному суду міста Харкова і у відповідності до положень ст. 115 ЦПК України заява мала бути повернута позивачу для подання до належного суду.

Позивач в особі представника за довіреністю подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржувані ухвалу -без змін..

При цьому посилається на те, що ним заявлені позовні вимоги про відшкодування шкоди, .завданої злочином, тому він у відповідності до ч.3 ст.110 ЦПК України правомірно звернувся до суду за місцем завдання шкоди.

Заслухавши доповідь судді; пояснення осіб, які беруть участь у справі; перевіривши матеріали справи, доводи скарги та заперечень на скаргу, судова колегія доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ПП«Зевс» до ОСОБА_4 заявлені вимоги про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

До заяви позивачем надано копію постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 25 травня 2012 року, якою кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України припинена на підставі п.»в»ст..1 Закону України «Про амністію».

З цієї постанови убачається, що органами досудового слідства ОСОБА_4 звинувачувався у тому, що в період з грудня 2009 року по вересень 2010 року, будучи матеріально -відповідальною та посадовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, викрав грошові кошти Харківської філії ПП «Зевс», отримані від ФОП ОСОБА_5, МПП «Шева»в якості оплати за раніше поставлену продукцію , а також товарно -матеріальні цінності Харківської філії ПП «Зевс», отримані від ТОВ «Торі»в якості повернення раніше поставленого товару на загальну суму 14 234,38 грн.

При цьому згідно постанови, яка не оскаржена ОСОБА_4 і є чинною, місцем скоєння цих дій є офіс Харківського філіалу ПП «Зевс»по вул..Єлізарова,3-а в місті Харкові та вул..Красноармійська,7 в місті Харкові, що територіально відноситься до Ленінського району міста Харкова.

Заявлений у кримінальній справі цивільний позов ПП « Зевс»постановою суду залишено без розгляду з роз»ясненням права на звернення з цим позовом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої злочином, за вибором позивача можуть пред»являтися також за місцем завдання шкоди.

За таких обставин звернення позивача до Ленінського районного суду міста Харкова не суперечить вимогам процесуального закону і ухвала судді цього суду про відкриття провадження у справі за позовом ПП «Зевс»не може вважатися такою, що постановлена з порушеннями правил підсудності, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.312,313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії -підписи