Справа № 466/7792/13
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/7839/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Служалі А.Ю.

з участю: представника Шевченківської
РА ЛМР - Цибруха Я.В.

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції звернувся до суду із заявою про
зміну способу виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16.02.2011 року у справі за
позовом Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_3 про демонтаж самовільно
збудованої веранди з господарськими
приміщеннями.

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено
частково, змінено спосіб виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 16.02.2011 року у справі
№2-84/11 про зобов"язання ОСОБА_3 за
власний рахунок демонтувати
самовільно добудовану веранду з
господарським приміщенням до квартири
АДРЕСА_1, а самовільно приєднані до
квартири підвальні приміщення площею
24,19 кв.м привести до попереднього стану,
шляхом проведення підрядною
будівельною організацією демонтажу
самовільно добудованої веранди з
господарським приміщенням до квартири
АДРЕСА_1, а самовільно приєднані до
квартири підвальні приміщення площею
24,19 кв. м привести до попереднього
стану. Дозволено державному виконавцю
примусове проникнення до добудованої
веранди з господарським приміщенням до
квартири АДРЕСА_1, а також до самовільно
приєднаних до квартири підвальних
приміщень площею 24,19 кв.м у будинку
АДРЕСА_1. У решті в задоволенні заяви
відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в апеляційній скарзі
просить ухвалу суду скасувати.

Апелянт вважає, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи, а висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи. Покликається на те, що
начальник Шевченківського ВДВС у 2012
році вже звертався з аналогічною
заявою, однак ухвалою суду у її
задоволенні було відмовлено. Щодо
виконання рішення суду про приведення
підвальних приміщень до попереднього
стану, то апелянт зазначає, що
внаслідок укладення договору купівлі -
продажу ОСОБА_3 набула на праві
власності підвальне приміщення поряд з
її квартирою, а інші мешканці житлового
будинку передали їй у користування
належні їм підвальні приміщення.
Враховуючи той факт що над прибудовою
веранди знаходиться балкон власника
квартири поверхом вище, опирається на
неї, демонтаж веранди, на думку
апелянта, є неможливим.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
на підтримання доводів апеляційної
скарги, заперечення представника
Шевченківської РА ЛМР - Цибрух Я.В. щодо
задоволення апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з врахуванням наступного.

У Шевченківському відділі державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-84/2011, виданого
08.06.2012 р. на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16.02.2011 р., залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 30.06.2011 р., яким задоволено
позов Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_3, зобов»язано ОСОБА_3 за
власний рахунок демонтувати
самовільно добудовану веранду з
господарським приміщенням до квартири
АДРЕСА_1, а самовільно приєднані до
квартири підвальні приміщення площею
24,9 кв.м привести до попереднього стану.

Матеріалами справи підтверджується
вчинення державним виконавцем
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» виконавчих дій
з метою добровільного виконання ОСОБА_3
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 16.02.2011 р., однак, як
вбачається з акту державного виконавця
від 10.10.2013р., рішення суду добровільно
боржником не виконано.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення суду (хвороба
боржника або членів його сім"ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони, суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

З аналізу положень ст. 373 ЦПК України та
ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження» вбачається, що державний
виконавець за власною ініціативою має
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення при наявності обставин, що
утруднюють виконання цього судового
рішення.

Виконання судового рішення
здійснюється державною виконавчою
службою після відкриття виконавчого
провадження. Державний виконавець
вживає заходів примусового виконання,
якщо боржник не виконує добровільно
рішення у встановлений виконавцем
строк відповідно до ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження».

Задовольняючи заяву начальника
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Титли І.М.
про зміну способу виконання рішення
суду, суд першої інстанції вірно
виходив з достатності доводів в
розумінні ст. 373 ЦПК України, що
утруднюють виконання рішення суду від
16.02.2011 року та стверджують наявність
підстав для зміни способу його
виконання.

Оскільки рішенням Шевченківського
районного суду м. Львова від 16.02.2011 р.
ОСОБА_3 зобов»язано за власний рахунок
демонтувати самовільно добудовану
веранду з господарським приміщенням до
квартири АДРЕСА_1, а самовільно
приєднані до квартири підвальні
приміщення площею 24,9 кв.м привести до
попереднього стану, і таке, як
вбачається з матеріалів справи, нею
добровільно не виконується, заходи,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», які вживались
державним виконавцем з метою
добровільного виконання боржником
рішення суду, не призвели до його
добровільного виконання, а відтак
зміна способу виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16.02.2011 року, а саме, виконання
його шляхом проведення підрядною
будівельною організацією демонтажу
самовільно добудованої веранди з
господарським приміщенням до квартири
АДРЕСА_1, а приведення до попереднього
стану самовільно приєднаних до
квартири підвальних приміщень площею
24,19 кв. м, не змінюють суті рішення про
демонтаж самовільної добудови та
приведення підвальних приміщень до
попереднього стану, а відтак доводи
апеляційної скарги про те, що зміна
способу виконання рішення суду
призведе до зміни його суті, є
безпідставними.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інтенції врахував те, що
незважаючи на заходи, які вживались
державним виконавцем для
добровільного виконання ОСОБА_3
рішення суду, таке нею добровільно не
виконано, а відтак без зміни способу
виконання рішення суду і без виконання
його підрядною будівельною
організацією, виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16.02.2011 р. є неможливим, і таке
залишиться невиконаним, що суперечить
ст. 14 ЦПК України, згідно з якою судові
рішення, що набрали законної сили,
обов»язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Невиконанням рішення суду порушуються
права та законні інтереси учасників
виконавчого провадження, а саме,
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради.

Доводи апеляційної скарги про набуття
ОСОБА_3 права власності на спірні
підвальні приміщення та неможливість
проведення демонтажу добудованої
веранди, не спростовують висновків
суду першої інстанції про необхідність
зміни способу виконання рішення суду,
так як такі стосуються законності та
обґрунтованості рішення суду, а не
зміни способу його виконання.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду.

Судом правильно встановлені фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримана
процедура розгляду, передбачена ЦПК
України, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування ухвали
суду.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312,
ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 18 жовтня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою апеляційного суду
законної сили.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.