№ 207/3229/13-ц
№ 2/207/1212/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в
складі головуючого судді :
САВЧЕНКА
В.О.

при секретарі :

ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Сектор громадянства, реєстрації,
імміграції фізичних осіб Баглійського
РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до Баглійського районного суду
міста Дніпродзержинська з позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням. В
цій позовній заяві вона просила суд
на підставі статей 71, 72 ЖК України,
визнати відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
(квартирою) за адресою: АДРЕСА_1. Крім
того, ОСОБА_1 просила суд зобов'язати
Сектор громадянства, реєстрації,
імміграції фізичних осіб Баглійського
РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку
постійного місця проживання у
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка вказала, що вона, ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2, який є її
чоловіком, мешкали та зареєстровані
за адресою: АДРЕСА_1.

З 2007 року ОСОБА_2 не мешкає за
вказаною адресою. Причина його
відсутності пов'язана з тим, що він
виїхав з постійного місця проживання
на заробітки, але так і не повернувся.

Вона за свої кошти робить ремонти,
утримує квартиру у належному стані, але
ж щомісячно їй доводиться сплачувати
комунальні послуги з урахуванням
Відповідача, сімейний бюджет у неї
невеликий і сплата комунальних
послуг для неї є суттєвими
витратами.

Відповідач без поважних причин не
мешкає за вказаною адресою 6 років,
претензій на житло не заявляє та
квартирою не цікавиться, медичної
допомоги та поштової кореспонденції
не отримує, тобто ніяким чином не
намагається використовувати своє
право на житло.

Таким чином, ОСОБА_2 не мешкає в
спірній квартирі більш як 6 місяців
без поважної причини і тому може бути
визнаний особою, яка втратила право
користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1 та наполягала на
задоволенні своїх позовних вимог на
підставі статей 71, 72 ЖК України.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не
з'явився, про день, місце і час
розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку завчасно,
оскільки копія позовної заяви та
повістка в дане судове засідання
були надіслані відповідачу за місцем
його проживання, причини неявки суду
не відомі. Ніяких доказів, які
вказували б на поважні причини
неявки, відповідач до суду не
надавав. Письмових чи будь-яких інших
повідомлень по даній справі і про
відношення до позову від зазначеного
відповідача до суду не надійшло.
Однак суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
відповідача.

Представник третьої особи - Сектору
громадянства, реєстрації, міграції
фізичних осіб Баглійського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
до суду не з'явився, про день, місце
та час розгляду справи по суті
повідомлений у встановленому
порядку своєчасно, причини неявки
суду не відомі.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснили, що ОСОБА_2 не
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 2007 року,
оскільки поїхав на заробітки та так
і не повернувся.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому
засіданні пояснили, що дійсно ОСОБА_2
не мешкає за адресою: АДРЕСА_1
приблизно з 2007 року. Як їм відомо
від позивачки ОСОБА_1 і її дітей,
відповідач ОСОБА_2 поїхав на
заробітки в Росію та так і не
повернувся.

Суд, вислухавши позивачку,
третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
свідків, за відсутності
відповідача та представника третьої
особи, --Сектору громадянства...,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача
або членів його родини за ним
зберігається житлове приміщення на
протязі шести місяців.

Згідно довідки, виданої заступником
директора ТОВ «Абонент ХХІ», яку
оглянуто в ході судового розгляду та
копія якої знаходяться в матеріалах
справи (а.с. 6), видно, що позивачка
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.
В квартирі також зареєстровані
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зі скаргами на те, що ОСОБА_2
перешкоджали проживати в спірній
квартирі, відповідач нікуди не
звертався, оскільки в квартирі
АДРЕСА_1 не проживав з причини того,
що він виїхав з постійного місця
проживання на заробітки і не
повернувся. На все це вказувала
позивачка в позовній заяві та в ході
судового розгляду.

Із акту про не проживання від
04 липня 2013 року, який оглянутий в
ході судового розгляду та копія
якого знаходяться в матеріалах
справи (а.с. 7), видно, що в квартирі
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно
не мешкає з 2007 року. Той факт, що
ОСОБА_2 не мешкає за вказаною адресою
підтвердили і сусіди.

Оцінивши у сукупності всі
докази, які наявні по справі, суд
вважає, що ОСОБА_2 дійсно не проживає
за місцем своєї реєстрації в
квартирі АДРЕСА_1 більш як шість
місяців з поважної причини, оскільки
знаходиться на заробітках, на що
вказували позивачка, треті особи та
свідки.

Тому в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила
право користування жилим
приміщенням, -- квартирою АДРЕСА_1
необхідно відмовити.

Керуючись статтями 71, 72 ЖК
України, статтями 10, 60 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - Сектор громадянства,
реєстрації, імміграції фізичних осіб
Баглійського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, --
в і д м о в и т и .

Протягом десяти днів з дня
проголошення цього рішення може бути
подана апеляційна скарга на рішення
суду сторонами або їх представниками
в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я :