Справа№412/1735/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2013 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді: Рімашевської О.В.,
при секретарі Сєріковій Н.М.,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Краснодона цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з даним позовом, в
обґрунтування якого вказав, що 28.11.2006
року з відповідачем по справі ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
LGМКRX06400244, у відповідності до якого
позивач надав відповідачеві кредит в
розмірі 1996,26 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 28.11.2007 року. Однак,
відповідачем умови договору належно не
виконувалися, в результаті чого станом
на 21.02.2013 року виникла заборгованість
по кредитному договору в розмірі 25 666,26
грн. Добровільно відповідач
заборгованість не сплачує. У зв'язку з
чим, позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 25 666,26 грн., та судовий збір у
розмірі 256,66 грн.

Від представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» надійшла письмова заява,
в якій він на позовних вимогах
наполягав, просив суд їх задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином в порядку частини 5 ст. 74
ЦПК України, що підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення
судових повісток, про причини неявки
суду не повідомив. Заяви про розгляд
справи за його відсутності від
відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
та постановляє заочне рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів, які додані до справи, та
постановити заочне рішення.

30 травня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК
України постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає даний уточнений
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 28.11.2006 року
відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся
до ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» (а.с. 11-13) з письмовою
заявою, якій був присвоєний № LGМКRX06400244,
та просив надати кредит в розмірі 1996,26
грн. на придбання в ТОВ «Евросеть ДС»
товару зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2,0 % на
місць (24,00 % на рік) на суму залишку
заборгованості по кредиту в обмін на
зобов'язання по поверненню кредиту та
сплати, обумовлених у Заяві та Умовах
про надання споживчого кредиту
фізичним особам «Розстрочка» Стандарт
(надалі - Умови), а також, сплати комісії,
яка зазначена в Умовах, на строк 12
місяців з кінцевим терміном
повернення 28.11.2007 року (а.с. 4, 6-9).

Даною заявою відповідач також
зобов'язався щомісячно з 28 по 3 число
сплачувати Банку грошові кошти у сумі
216,04 грн. в рахунок погашення
заборгованості за кредитом.

Пунктами 3.2.3, 3.2.7, 4.1, 4.2 Умов був
встановлений обов'язок відповідача
сплачувати відсотки за користування
кредитом, штрафи, пеню у разі
виникнення заборгованості.

Згідно п. 5.3 Умов при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором, більш, ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5
% від суми заборгованості.

Поставивши свій підпис у
вказаній заяві, відповідач підтвердив,
що ознайомився з Умовами про надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка» Стандарт та отримав повну
інформацію про умови кредитування.

Також, у підтвердження придбання
товару продавцем ТОВ «Евросеть ДС» був
складений відповідний рахунок -
фактура (а.с. 5).

Через порушення взятого на себе
зобов'язання ОСОБА_1 має
заборгованість станом на 21.02.2013 року в
розмірі 25 666,26 грн., яка складається з:
1996,28 грн. - заборгованість за кредитом;
9646,93 грн. - заборгованість за процентами
за користування кредитом; 323,40 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 12 001,26 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. штраф
(фіксована частина); 1198,39 грн. - штраф
(процентна складова), що
підтверджується відповідним
розрахунком (а.с. 3).

За правилами ст. ст. 525 - 527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з ростроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, тобто
повернення всієї суми кредиту.

Перевіривши надані позивачем
розрахунки суми заборгованості за
кредитним договором, суд дійшов до
висновку про їх обґрунтованість.

За положеннями ч. 3 ст. 267 ЦПК
України, строк позовної давності
застосовується судом лише за заявою
сторін у справі. До суду заяв про
застосування строку позовної давності
до спірних правовідносин не надходило.

Приймаючи рішення суд враховує, що
відповідач не скористався правами,
передбаченими ст. ст. 27, 30 ЦПК України,
не виконав обов'язок, встановлений ч. 1
ст. 60 ЦПК України, не з'явившись у судові
засідання та не надавши жодних доказів
у підтвердження погашення
заборгованості за кредитним договором
станом на час розгляду справи, хоча був
повідомлений про розгляд даної справи
належним чином в порядку частини 5 ст. 74
ЦПК України судовими повістками за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання, про
що у справі є відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, з
огляду на те, що в судовому засіданні
встановлено, що вищезазначена
заборгованість утворилася у
результаті неналежного виконання
відповідачем свого зобов'язання за
кредитним договором, враховуючи, що
законом встановлено право позивача
вимагати повернення кредиту та інших
передбачених договором платежів у разі
неналежного виконання відповідачем
умов договору, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по кредитному
договору в розмірі 25 666,26 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати
присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

За приписами ч. 1 та ст. 79 ЦПК
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Таким чином, стягненню з
відповідача на користь позивача також
підлягають документально підтверджені
судові витрати на сплату судового
збору у розмірі 256,66 грн. (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 525- 527, 530, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 79, 83,
88, 130, 174, 169, 209, 212 - 215, 224-227 ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Валіївка, Краснодонського
району, Луганської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( рах. № 3111, МФО № 305299)
заборгованість по кредитному договору
від 28.11.2006 року № LGМКRX06400244 в сумі 25 666,26
(двадцять п'ять тисяч шістсот шістдесят
шість гривень 26 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Валіївка, Краснодонського
району, Луганської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( рах. № 0001 МФО № 305299) судовий
збір в розмірі 256,66 (двісті п'ятдесят
шість гривень 66 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

На заочне рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
О.В. Рімашевська