overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1892/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

10.12.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
– ОСОБА_2 і зареєстрований міським відділом реєстрації громадянського стану Львівського обласного управління юстиції 15.07.2001 року, актовий запис № 1115.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 09.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 15.01.2014 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 15.01.2014 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Дата документу 31.10.2013
Справа № 501/4745/13-ц
Справа №501/4745/13ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2
(заінтересована особа Виконавчого комітету Іллічівської міської ради) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернулась ОСОБА_2 із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа
Виконавчого комітету Іллічівської міської ради) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 14 листопада 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, до початку судового засідання подати свої посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1099/13-ц
Провадження №2/726/229/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21.10.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І.
Г., при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно – експлуатаційного відділу міста
Чернівці про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Квартирно – експлуатаційного відділу міста
Чернівці про визнання права власності на нерухоме майно. Просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю гараж – майстерню літ. «Ж», загальною площею 76.00 кв.м., що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.
І.Підкови, 38.

В судове засідання сторони не з’явились. Позивач неодноразово повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Квартирно – експлуатаційного відділу міста
Чернівці про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з подібною позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа
№ 495/5657/13-ц
Ухвала

18 вересня 2013 року

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов’язує Білгород-Дністровську лікарню ОПЛ №4 направити на адресу суду амбулаторну картку на хвору ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка необхідна для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Білгород-Дністровську лікарню ОПЛ №4 направити на адресу суду амбулаторну картку на хвору ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка необхідна для проведення експертизи.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/626/13-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ТзОВ "Розділ-Сервіс", що знаходиться за адресою: м. Новий Розділ, пр-т. Шевченка, 15а Львівської області, код 32511614, в користь ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 борг у розмірі 2829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн. 65 коп.
Стягнути з боржника в користь держави, чотирнадцять)грн. 70 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 452/3554/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.11.2013 року на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 402/3084/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" січня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Пензев М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, зал суду № 3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 12.10.2012 року розгляд справи зупинено до виконання доручення про допит відповідача та проведення інших процесуальних дій, які необхідно провести для його виконання, згідно положень Міжнародної
Конвенції "Про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам" 1993 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 01.02.2013 год. на 08:00 год в залі суду №3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/522/3331/14
Справа №2-2191/11
УХВАЛА

29 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КС «Морське кредитне товариство» про визнання недійсним третейського застереження та застосування наслідків його недійсності, за зустрічною позовною заявою КС «Морське кредитне товариство до ОСОБА_1 про визнання недійсним третейського застереження, стягнення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2012 року скасоване, справа направлена для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

06.11.2013 року через авторозподіл справи згідно Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» справу передано судді Івченку В.Б.

Керуючись ст.ст.11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Морське кредитне товариство» про визнання недійсним третейського застереження та застосування наслідків його недійсності, за зустрічною позовною заявою КС «Морське кредитне товариство до ОСОБА_1 про визнання недійсним третейського застереження, стягнення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом.

Призначити судове засідання на 12.45 годин 26 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1901/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

11.12.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем
– ОСОБА_2 і зареєстрований
Лавочненською сільською радою
Сколівського району Львівської області 09.01.2008 року, актовий запис № 1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 11.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 13.01.2014 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 13.01.2014 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа
№ 495/5657/13-ц
Ухвала

28 жовтня 2013 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов’язує Білгород-Дністровську районну лікарню направити на адресу суду амбулаторну картку на хвору
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка необхідна для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Зобов'язати Білгород-Дністровську районну лікарню направити на адресу суду амбулаторну картку на хвору
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка необхідна для проведення експертизи.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 587/2301/13-ц
Провадження № 2/587/790/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 29 квітня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Могрицької сільської ради Сумського району
Сумської області, актовий запис № 01.
Від шлюбу спільних дітей не мають. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя з лютого 2013 року проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально.
Просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2006 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом
Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис
№ 01 (а.с.4). Від шлюбу спільних дітей не мають. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з лютого 2013 року.

В інтересах сторін шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 2006 року виконкомом Могрицької сільської ради
Сумського району Сумської області, актовий запис № 01.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення. В разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа
№ 1307/71/2012
Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2013 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Зарічненської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та його скасування, визнання права на отримання у власність земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про прчини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК
України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК
України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та його скасування, визнання права на отримання у власність земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відкласти до 14:00, 26 вересня 2013 року .
Повторити виклик сторін.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/621/13-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ТзОВ "Розділ-Сервіс", що знаходиться за адресою: м. Новий Розділ, пр-т. Шевченка, 15а Львівської області, код 32511614, в користь ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 борг у розмірі 3464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 14 коп.
Стягнути з боржника в користь держави, чотирнадцять)грн. 70 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 459/4737/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2013 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

27.09.2013 року позивач звернулась в суд з даним позовом, 01.10.2013 року подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1
ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В. В.
Грабовський