overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/473/13- ц про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська
О.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 832,16
Згідно зі ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання або зареєстрованим в установленому порядку місцем перебування особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі, якщо боржником в заяві про видачу судового наказу, відносно якого відсутні підстави для його повернення або відмови у видачі судового наказу, зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відносно надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Як що за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудне цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Із інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, тоді як в заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за адресою:
АДРЕСА_2. Із чого вбачається спір про
На підставі наведеного, вважаю необхідним повернути матеріали заяви про видачу судового наказу заявнику.
Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вважаю необхідним повернути заявнику суму судового збору, сплачену при
Керуючись ст.ст. 97,98-99, 100, 101,210,293 ЦПК
Заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику разом із доданими
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому п. 3 ч.6 ст.100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду за місцем реєстрації
Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 7,40 грн., сплачену за платіжним дорученням №5664 від 28 грудня 2012 року до ЛОДАТ «РАЙФФАЗЕН БАНК
АВАЛЬ»; суму судового збору в розмірі 107,30 грн., сплачену за платіжним дорученням №4717 від 31 жовтня 2012 року до
ЛОДАТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О.В.
Рімашевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , за участю секретаря Миколаєць Я.П., розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 03.12.2013 року було прийнято до свого провадження цивільну справу № 758/13154/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпромед», про стягнення страхового відшкодування.

25.12.2013 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Позивача в своїй заяві ставить питання про зменшення суми позову, при вирішенні питання про прийняття заяви не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», про стягнення страхового відшкодування.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1074/13-ц
Провадження 2/399/410/13
УХВАЛА

26.09.2013 смт. Онуфріївка

26 вересня 2013 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Павлиської селищної ради Онуфріївського району
Кіровоградської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Виконком Павлиської селищної ради
Онуфріївського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 із позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де просить винести рішення, яким позбавити їх батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з них аліменти на її утримання на користь органу опіки і піклування в розмірі по 150 грн. з кожного з батьків окремо.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету
Павлиської селищної ради
Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 17 жовтня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/984/13-ц
Провадження 2/399/392/13
УХВАЛА

26.09.2013 смт. Онуфріївка

26 вересня 2013 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, де просить винести рішення, яким визнати, що відповідачка втратила право користування житлом в будинку
АДРЕСА_1 Кіровоградської області, та зобов'язати її зареєструватись за місцем її фактичного проживання, а також зареєструвати за цією ж адресою свою неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Павлиська селищна рада
Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2013 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів, а третій особі - копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 11 жовтня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. М. Лях
Справа № 399/1195/13-ц
Провадження 2н/399/26/13
УХВАЛА

21.10.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н
О В И В:

ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, звернулось до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1544 грн. 76 коп. та понесені судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Лях
Справа № 399/877/13-ц
Провадження № 2/399/360/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

01.11.2013 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя
М.М. Лях
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р.
Справа № 126/3721/13-ц

Провадження № 2/126/1198/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна майна з чужого незаконного володіння ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким витребувати у
ОСОБА_2 належне позивачеві майно : трактор колісний марки ЮМЗ -4. рік випуску 1981, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, об'єм двигуна 4940 см. куб, маса трактора 3490 кг, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.11.2013 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.11.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 412/358/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2013 року

м.Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.04.2007 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Протягом березня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи.(а.с.3)

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який проживає та в подальшому буде проживати з позивачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З початку березня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються.
Суперечок про майно між сторонами немає.

Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16.04.2007 року
Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 203.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: їй - «ОСОБА_1», йому - «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
О.В.Рімашевська
№2/257/3426/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Транс
Сервіс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Транс
Сервіс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Глобал-Транс Сервіс», третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2013 р. о 10

год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 202/4216/12

2/126/137/13

"19" березня 2013 р.
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Птахокомбінат
«Бершадський» до ОСОБА_1 про покриття шкоди, заподіяної працівником при виконанні ним трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «
Птахокомбінат «Бершадський» до
ОСОБА_1 про покриття шкоди, заподіяної працівником при виконанні ним трудових обов'язків.

Ухвалою суду від 12 лютого 2013 року провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта у призначеній судово-графічній експертизі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом від 12.03.2013 р. за вих. № 34/01-06/2165-13, що надійшов до суду 19.03.2013 р. за вх. № 2111, було надіслано повідомлення про те, що вирішити питання ухвали неможливо, оскільки в оригіналі акта ревізії товарно-матеріальних цінностей ВАТ
«Птахокомбінат «Бершадський», с.
Війтівка по цеху №6, виконані чорнилом записи не підлягають дослідженням із встановлення або порівняння часу їх виконання із причини відсутності у експерта впровадженої в судову практику
України методики дослідження часу виконання написів чорнилом, в зв'язку із чим на адресу суду було повернуто вищевказаний оригінал акта ревізії.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Птахокомбінат
«Бершадський» до ОСОБА_1 про покриття шкоди, заподіяної працівником при виконанні ним трудових обов'язків.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1823/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2013 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору позички частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про визнання договору позички частково недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 26.12.2013 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
дата документу21.08.2013
Справа № 469/848/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2013 року о 13.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: