Справа №: 486/233/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Бобровського І. М.

при секретарі - Зацепіній І.О.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Южноукраїнського МУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1. Мотивує свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС Южоукраїнського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб грошових коштів в сумі 146 343.50 грн.. До складу вказаного провадження входить судовий наказ гоподарського суду Миколаївської області № 5016/1562/2011(8/75) від 15.07.2011 року про стягнення на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 4 473.00 грн.; виконавчий лист Южноукраїнського міського суду № 2/1424/606/2012 від 13.11.2012 року про стягнення на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" коштів в сумі 135 915.68 грн. та 1 359.16 грн.; судовий наказ Южноукраїнського міського суду від 04.02.2011 року № 2Н-280 про стягнення на користь КП "ТВКГ" коштів в сумі 1 459.83 грн.; наказ господарського суду Миколаївської області від 03.09.2010 № 6/40/10 про стягнення коштів на користь КП "ЖЕО" в сумі 2 712.83 грн.; наказ господарського суду Миколаївської області від 03.09.2010 № 6/40/10 про стягнення коштів на користь КП "ЖЕО" в сумі 423.00 грн..

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у першу чергу стягнення за виконавчим документом звертається на майно боржника.

Згідно інформаційної довідки КП "Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська" № 490 від 01.08.2012 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 перешкоджає проведенню виконавчих дій, ухиляється від виконання судового рішення та не бажає добровільно відчиняти двері державному виконавцю, який намагається перевірити його майновий стан з метою примусового виконання рішення суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до житла ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, для перевірки майнового стану боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційноі скарги до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3