overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Никоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міського народного суду Київської області від 03 грудня 1991 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

Керуючись статтями 361-365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Фастівського міського народного суду
Київської області від 03 грудня 1991 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1,(о/р НОМЕР_2), м. Фастів
Київська область; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Фастів, вул. Матросова, 2): - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3109,29 грн.(три тисячі сто
Головному управлінні по м. Києву та
Київській області ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ - інфляційні витрати в сумі , 0 грн. на - 3% річних - 100, 33 грн. (сто гривень 33 коп.) 2. . Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1, ,(о/р НОМЕР_2), м. Фастів,
Київська область; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Фастів вул. Матросова, 2): 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять гривень 70 коп.)
ПАТ КБ «Надра» КРУ відділення №31 МФО 3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили. 4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« » ___________________ 2013 року
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про зміну предмету позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 до СТ «Поляна» в особі голови правління Верховинця Д.Ю. про визнання зборів уповноважених членів
СТ «Поляна» від 15.05.2010 р. та усіх рішень цих зборів недійсними.

03 вересня 2013 року в судовому засіданні під час розгляду справи позивачі звернулися до суду із заявою про зміну предмету позову

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 31
Цивільного процесуального кодексу
України позивач має право до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи, що вказана цивільна справа розглядається судом з травня 2013 року, суд відповідно до положень статті 31
Цивільного процесуального кодексу
України відмовляє в задоволенні заяви про зміну предмету позову.

Керуючись статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про зміну предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Бутенко
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2013 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області, Герасимчук М.К. М.
К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп",
ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м. Рівне, вул.
Шкільна, 1) на 29.10.2013 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 12 частину в спільному майні подружжя за ОСОБА_3 та визнання права на обов'язкову частку в спадщині, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_3, право власності на 12 частину в спільному майні подружжя та визнати за нею право на обов'язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_4 Позивач мотивує вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Після його смерті мати позивача фактично прийняла спадщину, проживаючи та користуючись будинком.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (його мати).
Звернувшись в нотаріальну контору в 2013 року позивач дізнався, що ОСОБА_4 залишив заповіт, яким на випадок смерті заповів будинок по АДРЕСА_1, позивачу та своїй дочці -ОСОБА_2 в рівних частинах.
Той факт, що після смерті ОСОБА_4 його дружина (мати позивача) не ставила питання про визнання за нею 12 частини жилого будинку пояснюється лиш тим, що вона тяжко хворіла, що в подальшому і призвело до смерті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримав, просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив справу розглянути без присутності їх представника, оскільки не заперечує проти позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 3
ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні позивачем не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що було порушено будь-які його права. Заявлені вимоги стосуються лише ОСОБА_2.

За таких обставин, позов необґрунтований та безпідставний, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 10, 57-61, 208-209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Номер справи 2-н/381/438/13
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П.
Комунальне підприємство Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" до
Про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 526,546,610,611,1048-1050 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 на користь КП "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" управління ДКСУ у Київській області, м.Фастів, вул.Нова,3
Сумма - 8724,31 грн
Стягнути з боржника на користь стягувача 3% річних в сумі 236 грн.37 коп. та судові витрати в сумі 114 грн.70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
________________________________

Строк пред»явлення до виконання 1 рік

Виконавчий лист видано стягувану
_____________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6616/13-ц
Провадження № 2-н/488/756/2013
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

12.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2068,77 грн. та 114,70 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя
В. Г. Циганок
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про об"єднання справ

06 березня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенко В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши клопотання позивачки по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Також в провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та відшкодування моральної шкоди та позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

В ході розгляду зазначеної справи
ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання в одне провадження її справи з цивільною справою за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та відшкодування моральної шкоди та позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, оскільки вони стосуються одного і того ж відповідача та повязаними вимогами.

Заслухавши учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та відшкодування моральної шкоди та позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, присвоївши справі № 2/381/17/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бутенко
В.О.,

при секретарі
Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В судове засідання сторони повторно не з»явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд залишає його заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний на протязі п»яти днів.

Суддя:
Бутенко В.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного Київської області
Бутенко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , зазначені статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу

Оскільки встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були то заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 11 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" область, м. Фастів вул. Матросова, 2 - розрахунковий рахунок стягувача для
Головне управління по м. Києву та
Київській області ПАТ "Ощадбанк" ТВБВ - розрахунковий рахунок стягувача для перерахунку судового збору, філії ПАТ КБ "Надра" КРУ відділення № 31, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 699,42 грн. (шістсот дев"яносто дев"ять грн. 42 коп.), крім того інфляційних витрат у розмірі 1,40 грн. та 3% річних - 14,99 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
" ___________________ 2013 року
Суддя ______________
справа № 691/1510/13-ц провадження № 2/691/582/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 грудня 2013 року Городищенський районний суд Черкаської областіГородищенський районний суд
Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення,-

встановив:

Ухвалою судді від 28.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення призначити до розгляду в судовому засіданні на «24» січня 2014 року о «11» год
«45» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя О. М. Савенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,-

Керуючись статтями 208-209, 212-215, 218, 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И
В :

15 листопада 2013 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

15 листопада 2013 р. до відкриття провадження по справі позивач надала до суду письмову заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до СТ
"Поляна" в особі голови правління
Верховинця Д.Ю. про визнання зборів уповноважених членів СТ "Поляна" від 15.05.2010 р. та усіх рішень цих зборів недійсними, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 12 вересня 2013 року позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на надав відповідну заяву.

Відповідно до правила пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки позивач звернувся до суду із відповідною заявою, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до СТ "Поляна" в особі голови правління Верховинця Д.Ю. про визнання зборів уповноважених членів СТ "Поляна" від 15.05.2010 р. та усіх рішень цих зборів недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя