ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року Приватне акціонерне
товариство "ПРОСТО-страхування"
звернулось до суду із вказаним позовом,
в якому просить ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача на його користь
затрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 10 976.41 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30
листопада 2008 року Акціонерне
товариство "ПРОСТО-страхування" та
ОСОБА_2 уклали договір (поліс) №ВВ/9287040
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно якого було
застраховано відповідальність
власника транспортного засобу "ГАЗ 3302",
реєстраційний номер НОМЕР_2.

28 жовтня 2009 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Peugeot», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, власником
якого є ОСОБА_3, під керуванням водія
ОСОБА_4 та транспортного засобу марки
ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Відповідно до постанови Подільського
районного суду м.Києва
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху України, тобто
вчинення правопорушення, яке
передбачене ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до Звіту №9080/13054 від 02
листопада 2009 року вартість
матеріального збитку спричиненого
автомобілю «Peugeot», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, власником
якого є ОСОБА_3, складає 10976.41 грн. 07
грудня 2009 року ОСОБА_3звернулась до АТ
"ПРОСТО-страхування" із заявою про
виплату страхового відшкодування.
Відповідно до видаткового касового
ордеру №407 від 28 січня 2010 року АТ
"ПРОСТО-страхування" виплатило
страхове відшкодування ОСОБА_3 в сумі 10
976.41 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, про день
слухання справи повідомлений належним
чином, надав до суду письмове
клопотання, в якому просить розглянути
справу в його відсутність, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, повідомлявся судом
належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини третьої статті 10
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до статей 1166, 1192 Цивільного
кодексу України шкода, заподіяна майну
громадянина, підлягає відшкодуванню
особою, яка її заподіяла, та в розмірі
реальної вартості втраченого майна або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

За статтею 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду,завдану іншою
особою має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо іншиц
розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 30 листопада 2008
року Акціонерне товариство
"ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_2 уклали
договір, поліс №ВВ/9287040 обов"язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
було застраховано відповідальність
власника транспортного засобу "ГАЗ 3302",
реєстраційний номер НОМЕР_2.

28 жовтня 2009 року в місті Києві на вулиці
Костянтинівській відбулася
дорожньо-транспортна пригода,
учасниками якої були автомобіль «Peugeot»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_3, під
керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль
ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Подільського
районного суду міста Києва від 03 грудня
2009 року дорожньо - транспортна пригода
сталась внаслідок порушення ОСОБА_1
правил дорожнього руху України, тобто
вчинення правопорушення, яке
передбачене ст. 124 КУпАП України.

28 листопада 2008 року ОСОБА_4 звернувся до
АТ "ПРОСТО-страхування" із
повідомленням про настання випадку.
Внаслідок даної пригоди потерпіла
ОСОБА_3 зазнала матеріальної шкоди
внаслідок пошкодження її автомобіля
«Peugeot», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 відповідно до Звіту №9080/13054 від
02 листопада 2009 року вартість
матеріального збитку становить 10 976.41
грн. А 07 грудня 2009 року ОСОБА_3
звернулась до АТ "ПРОСТО-страхування"
іззаявою про виплату страхового
відшкодування. Так як зазначена вище
подія Страховим актом від 27 січня 2010
року була визнана страховою, то
відповідно до видаткового касового
ордеру №407 від 27 січня 2010 року АТ
"ПРОСТО-страхування" виплатило ОСОБА_3
страхове відшкодування в розмірі 10 976.41
грн.

Таким чином, фактичні витрати
страхової компанії ПАТ
"ПРОСТО-страхування" пов"язані з цим
страховим випадком складають 10 976.41 грн.
та підлягають стягненню в порядку
регресу з винної особи, тобто з ОСОБА_1,
тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь
позивача в розмірі 214.60 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.1166,1187, 1191,1192 Цивільного
кодексу України, ст.ст.212,213,214,215,218,224-226
ЦПК України, п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27
березня 1992 року «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" затрати по виплаті
страхового відшкодування в розмірі 10
976.41 (десять тисяч дев"ятсот сімдесят
шість гривень) 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" судовий збір в
розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя