РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 2/425/290/13

425/558/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та прокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

До Рубіжанського міського суду звернулася ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав . В обґрунтування позову неповнолітня позивач ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є її матір,ю та матір"ю малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .Їх батько ОСОБА_8 помер. ІНФОРМАЦІЯ_14 року їх мати ОСОБА_7 пішла з дому, а їх- дітей залишила із бабусею- ОСОБА_9. Відповідач ОСОБА_7 їх вихованням не займається. Залишивши їх на бабусю, переїхала проживати до ОСОБА_10 Зв,язок з ними не підтримує, не приїжджає до них, не цікавиться їх станом здоров,я. Їх вихованням та матеріальним забезпеченням займається бабуся ОСОБА_11, яка у 2012 році зверталася до прокуратури та Служби у справах дітей із заявами про позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав по відношенню усіх її дітей, у зв,язку з небажанням займатися вихованням дітей та підтримувати з ними родинні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_11 їй- ОСОБА_1 виповнилося 16 років .Мати навіть не прийшла і не привітала її. 21 січня 2013 року їх бабуся ОСОБА_12 поїхала в м.Луганськ з її молодшим братом Олексіїєм на операцію. Мати не поцікавилась цим, хоча через Службу по справам дітей знала про операцію. В лікарні ОСОБА_10 не провідувала,не дзвонила ,не цікавилася як пройшла операція, грошима не допомагала. Вони всі їздили до м.Луганську провідувати ОСОБА_10 ,переживали за нього оскільки операція була складна. Після виписки її брату необхідна підтримка,дієта, реабілітація , лікування ,що їх мати не може йому дати оскільки зайнята тільки собою. В 2012 році вона-ОСОБА_1 подавала заяву в Службу по справам дітей про позбавлення батьківських прав її матері та батька оскільки вона з народження мешкає з бабусею ОСОБА_12,яка вирішує всі питання її проживання,виховання і утримання. Після розмови з матір"ю вона дала їй ще один шанс і відмовилася від позбавлення її батьківських прав. Після смерті батька їх мати взагалі покинула всіх дітей і влаштовує особисте життя. Мати написала заяву в Службу по справам дітей Рубіжанської міської ради з проханням повернути їй всіх дітей, але їх ніхто не забирав, вона покинула їх сама. На засіданні виконкому вони були всі в

коридорі мати навіть не підійшла до них. Вони не бажають проживати там ,де проживає зараз їх мати.

Позивач просить позбавити її матір ОСОБА_5 батьківських прав відносно неї- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Передати їх на постійне проживання та виховання їх бабусі ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_11 на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини усіх видів заробітку.

В подальшому позивач ОСОБА_1 відмовилася від позовних вимог ,які вона заявляла в інтересах своїх неповнолітніх братів та сестри .Просила розглядати позовні вимоги в частині,що стосується її інтересів.

Прокурор міста Рубіжне звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (а.с.85-89).,вказавши наступне. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 є матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько неповнолітніх, ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_12.

Відповідач злісно ухиляється від виховання дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не приділяє уваги їх здоров'ю, емоційному стану, підготовці до самостійного життя, зловживає алкогольними напоями.

Неповнолітня дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, з народження проживає з бабусею ОСОБА_12, яка займається її вихованням, матеріальним забезпеченням, піклується про її здоров'я та духовний розвиток. На даний час, на розгляді Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом неповнолітньої ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_5 по відношенню до неї.

Після смерті чоловіка, відповідач залишила дітей проживати з бабусею ОСОБА_12, яка займається їх матеріальним забезпеченням, вихованням, дбає про стан здоров'я неповнолітніх.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 є інвалідом дитинства з діагнозом - вроджена неповна розщелина твердого та м'якого піднебіння. Неодноразово лікарями наголошувалося на необхідності лікування хлопчика в ранньому віці, однак мати неповнолітнього не приймала заходи для одужання сина. 22.01.2013 року, за рахунок власних коштів бабусі ОСОБА_12 неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 22.01.2013 року прооперовано в лікарні м. Луганську.

Згідно подання Рубіжанської ЗОШ №1 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, встановлено, що мати неповнолітньої не приділяла належної уваги навчанню доньки, яка часто пропускала заняття без поважних причин, мати була проти відвідування пришкільних таборів дочкою з метою оздоровлення.

Відповідно до положень ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідач 21.09. 2011 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей).

Згідно з Законом України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

19.01.2013 року, на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Рубіжанської міської ради, всі неповнолітні діти висловили свою думку щодо небажання проживати в майбутньому з матір'ю .

Сім'я ОСОБА_2 перебувала на супроводі спеціалістів міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Рубіжанської міської ради. В ході соціального супроводу, відповідачці були надані рекомендації щодо налагодження стосунків зі старшою дочкою ОСОБА_14, та стосовно догляду та виховання інших дітей. Однак стосунки налагодити не вдалося за відсутності бажання відповідачки.Надані центром консультації не були враховані.

З пояснень сусідів відповідачки відомо, що вона часто залишала неповнолітніх на бабусю ОСОБА_12, неодноразово бачили її в стані алкогольного сп'яніння.

Підставами для позбавлення батьківських прав, згідно положень ст. 164 СК України, є, зокрема, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 167 СК України, в разі ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав, дитина передається другому з батьків, бабі, діду, іншим родичам - за їх заявою. Крім того, суд вирішує питання про стягнення з батьків аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру", прокурор має право звертатися в суд із заявою про захист прав та законних інтересів громадян і держави.

Прокурор просить позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_11. Залишити неповнолітніх дітей проживати разом з бабусею ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_12 аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги ,надав аналогічні пояснення по суті позову.

Прокурор м.Рубіжне підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити, надав суду аналогічні пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала ,пояснила,що вона любить своїх дітей і бажає,щоб вони мешкали з нею. Щодо дочки ОСОБА_14 вона згодна ,щоб та проживала з бабусею.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,пояснив,що він є чоловіком відповідачки . Діти відповідачки повинні проживати з ними . Відповідачка влаштується на роботу,а він буде виховувати дітей .Відповідачка є хорошою матір"ю.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову представник Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради в судовому засіданні наполягала в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог. Вважає,що відповідачку в інтересах дітей необхідно позбавити батьківських прав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_12 наполягала на тому,щоб відповідачку позбавили батьківських прав,а онуків залишили з нею на постійне проживання. Старшу онучку ОСОБА_1 вона із своїм чоловіком виховують з 20 днів від роду. Вони піклуються нею та утримують її. Відповідачка була згодна з цим. Ніякої уваги дівчинці не приділяла. Відповідачка та її покійний син зловживали спиртними напоями. Вона боролася з цим ,але нічого не діяло. Іншим дітям,які жили разом з ними ,вони також не приділяли належної батьківської уваги. В листопаді 2012 року відповідачка покинула дітей і пішла з дому. ЇЇ були вимушені шукати через міліцію. Через три дні відповідачка об"явилася по телефону і сказала ,що не повернеться. Дітей вона залишила їй. З річного віку онук ОСОБА_4 потребував операції. Але його батьки не вважали це за потрібне. В січні 2013 року ,вона за свої кошти повезла онука в лікарню до м. Луганску ,де йому зробили операцію. Мати -відповідачка не приїхала до лікарні провідати сина,не поцікавилася станом його здоров"я ,не надала хоча б якої матеріальної допомоги.Тільки один раз вона принесла до школи дочці ОСОБА_15 шоколад,після чого та опинилася в лікарні. Вважає,що діти повинні залишитися з нею оскільки саме вона надає їм належні увагу,піклування та забезпечує їх розвиток на протязі всього їх життя.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прокурора, третіх осіб , дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є матір,ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_11. (свідоцтва про народження--а.с.6-9) .

Батько неповнолітніх дітей ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с. 114 )

В період розгляду справи-02.03.2013 року відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 (свідоцтво про шлюб -а.с.37),але паспорт не обміняла (копія паспорту-а.с.35)..

На даний час неповнолітні діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_1 мешкають зі своєю бабусею ОСОБА_12 . за адресою АДРЕСА_1 де є всі умови для проживання та виховання дітей ,що сторонами не оспорювалось.

Відповідно витягу з історії хвороби (а.с. 13) та довідки (а.с.14) ОСОБА_4 є інвалідом дитинства ,знаходився в Луганській обласній клінічній лікарні з 21.01.2013 року по 30.01.2013 року з приводу операції - радикальної ураностафілопластики .За ним здійснювала нагляд ОСОБА_12.

Із висновку Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради (а.с.21) , витягу з пртоколу № 1 засідання комісії з питань захисту прав дітей (а.с.22) виходить , що в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_1 необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та залишити неповнолітніх на постійне проживання та виховання бабусі- ОСОБА_9 ., а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей.

Відповідно відповіді на запит міського центру соціальних служб для сім"ї, ,дітей та молоді (а.с.102 ) з 10.10.2011 року сім"ю ОСОБА_5 поставлено на облік сімей ,які опинились в складних життєвих обставинах .Від соціального супроводу ОСОБА_5 відмовилась,послуги надавались на загальних засадах клієнтів центру. Було здійснено три соціальних інспектування за місцем проживання сім"ї. Надані рекомендації для налагодження стосунків із старшою дочкою ОСОБА_14.Наголошувалося на необхідності лікування сина ОСОБА_16.

Однак ОСОБА_5 ситуацію в сім"ї не поліпшила,на контакт з соцпрацівниками перестала виходити. Дітьми постійно займається бабуся ОСОБА_12 Вважають,що бабуся ОСОБА_12 має хороший виховний потенціал,відноситься до онуків з турботою,забезпечує потреби дітей .Зазначено,що ОСОБА_5 вже перебувала на соціальному супроводі центру з 24.05.2010 року по 04.01.2011 року.Однією із цілей тоді було сприяння у отриманні нею базової середньої освіти та професії ,але освіту вона не отримала з причини власного небажання.В інтересах дітей є доцільним позбавити ОСОБА_5 батьківських прав та передати їх під опіку ОСОБА_12

Суд бере до уваги пояснення свідків:

ОСОБА_17-матері відповідачки ОСОБА_5,яка пояснила,що з дня народження першої дитини її дочка нехтувала материнськими обов"язками. Взагалі вона ніколи не хотіла ні вчитися,ні працювати,як вона її не заставляла. Із своїм покійним чоловіком відповідачка постійно зловживали спиртними напоями,вживали наркотичні засоби. Свідок просила їх кинути це,виправитись, але її виганяли з дому і не давали бачитися з дітьми.Старша онучка ОСОБА_1 майже з народження виховується у її свахи-ОСОБА_9. В цей час інші діти теж проживають у неї. ОСОБА_18 переніс тяжку операцію,а відповідачка цим не цікавилась. Свідок допомагає онукам матеріально ,працює на декількох роботах . Відповідачку не цікавлять її діти ,вона зайнята тільки собою і своїм новим чоловіком. Вважає,що необхідно позбавити її батьківських прав по відношенню до дітей оскільки вона не має материнських почуттів до них;

ОСОБА_19,діда неповнолітніх дітей ОСОБА_19,який пояснив,що страша онука ОСОБА_1 виховується у них з народження ,інших дітей відповідачка бросила їм і зникла в листопаді 2012 року. Зараз всі діти проживають з ним та його дружиною,повністю знаходяться на їх утриманні ,а також допомагає мати відповідачки ОСОБА_17 Відповідачка ж не цікавиться дітьми ,не приділяє їм ніякої уваги.

Суд бере до уваги думку дітей:

ОСОБА_2 ,яка плакала в судовому засіданні ,розповідаючи про те,як вона захворіла ,мама обіцяла викликати їй лікаря,а сама зникла. Дівчинкою піклується бабуся. Мати не цікавиться її життям. Один раз вона принесла їй до школи шоколад ,вона з"їла його і опинилася в лікарні ,де її також доглядала бабуся. Вона просить суд залишити її проживати з бабусею ОСОБА_12,яка любить її і піклується про неї;

ОСОБА_4,який розповів ,що коли він був у лікарні,то мама не приходила його провідувати ,а приходив дідусь та брат із сестрами. Він хоче залишитися проживати з бабусею оскільки вона добре ставиться до нього .З мамою він проживати не хоче.

ОСОБА_3,який заявив ,що бажає проживати з бабусею і дідусем,з матір"ю проживати не хоче.

Таким чином діти відповідача однозначно заявили,що не бажають проживати із своєю матір"ю ,просили залишити їх з бабусею ОСОБА_12,яка займається їх вихованням та піклується про них.

Крім того,суд бере до уваги поведінку відповідачки в судовому засіданні ,яка не виявила каяття ,не почуває провини за те,що залишила своїх дітей без материнського піклування. На питання головуючої про те,чи підходила вона до своїх дітей ,яких давно не бачила ,перед судовим засіданням ,вона відповіла,що підійду пізніше. Вона виявляла повну байдужість до дітей .Навіть тоді коли старша дочка ОСОБА_14 заплакала і сказала ,що їй необхідно було ,щоб мама її любила,відповідачка ніяк не прореагувала,не намагалася заспокоїти дитину. Вела себе так ніби її це не стосується.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.59., як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає,що за таких обставин позов є обґрунтованим оскільки маються підстави, передбачені ст.164 Сімейного кодексу України, для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до положень ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.07 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов,язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, з урахуванням того,що в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків , коли вона, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей , не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу внаслідок чого діти відмовляються проживати з нею, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Декларацією прав дитини, Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.59 ,Конвенцією Організації Об'єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 року, ратифіковану Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 7К9-Х1І "Про ратифікацію Конвенції про права дитини", Європейською конвенцією про здійснення прав дітей від 8 вересня 1995 року, ратифіковану Україною відповідно до Закону України "Про ратифікацію Європейської конвенції про здійснення прав дітей"N 69-У від 03.08.2006 року, ст..ст. 164 ,181 СК України , ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 , ЦПК України ,суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та прокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5

року народження .

Залишити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 проживати разом з їх бабкою ОСОБА_12,за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженки м.Рубіжне Луганської області,не працює на користь ОСОБА_12 аліменти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , починаючи з 20.02.2013 року та до досягнення дітьми повноліття..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя В.В.Москаленко