overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/440/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"21" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Християнська злагода" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання призначене на 21 жовтня 2013 року представник позивача не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про про стягнення заборгованості по кредитному договору на 15 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3318/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09 жовтня 2013 року відповідачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява про відклдаення розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу на 05 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 620/244/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.03.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/246/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

24.03.2014 09:00
Справа № 450/307/13- ц Провадження №
У Х В А Л А

"22" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності.

В судове засідання призначене на 22 жовтня 2013 року сторони не з'явилисчя, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 18 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2959/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"20" вересня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07 серпня 1993 року у
Оброшинській сільські раді
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 16. Від спільного подружнього життя у подружжя є одна дитина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному і просить позов задоволити, оскільки збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам.

Відповідач в судовому засідання проти позову заперечила, заявила клопотання про надання сторонам терміну для примирення.

Позивач заявлене клопотання відповідачки заперечив та проти надання сторонам процесуального терміну для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за потрібне дати сторонам можливість помиритись та зберегти сім"ю.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

09.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 21.01.2014 року, яке відбудеться о 10.45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 450/3318/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"05" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про надання сторонам терміну на примирення, оскільки вбачає можливість збереження сім'ї.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, суд приходить до переконання, що у сім'ї сторін виникають тимчасовий розлад і конфлікти, викликані випадковими причинами, а тому сторонам слід надати строк для примирення, оскільки сім'я сторін ще остаточно не розпалася і її можливо зберегти.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відкласти до 05.02.2014 року надавши сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

На час встановленого терміну на примирення провадження у справі - зупинити

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 219/9971/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Пульсар-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Пульсар-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 24 грудня 2013 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. О.Худіна
Справа №
Провадження № 2/406/1135/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 квітня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 9 квітня 2013 року о 08-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 9 квітня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 406/2512/13
Провадження № 2/406/1135/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

9 квітня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 2 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2013 року о 08-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/3539/13
Провадження № 2н/406/432/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2013 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник 14 травня 2013 р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, призначивши розгляд справи на 15 квітня 2013 р. о 15-10 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2565/13
Провадження № 2н/406/295/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

3 квітня 2013 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник 3 квітня 2013 р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначивши розгляд справи на 4 квітня 2013 р. о 15-10 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 2/406/1212/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
"Алчевськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про відновлення системи централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовомКомунального теплопостачаючого підприємства
"Алчевськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про відновлення системи централізованого опалення. Призначити попередній розгляд справи на 18 квітня 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті
№ 9.

Відповідачу необхідно до 18 квітня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2765/13
Провадження № 2/406/1222/13
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 квітня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Комерційний банк
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Луганського регіонального управління 11 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання представник позивача Хаблак Г.С. не з'явилася, в заяві яка надійшла до суду по факсу повідомила про не підтримання позовних вимог.

Суд вважає за необхідне це клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.174 цього Кодексу у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.3 ст.174 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 450/3019/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09 жовтня 2013 року відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 24 жовтня 2013 о 09 год. 40 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/503/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"21" червня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 21 червня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 406/3598/13
Провадження № 2-н/406/453/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2013 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15 травня 2013 р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування природним газом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу, призначивши розгляд справи на 16 травня 2013 р. о 10-20 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 1521/2379/12
УХВАЛА

23 квітня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Люлька М.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_6.,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Овідіопольської селищної ради
Одеської області та ОСОБА_4

про

зобов"язання вчинити певні дії та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначина вище цивільна справа.

Під час розгляду справи від позивача надішло клопотання про забезпечення доказів, в якій позивачка просить суд в якості забезпечення доказів витребувати з Овідіопольського районного архіву виписку з протколу загальних зборів колгоспників КСП ім.
Дзержинського за № 582 від 10.04.1982 року, та витребувати з Овідіопольської селищної ради Одеської області акт вилучення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_5 в період з 1982 року по 1991 рік, посилаючись на складність в отриманні цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Овідіопольського районного архіву виписку з протколу загальних зборів КСП ім. Дзержинського за № 582 від 10.04.1982 року;

Витребувати з Овідіопольської селищної ради Одеської області акт вилучення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_5 в період з 1982 року по 1991 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Бочаров.