overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1363/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2013 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду
Ковтуновича О.В.

при секретарі
Кухарчук О.М.

з участю позивача, представника позивача,

представника відповідача.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В
С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 жовтня 2013 року відкрито провадження в даній цивільній справі призначено справу до попереднього розгляду на 04 листопада 2013 року.

04 листопада 2013 року призначено до судового розгляду на 13 листопада 2013 року.

25 листопада 2013 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі , оскільки у Шумському
РВ УМВС України відкрито кримінальне провадження за № 0000409 від 18.11.2013 року за ч.1 с.190 КК України.

У відповідності до ч.1 п. 4 ст.201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в цивільній справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи, що без вирішення кримінальної справи не можливо розглянути дану цивільну справу, оскільки вони взаємопов'язані, суд рахує за доцільне зупинити провадження в даній справі до вирішення іншої в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до вирішення кримінальної справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 203/5309/13-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Богдановській Т.В.

за участі відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідачки -
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В попередні судові засідання, що призначались на 23.09.2013 року та 23.10.2013 року представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача у відповідності до ст.158 ЦПК України не надходило, позов слід залишити без розгляду, в зв'язку з повторною представника позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,169,197,207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині залишення без розгляду позовної заяви до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
УХВАЛА

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді
Бондаря В.Я.,

при секретарі
Іщик О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшло клопотання про надання строку на примирення.

Шлюб укладений сторонами в 1997 році, ними суду не надано достатніх доказів щодо неможливості зберегти сім'ю.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення строком на 6 місяців.

Згідно до ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення строком на 6 місяців.

Відповідно до ч. 5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до п.7 ч.1 ст.201, суд зобов'язаний зупинити провадження за справою у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, та вимоги ч.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд вважає, що провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ч.3 ст.209, п. 7 ст.1 ст. 201
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк на примирення на шість місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/3705/13-ц
У Х В А Л А

« 13 » березня 2013 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши у попередньому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 10 » вересня 2013р. на 09 годину 30 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Провадження №2/369/4576/13
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні характери та погляди на життя, що викликає постійні сварки, непорозуміння.

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка просила надати строк для примирення оскільки бажає зберегти сім'ю.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи ситуацію, яка склалась між сторонами, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, приймаючи міри для збереження сім'ї, та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам трьохмісячний строк для примирення. Справу слуханням відкласти на 25.03.2013 року на 09-30 годин.

Суддя
УХВАЛА

19 червня 2013 року

Лутугинский районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Кулешової Л.В.

при секретарі - Яришовій О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине подання відділу Державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О
В И В :

Відділ державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ звернулися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

посилаючись на те, що у провадженні
ВДВС Лутугинського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 4-615 з виконання виконавчого листа № 2/1215/644/12 від 10.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 24672,20 грн. Боржник самостійно борг не сплатив.

Боржник ОСОБА_1, згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС за адресою.Білоріченський, вул..
Пархоменко, 1/2 зареєстрований, але не мешкає, що підтверджується актом державного виконавця від 12.12.2013 року.
Заходами вжитими державним виконавцем встановити місце проживання боржника не вдалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання про розшук боржника ОСОБА_1, оскільки відсутні відомості про місце проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 375, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Подання відділу Державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Днпропетровськ, ІПН
НОМЕР_1

Копію ухвали надіслати для виконання до Лутугинського РВ УМВС
Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В. Кулешова
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15617/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 14-25 годин, 31.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 28.12.2007 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку забезпечення позову АК
«Харківобленерго» просить заборонити відповідачу вчиняти будь які дії щодо відчуження належного йому майна.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день ії надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 4. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заявником не сплачено судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову, а також не надано доказів щодо належності майна відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 4 Постанови,
Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», -

УХВАЛИВ:

Заяву АК "Харківобленерго" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

24 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 17.01.2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобов'язати сторони по справі в день судового засідання - 17.01.2014 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Провадження №2/369/4576/13
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати їй строк до 11.12.2013 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАт "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9258/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАт "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 19-50 годин, 04.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 04.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року пна момент звернення до суду ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року пна момент звернення до суду .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 313/1991/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

"23" грудня 2013 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду
Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ПАТ СК «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ПАТ СК «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя ________________ О.А.
Калабухова.
Справа № 727/8235/13-ц
Провадження № 2/727/1981/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого: судді -
Ярема Л.В.,

при секретарі: -Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення коштів, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя: 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, 63/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, недобудований будинок, господарські будівлі і споруди, ступенем готовності 61%, зведені на земельній ділянці площею 0,1000 га, АДРЕСА_3; визнати за нею право власності на частину 12/100 частин, що відповідає 6/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, на ? частину 63/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивачки вартість 1/2 частин недобудованого будинку, господарських будівель і споруд, ступінь готовності яких складав 61%. Який було зведено на приватизованій земельній ділянці площею 0,1000 га, АДРЕСА_2, в сумі 274086 грн. та стягнути з відповідача на її користь 23616 грн. за продаж земельної ділянки
АДРЕСА_3 яка належала їй на праві особистої власності..

В судовому засіданні встановлено, що провадження по даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, позивачкою ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір на користь держави при подачі заяви до суду в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Суд вважає за можливе у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 надати позивачці строк для усунення виявлених недоліків, а в разі не усунення недоліків будуть застосовані наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. ст.ст. 119, 120, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачці ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви для сплати судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк для усунення недоліків до 26 листопада 2013 року включно.

Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення цих недоліків у встановлений судом строк, наступають наслідки передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема