ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013
року
справа № 174/198/13-ц

п/с
№ 2/174/229/2013

Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області, в складі
головуючого судді Шаповала Г.І., при
секретарі Головешко Н.В., з участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
представника відповідача адвоката
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту
проживання однією сім’єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу та визнання
квартири об’єктом спільної часткової
власності колишнього подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
04.03.2013 р., позивачка прохає:

1. Визнати факт, що вона проживала з
ОСОБА_3 однією сім'єю, як чоловік та
жінка, без реєстрації шлюбу, за період
часу з травня 2001 року по день їхньої
офіційної реєстрації шлюбу, тобто по
22.12.2006 року.;

2.          Визнати її співвласником (в
рівних частках, тобто по 1/2 частині)
квартири № 65, розташованої в будинку №
8 по бульвару Миру в м. Вільногірську
Дніпропетровської області

Представник відповідача, який не
обмежений в його повноваженнях, в
судовому засіданні заявив клопотання
про залучення до участі у справі в
якості третіх осіб: Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_5
Аваль», оскільки спірна квартира
перебуває в іпотеці за договором між
відповідачем та цим банком, та органу
реєстрації прав власності та обмежень
на нерухоме майно, оскільки є спір
стосовно власності на нерухоме майно.

Представник позивача, який також не
обмежений в його повноваженнях, заявив
заперечення проти залучення вказаних
осіб в якості третіх осіб, пославшись
на те, що право власності на квартиру
вже зареєстроване, а від зміни права
власності на квартиру іпотека не
припиняється.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін; треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору, можуть бути залучені до
участі у справі як за клопотанням
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, так і за ініціативи суду.

Згідно ст. 36 ЦПК України, ч.4 - третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, може сама
звернутися з заявою про свою участь у
справі; ч.5 – якщо, особи, які беруть
участь у справі, заперечують проти
залучення чи допуску третьої особи до
участі у справі, це питання вирішується
судом залежно від обставин справи; ч.6 –
з питання залучення або допуску до
участі у справі третьої особи суд
постановляє ухвалу.

Суд доходить висновку, що клопотання
представника відповідача слід
задовольнити частково, а саме стосовно
залучення в якості третьої особи ПАТ
«ОСОБА_5 Аваль», оскільки цей банк має
певні права на спірну квартиру
відповідно до договору про іпотеку №
3176/3164/305653 від 23.08.2006 р.. Стосовно
залучення до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог
органу реєстрації прав власності на
нерухоме майно та обмежень стосовно
нерухомого майна, то в задоволенні
цього клопотання слід відмовити,
оскільки цей орган безпосередньо не
має ніякого відношення до
правовідносин, що склалися між
позивачем та відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 35,36, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній справі в
якості третьої особи, без самостійних
вимог, Публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_5 Аваль», надіславши йому
копію позовної заяви, копію даної
ухвали, копію ухвали про відкриття
провадження у даній цивільній справі.

Відмовити в задоволенні клопотання
представника відповідача про
залучення до участі у даній справі в
якості третьої особи, без самостійних
вимог, органу реєстрації прав
власності на нерухоме майно та
обмежень на нерухоме майно.

Копію ухвали надіслати особам, що
приймають участь у справі, які були
відсутні в судовому засіданні.

Судове засідання відкласти на 10 квітня
2013 р., 09.00 годин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду.

Головуючий
суддя
Г.І.
Шаповал