overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/795/345/2013
Головуючий у І інстанції - Мороз К.В.
Категорія - цивільна
Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

29 січня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду
Чернігівської області Євстафіїв О. К., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2012 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.01.2013 р. апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк" було залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали представник ПАТ
"Альфа-Банк" одержав 17.01.2013 р., що підтверджується розпискою відповідного змісту.

Оскільки ухвалу судді від 10.01.2013 р. не виконано, то апеляційну скаргу ПАТ
"Альфа-Банк" слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, визнати неподаною та повернути йому.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К.
Євстафіїв
Справа № 638/6068/13-ц
Провадження № 2/638/3299/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«31» травня 2013 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ПАТ
"Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
–

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною завою, просячи задовольнити її в повному обсязі враховуючи обставини, наведені в позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою від ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Призначити судове засідання на «14» червня 2013 року о « 14:15» год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «14» червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Шишкін

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 751/8844/13-ц Провадження № 22-ц/795/2536/2013Головуючий у I інстанції -Косач І. А.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 08 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та апелянтові запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати суду заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали була направлена апелянту 08 листопада 2013 року для виконання і отримана 11 листопада 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки протягом встановленого строку ОСОБА_1 не подав заяви із зазначенням інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до положень ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 вересня 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Є. М. Бечко
Справа № 750/4601/13-ц Провадження № 22-ц/795/1788/2013Головуючий у I інстанції -Коверзнев В. О.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.06.2013 року збільшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Десняського районного суду м.
Чернігова від 16.01.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 350 грн. до 950 грн. щомісячно, починаючи з 15.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення суду з відповідними додатками апелянтом, який був присутній в судовому засіданні, було здано на пошту 16.06.2013 року поза межами десятиденного строку на його оскарження без зазначення поважності причин його пропуску та без клопотання про його поновлення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 12 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення по справі із зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також надавався п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про його сплату та для підписання апеляційної скарги.

Проте, ОСОБА_1 вимога вищевказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не виконана, то у відкритті апеляційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір" у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі ОСОБА_1 належить повернути 114 грн. 70 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним до
УК у м. Чернігові 114 грн. 35 коп. судового збору згідно з квитанцією № 184/184 від 18 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. І. Позігун
Номер провадження № 22-ц/785/640/13
Головуючий у першій інстанції Мунтян
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н. В., Короткова
В. Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш
А.А. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору кредиту та договору застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2012 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 червня 2013 року на 9 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ПАТ «КБ «Надра» /позивач/ - 65078, м.
Одеса, вул. Космонавтів, 36;

- ОСОБА_2 /відповідач/ - 65111, АДРЕСА_1.

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А. А. Калараш

Н. В. Комаровська

В. Д. Коротков
Справа № 592/3503/13-ц
Провадження № 2/592/1368/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до попереднього розгляду

02.04.2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Номак -Інвест" в собі директора ОСОБА_2 про зобовязання до виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до
ТОВ "Номак -Інвест" в собі директора
ОСОБА_2 про зобовязання до виконання умов договору .

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ "Номак -Інвест" в собі директора
ОСОБА_2 про зобовязання до виконання умов договору .

Призначити справу до попереднього розгляду на 16 квітня 2013 року на 08-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 592/3538/13-ц
Провадження № 2/592/1375/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.04.2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Однак пред’явлення зустрічного позову можливо лише при поданні первісного позову і надана позовна заява не оформлена належним чином у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України:, позовні вимоги не обґрунтовані у відповідність до норм цивільного законодавства ст. 16 ЦК
України, не визначено коло осіб - позивач предявляє позовні вимоги до КП
«СМ БТІ», незрозуміло викладені позовні вимоги і не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не надано усіх доказів якими він підтверджує кожну з обставин, зокрема : правовстановлюючих документів, копії рішень суду, не зазначено дійсна ціна позову, так як не надано довідки БТІ про вартість майна на теперішній час, без якої неможливо визначити ціну позову та відповідно суму судового збору, який необхідно сплатити при подачі позовної заяви до суду і не сплачено судовий збір за подання вимоги немайнового характеру про зобов’язання вчинити дії .

Судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., необхідно сплатити на рахунок № 0004, , МФО 837013, одержувач: державний бюджет м. Суми (
Ковпаківський район),банк одержувача –
ГУ ДКСУ у Сумській області,одержувач: державний бюджет м. Суми (
Ковпаківський район), код платежу – 22030001, призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду – 02886462, вказати пункт п.п.2п.1ч.2. ст..4. ЗУ« Про судовий збір» .

За таких умов вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Приведену у відповідність до ст.ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з її копією і копіями доданих документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності , залишити без руху, запропонувавши у продовж п’яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Справа № 748/3640/13-ц Провадження № 22-ц/795/2865/2013Головуючий у I інстанції -Меженнікова С.П.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Чернігів

Cуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову президії Чернігівського обласного суду від 05 листопада 1997 року та на ухвалу Чернігівського обласного суду від 05 травня 1998 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому
Анисівської сільської ради народних депутатів Чернігівського району про передачу квартири у власність,

В С Т А Н О В И В :

Постановою президії Чернігівського обласного суду від 05 листопада 1997 року протест голови Чернігівського обласного суду задоволено. Рішення
Чернігівського районного суду від 24 липня 1997 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.

Ухвалою Чернігівського обласного суду від 05 травня 1998 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду від 08 квітня 1998 року без змін.

Не погоджуючись із даними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, враховуючи те, що відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України постанова президії Чернігівського обласного від 05 листопада 1997 року та ухвала Чернігівського обласного суду від 05 травня 1998 року можуть бути оскаржені тільки до касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги. Повторному апеляційному перегляду ці судові рішення не підлягають.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
ОСОБА_1 в частині оскарження постанови від 05 листопада 1997 року та ухвали від 05 травня 1998 року не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому на підставі положень ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п.п.1, 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в частині оскарження постанови президії Чернігівського обласного суду від 05 листопада 1997 року та ухвали
Чернігівського обласного суду від 05 травня 1998 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому
Анисівської сільської ради народних депутатів Чернігівського району про передачу квартири у власність.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. О. Боброва
Справа № 733/1292/13-ц Провадження № 22-ц/795/1686/2013Головуючий у I інстанції -Головченко М. М.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Носівського
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 01 листопада 2011 року та ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Держаний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 червня 2013 року була залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надано п"ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. та 360 грн. 72 коп. та тридцятиденний строк для подання заяви, з зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали була направлена апелянтам і отримана ними 09 липня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, на даний час вимоги ухвали судді не виконано.

Враховуючи положення ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. В разі неподання заяви про поновлення строку суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження щодо оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. С. Хромець
Справа № 748/1581/13-ц Провадження № 22-ц/795/2779/2013Головуючий у I інстанції -Хоменко Л. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
«Банк Національний Кредит» на ухвалу судді Чернігівського районного суду від 01 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 01 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПАТ «Банк Національний Кредит» 16 вересня 2013 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 31 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою.

02 грудня 2013 року ПАТ «Банк Національний
Кредит» вдруге подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Чернігівського районного суду від 01 липня 2013 року, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та винести нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за вищевказаною апеляційною скаргою ПАТ
«Банк Національний Кредит» слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на ухвалу судді Чернігівського районного суду від 01 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6913/13-ц

09 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6913/13-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання призначити на 21.05.2013 року о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М.