overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2540/13-ц
Провадження № 2/390/760/13
УХВАЛА

про залучення третьої особи

"17" грудня 2013 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Орловій І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача
Кіровоградської РДА - Швець О.О.,

представника відповідача ПАТ
"Кіровоградобленерго"- Даценко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Кіровограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної державної адміністрації, ПАТ
"Кіровоградобленерго", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської РДА, ПАТ
"Кіровоградобленерго" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Під час судового засідання на обговорення було поставлено питання про залучення третьої особи у справі -
Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області у зв"язку з реорганізацією територіальних органів
Державного комітету із земельних ресурсів шляхом приєднання до новоутворених територіальних органів
Державного агенства земельних ресурсів.

Позивач та представники відповідачів не заперечували проти залучення в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржнника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської районної державної адміністрації, ПАТ
"Кіровоградобленерго", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,- Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області.

Копію позовної заяви і копію цієї ухвали направити третій особі -
Управлінню Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 462/9079/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши заяву про скасування судового наказу № 2-н-1791/09, яка подана представником боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

08.05.2009р. за заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" суддею Залізничного районного суду м.
Львова було видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, який роживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропертровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд 50 на рахунок № 3111, , МФО 305299, 16522
(шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 44 коп. боргу за кредитним договором № DNH4KP22191692 від 11.08.2006р. та 82 грн. 61 коп. судового збору і 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

08.05.2013р. представником боржника - ОСОБА_2 подано заяву про скасування даного судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-1791/09 від 08.05.2009р.

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу № 2-н-1791/09, яка подана представником боржника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження №2/521/1234/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2013 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «АСК
«ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, висловлених у судових засіданнях, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, що вимагає витрачення тривалого часу, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «АСК «ІНГО
Україна» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_1 - суму доходу, втраченого потерпілим внаслідок тимчасової втрати працездатності - у загальному розмірі 32092,00 гривень.

Стягнути з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_1 - суму витрат на лікування - в розмірі 7170,00 гривень.

Стягнути з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_1 - суму компенсації моральної шкоди - в розмірі 2550,00 гривень.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 615/1791/13-ц
У Х В А Л А

04.11.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка навчається.

В процесі підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити поштові індекси позивача та відповідача та місце проживання або місцезнаходження відповідача.

Судом встановлено, що в позовній заяві не зазначені поштові індекси позивача та відповідача та місце проживання або місцезнаходження відповідача.

Згідно ч.1. ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка навчається,- залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя : підпис. О В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області

О.В. Товстолужський
Єдиний унікальний № 408/732/13-ц
Провадження № 2/408/236/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 28 серпня 2013 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Позивач в судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
Головуючий 1 інст. - Сватіков А.В.
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2014 року.

Суддя
Провадження №2н/521/1582/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2013 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №1519/1111/6082

в Малиновському районному суді міста
Одеси.
Справа № 647/801/13-ц
№ провадження 2/647/372/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої:
Миргород В.С.

при секретарі:
Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від його заробітку, пенсій та інших видів прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. Дане мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, що проживає з позивачкою, однак матеріальної допомоги на її утримання відповідач не здійснює.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, та просила суд задовольнити її вимоги з підстав викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання його сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва про народження дитини, відповідач ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з матір,ю та знаходиться на повному її матеріальному утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитини та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК
України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, що мають істотне значення та вважає, згідно ст.ст. 183-184 СК України, доцільним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.03.2013 року і до досягнення дитини повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 213-218, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст. 181-184 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у Будинку культури с.
Качкарівка Бериславського району
Херсонської області, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.03.2013 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 462/9070/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

27.11.2013 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 12 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/5928/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2013 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді:
Галайко Н.М.

при секретарі: Колошкін
П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені на 21.10.2013р., 27.11.2013р., позивач не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8374/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12-15 годин, 25 листопада 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Провадження № 8/712/33/13 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами 05 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення по справі № 2-2618/12 за нововиявленими
Заява подана з додержанням вимог ст.364
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднання технічного інвентаризації» треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Черкаська міська рада про визнання дій незаконними та такими, що порушують право на земельну ділянку, зобов'язання до внесення змін до технічної документації та призначити судове засідання на 12.30 год. 20 грудня 2013 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
ПРОВАДЖЕННЯ 2/712/3280/13 про відкриття провадження у справі 17 вересня 2013 року
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Омельченко В»ячеслава Петровича ,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж , -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є
Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 03.10.2013року на 09-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.