Справа № 761/6617/13-ц
Провадження №2/761/4119/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, яке є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя та
стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 11 березня 2013 року
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про поділ
майна, яке є об`єктом права спільної
сумісної власності подружжя та
стягнення грошової компенсації.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує
тим, що 22 жовтня 2005 року між нею та
Відповідачем було укладено шлюб, який
розірвано рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 05 вересня 2012
року. Зазначає, що за час перебування у
зареєстрованому шлюбі ними було
придбано автомобіль марки Ford Fiesta, 2007
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, право власності на який
зареєстровано за Відповідачем.
Зауважила, що середня ринкова вартість
автомобіля марки Ford Fiesta, 2007 року
випуску становить 70 000 грн. Вважає, що
вказане рухоме майно є спільною
сумісною власністю подружжя. Просила
суд ухвалити рішення, яким визнати
право власності на зазначений
автомобіль за Відповідачем та стягнути
з Відповідача на її користь половину
вартості вказаного автомобіля у
розмірі 35 000 грн., а також присудити на
її користь судові витрати, пов'язані з
розглядом справи.

В ході судового розгляду справи,
Позивач збільшила розмір позовних
вимог в частині щодо розміру суми
грошової компенсації. Залишаючи
незмінною позовну вимогу щодо визнання
за Відповідачем права власності на
автомобіль марки Ford Fiesta, 2007 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, просила суд стягнути із
Відповідача на її користь 38 112 грн. 66
коп. грошової компенсації.

У судовому засіданні Позивач позов, з
урахуванням збільшення розміру
позовних вимог, підтримала, просила суд
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав. У задоволенні позовних вимог
просив відмовити повністю. Свою
позицію аргументував тим, що за період
експлуатації автомобіля, який є
предметом спору, його ринкова вартість
значно знизилася та становить 47 088 грн.
00 коп. Крім того, зауважив, що вказаний
автомобіль було придбано на кошти,
надані його батьками, тому він вважає,
що Позивач має право лише на одну третю
частину вартості спірного автомобіля,
що за його підрахунками становить 16 696
грн.

Заслухавши пояснення Позивача та
Відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши зібрані у справі
докази в їх сукупності, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2005 року
між Позивачем та Відповідачем було
зареєстровано шлюб, що підтверджується
Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_5,
виданим Відділом реєстрації актів
цивільного стану Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва 22
листопада 2005 року (а.с. 12).

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 05 вересня 2012 року
вказаний шлюб розірвано (а.с. 14).

Зазначене судове рішення є чинним.

Крім того, суд встановлено, що 01 липня
2008 року між Відповідачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Віннер Автомотів»
було укладено Договір купівлі-продажу
№ 81SP-315, за яким Відповідач придбав
автомобіль марки Ford Fiesta, 2007 року
випуску, номер шасі (кузова, рами,
коляски) НОМЕР_3 (а.с., а.с. 27-30).

Як вбачається зі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_6, виданого ВРЕР-1 УДАЇ в м. Києві 05
липня 2008 року, право власності на
вказаний автомобіль зареєстровано за
Відповідачем (а.с. 26).

Відповідно до статті 60 Сімейного
кодексу України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута
за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Беручи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку, що спірний
автомобіль було придбано Позивачем та
Відповідачем за час перебування у
зареєстрованому шлюбі та є їх спільною
сумісною власністю.

За змістом частини 1 статті 68 Сімейного
кодексу України, розірвання шлюбу не
припиняє права спільної сумісної
власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 69 Сімейного
кодексу України, дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

За змістом частини 1 статті 70 Сімейного
кодексу України, у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 71
Сімейного кодексу України, майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися
про порядок поділу майна, спір може
бути вирішений судом. При цьому суд
бере до уваги інтереси дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що
мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно, зокрема на житловий будинок,
квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
кодексом України.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно з Висновком експерта за
результатами проведення судової
автотоварознавчої експертизи № 10969/13-54
від 18 листопада 2013 року, залишкова
вартість автомобіля марки Ford Fiesta,
державний номерний знак НОМЕР_1,
залежно від його фактичного технічного
стану, комплектності, додаткового
обладнання, станом на 11 березня 2013 року
складає 76 225 грн. 33 коп.

Приймаючи до уваги ті обставини, що між
Позивачем та Відповідачем відсутні
шлюбний договір та домовленість щодо
визначення розміру часток при поділі
майна, що є об`єктом права спільної
сумісної власності, суд дійшов до
висновку, що частки Позивача та
Відповідача при поділі майна, є
об`єктом права спільної сумісної
власності, є рівними.

Відповідно до статті 183 Цивільного
кодексу України, подільною є річ, яку
можна поділити без втрати її цільового
призначення.

Неподільною є річ, яку не можна
поділити без втрати її цільового
призначення.

Враховуючи той факт, що об`єкт права
спільної сумісної власності сторін є
річчю неподільною, суд вбачає за
можливе присудити Відповідачу
автомобіль марки Ford Fiesta, 2007 року,
державний номерний знак
НОМЕР_1, виділивши його у приватну
власність останнього, та, виходячи із
частки Позивача при поділі спірного
майна, стягнути із Відповідача на
користь Позивача грошову компенсацію,
розмір якої має складати 38 112 грн. 66 коп.

Згідно з частиною 1 статті 57 Цивільного
процесуального кодексу України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Суд критично оцінює позицію
Відповідача в частині щодо права
Позивача на отримання лише 1/3 частини
грошової компенсації від ринкової
вартості спірного автомобіля у зв'язку
із тим, що кошти на автомобіль надані
його батьками, оскільки жодного доказу
на підтвердження зазначеної обставини
він не надав.

Крім того, виходячи із вимог статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України, із Відповідача на користь
Позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 350 грн. та 1 224 грн. у
якості відшкодування вартості
автотоварознавчої експертизи.

А всього із Відповідача на користь
Позивача підлягає стягненню 39 686 грн. 66
коп.

З урахуванням викладеного, на підставі
статей 60, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу
України, керуючись статями 10, 11, 13, 57, 60,
88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
яке є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та стягнення
грошової компенсації - з а д о в о л и т и.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
автомобіль марки Ford Fiesta, державний
номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску,
кузов №
НОМЕР_3.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) кошти у
розмірі 39 686 (тридцять дев'ять тисяч
шістсот вісімдесят шість) гривень 66
коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м. Києва апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у разі, якщо
рішення було проголошено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :