Справа № 412/1457/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013
року

м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:
головуючого – судді Рімашевської О.В.,
при секретарі – Сєріковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність Відділу Державної
виконавчої служби Краснодонського
міського управління юстиції в
Луганській області,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2013 року заявник
звернувся зі скаргою на бездіяльність
Відділу Державної виконавчої служби
Краснодонського міського управління
юстиції в Луганській області (далі –
Відділ ДВС Краснодонського МУЮ в
Луганській області).

В обгрунтування своїх вимог
вказав, що 16.10.2012р. Краснодонським
міськрайонним судом винесено рішення
про стягнення за договором
безвідсоткової позики з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суми заборгованості в
розмірі 17984,83 грн., а також суми судового
збору в розмірі 214,60 грн. Заявником
27.11.2012р. на адресу Відділу ДВС
Краснодонського МУЮ в Луганській
області направлено заяву про
примусове виконання вказаного рішення
суду. Але, всупереч вимог ст.25 ЗУ «Про
виконавче провадження» копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження заявник на свою адресу не
отримав, в зв’язку з чим 09.01.2013року був
змушений надсилати запит до Відділу
ДВС Краснодонського МУЮ в Луганській
області про стан виконавчого
провадження та надіслати всі
відповідні виконавчі документи. Проте,
відповіді на свій запит не отримав, що
протирічить вимогам ст.20 ЗУ «Про
звернення громадян», згідно якої
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати більше 30 днів. Просив суд
відкрити провадження по скарзі,
визнати незаконною бездіяльність
Відділу ДВС Краснодонського МУЮ в
Луганській області щодо не надання
відповіді на звернення від 09.01.2013р.,
визнати незаконною бездіяльність
Відділу ДВС Краснодонського МУЮ в
Луганській області щодо невинесення
або не надіслання постанов про
відкриття (або відмову у відкритті)
виконавчого провадження у
встановлений законом термін по справі
№2/1210/8111/2012р., визнати незаконною
бездіяльність Відділу ДВС
Краснодонського МУЮ в Луганській
області щодо не накладення арешту на
майно боржника по справі №2/1210/8111/2012р.,
зобов’язати Відділ ДВС
Краснодонського МУЮ в Луганській
області відповісти на звернення від
09.01.2013р., зобов’язати Відділ ДВС
Краснодонського МУЮ в Луганській
області надіслати всі необхідні
постанови з виконавчого провадження
№2/1210/8111/2012р., зобов’язати Відділ ДВС
Краснодонського МУЮ в Луганській
області провести всі передбачені
законом виконавчі дії для виконання
судового рішення по справі №2/1210/8111/2012р.

В судове засідання заявник не
з’явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

В судове засіданні представник
Відділу ДВС Краснодонського МУЮ в
Луганській області не з’явився, надали
заяву про розгляд справи за їх
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.15 ЦПК України
розгляд даної справи належить до
компетенції суду.

Згідно виконавчих листів
№2/1210/8111/2012р., Краснодонським
міськрайонним судом 16.10.2012р. винесено
рішення про стягнення за договором
безвідсоткової позики з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суми заборгованості в
розмірі 17984,83 грн., а також суми судового
збору в розмірі 214,60 грн.(а.с.5-6).

26.11.2012р. ОСОБА_1 надіслав до ВДВС
Краснодонського МРУЮ заяву про
примусове виконання вказаного рішення
суду та в заяві просив накласти арешт
на майно боржника та оголосити
заборону на його відчуження. (а.с.4)

Як вбачається з постанови про
відкриття виконавчого провадження, за
виконавчими листами №2/1210/8111/2012р.,
виданими Краснодонським
міськрайонним судом виконавче
провадження відкрито 30.11.2012р.

Згідно Журналу реєстрації
вихідної кореспонденції №05-41 ВДВС
Краснодонського МРУЮ, постанова про
відкриття провадження 30.11.2012р.
направлена сторонам.

Правилами ст.25 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документу, виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Таким чином, державним виконавцем
своєчасно винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, та
вчинені необхідні дії щодо
повідомлення стягувача про відкриття
виконавчого провадження.

Також з наданої заявником копії
запиту від 08.01.2013р. та фіскального чека
УАППЗ «Укрпошта» від 09.01.2013р.
вбачається, що ОСОБА_1 надіслав до ВДВС
Краснодонського МРЮ даний запит щодо
повідомлення про стан виконавчого
провадження (а.с.2). Відомостей про дату
вручення адресату кореспонденції
заявником не надано. Тобто не
встановлено, коли саме ВДВС
Краснодонського МРУЮ отримав запит
заявника.

Відповідно до Журналу реєстрації
вихідної кореспонденції ВДВС
Краснодонського МРУЮ, відповідь на
звернення заявнику надсилалась
30.01.2013р. за №1931.

Враховуючи, що положеннями ст.20
ЗУ «Про звернення громадян» загальний
термін вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати більше
30 дів, запит заявником до Відділу ДВС
Краснодонського МУЮ в Луганській
області надіслано 09.01.2013р., відповідь,
згідно журналу реєстрації вихідної
кореспонденції Відділом ДВС
Краснодонського МУЮ в Луганській
області надіслано ОСОБА_1 30.01.2013р. – суд
дійшов висновку про виконання
державним виконавцем вимог Закону й
відсутності підстав до задоволення
скарги в цій частині.

Крім того, відповідно до
постанови про об’єднання виконавчих
проваджень у зведене виконавче
провадження від 07.12.2012р., у зведене
виконавче провадження №96 по ОСОБА_2
об’єднано виконавчі провадження
№33004440 та №35472041 за виконавчими
документами – виконавчим листом
№2-1210/476/2012р. від 03.04.2012р. та виконавчим
листом №2/1210/8111/2012р.

Згідно постанови від 12.07.2012р., за
виконавчим листом №2-1210/476/2012р. від
03.04.2012р. накладено арешт та оголошено
заборону на відчуження на автомобіль
марки DAF модель TE47W435,1988 року випуску, та
напівпричіп марки BURG 1224,1986року випуску,
що належить боржнику.

Згідно постанови від 06.08.2012р., за
виконавчим листом №2-1210/476/2012р. від
03.04.2012р. накладено арешт та оголошено
заборону на відчуження на будинок за
адресою- м.Молодогвардійськ,
вул.Перемоги,25, що належить боржнику.

З постанови від 25.09.2012р. вбачається,
що державним виконавцем за виконавчим
листом №2-1210/476/2012р. від 03.04.2012р.
накладено арешт та оголошено заборону
на відчуження на автомобіль ВАЗ 21093,1991
р.в., ВВ3950ВА кузов ХТА 210930М0796932.

Таким чином, державним виконавцем
виконано вимоги ст.24 ЗУ «Про виконавче
провадження» щодо накладення арешту та
оголошення заборони на відчуження
майна боржника, в зв’язку з чим, в цій
частині вимоги скарги задоволенню не
підлягають.

Також при роз’язанні скарги суд
виходить з положень ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження», згідно якої до
обов’язків державного виконавця
належить здійснення заходів,
необхідних для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом. В зв’язку з чим вимоги
скарги в частині покладення обов’язку
на Відділ ДВС Краснодонського МУЮ в
Луганській області провести всі
передбачені законом виконавчі дії для
виконання судового рішення в справі
№2/1210/8111/2012р. задоволенню не підлягають,
оскільки стосуються безпосередніх
посадових обов’язків державного
виконавця.

Разом з тим, враховуючи, що, згідно
поданої скарги, заявник не отримував
відповіді на своє звернення від
09.01.2013р., а також не отримував
відповідні постанови, прийняті
державним виконавцем у виконавчому
провадженні по справі №2/1210/8111/2012р.,
суд, з метою захисту та забезпечення
прав та інтересів стягувача, вважає за
необхідне зобов’язати Відділ ДВС
Краснодонського МУЮ в Луганській
області повторно відповісти на
звернення заявника від 09.01.2013р., та
повторно надіслати відповідні
постанови, прийняті державним
виконавцем у виконавчому провадженні
по справі №2/1210/8111/2012р.

З огляду на вищевикладене, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення поданої скарги на
бездіяльність Відділу ДВС
Краснодонського МУЮ в Луганській
області.

Керуючись ст.11,25 Закону України
„Про виконавче провадження”, ст.208,386,387
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
Відділу Державної виконавчої служби
Краснодонського міського управління
юстиції в Луганській області –
задовольнити частково.

Зобов’язати Відділ ДВС
Краснодонського МУЮ в Луганській
області повторно відповісти на
звернення ОСОБА_1 від 09.01.2013р.

Зобов’язати Відділ ДВС
Краснодонського МУЮ в Луганській
області повторно надіслати ОСОБА_1 всі
постанови, прийняті державним
виконавцем у виконавчому провадженні
по справі №2/1210/8111/2012р.

В задоволенні скарги в іншій
частині – відмовити за
необгрунтованістю.

Копію ухвали направити сторонам
рекомендованою кореспонденцією.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п’яти днів
з моменту проголошення ухвали в
Апеляційний суд Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області.

Суддя :

О.В.Рімашевська

.