overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді -Мамчина П.І.

При секретарі - Колотило
А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину , -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Посилався на те, що ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів його грішми в сумі 155 000 гривень. Даний факт підтверджується вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2012 року.

Просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 155 000 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що позов не визнає. Просив справу розглянути в його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та оцінивши всі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 одержав незаконно, шляхом обману, у позивача 155 000 грн.

Дана обставина підтверджується вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2012 року, вироком апеляційного суду
Чернівецької області від 18 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що завдання шкоди позивачу відповідачем доведено вироком суду, який набрав законної сили і підлягає відшкодуванню відповідачем в повному обсязі.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст..ст.10,11, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 155 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1550 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через
Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги .

Суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/2034/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "ВП"Імпульс Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі .

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВП"Імпульс Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 17.12.2013 року на 14.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/2032/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "ВП"Імпульс Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВП"Імпульс Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 17.12.2013 року на 14.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення,
(потрібне підкреслити)
Дата документу 26.12.2013
Справа № 704/1868/13-ц
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________(найменуванн я суду) ________________________________________________ викликає Вас як: Представник позивача
________________________________________________ на 09:30 год. 31.12.2013 р. ________________________________________________ у справі про стягнення заборгованості
________________________________________________
Місцезнаходження суду: м. Тальне, вул.
________________________________________________Суддя:
Дьяченко ________________________________________________
(підпис, ініціали, прізвище) Кому :
ОСОБА_1 ________________________________________________
Місцезнаходження/ місце проживання:
АДРЕСА_1 ________________________________________________
Додатково просимо подати такі
Наслідки нез'явлення за викликом суду
Наслідки нез'явлення на судове засідання осіб, які беруть участь у справі, передбачені статтями 169, 170 ЦПК
України. статтями 128, 129 КАС України та статтею 185-3 про адміністративні
Для вручення в суді Розписка
Повістку про виклик до суду на ім'я
ОСОБА_1 про з'явлення до Тальнівський районний суд
Черкаської області (найменування суду) на 09:30 хв. 31.12.2013 року , як представник позивача одержав року: 1.
Особисто _____________________________________________________
(підпис одержувача) 2.
________________________________________________________________________
_____________________ (підпис одержувача із зазначенням посади або відношення до адресата, а також даних документа, що
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1429/13
У Х В А Л А

12.11.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

До початку судового засідання позивач до суду подала заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ВП "Імпульс
Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

704/1616/13-ц

28.10.2013 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Гречки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промінь-АА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ Держземагенства у
Тальнівському районі Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 638, 792 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ
Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 189 від 23.10.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", який зареєстрований 24.12.2012 року у
Тальнівському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК при Державному комітеті
України по земельних ресурсах" за № 09171 недійсним з моменту його державної реєстрації.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", код ОКПО 00387393, ІП № 27, на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.11.2013 року.

Суддя
І. Г. Воронкова
Справа № 504/4358/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 423 470 гривень; моральної шкоди в сумі 20 000 гривень; процентів від простроченої суми позики - 37 033,32 гривень; неустойки в сумі - 195 913,64 гривень; індексу інфляції - 58 437 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або підчас попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/5497/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», Львівська міська рада, про демонтаж самочинно збудованих об'єктів,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до попереднього розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 130, 131
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»,
Львівська міська рада, про демонтаж самочинно збудованих об'єктів.

Призначити попереднє судове засідання на 25.06.2013 о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, ( 4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачам їхнє право у строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1252/13-ц
У Х В А Л А

11.11.2013 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

05 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні допущено описку, а саме не вказано дату реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явились, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 та матеріали справи, встановив, що в рішенні допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення не вказана дата реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 01.08.2013 року у цивільній справі № 704/1252/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, таким чином: в резолютивній частині рішення другий абзац зазначити так:

Шлюб, зареєстрований 25.11.2011 року у виконавчому комітеті Коболчинської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області за актовим записом № 09 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

704/1537/13-ц

22.11.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання
Табачківській М.М.

за участю представників

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - Тальнівської міської ради- Сокирко А.В., Тальнівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у
Черкаській області - Сухової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб - Тальнівської міської ради та Тальнівського міжрайонного управління Головного управління
Держсанепідслужби у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення задовольнити.

На підставі викладеного керуючись ст. 103-104 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб- Тальнівської міської ради та Тальнівського міжрайонного управління Головного управління
Держсанепідслужби у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_4 ліквідувати вигрібну яму, що знаходиться на відстані 9 м. від житлового будинку
ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4, ліквідувати вигрібну яму, що знаходиться на відстані 9 м від житлового будинку
ОСОБА_3, який розташований в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.11.2013.

Суддя:
Д.О. Дьяченко
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 727/8036/13-ц
Провадження №2-н/727/797/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають за адресою : АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь міського комунального
«Чернівцітепокомуненерго», юридична
Максимовича, 19-а, розрахунковий рахунок обласного відділення ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1637 грн.15 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 9 грн. 23 коп. інфляційних витрат, 36 грн. 55 коп. - три відсотки річних, судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви на
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2013 року і виданий стягувану «___» _______________2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 453/464/13-ц
№ провадження 2/453/251/13
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. року суддя
Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій.

Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд відкрити кримінальне провадження за фактом крадіжки, вчиненої ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки така не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя