Справа № 490/8705/13-ц
Справа № 490/8705/13-ц
06 листопада 2013 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді -
при секретарі - Крикливенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
В липні 2013 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовною заявою до
відповідача в якому просив суд
стягнути з відповідача на його користь
суму заборгованості за договором №
В обґрунтування позовної заяви позивач
вказав, що 03.12.2007 року між сторонами
відповідно до якого позивач відкрив
картковий рахунок НОМЕР_2 на ім'я
відповідача, та зобов'язався
обслуговувати утримувача картки на
умовах вказаного договору.
Відповідно до умов того ж договору банк
надав відповідачу відновлювану,
відкличну, кредитну лінію, ліміт якої
встановлюється банком самостійно.
Відповідач в сою чергу зобов'язався
щомісяця та в строки здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією яка виникла за
попередній місяць, сплачувати суму
процентів, суму пені та інші платежі
відповідно до умов договору.
Також позивач вказав, що позичальник
неналежним чином виконує взяті на себе
обов'язки, та в зв'язку з тим утворилась
заборгованість в загальному розмірі
Посилаючись на умови укладеного між
сторонами договору та діюче
законодавство, позивач просив позов
Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.
Позивач у позовній заяві просив суд
розглядати справу за відсутності
представника позивача, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про поважні причини такої
неявки суд не повідомила.
У зв'язку з неявкою відповідача а
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, суд в
порядку статті 169 ЦПК України за згодою
позивача ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши доводи позивача і
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи,
03.12.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем було укладено договір №
Відповідно до умов вказаного договору
(п.1.2.) позивач видав відповідачу картку
та зобов'язався її обслуговувати на
умовах, викладених в додатку №1 до
договору. Також відповідно до того ж
договору позивач надав відповідачу
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії що
передбачено п. 1.3 договору.
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору
моментом надання кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів.
від 03.12.2007 року, утримувач картки
зобов'язаний щомісяця, в строки,
визначені правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Внаслідок невиконання відповідачем
своїх зобов'язань станом на 25.12.2012 року
утворилась заборгованість на загальну
суму 1911,63 грн., з яких заборгованість за
тілом кредиту - 651,37 грн., заборгованість
за відсотками - 376,60 грн., заборгованість
за комісіями - 883,66 грн., що
підтверджується наданими суду
Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
За таких обставин суд вважає позов ПАТ
«Дельта Банк» таким що підлягає
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 629, 1054 ЦК України,
суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (і/н:
НОМЕР_1), на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість в розмірі 1911,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати в розмірі
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
П.А. Прохоров