Провадження № 2/361/179/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого - судді Шинкаря А.О.
при секретарі - Брейкіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-
У жовтні 2012 року позивач
звернулася до суду з названим позовом,
в якому просить стягнути на її користь
з ОСОБА_2 1915,35 грн. матеріальної шкоди та
12 000 грн. моральної шкоди; з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - по 4 000 грн. моральної шкоди з
Свої вимоги обґрунтувала тим, що 30
грудня 2007 року у під'їзді будинку по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 наніс їй два удари
рукою у ліве вухо, від чого вона
похитнулась та вдарилась правою
стороною голови об кут ліфта, внаслідок
чого отримала тілесні ушкодження у
вигляді синця в області повіки лівого
очного яблука, набряк сітківки лівого
ока, розрив барабанної перетинки та
струс головного мозку.
У зв'язку з отриманими тілесними
ушкодженнями нею на лікування було
витрачено 1915,35 грн., які просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2
Крім того, зазначає, що
неправомірними діями ОСОБА_2 їй
заподіяно моральну шкоду, яку вона
оцінює в 12 000 грн., та яка полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
вона зазнала у зв'язку з ушкодженням
здоров'я та у душевних стражданнях,
яких зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою відповідача.
Також зазначила, що сусіди ОСОБА_3
та ОСОБА_4 тривалий час знущаються з
неї, ображають нецензурними словами,
пишуть образливі та погрозливі листи,
обмазують двері фекаліями, висипають
сміття під поріг, чим спричиняють їй
моральну шкоду, яку вона оцінює в 8 000
грн. і просить стягнути на її користь з
кожного по 4 000 грн.
У судовому засіданні позивач та
її представник підтримали позовні
вимоги, надавши пояснення аналогічні
змісту позовної заяви.
Відповідачі на неодноразові
виклики у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причин неявки не повідомили, заяв про
розгляд справи в їх відсутності не
надходило, тому суд визнає причини
неявки неповажними і вважає за можливе
за згодою позивача ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Вислухавши пояснення позивача та
його представника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку. що позов підлягає частковому
задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2007
року у під'їзді будинку по АДРЕСА_1
ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 два удари рукою у
ліве вухо внаслідок чого вона отримала
тілесні ушкодження.

По даному факту слідчим відділенням
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області 03.08.2008 року було
порушено кримінальну справу щодо
ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

14 жовтня 2011 року постановою слідчого
кримінальна справа за фактом
заподіяння ОСОБА_1 умисного середньої
тяжкості тілесного ушкодження, що
спричинило тривалий розлад здоров'я, за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України закрита за відсутністю в
діях невстановленої особи складу
вказаного злочину.

З вказаної постанови вбачається, що
згідно висновку комісійної
судово-медичної експертизи від 16.03.2011
року, у ОСОБА_1 у результаті травми, яка
мала місце 30.12.2007 року виявлено
наступні ушкодження: синець в області
повіки лівого очного яблука, набряк
сітківки лівого ока, розрив барабанної
перетинки, які відносять до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я строком понад 6, але
менше 21 дня. Виявлені ушкодження
являються результатом дії тупого
предмета, локалізація та характер
ушкоджень свідчать про те. що вони
могли виникнути від одного удару рукою
в область лівої половини обличчя та
вушної раковини.

З приводу отриманих тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 знаходилась на
стаціонарному лікуванні в Броварській
ЦРЛ з 30.12.2007 року по 11.01.2008 року та на
амбулаторному по 31.01.2008 року; з 11 по 19
вересня 2008 року; з 16 по 24 липня 2009 року,
що підтверджується копією виписки з
історії хвороби № 2587, копією виписки
із медичної картки стаціонарного
хворого, копією виписного епікризу.

Згідно наданих позивачем копій
чеків нею витрачено на придбання ліків
1915.35 грн.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України визначено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166
ЦК України).

З огляду на наведене та з урахуванням
визначених цивільним процесуальним
законом принципів змагальності і
диспозитивності цивільного процесу
саме на відповідача покладено
обов'язок доведення відсутності вини у
завданні шкоди, а до цього часу він
вважається винним. Позивач доказує
наявність шкоди та її розмір.

Наявність шкоди заподіяної
позивачу ушкодженням здоров'я
підтверджується висновком комісійної
судово-медичної експертизи, медичними
документами про перебування на
лікуванні.

Однак, чеки, що містяться в матеріалах
справи не підтверджують вказаний
позивачем розмір матеріальної шкоди на
суму 1915,35 грн., так як в справі відсутні
відповідні призначення цих ліків та
інші належні і допустимі докази щодо
відповідності наданих позивачкою
чеків до подій, внаслідок яких їй
завдана матеріальна шкода, тому суд
приходить до висновку, що вимоги про
стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди
не підлягають задоволенню, оскільки
позивачем в цій частині позов не
доведено.

Разом з тим суд вважає, що позивачу
заподіяна моральна шкода, яка полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
вона зазнала внаслідок ушкодження
здоров'я, у зв'язку з чим перебувала на
лікуванні. Однак, на думку суду, розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди зазначений позивачем повинен
становити меншу суму. Враховуючи обсяг,
глибину та тривалість фізичних та
душевних страждань позивача, суд
визначає розмір грошового
відшкодування моральної шкоди в 3000
гривень, і вважає, що зазначений розмір
відповідатиме вимогам розумності і
справедливості та ступеню страждань
позивача, яких вона зазнала внаслідок
ушкодження здоров'я.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не
доведено, що шкода завдана не з його
вини, то суд стягує з нього на користь
позивача моральну шкоду в сумі 3000
гривень.

При цьому суд враховує, що постанова
про закриття кримінальної справи не
спростовує винність відповідача у
заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Що стосується позовних вимог про
стягнення моральної шкод з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, то суд відмовляє в їх
задоволенні, оскільки вони не знайшли
свого підтвердження у судовому
засіданні належними доказами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 60,
212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 (три
тисячі) гривень та судові витрати в
сумі 114 гривень 30 копійок.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення до апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайсуд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар