Справа № 570/3961/13-ц
Номер провадження 2/570/1558/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

14 листопада 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2006 року. Від шлюбу дітей не мають.

У звязку з тим, що подружні стосунки у них з чоловіком не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя, чоловік часто вживав спиртні напої, з нею не рахувався, ображав її, що призвело до втрати почуття поваги і любові, вони фактично припинили подружні стосунки і на протязі півтора роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, кожен з них живе своїм окремим життям і має свій бюджет, їх шлюб носить формальний характер, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає неявку відповідача до суду неповажною і приходить до висновку про можливість слухання справи у його відсутності. Тобто суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Останніх півтора роки сторони проживають окремо, відповідач виїжджає на роботи до м.Києва, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети. Примирення між ними та подальше їх спільне проживання є неможливим, що підтверджується доводами позовної заяви.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сімя існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та СТАФІЙЧУК (дошлюбне прізвище ЗІНЕВИЧ) ОСОБА_3, зареєстрований 24 листопада 2006 року Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 63) розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.