Провадження № 2-147/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника позивача про призначення
по справі судової будівельно-технічної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Комунальне підприємство "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об"єкти нерухомого майна", Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, про визнання права
власності, та за позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві до ОСОБА_1 про знесення
самовільно збудованого комплексу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2
про визнання права власності на об"єкт
нерухомості, що знаходиться по АДРЕСА_1,
Інспекція звернулася до суду з позовом,
як третя особа із самостійними
вимогами, до ОСОБА_1 про знесення
самовільно збудованого комплексу,
розташованого по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивачки заявив клопотання про
повторне призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи для
вирішення питань стосовно того, чи
відповідає вказана будівля вимогам
державних будівельних норм, чи можливе
її переобладнання та інших питань,
пов"язаних з об"єктом, зважаючи на те, що
лист про оплату попередньої
експертизи, призначеної судом,
позивачка отримала значно пізніше
встановленого у вимозі експерта
строку, а тому не мала можливості
своєчасно сплатити грошові кошти.
Зазначив, що в разі задоволення
клопотання зобов"язується своєчасно
сплатити вартість експертизи та надати
необхідні документи.

Представник третьої особи -
Інспекції - просила вирішити дане
клопотання на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з"явилися, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Вислухавши думку сторін щодо
заявленого клопотання, вивчивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника позивача підлягає
задоволенню, а по справі повинно бути
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, оскільки для з"ясування
певних питань по справі необхідні
спеціальні знання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 57, 143-145, 222 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
розгляд якої поставити наступні
питання:

1) Чи відповідає будівля готельного
комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
розташований у АДРЕСА_1, вимогам
державних будівельних норм. Якщо не
відповідає, то які відступи від вимог
даних норм.

2) Чи можливо переобладнання готельного
комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
розташований у АДРЕСА_1, в разі його
невідповідності державним будівельним
нормам, з метою усунення цих порушень.

3) Чи відповідає проектно-кошторисна
документація (Договір підряду № 1/11-2008
р. від 22.11.2008 року, Локальний кошторис,
Договірна ціна, Акт виконаних робіт з
будівництва готельного комплексу
"ІНФОРМАЦІЯ_1") вимогам державних
будівельних норм та інших державних
стандартів з питань будівництва.

4) Чи були виконані на об"єкті
готельного комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
розташований в АДРЕСА_1, всі роботи, про
які йдеться в звітній документації.

5) В якому обсязі виконані будівельні
роботи на об"єкті готельного комплексу
"ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований в
АДРЕСА_1, та яка їх вартість.

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 КК України.

Надати в розпорядження експертів
всі письмові матеріали справи.

Витрати, повязані з проведенням
експертизи, покласти на позивачку
ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом пяти днів з дня проголошення.
Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий: