Справа № 1327/2859/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1231/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Гірник
Т.А., Мацея М.М.,

секретаря Дідуся
О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Червонограського міського
суду Львівської області від 05 жовтня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну
розміру аліментів на дитину
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що з
рішенням не погоджується, оскільки
судом не враховано, що він працює на
тимчасових роботах з мінімальною
заробітною платою, крім того, має
непрацездатних батьків пенсійного
віку.

Просить рішення міського суду
скасувати та ухвалити нове, яким його
позов задовольнити.

Сторони повідомлені належним чином в
судове засідання апеляційної
інстанції не з»явилися, причину своєї
неявки суду не повідомили, матеріалів
справи достатньо для розгляду справи у
їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, межі та
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно з ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення для справи.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15 травня 2006 року № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» роз'яснено, що
відповідно до ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений судовим рішенням
або за домовленістю між батьками, суд
може змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 03 листопада 2011
року задоволено позов ОСОБА_3 та
стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4
в користь позивачки у твердій грошовій
сумі в розмірі 750 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка не працює, проживає з їхньою
спільною з відповідачем дитиною - сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого забезпечує
одягом, купує продукти харчування,
оплачує за навчання. ОСОБА_2 дає на
утримання сина лише 350 грн., за які
неможливо утримувати дитину.

Позивачем не надано суду жодних
належних доказів, які б ствердили його
пояснення з приводу того, що він не має
змоги сплачувати визначений районним
судом розмір аліментів.

Не заслуговують на увагу і покликання
ОСОБА_2 на те, що на даний час не їздить
на заробітки за кордон та не може
знайти високооплачувану роботу,
оскільки таке не позбавляє його
обов»язку утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено,
що розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров»я когось із них, та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом, -
що не позбавляє відповідача права за
наявності вказаних підстав в
майбутньому звернутись до суду з таким
позовом.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів погоджується з рішенням суду
першої інстанції про відмову в позові.

Будь яких інших належних та допустимих
доказів для спростування рішення суду
першої інстанції, передбачених
статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали
доказове значення та заслуговували на
увагу, чи порушень норм процесуального
права, які можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення,
відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України,
апелянтом не представлено.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що міський суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини у справі,
подані сторонами докази та правильно
визначив характер спірних
правовідносин.

Рішення відповідає вимогам закону і
зібраним по справі доказам, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для її
задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 2 ст. 305, ч. 1 п. 1
ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст.
ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червонограського міського
суду Львівської області від 05 жовтня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
Монастирецький Д.І.

Судді:
Гірник Т.А.

Мацей М.М.