У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-економічної
експертизи

29 травня 2013 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого
судді Подзігун Г.В.

при секретарі
Голубашенко Т.О.

за участю представника позивачки -
ОСОБА_1

за участю представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
“ОТП Банк” про визнання дій
неправомірними, дострокове розірвання
кредитного договору та зобов'язання
вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом
до ПАТ “ОТП Банк” про визнання дій
неправомірними, дострокове розірвання
кредитного договору та зобов'язання
вчинити певні дії.

У судовому засідання від представника
позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання
про призначення по справі
судово-економічної експертизи для
встановлення відповідності кредитного
договору вимогам чинного
законодавства, встановлення
документальної обґрунтованості
оформлення банківських операцій з руху
грошових коштів на рахунках,
оформлення та відображення в обліку
операцій з погашення кредиту,
нарахування та сплати відсотків за
користування кредитом, неустойки та
плати за резервування коштів.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
призначити судово-економічну
експертизи, оскільки для з’ясування
обставин, що мають значення для справи
необхідні спеціальні знання.

При цьому, враховуючи термін
знаходження даної справи в провадженні
суду, суд вважє за недоцільне зупиняти
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
“ОТП Банк” про визнання дій
неправомірними, дострокове розірвання
кредитного договору та зобов'язання
вчинити певні дії судово-економічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1)Чи відповідає Графік
погашення кредиту, додаток №1 до
кредитного договору № СМ-SМЕ 402/69/2008 від
21.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», умовам кредитного договору та
господарським операціям, проведеним
«ОТП Банк»? Якщо не відповідає, то в
чому та по яким операціям?

2)Чи відповідає Графік платежів,
визначення сукупної вартості кредиту
(додаток №1) до кредитного договору №
СМ-SМЕ 402/69/2008 від 21.04.2008 року, укладеним
між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк», умовам
кредитного договору та господарським
операціям, проведеним «ОТП Банк»? Якщо
не відповідає, то в чому та по яким
операціям?

3)Чи підтверджується документально
видача кредиту в сумі 105000,00 доларів США
за кредитним договором № СМ-SМЕ 402/69/2008
від 21.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», договору страхування,
відповідно до умов кредитного
договору?

4) Чи відповідає документальне
оформлення операцій по кредитному
договору №СМ-SМЕ 402/69/2008 від 21.04.2008 року,
укладеним між ОСОБА_3 та Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк», по
день звернення до суду щодо розміру
нарахування процентів за користування
кредитом, неустойки та плати за
резервування коштів, сплата комісій
банку умовам кредитного договору? Якщо
не відповідає, то в якій сумі?

5) Чи відповідає документальне
оформлення операцій по кредитному
договору з урахуванням законності
проведення реструктуризації за
договором №СМ-SМЕ 402/69/2008 від 21.04.2008 року,
укладеним між ОСОБА_3 та Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»
24.06.2009 року?

Проведення експертизи доручити
експертам Товариства з обмеженою
відповідальністю "Херсонський
науково-дослідний інститут судових
експертиз", що розташований за адресою:
73001, м.Херсон, вул.Сенявіна,3, попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Направити для дослідження експерту
матеріали цивільної справи № 1423/12085/2012.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача – ОСОБА_3.

Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року
на 13.40 годин.

Зобов'язати експерта провести
експертизу та повернути справу до
вищевказаного часу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун