РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,
при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Хмельницькому цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької районної Державної
нотаріальної контори

про зняття заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача, про зняття заборони
відчуження, посилаючись на те, що йому
на праві приватної власності належить
нерухоме майно у вигляді земельної
ділянки площею 0,124 га, розташованої в
АДРЕСА_1, яка приватизована ним для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

В реєстрації його права власності на
вказану земельну ділянку, йому було
відмовлено, оскільки відділом
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби головного
управління юстиції у Хмельницькій
області був виявлений запис в єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за номером обтяження
5139284, зареєстрованого 15.06.2007 року
реєстратором Хмельницької районної
нотаріальної контори на підставі
повідомлення б/н від 28.03.1989 року
центрального відділення Ощадбанку.

На звернення позивача в філію
Хмельницького обласного управління
Державного «Ощадного банку України»,
він отримав повідомлення № 11-14/5226, від
11.09.2013 року, відповідно до якого
вказано, що ОСОБА_1 не має
заборгованості по кредиту перед АТ
«Ощадбанк» і в зв'язку з цим філія
Хмельницьке облуправління АТ
«Ощадбанк» не заперечує проти
виключення запису з Єдиного державного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1,
після чого позивач звернувся з
зазначеним повідомлення в відділ
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби головного
управління юстиції у Хмельницькій
області в реєстрації права власності,
те йому було відмовлено, та
повідомлено, що на зняття заборони на
відчуження об'єктів нерухомого майна
вони повноважень не мають, оскільки це
може зробити лише особа, яка це
обтяження накладала.

Позивач звернувся в Хмельницьку
районну Державну нотаріальну контору,
та на його адресу надійшло
повідомлення, про те, що вилучення
запису з реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
зареєстрованого 15 червня 2007 року
Хмельницькою районною державною
нотаріальною конторою на підставі
повідомлення Центрального відділення
Ощадного банку 7902 від 28 березня 1989 року
і який на даний момент перенесено в
спец розділ Державного реєстру прав не
є нотаріальною дією.

Позивач вважає, що вказана відмова є
безпідставною, оскільки в своєму
первинному та додатковому зверненні в
Хмельницьку районну Державну
нотаріальну контору він не просив
вилучити запис з реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
зареєстрованого 15 червня 2007 року, а
зняти заборону на відчуження, а тому
просить зобов'язати Хмельницьку
районну Державну нотаріальну контору
зняти з нього заборону відчуження
об'єктів нерухомого майна за номером
обтяження 5139284, зареєстрованого 15.06.2007
року реєстратором Хмельницької
районної нотаріальної контори на
підставі повідомлення б/н від 28.03.1989
року центрального відділення
Ощадбанку 7902, на все належне йому майно,
що розташоване в Хмельницькому районі
за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати
Хмельницьку районну державну
нотаріальну контору подати до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна заяву про зняття
заборони на відчуження, належного
позивачу невизначеного, окремого
майна, що розташоване в Хмельницькому
районі за адресою: АДРЕСА_1, та
складається з земельної ділянки та
будинку.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, та просить його
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечує, посилаючись на те, що позов є
надуманим, та необґрунтованим, а тому
просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в позові слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення будь-яких порушень здійснення
нею права користування і розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
нотаріат», до нотаріус зобов'язаний
сприяти громадянам, підприємствам,
установам і організаціям у здійсненні
їх прав та захисті законних інтересів,
роз'яснювати права і обов'язки,
попереджати про наслідки вчинюваних
нотаріальних дій для того, щоб юридична
необізнаність не могла бути
використана їм на шкоду.

Відповідно до п. 9 ст. 34 ЗУ «Про
нотаріат», нотаріуси накладають та
знімають заборону щодо відчуження
нерухомого майна і транспортних
засобів, що підлягають державній
реєстрації.

Відповідно до п. 3 ст. 49 ЗУ «Про
нотаріат» нотаріус або посадова особа,
яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у
вчиненні нотаріальної дії, якщо дія
підлягає вчиненню іншим нотаріусом або
посадовою особою, яка вчиняє
нотаріальні дії, а також нотаріусу або
посадовій особі, яка вчиняє
нотаріальні дії, забороняється
безпідставно відмовляти у вчиненні
нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат»,
оскарження нотаріальних дій або
відмови у їх вчиненні, нотаріальна дія
або відмова у її вчиненні, нотаріальний
акт оскаржуються до суду.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про нотаріат»
одержавши повідомлення установи банку,
підприємства чи організації про
погашення позики, повідомлення про
припинення іпотечного договору або
договору застави, а також припинення чи
розірвання договору довічного
утримання, нотаріус або посадова особа
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської ради знімає заборону
відчуження жилого будинку, квартири,
дачі, садового будинку, гаража,
земельної ділянки, іншого нерухомого
майна.

В судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що позивач звернувся в
Хмельницьку районну Державну
нотаріальну контору, та на його адресу
надійшло повідомлення, про те, що
вилучення запису з реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
зареєстрованого 15 червня 2007 року
Хмельницькою районною державною
нотаріальною конторою на підставі
повідомлення Центрального відділення
Ощадного банку 7902 від 28 березня 1989 року
і який на даний момент перенесено в
спец розділ Державного реєстру прав не
є нотаріальною дією, що
підтверджується матеріалами справи, та
поясненнями сторін.

Суд вважає що відмова нотаріуса у
вилученні запису з реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
зареєстрованого 15 червня 2007 року
Хмельницькою районною державною
нотаріальною конторою на підставі
повідомлення Центрального відділення
Ощадного банку 7902 від 28 березня 1989 року
і який на даний момент перенесено в
спец розділ Державного реєстру прав на
підставі того що це не є нотаріальною
дією є правомірною, оскільки
нотаріусами жодної нотаріальної дії в
інтересах ОСОБА_1 не вчинялось,
нотаріальна контора діяла виключно як
реєстратор вказаного реєстру.

Крім того, з 01.01.2013 року відповідно до
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» в Україні
створена і діє нова система реєстрації
речових прав па нерухоме майко.
Відповідно до вимог Закону державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (до яких
відноситься накладання та зняття
заборони) здійснюють реєстратори
Державної реєстраційної служби та
нотаріуси. Разом з тим, законодавцем
значно обмежені повноваження
нотаріуса в частіші здійснення
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, зокрема, відповідно до ч. 5 ст.
4 Закону, нотаріус здійснює державну
реєстрацію виключно в результаті
вчинення нотаріальної дії з нерухомим
майном.

Так як в судовому засіданні було
встановлено, що нотаріальною конторою
не було вчинено нотаріальних дій в
інтересах позивача, а тому суд вважає,
що державний нотаріус державної
нотаріальної контори немає
повноважень для вилучення із
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запису про заборону на
відчуження майна ОСОБА_1, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст.
ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст. 5, 34, 49, 50, 74 ЗУ
«Про нотаріат», суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Хмельницької
районної Державної нотаріальної
контори, про зняття заборони
відчуження - відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду.

Суддя: