Дата документу 04.12.2013
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продбізнес К» про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до публічного акціонерного
товариства «Мелітопольський
м'ясокомбінат» та товариства з
обмеженою відповідальністю
«Продбізнес К» про стягнення суми
заборгованості за договором.

04.12.2013 року Позивач звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
із заявою про збільшення розміру
позовних вимог на 296 884,23 грн. На
теперішній час ціна позову становить 684
999,66 грн.

Позивач надав до суду заяву про
забезпечення позову, мотивуючи тим, що
розмір позовних вимог збільшився на 296
884,23 грн. є всі підстави для
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно, що належить ТОВ
«Продбізнес К».

Також позивач зазначає, що ТОВ
«Продбізнес К» свого обов'язку щодо
погашення заборгованості не виконує та
виконувати не збирається. Вважає, що
існує реальна загроза невиконання
рішення суду у зв'язку із тим, що ТОВ
«Продбізнес К» може продати,
подарувати, обміняти або іншим чином
відчужити належне майно.

Також позивач просить майно, що
належить ТОВ «Продбізнес К» передати
на зберігання ПП «Піранья».

Суд, дослідивши матеріали приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню на підставі наступного:

Відповідно до статті 151 Цивільного
процесуального кодексу України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має
грошові вимоги до ТОВ «Продбізнес К» на
суму 684 999,66 грн. Заборгованість на даний
час не погашена. Сума заявлена до
стягнення є значною.

Відповідно до ст. 152 Цивільного
процесуального кодексу України, позов
забезпечується шляхом накладання
арешту на майно, що належить
відповідачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду,
тому на майно ТОВ
«Продбізнес К» повинно бути накладено
арешт.

Керуючись ст. ст. 151-154 Цивільного
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продбізнес К» про
стягнення суми за договором.

Накласти арешт на майно, що належить на
праві власності товариству з обмеженою
відповідальністю «Продбізнес К» (04074, м.
Київ, вул. Шахтарська, 9, )
в межах 296 884,23 (двохсот дев'яносто шести
тисяч вісімсот восьмидесяти чотирьох
гривень 23 коп.) грн.

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Продбізнес К» (04074, м.
Київ, вул. Шахтарська, 9,
) передати на зберігання
приватному підприємству «Піранья» (72319,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Кірова, 175, ) майно, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю «Продбізнес К» (04074, м.
Київ, вул. Шахтарська, 9, ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання - до
04.12.2014 року

Копію ухвали направити Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві та заінтересованим
особам до відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.В.
РЕДЬКО