overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

12 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/25511/13-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Агрофірми
«Проскурів», Хмельницької районної державної адміністрації,
Розсошанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Агрофірми
«Проскурів», Хмельницької районної державної адміністрації,
Розсошанської сільської ради про визнання права на земельну частку та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 9), 30 грудня 2013 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13.12.2013 о 09:00 у залі суду №310.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Пустовіт
Справа № 686/5047/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

14 березня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/5047/13-ц за заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування
Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 25 березня 2013 року об 11 годині 45 хвилин.

Справу розглянути за участю двох народних засідателів..

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/937/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2013 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
(зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент -
Банк" ( місцезнаходження:49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська,буд.11, , р/р № 0010, МФО № 307770) заборгованість по кредитному договору № ACІРRX17910013 від 15.03.2008 року станом на 26 березня 2013 року в загальній сумі 22 216 (двадцять дві тисячі двісті шістнадцять) гривень 46 (сорок шість) копійок, яка складається: з заборгованості за кредитом - 3 600 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 257 грн. 11 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 99 грн. 00 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16 726 грн. 23 коп., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1 034 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
(зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент Банк"
(місцезнаходження: 49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11, , р/р № 0001, МФО № 307770) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
(сорок) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 472/893/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2013 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
(останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАБАНК", (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором
№ ODXRRX10400089 від 10 лютого 2008 року на загальну суму 27 966 (двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень 66
(шістдесят шість) копійок, яка складається із: 3 492 (три тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні 82
(вісімдесят дві) копійки - заборгованість за кредитом, 241 (двісті сорок одна) гривня 48 (сорок вісім) копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривня 72
(сімдесят дві) копійки - заборгованість по комісії за користування кредитом, 21 292 (двадцять одна тисяча двісті дев'яносто дві) гривні 70 (сімдесят) копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500
(п'ятсот) гривень 00 коп. - штраф
(фіксована частина) та 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 94 (дев'яносто чотири) копійки -штраф (процентна складова) станом на 05 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
(останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАБАНК" (р/р 0001, , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 279 (двісті сімдесят дев'ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Провадження № 2/712/3916/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК
України, оскільки позивачкою до позовної заяви не надано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Згідно з ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

І.О.Мельник
Справа № 2-1701/11
Провадження №2/761/1016/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді
Голік Н.О.

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження з ініціативи суду в цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.04.2011 року провадження у справі було зупинено на підставі ст. 201 ЦПК України, а саме: до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи № 2-6854/11 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, передбачено обов'язок суду зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання

на 11:40 год. 22 січня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6466/13-ц
Провадження № 2-н/209/1595/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" грудня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 3554,14 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 3554,14 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3554,14 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

04 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/17363/13-ц за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 23 вересня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2п/712/166/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі
№712/14255/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за оплату житлово-комунальних послуг в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з позовом до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за оплату житлово-комунальних послуг в порядку регресу.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.229 ЦПК України).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.(ч.7 ст.229 ЦПК України).

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України - не доданий документ про сплату судового збору у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", що в 2013 році складає 114,70 грн.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне надати заявнику строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №712/14255/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за оплату житлово-комунальних послуг в порядку регресу залишити без руху, надавши заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси І.О.Мельник
Провадження №2/761/1482/2013
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді
Голік Н.О.,

при секретарі
Ксендзюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання правочину недійсним.

Представник позивача на адресу суду надіслано клопотання про залучення співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Кредит Капітал», в якій вказав, що на адресу позивача надійшло повідомлення №2003107 від 27.12.2012 року від відповідача з якого вбачається, що право вимоги за кредитним договором №500116702 від 16.05.2008 року передано ТОВ «Фінансова компанія
«Кредит Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, неприпиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представником позивача на адресу суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки копія повідомлення не є належним доказом переходу прав від відповідача до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит
Капітал», та носить лише інформативний характер, а отже не може бути підставою для залучення ТОВ «Фінансова компанія
«Кредит Капітал» як співвідповідача.
Крім того, представником позивача не зазначено вимог до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/4410/13-ц
Провадження № 2-н/229/1367/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 229/4179/13-ц
Провадження № 2-н/229/1275/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

28 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/24107/13-ц за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ТзОВ «ТСЦ ПОДІЛЛЯ»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ТзОВ «ТСЦ
ПОДІЛЛЯ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 12 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

02 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/24282/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 12 грудня 2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л.Заворотна