Справа № 415/4766/13-ц
Провадження № 6/415/482/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року
м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Добуграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лисичанська
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лисичанського
міського управління юстиції Кохан А.І.
про вирішення питання про примусове
входження до житла ОСОБА_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду
надійшло подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби міського управління
юстиції Кохан А.І. про вирішення
питання про примусове входження до
житла ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2.

Згідно з вказаним поданням на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Лисичанського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2/1214/507
від 19.04.2013 року, виданий Лисичанським
міським судом Луганської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» боргу у розмірі 26236,19 грн.
13.09.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, та копії
постанови направлено сторонам, а також
встановлено строк для добровільного
виконання рішення до 13.08.2012 року. 20.09.2012
року державним виконавцем винесена
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, а саме: накладення арешту
на все рухоме та нерухоме майно, що
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності. Державним виконавцем
встановлено, що згідно довідки ЛКП БТІ
міста Лисичанська № 4650 від 07.02.2012 року
за ОСОБА_2 на праві приватної власності
зареєстровано ? частини квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло виданого
03.05.2006р. Згідно з відповідями інших
реєструючи організацій іншого майна,
на яке можливо звернути стягнення, за
боржником не зареєстровано. ОСОБА_2
ухиляється від сплати заборгованості
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», чим не
виконує рішення Лисичанського
міського суду Луганської області.
Державний виконавець неодноразово
викликав боржника до ВДВС
Лисичанського МУЮ, але той не з'являвся,
а також виходив за місцем проживання
боржника та місцем знаходження майна
боржника для перевірки майнового
стану, а саме за адресою: АДРЕСА_2, де
було встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за
даною адресою протягом тривалого часу
не з'являвся, що не дає можливості
провести огляд приміщення з метою
виявлення майна, на яке можливо
звернути стягнення, що підлягає опису
та арешту, про що було складено
декілька актів державного виконавця
від 10.04.2013р. та 07.05.2013р.

Просив суд вирішити питання про
примусове проникнення до житла ОСОБА_2,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
для належного виконання рішення суду,
за яким було видано виконавчий лист №
2/1214/507 від 19.04.2012 року, виданий
Лисичанським міським судом, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» борг у сумі 26236,19 грн.

Враховуючи, що існує перешкода, яка не
дає можливості провести виконавчі дії
за виконавчим документом, ВДВС
Лисичанського міського управління
юстиції звернувся з вказаним поданням
до суду.

Державний виконавець Кохан А.І. в
судове засідання не з'явився, до суду
надав письмове клопотання від 19.07.2013
року про розгляд справи за його
відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що воно не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за місцезнаходження
житла чи іншого володіння особи за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження», копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем не додано доказів
щодо повідомлення боржника про
відкриття виконавчого провадження у
відповідності до вимог ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
та доказів отримання боржником
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 34274653 від 13.09.2012 року,
надання йому часу для добровільного
виконання постанови та доказів того, що
ОСОБА_2 перешкоджає державним
виконавцям входженню до його житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища.

З матеріалів справи вбачається, що
головний державний виконавець ВДВС
Лисичанського МУЮ Кохан А.І. звернувся
до суду з поданням щодо примусового
проникнення до житла ОСОБА_2 яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з виконавчим листом по
цивільній справі № 2/1214/507/2012р., виданого
22.05.2012 року Лисичанським міським судом
Луганської області, постановою про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 34274653 від 13.09.2012 року та постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 20.09.2012
року, адреса постійного місця
проживання боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Отже, адреса, зазначена у виконавчому
листі від 22.05.2012р., у постанові про
відкриття виконавчого провадження від
13.09.2012р. та у постанові про арешт майна
боржника від 20.09.2012р. (АДРЕСА_1), та
адреса щодо якої ставиться питання про
примусове проникнення до неї (АДРЕСА_2),
різні.

Окрім цього, з матеріалів справи
вбачається, що згідно з актом
державного виконавця від 10.04.2013 року та
акту державного виконавця від 21.05.2013
року, боржник вдома не знаходився,
причому не вказано прізвище, ім'я та по
батькові боржника та адреса, за якою
здійснювалися виходи державного
виконавця, що позбавляє суд можливості
встановити чи був здійснений вихід
саме до ОСОБА_2 та чи за правильною
адресою.

Також, щодо викликів боржника
ОСОБА_2, вбачається що виклики ОСОБА_2 до
ВДВС Лисичанського МУЮ бн від 10.04.2013
року та від 21.05.2013 року, надсилалися за
адресою: АДРЕСА_2, хоча як зазначено
вище згідно з виконавчим листом по
цивільній справі № 2/1214/507/2012р., виданого
Лисичанським міським судом Луганської
області, постановою про відкриття
виконавчого провадження ВП № 34274653 від
13.09.2012 року та постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 20.09.2012 року,
адреса постійного місця проживання
боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, суд
вважає за необхідне у задоволенні
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лисичанського
міського управління юстиції Кохан А.І.
про примусове входження до житла,
відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст.
11, 31 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління
юстиції Кохан А.І. про вирішення
питання про примусове входження до
житла ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА