Справа № 265/2111/13-ц
Провадження № 2/265/1084/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання
протоколу засновників Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Орджонікідзевський - 133»
недійсним, визнання державної
реєстрації Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Орджонікідзевський - 133»
протизаконною, визнання особи такою, що
незаконно займає посаду голови
правління, визнання неправомочними
загальних зборів та рішення загальних
зборів,

третя особа: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Орджонікідзевський - 133»,-, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3,
про визнання протоколу засновників
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Орджонікідзевський - 133» недійсним,
визнання державної реєстрації
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Орджонікідзевський - 133»
протизаконною, визнання особи такою, що
незаконно займає посаду голови
правління, визнання неправомочними
загальних зборів та рішення загальних
зборів.

В ході розгляду справи відповідачем
ОСОБА_3 заявлено усне клопотання, про
об'єднання в одне провадження вище
зазначеної цивільної справи з
цивільною справою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Орджонікідзевський - 133» до
ОСОБА_1 про визнання заяви хибною,
повернення коштів, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
оскільки зазначені вимоги позовних
заяв є пов'язаними між собою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 заперечували
проти об'єднання позовних вимог в одне
провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_4
вважала за доцільне об'єднати справи в
одне провадження.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, суд вважає, що
клопотання відповідача не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України в одне
провадження можуть бути об'єднані
кілька однорідних позовних вимог за
позовами одного й того самого позивача
до одного й того самого відповідача чи
до різних відповідачів або за позовами
різних позивачів до одного й того
самого відповідача.

Враховуючи, що конкретні заявлені
позовні вимоги за вказаними позовами,
не є однорідними, суд не вбачає підстав
для об'єднання цивільних справ в одне
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання
відповідача ОСОБА_3 про об'єднання в
одне провадження цивільної справи
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання
протоколу засновників Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Орджонікідзевський - 133»
недійсним, визнання державної
реєстрації Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Орджонікідзевський - 133»
протизаконною, визнання особи такою, що
незаконно займає посаду голови
правління, визнання неправомочними
загальних зборів та рішення загальних
зборів з цивільною справою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Орджонікідзевський - 133» до
ОСОБА_1 про визнання заяви хибною,
повернення коштів, стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Роз'яснити, що ухвала суду
оскарженню не підлягає, свої
заперечення проти неї сторони можуть
включити до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя