У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
Апеляційний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді
Лісового О.О.

суддів
Кіянової С.В., Іванової А.П.

при секретарі
Люліній Я.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою Артемівського
відділу Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції на ухвалу Шахтарського
міськрайонного суду від 02 вересня 2013
року за скаргою ОСОБА_1 на дії
начальника Артемовского відділу
Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції,

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою Шахтарського
міськрайонного суду від 02 вересня 2013
року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії
начальника Артемовского відділу
Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції.

Визнано незаконною постанову
начальника Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ від 12.08.2013 року про
скасування постанови про скасування
заборони виїзду за кордон ОСОБА_1 від
24.12.2012 року та скасовано зазначену
постанову.

В апеляційній скарзі
Артемівський ВДВС Луганського МУЮ
просить ухвалу суду скасувати та
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги,
оскільки судом першої інстанції
порушені норми матеріального та
процесуального права, не враховано, що
обмеження права у виїзді за кордон
боржника ОСОБА_1 було відповідно до ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», проте, зазначеним
законом не передбачено винесення
державним виконавцем постанови про
скасування заборони виїзду за кордон.

В судове засідання
апеляційного суду ОСОБА_1 та
представник ВДВС не з»явилися, будучи
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу Артемівського ВДВС Луганського
МУЮ слід задовольнити частково, ухвалу
суду скасувати та передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1
на дії начальника Артемовского відділу
Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, суд першої інстанції виходив з
того, що на виконанні у ВДВС перебуває
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на утримання дітей, строк
стягнення на одну дитину до 22.04.2012 року,
на другу - 20.03.2022 року. Ухвалою
Шахтарського міськрайонного суду від
11.04.2012 року обмежено право ОСОБА_1 у
виїзді за кордон. Але, постановою
державного виконавця ВДВС від 24.12.2012
року вказане обмеження було скасовано
з посланням на п.11.4 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Мінюстом України
від 02.04.2012 р. Постановою начальника
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від
12.08.2013 року скасовано постанову
державного виконавця від 24.12.2012 року
про скасування обмеження права ОСОБА_1
у виїзді за межі України. Але, вказана
постанова начальника ВДВС не містить
посилання на порушення вимог закону,
тому вона не може вважатися
обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Але, з такими висновками суду
першої інстанції повністю погодитися
неможливо, оскільки вони суперечать
вимогам закону.

Так, відповідно до п.18 ч.3 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або

керівника боржника - юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.11.3 Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року №512/5 державний виконавець не
пізніше наступного дня після
надходження ухвали суду про тимчасове
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань направляє засвідчену
судом копію цієї ухвали для виконання
до Адміністрації Державної
прикордонної служби України.

Відповідно до п.11.4 зазначеної
Інструкції у разі виконання боржником
відповідних зобов'язань, у тому числі
зі сплати аліментів, а також у зв'язку
із закінченням виконавчого
провадження державний виконавець
виносить відповідну постанову, копія
якої підлягає обов'язковому
направленню до Адміністрації
Державної прикордонної служби України
для своєчасного зняття особи (боржника)
з контролю.

З матеріалів справи
вбачається, що ухвалою Шахтарського
міськрайонного суду від 11.04.2012 року
задоволено подання ВДВС Шахтарського
МУЮ про тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянина України ОСОБА_1 за
кордон - до часу повного та фактичного
виконання рішення Шахтарського
міськрайонного суду від 24.10.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання дітей.(а.с.7)

Ухвалою Шахтарського
міськрайонного суду від 21.11.2012 року
задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, яке накладено ухвалою
суду від 11.04.2012 року (а.с.8).

На підставі зазначеної ухвали
Шахтарського міськрайонного суду від
21.11.2012 року державним виконавцем
Артемівського ВДВС Луганського
міського управління юстиції 24.12.2012 року
було винесено постанову про скасування
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 з посиланням на
ст.6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в»їзду в Україну громадян
України», п.11.4 Інструкції з організації
примусового виконання рішень (а.с.9).

Проте, ухвалу Шахтарського
міськрайонного суду від 21.11.2012 року,
якою було скасовано тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, скасовано ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 24.12.2012 року і провадження у справі
закрито з посиланням на п.п.11.1, 11.4
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року (а.с.10-11).

Враховуючи зазначені
обставини, постановою начальника
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від
12.08.2013 року скасовано постанову
державного виконавця від 24.12.2012 року
про скасування заборони виїзду за
кордон ОСОБА_1, яка винесена з
порушенням Закону України «Про
виконавче провадження» (а.с.12).

Відповідно до ч.2, 3 ст.83 Закону
України «Про виконавче провадження»
начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, при здійсненні
контролю за рішеннями, діями
державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі,

якщо вони суперечать вимогам закону,
своєю постановою скасувати постанову
або інший процесуальний документ
(або їх частину), винесені у
виконавчому провадженні державним
виконавцем, визнати недійсним
складений державним виконавцем акт,
зобов'язати державного виконавця
провести виконавчі дії в порядку,
встановленому цим Законом.

Постанови, зазначені в
частинах другій - четвертій цієї
статті, можуть бути оскаржені в
десятиденний строк з дня їх винесення
у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи, що ухвалою
Шахтарського міськрайонного суду від
11.04.2012 р. тимчасово було обмежено право
виїзду громадянина України ОСОБА_1 за
кордон - до часу повного та фактичного
виконання рішення Шахтарського
міськрайонного суду від 24.10.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання дітей, суд
першої інстанції дійшов передчасного
висновку про незаконність постанови
начальника

Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від
12.08.2013 року, якою скасовано постанову
державного виконавця від 24.12.2012 року
про скасування заборони виїзду за
кордон ОСОБА_1

Крім того, при вирішенні
питання щодо незаконності зазначеної
постанови начальника ВДВС, суд першої
інстанції не врахував, що право виїзду
за межі України ОСОБА_1 було обмежено до
часу повного та фактичного виконання
рішення суду про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей та не
пересвідчився чи закрито виконавче
провадження за виконавчим документом
про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
утримання дітей.

За таких обставин, ухвала суду
першої інстанції, яка ухвалена з
порушенням вимог закону підлягає
скасуванню.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний
суд скасовує ухвалу і передає питання
на новий розгляд до суду

першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-314 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу
Артемівського відділу Державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
задовольнити частково.

Ухвалу Шахтарського
міськрайонного суду від 02 вересня 2013
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Судді :