overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Бутенка В.О.

при секретарі Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. 20.12.2010 року дане рішення вступило в законну силу, виконавчий лист було видано позивачці на руки для пред»явлення в ВДВС Фастівського МРУЮ.

25.04.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, посилаючись на те, що в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України замість втраченого оригіналу виконавчого документу суд, який видав виконавчий документ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, 08 грудня 2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів яким позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа
№2-1018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

31.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході провадження виконавчих дій виконавчий документ було втрачено.

Суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5-ти днів.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 06 листопада 2013 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту проживання малолітньої ОСОБА_2, 2007 року народження в м.Фастові
Київської області з 2009 року по
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 р. було залишено заяву ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.
Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано вимог
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в м.Фастові повернути позивачеві й вважати неподаною.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного Київської області
Бутенко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ВДВС
Фастівського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2013 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу

Оскільки встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були то заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98
ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надсилається копія заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

Суддя

В.О.Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

01 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-АРТ» про скасування судового наказу від 05 вересня 2013 р.,

встановив:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 05 вересня 2013 року.

Копію наказу ТОВ «Ф-АРТ» отримало 24.09.2013 року.

25 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальність «Ф-АРТ» в особі директора ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-АРТ» про скасування судового наказу від 05 вересня 2013 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2013 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Радянська, 25.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя

Бутенко В.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Фастів, вул. Матросова, 2): - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 194,58 грн. (сто дев'яносто
Головному управлінні по м. Києву та
Київській області ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ - інфляційні витрати в сумі 9,73 грн. філії ПАТ КБ «Надра» КРУ відділення №31 - 3% річних - 15, 81 грн. (п'ятнадцять гривень
«Надра» КРУ відділення №31 МФО 380764 2. . Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Фастів вул. Матросова, 2): 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять гривень 70 коп.)
ПАТ КБ «Надра» КРУ відділення №31 МФО 3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили. 4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« » ___________________ 2013 року
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 15 листопада 2013 р.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного
Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2б): - заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2314,50 грн.(дві тисячі триста чотирнадцять гривень 50 коп.) на поточний рахунок з спеціальним управлінні по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) судового
«Альфа-Банк», м.Київ, МФО 300346, код 23494714. 3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили. 4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« » ___________________ 2013 року
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного
Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2б): - заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1603,36 грн.(одна тисяча шістсот три гривні 36 коп.) на поточний рахунок з спеціальним управлінні по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код - інфляційні витрати в сумі 5,56 грн. на
«Альфа-Банк», м.Київ, МФО 300346, код 23494714; - 3% річних - 37,51 грн. на поточний рахунок 300346, код 23494714. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) судового
«Альфа-Банк», м.Київ, МФО 300346, код 23494714. 3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили. 4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« » ___________________ 2013 року
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И
В :

25 листопада 2013 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

27 листопада 2013 р. до відкриття провадження по справі заявник надав до суду письмову заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

4 листопада 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98
ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надсилається копія заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

Суддя

В.О.Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98
ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надсилається копія заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

Суддя

В.О.Бутенко
Справа № 589/230/13- ц р.
Провадження № 2-н/589/16/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з суми заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

Руденко В.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 04 листопада 2013 р.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Фастів, вул. Матросова, 2): - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1465,94 грн.(одна тисяча чотириста шістдесят п'ять гривень 94 управлінні по м. Києву та Київській - 3% річних - 46,20 грн. (сорок шість гривень
«Надра» КРУ відділення №31 МФО 380764 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Фастів вул. Матросова, 2): 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять гривень 70 коп.)
ПАТ КБ «Надра» КРУ відділення №31 МФО 3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили. 4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« » ___________________ 2013 року
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2013 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , зазначені статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу

Оскільки встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були то заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 589/7222/13-ц р.
Провадження № 2-с/589/53/13
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового

наказу до розгляду

28.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.07.2013 року № 2н/589/963/13 ( 589/4100/13), -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року був винесений наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

27.11.2013 року боржник звернувся до суду з заявою, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 2н/589/963/13.

Дослідивши матеріали справи суд вважає прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.07.2013 року № 2н/589/963/13 (589/4100/13) та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09.12.2013 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2013 року письмові заперечення, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева