overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/1867/13-ц
УХВАЛА

03 червня 2013 року . м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі : головуючого судді Рімашевської О.В., при секретарі Сєріковій Н.М., при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу державної РАЦС
Краснодонського МРУЮ про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити, що відповідач ОСОБА_2 є рідним батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати відповідача Відділ державної РАЦС
Краснодонського МРУЮ видати на ім'я
ОСОБА_4 та в графі батько вказати
ОСОБА_2. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина та на своє утримання в розмірі 1/4 частини.

Сторонами подано клопотання про проведення судово-генетичної експертизи по справі з метою встановлення походження дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом роз'яснений сторонам порядок проведення експертизи та їх обов'язок з'явитись за викликом експерта до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, заявлене сторонами клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу з метою встановлення походження дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203 210, 239 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної
РАЦС Краснодонського МРУЮ про встановлення батьківства та стягнення аліментів судову генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам обласного бюро судово-медичних експертиз відділення судової імунології Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою м. Донецьк, пр.-т Ілліча, 14,

Перед експертами поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 ?

Експертизу провести за участю
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції
№ 6 від 17.01.95р., керівникові установи визначити персональний склад експертів. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду про призначення експертизи.

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Суддя

Краснодонського міськрайонного суду
О.В.
Рімашевська
Справа № 313/1587/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

"30" вересня 2013 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду
Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕК» Економ Плюс» про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві просить скасувати наказ про припинення трудового договору, внести до його трудової книжки новий запис про звільнення за власним бажанням та виключити попередній запис про звільнення. Також просить зобов'язати власника ТОВ ТК
«Економ Плюс» видати оформлену належним чином трудову книжку з зазначенням дати звільнення, що буде відповідати даті видачі трудової книжки, та провести остаточний розрахунок на день звільненняю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕК» Економ Плюс» про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 08 жовтня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А.
Калабухова
УХВАЛА

17 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як встановлено суддею, до позовної заяви позивачем не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 12.06.1998 року, (зі змінами та доповненнями) у позовній заяві про розірвання шлюбу повинно бути зазначено рік народження кожного з подружжя, дата й місце реєстрування шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, їхні прізвища, імена та по батькові, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні й вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які можуть бути вирішені одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До позовної заяви додаються свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Івченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/4671/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Управління по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку, третя особа Управління по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Управління по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ
ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 27.01.2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа № 412/289/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі :

головуючого судді: Рімашевської
О.В.,

при секретарі: Сєріковій Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м. Краснодоні та
Краснодонському районі, про встановлення факту трудових відносин та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд встановити факт перебування позивача в трудових відносинах з радгоспом
«Новосвітлівський» 12 вересня 1963 року, коли позивача було скалічено під час виконання робіт в інтересах радгоспу
«Новосвітлівський» та стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію шкоди, спричиненої пошкодженням здоров»я.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Наслідки залишення позову без розгляду позивачу та його представнику судом роз»яснені.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності..

Вислухавши пояснення позивача, його представника, розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги диспозитивність цивільного процесу, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м. Краснодоні та
Краснодонському районі, про встановлення факту трудових відносин та відшкодування шкоди без розгляду, та припинити провадження по справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м. Краснодоні та
Краснодонському районі, про встановлення факту трудових відносин та відшкодування шкоди - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
О.В. Рімашевська
Справа № 313/1937/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

"02" грудня 2013 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду
Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дельта Банк» звернулась до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3934,87 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2013 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А.
Калабухова
Справа № 521/6109/13-ц
Провадження № 2/521/4391/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29.05.2013 року о 10:15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Ладижинський міський суд Вінницької
Провадження № 2/135/442/13
Справа № 135/2059/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2013 року

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву
Державнеагенство рибного господарства
України в особі Управління щхорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі
Ярмолинецької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь держави 153 грн. 00 коп., заподіяних збиткі та судовий збір.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 21.11.2013 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Державнеагенство рибного господарства
України в особі Управління щхорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі
Ярмолинецької сільської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області у м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 02.12.2013 року на 11:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
(вступна та резолютивна частини)
Дзержинський районний суд м. Харкова у головуючого - судді Цвіри Д.М. при секретарі - Подпрядовій В.Г., Надьон за участю прокурора - Бобрової С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому
Люботинської міської ради про позбавлення батьківських прав -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок .
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя -
Справа № 313/1587/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

"22" листопада 2013 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду
Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕК» Економ Плюс» про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕК»
Економ Плюс» про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні суду.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 що працює директором ТОВ ТК
«Економ Плюс» за адресою: вул. Грязнова 10-а, м. Запоріжжя.

Вистрибувати у ТОВ «ТЕК» Економ Плюс» довідку про доходи за 2 місяці для обчислення суми грошових виплат за час вимушеного прогулу, та залучити їх до справи в якості письмових доказів.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя ________________ О.А.
Калабухова.
Провадження № 2/161/5397/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства"ВТБ Банк" в особі відділення "Луцьке" ПАТ "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"ВТБ Банк" в особі відділення
"Луцьке" ПАТ "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА",
ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 09.12.2013 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа №: 653/2431/13-ц
Провадження № 2/653/924/13
УХВАЛА

27.08.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно довідки САДР УДМС України в
Херсонської області від 27.08.2013 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
АДРЕСА_1. за вище зазначеною адресою не значиться, а значиться в АДРЕСА_2

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п.4 ч.З ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 09» серпня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Радикал
Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Спектр Спакс», ТОВ
«Гамма Консалтінг», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Радикал
Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Спектр Спакс», ТОВ
«Гамма Консалтінг», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 17» вересня 2013 року о « 10» год. « 45» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 17» вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коблова О.Д

"09" серпня 2013 р.