overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/5960/13-ц
№ 2/271/2525/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 25 листопада 2013 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 631/2139/13-ц
Провадження № 2/631/862/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третьої особи: державного нотаріуса Нововодолазького нотаріального округу про визнання права власності на 3/4 житлового будинку та на 1/2 частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: державного нотаріуса Нововодолазького нотаріального округу про визнання права власності на 3/4 житлового будинку та на 1/2 частини земельної ділянки.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: державного нотаріуса
Нововодолазького нотаріального округу про визнання права власності на 3/4 житлового будинку та на 1/2 частини земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 03 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук
Ю.М.
УХВАЛА

06 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як встановлено суддею, до позовної заяви позивачем не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 12.06.1998 року, (зі змінами та доповненнями) у позовній заяві про розірвання шлюбу повинно бути зазначено рік народження кожного з подружжя, дата й місце реєстрування шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, їхні прізвища, імена та по батькові, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні й вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які можуть бути вирішені одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До позовної заяви додаються свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Івченко
Справа № 405/9688/13-ц
УХВАЛА

14.10.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Кіровоградській області про визнання права власності на грошові кошти та їх повернення,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання права власності на грошові кошти та їх повернення.

Призначити попереднє судове засідання о 11.00 год. на 30.10.2013 року, яке буде проводитися суддею Плохотніченком Л.І. одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду
Кіровоградської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про виселення з предмету іпотеки зі зняттям з реєстраційного обліку,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих матеріалів.

2. Визначено час і місце судового розгляду.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про виселення з предмету іпотеки зі зняттям з реєстраційного обліку, до розгляду у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В. Перспективній, 40, в залі судового засідання № 413 на 17.12.2013 року о 12.00.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

12.08.2013 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просили визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом, а саме : житловим будинком АДРЕСА_1.

До відкриття провадження у справі від позивачів надійшли заяви про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 399/720/13-ц
Провадження № 2/399/315/13
У Х В А Л А

12.08.2013 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме : житловим будинком
АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не з"явилися. Від позивачки надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подача зазначеної заяви є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Лях
УХ В А Л А

20.08.2013 року сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області
Стрельцова С.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржнику ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Онуфріївського
РУЮ Стрельцов С.П. звернувся до суду з поданням, в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2 без вилучення паспорта до виконання ним зобов'язань по виконавчому листу № 2-411, виданому Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області 6 жовтня 2005 року, про стягнення з нього на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадя, починаючи з 4 травня 2007 року до повноліття дитини.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції
Кіровоградської області Стрельцова
С.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорта боржнику ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 21 серпня 2013 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копії ухвали направити заявнику.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
УХ В А Л А

20.08.2013 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі
ВДВС Онуфріївського РУЮ) Стрельцова
С.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорта боржнику ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Онуфріївського РУЮ
Стрельцов С.П. звернувся до суду з поданням, в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2 без вилучення паспорта до виконання ним зобов'язань по виконавчому листу № 2-169, виданому Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області 25.05.2010 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 березня 2010 року до повноліття дитини.
Виконання судового рішення просить покласти на органи Державної прикордонної служби України.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції
Кіровоградської області Стрельцова
С.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорта боржнику ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 21 серпня 2013 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копії ухвали направити заявнику.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Провадження № 2/635/5003/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Мереф'янської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача, на свою користь суму заборгованості в розмірі 519,39 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Мереф'янської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 16 грудня 2013 року о 16 годин 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 265/8343/13-ц
Провадження № 2/265/3065/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої від імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання за нею права власності на спадкове майно, треті особи: ОСОБА_5, державний нотаріус четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В., ПАТ КБ
"Приват Банк", орган опіки та піклування
Орджонікідзевської райадміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої від імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання за нею права власності на спадкове майно, треті особи: ОСОБА_5, державний нотаріус четвертої
Маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В., ПАТ КБ "Приват Банк", орган опіки та піклування
Орджонікідзевської райадміністрації.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 06 грудня 2013 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої ідексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8983/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої ідексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 18-30 годин, 27.11.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 27.11.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 05.09.2007 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 05.09.2007 року;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 405/9688/13-ц
УХВАЛА

22.11.2013 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Балаж А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання права власності на грошові кошти та їх повернення.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на грошові кошти, що були вилучені 23.02.2005 року з автомобіля «Мітсубісі Кольт», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та повернути в її приватну власність кошти в сумі 762000,00 грн., які були вилучені співробітниками
Кіровоградської ОДПІ 23.02.2005 року з автомобіля «Мітсубісі Кольт», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Представник ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області заявив клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
Кіровоградську ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кіровоградську
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Приймаючи до уваги те, що рішення по справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кіровоградську
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
Кіровоградську ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Справа призначена до судового розгляду на 14:30 год. 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко