overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/1711/13-ц
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 березня 2013 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 26.02.2013 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації з 01.12.2009 року по 31.10.2012 року у розмірі 3850,39 грн., покласти на боржників судові витрати по сплаті судового сбіру.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, 96, 102-105
ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 541, 543 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал», на заборгованість в розмірі 3850 гривень 39 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал», на судові витрати, сплачені при поданні заяви, а саме витрати з оплати судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 405/58/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

Головуючого – судді:
Драного В.В.

при секретарі Дудко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – Управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа – Управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. Просять визнати
ОСОБА_3, такою, що втратила право на користування квартирою № 1 будинку № 48 по провулку Верхньо - Веселому в м.
Кіровограді, та усунути перешкоду в користуванні належній їм квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_3

Позивачі в судове засідання не з’явилися, надали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки до суду не повідомили.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд,-

У Х В
А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Управління Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В.В. Драний
Справа № 405/2772/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 120-0081002/ФК-0 від 15.05.2008 року в розмірі 26290,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді на запит суду
№ 11316 від 04 квітня 2013 року, відповідач –
ОСОБА_1 по облікам управління Сектору адресно – довідкової роботи України в
Кіровоградській області значиться за адресою: Кіровоградський район, с.
Бережинка, вул. Гагаріна, 105, що відноситься до Кіровоградського району Кіровоградської області та підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За наведених обставин, враховуючи, що місцезнаходження відповідача за територіальним розподілом не віднесено до Ленінського району м.
Кіровограда, вважаю за необхідне повернути позивачу вищевказану позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. ст.109, 114,121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу з усіма додатками до неї для подання до належного суду .

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В.В. Драний
Номер провадження 2/404/291/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року
Кіровський районний суд міста
Кіровограда

в складі: головуючого - судді
Мохонько В.В.,

при секретарі
Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2012 року та 04.02.2013 року однак, позивач в судові засідання не з’явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/1392/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого          - судді:
Драного В.В.

при секретарі: Дудко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Епіцентр К» Будівельно – господарського гіпермаркету
«Епіцентр К» про розірвання договору купівлі – продажу та стягнення грощових коштів,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ТОВ «Епіцентр К» Будівельно – господарського гіпермаркету
«Епіцентр К» про розірвання договору купівлі – продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми в розмірі 2590 грн..

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К»
Будівельно – господарського гіпермаркету «Епіцентр К» про розірвання договору купівлі – продажу та стягнення грощових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В.В. Драний
Справа № 677/173/13- ц
У Х В А Л А

"04" березня 2013 р.

м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09:30 04 березня 2013 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області за адресою: 31000,
Хмельницька область, м. Красилів, вул.Булаєнка,4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 04 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

екст

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 405/338/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 30.01.2013 о 09:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 1111/9764/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, яким просить стягнути заборгованості за кредитним договором в сумі 18608,75 грн. та судові витрати.

Однак, представник позивача в судове засідання, призначене на 22.03.2013 року та 08.04.2013 року не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання за адресою, вказаною в позовній заяві, про що є відомості в матеріалах справи. Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В.В. Драний
Справа № 405/1332/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
Драного В.В.

при секретарі
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в обґрунтування позову, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 28 липня 2006 року у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, акттовий запис № 922. Вказала, що від спільного шлюбу з відповідачем має дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Зазначила, що відповідач аліменти не платить хоча являється військовослужбовцем ВЧ А0680 у м.
Кіровограді. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу).

Під час знаходження справи в провадженні суду сторони звернулись до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди. За умовами мирової угоди: 1) ОСОБА_2 згоден сплачувати ОСОБА_1 кошти у розмірі 1300 грн., що становлять витрати на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк виплати встановлюється з 12 березня 2013 року перебіг якого починається з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди до 15 лютого 2027 року; 2) ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

В заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що з наслідками про прийняття такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України ознайомлені.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України визнає мирову угоду і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, за умовами якої:

- ОСОБА_2 згоден сплачувати ОСОБА_1 кошти у розмірі 1300 грн., що становлять витрати на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк виплати встановлюється з 12 березня 2013 року перебіг якого починається з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди до 15 лютого 2027 року;

- ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 1/3 частки усіх видів заробітку
(доходу) щомісяця.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В.В. Драний
Справа № 405/3158/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді:                     Драного
В.В.

при секретарі: Дудко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
В»ячеславівни про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 В»ячеславівни про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про залишення позову без розгляду в зв’язку з примиренням сторін.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Причин неявки до суду не повідомила.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд,-

У Х
В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В.В. Драний
Справа № 405/2887/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 567,63 грн.

З вказаної заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржником є фізична особа, яка не має статусу підприємця, тому суд у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України надіслав запит до Сектору адресно – довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області щодо надання інформації про місце реєстрації фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді на запит суду за № 11697 від 08 квітня 2013 року, боржник –
ОСОБА_1 по облікам Сектору адресно – довідкової роботи УДМС України в
Кіровоградській області значиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.
Чорновола, 1 б, кв.174,176.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення – відмовити.

Роз’яснити Обласному комунальному виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В.В. Драний