САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/8564/13-ц
Провадження № 2/206/1855/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"16" грудня 2013 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мірошниченко Н.В.

при секретарі Сєдовій
А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т
А Н О В И В :

27.09.2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі-позивач) звернулось
до Синельниківського міськрайонного
суду Дніпропетровської області з
позовом до ОСОБА_2 (відповідач) про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.11.2013 року справу було
направлено за підсудністю до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська.

05.12.2013 року Ухвалою Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
суддею Мірошниченко Н.В. прийнято до
свого провадження цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та призначено до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 06 листопада 2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір № DNК0RX07110036, про
видачу кредиту в сумі 1634,56 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення - 06.08.2007
року. Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичними
особами («Розстрочка») (Стандарт)
складає між ним і банком Договір.
Станом на 19 вересня 2013 року, відповідач
не виконав взятих зобов'язань, у зв'язку
з чим виникла заборгованість яка
складає 41341,57 грн, яку позивач і просить
стягнути (а.с. 2-3).

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату час та місце
розгляду справи було повідомлено
згідно правил ст. 76 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України за згодою позивача, провести
заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення та доводи
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково по наступним обставинам.

Так, 06 листопада 2006 року між позивачем
та відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір № DNК0RX07110036, про видачу кредиту
в сумі 1634,56 грн (а.с. 5-14), зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення - 06.08.2007 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичними особами
(«Розстрочка») (Стандарт) складає між
ним і банком Договір.

У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, та вимог цього кодексу.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору, відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку з чим, станом на 19.09.2013 року
заборгованість складає 41341 грн. 57 коп., з
яких: заборгованість за кредитом - 134
грн. 60 коп., заборгованість по відсоткам
- 13050 грн. 35 коп., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором 25535
грн. 22 коп., штраф - 500,00 грн. (фіксована
частина), штраф - 1944 грн. 84 коп.
(процентна складова).

Зазначені обставини підтверджені в
судовому засіданні наявними в
матеріалах справи
довідками-розрахунками заборгованості
(а.с. 4).

Правовідносини, які виникли між
сторонами у даній цивільній справі
врегульовані нормами Цивільного
кодексу України, положеннями
кредитного договору.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а обов'язком позичальника за
кредитним договором є, зокрема,
повернення кредиту та сплата процентів
за користування ним.

Як встановлено ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
даного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу
України одною з форм судового захисту
цивільних прав та інтересів є
примусове виконання обов'язку в натурі.

Як встановлено ст.525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язань не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику (кредит)
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до умов договору.

Як зазначено ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у
їх сукупності під час розгляду справи у
судовому засіданні, та приймаючи до
уваги те, що відповідачем було порушено
умови кредитного договору, а саме не
виконані зобов'язання стосовно
погашення кредиту та сплати процентів
за його користування, суд вважає, що
позовні вимоги в частині стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором є доведеними.

Однак, вимоги позивача, в частині
стягнення пені, підлягають частковому
задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.611
Цивільного кодексу України при
порушенні зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема - сплата пені.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу
України пенею у Кодексі визнається
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасного виконання
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Статтею 551 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо належні до сплати
штрафні санкції надмірно великі
порівняно зі збитками кредитора, суд
має право зменшити розмір санкцій.

Заявлений до стягнення розмір пені -
25535,22 грн. не відповідає сумі
неповернутого кредиту та відсотків,
оскільки співвідношення пред'явлених
до стягнення санкцій, і наслідки
порушення зобов'язань не є
співрозмірними, виходячи з принципів
справедливості та розумності,
закріплених у ст.3 ЦК України, суд
дійшов до висновку про необхідність
зменшення розміру пені до 15806,35 грн.

Отже, слід стягнути з відповідача на
користь позивача, у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ DNК0RX07110036 від 06.11.2006 року, у розмірі 31612
грн. 70 коп., з яких: 134 грн. 60 коп.,
заборгованість по відсоткам - 13050 грн. 35
коп., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором 15806 грн. 35 коп.,
штраф - 500,00 грн. (фіксована частина),
штраф - 1944 грн. 84 коп. (процентна
складова).

Крім того, суд вважає, що з відповідача
необхідно стягнути сплачений судовий
збір на користь Публічного
акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» у розмірі 316 грн. 13 коп.

На підставі вкладеного та керуючись
ст.ст. 14, 526, 611, 1054-1055 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215,
224-225 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, в рахунок № 3111
заборгованість за кредитним договором
№ № DNК0RX07110036 від 06.11.2006 року, яка станом
на 19.09.2013 року становить - 31612 грн. 70 коп.,
з яких: 134 грн. 60 коп., заборгованість по
відсоткам - 13050 грн. 35 коп., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором 15806 грн. 35 коп., штраф - 500,00
грн. (фіксована частина), штраф - 1944 грн.
84 коп. (процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» судовий збір в
розмірі 316 грн. 13 коп.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за
письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог ст.229
Цивільного процесуального кодексу
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Н.В.Мірошниченко