Справа № 2-344/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» Дементьєвої Ольги
Миколаївни про роз'яснення судового
рішення по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» Дементьєва О.М.
звернулася до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення по
вищевказаній цивільній справі. Просила
роз'яснити рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська у справі № 2-344/2011 за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про звернення стягнення, в частині що
стосується «надання ПАТ КБ «Приват
Банк» всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу».

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» Дементьєвої О.М. про
роз'яснення судового рішення підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30
липня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про звернення стягнення. В
обґрунтування заявлених вимог
посилалась на те, що відповідно до
укладеного договору № DNC0GR від
30/09/2008 року ОСОБА_2 30.09.2008 року отримала
кредит у розмірі 10300,00 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 30.09.2018
року. У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором Відповідач станом
на 20.05.2009 року має заборгованість - 12044,76
[Доллар США]. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ПриватБанк і Відповідач 30.09.2008 року
уклали договір іпотеки № DNC0GR.
Згідно з договором іпотеки Відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 40,60 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить Відповідачу на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу № 3124 від 29.08.2007. Згідно
з договором іпотеки даний договір
підлягає нотаріальному посвідченню з
покладенням витрат на іпотекодавця.
Разом з тим, на пропозицію ПриватБанку
з'явитися до нотаріуса для
нотаріального посвідчення договору, -
Відповідач відмовився, посилаючись на
небажання нести витрати, пов'язані з
нотаріальним посвідченням договору.
Вважає, що своїми діями Відповідач
порушує права ПриватБанку з огляду на
нижчевикладене, просив: визнати
дійсним договір іпотеки № DNC0GR від
30.09.2008 року, укладений між Закритим
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) та ОСОБА_2
(49000, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1).; В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № DNC0GR від 30.09.2008 року, в
розмірі 12044,76 [Доллар США] - звернути
стягнення на квартиру загальною площею
40,60, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки РІМС0СР від 30.09.2008р.)
Закритим акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з,
укладанням від імені Відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з державного реєстру
прав власності, а також наданням
ПриватБанку всіх повноважень
необхідних для здійснення продажу.
Виселити Відповідача, який
зареєстрований і проживає у квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі
зняттям з реєстраційного обліку у
Відділі у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України м. Дніпропетровськ.;
стягнути з Відповідача судові витрати:
судовий збір за подання позовної заяви
та виселення у розмірі 928,53 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового
процесу 252,00 грн.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
01 червня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення - задоволені частково.
Вирішено визнати дійсним договір
іпотеки № DNC0GR від 30.09.2008 року,
укладений між Закритим акціонерним
товариством комерційним банком
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) та ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІПН:
НОМЕР_1).

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № DNC0GR від
30.09.2008 року, в розмірі 12044,76 доларів США -
звернути стягнення на квартиру
загальною площею 40,60, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
судові витрати у сумі 1180 грн. 53 коп. з
яких: судовий збір у сумі 928,53 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі
252,00 грн.

В решті заявлених позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд вважає за необхідне роз'яснити не
змінюючи при цьому змісту рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 червня 2011 року
по цивільній справі № 2-344/11 за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення, а саме,
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № DNC0GR від
30.09.2008 року, в розмірі 12044,76 доларів США -
звернути стягнення на квартиру
загальною площею 40,60, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1 шляхом її продажу
банком з укладанням від імені ОСОБА_2
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити не змінюючи при цьому змісту
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 01 червня
2011 року по цивільній справі № 2-344/11 за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення, а саме, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ DNC0GR від 30.09.2008 року, в розмірі
12044,76 доларів США - звернути стягнення
на квартиру загальною площею 40,60, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
її продажу банком з укладанням від
імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік