overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6759/13-ц
Провадження № 2-н/209/1664/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" грудня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 12691 гривень 38 копійок,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 12691 гривень 38 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 12691 гривень 38 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/209/13-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить суд винести рішення про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом, виданого Борзнянською районною державною нотаріальною конторою
ОСОБА_2 після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Однак, до початку розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, прохання позивача є правомірним і таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України ст. 7 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Тому, сплачений у справі судовий збір в сумі 114,70 грн. слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1305/13-ц
У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Дельта Банк» про визнання неукладеним договору споживчого кредитування між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 на придбання товару у приватного підприємця ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернлась до суду з позовом до
ПАТ «Дельта Банк» в якому просить суд винести рішення про визнання неукладеним договору споживчого кредитування між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 на придбання товару у приватного підприємця ОСОБА_2

Під час розгляду справи позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, прохання позивача є правомірним і таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України ст. 7 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ПАТ «Дельта Банк» про визнання неукладеним договору споживчого кредитування між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 на придбання товару у приватного підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання неукладеним договору споживчого кредитування між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 на придбання товару у приватного підприємця ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1321/13-ц
У Х В А Л А

"27" листопада 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з присадибною земельною ділянкою та про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та на 2/3 частини присадибної земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить винести рішення про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та про визнання за ним права власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та на 2/3 частини присадибної земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, прохання позивача є правомірним і таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України ст. 7 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з присадибною земельною ділянкою та про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та на 2/3 частини присадибної земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з присадибною земельною ділянкою та про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та на 2/3 частини присадибної земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6753/13-ц
Провадження № 2-н/209/1659/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" грудня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 12039 гривень 98 копійок,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 12039 гривень 98 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 12039 гривень 98 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6748/13-ц
Провадження № 2-н/209/1654/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" грудня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 11986 гривень 35 копійок,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 11986 гривень 35 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 11986 гривень 35 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/876/13-ц
У Х В А Л А

"20" червня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хорошеозерської сільської ради про надання додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Хорошеозерської сільської ради в якому просить винести рішення про надання їй додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, прохання позивача є правомірним і таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України ст. 7 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача. Тому, сплачений у справі судовий збір поверненню не підлягає.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до Хорошеозерської сільської ради про надання додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Хорошеозерської сільської ради про надання додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1119/13-ц
У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернлась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить суд винести рішення про визнання за нею права власності ? частини житлового будинку та ? частини автомобіля які є майном подружжя.

Під час розгляду справи позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду мотивуючи необхідністю збору додаткових документів.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, прохання позивача є правомірним і таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України ст. 7 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1245/13-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Шаповалівської сільської ради в якому просить винести рішення про надання йому додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

До початку розгляду позову від позивача надійшла заява в якій він просить суд повернути йому заяву, залишивши її без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, прохання позивача є правомірним і таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України ст. 7 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача. Тому, сплачений у справі судовий збір поверненню не підлягає.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Шаповалівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1574/13-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» Олонова Я.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, до початку розгляду справи представник позивача ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» Янголь О.О. звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду позову ПАТ
«Лізінг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, прохання представника позивача є правомірним і таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України ст. 7 п.4
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ПАТ
«Лізінг інформаційних технологій»
Янголь О.О. про залишення без розгляду позову ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позов ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/506/13-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить суд винести рішення про визначення додаткового строку у два місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, прохання позивача є правомірним і таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України ст. 7 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6763/13-ц
Провадження № 2-н/209/1668/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" грудня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 5439 гривень 18 копійок,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 5439 гривень 18 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 5439 гривень 18 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6775/13-ц
Провадження № 2-н/209/1677/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" грудня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 14506 гривень 16 копійок,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 14506 гривень 16 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 14506 гривень 16 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова