Справа № 648/4319/13-ц
Провадження № 2-в/648/1/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року
смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.

при секретарі:
Штепа Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового
будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.10.2013 року надійшла
справа з ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 26 вересня 2013
року, якою встановлено, що 01 серпня 2013
року ОСОБА_3 подала через Білозерський
районний суд Херсонської області
апеляційну скаргу на рішення від 17
листопада 1982 року за вищевказаним
позовом.

Зазначена апеляційна скарга разом з
копією оскарженого рішення була
направлена місцевим судом до
апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 19 серпня 2013
року матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 були повернуті до місцевого
суду в зв'язку з тим, що суд першої
інстанції не направив до апеляційного
суду матеріали цивільної справи, за
наслідками розгляду якої було ухвалене
оскаржене апелянтом рішення, для
усунення вказаних недоліків
встановлено строк протягом тридцяти
днів з дня отримання справи.

При цьому в ухвалі віл 19 серпня 2013 року
зверталася увага місцевого суду на те,
що суд може з власної ініціативи
відновити втрачене судове провадження
у цивільній справі у відповідності до
вимог ст. 403 ЦПК України.

23 вересня 2013 року на адресу
апеляційного суду знову надійшли
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на
рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 17 листопада 1982
року, до яких суд першої інстанції
долучив лише оригінал оскарженого
рішення, натомість цивільна справа, в
якій воно було ухвалена, на адресу
апеляційного суду не направлена, що
свідчить про невиконання місцевим
судом вимог суду апеляційної
інстанції.

Оскільки згідно норм цивільного
процесуального законодавства
апеляційний суд не може прийняти до
свого провадження саму лише апеляційну
скаргу без матеріалів цивільної
справи, в якій було ухвалено оскаржене
судове рішення, матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_3 слід повторно повернути
до місцевого суду для належного
виконання ним вимог, зазначених в
ухвалі апеляційного суду Херсонської
області від 19 серпня 2013 року.

Згідно вказаної ухвали матеріали
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 17 листопада 1982
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл
житлового будинку повторно повернуто
до Білозерського районного суду
Херсонської області для усунення
зазначених в ухвалі апеляційного суду
Херсонської області від 19 серпня 2013
року недоліків протягом тридцяти днів
з дня отримання справи.

Судом встановлено наступні факти:

Згідно акту про вилучення для
знищення справ, що не підлягають
зберіганню від 16.04.1998 року справу за №
2-718/82р. П.112-15р. (рішення ухвалене 17.11.1982
року) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
реальний поділ майна справу було
відібрано та знищено у зв`язку з
закінченням строків зберігання.

В архіві Білозерського районного
суду зберігся оригінал судового
рішення за даним позовом. Згідно
оригіналу рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від
17 листопада 1982 року вказаним судом було
розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний поділ майна та
винесено рішення, що набрало законної
сили.

Окрім вказаного рішення інших
матеріалів справи не збереглося.

Головуючий у справі суддя Заливадна
С.Л. та учасники процесу в судові
засідання, призначені на 30.10.2013 року та
15.11.2013 року не з`явилися, пояснень не
надали.

Представник апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_4 в
судове засідання з`явився, ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
підтримав, просив суд відновити
втрачене провадження.

Враховуючи вищевикладене,
зважаючи на те, що розгляд апеляційної
скарги ОСОБА_3 без відновлення
провадження неможливий, зміст
відновленого рішення встановлений
повністю, відповідно до оригіналу, що
зберігся, зважаючи на те, що суду надано
достатньо доказів знищення (втрати)
вказаної справи, суд дійшов висновку
про відновлення втраченого судового
провадження з ініціативи суду.

Керуючись ст. 407 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове
провадження по справі № 2-718/82р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний
розподіл житлового будинку.

Головуючий суддя:
І.В. Кусік