Справа № 653/84/13- ц
Провадження № 2/653/327/13
РІШЕННЯ

іменем України

"16" серпня 2013 р.

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого
судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення моральної шкоди у
кримінальній справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому посилається на те, що 27.08.2011 року
біля 08.30 год. по вул. Леніна, в с. Озеряни,
Генічеського району, ОСОБА_2, будучи в
стані алкогольного сп'яніння,
спричинила їй легкі тілесні
ушкодження. Під час побиття ОСОБА_2
порвала золотий ланцюжок з кулоном
«Божія матір» і з золотим хрестиком,
зірвавши їх у неї з шиї. Ланцюжок з
кулоном вона знайшла, золотий хрестик
зник. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її
користь матеріальну шкоду у сумі 5065
грн. - вартість пошкоджених та зниклого
золотих виробів та моральну шкоду в
розмірі 10000 грн., всього 15065 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду
з зустрічною позовною заявою про
стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди,
завданої злочином, в якій посилається
на те, що 27.08.2011 р. біля 8:30 ранку на вул.
Леніна в с. Озеряни, Генічеського
району ОСОБА_1 безпричинно звинуватила
її в тому, що вона споює її матір,
влаштувала з нею сварку, ображала
нецензурними словами, накинулась на
неї і з метою завдання фізичного болю
умисно нанесла їй багато ударів руками
і калошею по різних частинах тіла, у
тому числі-по ру ках, голові, обличчю.
Вона сильно розхвилюва лась і вимушена
була захищатись від нападу і побоїв
ОСОБА_1, теж вимушено вдарила ОСОБА_1
руками, а потім калошею, в результаті
чого розірвався і впав на землю золотий
ланцюжок з кулоном, який був на шиї
ОСОБА_1 Просить стягнути з ОСОБА_1 на її
користь моральну шкоду в сумі 30 000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_5 підтвердили
викладені в позові обставини. ОСОБА_1
позов доповнила та просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду
в сумі 5065 грн., і моральну шкоду в сумі 30
000 грн., всього 35065 грн. Зустрічний позов
ОСОБА_2 не визнали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_6 первісний позов
ОСОБА_1 не визнали, вимоги зустрічного
позова ОСОБА_2, підтримали.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника позивача відповідачів та
свідків, суд встановив слідуючі
фактичні обставини справи та
відповідні правовідносини.

ОСОБА_2, 27.08.2011 року близько 08.00 години
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
по вул. Леніна, в с. Озеряни,
Генічеського району, в ході сварки з
ОСОБА_1, нанесла останній удари по
різним частинам тіла.

Крім того, ОСОБА_2, 27.08.2011 року близько
08.30 годин, по вул. Леніна, в с. Озеряни,
Генічеського району, в ході сварки з
ОСОБА_1 розірвала на ній одяг, порвала
золотий ланцюжок з кулоном і хрестиком,
в результаті чого хрестик зник, умисно
заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження у
вигляді саден на задній поверхні шиї,
синців на передній поверхні лівого
плеча, синців в області правої грудної
м'язи, саден в області правого
лучезапястного суглоба, які за
критерієм тривалості розладу здоров'я,
відноситься до легких тілесних
пошкоджень.

ОСОБА_1, 27.08.2011 року, близько 08.30 годин по
вул. Леніна, в с. Озеряни, Генічеського
району, в ході сварки з ОСОБА_2, ображала
її нецензурними словами, заподіяла
останній побої, нанесла їй
багаточисленні удари руками, калошею
по голові, обличчю, викручувала руки.

Також ОСОБА_1, 27.08.2011 року, близько 09.00
годин знову напала на ОСОБА_2 на вул.
Леніна, в с. Озеряни, в ході сварки
розбила скляні банки з молоком, які
везла ОСОБА_2, завдала ОСОБА_2 удари по
обличчю, руках, заподіявши їй
подряпини, синці, в ході бійки золотий
ланцюжок з кулоном і хрестиком ОСОБА_1
розірвалися і впали на землю в
результаті чого золотий хрестик зник.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 заподіяла
ОСОБА_2 побої.

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні
зазначених злочинів підтверджується
вироком Генічеського райсуду від 02.03.2012
року.

Зазначеним вироком суду дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ст. 126 ч.1 КК України,
дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК
України, ознак необхідної оборони в
діях ОСОБА_2, ОСОБА_1 не встановлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 05.06.2012 року зазначений
вирок в частині винуватості ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в скоєнні зазначених злочинів
залишено в силі, в частині цивільного
позова вирок відмінено, справу
направлено на новий розгляд.

Згідно довідки ювелірного магазину ПП
ОСОБА_7 вартість золотих прикрас на час
розгляду справи в суді становить:
одного грама золота - 500 грн., в зв'язку з
чим, вартість золотого ланцюжка
довжиною 56см. вагою 6,41 грама складає -
3205грн.; кулона довгастого овального
"Божія Матір" вагою 0,92 грама - 460 грн.;
хрестика ажурного вагою 2,80 грама - 1400
грн., всього вартість золотих виробів
5065 грн

Вартість золотого брухту становить 180
грн. за один грам; з чого вартість
брухту золотого ланцюжка довжиною 56см.
вагою 6,41 грама складає - 1153 грн.; кулону
довгастого овального "Божія Матір"
вагою 0,92 грама - 165 грн.; всього вартість
золотого брухту 1318 грн.

Згідно довідки Озерянського ФАП 08.08.2012
року, ОСОБА_1 зверталась до
Озерянського ФАП за медичною
допомогою, згідно довідки Озерянського
ФАП від 20.10.2012 року, ОСОБА_1 зверталася
по медичну допомогу до Озерянського
ФАП з приводу артеріального тиску, де
їй була надана необхідна медична
допомога, згідно довідки Генічеського
районного комітету Червоного Хреста
від 17.07.2013 року № 81, ОСОБА_1 29.08.2011 року
зверталася по медичну допомогу до
Генічеського районного комітету
Червоного Хреста зі скаргами на
головний біль та біль у серці, де їй
була надана необхідна медична
допомога, після чого вона направлена в
Генічеську районну поліклініку до
лікаря терапевта.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні
пояснила, що в понеділок її на роботі в
Озерянській сільраді чекала ОСОБА_2,
сказала що її побили. У неї були синці
на шиї, обличчі, потім прийшов
дільничний, вона пішла з ним, він опитав
ОСОБА_1 При опитуванні виявилося, що
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сталася сварка.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні
пояснив, що про те що сталося йому
відомо зі слів, дізнався на другий чи
третій день. До нього прийшла ОСОБА_2,
сказала що її побила ОСОБА_1 Він допоміг
їй скласти заяву в міліцію. На руці у
ОСОБА_2 був синець та синець під оком,
подряпини. ОСОБА_4 з цим питанням до
нього не підходила.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснив, що вранці 27.08.2011 року бачив
ОСОБА_2 і матір ОСОБА_1 біля двору
АДРЕСА_1, вони розмовляли. В руках у
ОСОБА_2 був келих з пивом, мати ОСОБА_1 не
пила, ОСОБА_2 їй не наливала. Пізніше
бачив як ОСОБА_2 везла молоко, він їхав
слідом. Біля дитячого садка її
наздогнала ОСОБА_1, перекинула банки з
молоком, почала бити ОСОБА_2. Підбіг син
ОСОБА_1 вони з ним разом почали
разбороняти жінок. ОСОБА_1 наносила
удари ОСОБА_2 в область грудей та
обличчя, ОСОБА_2 оборонялася. У ОСОБА_1
був золотий ланцюжок, в бійці ланцюжок
порвався, пошкоджений ланцюжок з
кулоном віддала синові, а син віддав їй
їх назад, хрестика він не бачив, потім
почув, що хрестик загубився.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснив, що 27.08.2011 року він вийшов з
двору АДРЕСА_1, та побачив, як ОСОБА_2
підбігла до його дружини ОСОБА_1, вони
почали битися калошами. Перша кинулася
битися ОСОБА_2, він їх розборонив,
сказав ОСОБА_2 щоб вона йшла до дому,
вона пішла, він сів в автомобіль і
поїхав, як у його дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2
відірвала золотий ланцюжок з хрестиком
та кулоном, він не бачив, але бачив, що
вранці ці золоті прикраси на дружині
були.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
пояснив, що 27.08.2011 року його матір
ОСОБА_1 прийшла додому, плакала,
розповіла, що їхня бабуся та ОСОБА_2
пили пиво, ОСОБА_2 ображала його матір
ОСОБА_1 та била матір галошею. Пізніше
він з матір'ю вийшли з будинку, знову
побачили ОСОБА_2 та її чоловіка. ОСОБА_2
пройшла далі, а її чоловік зупинився,
вони почали розмовляти. Потім ОСОБА_2
кинула велосипед, на якому були бутлі з
молоком, підбігла до його матері,
почала бити її в груди, порвала на ній
одяг, потім схопила її золотий ланцюжок
з кулоном та хрестиком і зірвала їх у
неї з шиї. Він розборонив матір та
ОСОБА_2 Матір зібрала золоти прекраси і
дала їх в руку ОСОБА_10, але підбігла
ОСОБА_2 схопила золоті прикраси з руки
ОСОБА_10 і викинула. Потім ними було
знайдено золотий ланцюжок та кулон, а
хрестик не знайшли.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні
пояснила, що 27.08.2011 року, почувши крики
на вулиці, вийшла, побачила біля двору
ОСОБА_1, яка штовхала свою матір, казала
щоб вона зайшла додому. ОСОБА_2
заступилася за матір ОСОБА_1, в
результаті чого між ними ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 почалася бійка. Пізніше,
приблизно через пів години вона
побачила, як на вул. Леніна, ближче до її
будинку, ОСОБА_1 говорила з ОСОБА_10,
ОСОБА_2 побачивши це знову кинулася на
ОСОБА_1, стала тягнути її за одяг і
ланцюжок, ОСОБА_1 кричала їй, щоб не
чіпала ланцюжок. ОСОБА_2 лаялася і
продовжувала штовхати з ОСОБА_1, як
обірвався ланцюжок, вона не бачила,
бачила що ланцюжок був у ОСОБА_1 і
бачила як ОСОБА_2 тягне за ланцюжок.
Далі все перемістилося ближче до
дитячого садка. Вона чула, як ОСОБА_1
просила віддати їй ланцюжок, бачила як
ОСОБА_2 махнула рукою, напевно кидала
ланцюжок. Син ОСОБА_1 шукав золоті
вироби на узбіччі дороги, коли вона
підійшла до нього, він сказав їй що
ланцюжок і кулон ОСОБА_1 знайшла, а
хрестика немає.

Відповідно до ст. 49 КПК України,
потерпілим визнається особа, якій
злочином заподіяно моральну, фізичну
або майнову шкоду.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України,
шкода, завдана фізичній особі, яка
потерпіла від кримінального
правопорушення, відшкодовується
відповідно до закону.

Проаналізувавши надані докази суд
приходить до висновку про наявність
винних дій саме ОСОБА_2 в заподіянні
матеріальної шкоди ОСОБА_1 у вигляді
пошкодження та втрати належних ОСОБА_1
золотих виробів.

Згідно довідки ювелірного магазину ПП
«ОСОБА_7» золотий ланцюжок з кулоном
«Божія матір» сильно деформовані,
відновленню та ремонту не підлягають.
Вартість золотого ланцюжка, станом на
час розгляду справи в суді становить 3205
грн., золотого кулона - 460 грн., золотого
хрестика, який в результаті події
втрачено - 400 грн., всього 5065 грн.
Вартість золотого брухту складає 180
грн. за 1 грам, виходячи з чого вартість
золотого брухту ланцюжка становить 1153
грн., вартість золотого брухту кулона -
165 грн. Враховуючи той факт, що золотий
ланцюжок та золотий кулон втратили
свою початкову вартість та оцінюється
як брухт золотих металів, суд вважає, що
вимоги позова ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_2 5065 грн. матеріальної шкоди
підлягають задоволенню частково за
вирахуванням вартості брухту золотого
ланцюжка та кулона, в сумі 3747 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується

особою, яка її завдала, за наявності
її вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України,
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
незалежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, погіршення
здібностей потерпілого або
позбавлення можливості їх реалізації,
ступеня вини, яка завдала моральної
шкоди, якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності та справедливості.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму
Верховного суду N 4 «Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
шкоди» від 31.03.1995 р., розмір
відшкодування моральної шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
час та зусилля, необхідні для
відновлення попереднього стану.

Судом також визнається, що діями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 заподіяно моральну
шкоду, яка полягає в моральних
стражданнях, викликаних психологічною
травмою, порушенні звичного ритму
життя, також принижено її гідність. При
цьому, суд виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості, вважає, що цивільний
позов потерпілої ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди в сумі
30000 (тридцять тисяч) грн. підлягає -
частковому задоволенню, так як його
сума завищена і не відповідає реально
заподіяній шкоді, суд вважає
необхідним знизити суму моральної
шкоди, стягнувши з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_1 моральної шкоди підлягає
частковому задоволенню зі слідуючих
підстав.

Судом визнається, що діями ОСОБА_1
ОСОБА_2 завдано моральної шкоди, яка
полягає в тому, що в результаті
незаконних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримала
психологічну травму, довгий час
знаходилася в шоковому стані, морально
страждала, перенесла сильну душевну і
фізичну біль. При цьому, суд виходячи із
засад розумності, виваженості та
справедливості, вважає, що цивільний
позов потерпілої ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди в сумі
30000 (тридцять тисяч) грн. підлягає -
частковому задоволенню, так як його
сума завищена і не відповідає реально
заподіяної шкоді, також враховуючи той
факт, що ОСОБА_1 не працює, тобто
постійного джерела доходів не має, суд
вважає необхідним знизити суму
моральної шкоди, стягнувши з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 1500грн.

Надані ОСОБА_1 медичні довідки
Озерянського ФАП, від 08.08.2012р., 20.10.2012р.
та Генічеського районного комітету
Червоного Хреста від 17.07.2013р. про стан
здоров'я ОСОБА_1 суд оцінює критично,
оскільки в них не зазначено про факт
погіршення стану її здоров'я саме в
зв'язку з подією від 27.08.2011 року.

В задоволенні іншої частини заявлених
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 1166,1167,1177 ЦК
України, ст. ст. 28,49,50,328 КПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди у кримінальній справі та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення моральної шкоди у
кримінальній справі, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
сумі 3747,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 3000,00 грн.

В задоволенні іншої частини
позова ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі
1500,00 грн.

В задоволенні іншої частини
позова ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. Г. Хоменко