ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Служба у справах дітей
Фастівського міськвиконкому,
Фастівська міська рада Київської
області про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
якому просить ухвалити рішення яким
визнати малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1. Позивач обґрунтовує
свої вимоги тим, що він є
відповідальним квартиронаймачем
двокімнатної неприватизованої
квартири АДРЕСА_1. Крім позивача в
зазначеній квартирі зареєстровані
його дружина ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5, а
також малолітній племінник ОСОБА_3.
Позивач зазначає, що раніше в вказаній
квартирі була зареєстрована також його
сестра ОСОБА_2, яка фактично проживала в
іншому місці. Після народження сина
ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 без його
відома зареєструвала дитину за місцем
своєї реєстрації, тобто в квартирі
АДРЕСА_1. Рішенням Фастівського
міськрайонного суду від 26 липня 2012 року
ОСОБА_2 була визнана такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Реєстрація в його квартирі
малолітнього племінника, який цією
квартирою не користується, а його
батьки участі в утриманні квартири не
приймають, тягне для позивача
невиправдані витрати на газо- та
водопостачання, розмір яких
визначається комунальними службами
виходячи з кількості зареєстрованих в
квартирі осіб, а також створює для
нього певні незручності і проблеми, які
випливають з факту реєстрації в
квартирі інших осіб.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в
судовому засіданні позов підтримали,
просили його задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову
посилаючись на те, що не має можливості
зареєструвати дитину в іншому
житловому приміщенні.

Представник служби у справах дітей
Фастівського міськвиконкому Жвидка
Ж.П. не заперечував проти задоволення
позову, залишивши вирішення питання на
розсуд суду.

Представник Фастівської міської рада
Київської області в судове засідання
не з'явився, про день слухання справи
повідомлені вчасно та належним чином,
про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно зі статтею 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд дійшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Судом встановлено, що позивач на
підставі договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій від 27 травня
2013 року (а.с.5) є відповідальним
квартиронаймачем двокімнатної
неприватизованої квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Комунального
підприємства Фастівської міської ради
«Фастівська житлово-експлуатаційна
контора» (а.с.7) зареєстрованими у
житловому приміщенні, а саме в АДРЕСА_1
є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - наймач, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - дружина, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - племінник.

Відповідно до довідки голови
будинкового комітету будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_3 не проживає та ніколи не
проживав в квартирі АДРЕСА_1
вищезазначеного будинку.

Відповідно до абзацу 2 статті 107
Житлового кодексу Української РСР у
разі вибуття наймача та членів його
сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Відповідно до частини 4 статті 29
Цивільного кодексу України місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла десяти років, є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження
навчального закладу чи закладу охорони
здоров'я, в якому вона проживає.

Враховуючи, що малолітній ОСОБА_3
фактично ніколи не проживав в
приміщенні квартири АДРЕСА_1, а з
моменту свого народження проживає
разом з своїми батьками, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
доведеними та підлягають задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягнення сплаченого
останніми судового збору в розмірі 114
грн. 70 коп.

Керуючись статтею 29 Цивільного кодексу
України, статтею 107 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись статтями
208-209, 212-215, 218, Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений ним судовий збір у розмірі 114
грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя