Справа № 210/9551/13-ц
Провадження №2/210/37/14
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.В.Костенко, розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Дзержинської районної ради в
місті ради про встановлення факту
родинних відносин, встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, визнання права власності в
порядку спадкування, -

В с т а н
о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 18 грудня 2013 року
звернулася до суду з позовною заявою до
Виконавчого комітету Дзержинської
районної ради в місті ради про
встановлення факту родинних відносин,
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
визнання права власності в порядку
спадкування.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК
України.

По - перше, однією з позовних вимог
позивачка просить суду встановити
факт родинних відносин та встановити
факт належності правовстановлюючого
документу на житло. Відповідно до п. 5 ч.
2 ст. 234 ЦПК України, справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення суд розглядає в порядку
окремого провадження. До того ж, згідно
ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Однак,
позивачка при зверненні до суду не
надала доказів наявності спірних
правовідносин та з ким саме вони
виникли, як це передбачає ст. 3 ЦПК
України та відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК
України, що дало б суду підстави
розглядати справу в порядку позовного
провадження.

По-друге, в п. 3 прохальної частини
позову позивачка просить суд визнати
за нею право власності на спірну
квартиру в порядку спадкування за
заповітом, однак при цьому не бере до
уваги те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34
Закону України «Про нотаріат»,
нотаріуси наділені повноваженнями
щодо видачі свідоцтва про право на
спадщину, отже суд не підміняє в своїй
діяльності певні органи, на які
відповідно чинного законодавства
покладено здійснення таких функцій
він лише вирішує спір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з
наданням позивачці строку для усунення
недоліків. Враховуючи вищевказане,
керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и
в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Дзержинської районної ради в
місті ради про встановлення факту
родинних відносин, встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, визнання права власності в
порядку спадкування - залишити без
руху.

Повідомити позивачку про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали суду про
усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до
вказаного терміну, позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачці.

Суддя: В. В. Костенко