overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 грудня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/3413/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/3413/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса.

Призначити справу до розгляду на 13:00 год. 03.01.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.01.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ГОНДЮК Р.П.

заявника
ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2013 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, , оскільки при написанні рішення, судом було допущено описку та зазначено ім'я по-батькові позивача «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена про розгляд вказаної заяви, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом досліджені матеріали цивільної справи у їх сукупності та встановлено, що при оформленні цивільної справі канцелярією суду на титульній обкладинці була допущена помилка при написанні ім'я по-батькові позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», на що суд при розгляді справи не звернув уваги, а тому у вступній, мотивувальній та в резолютивній частині рішенні від 30 вересня 2013 року дійсно допущено описку, а саме зазначено ім'я по-батькові позивача
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», отже вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, вважає за необхідне виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 30 вересня 2013 року, зазначивши ім'я по-батькові позивача «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивні частині рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши ім'я по-батькові позивача
«ОСОБА_2».

Копію ухвали надати заявнику в залі судового засідання, а відповідачу для відому надіслати рекомендованою поштою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.К.ЛЕОНТЮК
Провадження № 2/0202/6088/2013
УХВАЛА

26 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «
Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про стягнення заборгованості за вкладом ( депозитом), процентів та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача Кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про стягнення заборгованості за вкладом ( депозитом), процентів та моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кредитної спілки « Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про стягнення заборгованості за вкладом (депозитом), процентів та моральної шкоди .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "17-30" годину 16 липня 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 грудня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/3394/13-ц за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/3394/13-ц за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 06.01.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.01.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15302/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 липня 2013р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1,

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про поділ майна подружжя.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, та просить накласти арешт на майно відповідачки, а саме: автомобіль Chevrolet AVEO, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_1,
Будинок загальною площею 150,7 м.кв. на земельній ділянці площею 0,06 га,
(садівниче товариство «Промінь»), який належить ОСОБА_1, Садово-городній будинок площею 193,5 м.кв., який знаходиться на земельній ділянці площею 0,056 га, за адресою, АДРЕСА_1, садівниче товариство «Мир», (Лезнєво), загальною вартістю 640 000,00 грн., право власності на котрий належить ОСОБА_2,
Земельну ділянку площею 0,10 га по
АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, так як не накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль Chevrolet AVEO, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_1,

- Будинок загальною площею 150,7 м.кв. на земельній ділянці площею 0,06 га,
(садівниче товариство «Промінь»), який належить ОСОБА_1,

- Садово-городній будинок площею 193,5 м.кв., який знаходиться на земельній ділянці площею 0,056 га, за адресою,
АДРЕСА_1, садівниче товариство «Мир»,
(Лезнєво), загальною вартістю 640 000,00 грн., право власності на котрий належить ОСОБА_2,

- Земельну ділянку площею 0,10 га по
АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2,

Ухвалу суду про накладення арешту в частині накладення арешту на нерухоме майно направити для виконання
Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3), а в частині накладення на рухоме майно в УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/1710/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/389/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву КП «ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 1190, 08 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають в АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають в
АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17, р/р 337795 заборгованість за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 1190, 08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, мешкають в АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул.
«Шостка - Грант», МФО 337795 судовий збір в сумі по 57,35 грн. з кожного
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 грудня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/3357/13-ц за позовом Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з теплопостачання.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/3357/13-ц за позовом Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду на 13:30 год. 03.01.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.01.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко
районний суд м. Горлівки Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву ПРАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1262,01 гривень, 3% річних у сумі 14,09 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0, 79
Відповідно до ст.19 Закону України " Про теплопостачання", ст..ст.160,162 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПННОМЕР_1 ), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПРАТ "Горлівськтепломережа"
Комерційний Банк ", МФО 339339, ОКПО 03337007. 1. 1262,01 (одна тисяча двісті шістдесят дві) гривень 01 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по червень 2013 року 14,09 (чотирнадцать ) гривень 09 копійки - 3 % річних, інфляційні витрати в сумі 0,79 копійок 2. Стягнути з боржника на користь
ПРАТ "Горлівськтепломережа" судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви проскасування судовогонаказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"___" ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 589/1603/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/364/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 709 грн. 02 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 709 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 647/2249/13-ц
№ провадження 2/647/750/2013
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.07.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.07.2013 о 13:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/3650/12 провадження № 2/632/65/13
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Библів С.В., при секретарях Первушиній Г.С. та Кузьменко
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 47, 116, 232 КЗпП України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства „Хімпром" про стягнення заробітної плати в сумі 2004,02 грн. залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів