Справа № 357/3536/13-ц
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Дубановська І. Д.

при секретарі Бродацька А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
цивільну справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
правонаступник стягувача: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного
суду звернувся ТОВ «Кредекс фінанс»
про заміну сторони виконавчого
провадження, обґрунтовуючи тим, що
26.11.2010 року державним виконавцем Шемет
О.В. ВДВС Білоцерківського РУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 22847676 щодо виконання
виконавчого листа № 2-7399 та стягнення
боргу з ОСОБА_1 на користь АТ
«УкрСиббанк». 20 квітня 2012 року між АТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
був укладений Договір факторингу № 05
/12. Згідно зазначеного договору
відбулося відступлення права вимоги за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 10.11.2006 року, що був
укладений між АТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 Відповідно до Договору
факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло
прав кредитора до ОСОБА_1 Просять суд
замінити стягувача по справі № 2-7399/10 -
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в
розмірі 189932,50 грн., судового збору в
розмірі 1700 грн., та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи за договором про
надання споживчого кредиту та застави
транспортного засобу № 0 від
10.11.2006 року.

У судове засідання сторони не
з»явились, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялися належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, суд вважає за можливим
розглядати дану заяву за їх
відсутності.

Суд дослідивши заяву про заміну
сторони виконавчого провадження,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник. У
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Так, із доданих доказів вбачається, що
відповідно до договору факторингу №
05/12 від 20 квітня 2012 року відбулося
відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс
Фінанс» за договором про надання
споживчого кредиту, що був укладений
між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Відповідно до рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 липня 2010 року,
згідно якому видано виконавчий лист, та
відкрито виконавче провадження, з
ОСОБА_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»
стягнуто заборгованість за кредитним
договором в сумі 189932,50 коп., судові
витрати по справі: держмито в сумі 1700
грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн.

Таким чином, судом не розглядалось
питання щодо застави транспортного
засобу № 0 від 10.11.2006 року.
Приписами постанови № 14 від 26.12.2003 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» затверджено,
що при виконанні рішень про стягнення
грошових коштів державний виконавець у
першу чергу звертає стягнення на кошти
боржника, а також на рахунки в цінних
паперах у депозитаріях останніх, і лише
за відсутності у боржника коштів і
цінностей на належне йому інше майно,
за винятком того, на яке згідно із
законом не може бути звернено
стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК
України, Постановою № 14 від 26.12.2003 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», правонаступник
стягувача: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Замінити стягувача по справі № 2-7399/10 -
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в
розмірі 189932,50 грн., судового збору в
розмірі 1700 грн., та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи за договором про
надання споживчого кредиту.

У задоволенні іншої частини заяви
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя І. Д. Дубановська