САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 206/2004/13-ц
Провадження № 2/206/527/13
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
В провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська з березня 2013
року знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Надра"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання 07.11.2013 представник
позивача не з'явився, надав до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи з посиланням на можливість
вирішення питання мирним шляхом, у
зв'язку з чим розгляд справи було
відкладено на 15.11.2013 року та
попереджено представника позивача про
наслідки неявки в судове засідання.
15.11.2013 року в судове засідання
представник позивача не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлен належним чином повторно
надіслав до суду факсом клопотання про
відкладення розгляду справи, з
посиланням на можливість вирішення
питання мирним шляхом
Слід звернути увагу на те, що такі
недоліки утруднили роботу суду,
оскільки було зірване судове
засідання, суддею безрезультатно
витрачено час і строки розгляду справи
Відкладення розгляду справи через
неявку в судове засідання
представника позивача, на думку суду, є
недопустимим, що викликає негативне
сприйняття і ставлення з боку інших
учасників процесу, порушуючи їх
розпорядок особистого життя,
призводить до чергового, більшою мірою
необ'єктивного, відкладення розгляду
справи, що породжує необґрунтовану
тяганину, порушення конституційних
прав сторін, що в майбутньому може бути
приводом для звернення до Європейських
організацій і негативним наслідком для
Згідно судовій практиці Європейського
суду з прав людини, більшість позовів
громадян України поданих до
Європейського суду, є причиною саме
порушень ст. 6 Конвенції «Про захист
прав людини і основоположних свобод» -
порушення розумних строків розгляду
справ.
Відповідальність держави за
затягування провадження у справі, як
правило, настає в разі не вжиття судом
заходів для дисциплінування сторін у
справі, зокрема представників
У ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального
кодексу України зазначається, що суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, що є
надзвичайно важливим для належного
здійснення правосуддя і відноситься до
категорії основних прав і свобод
Вище вказане свідчить про неналежну
підготовку до судових засідань
представників позивача, які халатно
ставляться до своїх службових
Отже в діях представників позивача
вбачається навмисне затягування
розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне довести до відома
Правління Національного Банку України
та Голову Правління Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» Зінкова Дмитра
Володимировича про допущені порушення
вимог закону з метою вжиття необхідних
заходів щодо усунення цих причин та
Керуючись, ст. 211 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Довести до відома Правління
Національного Банку України та Голову
Правління Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
Зінкова Дмитра Володимировича про
факти безвідповідального, формального
та халатного ставлення до своїх
посадових обов'язків з боку
представника «Комерційний банк
Про вжиті заходи невідкладно
проінформувати суд у місячний строк з
дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя