Справа № 736/709/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Корха О. І.,
при секретарі - Александровій Н.
розглянувши заочно у судовому
засіданні в м. Корюківка у приміщенні
суду справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що відповідно до укладеного договору
№226585-CRED від 12.05.2008 року ОСОБА_2 12.05.2008
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 12.05.2010
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 станом на 15.04.2013 року
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи:
250 грн. - штраф (фіксована частина), 3040.20
грн. - штраф (процентна складова)
Крім того, зобов'язання за вказаним
договором №226585-CRED забезпечено порукою
Договір поруки №02/МК від 01.02.2013 року,
укладеним з поручителем ОСОБА_1 в
забезпечення зобов'язань за кредитним
Договором поруки, укладеним з
поручителем ОСОБА_3 в останнім
гарантувалось забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
Вимога, що була пред'явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
Згідно зі ст. 32 ЦК України позов
може бути пред'явлений до кількох осіб.
Участь у справі кількох відповідачів
допускається, якщо предметом спору є
спільні права та обов'язки кількох
відповідачів; предметом спору є
однорідні права та обов'язки.
Приймаючи до уваги, що відповідачі
у кредитних правовідносинах діють як
солідарні боржники; предметом спору є
однорідні права та обов'язки, що
випливають з кредитного договору та
договору поруки, з метою здійснення
принципу процесуальної економії,
позивач вважає за доцільне об'єднати
позовні вимоги позивача до кількох
відповідачів в одній позовній заяві.
Позивач провив суд стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
чотири тисячі дев'яносто чотири) грн. 2684
коп. за кредитним договором №226585-CRED від
12.05.2008 року, та судові витрати. . Також
просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ
У судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
з письмовою заявою про розгляд справи
без їх участі, просить суд позовні
вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 витрат на юридичну допомогу у
сумі 3200 гр. залишити без розгляду,
решту позовних вимог підтримує в
повному обсязі. Не заперечує проти
заочного розгляду справи без участі
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання повторно не з'явились
будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи,
заперечень на позов не надали.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився будучи вчасно
повідомленою про час та місце розгляду
справи, подала письмову заяву про
розгляд справи без її участі, не
заперечує в задоволенні позову.
В зв'язку з неявкою до суду сторін
фіксація судового процесу відповідно
до ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити
за наступних обставин. По справі
встановлено, що відповідно до
укладеного договору №226585-CRED від 12.05.2008
року ОСОБА_2 12.05.2008 року отримала кредит
за користування кредитом у розмірі 30.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 12.05.2010 року.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 станом на 15.04.2013 року
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи:
250 грн. - штраф (фіксована частина), 3040.20
грн. - штраф (процентна складова)
Крім того, зобов'язання за вказаним
договором №226585-CRED забезпечено порукою
Договір поруки №02/МК від 01.02.2013 року,
укладеним з поручителем ОСОБА_1 в
забезпечення зобов'язань за кредитним
Договором поруки, укладеним з
поручителем ОСОБА_3, гарантувалось
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_2
Вимога, що була пред'явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
Згідно зі ст. 32 ЦК України позов
може бути пред'явлений до кількох осіб.
Участь у справі кількох відповідачів
допускається, якщо предметом спору є
спільні права та обов'язки кількох
відповідачів; предметом спору є
однорідні права та обов'язки.
Приймаючи до уваги, що відповідачі
у кредитних правовідносинах діють як
солідарні боржники; предметом спору є
однорідні права та обов'язки, що
випливають з кредитного договору та
договору поруки, з метою здійснення
принципу процесуальної економії,
позивач вважає за доцільне об'єднати
позовні вимоги позивача до кількох
відповідачів в одній позовній заяві.
За таких обставин позов підлягає
задоволенню, з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь позивача підлягає
також стягненню судовий збір.
Відповідно до вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625, п.1ст.
1049, п.1 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 215, 225,226 81,
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ
чотири тисячі дев'яносто чотири) грн. 26
коп. за кредитним договором №226585-CRED від
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
МФО №305299) судовий збір в розмірі - 320
(триста двадцять) гривень 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
МФО №305299) судовий збір в розмірі - 320
(триста двадцять) гривень 47 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана на протязі 10 діб з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
апеляційної скарги до Корюківського
районного суду.

Суддя:
О. І. Корх