overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1338/2013
Справа № 641/2743/13-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря – Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1» до
ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Державний концерн
«Укроборонпром» про визнання недійсним Державного акту, скасування рішення та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач ДП «Завод імені ОСОБА_1» звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2, Харківської міської ради, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №289878, виланий ОСОБА_2; скасувати пункт 108.1 № 1
Рішення 33 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 29.04.2009 року №95/09 та зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ДП «Завод імені ОСОБА_1» земельною ділянкою, що розташована по вул. Федоренка, 11 в м. Харкові.
Посилається на те, що вказана інформація необхідна для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з від організації, що розробила проект землеустрою, а саме
ТОВ «Геокомплекс» інформацію та її документальне підтвердження щодо координатів меж земельної ділянки (Х,
У), щодо якої ТОВ «Геокомплекс» на підставі договору №011/1008-1 від 07.10.2008 року розроблено проект замлеутрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: м. Харків, вул. Федоренка, 11.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 134,135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з ТОВ «Геокомплекс»
(код 33068605, адреса: м. Харків, вул.
Астрономічна, б. 35-Е, кв. 18) інформацію та її документальне підтвердження щодо координатів меж земельної ділянки (Х,
У), щодо якої ТОВ «Геокомплекс» на підставі договору №011/1008-1 від 07.10.2008 року розроблено проект замлеутрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: м. Харків, вул. Федоренка, 11.

Суддя -ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1196/2013
Справа № 2-2000/11
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7,
Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа із самостійними вимогами
ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, анулювання реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.06.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_8 задоволені частково. Визнано недійним договір купівлі-продажу квартири № 46 в будинку 161 по пр.-ту
ОСОБА_9 в м. Харкові, укладений 01.04.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_10, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим номером 1101. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24.12.2012 року рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25.06.2012 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.02.2013 року, рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25.06.2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 24.12.2012 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, анулювання реєстрації права власності передана до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.117
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7,
Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа із самостійними вимогами
ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, анулювання реєстрації права власності прийняти до провадження та призначити у судове засідання на 22 квітня 2013 року, 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_11
Провадження № 2/641/3279/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Українське Фінансове
Агенство «ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ
«УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.10.2013 року на 14-20 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1338/2013
Справа № 641/2743/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2,
Харківської міської ради про визнання недійсним Державного акту, скасування рішення та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП «Завод імені ОСОБА_1» звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2, Харківської міської ради, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №289878, виланий ОСОБА_2; скасувати пункт 108.1 № 1
Рішення 33 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 29.04.2009 року №95/09 та зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ДП «Завод імені ОСОБА_1» земельною ділянкою, що розташована по вул. Федоренка, 11 в м. Харкові.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
«Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2,
Харківської міської ради про визнання недійсним Державного акту, скасування рішення та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2013 року на 10-00 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 11 квітня 2013 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будівельного матеріалу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будівельного матеріалу .

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року на 16:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

490/14076/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будівельного матеріалу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будівельного матеріалу .

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року на 16:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1067/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 59 947,50 гривень (п'ятдесят дев'ять дев'ятсот сорок сім гривень 50 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 599,80 гривень (п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 80 коп).

У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 суми боргу за договором позики у розмірі 59 947,50 гривень (п'ятдесят дев'ять дев'ятсот сорок сім гривень 50 коп) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
У Х В А Л А
Справа №482/341/13-ц

про відкриття провадження у справі

« 20 » березня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Відповідачу у строк до 28 березня 2013 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа №482/2431/13-ц

про відкриття провадження у справі

« 13 » грудня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

відділу Державної виконавчої служби
Новоодеського РУЮ, ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення виконання аліментного зобов’язання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

відділу Державної виконавчої служби
Новоодеського РУЮ, ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення виконання аліментного зобов’язання,-

Відповідачам у строк до 20 грудня 2013 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачам копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Провадження №2/522/2047/13
УХВАЛА

05 лютого 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ТАУН»,
Спільного українсько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями «Інекон –Сервіс» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ТАУН»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, за участі третої особи Закритого акціонерного товариства «ПІК», ОСББ
«Вікторія-А» ,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ
ТАУН», Спільного українсько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями «Інекон –Сервіс» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ТАУН»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, за участі третої особи Закритого акціонерного товариства «ПІК», ОСББ
«Вікторія-А» перебувала у провадженні судді Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіної С.Й.

Ухвалою судді від 28.01 2013 року було задоволено самовідвід головуючого судді Нікітіної С.Й. від розгляду даної справи. Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ТАУН»,
Спільного українсько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями «Інекон –Сервіс» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ТАУН»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, за участі третої особи Закритого акціонерного товариства «ПІК», ОСББ
«Вікторія-А» передано для розгляду іншому судді.

Згідно автоматичного перерозподілу справ, дійсну цивільну справу було передано в провадження судді
Приморського районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість прийняти до провадження вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 11,11-1,25,209,210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ТАУН»,
Спільного українсько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями «Інекон –Сервіс» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ТАУН»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, за участі третої особи Закритого акціонерного товариства «ПІК», ОСББ
«Вікторія-А» ,- прийняти до провадження судді Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 13 лютого 2013 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси в залі №209 за адресою: 65110, м. Одеса, вул.
Балківська,33.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Б. Івченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Батченко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Комунально житлово-експлуатаційне підприємство
Центрального району м.Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення заробітної плати .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до
Комунально житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району м.Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2479/2013
Справа № 641/6676/13-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року

Комінтернівсткий районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого- судді Григор*єва Б.П.

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 надано клопотання щодо витребування інформації із КП « ХМБТІ» та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, чи зареєстрована на праві власності квартира № 12 в будинку № 47-А по пр..
Гагаріна в м. Харкові за ОСОБА_1.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов”язаний витребувати такі докази.

Суд вважає доцільним витребувати інформацію, зазначену представником позивача ОСОБА_4.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобов”язати КП «ХМБТІ» та
Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, надати суду інформацію, чи зареєстрована на праві власності квартира № 12 в будинку
№ 47-А по пр.. Гагаріна в м. Харкові за
ОСОБА_1, а також за ким зареєстровано право власності на зазначену квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року на 16:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

490/14500/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року на 16:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя: