overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/259/3809/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 24.12.2013 року суддя
Куйбишевського районного суду м.
Донецька Гаврилов В.А., розглянувши заяву ПАТ "Донецькміськгаз", що м.Донецьк,пр. Театральний, 1, про видачу судового наказу за використвний природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95- 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Донецькміськгаз", що розташоване за
ПАТ "КБ "Надра" м.Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, заборгованість за використвний природний газ у розмірі 2707, 94 грн., судові витрати у розмірі 114, 70 гривень, а всього 2822,64 гривень.
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька
У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 2-н/259/3809/2013
У Х В А Л А

24.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву ПАТ
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119,120,122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Донецькміськгаз" про видачу судового наказу - прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 653/2087/13-ц
Провадження № 2/653/861/13
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2013 р.

18 вересня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Калімбета Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

прокурора
Якименко А.Г.

адвоката
ОСОБА_1

представника

органу опіки та піклування
Нікітіної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів:
Генічеський районний сектор
Управління ДМС України в Херсонській області, служба у справах неповнолітніх Генічеської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 72Житлового кодексу України, ст. 405 ЦК України та ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів: Генічеський районний сектор Управління ДМС України в
Херсонській області, служба у справах неповнолітніх Генічеської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
Справа № 712/9868/13 ц
Провадження № 2/712/2903/13 про відкриття провадження у справі 12 серпня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПАТРІОТ-В» про зміну записів в трудовій книжці та стягнення невиплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про зміну записів в трудовій книжці та стягнення невиплаченої заробітної плати.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПАТРІОТ-В» про зміну записів в трудовій книжці та стягнення невиплаченої заробітної плати, та призначити судове засідання на 13-00 год. 05 вересня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 426/2340/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року , м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Гашинський М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Сватівської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано до суду без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачу слід у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду одну копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, одну копію свідоцтва про розірвання шлюбу, одну копію свідоцтва про народження, одну копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М. А. ГАШИНСЬКИЙ
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1537/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2013 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 17.09.2013 на 10:00 год.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 2/487/3704/13
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2013 року Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Заводського відділу Державної виконавчої служби ММУЮ, ОСОБА_3,
Миколаївської філії ТОВ "Мультимедіа
Софт" про визнання права власності на частку в нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 23 грудня 2013р. на 10 год.00хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
Справа № 399/840/13-ц
Провадження № 2/399/348/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

10.09.2013 року селище
Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

На підставі ст. ст. 180-197 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215 296 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно з рішенням
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 5 квітня 2007 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 600
(шістсот) гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з набрання чинності рішення суду.

Виконавчий лист по справі № 2-17807, виданий Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відкликати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 13.09.2013 року.

Суддя
М.М. Лях
Справа №: 653/2876/13-ц
Провадження № 2/653/1033/13
УХВАЛА

07.10.2013 м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Калімбет Л.І.

при секретарі
Соколович АО.В.

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про вселення у житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 подано зустрічний позов про вселення у житловий будинок, який просить прийняти до розгляду.

Відповідно до ст. 123
Цивільно-процесуального кодексу
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги зустрічних позовів взаємопов'язані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а спільний розгляд є доцільним. .

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про вселення у житловий будинок - об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 712/9614/13 ц
Провадження № 2/712/284/13 про відкриття провадження у справі 20 серпня 2013 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси -
ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , та призначити судове засідання на 16-00 год. 28 жовтня 2013
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 426/2471/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року , м. Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області
Гашинський М.А., розглянувши заяву заступника головного лікаря з медичної частини Сватівської ОПЛ Чайка О.С. про винесення рішення про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_2 в психіатричну лікарню без його усвідомленої згоди,

Встановив:

Заступник головного лікаря з медичної частини Сватівської ОПЛ Чайка
О.С. звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію хворого
ОСОБА_3 в психіатричну лікарню без його усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника головного лікаря з медичної частини Сватівської ОПЛ Чайка
О.С. про винесення рішення про примусову госпіталізацію хворого
ОСОБА_2 в психіатричну лікарню без його усвідомленої згоди

Призначити судове засідання на 27 грудня 2013 року о 14-30 годині в приміщенні
Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати, лікаря-психіатра; законного представника особи, щодо якої розглядається питання, пов'язане з наданням психіатричної допомоги, прокурора, народних засідателів.

Явка осіб, які беруть участь у справі в судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. А. Гашинський
Справа №: 653/2121/13-ц
УХВАЛА

25.07.2013

25 липня 2013 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявою ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: не додано до матеріалів справи оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, та надати позивачеві строк для виправлення недоліків до 01 серпня 2013 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків, а саме:

- надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу;

У випадку не виправлення недоліків, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 426/2275/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Пчолкіну М.С. розглянув одноособово у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв'язку з її вагітністю.

Допитані в судовому засіданні заінтересовані особи: ОСОБА_2, мати заявника ОСОБА_3, у письмовому звернені голова Круглівської сільської ради підтримують заяву ОСОБА_1., та вважають, що надання їй права на шлюб буде відповідати її інтересам.

Суд, вислухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Так відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, ОСОБА_1 досягла 16 річного віку, відповідно до довідки
Сватівського РТМО вагітна (19-20 тиждень вагітності), проживає однією сім'єю з
ОСОБА_2 та своїми батьки, які підтримують заяву ОСОБА_1 та згодні на укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Надання права на шлюб відповідає інтересам ОСОБА_1 оскільки вона вагітна та бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, з ціллю спільного проживання та ведення господарства.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 23
СК
України, ст.ст.234, 235 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею шлюбного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я
М. А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа №: 653/496/13-ц
УХВАЛА

04.04.2013 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини,

26.03.2013 року заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Порядок розгляду справ даної категорії визначається загальними правилами цивільного процесуального права.
Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цим ж вимогами.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Справа № 186/1548/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлююбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлююбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлююбу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до « 13»вересня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 15:00 годину 16.09.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання кіпії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
Справа № 527/1663/13-ц провадження № 2/527/469/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та встановлення порядку користування .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та встановлення порядку користування

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та встановлення порядку користування.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09:15 15.11.2013 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова