Справа № 199/2373/13-ц
УХВАЛА

20.03.2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання недійсним і скасування наказу, актів та розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2010 року, ухваленим по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання недійсним і скасування наказу, актів та розпоряджень, позовні вимоги були задоволені.

25.02.2013 року представник відповідача ОСОБА_1 підприємства «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про наявність цього рішення відповідач дізнався тільки 13.02.2013 року при ознайомленні в апеляційному суді з розглядом іншої справи, ніяких судових викликів при розгляді цієї справи відповідач не отримував, у зв'язку з чим просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день слухання справи сповіщалися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі повідомлялися про день та час слухання справи, але в судове засідання неодноразово не з'являлися і не надали до суду будь-яких доказів щодо спростування вказаних в позові обставин чи фактів.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що відповідачу не було відомо про день слухання справи і жодних повідомлень про день розгляду справи відповідачем не отримувалося, не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи на а.с.144 знаходиться поштове повідомлення про вручення відповідачу 01.12.2010 року судової повістки в судове засідання на 22.12.2010 року, коли і було судом постановлено заочне рішення. Окрім цього, на а.с.149 знаходиться клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи.

В заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача також не зазначено жодного доказу, на які він посилається, та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначення справи до судового розгляду, залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання недійсним і скасування наказу, актів та розпоряджень.

Суддя: