Справа№412/4332/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Маньковської О. О.,

при секретарі : Придатко К.
О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодона
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
обґрунтування якого вказала, що 01.12.2010
року вона уклала договір позики з
відповідачем по справі у простій
письмовій формі на суму 30000 грн. для
придбання автомобіля, останній
зобов'язався повернути борг до 01.01.2013
року. При укладенні договору ОСОБА_2
надав позивачу власноручно написану
розписку. ОСОБА_1 вказує, що зверталась
до відповідача із проханням повернути
борг, але ОСОБА_2 у зазначений строк
борг не повернув. Враховуючи наведене,
позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь суму боргу
за договором позики в розмірі 30000 грн.,
судовий збір в сумі 300 грн., витрати на
юридичні послуги в сумі 200 грн.

Позивач надала до суду заяву, у якій
підтримала заявлений позов у повному
обсязі та просила суд розглянути
справу за її відсутності. Проти
проведення заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про необхідність явки у
судове засідання повідомлявся
належним чином шляхом направлення
рекомендованої кореспонденції за
місцем реєстрації. Підстав неявки суду
не повідомляв, про розгляд справи за
його відсутністю суд не просив.

Враховуючи, що належним чином
повідомлений відповідач з неповажних
причин не з'являється у судове
засідання і позивач не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи,
судом постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд
даної справи належить до компетенції
суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_1 надала суду розписку від 01.12.2010
року в якій вказано, що ОСОБА_2 отримав
від ОСОБА_1 30000 грн. за договором позики.
У розписці зазначено, що відповідач
брав на себе обов'язок повернути суму
боргу у строк до 01.01.2013 року /а.с. 6/.
Договір, укладений у простій письмовій
формі, підписаний відповідачем.

У ст. 1046 ЦК України вказано, що за
договором позики одна сторона передає
у власність іншій стороні грошові
кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики). Договір
займу є укладеним з моменту передання
грошей. У ч. 2 ст. 1047 ЦК України
зазначено, що на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника, який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової
суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно умов договору та
вимогам законодавства.

Таким чином суд вважає доведеним факт
укладення між сторонами договору
позики у простій письмовій формі на
суму 30000 грн.

Із письмових пояснень позивача
вбачається, що вона зверталась до
ОСОБА_2 із проханням виконати
зобов'язання та повернути суму боргу,
але відповідачем її вимоги були
проігноровані. Тому суд вважає
доведеним факт порушення ОСОБА_2 умов
договору позики, оскільки ним
зобов'язання про повернення боргу до
01.01.2013 року не виконані.

Враховуючи, що між сторонами був
укладений договір позики, який
передбачає строковість позики та її
повернення у повному обсязі,
відповідач ухиляється від взятих на
себе за договором позики зобов'язань,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача суму
боргу за договором позики в розмірі 30000
грн., судовий збір в сумі 300 грн., витрати
на юридичні послуги в сумі 200 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 526, 1046, 1047 ЦК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Артемівським РВ УМВС 10.12.1996 року на
користь ОСОБА_1 суму боргу за договором
позики в розмірі 30000 грн., судовий збір в
сумі 300 грн., витрати на юридичні
послуги в сумі 200 грн. Усього стягнути
суму в розмірі 30500 грн. (тридцять тисяч
п'ятсот гривень).

Копію заочного рішення надіслати
ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська