overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9330/13-ц
Провадження № 2/635/4249/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та стягнення плати за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати відповідача, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, місто
Південне, вулиця Чернишевського, будинок 5 та виселити відповідача без надання їй іншого житлового приміщення за вищевказаною адресою; стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за спожитий природний газ у розмірі 4930,13 гривень; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та стягнення плати за комунальні послуги та призначити справу до судового засідання на 14 жовтня 2013 року о 10 годин 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 310/8780/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 07. 11. 2013 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідачів, зробити запит до нотаріальної контори

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04. 12. 2013 року о 9 годині 00 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов'язати відповідачів у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 646 / 8134 / 13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про зупинення провадження по справі)

10.10.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Харківміськгаз» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, відновлення газопостачання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним, в якому вказав, що 27.03.2013 року у приналежному їй домоволодінні АДРЕСА_1 відповідачем незаконно, при відсутності заборгованості та будь-яких порушень з її боку, відключено газопостачання. Позивач просить визнати неправомірними відповідача щодо відключення газопостачання, відшкодувати спричинену їй моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час на розгляді у
Орджоникідзевському районному суді м.
Харкова розглядається справа за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку призначено до розгляду на 29.10.2013 року.
Тобто, при розгляді даного позову має бути визначено питання про наявність чи відсутність заборгованості за послуги газопостачання, що стало причиною для його відключення.

Суд вважає, що результати розгляду вказаного позову можуть вплинути на вирішення питання про правомірність дій відповідача 27.03.2013 року щодо відключення газопостачання та відшкодування позивачці моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України,суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення другої справи, яке розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Харківміськгаз» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, відновлення газопостачання та відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили рішенням Орджоникідзевського районного суду м. Харкова за позовом
ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення.

Суддя
Ю.В.Шуліка
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13270/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-25 годин, 30.12.2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 30.12.2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 30.12.2013 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 31.07.2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 01.08.2013 року по 19.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2013 року
Справа № 337/7764/13-ц
Провадження №
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, за період з 01.02.2011 року по 30.11.2013 року у сумі - 3528 грн. 47 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

іменем України

Справа № 1715/10453/12

23 жовтня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Рівненська міська рада про поділ майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Рівненська міська рада, просить поділити майно, що є у спільній частковій власності, визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1.

В зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 січня 2013 року серії НОМЕР_1, позивач подала до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що до участі у справі необхідно залучити правонаступника відповідача - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.37, 168, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Рівненська міська рада про поділ майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2013 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

Головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Галаговець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №712/15041/12 за його позовом до ПАТ
«Фірма Нафтогазбуд» про виплату відрядних витрат, у зв'язку з тим, що він був втрачений при пересилці.

Стягувач ОСОБА_1 та представник боржника ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що вимоги заявника в судовому засіданні не доведені.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2013 року присуджено стягнути з ПАТ «Фірма
Нафтогазбуд» на користь ОСОБА_1 6841,04 грн. відрядних витрат.

Відповідно до повідомлення начальника відділу ПВР управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області від 18.11.2013 року, даний виконавчий лист до вказаного відділу не надходив.

Разом, з цим інших даних про рух виконавчого документа у відділі ДВС
Франківського району м. Львів стягувачем не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за його позовом до ПАТ «Фірма
Нафтогазбуд» про виплату відрядних витрат слід відмовити, оскільки стягувачем не наведено будь-яких доказів про рух виконавчого документа у відділі ДВС Франківського району м.
Львів.

Керуючись ст.ст.293, 294, 370 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фірма
Нафтогазбуд» про виплату відрядних витрат - відмовити.

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 646 / 8134 / 13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про забезпечення позову)

10.10.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретареві - Черняк К.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживача, визнання дій не правомірними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним, в якому вказав, що 27.03.2013 року у приналежному їй домоволодінні АДРЕСА_1 відповідачем незаконно, при відсутності заборгованості та будь-яких порушень з її боку, відключено газопостачання. Позивач просить визнати неправомірними відповідача щодо відключення газопостачання, відшкодувати спричинену їй моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час на розгляді у
Орджоникідзевському районному суді м.
Харкова розглядається справа за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку призначено до розгляду на 29.10.2013 року.
Тобто, при розгляді даного позову має бути визначено питання про наявність чи відсутність заборгованості за послуги газопостачання, що стало причиною для його відключення.

Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі до розгляду спору у
Орджоникідзевському районному суді м.
Харкова.

Разом з цим, позивачем подано заяву в порядку забезпечення позову, в якій позивач просить зобов»язати відповідача відновити газопостачання до вирішення спору по суті, посилаючись на те, що почався опалювальний сезон, через що вона не має можливості проживати у холодному будинку.

Відповідно до ст. 151, 152 ЦПК
України, суд за заявою сторін може прийняти заходи передбачені законом по забезпеченню позову.

Оскільки, викладені у заяві про забезпечення позову доводи підтверджуються матеріалами справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-152 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В :

В порядку забезпечення позову, зобов»язати ПАТ «Харківміськгаз» відновити газопостачання у житловому будинку АДРЕСА_1 до вирішення даного спору за позовом ОСОБА_1 по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя
Ю.В.Шуліка
Провадження2/258/3523/13
№ 2/258/3523/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 04» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "11" листопада 2013 року на 08 год. 00 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 310/8780/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться в загальній частковій власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться в загальній частковій власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться в загальній частковій власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07.11.2013 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13238/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-45 годин, 30.12.2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 30.12.2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 30.12.2013 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 09.07.2004 роу по 21.10.2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 22.10.2013 року по 19.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Провадження №2/369/4725/13
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
«УкрГаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрГаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрГаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 27_12_2013 року о 11:50 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя