Справа № 412/9465/13-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року
м.
Краснодон

Суддя Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області Рімашевська О.О., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т
А Н О В И В:

В провадження Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області надійшла цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу.

Також до позову додано клопотання
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на автомобіль марки
ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1,
заборони вчиняти будь-які дії щодо
відчуження, експлуатації цього
автомобілю, а також, передання
автомобілю на відповідальне
зберігання ОСОБА_1 У заяві позивач
зазначила, що у розписці ОСОБА_2 вказав,
що у разі неповернення боргу у розмірі 8
000 грн., він передасть позивачеві
зазначений автомобіль, який є його
власністю. На даний час відповідач борг
не повернув, у повній мірі користується
вказаним автомобілем, може у будь-який
час здійснити його відчуження, що, на
думку позивача, може утрудніти
виконання рішення суду в майбутньому.
(а.с.8)

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши дане клопотання,
приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 152 ЦПК
України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Враховуючи, що позивачем заявлені
вимоги про стягнення суми боргу в
розмірі 8 000 грн., приймаючи до уваги
сумніви позивача про можливість
відповідача вчинити певні дії по
відчуженню майна, які можуть утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду по даній справі, приходжу
до висновку про необхідність
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль марки ВАЗ 2121,
державний номер НОМЕР_1 відповідно до
ст. ст. 151 - 153 ЦПК України.

Розглянувши вимоги позивача
стосовно передання транспортного
засобу на відповідальне зберігання
ОСОБА_1 вважаю, що дані вимоги не
підлягають задоволенню, оскільки
рішення по суті не прийняте, це буде
порушувати права відповідача,
враховуючи ціну позову, можлива
вартість транспортного засобу значно
перевищує розмір пред"явленої до
стягнення суми.

Керуючись ст.ст.151-153, 209-210, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль
марки ВАЗ 2121, 1990 року випуску, державний
номер НОМЕР_1.

В частині заявлених вимог про
заборону ОСОБА_2 експлуатаціювати
автомобіль марки ВАЗ 2121, державний
номер НОМЕР_1, передання автомобілю на
відповідальне зберігання ОСОБА_1 та
вчиняти будь-які дії щодо його
відчуження-відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу
та у центр ДАІ з обслуговування м.
Краснодону та Краснодонського району,
підпорядкований УДАІ ГУМВСУ в
Луганській області - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя:

О.В.Рімашевська