АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/434/12
Номер провадження 22-ц/786/2375/2013
Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А,,

за участю секретаря: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Елеватор Чиста криниця про визнання договору оренди землі недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, де вказував, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, земельна ділянка площею 3,300 га, яка розташована на території Великососнівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом власником земельної ділянки після смерті матері став він.

Вказував, що 01.01.2007 року між померлою ОСОБА_2 та ТОВ Елеватор Чиста криниця було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на десять років.

Посилаючись на відсутність істотних умов передбачених ст. 15 Закону України Про оренду землі, прохав визнати недійсним договір оренди землі укладений 01.01.2007 року, зареєстрований 24.04.2008 року у Новосанжарському виїзному офісі Полтавської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за № 25; зобовязати Реєстраційну службу Новосанжарського РУЮ скасувати державну реєстрацію договору.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 травня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Елеватор Чиста криниця про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи,недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, прохає рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.05.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, земельна ділянка площею 3,300 га, яка розташована на території Великососнівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області належала ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.05.2010 року та посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області Корнєвим В.В., реєстровий № 2-1089, власником земельної ділянки площею 3,300 га, розташованої на території Великососнівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області є позивач ОСОБА_1

Статтею 638 ч. 1 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 640 ч. 3 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно ст. 93 ч. 1, 2 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Згідно ст.15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є:

об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

умови збереження стану об'єкта оренди;умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін;

умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є:

план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

акт приймання-передачі об'єкта оренди;

проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Встановлено, що 01.01.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ Елеватор Чиста криниця було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3, 300 га ріллі, терміном на десять років, з визначенням розміру орендної плати та інших умов договору, в тому числі і істотних умов, передбачених статтею 15 Закону України Про оренду землі.

Після смерті ОСОБА_3 права та обовязки орендодавця перейшли до ОСОБА_1

Звертаючись у суд з позовом ОСОБА_3 вказав, що у спірному договорі оренди землі відсутні істотні умов, що суперечить дійсності.

Позивач особисто визнав, що п. 9 договору оренди визначено розмір орендної плати 1,5 % вартості земельної ділянки, при цьому в договорі чітко визначено розмір у твердій грошовій сумі 474, 83 грн.

Пунктами 10, 11 договору передбачено обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексів інфляції та визначено, що орендна плата вноситься щорічно і виплачується повністю до 31 грудня поточного року.

Розмір орендної плати змінюється щороку на розмір індекс інфляції, при цьому інші умови зміни розміру орендної плати чітко визначені у пункті 13 договору.

Твердження позивача про те, що договір оренди не відповідає вимогам Типової форми оренди землі затвердженої постановою КМУ № 220 від 03.03.2004 року є неспроможним та доказами у справі не підтверджується.

Згідно п. 32 договору визначено, що ризик випадкового знищення або пошкодження обєкта оренди чи його частини несе орендар. Слово орендодавець зазначено у скобках, що означає другорядність відповідальності цією стороною договору.

Твердження позивача про те, що до спірного договору не долучено невідємних частин договору оренди землі не заслуговує на увагу суду.

Так. відповідно до п. 43 визначено, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря, третій в органі, який провів його державну реєстрацію в Новосанжарському відділі Полтавської регіональної філії ДЗК смт. Нові Санжари.

Окрім цього відповідно до п. 43 визначено, що невідємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі обєкта оренди, проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені у позовній заяві обґрунтування не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи, не підтверджені у судовому засіданні, а відтак є надуманими та не відповідають фактичним обставинам справи, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, фактичні обставини місцевим судом встановлені повно та обєктивно, які підтверджуються матеріалами справи. Вказаним обставинам та наданим сторонами доказам судом першої інстанції надано належний правовий аналіз, що обґрунтовано відображено у мотивувальній частині судового рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 213 215 ЦПК України та є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують, а матеріали справи не дають підстав вважати, що суд при розгляді даної справи допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, які у відповідності до вимог ст. 309 ч.1 ЦПК України є підставами для скасування рішення.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки строк в даному випадку необхідно рахувати з 19.04.2010 року, дня коли позивач прийняв спадщину.

Таким чином строк позовної давності спливає 19.04.2013 року, а враховуючи, що з позовом ОСОБА_1 звернувся 28.02.2013 року, строк вважається не пропущеним.

Вказана обставина по суті не впливає на правильне та законне рішення місцевого суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч. 1, ст. 314 ч. 1 п. 1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 травня 2013 року - залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 травня 2013 року посилання на пропуск ОСОБА_1 строку позовної давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : /підпис/ Л.М. Хіль

Судді: /підпис/ О.Ю. Кузнєцова

/підпис/ В.А. Чічіль

Копія

Згідно: суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.М. Хіль