Справа № 1716/1816/2012
Номер провадження 2/570/148/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника відповідача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 кооперативу "Електрон-3" до ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово призначалась до слухання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, з'явившись на початок судового засідання, заявила клопотання про вирішення її письмових клопотань про зупинення провадження у справі до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справ за позовом ОСОБА_5, про залучення останньої до участі в справі як третю особу, оскільки рішення в справі може вплинути на її права. Також вона усно заявила відвід судді і це питання вирішено окремим процесуальним документом.

Поки суд перебував у нарадчій кімнаті для вирішення витання відводу, представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду і сама залишила зал судового засідання і приміщення суду.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_1, вважає, що немає необхідності залучати ОСОБА_5 як третю особу, оскільки вона сама звертається до суду за захистом своїх прав. Підстав для зупинення провадження у справі також немає, оскільки постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 кооператив "Електрон-3" до Рівненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування розпорядження № 562 від 25.07.2007 року, в задоволенні позову відмовлено повністю. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року залишено без змін. Дана ухвала набрала законної сили. Розгляд справи Вищим адміністративним судом не є підставою для зупинення провадження у справі.

Під час з'ясування думки сторін по заявлених клопотаннях, судом встановлено, що в провадженні Рівненського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 кооперативу "Електрон-3", ОСОБА_3 про визнання частково недійсним протоколу № 5 засідання уповноважених членів кооперативу "Електрон-3" від 27.12.2006 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку № 53 в садівничому кооперативі "Електрон-3", що на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області і рішенням суду від 25 листопада 2013 року позов задоволено частково. Визнано недійсним вказаний Державний акт, який видано на ім'я ОСОБА_3 В решті позовних вимог відмовлено.

Після цього представник відповідача, адвокат ОСОБА_6, подала заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Оскільки є рішення Рівненського районного суду від 25.11.2013 року, яке набрало законної сили (на даний час ніхто рішення не оскаржив), позовною вимогою в даній справі є визнання недійсним Державного акту, який виданий ОСОБА_3, який вже рішенням суду від 25.11.2013 року визнаний недійсним, сторонами у справі були ті ж самі особи і підстави позову одинакові, то суд вважає, що є підстави закрити провадження у справі.

Відповідно, не підлягає до задоволення заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, а також її клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки остання заявляє вимоги, самостійно звертаючись до суду з позовами, а також про зупинення провадження у справі і розцінює це як намагання представника позивача затягнути розгляд справи.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.2, 206, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_5 до участі в справі, як третю особу без самостійних вимог, а також її клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справ за позовом ОСОБА_5

Відмовити представнику позивача ОСОБА_4 в задоволенні її заяви про залишення позову без розгляду.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 кооперативу "Електрон-3" до ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.