Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5259/13-ц
Провадження № 2/270/2072/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2013 року
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:
судді Мащенко С. В.
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань приміщення суду в місті
Макіївці Донецької області цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про
стягнення заборгованості за кредитним
У вересні 2013 року до суду надійшов
позов ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
"Про стягнення заборгованості за
кредитним договором", на обґрунтування
якого позивач зазначив, що 04 квітня 2007
року між ПАТ «Комерційний банк Надра»
та ОСОБА_1 був укладений Договір
«Автопакет» № 564188/ФЛ. Відповідно до
пунктів 1.1., 1.1.3. і 1.1.4. кредитного
договору відповідачу ОСОБА_1 був
наданий кредит на придбання автомобілю
та на витрати, пов'язані з його
доларів США з терміном погашення до 04
квітня 2014 року, зі сплатою за
користування кредитом 14,4% відсотків
річних. Згідно пункту 1.2.1. кредитного
договору, банк відкриває позичальнику
відновлювальну траншеві кредитну
лінію з лімітом 3259,99 доларів США. Видача
коштів в рамках ліміту кредитної лінії
за кредитним договором здійснювалась
окремими траншами. Кожний окремий
транш надавався позичальнику строком
на 12 місяців. Відповідно до пунктів 1.2.2.
кредитного договору, кредитна лінія
позичальнику була відкрита для сплати
страхових платежів відповідно до
укладених договорів страхування
автомобілю. Згідно пункту 1.2.3.
кредитного договору, за користування
коштами в рамках кредитної лінії
нараховуються відсотки з розрахунку
1,69% відсотків на місяць. Термін
погашення кредитної лінії до 03 квітня
2014 року. У відповідності із пунктами
2.2.1. і 2.2.3. кредитного договору, ОСОБА_1
повертає кредит та сплачує відсотки
банку шляхом сплати суми мінімально
необхідного платежу, розмір якого
складає 263,00 доларів США, щомісячно, до 18
числа поточного місяця. Згідно пункту
2.2.2. кредитного договору, відповідач
ОСОБА_1 повертає кошти, отримані в
рамках кредитної лінії, та сплачує
відсотки безготівковим перерахуванням
або внесенням готівкових коштів у
порядку, передбаченому пунктом 2.2.3.
кредитного договору, шляхом сплати
суми мінімального необхідного платежу
відповідно до графіку, встановленому
попередньо наведеним пунктом,
щомісячно, до 18 числа поточного місяця.
Своєчасно договірні зобов'язання
ОСОБА_1 не виконує та порушує
передбачені кредитним договором
терміни погашення кредиту та
відсотків. Відповідно до пункту 4.2.5.
договору у цьому випадку банк має право
вимагати дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених ним, а також
можливих штрафних санкцій. Відповідно
до пункту 5.1. кредитного договору, у
разі прострочення відповідачем ОСОБА_1
строку сплати мінімальних необхідних
платежів по погашенню кредиту, вона
сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення. Відповідно до наданого
до позову розрахунку заборгованості,
станом на 24.07.2013 року заборгованість за
кредитним договором становить: сума
боргу за кредитом та кредитною лінією -
гривень; сума боргу за нарахованими
відсотками за кредитом та кредитною
лінією - 6430,79 доларів США, що
прострочену сплату кредиту та
кредитної лінії - 1196,88 доларів США, що
еквівалентно 9566,66 гривень; пеня за
прострочену сплату нарахованих
відсотків за кредитом та кредитною
лінією - 795,19 доларів США, що
еквівалентно 6355,95 гривень. Таким чином,
загальна сума заборгованості за
кредитним договором станом на 24.07.2013
еквівалентно 159844,41 гривень. Відповідно
до кредитного договору, з метою
забезпечення виконання відповідачем
ОСОБА_1 зобов'язань за ним, ОСОБА_2 є
поручителем. Згідно пунктів 3.2.1. і 3.2.2.
кредитного договору, поручитель
безвідривно та безспірно
зобов'язується відповідати перед
банком за належне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору. Поручитель відповідає перед
банком у тому ж об'ємі, що і позичальник.
Позичальник та поручитель
відповідають перед банком як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право банка
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у кредитному договорі,
повністю /чи у будь-якій його частині/
як від позичальника та поручителя
разом, так і від кожного з них окремо.
Пунктом 3.2.3. кредитного договору
передбачено, що відповідальність
поручителя виникає як у випадку
невиконання позичальником будь-якої
частини зобов'язань, так і при його
невиконанні зобов'язань в цілому. Пункт
3.2.4. кредитного договору передбачає, що
поручитель відповідає перед банком за
виконання зобов'язань у повному об'ємі
всім належним йому на праві власності
майном та грошовими коштами. Банк
неодноразово інформував відповідачів
про необхідність сплати
заборгованості, але на дату подання
цієї позовної заяви жоден з
відповідачів не виконав взятих на себе
зобов'язань щодо виконання умов
кредитного договору, з боку
відповідачів не здійснено жодних дій
щодо погашення заборгованості. Просили
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь
заборгованість за договором
«Автопакет» № 564188/ФЛ від 04.04.2007 року у
еквівалентно 159844,41 гривень, а також
судовий збір у розмірі 1598,45 гривень.
В судове засідання представник
позивача Першин О. О., що діяв на
підставі довіреності, не з'явився, про
час та місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно та належним
чином, однак надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, з
урахуванням того, що позовні вимоги він
підтримує у повному обсязі й проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання також не з'явились, про час та
місце розгляду справи сповіщені
своєчасно та належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
заяви про відкладення розгляду справи
або її розгляд за їх відсутності не
Відповідно до приписів частини 2 статті
158 Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у
справі, мають право заявити клопотання
про розгляд справи за їх відсутності.
Про наявність такого клопотання у
представника позивача свідчить його
відповідна заява, зареєстрована за
долучена до матеріалів справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що підстав для визнання необхідним
давання представником позивача
особистих пояснень не має, суд вважає
за можливе розглянути справу у його
Згідно частини 1 статті 224 Цивільного
процесуального кодексу України у
зв'язку із неявкою в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, і від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд вирішив можливим справу розглядати
на підставі наявних в ній доказів та
ухвалити заочне рішення, про що не
заперечував представник позивача.
Повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини справи, на які позивач
посилався як на підставу своїх вимог,
перевіривши їх доказами, що досліджені
у судовому засіданні й відповідають
вимогам закону про їх належність та
допустимість, а саме, дослідивши
матеріали справи, що містять письмові
докази по справі, - суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Так, у ході розгляду справи в межах
заявлених вимог та зазначених і
доведених обставин, судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини, що мають значення для
вирішення справи за суттю.
Судом встановленого, що 04.04.2007 року між
ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було
укладено договір «Автопакет» № 564188/ФЛ.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.1.3. і 1.1.4.
доларів США з терміном погашення до 04
квітня 2014 року, зі сплатою 14,4% відсотків
річних за його користування. На
підставі пунктів 1.2.1., 1.2.2. і 1.2.3. цього
договору банк відкрив позичальнику
відновлювальну траншеві кредитну
лінію для сплати страхових платежів
відповідно до укладених договорів
страхування автомобілю з лімітом 3259,99
доларів США під 1,69% відсотків на місяць
із терміном погашення до 03 квітня 2014
року. Згідно пунктів 2.2.1., 2.2.2. та 2.2.3.
договору, ОСОБА_1 повинна повертати
кредит та сплачувати відсотки банку
безготівковим перерахуванням або
внесенням готівкових коштів шляхом
сплати суми мінімально необхідного
платежу, розмір якого складає 263,00
доларів США, щомісячно, до 18 числа
поточного місяця. У відповідності до
змісту пункту 4.2.5. кредитного договору,
банк має право вимагати дострокового
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
та інших платежів, передбачених цим
договором, а також можливих штрафних
санкцій, якщо ОСОБА_1 несвоєчасно чи не
в повному обсязі сплатить черговий
платіж. З приписів пункту 5.1. кредитного
договору вбачається, що у разі
прострочення ОСОБА_1 строку сплати
мінімальних необхідних платежів по
погашенню кредиту, вона сплачує банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
Крім того, судом встановлено, що з метою
забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором,
ОСОБА_2 виступив її поручителем, який
згідно пунктів 3.2.1. і 3.2.2. кредитного
договору, безвідривно та безспірно
зобов'язується відповідати перед
банком за належне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, які витікають з кредитного
договору, відповідаючи перед банком у
тому ж об'ємі, що і позичальник, як
солідарні боржники. Пунктом 3.2.3.
договору передбачено, що
відповідальність поручителя виникає
як у випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов'язань, так і при
невиконанні ним зобов'язань в цілому.
При цьому поручитель відповідає перед
банком за виконання зобов'язань у
повному об'ємі всім належним йому на
праві власності майном та грошовими
коштами (пункт 3.2.4. кредитного договору)
Як убачається з розрахунку
заборгованості, станом на 24 липня 2013
року у відповідачів мається
заборгованість за кредитним договором
еквівалентно 159844,41 гривень, яка
складається з: суми боргу за кредитом
боргу за нарахованими відсотками за
кредитом та кредитною лінією - 6430,79
гривень; пені за прострочену сплату
кредиту та кредитної лінії - 1196,88
доларів США, що еквівалентно 9566,66
гривень; пені за прострочену сплату
нарахованих відсотків за кредитом та
кредитною лінією - 795,19 доларів США, що
еквівалентно 6355,95 гривень /а. с. 10 - 11/.
Згідно вимоги № 1216 від 16.05.2013 року
Донецького регіонального управління
ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 повідомлено про
розмір заборгованості за кредитним
запропоновано погасити цю
заборгованість /а. с. 13/.
Вимогою № 1217 від 16.05.2013 року Донецьке
регіональне управління ПАТ «КБ «Надра»
повідомило ОСОБА_1 про розмір
заборгованості за кредитним договором
запропонувало погасити цю
заборгованість /а. с. 15/.
Під час вирішення спірних
правовідносин суд виходить з того, що
їх правове регулювання здійснюється
нормами чинного Цивільного кодексу
України від 16.01.2003 року /із змінами та
Так, виходячи з положень частини 1
статті 202 Цивільного кодексу України
укладені між сторонами по справі
кредитні договори та договори поруки,
за своєю правовою природою, є
правочинами, тобто діями особи,
спрямованими на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
Згідно до частини 1 статті 626 цього
кодексу договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини 2 статті 625
цивільного кодифікованого закону
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Приписи статті 1054 Цивільного кодексу
України передбачають, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа /кредитодавець/
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З огляду на частину 1 статті 629
наведеного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень частини 2 статті
11 цього ж кодифікованого закону
України укладені між сторонами по
справі договори є підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу
України передбачено, що цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Крім того, укладені договори є
підставою виникнення між сторонами
зобов'язань, тобто правовідносин, в
яких одна сторона /боржник/ зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
/кредитора/ певну дію /передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо/ або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку /стаття 509 Цивільного кодексу
Згідно до положень частини 1 статті 526
Цивільного кодексу України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Порядок забезпечення виконання
договірних зобов'язань
регламентований нормами права, які
містяться у главі 49 Цивільного кодексу
Так, частина 1 статті 546 Цивільного
кодексу України передбачає, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
Згідно до приписів частини 1 статті 553
зазначеного кодексу за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Правові наслідки порушення
зобов'язання, забезпеченого порукою,
визначені положеннями статті 554
Цивільного кодексу України.
Так, з огляду на зміст частини 1
наведеної норми права, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
/субсидіарну/ відповідальність
Частина 2 статті 554 Цивільного кодексу
України передбачає, що поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
У свою чергу, у статті 611 Цивільного
кодексу України встановлені правові
наслідки порушення зобов'язання.
Так, згідно до зазначеної норми права, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Таким чином, аналізуючи наведені вище
норми права та надані по справі докази
у їх сукупності, суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача та вважає правомірним
стягнення солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованості за
доларів США, що еквівалентно 159844,41
Ухвалюючи рішення та повністю
задовольняючи позов ПАТ «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про
стягнення заборгованості за кредитним
договором», суд вважає за необхідне
вирішити згідно підпункту 6 частини 1
статті 214 Цивільного процесуального
кодексу України питання про розподіл
між сторонами по справі судових витрат.
Так, відповідно до вимог частини 1
статті 88 Цивільного процесуального
кодексу України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Частини 1 та 2 статті 79 Цивільного
процесуального кодексу України
роз'яснюють, що судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати і
звільнення від сплати встановлюються
Таким законом є Закон України «Про
судовий збір» № 3674-VІ від 08.11.2011 року, що
набрав чинності з 01.11.2011 року й
встановлює правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.
Стаття 1 наведеного Закону України
визначає, що судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Як зазначає абзац 1 частини 1 статті 3
цього ж нормативно-правового акту
судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством України.
Згідно підпункту 1 та 2 пункту 1 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 1% від цини
позову, але не менше 0,2 розміру та не
більше 3 розмірів мінімальної
При цьому частина 1 цієї ж статті
передбачає, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду.
Із зазначеним позовом ПАТ «Комерційний
банк «Надра» звернулось до суду у 2013
Мінімальний розмір заробітної плати на
2013 рік встановлений Законом України
«Про державний бюджет України на 2013
рік» № 5515-VІ від 06 грудня 2012 року, стаття
8 якого визначає, що з 01.01.2013 року
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі встановлена в сумі 1147 гривень,
а тому за подання до суду позовної
заяви майнового характеру
справляється судовий збір у розмірі не
менше 229,40 гривень та не більше 3441
На виконання вимог частини 5 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України до позовної заяви ПАТ
«Комерційний банк «Надра» додало
документи, що підтверджує сплату
судового збору у розмірі 1598,45 гривень
Підпункт 1 та 10 частини 1 статті 80
Цивільного процесуального кодексу
України зазначає, що у позовах про
стягнення грошових коштів ціна позову
визначається сумою, яка стягується, а у
позовах, які складаються з кількох
самостійних вимог - загальною сумою
Відтак, ухвалюючи рішення на користь
ПАТ «Комерційний банк «Надра» суд
дійшов до висновку про необхідність
задоволення його позову повністю,
стягнувши солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості
за кредитним договором 159844,41 гривень, а
тому на користь позивача пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог
з кожного з відповідачів слід стягнути
799,22 гривень із розрахунку: 159844,41
гривень х 1% = 1598,44 гривень / 2 = 799,22
Таким чином, з огляду на наведені норми
закону, проаналізувавши всі наявні і
досліджені у судовому засіданні докази
у їх сукупності, суд доходить до
висновку про обґрунтованість вимог ПАТ
«Комерційний банк «Надра» та
можливість задоволення його позову
повністю шляхом стягнення солідарно з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь позивача ПАТ «Комерційний банк
«Надра» суму заборгованості за
кредитними договорами в розмірі 159844,41
гривень та понесених й документально
підтверджених судових витрат
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог в сумі 799,22 гривень з
На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 14 - 16, 202, 509, 526, 546, 553 - 554, 611, 626,
629, 651, 652, 1054 Цивільного кодексу України,
Закону України «Про судовий збір» №
3674-VІ від 08.11.2011 року, статтею 8 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2013 рік» № 5515-VІ від 06 грудня 2012 року,
статтями 4, 8, 10, 11, 38, 57, 58, 60, 61, 79, 80, 88, 119, 158,
208, 209, 212 - 215, 218, 223-226, 292, 294, 296 Цивільного
процесуального кодексу України,-
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "НАДРА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про
стягнення заборгованості за кредитним
договором» задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"
суму заборгованості за кредитним
що еквівалентно 159844,41 гривень /сто
п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок
чотири гривні 41 копійка/.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" понесені ним
та документально підтверджені судові
витрати, що складаються з судового
збору в сумі 799,22 гривень /сімсот
дев'яносто дев'ять гривень 22 копійки/.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" понесені ним
та документально підтверджені судові
витрати, що складаються з судового
збору в сумі 799,22 гривень /сімсот
дев'яносто дев'ять гривень 22 копійки/.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу
рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко