Справа № 1013/9747/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

06 березня 2013 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл житлового
будинку в натурі та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться зазначена вище
справа.

В судове засідання позивач,
представник позивача з'явилися.
Представник позивача заявив
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
необхідно застосування спеціальних
знань. На вирішення експертизи просив
поставити такі питання: чи можливий
розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1
Київської області на дві частини з
виділом позивачу ОСОБА_1 1/4 його частин,
а відповідачці ОСОБА_2 - 3/4 його частин,
якщо так, то надати можливі варіанти
розподілу житлового будинку,
господарських будівель і споруд?; які
при цьому необхідні переобладнання та
вартість витрат на ці переобладнання?;
визначити різницю в ідеальних частках
сторін в праві власності на
будинковолодіння?; навести можливі
варіанти розподілу (порядку
користування) між сторонами земельної
ділянки площею 1 024 кв. м. для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 Київської області таким чином,
щоб розмір земельної ділянки позивача
ОСОБА_1 відповідав 1/4 частині всієї
ділянки, а розмір земельної ділянки
ОСОБА_2 відповідав 3/4 частин ділянки?

Проведення експертизи просить
доручити Київському НДІ судових
експертиз МЮ України, що знаходиться за
адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове
засідання з'явилася, не заперечувала
щодо проведення по справі судової
будівельно-технічної експертизи, але
просила включити до переліку питань,
поставлених позивачем на вирішення
зазначеної експертизи, такі питання:
надати можливі варіанти розподілу 1/2
частини будинку АДРЕСА_1, яка
складається з наступних приміщень: 2-1
пл. 8,4 кв. м., 2-2 пл. 8,0 кв. м., 2-3 пл. 11,7 кв. м.,
з урахуванням того, що кожному належить
по 1/4 частині?; надати можливі варіанти
розподілу земельної ділянки розміром
544 кв. м., яка прилягає до 1/2 частини
будинку (квартири №2) з урахуванням, що
сторонам по справі належить по ?
частині вказаної земельної ділянки.
Щодо проведення експертизи Київським
НДІ судових експертиз МЮ України, що
знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул.
Смоленська, 6, не заперечувала. Оплату
щодо додаткових питань, поставлених
відповідачем на вирішення даної
експертизи, просила покласти на
відповідача ОСОБА_2.

Заслухавши заявлене клопотання
представника позивача, заслухавши
доповнення представника відповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що клопотання про
призначення експертизи підлягає
задоволенню, оскільки для вирішення
питань, поставлених в позовній заяві,
необхідно застосування спеціальних
знань.

Так як для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 168, 143, 144, пунктом 5
статті 202 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського НДІ судових експертиз МЮ
України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6),
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

1. Чи можливий розподіл
будинковолодіння по АДРЕСА_1 Київської
області на дві частини з виділом
позивачу ОСОБА_1 1/4 його частин, а
відповідачці ОСОБА_2 - 3/4 його частин,
якщо так, то надати можливі варіанти
розподілу житлового будинку,
господарських будівель і споруд?

2. Які при цьому необхідні
переобладнання та вартість витрат на
ці переобладнання?

3. Визначити різницю в ідеальних
частках сторін в праві власності на
будинковолодіння?

4. Навести можливі варіанти розподілу
(порядку користування) між сторонами
земельної ділянки площею 1 024 кв. м. для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 Київської області таким чином,
щоб розмір земельної ділянки позивача
ОСОБА_1 відповідав 1/4 частині всієї
ділянки, а розмір земельної ділянки
ОСОБА_2 відповідав 3/4 частин ділянки?

Витрати, пов'язані із проведення
експертизи по вищезазначеним питанням
покласти на позивача - ОСОБА_1.

Крім того, на вирішення експертизи
поставити наступні запитання:

1. Надати можливі варіанти розподілу 1/2
частини будинку АДРЕСА_1, яка
складається з наступних приміщень: 2-1
пл. 8,4 кв. м., 2-2 пл. 8,0 кв. м., 2-3 пл. 11,7 кв. м.,
з урахуванням того, що кожному належить
по 1/4 частині?

2. Надати можливі варіанти розподілу
земельної ділянки розміром 544 кв. м., яка
прилягає до 1/2 частини будинку
(квартири №2) з урахуванням, що сторонам
по справі належить по ? частині
вказаної земельної ділянки?

Витрати, пов'язані із проведення
експертизи по вищезазначеним питанням
покласти на відповідача - ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №1013/9747/2012.

Роз'яснити сторонам положення статті 146
Цивільного процесуального кодексу
України про наслідки ухилення від дій,
які необхідні для проведення
експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, а особами, які
були відсутні під час її проголошення, -
з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін