overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/258/3624/13
У Х В А Л А

м. Донецьк 07 листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпроектстрой» «про стягнення недонарахованої заробітної плати та заборгованості за вимушений прогул, внесення змін в трудову книжку»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 06 листопада 2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ «Укрпроектстрой» «про стягнення недонарахованої заробітної плати та заборгованості за вимушений прогул, внесення змін в трудову книжку».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «14» листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5240/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Остапенко Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Євраз - Дніпропетровський завод ім. Петровського» вул. Маяковського, 3,
Боржник: ОСОБА_1, проживає за адресою:
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» філії ПАТ «УніКредит Банк» в м. Київ, житлово-комунальні послуги в розмірі 7 935,60 гривень (Сім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень 60 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» філії ПАТ «УніКредит Банк» в м. Київ, 116,70 гривень (Сто шістнадцять гривень 70
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________ 20 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання до «______»___________20 року.
Суддя:
Провадження 2/431/1038/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 29 серпня 2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не була вказана ціна позову, позивачем не було сплачено судовий збір на відповідний рахунок.
Крім того, позивачем не повністю були вказані анкетні дані відповідача.

06 вересня 2013 року до суду надійшла квитанція про сплату судового збору від імені ОСОБА_1 на суму 229,40 гривень.

Однак, не зважаючи на вказівки, які було зазначено в ухвалі судді від 29 серпня 2013 року, та зазначений термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, копію ухвали від 29 серпня 2013 року позивачем отримано 04 вересня 2013 року, позову з усуненими недоліками в повному обсязі та з додержанням вимог викладених в ст. 119 ЦПК України, та в строк до 10 вересня 2013 року, до суду не надійшло, а саме позивач не надав позову із зазначенням ціни позову, а також із зазначенням анкетних даних відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у Луганській філії ПАТ
«ПриватБанк» м. Луганська по квитанції
№ 5682.67.1 від 04.09.2013 року та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач Старобільський районний суд в розмірі 229,40 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В. Олійник
Справа 431/2888/13-ц
Провадження 2-з/431/41/13
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 вересня 2013 року Суддя
Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що нею буде подано до суду позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Оскільки, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на будинок
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий
Старобільським РВ УМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

У відповідності до вимог ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК
України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним вжити заходів, гарантуючих реальне виконання майбутнього рішення по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, ст.153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_3 виданий Старобільським РВ УМВС
України в Луганській області 13 лютого 1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1

Копію ухвали негайно направити до ВДВС Старобільського РУЮ,
Начальнику Старобільського РБТІ,
Начальнику Реєстраційної служби
Старобільського районного управління юстиції, Державному нотаріусу
Старобільського нотаріального округу, приватним нотаріусам ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - для негайного виконання.

Копію ухвали направити відповідачу
ОСОБА_2, щодо якого вжито заходи забезпечення позову - негайно після її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
С.В. Олійник
Справа 431/2862/13-ц
Провадження 2/431/1161/2013р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2013 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Старобільського
РУЮ про поновлення строку позовної давнини та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

23 вересня 2013 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Старобільського РУЮ про поновлення строку позовної давнини та визнання права власності на нерухоме майно.

24 вересня 2013 року до відкриття провадження у справі від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Старобільського РУЮ про поновлення строку позовної давнини та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у ТВБВ 10012/046 р.м.75 Ощадбанку по квитанції № 27 від 20.09.2013 року та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач
Старобільський районний суд в розмірі 230 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа № 562/2483/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2013 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого по справі -
Мички І.М.,

при секретарі -
Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про накладення арешту , -

в с т а н о в и в :

В поданій заяві ОСОБА_2 зазначає що, в провадженні Здолбунівського районного суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Повідомив, що до спадкового майна належить квартира АДРЕСА_1.

Так, як рішення по справі ще не прийнято просить суд накласти арешт на вищевказане майно.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Підставою для забезпечення позову є те, що в період розгляду справи відповідач /його представники/ мають реальну можливість провести відчуження належного йому майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали або апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її ухвалення та подачі апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/6935/13-ц
Справа №2н/205/1016/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ?
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №
Набережна Заводська, 91-Б
ОКПО 32616672, МФО 305299,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Набережна Заводська, 91-Б,ОКПО 32616672, МФО гривень (Одна тисяча п'ятсот шістдесят три гривні 02 копійки), та в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень
(Сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 562/3553/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Прадош О.М.

за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.Представник позивача звернулася з клопотанням про залучення до справи в якості третьої особи орган опіки та піклування у справах дітей Рівненського міськвиконкому.Сторони не заперечили проти залучення до участі у справі третіх осіб, Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування у справах дітей
Рівненського міськвиконкому в якості третіх осіб ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.30, 35, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залучити орган опіки та піклування у справах дітей Рівненського міськвиконкому в якості третіх осіб ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов»язати орган опіки та піклування у справах дітей Рівненського міськвиконкому надати в розпорядження суду висновок про доцільність чи не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду на 23.01.2014 року о 10.00год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/2770/13-ц
Провадження 2/431/1129/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв'язку з непідсудностю справи данному суду

16 вересня 2013 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Лізингінформаційних технологій», третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

встановив:

13 вересня 2013 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ПАТ «Лізингінформаційних технологій», третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, яка була адресована до Жовтневого районного суду м. Луганська.

Як вбачається з позовної заяви, адресованої до Жовтневого районного суду м. Луганська, зі змісту позову, вказана позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Лізингінформаційних технологій», третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним - повернути ОСОБА_1

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа № 421/5517/13-ц
Провадження № 2-н/421/1817/2013
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І. , перевіривши додержання вимог, викладених у ст. ст. 89, 121 ЦПК
України, по справі за заявою
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 89, 121 ЦПК України, в зв'язку з чим, заявник необхідно виконати наступні дії :

- Уточнити ім»я та по батькові боржника, оскільки в заяві вказано
ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з
ОСОБА_1І в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 05.01.2014 р., та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя
М.І. Суббота
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/15780/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/15780/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 8 січня 2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 8 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 562/2459/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2013 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого суді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судоовму засіданні м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради ,ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2013 року позивачка звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними свідоцтв про власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

06 вересня 2013 року відповідачка
ОСОБА_3 подала до суду заяву про закриття провадження по справі в зв»язку з тим , спір між тими самими сторонами, той самий предмет і з тих самих підстав вже був предметом розгляду господарського суду
Рівненської області.

06.09.2013 року позивачем ОСОБА_2 подано заперечення на заяву про закриття провадження .

Згідно п.2 ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрало законної сили рішення або ухвала про закриття провадження у справі по конкретній підставі : у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухваленні або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав.

В даному випадку позивачем є
ОСОБА_2, яка клопотань про відмову від позову чи затвердження мирової угоди не подавала.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову у закриті провадження.

Керуючись ст.ст. 205, 210, ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_3 про закриття провадження по справі

№562/2459/13-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 495/1033/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 березня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2014 року о 10-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя :
Чебан Н.В.