УХВАЛА

19 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої незаконними
діями органів досудового слідства,
прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Прокуратури Дніпропетровської
області, Державної казначейської
служби України про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів
досудового слідства, прокуратури і
суду.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання
щодо зупинення провадження у справі з
посиланням на те, що Законом України
«Про відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів досудового слідства,
прокуратури і суду» передбачено, що
рішення про закриття відносно особи
кримінального провадження за
реабілітуючими обставинами є умовою
відшкодування шкоди. Разом з тим, для
законного та обґрунтованого вирішення
питання про відшкодування шкоди, таке
рішення повинно бути остаточним. На
теперішній час постановою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ витребувано кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 для перевірки в
касаційному порядку. Таким чином
представник відповідача вважає, що до
остаточного вирішення кримінальної
справи відносно позивача провадження
по цивільній справі підлягає
зупиненню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
проти заявленого клопотання
заперечувала, оскільки підстав для
зупинення провадження по справі не
існує.

Вислухавши думку сторін, розглянувши
клопотання та додані документи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки згідно п.4 ч.1 ст.201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Крім того, Пленум Верховного Суду
України у пункті 33 своєї постанови від
12 червня 2009 року № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», роз'яснив, що
п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України застосовується у
тому разі, коли в цій іншій справі
можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, від яких залежить можливість її
розгляду.

Суд вважає, що від вирішення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 залежить розгляд даної
цивільної справи, провадження слід
зупинити.

Керуючись ст.ст.201, 209-210 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої незаконними
діями органів досудового слідства,
прокуратури і суду зупинити до
вирішення Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ кримінальної
справи відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець