overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАНН

21 листопада 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

при секретарі:
Причині О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 21.11.2013 року 12 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відкласти на 11.12.2013 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК
України.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1968/13- 12.12.2013 Чаплинський районний суд в складі: судді - при секретарі - Покотун Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбі з 29.09. 2008 року, мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, будь - яких сімейних стосунків не підтримують через непорозуміння подружжя щодо спільного ведення господарства, підтримання нормальної атмосфери в сім'ї, різниці в
Позивачка просить суд розірвати шлюб через відсутність сімейних стосунків з відповідачем, небажанням продовжувати шлюбні стосунки, залишивши їй при розірванні шлюбу прізвище «ОСОБА_1», визначивши місце проживання неповнолітньої доньки з
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, не повідомивши причини його неявки у судове засідання.
За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутність відповідача, постановивши заочне рішення суду, оскільки позивачка не заперечує проти цього.
У відповідності до ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивачку, дослідивши зібрані по справі докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сім'я
ОСОБА_2 дійсно розпалась і її збереження не можливе, через повний розрив подружніх стосунків.
Спору щодо майна сторони не
Прізвище позивачки належить не
Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 161, 148 СК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2008 року Нижньоторгаївською сільською радою Нижньосірогозького району
Херсонської області, актовий запис №3 -
Прізвище позивачки залишити -
Визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю -
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 10 діб з часу проголошення рішення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2679/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді -
Томашевського В.А.

при секретарі - Собчук
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- УПФ України в Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до управління

пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона народилася 06 жовтня 1957 року, дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», з 01.09. 1974 року вона розпочала трудову діяльність і прийнята на роботу в колгосп «Червоний
Сиваш» Чаплинського району
Херсонської області, де почала працювати на загальних роботах. Її трудова книжка НОМЕР_1 була виписана на прізвище «ОСОБА_1», але під час виправлення у трудовій книжці її прізвища на шлюбне допущена помилка у написанні прізвища та зазначено
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Заявитель посить суд встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 заповненої 01.09.1974 року у колгоспі «Червоний Сиваш»
Чаплинського району Херсонської області, посилаючись, що досягає пенсійного віку, підготовлює документи для звернення до пенсійного фонду, а тому їй необхідно встановити належність саме їй трудової книжки колгоспника.

Заслухавши заявника, представника пенсійного фонду, яка не заперечувала про задоволення заяви, суд дослідивши додані у справі документи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до копії паспорту та трудової книжки вбачається орфографічна помилка у написанні прізвища заявника.

Керуючись ст. 110, 118, 119, 256-259 ЦПК України - суд,

В И Р І Ш
И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника, заповненої 01 вересня 1974 року у колгоспі
Червоний Сиваш» Чаплинського району
Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/872/13-ц провадження № 2/691/507/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного Фонду України в
Городищенському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, заподіяних злочином,-

встановив :

Управління Пенсійного Фонду України в
Городищенському районі Черкаської області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, заподіяних злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного Фонду України в
Городищенському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, заподіяних злочином.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 15 години 30 хвилин 3 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Городищенському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, заподіяних злочином до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 03 вересня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 667/8578/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.10.2013р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання о 15 год. 20 хв., « 01» листопада 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа №
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління служби безпеки України в
Житомирській області, третя особа -
Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, відшкодування моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/1105/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в
Житомирській області, третя особа -
Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, відшкодування моральних збитків.

Призначити справу до судового розгляду 23 січня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Грищенко
Провадження №2/464/2269/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2013р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2013р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2522/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 Чаплинський районний суд
Херсонської області у складі - судді -
Томашевського В.А.

при секретарі -
Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області
Литвиненко Ольги Володимирівни про оголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Чаплинського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по аліментам становить станом на 01.11.2013 року 16992 гривень. За місцем реєстрації боржник не проживає, приховує своє місце знаходження.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

Суд вважає за можливе задовольнити подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції
Литвиненко О.В. про оголошення розшуку боржника, оскільки зазначені заходи передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 40. ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи … державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника - фізичної особи стягуються з боржника за ухвалою суду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Денисівка
Сімферопольського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1.

Розшук доручити Чаплинському
РВ УМВС України в Херсонській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з часу її винесення, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8010/13 інстанції - Срокіна І.І.
Справа: № 2/639/690/2013
Доповідач - Ізмайлова
УХВАЛА

23 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційних скарг Харківської міської ради та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків, визнання спадкоємців та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Харківської міської ради та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2013 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи: реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків, визнання спадкоємців та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2809/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 Чаплинський районний суд
Херсонської області у складі - судді -
Томашевського В.А.

при секретарі -
Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції у
Херсонській області Смєлова О.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Чаплинського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у вигляді боргу на користь ПАТ «Херсонгаз» у сумі 2321,40 гривень.

Станом на 01.12.2013 року ОСОБА_2 борг не сплатила, за місцем своєї реєстрації у АДРЕСА_1 вона відсутня, з рідними не підтримує будь- яких зв'язків, за інформацією односельців, боржник виїхала за межі України.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції просить суд оголосити розшук ОСОБА_2

Суд вважає за можливе задовольнити подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції
Смєлова О.В. про оголошення розшуку боржника, оскільки зазначені заходи передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 40. ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи … державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника - фізичної особи стягуються з боржника за ухвалою суду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1.

Розшук доручити Чаплинському
РВ УМВС України в Херсонській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з часу її винесення, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2505/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді -
Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони перебувають в шлюбі з 01.10.2011 року, від шлюбу дітей не мають, сімейних стосунків подружжя не підтримує через повний розрив шлюбних стосунків сторін, проживання відповідача за іншою адресою.

Позивачка просить суд розірвати шлюб через відсутність сімейних стосунків з відповідачем, небажанням продовжувати шлюбні стосунки.

Відповідач позов визнав, підтвердивши повний розрив сімейних відносин з позивачкою, доповнивши, що він також не має намірів зберегти свою сім' ю.

Заслухавши сторони, дослідивши зібрані у справі докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я
ОСОБА_2 дійсно розпалась і її збереження не можливе, через повний розрив подружніх стосунків. Спору щодо майна сторони не мають.

Судові витрати по справі мають бути покладені на сторони в рівних долях, а прізвище позивачки змінено на дошлюбне « ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст.3,10,11,209,212,214,218 ЦПК
України, ст. ст.104,105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Асканія _ Нова селищною радою Чаплинського району
Херсонської області, актовий запис № 20.

Прізвище позивачки замінити на -
« ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 10 діб з часу проголошення рішення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.

Суддя:
Справа № 265/9451/13-ц
Провадження № 2/265/3499/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК імені
Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області .

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.122 , 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК імені
Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання на « 09:45» годину 20 січня 2014 року в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.01.2014 року дати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ПАТ «ММК ім.Ілліча» у строк до 20.01.2014 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з березня 2003 року по 03.08.2009 року;

- розрахунок заборгованості суми індексації заробітної плати ОСОБА_2, компенсацію за період роботи з березня 2003 року по 03.08.2009 року;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ______________________ Т.С.Адамова