overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації про визнання місця проживання дітей та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації, в якій просить визнати місце проживання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір’ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, а у разі постійного місця проживання – за місцем проживання матері. Визначити способи участі ОСОБА_2 у виховані дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2., встановивши наступний порядок його спілкування з дітьми: щомісячно у 1й та 3й тиждень місяця, у вихідні дні (починаючи з 16-00 суботи(враховуючи зайняття сина у секції карате) та закінчуючи 19-00 неділі), враховуючи побажання самих дітей на спілкування з татом, стан їх здоров’я, за умови попереднього сповіщення про свої наміри ОСОБА_1; на літній та канікулярний період
(святковий період) – за домовленістю сторін, враховуючи побажання самих дітей на спілкування з татом, стан здоров’я, але з обов’язковим поверненням дітей до місця їх постійного проживання з матір’ю не пізніше ніж за 5 днів до початку навчального процесу, за умови попереднього сповіщення про свої наміри ОСОБА_1. Зобов’язати ОСОБА_2 заздалегідь, не пізніше двох діб, попереджати ОСОБА_1 про період та точне місце знаходження дітей під час перебування з батьком. У разі погіршення стану здоров’я будь-кого з дітей негайно повідомити про це їх матір ОСОБА_1 Зобов’язати ОСОБА_2 відшкодувати моральну шкоду, спричинену своїми незаконними діями щодо самочинної зміни місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 та майже місячного позбавлення матері спілкування с власним сином, у вигляді офіційного письмового вибачення відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання місця проживання дітей та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/196/13-ц/2
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2013 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/196/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/196/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення .

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24 січня 2013 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 24.01.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 439/21/13-ц/2-н
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2013 року м. Броди

Суддя Бродівський районний суд
Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 439/21/13ц/2-н за заявою комунального підприємства «Броди» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги,-

встановила:

Матеріали справи відповідають вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, справа підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя-

ухвалила :

Відкрити наказне провадження у справі № 439/21/13ц/2-н за заявою комунального підприємства
«Броди» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 439/920/13-ц/2
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/920/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Попівецької сільської ради
Бродівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у № 439/920/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівецької сільської ради Бродівського району
Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 27.12.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19.08.2013 р. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Биканова І.Р.

при секретарі -
Максимишеній С.Б.

за участю заявника -
ОСОБА_2

представника заявника -
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2013 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

________________________________________________________________________
________

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Одеси, громадянці України, право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.А.Мазун
Справа № 635/7223/13-ц
Провадження № 2/635/3653/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 серпня 2013 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 30 серпня 2013 року о 10-45 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

А.Ю.
Полєхін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9758/13-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК
України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2013р. о 14.15 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 29.07.2013р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Справа № 570/176/13- ц
Номер провадження 2/570/638/2013
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

і призначення до розгляду

21 січня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в ти в :

Дана справа перебуває у провадженні
Рівненського районного суду. Суддею
Штогуном О.С. 09.07.2012 року було винесено рішення, яке переглядалось в апеляційному і касаційному порядку і скасоване, а справа повернута до
Рівненського районного суду на новий розгляд.

Згідно автоматизованої системи документообігу справа передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Штогуном О.С.. було відкрито провадження в даній справі, тому є підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 18 лютого 2013 року о 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 183/5542/13-ц
№ 2/183/3169/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2013 р.

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської обласної ради,
Комунального закладу «Новомосковська центральна районна лікарня
Дніпропетровської обласної ради», треті особи: Головне управління державної казначейської служби у
Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про оплату вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу
«Новомосковська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради», треті особи: Головне управління державної казначейської служби у
Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про оплату вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду на 07.11.2013 року о 10-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" вересня 2013 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкодавця, в межах вартості майна, одержаного в спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкодавця, в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 04 жовтня 2013 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 04 жовтня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/985/13-ц
№ 363/985 /13-ц 23 квітня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства «
Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
До Вишгородського районного суду
Київської області надійшла
Вважаю, що дана заява має бути повернута заявнику з наступних
Заявник зазначив у заяві місце проживання боржника : с. Лютіж, вул..
Визволителів, 25 . Вишгородського району
Київської області . Однак за інформацією адресного бюро м.Києва гр
–н ОСОБА_1 зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1 , , кв. 48.
Відповідно до ст. 97 ч.1 абз1 п.1 ЦПК
України – заява , у якій боржником є фізична особа, подається в суд за місцем її проживання .
Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання / перебування / фізичної особи – боржника буде встановлено , що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Таким чином вважаю за необхідне повернути стягувану заяву про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст.. 97, 100 ЦПК України , суд
Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «
Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з
Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.. 294 ЦПК
України .

Суддя
Справа № 309/3972/13-ц
Провадження № 2/309/364/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ВГІРФО
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області, Драгівська сільська рада про надання дозволу на вивезення дитини за кордон , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким надати дозвіл на виготовлення проїздних документів на неповнолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 для вивезення її за кордон.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь заявниця –
ОСОБА_1, відповідач – ОСОБА_2, треті особи - ВГІРФО Хустського МВ УМВС
України в Закарпатській області,
Драгівська сільська рада.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ВГІРФО Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області, Драгівська сільська рада про надання дозволу на вивезення дитини за кордон.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 07 листопада 2013 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_4А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_4
У Х В А Л А

28.11.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ТОВ
"Екогенетикс" до ТОВ "Видавництво та телерадіокомпанія "Редакція газети
"Ехо" ("Відлуння") та ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутаціїї юридичної особи та зобов"язання спростувати інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Екогенетикс" до
ТОВ "Видавництво та телерадіокомпанія
"Редакція газети "Ехо" ("Відлуння") та
ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутаціїї юридичної особи та зобов"язання спростувати інформацію та призначити до судового розгляду на 11.12.2013 року о 11:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/14689/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1