overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2537/13-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши заяву Марганецького міського комунального підприємства
«Міськомунгосп» про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Марганецьке міське комунальне підприємство
«Міськомунгосп», звернулося до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100
ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Марганецького міського комунального підприємства
«Міськомунгосп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до
ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2065 грн. 31 коп.

Позовна заява подана до суду 04.12.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, суд відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до
ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „31” грудня 2013 року о
„09” годині „00” хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Дата документу 25.03.2013 Справа № 554/3414/13-ц
Провадження № 2/554/2107/2013 провадження по справі 25 березня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
У березні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на04 квітня 2013 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 04 квітня 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 314/6782/13-ц
№ 2/314/1528/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько
Т.Д., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ч. 4 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити на 09-00год. 13.01.2014 р. відкрите судове засідання по цивільній справі № 314/6782/13-ц

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачам згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 13.01.2014 р. письмове заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.Д.БЕСПАЛЬКО

13.01.2014 на 09:00

19.12.2013
Справа № 199/9633/13-ц
УХВАЛА

09 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується до 19 вересня 2013 року згідно зі ст.128 ЦПК
України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/9633/13-ц; (2/199/3411/13) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 вересня 2013року на 10-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року           Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Моторне
(транспортне) страхове бюро України до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторне
(транспортне) страхове бюро України до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 09 січня 2014 року 11 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_2
Справа № 1807/4381/12Головуючий суддя в суді 1 інст. - Аршук Тамара Миколаївна Номер провадження 22-ц/788/218/13 Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 березня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю., Білецького О.
М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство
«Конотопське МБТІ»,

про стягнення витрат на капітальний ремонт будинку, його благоустрій, будівництво надвірних будівель у сумі 162276 грн.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2013 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-медичної експертизи.

На адресу апеляційного суду надійшов лист від Сумського відділення
Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса про необхідність уточнення питань, поставлених в ухвалі про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, для вирішення питань, пов'язаних з виконанням експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" квітня 2013 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а.с.214)

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-28/2012
Номер провадження 22-ц/788/1088/13
Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи: Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Сумській області в особі
Охтирського ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецького районів, підпорядкованого УМВС України в Сумській обл., Охтирський ринок
Сумської облспоживспілки, приватний підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна, його поділ та відшкодування витрат на ремонт у квартирі, визнання незаконною реєстрації транспортного засобу, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання автомобіля спільним сумісним майном та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, виключення частини майна із складу спільного сумісного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення суми грошової компенсації,

та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Охтирський ринок
Сумської облспоживспілки, приватний підприємець ОСОБА_5,

про визнання права власності на металевий кіоск та рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управлінню ДАІ УМВС
України в Сумській області в особі
Охтирського ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецького районів,, Охтирському ринку Сумської облспоживспілки, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (т.3 а.с.2).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 травня 2013 року.

Питання про призначення справи до розгляду вирішити після вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, які ухвалою судді залишені без руху.

Суддя Апеляційного суду Сумської області
Справа № 1807/4381/12Головуючий суддя в суді 1 інст. - Аршук Тамара Миколаївна Номер провадження 22-ц/788/218/13 Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відновлення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 квітня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю., Білецького О.
М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство
«Конотопське МБТІ»,

про стягнення витрат на капітальний ремонт будинку, його благоустрій, будівництво надвірних будівель у сумі 162276 грн.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2013 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу апеляційного суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №351 Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса від 18.04.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала апеляційного суду від 05.03.2013 року виконана, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" травня 2013 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а.с. 214).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9358/13-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Дубас В.А. при секретарі Ридзель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 13 вересня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

З наявної у справі квитанції вбачається, що позивач сплатила судовий збір у сумі 115 грн. 00 коп.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору, у т.ч. у зв'язку із залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (місце проживання:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 115 (сто п'ятнадцять) гриень 00 коп., який було сплачено згідно квитанції №82 від 31.05.2013 року отримувачу: УДКСУ у Дарницькому районі м.Києва (, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа №1817/4305/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ДашутінНомер провадження 22-ц/788/1755/13 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 05 липня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням суду від 05 липня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 в зв'язку з необгрунтованістю.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на його користь заподіяну майнову шкоду в розмірі 96032 грн. 64 коп.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного ОСОБА_2 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі слід надати Апеляційному суду
Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сумського районного суду Сумської області від 05 липня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали для виконання направити
ОСОБА_2 (а. с. 103).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній
Справа № 1805/5600/12Головуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н.Г. Номер провадження 22-ц/788/2507/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

01 листопада 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Собини О.І., Таран С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника приватного підприємства
«Грандфінресурс» - Дудушко Марини
Миколаївни

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, стягнення суми, моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ПП «Грандфінресурс» -
Дудушко М.М. відповідають вимогам ст. 295
ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, стягнення суми, моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 20 » листопада 2013 р.

Закінчити підготовку справи.

В зв'язку з проходженням підготовки судді-доповідача в Національній школі суддів України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" листопада 2013 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_3, відповідача - ПП
«Грандфінресурс», представника відповідача - Дудушко М.М. (а.с.94).

Головуючий -

Судді -