overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1313/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2013 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі
Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 24.04.2013 року на 09:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23.04.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд Одеської області напротязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:А. І. Бочаров
Справа №
Провадження № 2н/406/72/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2013 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С
Т А Н О В И В:

Заявник 12 лютого 2013 р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, призначивши розгляд справи на 13 лютого 2013 р. о 15-00 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнського Акціонерного Банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/1103/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнського Акціонерного Банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року о 09:00 годину в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.К. Коваленко
Справа № 589/6250/13-ц р.
Провадження № 2/589/1355/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання в розмірі 34 778,96 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.10.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання в розмірі 34 778,96 гривень призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15.11.2013 р. у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6151/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1501/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 1453 грн. 38 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 ), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства
«Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 1453 грн. 38 коп.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 ), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства
«Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р розмірі 114 грн. 70 коп., по 38 грн. 24 коп. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/6032/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1471/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6250/13-ц р.
Провадження № 2/589/1355/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання в розмірі 34 778,96 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання в розмірі 34 778,96 гривень.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04.11.2013 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6039/13-ц р.
Провадження № 2/589/1316/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22.10.2013 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6163/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/98/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Державного відділу міграційної служби про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного відділу міграційної служби про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 21.10.2013 року у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2013 року письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6008/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1455/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2140 грн. 66 коп. з
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано 1, р/р № 260008079 в ПАТ «Ерсте Банк», МФО 380009, спожиту теплову енергію у розмірі 2140
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано 1, р/р № 260008079 в ПАТ «Ерсте Банк», МФО 380009,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/6156/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/95/13
УХВАЛА

Про заміну зацікавленої особи

21.10.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання -
Нагорної Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного відділу міграційної служби м. Шостка про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежної зацікавленої особи
Державного відділу міграційної служби м. Шостка належною - управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області, як юридичну особу.

Заявник ОСОБА_1, та представник зацікавленої особи Державного відділу міграційної служби м. Шостка в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим провести дане судове засідання без участі зазначених сторін.

Суд, вислухавши заявника, з метою урегулювання спору, вважає за необхідне замінити в справі неналежну зацікавлену особу Державний відділ міграційної служби м. Шостка належною - управління Державної міграційної служби України в Сумській області, як юридичну особу.

Керуючись ст.ст. 248, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити в справі неналежну зацікавлену особу Державний відділ міграційної служби м. Шостка належною - управління Державної міграційної служби України в Сумській області, як юридичну особу та направити зацікавленій особі копію ухвали суду з додатками та повідомити про розгляд справи на 06.11.2013 року на 9-00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6039/13-ц р.
Провадження № 2/589/1316/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.10.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12.11.2013 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6032/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1471/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1359 грн. 95 коп. з
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), мешкає в
АДРЕСА_1 ( зареєстрована в АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано 1, р/р № 260008079 в ПАТ «Ерсте Банк», МФО 380009, спожиту теплову енергію у розмірі 1359
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), мешкає в
АДРЕСА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 ), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано 1, р/р № 260008079 в ПАТ «Енсте Банк», МФО 380009, 114 грн. 70 коп. по 57 грн. 35 коп. з кожного.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/6077/13-ц р.
Провадження № 2/589/1327/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору поруки та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору поруки та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 31.10.2013 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6081/13-ц р.
Провадження № 6/589/192/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у виконавчому документі

22.10.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Стародубцевої Л.О., при секретарі - Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2003 року суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Чернобай О.І. видано виконавчий лист по справі № 2-2757/2003 р. за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.10.2013 року ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, вказуючи на те, що допущена помилка у написанні прізвища замість «ОСОБА_1» помилково вказано прізвище «ОСОБА_1».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорту, копії свідоцтва про одруження прізвище ОСОБА_1 вказано як «ОСОБА_1», проте у виконавчому листі помилково вказано прізвище «ОСОБА_1».

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі ст. 369 ЦПК України, згідно якої суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, внести виправлення в виконавчий лист, а саме замість помилково вказаного прізвища
«ОСОБА_1» вказати прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в виконавчий лист від 11 серпня 2003 року по справі № 2-2757/2003 р. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: замість помилково вказаного прізвища «ОСОБА_1» вказати прізвище «ОСОБА_1».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6257/13-ц р.
Провадження № 2/589/1362/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.10.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2013 р. у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева