overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/6856/13-ц
Провадження № 2/422/1477/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 10» грудня 2013 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

« 10» грудня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 20» грудня 2013 року на 09 годин 40 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Булгакова
провадження 2/756/5547/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2013 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 19 грудня 2013 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа №
Провадження по справі №2/422/1372/13
У Х В А Л А

про повернення позову

02 грудня 2013 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовоної заяви
Кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Перевальського знаходиться цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 20 листопада 2013 року позивачу було наданий строк для усунення недоліків в заяві. У встановлений строк недоліки усунені не були.

В зв'язку з тим, що вимоги вказані в ухвалі суду від 20 листопада 2013 року виконані не були, суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Е.М. Сініцин.
Справа № 422/6296/13-ц
Провадження по справі №2/422/1345/2013 26 грудня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області головуючого - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні, у суді міста Перевальська
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням майна, -
В зв'язку зі складністю викладання мотивувальної частини судового рішення, суд вважає можливим оголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Повний текст судового рішення, буде виготовлено до 31 грудня 2013 року.

На підставі ст.ст.22,23,1167,1180 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,213- 215,218
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням майна - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 розмір відшкодування матеріальної шкоди у сумі 548,32 гривні, компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 1000,00 гривень, витрати на проведення товарознавчого дослідження у розмірі 400,00 гривень, а також за сплату судового збору 27,67 гривень, та витрати на правову допомогу у розмірі 1300,00 гривень, а всього 3275,99 грн. (три тисячі двісті сімдесят п'ять гривень дев'яносто дев'ять копійок).

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - відмовити, за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа №
Провадження № 2-0/422/166/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 05 » грудня 2013 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали заяви за заявою
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про подовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 05» грудня 2013 року Перевальська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою про подовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про подовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на « 10» грудня 2013 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м.
Перевальську, з участю прокурора.

Копію ухвали направити прокурору та заявнику для відома.

У судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 15 » серпня 2013 року
Ленінський районний суду м.
Луганська

в складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,

при секретарі:
Тарасенко А.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії
Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 року позивач ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернувся до
Ленінського районного суду м.
Луганська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з газопостачання.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з газопостачання на « 21 » серпня 2013 року на 16 годину 00 хвилин, у приміщені
Ленінського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:______________________________________Е .В.Женеску
Справа № 422/6208/13-ц
Провадження по справі №2/422/1328/2013 позовної заяви без розгляду
« 09» грудня 2013 року
Перевальський районний суд Луганської головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
« 05» листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 07 листопада 2013 року суддею було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі і визнана обов'язкова особиста участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в розгляді справи.
В судові засідання призначені на 15 листопада 2013 року, 21 листопада 2013 року, 02 грудня 2013 року, 09 грудня 2013 року, представник позивача не з'явився, по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не
Таким чином, вбачається, що представник позивача втратив інтерес
Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд. -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Е.М.
Сініцин.
Справа № 422/6309/13-ц
Провадження по справі №2/422/1348/2013 позовної заяви без розгляду
« 13» грудня 2013 року
Перевальський районний суд Луганської головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
« 11» листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12 листопада 2013 року суддею було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі і ухвалою від 19 листопада 2013 року визнана обов'язкова особиста участь представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» в розгляді справи.
В судові засідання призначені на 25 листопада, 05 грудня 2013 року, 13 грудня 2013 року, представник позивача не з'явився, по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.
Таким чином, вбачається, що представник позивача втратив інтерес
Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд. -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:

Е.М. Сініцин
Справа №
Провадження № 2/422/1435/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 04» грудня 2013 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово аграрна група» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

« 03» грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська промислово аграрна група» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу з орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська промислово аграрна група» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу з орендної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 13» грудня 2013 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Булгакова
Справа № 422/6858/13-ц
Провадження № 2/422/1478/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 11» грудня 2013 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

« 05» березня 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі, визнавши обов`язковою особисту участь представника позивача.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 20» грудня 2013 року на 09 годин 30 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Визнати обов`язковою особисту участь представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у всіх судових засіданнях /попередньому, судовому/ при розгляді даної цивільної справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Булгакова
Справа № 422/6916/13-ц
Провадження № 2/422/1490/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 17» грудня 2013 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

« 12» грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

« 16» грудня 2013 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю можливим повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, згідно заяви позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу, згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа №
Провадження № 2/422/1446/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 05» грудня 2013 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

« 05» грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 13» грудня 2013 року на 09 годин 45 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа №
Провадження № 2/422/1457/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 09» грудня 2013 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

« 09» грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 18» грудня 2013 року на 09 годин 40 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова