overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03.10.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1736/13-ц), що надійшла до суду 30.09.2013 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 14.10.2013 на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1672/13-ц
У Х В А Л А

11.10.2013

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка
Д.О.

при секретарі судового засідання:Табачківській М.М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і утримання дружини.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення судового засідання в зв'язку з необхідністю підготовки заперечень по справі.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення судового засідання суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України судове засідання може бути відкладено за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і утримання дружини слуханням відкласти на 22.10.2013 о 10.00 год.

В судове засідання на вищевказану дату та час викликати позивача та відповідача. Явка учасників процесу обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10.10.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.<
Головуючий суддя / По-батькові >. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1761/13-ц), що надійшла до суду 08.10.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до виповнення дитиною трьохрічного віку.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до виповнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21.10.2013 на 10:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
справа № 2/325/258/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області
Васильцова Г.А.., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який вона та відповідач зареєстрували 14 лютого 2009 року у виконкомі Шевченківської сільської ради Приазовського району
Запорізької області, актовий запис № 1 та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 13 вересня 2013 року в приміщенні
Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Васильцова
Справа № 39984013-ц
Провадження № 2/399/348/13
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, в якому просить змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2, на її користь аліментів на утримання доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та щомісячно стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000
(тисячу) гривень починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: - позивачем не сплачено судовий збір, який слід сплатити у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 02, розміру мінімальної заробітної плати-229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441 грн. Оскільки на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільняється від його сплати лише за подання позовів про стягнення аліментів, в даному випадку питання ставиться про збільшення
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк три дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених в ній
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 653/2046/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"23" липня 2013 р.

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Херсонській області
(підпорядкований підрозділ МВ РЕР ДАІ), третя особа старший державний виконавець ДВС у Генічеському районі
Харлампієва Т.П., про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 208, 220, ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області (підпорядкований підрозділ МВ
РЕР ДАІ), третя особа старший державний виконавець ДВС у Генічеському районі
Харлампієва Т.П., про визнання права власності на транспортний засіб - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
Провадження №
УХВАЛА

20.11.2013 року Авдіївський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Соболєвої І. П. ,

при секретарі - при секретарі Грищенко
В. М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу про Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у ії вихованні , позивач: ОСОБА_1 відповідач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Авдіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа про Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у ії вихованні , позивач:ОСОБА_1, відповідач:ОСОБА_2.

Судове засідання по справі було призначено на 20 листопада 2013 р., до якого не з'явились особи, які беруть участь у розгляді справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі наведеного суд вважає, що у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, та з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі, розгляд цивільної справи слід відкласти, попередив позивача та відповідача про наслідки наступної неявки до судового засідання.

Керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи про Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у ії вихованні , позивач:ОСОБА_1, відповідач:ОСОБА_2 та призначити судове засідання
Авдіївського міського суду Донецької області (м. Авдіївка вул. Комунальна, 14) по вказаної цивільній справі на 13-00 год. 12 грудня 2013 р.

.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд має можливість залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання має можливість вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Суддя:
І. П. Соболєва
Справа № 653/3098/13-ц
Провадження № 2/653/1076/13
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"23" жовтня 2013 р.

23 жовтня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 23, 257, 260-261,267, 979-999, 1166-1167, 1187-1188, 1192 ЦК
України, керуючись ст. ст. З, 8, 10, 88, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
Справа № 712/8050/13 ц
Провадження № 2/712/2552/13 про відкриття провадження у справі 16 серпня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення права кредитора,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про переведення права
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення права кредитора, та призначити судове засідання на 13-50 год. 04 вересня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
У Х В А Л А

Справа № 39988013-ц

Провадження № 2/399/363/13

04.09.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, де просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований у Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області 06 червня 1996 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданої суду адресної довідки вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на території Онуфріївського району
Кіровоградської області
"зареєстрованим або "знятим з реєстраційного обліку" не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях
УХ В А Л А

20.08.2013 року сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Онуфріївського районного управління юстиції Стрельцова С.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Онуфріївського
РУЮ Стрельцов С.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Онуфріївського РУЮ знаходиться виконавче провадження за №5088307 з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 247, виданого Онуфріївським районним судом 17.10.2007 року, стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 (опікун
ОСОБА_4) в розмірі ? частини заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 04.05.2007 року. Боржник добровільно рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не реагує.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції
Стрельцова С.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 23 серпня 2013 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копії ухвали направити заявнику.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
У Х В А Л А

Справа № 39973913-ц

Провадження № 2/399/332/13

01.08.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Попівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності з порядку набувальної давності на приміщення складу запасних частин, який знаходиться по АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 712/9680/13-ц
Провадження № 2/712/2857/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна , та призначити судове засідання на 10-40 год. 05 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
У Х В А Л А

Справа № 39988413-ц

Провадження № 2/399/367/13

13.08.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 2 вересня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 2 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях