Справа №
Провадження № 2/755/5448/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"05" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства,
звернулося до Дніпровського районного
суду м. Києва з позовом, в якому просить
суд: розірвати договір на
реструктуризацію заборгованості,
стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за фактично надані
житлово-комунальні послуги у розмірі
9434 гривні 81 копійку та судовий збір у
розмірі 229 гривень 40 копійок.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1. Квартира належить на
праві приватної власності.
Заборгованість за житлово-комунальні
послуги з 01 травня 2009 року та станом на
01 травня 2013 року складає загальну суму
9434,81 гривню. На неодноразові бесіди з
працівниками ЖРЕО № 420 на предмет
повної оплати заборгованості
відповідач не реагував, але частково
сплачував. Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва виконує
функції з утримання будинку та
прибудинкової території, надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами житлових приміщень
будинку за надані комунальні послуги.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
обов'язків по оплаті
житлово-комунальних послуг, у неї
виникла заборгованість. Відповідач
заключив договір на реструктуризацію
заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги № 13 від 20
жовтня 2010 року по 01 жовтня 2015 року
строком на 60 місяців з позивачем. Але
умов договору відповідач не
дотримується. Таким чином,
заборгованість відповідача за
житлово-комунальні послуги станом на 01
травня 2013 року складає загальну суму 9434
гривні 81 копійку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просив справу
розглядати у його відсутність та у разі
неявки відповідача, належним чином
повідомленої про день, місце та час
розгляду справи, постановити заочне
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з`явилася, про день, час та місце
розгляду справи булла повідомлена
належним чином, відповідно до вигом ст.
ст. 74, 75, 76 Цивільного
процесуального кодексу України , про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомила.

Відповідно до ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність представника позивача та
відповідача, та за згодою представника
позивача постановити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197
Цивільного процесуального кодексу
України, у зв'язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до наступного.

Відповідно до розпорядження № 410 від 16
лютого 2000 року Відділу приватизації
комунального житлового фонду
Дарницької районної державної
адміністрації м. Києва, квартира
АДРЕСА_1 була передана у приватну
власність ОСОБА_1 та членам її сім'ї (а.с.
8).

Згідно довідки по формі 3-а № 2862 від07
червня 2013 року, виданої Житловою
ремонтно -експлуатаційною
організацією №420 в квартирі АДРЕСА_1,
зареєстровані та проживають: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Будинок знаходиться на балансі ЖРЕО
№420, власником квартири є ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ст.162 Житлового кодексу
Української РСР, плата за користування
жилим приміщенням в будинку (квартирі),
що належить громадянинові на праві
приватної власності,
встановлюється угодою сторін. Плата за
комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Строки
внесення квартирної плати і плати
за комунальні послуги визначаються
угодою сторін. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Зі змісту п. 35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і при
будинковими територіями, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року № 572, обов'язок по
сплаті за обслуговування і ремонт
будинку, комунальні та інші послуги
покладається на власника, наймача,
орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
реструктуризацію заборгованості з
квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті
газ та електроенергію», для
реструктуризації заборгованості
громадяни укладають з підприємствами -
надавачами житлово-комунальних послуг
договори про щомісячне рівномірне
погашення реструктуризованної
заборгованості та своєчасну сплату
поточних платежів за
житлово-комунальні послуги.

Так, 20 жовтня 2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги № 18,
відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_1 розстрочку у погашенні
заборгованості з квартирної плати
(плати за утримання житла) та плати за
комунальні послуги (водо-, тепло-,
газопостачання, послуги
водовідведення, електроенергія,
вивезення побутового сміття та рідких
нечистот), що утворилася станом на 01
жовтня 2010 року на суму 3929,87 гривень на 60
місяців по 65,50 в місяць з 01 жовтня 2010
року по 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Підстави для зміни або розірвання
договору визначені у ст. 651 Цивільного
кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем ОСОБА_1 порушено умови
зазначеного договору, не проводяться
щомісячні платежі в рахунок погашення
боргу за житлово-комунальні послуги,
згідно встановленого графіку, не
сплачуються обов'язкові щомісячні
платежі за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до довідки та розрахунку
заборгованості, наданого позивачем,
заборгованість відповідача за
житлово-комунальні послуги станом на 01
травня 2013 року складає 9434,81 гривень, з
яких заборгованість за комунальні
послуги становить - 6397,19 гривень,
заборгованість по квартплаті - 3037,62
гривні (а.с. 12 -14).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем відповідачу було направлено
припис про необхідність сплати
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у розмірі 8451,32 гривні, який
залишився поза увагою відповідача та
борг погашено не було.

Аналізуючи вищевикладене,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1
про стягнення боргу є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 229 гривень 40
копійок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.
162 Житлового кодексу Української РСР,
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.1
Закону України «Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати,
плати за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ та електроенергію», ст.ст.
10, 58, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228,
294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Коммунального підприємства по
утриманню житловогого сподарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1
про стягнення боргу - задовольнити.

Договір про реструктуризацію
заборгованості за комунальні
послугивід 20 жовтня 2010 року № 18,
укладений між Комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва в особі начальника Житлової
ремонтно-експлуатаційної організації
№ 420 ОСОБА_3, та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Коммунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
заборгованість за фактично надані
житлово-комунальні послуги в розмірі
9434 гривні 81 копійку, а також судовий
збір в розмірі 229 гривень 40 копійок, а
всього 9664 (дев'ять тисяч шістсот
шістдесят чотири) гривні 21 (двадцять
одну) копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: