Єдиний унікальний номер 205/1333/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року

Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська в складі
головуючого судді Остапенко Н.Г., при
секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 19.02.13 року звернулась до
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що
01 серпня 1986 року у Палаці реєстрації
шлюбів та новонароджених м.Київа було
укладено шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу мають повнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останні роки подружне життя не
складається через несумісність
характерів, втрату поваги один до
одного та головне-через постійне
пияцтво чоловіка та відтепер ще й
побиття її та доньки. Відповідач
останні роки постійно зловживає
спиртними напоями, не контролює себе,
постійно вчиняє сварки та биття посуду,
вдається до побоїв, що негативно
впливає на моральний та фізичний стан
як її так і дитини. Намагалася
поговорити з чоловіком щоб він кинув
пити та щиро бажала примирення з ним,
намагалася його лікувати, проте ці
заходи не дали жодного бажаного
результату. Тому збереження родини не
можливе в жодному разі-чоловік не бажає
змінитись.

19.01.2013 року їй та доньці відповідач
наніс тілесні ушкодження у вигляді
значних побоїв, про що звернулись до
правоохоронних органів.

Протягом останнього часу ні вона, ні
чоловік не намагалися відновити
сімейні відносини, оскільки це вже не
можливо. Сім*я перестала існувати,
примирення є неможливим.

Майновий спір відсутній. На
підставі викладеного просить
розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з*явилась. Письмово просила
розглядати справу у її відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить
задовольнити та провести розгляд
справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не
з*явився. Про день, час та місце
судового засідання сповіщався
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомляв. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК
України суд провів заочний розгляд
справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає. що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні шлюб між сторонами
зареєстровано 01.08.1986 року у Палаці
реєстрації шлюбів та новонароджених
м.Київа, актовий запис №3804 /а.с.9/.

Від спільного подружнього життя
сторони мають повнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10/.

Останні роки в сім*ї постійно
виникають сварки, навіть бійки по
причині відсутності взаєморозуміння,
що призвело до втрати почуття любові
та поваги.

Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу оскільки вважає, що сім*я
розпалась остаточно і примирення є
неможливим. Майновий спір відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ст..113
СК України, ст..ст.10. 15, 27, 57-60, 62, 209-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш
И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 01 серпня 1986 року у
Палаці реєстрації шлюбів та
новонароджених м.Київа, актовий запис
№3804.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1-залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Н.Г.Остапенко