overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6599/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України не надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
Провадження №2/761/7807/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2013 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 209/2250/13-ц
Провадження № 2-н/209/651/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1105,35 гривень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1105,35 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1105,35 гривень з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/2309/13-ц

Провадження № 2/209/959/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Держави України,
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Президента України Януковича
Віктора Федоровича, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави
України, Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Президента України Януковича
Віктора Федоровича, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 209/2471/13-ц
Провадження № 2/209/1016/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 листопада 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позовОСОБА_1 до Держави
України, Приморського районного суду м.
Одесса, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,
Президента України Януковича Віктора
Федоровича, кредитної спілки "Перше кредитне товариство", про захист власності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Держави України, Приморського районного суду м. Одесса, Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Президента України
Януковича Віктора Федоровича, кредитної спілки "Перше кредитне товариство", про захист власності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави
України, Приморського районного суду м.
Одесса, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,
Президента України Януковича Віктора
Федоровича, кредитної спілки "Перше кредитне товариство", про захист власності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 грудня 2013 року о 11.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам та третім особам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/873/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Хмарук Н.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та зобов'язання сторін до певних дій, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та зобов'язання сторін до певних дій, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 30 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. С. Хмарук
Справа № 397/2579/13-ц
У Х В А Л А

23.12.2013 року Суддя
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області БЕЗУМАТОВ М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

Подані позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи долучені не читаємі документи (копія умов та правил надання банківських послуг).

Згідно ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, документи виготовляються розміром шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Оскільки, позивачем подано документи, які не відповідають встановленим стандартам, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати читаємі та виготовлені відповідно до вказаного наказу копії умов та правил надання банківських послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. БЕЗУМАТОВ
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою.

Ухвалою від 06.12.2013 року заяву було залишено без руху та надано строк до 31.12.2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, які полягали у тому, що не було сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою: 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(229,40 грн.) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.).

Як видно з матеріалів справи ціна позову вказана у 59950,00 грн., яка і визначає в даному випадку суму судового збору. Отже, сплаті підлягає судовий збір у сумі 599,50 грн.

Зазначені вимоги Закону, щодо сплати судового збору, позивачем виконані не були.

Однак, недоліки заяви виправлені не були, судовий збір доплачено не було, у зв'язку із чим відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С.
Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3335/13
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В. М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2013 року по справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про скасування ухвали
Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2013 року по справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про скасування ухвали
Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Бабенко
Справа № 117/6530/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"15" серпня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР
Крим у складі головуючого - судді
Власенка А.П. при секретарі
Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явилися; повідомлені належним чином; причини неявки до суду не повідомили; заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, і як наслідок має бути сповіщений про поданий позов, час і дату судового засідання в порядку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 22 квітня 2014 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 128/3304/13-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2013 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно ,-

Встановив :

ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АПублічного акціонерного товариства " Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2013 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2013 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Навчально - наукового педагогічного комплексу, Кіровоградського кібернетико - технічного коледжу,
Голови ліквідаційної комісії
Навчально - наукового педагогічного комплексу Токарєва Олександра
Юрійовича про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально - наукового педагогічного комплексу,
Кіровоградського кібернетико - технічного коледжу, Голови ліквідаційної комісії Навчально - наукового педагогічного комплексу
Токарєва Олександра Юрійовича про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання на 12.12.2013 року, яке відбудеться о 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 397/2012/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2013 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
БЕЗУМАТОВ М.В.,

при секретарі
ШВАЙЦІ Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись ст.214, ст.215 ЦПК України, ст.1217, ст.1220, ст.1221, ст. 1222, ст. 1223, ст.1261, ст.1272 ЦК України суд -,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася 23 лютого 2013 року, після смерті ОСОБА_2, терміном 3 місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. БЕЗУМАТОВ

Рішення набрало законної сили
______________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в справі
№397/2012/13-ц (н/п 2/397/674/13).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. БЕЗУМАТОВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2887/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2013 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В. М. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 вересня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Філії 24 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 вересня 2013 року, вказані апелянтом в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовільнити заяву представника
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 05 вересня 2013 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 вересня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Філії 24 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Бабенко
Провадження № 2/521/6160/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.02.2014 року о 12:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок