overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/2307/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Сьома донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Сьома донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його позовної заяви до Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Сьома донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, без розгляду. Просив справу розглянути за його відсутності.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду відомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Сьома донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Сьома донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.В. Шестопалова
Справа № 171/1936/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.07.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» в особі ДТЕК
«Криворізької теплової електричної станції» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1/795575 від 15.08.2007 року в сумі 890 гривень 97 коп. про надання послуг з тепловодопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» в особі ДТЕК «Криворізької теплової електричної станції» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1/795575 від 15.08.2007 року в сумі 890 гривень 97 коп. про надання послуг з тепловодопостачання.

Суддя М. М. Пензев
Провадження по справі № 2/260/1978/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Соцком Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Втім, до початку розгляду справи судом встановлено, що вказана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Донецька з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком
Банк» суму боргу у розмірі 193744,95 гривень.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно - територіальним поділом м. Донецька відноситься до
Ворошиловського району м. Донецька.

За таких підстав суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м.
Донецька.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м.
Донецька та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 115,ч.3 ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Соцком Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2335/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування квартири недійсним.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2013 р. о 10.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Провадження по справі № 2/260/1996/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалова Я.В.

при секретарі:
Колесник А. О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 вересня 2013 року провадження по справі відкрито, призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про передачу зазначеної справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи дійшов до висновку про необхідність передачі вказаної цивільної справи на розгляд до
Кіровського районного суду м. Донецька з огляду на наступне.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач по вказаній цивільній справі мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Інших відомостей щодо обґрунтування вибору підсудності позивачем не надано.

Разом з тим, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що за адміністративно - територіальним поділом м. Донецька відноситься до Кіровського району м.
Донецька.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м.
Донецька та підлягає передачі на розгляд до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором передати до
Кіровського районного суду м. Донецька для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2497/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на магазин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на магазин за адресою:
АДРЕСА_1.

19 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на магазин.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про необхідність повернення її позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на магазин - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В. Шестопалова
Провадження по справі № 2/260/1985/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 07 жовтня 2013 року о 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2013/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 01 листопада 2013 року об 11.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2521/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на магазин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на магазин за адресою:
АДРЕСА_1.

19 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на магазин.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про необхідність повернення її позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на магазин - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В. Шестопалова
Провадження по справі № 2/260/2128/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду на 01 листопада 2013 р. о 09.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Провадження по справі № 2/260/2531/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про передачу предмету застави в заклад, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду із позовною заявою до відповідача про передачу предмету застави в заклад. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору №DOTAAU10100151 від 08.06.2006 року
ОСОБА_1 09.06.2006 року отримала кредит у розмірі 64 572,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим термії повернення 10.06.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем 08.06.2006 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого в заставу було передано автомобіль Daewoo, модель: Lanos ТF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 25.09.2013 року у відкритті провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про передачу предмету застави в заклад було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року зазначена ухвала Ленінського районного суду м.
Донецька скасована та справу передано для вирішення питання про відкриття провадження по справі. Справа надійшла до суду 17.12.2013 року.

Разом з тим, 18.12.2013 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про передачу предмету застави в заклад.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про необхідність повернення її позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмету застави в заклад - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Я.В.
Шестопалова
Провадження по справі № р2/260/2253/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сьома донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

12 листопада 2013 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, адвоката ОСОБА_4, про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сьома донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суд, вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Сьома донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В.
Шестопалова