УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/14172/13-ц

27 серпня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача Рівненського
міського голови - головного
спеціаліста юридичного відділу
апарату ради та виконавчого комітету -
Каленського А.Ю.,

представника відповідачів товариства
з обмеженою відповідальністю «Шакар
Компані» та товариства з обмеженою
відповідальністю «Велбер» - Хомюка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2
до Рівненського міського голови,
публічного акціонерного товариства
"Рівненський облплемселекцентр",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Шакар Компані" та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Велбер" про визнання
права власності за набувальною
давністю, передачу житла у приватну
власність,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8
та ОСОБА_2, звернувшись до суду з
позовом до Рівненського міського
голови, ПАТ "Рівненський
облплемселекцентр", ТОВ "Шакар Компані"
та ТОВ "Велбер", просять визнати за ними
право власності за набувальною
давністю та передачу житла у приватну
власність, що знаходиться за адресою в
АДРЕСА_1.

Представник відповідачів ТОВ "Шакар
Компані" та ТОВ "Велбер" подав до суду
зустрічні позовні заяви до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
витребовування з чужого незаконного
володіння та користування нежитлового
приміщення, шляхом виселення з
приміщення, просив прийняти дані
позови до спільного розгляду з
первісним позовом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України,
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову. Вимоги за
зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Враховуючи, що позови взаємопов'язані,
оскільки виникають з одних
правовідносин, суд прийшов до висновку,
що спільний їх розгляд є доцільним, а
тому клопотання відповідачів слід
задоволити, вимоги за зустрічними
позовами об'єднати в одне провадження з
первісним.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічні позови товариства з
обмеженою відповідальністю "Шакар
Компані" та товариства з обмеженою
відповідальністю "Велбер" до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
витребовування з чужого незаконного
володіння та користування нежитлового
приміщення, шляхом виселення з
приміщення, прийняти до спільного
розгляду з первісним позовом.

Вимоги за первісним позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 до
Рівненського міського голови,
публічного акціонерного товариства
"Рівненський облплемселекцентр",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Шакар Компані" та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Велбер" про визнання
права власності за набувальною
давністю, передачу житла у приватну
власність та вимоги за зустрічними
позовами товариства з обмеженою
відповідальністю "Шакар Компані" та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Велбер" до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
витребовування з чужого незаконного
володіння та користування нежитлового
приміщення, шляхом виселення з
приміщення, прийняти до спільного
розгляду з первісним позовом та
об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий