overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/805/13-ц

Провадження № 2/209/554/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участі представника позивача
Зайцевої І.І.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржників суду невідомі), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", розташоване за адресою - 51912 м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова 63-1, р/р 9260 в відділенні «Дніпродзержинська філія»
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , в рахунок погашення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 3038 (три тисячі тридцять вісім) грн. 16 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", розташоване за адресою - 51912 м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова 63-1, р/р 8 в ЦДО ДОД
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві,
МФО 380805, , сплачений позивачем судовий збір - 76 (сімдесят шість) грн. 16 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
К.Л. Шендрик
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/5991/13-ц

Провадження № 2/209/1805/13

РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кисловського
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний 2» про виділення частки майна кооперативу відповідно до персоніфікованого паю, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний 2» про виділення частки майна кооперативу відповідно до персоніфікованого паю задовольнити.

Виділити частку з майна
Гаражно-будівельного кооперативу
«Лівобережний 2» відповідно до повністю сплаченого персоніфікованого паю, що складається з об'єкту нерухомого майна, а саме: гараж АДРЕСА_1 загальною площею 327,5 м.кв.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на гараж АДРЕСА_1 загальною площею 327,5 м.кв.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 427/7352/13-ц
Провадження № 2/427/2480/13
УХВАЛА

05.09.2013 року

про відкриття провадження у справі

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, треті особи - ОСОБА_4 та КП
«Свердловське МБТІ»,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 26 вересня 2013 рік о 09.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 199/9421/13-ц
УХВАЛА

06 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №199/9421/13-ц; 2/199/3349/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 07.10.2013 року на 09-00 год. в приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.10.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 705/6679/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2013 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити попередній розгляд на 10 грудня 2013 року на 14 год. 15 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 10 грудня 2013 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відкрите акціонерне товаритсво "Єнакієвський металургійний завод" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/16047/13-ц (провадження № 2/230/3340/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Відкрите акціонерне товаритсво "Єнакієвський металургійний завод" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Призначити попередній судовий розгляд 08:10 27.12.2013 у залі №8 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 464/7589/13
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/6938/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 грудня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення,-

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 27 серпня 2013 року задоволено зазначений вище позов.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, подавши апеляційну скаргу 16 вересня 2013 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, зокрема сплати судового збору у встановленому розмірі та подання належно мотивованої заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 31 жовтня 2013 року, однак жодних документів на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта та/або його представника не надходило.

Відтак, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
О.М.Ванівський
Провадження № 2/230/3266/2013
У Х В А Л А

18.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.12.2013 на 13:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 427/7352/13-ц
Провадження № 2/427/2480/13
УХВАЛА

26.09.2013 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретаріКолтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, треті особи - ОСОБА_3 та КП «Свердловське
МБТІ»,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 22.10.2013 рік о 14.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 466/812/13
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/7459/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

29 жовтня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду Львівської області від 21 лютого 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 1300,00 грн. та 229,40 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до вимог ст.ст.231, 232 ЦПК
України та абз.2 п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, наданих у зазначеній постанові, в такому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228-231, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2013 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа № 460/2-667/10
Головуючий у 1 інстанції: Гуцал І.П.
Провадження № 22-ц/783/6887/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.,

при секретарі: Рванцовій О.О.

з участю: позивачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 -
ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 14 червня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 303, 304, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 14 червня 2010 року - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 повернути ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я.Богонюк

Т.І.Приколота
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 жовтня 2013 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Олійник С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
"Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 67, 162 Житлового кодексу
України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Половинкине
Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
Державний Ощадний Банк м. Луганськ суму заборгованості за спожитий газ у розмірі 521 (пятсот двадцять один)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
Надра м. Київ, судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Олійник С.В.
Справа № 171/2073/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2013 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 1308/1561/12
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/6838/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський
О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням
Жовківського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28 серпня 2013 року заяву про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2012 року - залишено без задоволення.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтами неоплачено судовий збір..

Відповідно до п.п.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір
(ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у
Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у
Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись п.п.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 серпня 2012 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Квитанцію про оплату судового збору у визначений судом строк представити
Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ванівський О.М.