overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 20 листопада 2013 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/0182/4320/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/170/13-ц/2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.02.2013 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/170/13-ц/2, за позовом ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/170/13-ц/2, за позовом ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2013р., на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 22 лютого 2013р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст. 389-1 - 389-2
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про скасування рішення третейського суду.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-2
Цивільно-процесуального кодексу
України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-4 ЦПК України справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про скасування рішення третейського суду.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про скасування рішення третейського суду, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 10 грудня 2013 року на 17 годину 00 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали та зобов'язати заявника надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми завдатку, стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми завдатку, стягнення збитків та моральної шкоди.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми завдатку, стягнення збитків та моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення суми завдатку, стягнення збитків та моральної шкоди до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 20 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Вернидубова Я.І.

при секретарі - Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ Універсал банк» заборгованості.

ПАТ «Універсал банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, у зв'язку з тим, що 19.10.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відповідно до довідки виданої ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві даний судовий наказ був направлений на адресу стягувача. 19.10.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Відповідно до довідки ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві даний судовий наказ був направлений на адресу стягувача. Вищевказаний судовий наказ на адресу ПАТ «Універсал банк» не надходив, а отже був втрачений при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи головним державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ Макаренко С.В. 19.10.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, який було направлено на адресу ПАТ
«Універсал банк». На даний час виконавчий лист на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Дніпровського району м. Києва не перебуває.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ Універсал банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 63149,09 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вернидубова Я.І.

з участю секретаря Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року до суду надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.02.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2012 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Ярошовця
В.М. прийнято рішення № 54/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 1052290,82 грн. та третейського збору в сумі 10922,91 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржники в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК
України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий
Івано-Франківським МУВС МВС України у
Івано-Франківській області 28 травня 1998 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 1052290 (один мільйон п'ятдесят дві тисячі двісті дев'яносто) гривень 82 копійки, 10922 (десять тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривень 91 копійка витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді, а також судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8
Цивільно-процесуального кодексу
України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 20 грудня 2013 року на 11 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 439/4/13-ц/2п
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2013 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.12.2012р., по справі
№2-889/12р., -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07.12.2012р., по справі №2-889/12р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недодержанням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

-          заява не оплачена судовим збором, та не долучено доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.12.2012р., по справі №2-889/12р., - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., вивчивши заяву ПАТ «Універсал банк» про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Універсал банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
Універсал банк» заборгованості.

Вивчивши заяву та матеріали справи, відповідно до ст. 370 ЦПК України, за заявою ПАТ «Універсал банк» про видачу дубліката судового наказу необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ПАТ
«Універсал банк» про видачу дубліката судового наказу судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3, каб.42 (3 поверх) з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 11 вересня 2013 року на 17 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у розгляді справи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р.
Справа № 126/4625/13-ц

Провадження № 2/126/1391/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ставківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в якому просить ухвалити рішення, яким в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2 визнати за ним право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ВН №011068, виданого 28.12.1996 року на ім'я ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області , про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.12.2013 року о 08 год.30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.12.2013 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13389/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08-00 годин, 30.12.2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 30.12.2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 30.12.2013 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 12.12.2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8
Цивільно-процесуального кодексу
України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 20 грудня 2013 року на 11 годину 22 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :