overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6030/13-ц
У Х В А Л А

14.10.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10023/0349 1-а типу філії – Черкаського обласного відділення АТ “Ощадбанк” про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подала
Уманському міськрайонному суду
Черкаської області позовну заяву до
ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10023/0349 1-а типу філії –
Черкаського обласного відділення АТ
“Ощадбанк” про розірвання кредитного договору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ)
“Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10023/0349 1-а типу філії –
Черкаського обласного відділення АТ
“Ощадбанк” про розірвання кредитного договору.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2013  року о 11  год. 00  хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул.  Садова,  5, м.  Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 листопада 2013  року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1384/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.10.2013 року

м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання
Джу ській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП "Тепломанія" про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 спілка "Кредит-Союз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПП "Тепломанія" про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою суду від 20.08.2013 року справа призначена до судового розгляду на 03.09.2013 року. Розгляд справи неоноразово відкладався в зв'язку з неявкою до суду відповідачів, а саме на 16.09.2013 року, 03.10.2013 року та 16.10.2013 року.

Відповідачі належним чином були повідомлені про вищезазначені дати розгляду справи, що підтверджується відповідними розписками та поштовими повідомленнями, але черговий раз - 16.10.2013 року в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 та ст. 224
ЦПК України за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 спілки "Кредит-Союз" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП "Тепломанія" про стягнення боргу за договором кредиту провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
Г. Воронкова
Справа №705/262/13- ц
У Х В А Л А

25.01.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України,
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Державної казначейської служби України,
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та відшкодування збитків.

Ухвалою судді від 18 січня 2013 р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням їм строку для усунення недоліків позовної заяви.

24 січня 2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 усунули недоліки, а саме: надали копії позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди
– м. Умань Черкаської області – відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 119, 120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України, Уманського міського відділу державної виконавчої служби
Уманського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та відшкодування збитків.

Попереднє судове засідання призначити на 04 лютого 2013 року о 15 год. 00 хвилин в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви. Запропонувати відповідачам у строк до 04 лютого 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.

Викликати сторони, третю особу в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/5706/13-ц
У Х В А Л А

24.10.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов  О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сільської ради села
Родниківка Уманського району, третя особа: Держземагенство у м. Умані та
Уманському районі, про визнання
Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання відповідача вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області позов до Сільської ради села
Родниківка Уманського району, третя особа: Держземагенство у м. Умані та
Уманському районі, про визнання
Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року позовна заява була залишена без розгляду та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач у встановлений йому судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана за місцезнаходженням земельної ділянки, з приводу якої виник позов, – с.
Родниківка Уманського району
Черкаської області – відповідно до ст.  114 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільської ради села Родниківка Уманського району, третя особа: Держземагенство у м.  Умані та Уманському районі, про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2013 року о 08  год. 30  хвилин в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул.  Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 листопада 2013  року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/3649/13-ц
У Х В А Л А

10.07.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів – м. Умань
Черкаської області – відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду
Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2013 року об 11 год. 20 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 липня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду
Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/1322/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.04.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого – судді          Кімстачова О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання          Розборської А.А.,

представників позивача                    ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності. Позивач після зміни позовних вимог 09.04.2013 року просить: розділити будинок, що є спільною сумісною власністю, виділивши позивачу 2/3 житлового будинку № 7 по вул. Чубаря в м. Умані Черкаської області, загальна площа 60,90 кв.м., житлова площа 40,10 кв.м., вартістю 45 207 грн., в натурі.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року в справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза будинку № 7 по вул. Чубаря в м. Умані
Черкаської області.

Відповідачем у попередньому судовому засіданні у зв'язку з вирішенням питання про призначення судової експертизи було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.
Представники позивача проти цього клопотання не заперечували.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Статтею 203 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу, зокрема, на час проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, на час проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи будинку № 7 по вул. Чубаря в м. Умані
Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги
Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка звернувлая до суду з позовом, в якому вказала, що 09 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в
Борівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківської області, актовий запис № 25 і проживала з ним до вересня 2012 року.

Від спільного подружжя вони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернувлая з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вказує на те, що спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки за адресою реєстрації, причину неявки не повідомив.

Таким чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки 04.10.2012 року Борівським районним судом було винесено ухвалу для надання строку для примирення строком на шість місяці, але шлюбні відносини між сторонами не відновилися та були припинені, поновлювати стосунки намірів позивачка не має, на примирення не згодна, тому збереження сім'ї в подальшому не вбачається можливим.

Керуючись ст. 10, 11, 21, 214, 215,224-226 ЦПК
України ст. 110,111,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 липня 2011 року в в Борівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 25 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 107 грн.30 коп., на користь позивачки
ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
В. М. Федченко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3709/2013
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 9000,00 грн., як відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, а також інфляційні в сумі 2636,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи про підтвердження сплати судового збору в повному обсязі за ставками, передбаченими ЗУ «Про судовий збір», для відповідної категорії справ.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачеві строк до 11.11.2013 включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

20 листопада 2013 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючий суддя – Приступа Д.І.

секретаря – Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ПП «Український ОСОБА_2» про стягнення коштів,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 – представника позивача, в якій він вказує, що позивач по справі помер та надав свідоцтво про смерть відповідача.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі для визначення правонаступників позивача, відповідно до ст.201 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Український ОСОБА_2» про стягнення коштів зупинити до закінчення строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа № 2/2008/218/12
Провадження № 2/617/3/13
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Глоба М.М.,

при секретарі судового засідання –
Борщ Л.В.,

за участю прокурора – Хайло Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вовчанську цивільну справу за позовною заявою прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах держави в особі Вовчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року прокурор
Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі
Вовчанської районної державної адміністрації звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними.

21 листопада 2013 року представник позивача надав суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Вовчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Справа № 635/9781/13-ц
Провадження № 2/635/4387/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства міграції та Реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ громадянства міграції та
Реєстрації фізичних осіб Харківського
РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2013 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем ОСОБА_1 особисто, згідно розписки в матеріалах справи, 14 жовтня 2013 року, проте вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Позивачем у зазначений термін, вказані недоліки усунуті не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги.
Визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства міграції та
Реєстрації фізичних осіб Харківського
РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

А.Ю.
Полєхін