Справа № 2-125/12
Головуючий у І інстанції Іванюта Т.Є.
Провадження № 22-ц/780/2844/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та актів на земельну ділянку недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Черняхівської сільської ради, третя особа дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду. За заявою ОСОБА_3 по справі було ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2054 грн. 50 коп.

У лютому 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року апеляційну скаргу позивача за первісним позовом залишено без руху у звязку з відсутністю у матеріалах справи ухвали, що оскаржується.

На виконання ухвали суду від 22.04.2013 року апелянт надіслала завірену копію оскаржуваної ухвали (а.с.161), однак матеріали цивільної справи оригіналу ухвали суду від 11 грудня 2012 року, згідно якої з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 2054 грн. 50 коп., не містять.

Згідно ч.1, 4 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1,3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Однак, в порушення вимог ст.197, 198 ЦПК України в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання та носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та актів на земельну ділянку недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Черняхівської сільської ради, третя особа дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області надати суду першої інстанції 5 днів з моменту отримання справи судом.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1