АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» - О.А. Григоренко на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Юрком», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Юрком», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з аналогічним позовом після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалах.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» - О.А. Григоренко подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року та направити справу для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 114 гривень 70 копійок.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Справа № 2607/9774/2012
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14216/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. Як убачається з апеляційної скарги вона підписана генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» - О.А. Григоренко, однак будь-яких підтверджуючих документів, щодо повноваження Григоренка О.А. на подачу апеляційної скарги до апеляційної скарги не приєднано.

Крім того, особою, яка подає апеляційну скаргу подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та ним поставлено питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі зазначено, що ухвала суду від 30 листопада 2012 року була постановлена без участі представника ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» та отримана ними лише 16 вересня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та конвертом. Тому оскільки, останній день п'ятиденного строку припадає на суботу (21.09.2013 року), апеляційна скарга подається в наступний за ним робочий день - 23 вересня 2013 року.

Однак, як убачається з матеріалів справи, позивачем ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» копію ухвали від 30 вересня 2012 року та позовну заяву з додатками до неї і оригінал квитанції було отримано за довіреністю ОСОБА_4 13 грудня 2012 року (а.с. 47).

А тому вважаю, за необхідне надати, особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року з зазначенням інших поважних підстав пропуску такого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга генерального директора Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» - О.А. Григоренко підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків та надання права надати заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу генерального директора Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» - О.А. Григоренко на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Юрком», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху.

Роз'яснити генеральному директору Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» - О.А. Григоренку, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити генерального директора Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» - О.А.Григоренко, що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною і буде повернута.

Роз'яснити генеральному директору Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» - О.А. Григоренку, що в разі не зазначення інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :