Дата документу 14.02.2013
Справа № 2-361/12
Провадження 2/320/276/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„14" лютого 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі - Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який 20.12.2007р. склав на користь позивача (її сина) заповіт, яким заповідав йому квартиру АДРЕСА_1.

31.01.2009р. ОСОБА_4, як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спащини.

Однак позивач не може оформити свої спадкові права на нерухоме майно, оскільки ОСОБА_2 утримує в себе ключі від вхідних дверей квартири, де проживала разом зі спадкодавцем до його смерті, та правовстановлюючі документи на неї.

Через зазначене рішенням реєстратора від 17.07.2009р. Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» було відмовлено в надані витягу для отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки фахівець КП «ММБТІ» у спірній квартирі не провів інвентаризаційних робіт із-за не надання доступу.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Представник відповідача заявою позовні вимоги визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник Мелітопольської міської державної нотаріальної контори просить провести розгляд справи без присутності нотаріуса, проти задоволення позовної заяви заперечень не має.

Третя особа ОСОБА_2 заявою просить відкласти розгляд справи, оскільки за непередбаченими сімейними обставинами буде знаходитися на межами Запорізької області. Згідно положень п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Враховуючи, що ОСОБА_2 не зазначила, які саме непередбачені сімейні обставини не дають їй змоги бути присутньою в судовому засіданні, та не надала суду доказів наявності цих обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Раніше в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснювала, що позов не визнає, оскільки спадкодавець 10.02.2007р. склад на її користь заповіт, яким заповідав їй все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і вважає складений 20.12.2007р. заповіт недійсним.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу та неявки третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання без поважнпх причин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який 20.12.2007р. склав на користь позивача заповіт, яким заповідав йому квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5-6). Зазначена квартира належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності від 24.05.1999р. та свідоцтва про право на спадщину від 01.08.2006р (а.с.8)

Згідно спадкової справи після смерті ОСОБА_3, до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори з заявами при прийняття спадщини після його смерті у встановлений законом строк звернулися: представник позивача від імені позвивача - з заявою про прийняття спадщини за заповітом від 20.12.2007р., яка складається з квартири АДРЕСА_1 (а.с.26); ОСОБА_2 (як син) - з заявою про прийняття спадщини за законом на автомобіль та гараж по АДРЕСА_2 (а.с.25оберт); ОСОБА_2 як дружина (а.с.26оберт), вказуючи, що приймає спадщину за заповітом спадкодавця від 10.02.2007р.

Рішенням від 17.07.2009р. реєстратора Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання витягу з реєстру прав власності на квартиру АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_3, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на на нерухоме майно та не надано доступу до об'єкту (а.с.11).

Згідно довідки №26н/0214 від 01.08.2009р. Мелітопольської державної нотаріальної контори (а.с.12), ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні спадщини в зв'язку з тим, що в нього відсутній правовий документ, про що видано рішення реєстратора.

Через зазначене, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спірну квартиру за заповітом, оскільки ОСОБА_2 утримує в себе правовстановлюючі документи на квартиру, та не надає до неї доступу, що позбавляє позивача оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку.

Для правильного вирішення позову слід визначитися з колом спадкоємців, які претендують на спірну квартиру.

За ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В позивача мається заповіт спадкодавця, складений ним 20.12.2007р.

ОСОБА_2 в судовому порядку оспорювала зазначений заповіт, вважаючи його недійсним.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 19.11.2012р., яке набрало законної сили 22.01.2013р., в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, цей заповіт є дійсним.

ОСОБА_2 як дружина, що пережила спадкодавця, не має права на спадкування на квартиру за наявним у неї заповітом, з огляду на зміст ч.3 ст.1254 ЦК України. Вона не має право на обов'язкову частку в спадщині як непрацездатна особа, оскільки інвалідність другої групи їй встановлена 18.11.2009р., згідно довідки МСЕК (а.с.41), тобто через 10 місяців після смерті спадкодавця. Також не можна приймати до уваги її твердження про те, що вона прийняла спадщину, оскільки мешкала разом зі спадкодавцем на момент його смерті, і тому має право на спадкування квартири з огляду на їх невідповідність положенням ч.2 ст.1236 ЦК України.

Спадкоємців на обов'язкову частку в спадщині за заповітом від 20.02.2007р. ОСОБА_3 немає.

ОСОБА_1, як син спадкодавця, не матиме право на спадкування квартири, оскільки спадкодавець скористався передбаченим ст.1233 ЦК України правом складення заповіту.

Відповідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1299 ЦК України визначено, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Виходячи зі змісту книги 6 ЦК України спадкоємці до оформлення і відповідної реєстрації своїх прав власності на спадкове майно мають право володіння та право користування спадковим майном, тобто речові права, ані право власності (до отримання свідоцтва та реєстрації права власності не мають право розпорядження).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Судом встановлено, що позивач дійсно не має можливості отримати витяг з реєстру прав власності, у звязку з перешкодами, що чинить ОСОБА_2 Він є єдиним спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 за заповітом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ч.2 ст.98 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом від 20 грудня 2007 року, що складений ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 12 жовтня 2010 року Мелітопольського міськрайонного суду у вигляді заборони Мелітопольській міській нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання для сторони у випадку постановлення рішення без її присутності.

Cуддя: Ніколова І.С.