справа № 208/4799/13-ц
№ провадження 2/208/1706/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

03 липня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді:
Ричка С.О.

при секретарі
Щербацевич Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного
кооперативу "Лівобережний 1А", Треті
особи - Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання права власності
на гараж у гаражно-будівельному
кооперативі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача,
гаражно-будівельного кооперативу
"Лівобережний 1А" в судове засідання не
з'явився, позов визнав. Позивач, ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, позов
підтримав у повному обсязі. ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Гаражно-будівельного кооперативу
"Лівобережний 1А", Треті особи -
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання права власності
на гараж у гаражно-будівельному
кооперативі. На обґрунтування своїх
позовних вимог зазначає, що Рішенням
виконавчого комітету Дніпровської
районної Ради народних депутатів від 18
грудня 1996 року № 371 було затверджено
список членів гаражно-будівельного
кооперативу "Лівобережний 1А", згідно
якого ОСОБА_1 став членом
гаражно-будівельного кооперативу
"Лівобережний 1А". У 1998 році у
гаражно-будівельному кооперативі
"Лівобережний 1А", який розташований по
Єлизаветівському шосе, 8 у м.
Дніпродзержинську позивачем, як членом
ГБК "Лівобережний 1А", з дозволу
правління ГБК та на підставі проектної
документації ГБК було збудовано гараж
під НОМЕР_1. 25 квітня 2013 року на ім`я
ОСОБА_1 обласне комунальне
підприємство "Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації " видало
технічний паспорт, на підтвердження
права володіння вказаним гаражем.
Однак, на теперішній час позивач не
може реалізувати своє право власника
щодо володіння, користування та
розпорядження своїм майном, оскільки
не має правоустановчих документів щодо
підтвердження його права власності на
гараж. При зверненні до виконкому
Дніпровської районної Ради м.
Дніпродзержинська ОСОБА_1 було
пояснено, що на теперішній час відсутня
правова база щодо оформлення
правоустановчих документів щодо
гаражів, збудованих в ГБК. При
зверненні до інспекції
архітектурно-будівельного контролю м.
Дніпродзержинська позивачу було
пояснено, що на час будівництва гаражу
у 1998 році інспекції
архітектурно-будівельного контролю не
існувало, а введення на теперішній час
гаражу, збудованого у 1998 році в
експлуатацію, не передбачено чинним
Законодавством, та було рекомендовано
звернутися до суду. Позивач просить
суд визнати за ним право власності на
гараж під НОМЕР_1, у
гаражно-будівельному кооперативі
«Лівобережний 1А», який розташований по
Єлизаветівському шосе, 8 в м.
Дніпродзержинську.

Позивач, ОСОБА_1 у відкрите судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, згідно якої просить суд слухати
справу у судовому засіданні без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
позивача, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
України.

Представник відповідача,
гаражно-будівельного кооперативу
"Лівобережний 1А", в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву в якій
просить суд слухати справу у судовому
засіданні за відсутністю представника
відповідача, позов визнав у повному
обсязі, проти задоволення позовних
вимог не заперечує. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідачів, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
України.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, згідно якої
просить провести розгляд справи за
відсутністю їх представника, винести
рішення на розсуд суду. Суд вважає за
можливе розглядати справу у його
відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом
обставини та визначені до них
правовідносини.

Згідно рішення виконавчого комітету
Дніпровської районної ради народних
депутатів м.
Дніпродзержинська від: 18 грудня 1996 р. №
371, яким було затверджено список членів
гаражно-будівельного кооперативу
"Лівобережний 1А", позивач ОСОБА_1 є
членом гаражно-будівельного
кооперативу "Лівобережний 1А". У 1998 році
у гаражно-будівельному кооперативі
"Лівобережний 1А", який розташований по
Єлизаветівському шосе, 8 у м.
Дніпродзержинську позивачем, як членом
ГБК "Лівобережний 1А", з дозволу
правління ГБК та на підставі проектної
документації ГБК було збудовано гараж
під НОМЕР_1. 25 квітня 2013 року ОКП
"Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації" на ім`я ОСОБА_1 видало
технічний паспорт. Однак, на теперішній
час позивач не може реалізувати своє
право власника щодо володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, оскільки не має
правоустановчих документів щодо
підтвердження його права власності на
гараж. При зверненні до виконкому
Дніпровської районної Ради м.
Дніпродзержинська ОСОБА_1. було
пояснено, що на теперішній час відсутня
правова база щодо оформлення
правоустановчих документів щодо
гаражів, збудованих в ГБК. При
зверненні до інспекції
архітектурно-будівельного контролю м.
Дніпродзержинська позивачу було
пояснено, що на час будівництва гаражу
у 1998 році інспекції
архітектурно-будівельного контролю не
існувало, а введення на теперішній час
гаражу, збудованого у 1998 році в
експлуатацію, не передбачено чинним
Законодавством, та було рекомендовано
звернутися до суду.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ
№24-150/0/4-13 від 28.01.2013 р., проблемним є
питання оформлення права власності на
гаражі у гаражно-будівельних
кооперативах, оскільки немає чіткого
законодавчого врегулювання цього
питання, відсутній спрощений порядок у
тих випадках, коли є факт виділення у
встановленому законом порядку
земельної ділянки
гаражно-будівельному кооперативу для
будівництва гаражів, багато років тому
побудованих громадянами за власні
кошти, встановлено факт прийняття
особи членом гаражно-будівельного
кооперативу, повної сплати пайових
внесків, ГБК не заперечує проти права
власності цієї особи на гараж.

Згідно ст. 15 Закону України "Про
власність" (який діяв на час реєстрації
права власності на гараж) член
житлового, житлово-будівельного,
дачного, гаражного чи іншого
кооперативу або товариства, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або
приміщення, надані йому в користування,
набуває права власності на це майно.
Громадянин, який став власником цього
майна, має право розпоряджатися ним на
свій розсуд: продавати, обмінювати,
здавати в оренду, укладати інші угоди,
не заборонені законом.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України, усім власникам
забезпечується рівні умови здійснення
своїх прав.

Згідно ст. 321 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
до Гаражно-будівельного кооперативу
"Лівобережний 1А", Треті особи -
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання права власності
на гараж у гаражно-будівельному
кооперативі, в зв'язку з тим, що в
судовому засіданні встановлено право
власності, набуте позивачем згідно з
вимогами закону на час набуття права
власності. Незаконність його не
встановлена судом та не випливає з
закону, право власності ніким не
оспорюється, але позивач ОСОБА_1, не має
можливості реалізувати своє право
власника нерухомого майна, оскільки не
може отримати правовстановлюючі
документи на майно, таким чином
порушується право власності позивача.
Є підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 15 ЗУ "Про власність ", ст.
316, 319, 321, 328, 392 ЦК України, керуючись ст. 8,
10, 57, 59, 60, ч.2 ст.158, ч.4 ст.174, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного
кооперативу "Лівобережний 1А", Треті
особи - Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання права власності
на гараж у гаражно-будівельному
кооперативі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гараж НОМЕР_1 загальною площею 53.9 кв.
метри, який складається з А-1 - Гараж
площею 25.2 кв.метри, п/д - підвал площею
28.7 кв. метри, у гаражно-будівельному
кооперативі «Лівобережний 1А», який
розташований по вул.. Єлизаветівське
шосе, 8 у м. Дніпродзержинськ.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Ричка С. О.