overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Перед початком судового засідання призначеного на 03 жовтня 2013 року позивач направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до правила пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки позивач звернувся до суду із відповідною заявою, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Позов ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20110/13-ц

Рядок статзвіту № 26

13 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20110/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання призначити на 20 листопада 2013 року о 10:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бутенко В.О. розглянувши заяву КП
"Фастівтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96,98 ЦПК
України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Фастівтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Никоненко Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей м.Фастова, Служба у справах дітей Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, про розяснення рішення суду від 01 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей м.Фастова, Служба у справах дітей Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, а саме про стягнення судового збору на користь позивача.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з тексту зазначеного рішення, останнє є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 221, 210, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей м.Фастова, Служба у справах дітей Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя

В.О.Бутенко
У Х В А Л А

13.12.2013 Справа №607/23233/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.01.2014 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 597/1122/13-ц
Провадження № 2-о/597/49/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

В заяві та в судовому засіданні заявник просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_4, покликаючись на те, що вона вагітна від нього і він бажає з нею одружитися, але не досяг шлюбного віку, укладення шлюбу відповідає його інтересам, інтересам майбутньої дитини та інтересам ОСОБА_4

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні просять заяву задоволити і надати заявнику право на шлюб з ОСОБА_4, так, як вона вагітна від нього і укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступних підстав: згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.02.1996 року заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на даний час є неповнолітнім, але досяг шістнадцятирічного віку. Згідно довідки Заліщицької центральної комунальної районної лікарні № 1129 від 29.08.2013 року ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в жіночій консультації Заліщицької ЦКРЛ з діагнозом перша вагітність 29-30 тижнів.
Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 бажають укласти шлюб по взаємній згоді. За таких обставин, суд вважає, що заявнику слід надати право на шлюб з ОСОБА_4, так як укладення шлюбу відповідає його інтересам, інтересам ОСОБА_4 та інтересам майбутньої дитини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 234-235 ЦПК
України, ст.23 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення вступило в законну силу 01.10.2013 року.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Головуючий в першій інстанції
Доповідач Янчук Т.О. резолютивна частини) 16 грудня 2013 року
Апеляційний суд Донецької області в головуючого судді Дундар І.О. суддів: Мірута О.А, Янчук Т.О. при секретарі Чекіній А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Авдіївка
Донецької області на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Авдіївка
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових
Керуючись ст.ст.307,308, 315 ЦПК.України апеляційний суд ,-
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Авдіївка Донецької
Рішення Авдіївського міського суду
Донецької області від 17 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :
Судді :
Єдиний унікальний номер 341/2999/13-ц
Номер провадження 2/341/1089/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.І. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання укладення договору найму домоволодіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом з змісту якої вбачається, що остання просить постановити рішення, яким зобов"язати ОСОБА_2 укласти з нею договір найму домоволодіння по
АДРЕСА_1; встановити розмір плати за користування домоволодіння в розмірі 1500 грн, починаючи з 03.06.2013 року; зобов"язати ОСОБА_2 сплатити в її користь для відновлення будинку, домоволодіння та проведення поточного ремонту майнову шкоду в сумі 11000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", з 23.10.2013 року, який діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору, за поданням до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 5 п.4 пільги щодо сплати судового збору звільняються позивачі, за поданням позовів щодо спорів, пов"язаних з виплатою компенсації, повернення майна, або за подання позовів щодо спорів, пов"язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".
Відповідно до поданої заяви даний позов не підпадає під ст.5 п.4 щодо пільг сплати судового збору. Даний позов є майнового та немайнового характеру, за який потрібно сплатити судовий збір.
Також, відповідно до ст.118, 119 ЦПК
України, позов пред"являється шляхом подання позовної заяви та в даному позові не вказано суть самого позову.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України,
Законом України "Про судовий збір"-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання укладення договору найму домоволодіння -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути Круглій Ганні Йосипівні.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 275/1091/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя
Брусилівського районного суду
Житомирської області Седун Ф. В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 "про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна ",

ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 257, 258
України. Справа підсудна
Брусилівському районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 234 , 236,237, 238 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1
"про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна ".

Призначити по справі судове засідання на 11 січня 2014 року на 14 годин 00 хвилин в Брусилівському районному суді Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова,3
Житомирської області.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 11 січня 2014року подати письмові заперечення проти заяви або письмову згоду із заяваю та відповідні докази.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ф. В. СедунУХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя
Брусилівського районного суду
Житомирської області Седун Ф. В. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 "про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна ",

ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 257, 258
України. Справа підсудна
Брусилівському районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 234 , 236,237, 238 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1
"про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна ".

Призначити по справі судове засідання на 11 січня 2014 року на 14 годин 00 хвилин в Брусилівському районному суді Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова,3
Житомирської області.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 11 січня 2014року подати письмові заперечення проти заяви або письмову згоду із заяваю та відповідні докази.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
__________________Ф.В. Седун
Справа № 2/325/359/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на свою користь 319000 гривень як безпідставно отриманих.

Крім того, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на тяжкий майновий стан у зв'язку з тим, що він є безробітним.

Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, суддя дійшов висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 25 листопада 2013 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 25 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О.
Діоба
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ СК «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору та не додані до позовної заяви її копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ СК «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали. Роз"яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.О. Бутенко
Справа № 459/5520/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду
Львіської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Лізинг інформаційних технологій про визнання недійсним договору поруки за клієнта в системі
LeaseIT №120311046 від 22.03.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Судове засідання по справі призначене на 09 грудня 2013 року о 12.00 год.

28.11.2013 року від представника відповідача поступило письмове клопотання про участь у судовому зсіданні в режимі відео конференції, у зв'язку із тим, що на підприємстві не проводиться фінансування відряджень та відрядна форма праці, останні не мають можливості зявитись у
Червоноградськи міський суд Лвьіської області .

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Юридична адреса відповідача: м.Киїів, проспект Оболонський, буд. 28, тому проведення судового засідання у режимі відео конференції слід доручити
Оболонському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 12.00 год. 09 грудня 2013 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити
Відповідача: ПАТ «Лізинг Інформаційних технологій», юр.адреса: 04205, м. Київ, проспект. Оболонський, буд. 28 , зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Оболонського районного суду міста
Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад