Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2013 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як законного
представника малолітньої доньки,
ОСОБА_3, про звернення стягнення на
предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк", пред'явив до
суду позов до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як
законного представника малолітньої
доньки, ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет застави.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що
23.02.2007 р. АКІБ «УкрСиббанк» уклав з
ОСОБА_4 договір про надання споживчого
кредиту та заставу майна №0,
відповідно до якого надав позичальнику
кредит у іноземній валюті в сумі 17 590
дол. США на строк до 23.02.2014 р. згідно
графіка погашення кредиту за
процентною ставкою в розмірі 12 % річних.

У забезпечення виконання кредитних
зобов»язань позичальник передав банку
в заставу транспортний засіб Chevrolet,
модель Aveo, 2007 р. випуску, тип - легковий
(седан), кузов № НОМЕР_3, державний номер
НОМЕР_1., запис про обтяження рухомого
майна внесений до Державного реєстру
обтяжень 27.03.2007 р. за № 4704629.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позичальник помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 28.04.2009 р..

На момент смерті позичальника
залишилися не виконаними договірні
зобов'язання по поверненню кредиту та
нарахованих процентів.

29.11.2010 р. відповідачка, ОСОБА_1, мати
позичальника, яка проживала з ним по
день смерті за зареєстрованою адресою:
АДРЕСА_1, як спадкоємець першої черги за
законом, звернулась в Шевченківський
районний суд м. Києва з позовом до банку
про визнання припиненою заставу майна,
який судовим рішенням від 29.11.2010 р. був
задоволений.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
11.01.2012 р. в задоволенні позову про
визнання припиненою заставу майна
відмовлено.

Під час розгляду справи з»ясувалось, що
ОСОБА_4 був одружений з ОСОБА_2, у шлюбі
мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, яка
також відноситься до першої черги
спадкоємців за законом.

Відповідачі, як спадкоємці першої
черги за законом, до нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини не зверталися, свідоцтв про
право на спадщину не отримували.

Смерть заставодавця не є перешкодою
для звернення стягнення на предмет
застави, неотримання спадкоємцями
свідоцтв про право на спадщину в
розумінні ст. 1282 ЦК України не звільняє
їх від відповідальності у межах
вартості спадкового майна, у розмірі,
що відповідає частці кожного у
спадщині, шляхом одноразового платежу.
У разі відмови від одноразового
платежу передбачено звернення
стягнення на майно, передане
спадкоємцям у натурі.

Станом на 05.09.2013 р. заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу майна №0 від
23.02.2007 р. складає суму 13 754 дол. 68 центів,
за курсом НБУ станом на 05.09.2013 р.
еквівалентну сумі 109 941 грн. 16 коп., у
тому числі: заборгованість за кредитом
- суму 12 773 дол. 31 цент США, еквівалентну
сумі 102 097 грн. 07 коп.; заборгованість за
процентами, нарахованими до дня смерті
позичальника, суму 981 дол. 37 центів США,
еквівалентну сумі 7 844 грн. 09 коп..

09.09.2013 р. відповідачам були надіслані
вимоги про необхідність погашення
боргу за кредитом у сумі 13 754 дол. 68
центів США, за курсом НБУ станом на
05.09.2013 р. еквівалентній сумі 109 941 грн.16
коп., шляхом сплати одноразовим
платежем у межах вартості заставного
майна - транспортного засобу марки
Chevrolet, одержаного ними у спадщину, які
залишені без задоволення.

Позивач просив позов задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» на
підставі довіреності, Островерхов К.М.,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі з наведених підстав,
просить задовольнити, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі з позов ознайомлені,
заперечень не надали, у судове
засідання повторно не з»явилися,
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, причини неявки
не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідачів, на
підставі наявних даних і доказів, та
ухвалити заочне рішення, оскільки
проти такого вирішення справи
представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підтверджені і
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 23.02.2007 р. АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
позивач, ПАТ «УкрСиббанк», уклав з
ОСОБА_4 договір про надання споживчого
кредиту та заставу майна №0,
відповідно до якого надав
позичальнику кредит у іноземній валюті
в сумі 17 590 дол. США, з кінцевим терміном
повернення коштів не пізніше 23.02.2014 р.,
згідно з графіком погашення кредиту, за
процентною ставкою в розмірі 12 % річних
( а. с. 6-21).

У забезпечення виконання кредитних
зобов»язань позичальник передав банку
в заставу транспортний засіб Chevrolet,
модель Aveo, 2007 р. випуску, тип - легковий
(седан), кузов № НОМЕР_3, державний номер
НОМЕР_1., запис про обтяження рухомого
майна внесений до Державного реєстру
обтяжень 27.03.2007 р. за № 4704629 ( а. с. 28-30).

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позичальник помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_4 від 28.04.2009 р. ( а. с.
22).

Після смерті позичальника єдиним
спадковим майном є автомобіль Chevrolet,
який ним за життя був переданий у
заставу кредитору - ПАТ «УкрСиббанк»
згідно розділу 2 договору про надання
споживчого кредиту та заставу майна
№0 від 23.02.2007 р..

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 1220, ч.
1 ст. 1221 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті
особи або день, з якого вона
оголошується померлою (частина третя
статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє
місце проживання спадкодавця.

Відтак, часом відкриття спадщини після
померлого ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
місцем відкриття спадщини: АДРЕСА_1.

У першу чергу право на спадкування за
законом у порядку ст. 1261 ЦК України
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених частинами
другою - четвертою статті 1273 цього
Кодексу ( тобто, крім випадків відмови
від спадщини).

Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Мати позичальника, ОСОБА_1, яка
проживала з ним на день смерті за
зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1, як
спадкоємець першої черги за законом,
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовною
заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання припиненою заставу майна -
транспортного засобу марки Chevrolet , що
забезпечує вимоги банку за договором
про надання споживчого кредиту та
заставу майна №0 від 23.02.2007 р.,
була залучена третьою особою до участі
в справі ОСОБА_2, як дружина покійного, і
законний представника їхньої
малолітньої доньки, ОСОБА_3, судовим
рішенням від 11.03.2011 р. в цій частині
позов задоволено, і додатковим
рішенням від 07.04.2011 р. розподілено
судові витрати (а. с. 37-45).

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
11.01.2012 р., за апеляційною скаргою ПАТ
«УкрСиббанк», рішення суду першої
інстанції від 29.11.2010 р. та додаткове
рішення від 07.04.2011 р. скасовані,
ухвалено нове рішення, про відмову в
задоволенні позову в частині визнання
припиненою заставу майна ( а. с. 46-50).

Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, у порядку ч. 3 ст.
61 ЦПК України, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
11.01.2012 р., що набрало законної сили,
встановлено, що після смерті ОСОБА_4 в
розумінні ст. 1261 ЦК України до
спадкоємців першої черги за законом
відносяться його мати - позивачка і
треті особи: дружина та малолітня
донька, проте жоден з них до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини не подавав.

Отже, у розумінні ч. ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК
України, мати покійного, ОСОБА_1, та його
малолітня донька, ОСОБА_3, в інтересах
якої виступає законний представник,
ОСОБА_2, є такими, що прийняли спадщину,
оскільки протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу
(протягом шести місяців) ними не
заявлено про відмову від спадщини.

Відповідно до вимог ст. 608 ЦК України
зобов»язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов»язаним з його особою і у звязку з
цим не може бути виконане іншою особою.

Обовязок по поверненню кредиту не є
особистим зобовязанням згідно зі ст.
ст. 1218, 1219, 1282 ЦК України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обовязки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

При вирішенні спору суд ураховує, що
відповідно до ст. 27 Закону України «Про
заставу» застава зберігає силу, якщо за
однією з підстав, зазначених в законі,
майно або майнові права, що складають
предмет застави, переходять у
власність іншої особи.

У відповідності до ст. 9 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», предмет
обтяження, право власності на який
належить боржнику, може бути
відчужений останнім, якщо інше не
встановлено законом або договором.
Якщо законом або договором передбачена
згода обтяжувача на відчуження
боржником рухомого майна, яке є
предметом обтяження, така згода не
вимагається в разі переходу права
власності на рухоме майно в порядку
спадкування, правонаступництва або
виділення частки у спільному майні.

Якщо інше не встановлено законом,
зареєстроване обтяження зберігає силу
для нового власника (покупця) рухомого
майна, що є предметом обтяження, за
винятком таких випадків: обтяжувач
надав згоду на відчуження рухомого
майна боржником без збереження
обтяження; відчуження належного
боржнику на праві власності рухомого
майна здійснюється в ході проведення
господарської діяльності, предметом
якої є систематичні операції з
купівлі-продажу або інші способи
відчуження цього виду рухомого майна.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено,
що відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Отже, якщо боржник та заставодавець -
одна і та сама особа, то після її смерті
до спадкоємця переходять не лише права
та обов'язки заставодавця, а й обов'язки
за основним зобов'язанням у межах
вартості спадкового майна.

Спадкоємці зобов»язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину,
в розмірі, який відповідає частці у
спадщині, шляхом одноразового платежу,
якщо домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено. У разі
відмови від одноразового платежу суд
за позовом кредитора накладає
стягнення на майно, яке було передано
спадкоємцям у натурі (ст. 1282 ЦК).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобовязання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобовязання
(неналежне виконання).

У звязку зі смертю позичальника
залишилися не виконаними кредитні
зобов'язання по поверненню кредиту та
нарахованих процентів, нарахування
процентів банк припинив відповідно до
умов кредитного договору.

Станом на 05.09.2013 р. заборгованість перед
банком за договором про надання
споживчого кредиту та заставу майна
№0 від 23.02.2007 р. складає загальну
суму 13754 дол. 68 центів США, еквівалентну
сумі 109941 грн. 16 коп., у тому числі: за
кредитом - суму 12773 дол. 31 цент США,
станом на 02.07.2013 р. еквівалентну сумі
102097 грн. 07 коп., за відсотками,
нарахованими до дня смерті
позичальники, суму 981 дол. 37 центів США,
еквівалентну сумі 7844 грн.09 коп., тому
позивач просить в рахунок погашення
заборгованості звернути стягнення на
предмет застави - автомобіль Chevrolet,
модель Aveo, 2007 р. випуску, тип - легковий
(седан), кузов № НОМЕР_3, державний номер
НОМЕР_1., належний відповідачам, як
спадкоємцям після смерті позичальника.

03.09.2013 р. позивач надсилав відповідачам
вимоги про необхідність погашення
боргу за кредитом у сумі 13 754 дол. 68
центів США, станом на 05.09.2013 р.
еквівалентній сумі 109 941 грн.16 коп.,
шляхом сплати одноразовим платежем у
межах вартості заставного майна,
одержаного ними у спадщину, які
залишені без задоволення ( а. с. 34, 35).

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст. 589 ЦК України передбачено,
що у разі невиконання зобовязання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобовязання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобовязання внаслідок
односторонньої відмови від
зобовязання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобовязання.

При цьому, передбачений ст. 1281 ЦК
України обов'язок кредитора пред'явити
вимогу до спадкоємця, який прийняв
спадщину, є самостійним правом.

Ураховуючи наведене, суд дійшов
висновку про те, що законом саме на
відповідачів, як на спадкоємців,
покладено обов'язок задовольнити
вимогу позивача у межах вартості
спадкового майна.

Відповідно до положень ст. 25 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються в тому числі:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
обтяжувачу з вартості предмета
забезпечувального обтяження; спосіб
реалізації предмета забезпечувального
обтяження шляхом проведення публічних
торгів або із застосуванням однієї з
процедур, передбачених статтею 26 цього
Закону; початкова ціна предмета
забезпечувального обтяження для його
подальшої реалізації на публічних
торгах у порядку виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Суд, дослідивши обставини справи і
перевіривши їх доказами у сукупності,
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача доведені та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує з відповідачів на користь
позивача понесені ним і документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору в сумі 1099 грн. 41 коп., по
549 грн. 70 коп. з кожного.

На підставі наведеного, ст. ст. 16, 525, 526,
530, 572, 589, 590, 608, 610, 611, 1054, 1220, 1221, 1261, 1268, 1270,
1281, 1281 ЦК України, ст. 27 Закону України
«Про заставу», ст. ст. 9, 25 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», керуючись ст. ст.
8, 10, 11, 57-60, 61, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості
перед Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» () за договором про надання
споживчого кредиту та заставу майна
№0 від 23.02.2007 р. за кредитом у
сумі 12773 дол. 31 цент США, еквівалентній
сумі 102097 грн. 07 коп., за відсотками у
сумі 981 дол. 37 центів США, еквівалентній
сумі 7844 грн.09 коп., всього у загальній
сумі 13754 дол. 68 центів США ( тринадцять
тисяч сімсот п»ятьдесят чотири дол.
центів 68 США), за офіційним курсом НБУ
станом на 05.09.2013 р. еквівалентній сумі
109941 грн. 16 коп. ( сто дев»ять тисяч
дев»ятсот сорок одна грн. коп. 16),
звернути стягнення на заставлене майно
- транспортний засіб Chevrolet, модель Aveo,
2007 р. випуску, тип - легковий (седан),
кузов № НОМЕР_3, державний номер
НОМЕР_1., належний ОСОБА_1 та малолітній
ОСОБА_3 в особі законного представника,
ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною, яка
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, здійсненої суб»єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
невідомий, у матеріалах справи
відсутній), як законного представника
малолітньої ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» () витрати
по сплаті судового збору в сумі в сумі
1099 грн. 41 коп. ( одна тисяча дев»яносто
дев»ять грн. коп. 41) , по 549 грн. 70 коп. (
п»ятсот сорок дев»ть грн. коп. 70) з
кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко