Провадження № 2/127/491/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді - Курбатової
І.Л.

при секретарі Кукуленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про призначення судової
почеркознавчоїекспертизи у цивільній
справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідачів Вінницьке регіональне
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна
справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участю
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідачів Вінницьке
регіональне управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» про стягнення
заборгованості.

В судовому засіданні
представниквідповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
заявив клопотання про призначення у
справі судової почеркознавчої
експертизи, зазначивши, що ОСОБА_1 не
укладав та не підписував договір
поруки, а тому він не може бути
солідарним боржником.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
клопотання підтримав та просив
задоволити та суду пояснив, що підпис,
який міститься в договорі поруки не
належить йому.

Представник позивача Кошельник І.В. не
заперечувала щодо задоволення
клопотання про призначення у справі
почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
не заперечував щодо задоволення
клопотання про призначення у справі
почеркознавчої експертизи та надав
суду докази того, що на даний час
відкрито кримінальне провадження за ч.1
ст. 358 КК України щодо підробки підписів
ОСОБА_3 у кредитному договорі №
28/09/2007/840-КВ/53 від 28.09.2007 року та ОСОБА_1 у
договорі поруки від 28.09.2007 року, що були
укладені із Відкритим акціонерним
товариством «Комерційний банк «Надра».

Представник третьої особи Степанюк
Д.О. в судовому засіданні не
заперечував щодо задоволення
клопотання у справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила, повідомлялась завчасно та
належним чином

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку сторін, які просили суд
призначити у справі експертизу,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань слід призначити
судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин,
що мають значення для справи необхідні
спеціальні знання, а також те, що
відповідачі, представник позивача та
представник третьої особи не
заперечували щодо призначення
експертизи, суд вважає, що у справі слід
призначити судову почеркознавчу
експертизу.

Крім того, для проведення
почеркознавчої експертизи експерту
необхідно надати оригінали документів,
а саме оригінал договору поруки від 28
вересня 2007 року, укладений між
Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 та
пов'язані з вказаним документи, які
міститься в кредитній справі за
кредитним договором № 28/09/2007/840-КВ/53 від
28.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_3, тому суд вбачає
підстави для витребування кредитної
справи у позивача.

Згідно п. 1.2.3. Інструкції «Про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень»
основними видами (підвидами)
експертизи почеркознавча та
авторознавча. Почеркознавча
експертиза вказаною Інструкцією
віднесена до криміналістичних
експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.
1.2.1Інструкції «Про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень», ст.ст. 143, 144, 145,
202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Вінницькій області (
м. Вінниця вул. Порика 8).

Зобов'язати позивача ПАТ КБ «Надра»
направити на адресу Вінницького
міського суду Вінницької області
(м.Вінниця вул. Грушевського 17) оригінал
кредитної справи за кредитним
договором № 28/09/2007/840-КВ/53 від 28.09.2007
року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) Чи належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
підписи, які містяться на договорі
поруки від 28.09.2007 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»?

В розпорядження експертів
надатиматеріали цивільної справи №
127/19202/13цза позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідачів Вінницьке регіональне
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» про стягнення
заборгованості та оригінал кредитної
справи за кредитним договором №
28/09/2007/840-КВ/53 від 28.09.2007 року, укладеним
між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3.

Визначити строк для проведення
експертизи - 30 днів з моменту отримання
експертною установою ухвали суду.

Оплату за проведення почеркознавчої
експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Провадження у справі№ № 127/19202/13цза
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участю
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідачів Вінницьке
регіональне управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» про стягнення
заборгованостіна час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: