Справа № 2-2589/11
Провадження №2/210/100/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді Валуєвої В. Г.
при секретарі Булах К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог вказала, що з 14 листопада 2009 року по 28 квітня 2011 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем у справі ОСОБА_2 Від сумісного життя з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого вона та відповідач вказані батьками дитини. На теперішній час з відповідачем мешкають окремо, син знаходиться на її утриманні, добровільно на дитину відповідач їй матеріальної допомоги не надає, тому просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення сином повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та рішення суду допустити до негайного виконання у межах сум платежу за один місяць.
Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства, в якій вказав, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 вважає безпідставним. Дійсно у той період, коли позивач завагітніла, він мав з нею певні стосунки і ОСОБА_1 переконала його у тому, що це його дитина. Але вони не перебували у шлюбі, не проживали разом, а проживали в різних далеко розташованих районах міста та бачились два рази на місяць, тому у нього та його близьких стали виникати сумніви щодо походження цієї дитини від нього. У справі просить провести експертизу ДНК, його позовні вимоги просить задовольнити та зобов'язати Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області виключити з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька цієї дитини.
Ухвалою суду від 24 лютого 2012 року вказані позови об'єднані в одне провадження. Ухвалою суду від 28.02.2012 року у справі призначено судово-медичну генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та зупинено провадження у справі до проведення вказаної експертизи.
Після отримання результатів експертизи ухвалою суду від 26.06.2012 року поновлено провадження у справі, яке знову було зупинене ухвалою суду від 10.08.2012 року за заявою позивача ОСОБА_1 до вирішення апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання вагітної дружини та доньки. Також ухвалою суду від 10.08.2012 року за заявою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відмову від позову про оспорювання батьківства його позовні вимоги залишені без рогляду. Ухвалою суду від 06.12.2012 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сягнення аліментів на неповнолітню дитину.
У судовому засіданні позивач участі не приймала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач до суду не явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення щодо позову, тому суд вважає можливим розглядати справу заочно з винесенням заочного рішення, про що виніс ухвалу. Оскільки сторони до суду не явилися, суд розглядає справу згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у письмовому провадженні.
Згідно ст. 128 Кодексу законів про працю України та ст.26 Закону України «Про оплату праці» визначені обмеження розміру відрахувань із заробітної плати, які не поширюються на стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, оскільки у цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 %. Згідно закону відповідач повинен надавати матеріальну допомогу своїм неповнолітнім дітям, якої вони потребують. Як вбачається з матеріалів справи, з відповідача стягуються аліменти у розмірі 60 %, тому суд вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути 1/10 частину його заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто частково задовольнити позовні вимоги позивача. Інші особи, на користь яких з відповідача стягуються аліменти, до участі у справі судом не залучались, оскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не зачіпають їх інтересів.
На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 181, 182, 183 Сімейного кодексу, ст., ст. 60, 88, 213-215, 223, 224-227, 294, 367 п. 1 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.
Рішення суду у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня проголошення рішення до суду не надійде апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Г. Валуєва