Дата документу 26.07.2013
справа № 320/4473/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року.
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі
Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Семенівська сільська рада про
встановлення факту родинних відносин,
прийняття спадщини та права на
отримання земельної ділянки в порядку
спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,, в якому просить
встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити факт
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_1 право на
отримання земельної частки (паю), що
належала ОСОБА_4 в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є
онуком померлої ОСОБА_4 та прийняв
спадщину після її смерті шляхом
фактичного вступу в управління та
користування спадковим майном (ст.549 ЦК
України). До складу спадкового майна
входить право на отримання земельної
частки (паю) згідно сертифікату РН №
214680, площею 4,54 умовних кадастрових
гектарів. Однак, оформити спадщину в
позасудовому порядку не має
можливості, оскільки його прізвище
«ОСОБА_1», а прізвище бабусі - «ОСОБА_4».
Різниця в написанні прізвища
унеможливлює встановлення родинних
відносин без встановлення цього факту
в суді.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про слухання справи за
його відсутністю, на позовних вимогах
наполягає.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явилася, надала суду заяву про
слухання справи за її відсутністю,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, надав суду заяву про
слухання справи за його відсутністю,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа Семенівська сільська рада
не з'явилась, від її представника
надійшла заява про слухання справи за
їх відсутності, проти позовних вимог не
заперечує.

У зв'язку з неявкою сторін у
відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає, що в справі є достатньо
даних про права та взаємовідносини
сторін для її розгляду за їх
відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про його задоволення.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 р. «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Тобто, для вирішення питання по суті
при умові визнання позову відповідачем
суд з'ясовує чи не суперечить це закону
та чи не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно
свідоцтва про народження його
батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6
/а.с.10/.

Згідно свідоцтва про народження
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5. Його
батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (батько позивача)
помер, що підтверджується свідоцтвом
про смерть /а.с.12/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
/а.с.13/.

ОСОБА_4 мала трьох дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_8
та ОСОБА_3.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Його
спадкоємцем є син - ОСОБА_2.

Встановленню родинних зв'язків в
позасудовому порядку перешкоджає
різне написання прізвища «ОСОБА_1» -
«ОСОБА_4».

Позивач зазначив коло зацікавлених
осіб, права та інтереси яких можуть
бути порушені при розгляді даного
спору.

Такими особами є відповідачі по справі:
донька ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 (батько якого ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5).

Для встановлення законних підстав для
задоволення позовних вимог судом
додатково витребувана інформація про
заведення спадкової справи після
смерті ОСОБА_4. За інформацією
державного нотаріального архіву
головного управління юстиції у
Запорізькій області спадкова справа
після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Визнанням позову відповідачами
визнані обставини, зазначені в позові,
а саме - що позивач ОСОБА_1 є онуком
померлої ОСОБА_4 та прийняв спадщину
шляхом вступу у володіння та
користування спадковим майном. .

Відповідно до ст. 529 Цивільного кодексу
України (в редакції 1963 року) онуки і
правнуки спадкодавця є спадкоємцями за
законом, якщо на час відкриття
спадщини немає в живих того з їх
батьків, хто був би спадкоємцем; вони
успадковують порівну в тій частці,
яка належала б при спадкоємстві за
законом їх померлому родителю.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями
за законом першої черги.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України (в редакції 1963 року) визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

Визначивши коло спадкоємців першої
черги після смерті ОСОБА_4 суд
встановив, що спадкоємці ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у встановлений законом строк
спадщину не прийняли.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була
внесена до списку осіб, колишніх членів
КСП «Колос», які мають право на
земельну частку (пай) за номером 180.
Сертифікат на право на земельну частку
(пай) РН №214680 був виданий на ім'я ОСОБА_4
31.01.2008.

Враховуючи, що до складу спадщини
входять всі права та обов'язки
спадкодавця до спадкової маси увійшло
й право ОСОБА_4 на земельну частку (пай)
у землі, яка перебуває в колективній
власності КСП «Колос» розміром 4,54 га.

У зв'язку з тим, що сторони у справі не
можуть в іншому порядку, ніж шляхом
ухвалення судового рішення про
визнання за ними права власності на
спадкове майно, реалізувати своє право
на спадщину, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - Семенівська сільська рада про
встановлення факту родинних відносин,
прийняття спадщини та права на
отримання земельної ділянки в порядку
спадкування - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Мелітополя, є онуком
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Мелітополя, прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Мелітополя, право на
отримання земельної частки (паю), що
належало ОСОБА_4 на підставі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) РН №214680 в порядку
спадкування за законом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

.

Суддя
Л.Е.Пономаренко