Справа № 490/8741/13-ц
Справа № 490/8741/13-ц
25 листопада 2013 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
В серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому
посилаючись на неналежне виконання
відповідачами своїх обов'язків з
повернення кредиту за кредитним
сторонами та в забезпечення якого між
кредитором та відповідачем було
укладено договір поруки, просив суд
стягнути з відповідачів на його
користь заборгованість в розмірі 895344,69
грн., в солідарному порядку.
В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце такого
засідання повідомлені належним чином,
представник позивача звернувся до суду
з заявою про розгляд страви за його
відсутності, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував. Відповідачі
жодних заяв або клопотань не подати, та
враховуючи, що така неявка
відповідачів є повторною, суд,
відповідно до положень ст. 169 ЦПК
України ухвалив постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Вивчивши матеріали справи
проаналізувавши надані докази суд
втсановив наступні обставини та
відповідні ним відносини.

15 січня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк»
назву якого змінено на Публічне
акціонерне товариство «Фідокомбанк»
(далі - Позивач) та ОСОБА_1
(далі-Відповідач 1) укладено кредитний
договір з фізичною особою
(невідновлювана кредитна лінія) №
014/5865/4/08971. За умовами зазначеного
договору позивач відкрив не
відновлювану кредитну лінію
відповідачу у сумі 100000,00 дол. США,
строком користування до 14 січня 2018 року
зі сплатою за користування кредитом 12,5
% річних, а відповідач зобов'язався
погашати заборгованість в строки та
розмірах, передбачених умовами
кредитового договору.

Під терміном «невідновлювана кредитна
лінія» розуміється такий порядок
надання кредитних коштів, за якого
кредит надається окремими частинами
(транш кредиту) за письмовою заявою
позичальника на видачу траншу.

09 квітня 2008 року за заявою Відповідача
-1 видано перший транш в розмірі 1000,00
дол. США, підписано Додаткову угоду №1
до кредитного договору з фізичною
особою № 014/5865/4/08971 від 15.01.2008р. з
додатками у вигляді графіку погашення
та повідомлення про умови надання
кредиту.

12 червня 2008 року за заявою Відповідача
-1 видано другий транш в розмірі 12000,00
дол. США, підписано Додаткову угоду №2
до кредитного договору з фізичною
особою № 014/5865/4/08971 від 15.01.2008р. з
додатками у вигляді графіку погашення
та повідомлення про умови надання
кредиту.

17 липня 2008 року за заявою Відповідача -1
видано третій транш в розмірі 8000,00 дол.
США, підписано Додаткову угоду №3 до
кредитного договору з фізичною особою
№ 014/5865/4/08971 від 15.01.2008р. з додатками у
вигляді графіку погашення та
повідомлення про умови надання
кредиту.

03 грудня 2008 року за заявою Відповідача
-1 видано четвертий транш в розмірі 79000,00
дол. США, підписано додаткову угоду №4
до кредитного договору з фізичною
особою № 014/5865/4/08971 від 15.01.2008р. з
додатками у вигляді графіку погашення
та повідомлення про умови надання
кредиту.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 Цивільного Кодексу України,
якщо інше не встановлено параграфом і
не випливає із суті кредитного
договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

26 листопада 2012 року у зв'язку з
переведенням частину боргу на іншого
позичальника з Відповідачем - 1 було
укладено додаткову угоду №7 до
кредитного договору з фізичною особою
№ 014/5865/4/08971 від 15.01.2008р. з додатками у
вигляді графіку погашення та
повідомлення про умови надання
кредиту. В даній угоді сторони
підтвердили, що на момент укладання
додаткової угоди фактична
заборгованість за кредитом (основний
борг) ОСОБА_1 за кредитним договором
становить 101 512,28 дол. США.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №7
до кредитного договору з фізичною
особою № 014/5865/4/08971 від 15.01.2008р.
збільшено строк користування
кредитними коштами до 14 січня 2028 року

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Кредитного
договору та п.3.1 Додаткової угоди №7 до
кредитного договору з фізичною особою
№ 014/5865/4/08971 від 15.01.2008р., Відповідач взяв
на себе зобов'язання щомісячно, до 20
числа кожного місяця, здійснювати
часткове погашення кредиту та
відсотків за його користування згідно
з графіком платежів, що є додатком до
даного договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язані встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно п. 9.1 кредитного договору за
порушення строків повернення кредиту,
відсотків за користування кредитом та
комісій, передбачених положеннями
кредитного договору, позичальник
сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від
суми простроченого платежу, за кожний
день прострочення.

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору,
Позивач має право достроково вимагати
погашення заборгованості відповідача
за кредитом або стягнути таку
заборгованість, включаючи нараховані
відсотки за користування кредитом,
комісії та штрафні санкції у випадках
порушення Відповідачем п. 5.1, 5.2, 5.4-5.7
Кредитного договору.

Пунктом 2 ст. 1054 ЦК України передбачено,
що до відносин за кредитним договором
застосовуються положення про позику.
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась та сплати
процентів (п.2 ст.1050 ЦК України).

Відповідно до наданих позивачем
доказів, 09.04.2013 року позивач направив на
адресу позичальника лист-вимогу про
повне (дострокове) виконання ним
зобов'язань з повернення кредиту та
сплати інших, пов'язаних з тим,
платежів, однак така вимога залишилась
без задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

В зв'язку з вищевикладеними
обставинами станом на 15.05.2013 року
заборгованість позичальника перед
кредитором склала 112016,10 дол. США, що
відповідно до наданих позивачем
розрахунків та курсу валют НБУ станом
на 15.05.2013 року, еквівалентно 895344,69 грн., з
яких 101512,28 дол. США (811451,60 грн.) -
заборгованість за тілом кредиту, 6115,37
дол. США (48880,15 грн.) - заборгованість по
сплаті відсотків, 4380,45 дол. США (35012,93
грн.,) - пеня.

В забезпечення належного виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 31.07.2009 р. було
укладено договір поруки № 014/5865/4/08971/2.
Відповідно до п.1.2. договору поруки
поручитель зобов'язався відповідати
перед позивачем за зобов'язаннями що
випливають з вказаного кредитного
договору солідарно з позичальником.

Частина 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 ЦК України
передбачають, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Виходячи з викладених обставин суд
доходить висновку про обґрунтованість
позовних вимог та необхідність їх
повного задоволення шляхом стягнення з
відповідачів на користь позивача суми
заявленої заборгованості в
солідарному порядку.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню сума
сплаченого позивачем судового збору в
рівних частинах, з кожного.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 14, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 629, 1054
ЦК України суд -

вирішив:

Позовну заяву ПАТ «Фідокомбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНН:НОМЕР_1) та з ОСОБА_2
(ІНН:НОМЕР_2) на користь «ПАТ
«Фідокомбанк» заборгованість в
розмірі 895344,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН:НОМЕР_1) та з
ОСОБА_2 (ІНН:НОМЕР_2) на користь «ПАТ
«Фідокомбанк» судовий збір по 1720,50 грн.,
з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачу протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А. Прохоров