АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/749/2013 рік. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Гелашвілі Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 - про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю та виселення,

в с т а н о в и л а:

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю та виселення.

Усунуті перешкоди у користуванні та розпорядженні приватною власністю ОСОБА_7 та виселено ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 2 січня 2013 року закінчено підготовку справи до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

Судова колегія визнає, що дану справу необхідно зняти з судового розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок з таких підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із договору купівлі-продажу квартири укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_11 5 червня 2009 року вбачається, що ОСОБА_7 являється власником квартири АДРЕСА_1.

Крім того, із позовної заяви ОСОБА_7, поданої до суду першої інстанції вбачається, що вона просила суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні її приватною власністю та виселити ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

В той же час, із вступної та резолютивної частини рішення суду, а також мотивованого рішення суду вбачається, що суд задовольнив позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_6 та усунув перешкоди у користуванні та розпорядженні приватною власністю ОСОБА_7 та виселив ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

При цьому, суд не звернув увагу, що позивачка заявляла вимоги про виселення ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_2.

Вказані неточності є суттєвими та такими, що перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути по суті апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 219 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю та виселення - повернути до Московського районного суду м. Харкова для виправлення описок.

Надати Московському районному суду м. Харкова строк до 31 січня 2013 року для виправлення описок у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий :

Судді: