overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення 1 типу №10026/045 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»,
ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення 1 типу
№10026/045 філії Головного управління по м.
Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк», ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення 1 типу №10026/045 філії
Головного управління по м. Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк»,
ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 5 листопада 2013 року о 10 годині.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 23.10.2013 року об 11 годині.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

11.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- при подачі позову до суду позивачкою не сплачено судові витрати за розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23.10.2013 року.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9315/13-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 03.09.2013 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Провадження 2-н/754/3483/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги по особовому - р/р КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
№2-о/333/274/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічної психіатричної лікарні»
ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію
ОСОБА_2 , - відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст 127 та ст 129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву
Головного лікаря комунальної установи
«Обласна клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на
_____годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
__________2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10.10.2013року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду і заявою про визнання права власності на земельну ділянку, що розташована по
АДРЕСА_1

Заява не відповідає вимогам ст. 118-120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я
(найменування) позивача і відповідача, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, як вбачається з довіреності виданої ОСОБА_2 ОСОБА_1 на представництво її інтересів, остання не має повноважень звертатися із заявами до суду, підписувати їх та представляти інтереси ОСОБА_2 в судових інстанціях.

Також, заявником не в повному обсязі сплачено судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання права власності, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 23.10.2013 року.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - О.М.
Панченко

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Корсунь -
Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Ю.І. про виділ спадкового майна та визнання права власності на нього в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виділ спадкового майна та визнання права власності на нього в порядку спадкування після померлого батька
ОСОБА_4.

В судовому засіданні 11.11.2013 року судом за клопотанням позивача було залучено до участі в справі в якості третьої особи - Державного нотаріуса
Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Ю.І..

В судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у Державного нотаріуса Гончаренко Ю.І. належним чином завірену копію спадкової справи на померлого ОСОБА_4, оскільки це необхідно для більш повного та всебічного розгляду справи.

Позивач та відповідач по справі в судовому засіданні не заперечували проти витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 10,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного нотаріуса
Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Ю.І. належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 30 жовтня 2013 року о 12 годині 15 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9153/13-ц
Провадження № 2-о/279/155/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м. Коростень

Суддя Коростенського місьрайонного суду Житомирської області, розглянувши в м. Коростені
Житомирської області заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про встановлення факту постійного проживання, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася суду з заявою про встановлення факту постійного проживання.

Як вбачається зі змісту зави
ОСОБА_1 просить встановити факт її постійного проживання в м. Коростені для можливості в подальшому подати документи в УПФ України в м. Коростені та Коростенському районі для призначення пенсії як потерпілій від
Чорнобильської катастрофи 3 категорії відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року питання визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, вирішуються на підставі відповідних документів, а спірні питання розв"язуються комісіями при виконкомах
Київської і Житомирської обласних Рад народних депутатів і при Міністерстві у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС. Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи...

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

Ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про встановлення факту постійного проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Снігір Віта Михайлівна
Справа № 570/4261/13-ц
Номер провадження 2/570/1612/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 грудня 2013 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
Провадження № 2-н/754/3547/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - коп. - з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги по особовому - р/р КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 28.10.2013 року об 11 годині.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

23.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК
України по заяві ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києві від 10.10.2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 23.10.2013 року.

22.10.2013 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі про визнання права власності.

Вивчивши письмове клопотання подане ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ухвала суду про усунення недоліків не виконана, недоліки по заяві не усунуті, виходячи з наступного.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що по даній справі не може бути відповідача, а тому безспірну вимогу про визнання права власності за
Законом необхідно пред»являти в рамках окремого провадження. Проте, як вбачається зі змісту даного клопотання наполягає на позовних вимогах про визнання права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, а не звертається із заявою про встановлення юридичного факту.

Зважаючи на те, що вимоги заяви ставляться як то - визнання права власності на земельну ділянку, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не були усунуті недоліки по формі і змісту позовної заяви, не зазначено ціну позову, не зазначено коло осіб, які повинні брати участь у розгляді справи, не надано копій заяви та всіх документів відповідно до кількості осіб, не в повному обсязі сплачено судові витрати.

Крім того, як вбачається з довіреності виданої ОСОБА_2 ОСОБА_1 на представництво її інтересів, остання взагалі не має повноважень звертатися із заявами до суду, підписувати їх та представляти інтереси ОСОБА_2 в судових інстанціях.

Враховуючи все вищевикладене, на підставі викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання права власності, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/754/3561/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської
Горького, 40, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 433 грн. 90 коп. у тому числі 3% річних та інфляційна складова боргу, на підставі договору № телекомунікаційних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених за змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми боргу за телекомунікаційні послуги, заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги станом на 01.08.2013 року складає 433 грн. 90 коп., у тому числі 3% річних та інфляційна складова боргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія
НОМЕР_3, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС
України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 426 грн. 88 коп., індексу інфляції 0,37 грн., 3% річних 6,65 грн., а всього 433 грн. 90 коп. на розрахунковий регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль», м. Києва, МФО 322904, код
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія
НОМЕР_3, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС
України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на
Київській регіональній дирекції
«Райффайзен банк Аваль», м. Києва, МФО
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя: