Справа № 570/1232/13-ц
Номер провадження 2/570/913/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі помічнику
Андрієвській А.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зобов'язання звільнити
приміщення та не чинити перешкод в його
користуванні, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в Рівненський
районний суд з позовом до відповідачів
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та просить про
зобов'язати звільнити належне йому
приміщення позначене в технічному
паспорті літерою «В» - сарай
розташованого АДРЕСА_1 та не чинити
перешкоди в його користуванні, судові
витрати віднести на відповідачів.

Позивач до суду не з'явився, подав
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутності з участю його
представника - ОСОБА_2

В суді представник позивача ОСОБА_2
позов підтримала та в обґрунтування
позову вказала, що ОСОБА_4 на праві
приватної власності належить
будинковолодіння з надвірними
будівлями та спорудами АДРЕСА_1. До його
складу входить також сарай, позначений
літерою «В» на поетажному плані.
Частина підсобного приміщення
позначеного літерою «В» - сарай було
переобладнано в гараж, в якому на даний
час з дозволу позивача знаходився
автомобіль марки «Жигулі», який
належить відповідачам. У вказаному
приміщенні необхідно зробити ремонт,
які позивач не може виконати через
наявність у ньому речей відповідачів.
На прохання позивача звільнити його
відповідачів не реагують, ображають
його, у зв'язку з чим він 04.03.2013 року
письмово звернувся до відповідачів з
вимогою звільнити його приміщення та
не чинити перешкод у його користуванні.
На його вимоги відповідачі не реагують,
чим створюють труднощі в користуванні
його приміщенням.

В суді відповідачі та їх представник
адвокат ОСОБА_3 позов не визнали та
пояснили, що їх автомобіль
зберігається в гаражі, який
побудований ОСОБА_5 в 1977 році. У складі
спадкового майна позивача серед
надвірних будівель успадкованих ним
гаража немає, тому він не може бути
власником гаража і здійснювати своє
право щодо нього. Вказаний гараж
побудований відповідачем ОСОБА_5 без
належного дозволу державних органів на
межі земельної ділянки, наданій його
дружині ОСОБА_6 і він має намір право
оформити своє право власності на
вказаний самочинно побудований гараж.

Вислухавши сторони та їх
представників, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Рівненського районного суду
від 14 вересня 2011 року за позивачем
ОСОБА_4 визнано право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, та видано свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
спадкове майно від 20 березня 2002 року, де
вказано, що до складу спадкового майна
входить, зокрема сарай «В», яке згідно
витягу від 14.10.2011 року зареєстроване в
КП «РОБТІ».

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Виходячи з передбаченого ст..11 ЦПК
України принципу диспозитивності
цивільного судочинства, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

В судовому засіданні відповідачі не
заперечили того факту, що їх автомобіль
дійсно зберігається в оспорюваному
приміщенні - частині сараю під літерою
«В», який вони вважають своїм гаражем,
тим самим створюючи позивачу - власнику
нерухомості перешкоди у здійснення
його права власності.

До суду не подано доказів, які б
спростовували доводи позивача про
перебування у його власності спірного
приміщення сараю під літерою «В».

Як вбачається з технічних паспортів на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_1, інвентаризаційна
справа №32, реєстровий №1-33-32, які
виготовлені станом на 10 грудня 2001 року
із зазначенням власника ОСОБА_7 та
станом на 12 жовтня 2011 року із
зазначенням власника ОСОБА_4 до складу
господарських споруд вказаного об'єкту
нерухомості згідно експлікації та
характеристики будинку, господарських
будівель та споруд входить, зокрема
сарай «В», характеристика якого з 2001 по
2011 рік не змінювалася: висота 2.40 м.,
площа 40.4 кв.м., об'єм 97 куб.м., будівельна
вартість 6710 грн., процент зносу 30,
інвентаризаційна вартість 4362 грн.

Згідно плану земельної ділянки
вказаного житлового будинку
самочинного будівництва на ній не
вказано.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється з урахуванням загальної
суми позову також у разі подання позову
одним позивачем до кількох
відповідачів.

Як вбачається з квитанції №193 від 22
березня 2013 року позивачем сплачено
судовий збір в сумі 229,40 грн., хоча до
сплати підлягає фактично 114,70 грн. як за
подачу позову немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.7 вказаного Закону У
випадках, установлених пунктом 1
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі
переплаченої суми.

На підставі ст.391 ЦК України, керуючись
ст.ст. 3,10,11,60,88,214,215,292,294 ЦПК України,
ст.ст.6,7 Закону України "Про судовий
збір", суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
зобов'язання звільнити приміщення та
не чинити перешкод в його користуванні
- задовольнити повністю.

Зобов"язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити
належне ОСОБА_4 приміщення, позначене в
технічному паспорті літерою "В" - сарай,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
та не чинити перешкоди в його
користуванні.

Стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача, сплачений ним
судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Повернути позивачу судовий збір в
розмірі переплаченої суми, а саме 114,70
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.

Повне рішення складено 29.07.2013 р.