overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/823/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ГО «ДТРЛ «Криджанівка» Причал №218» про усунення перешкод в користуванні куренем та відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, до ГО «ДТРЛ
«Криджанівка» Причал №218», Одеська область, Комінтернівський район, с.
Крижанівка, вул. Леніна, 5, про усунення перешкод в користуванні куренем та відшкодування майнової та моральної шкоди.

В своєму позову позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, його розрахунковий рахунок та заборонити відповідачу встановлення будь-яких куренів на земельній ділянці №2, розміром 8,0х3,0м.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЩІК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п.1. ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно п.2. ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що не прийняття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі його прийняття, отже вимоги щодо заборони вчиняти певні дії та накладення арешту на майно відповідача підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні вимоги щодо накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача суд виходить з того, що такі заходи забезпечення позову можуть призвести до блокування фінансово-господарської діяльності відповідача, що завдасть йому збитків.

В цілях забезпечення позовних вимог, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить
ГО «ДТРЛ «Криджанівка» Причал №218»,
Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Леніна, 5, в межах суми позовних вимог,а саме - 72 000 грн.

Заборонити ГО «ДТРЛ «Криджанівка»
Причал №218», Одеська область,
Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Леніна, 5, встановлення будь-яких куренів на земельній ділянці №2, розміром 8,0х3,0м.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз'яснити заявнику що виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється на підставі наданої заявником до відділу ДВС заяви про прийняття до виконання ухвали суду та надання копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9196/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків молодіжного житлового комплексу «Каменяр» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України, ст.ст.64-69 ЖК 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків молодіжного житлового комплексу «Каменяр» м. Львів, вул. Роксоляни, 57 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 941 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок одну)грн. 89коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 459/5698/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 20.12.2013 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 459/5768/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа: Опікунська рада виконавчого комітету Червоноградської міської ради) про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа:
Опікунська рада виконавчого комітету
Червоноградської міської ради) про позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання на 13.01.2014 року о 15:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Провадження № 4-с/484/20/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого: судді -
Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
(бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 19239744,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 19239744, відкритого 13.05.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-2910, виданого 20.04.2010 року Первомайським міськрайонним судо Миколаївської області.

У ході судового розгляду виникла необхідність про зупинення провадження в даній цивільній справі, оскільки в порядку адміністративного судочинства розглядється апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2013 року по справі № 484/2273/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана справа за зверненням до суду позивача та відповідачів пов'язані між собою.

Так як об'єднати дві справи в одне провадження неможливо, а від вирішення даної справи, залежить вирішення цієї справи, розгляд скарги ОСОБА_1 на дії
(бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 19239744, необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 484/2273/13-а.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 19239744 - зупинити до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 484/2273/13-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : до розгляду іншої справи
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

04.11.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 15.11.2013 р. на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 459/5768/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2013 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка в листопаді 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 12.06.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після одруження вони проживали з її батьками.
Відповідач почав зловживати алкогольними напоями і деколи навіть застосовував до неї фізичну силу. Коли синові виповнилося 8 місяців вони стали проживати окремо, і з січня 2011 року і по даний час вони разом не проживають.
Відповідач коштів на утримання сина не надає, до дитини не приходить, не дбає про його виховання. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, так як позивачка до позовної заяви не додала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.1 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому позивач повинен оплатити судовий збір в сумі 229,40 грн. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 2203001.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачкою ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 459/5890/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Соснівської міської ради (третя особа: Реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції Львівської області) про визнання права власності на гараж в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Соснівської міської ради (третя особа:
Реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції
Львівської області) про визнання права власності на гараж в порядку спадкування

Призначити судове засідання на 26.12.2013 року о 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.12.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 20.12.2013 р. на 15 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 261/7167/13-ц
Провадження № 2/261/2403/13
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

м. Донецьк

29 листопада 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ДП
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 грудня 2013 р. о 10:25 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 06 грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/7167/13-ц від 29.11.2013

ДП "Регіональні електричні мережі"

м. Донецьк, вул. Щорса, 87

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 06 грудня 2013 р. о 10:25 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - іншим адресатам.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 261/7228/13-ц
Провадження № 2/261/2424/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

м. Донецьк

04 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 грудня 2013 р. о 08:00 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 13 грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/7228/13-ц від 04.12.2013

ПАТ "Ідея Банк"

м. Львів вул. Валова, 11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 13 грудня 2013 р. о 08:00 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 265/9038/13-ц
Провадження №2/265/3349/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко О.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 15 січня 2014 року о 11-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________