Справа № 2-3288/11
Номер провадження 2/676/4/13
У Х В А Л А

29 березня 2013 року.

Кам»янець-Подільський міськрайоннний суд Хмельницької області :

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Васильовича, ОСОБА_5 , Довжоцької сільської ради ОСОБА_6»янець-Подільського району, третя особа : відділ Держземагенства в ОСОБА_6»янець-Подільському районі, про встановлення межі земельного наділу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Довжоцької сільської ради ОСОБА_6»янець-Подільського району про встановлення межі

земельного наділу.

В обґрунтування позову вказує, що згідно рішення міськвиконкому № 176 від 28.06.1990 року йому була виділена земельна ділянка площею 814 кв.м. для будівництва будинку. У 2003 році сусід ОСОБА_2 повалив огорожу з сітки, яка була поставлена ним і переніс огорожу до його будинку на відстань 3 м. При перевірці площі земельної ділянки у 2008 році представниками ОСОБА_6»янець-Подільського району було встановлено, що його сусід ОСОБА_2 захватив в нього значну площу його земельного наділу, а саме біля 90 кв.м., перенісши огорожу в 2003 році. Крім того, насипав від гаража до самої огорожі насип висотою

1,2 м., вимурував підпірну стіну і вся вода тече йому під будинок , що призвело до появи тріщин в стіні. Інший сусід ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 розібрали огорожу з сітки по цій же межі тільки нижче і перемістили межові знаки в його сторону, захвативши значну частину його земельного наділу. Всі вони мають Державні акти на землю, але акти узгодження меж між ними не підписувались. Оскільки між ним та відповідачами почали виникати спори про встановлені існуючі межі між земельними ділянками , була призначена судова земельно-технічна експертиза та додаткова земельно-технічна експертиза, які проводились без визначеної червоної лінії.

Під час слухання справи ТзОВ «Кайлас К» було визначено, згідно Плану земельної ділянки, складеного за результатами кадастрової зйомки, червона лінія в районі вулиць Кушелева та Мічуріна с. Довжок Кам»янець- Подільського району.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення

по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, у зв»язку із визначенням червоної лінії, оскільки висновки попередньої судової земельно-технічної експертизи можуть бути змінені. Виконання додаткової судової земельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_7, який проводив попередню експертизу.

В судовому засіданні відповідач та його представник , представник третьої особи, заперечують проти проведення додаткової експертизи, оскільки вважають, що червона лінія визначена невірно, крім того визначення останньої проводилося не уповноваженою організацією ТзОВ «Кайлас К» . В підтвердження своїх думок , надали суду довідку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства за № 49/01-07 від 27.03.2013 року .

Представник Довжоцької сільської ради в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши позивача, відповідача та його представника, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання , крім того, відповідно до

ст.150 ч.1 ЦПК України - якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Керуючись ч.1 ст.150, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу , провадження якої доручити експерту ОСОБА_7 (м. Хмельницький вул. Герцена,10 офіс 9).

Попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .

На вирішення експертизи поставити питання :

1). Чи відповідає розміру по ширині земельна ділянка ОСОБА_1, вказана в Генпроекті, фактичному розміру , а саме : зазначити відстань від будинку до межі сусіда ОСОБА_2 та до вулиці Кушелева , відносно встановленої червоної лінії відповідно до Плану земельної ділянки , складеного за результатами кадастрової зйомки ?

2). Чи відповідає площа земельної ділянки ОСОБА_1 вказана у Державному акті, без урахування захвату землі до вул. Мічуріна та до вул. Кушелева , відносно встановленої червоної лінії відповідно до Плану земельної ділянки , складеного за результатами кадастрової зйомки?

3). Чи є захват землі ОСОБА_1 зі сторони сусідів ОСОБА_2та ОСОБА_5, якщо так , то який розмір захвату землі , відносно встановленої червоної лінії відповідно до Плану земельної ділянки , складеного за результатами кадастрової зйомки ?

4). Чи правильно розміщенні межі між ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , відносно встановленої червоної лінії відповідно до Плану земельної ділянки , складеного за результатами кадастрової зйомки ?

Експертизу провести з участю позивача, відповідачів , представників

Довжоцької сільської ради та відділу Держземагенства в ОСОБА_6»янець- Подільському районі.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення додаткової експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8В