Справа № 1519/2-1841/2011
Провадження № 2/521/3012/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого -судді Гуревського В.К.
за секретаря -Дімітрової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Протягом 4-го кварталу 2008 року значне зростання курсу долара США по відношенню до гривні України (до 52,5%) спричинило суттєве зменшення ціни об'єкту нерухомого майна - предмету іпотеки. При порівняні з цінами, які існували на моменту укладання договору та цінами на нерухомість, які склалися на сьогоднішній день, об'єкт нерухомості став значно дешевше. Отже навіть реалізація предмету застави на даний час не дозволить виконати зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та призведе до зростання боржником його боргів перед позивачем. Банк буде продовжувати нараховувати пеню та штрафи на ту частину боргу, що залишиться після реалізації предмету застави. На даний час він знаходжуся у важкому матеріальному становищі внаслідок вищезазначених обставин, та не отримує доходу, про що свідчать копії декларацій про доходи за перший та другий квартали 2010 року. На даний час його дружина, яка є поручителем по вказаної справі, ОСОБА_3 не працює та знаходиться на його утриманні та також троє дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. У той час він не міг своїми силами вирішити виниклу проблему та зі сторони банку не було запропоновано реального виходу з ситуації, що склалася між ними як сторонами кредитних правовідносин. Були дзвінки від співробітників банку на домашній телефон з погрозами погасити швидше заборгованість за кредитом.
Таким чином, на сьогоднішній день виникла значна заборгованість за кредитом, яку він не має фінансової можливості виконати в повному обсязі, однак він не ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та вважає за розумне вирішити питання заборгованості шляхом внесення відповідних змін в діючий кредитний договір. По суті заявлених ним позовних вимог вважає повідомити наступне: Згідно до п. 6.5.Договору: "Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договором застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором". Виходячи з вищенаведеного, дострокове погашення кредитної заборгованості означає по суті припинення договірних правовідносин між позивачем та відповідачем, але позивач свої позовні вимоги формулює тільки в стягненні заборгованості, а не в розірванні кредитного договору. Згідно ч. 2 п. 6.5 Договору термін таке дострокове погашення повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 календарного дня з надіслання Позичальникові відповідного повідомлення від Кредитора з вимогою дострокового погашення. Тобто, суть кредитних правовідносин складається в поверненні кредиту та відсотків за кредитом, вважаю, що дострокове погашення кредитної заборгованості означає по суті припинення цих правовідносин, а саме розірвання кредитного договору. Отже, направлення позичальникові цього повідомлення фактично означає розірвання кредитного договору та у даному випадку вважається, що у зазначену в повідомленні дату договір вважається розірваним.
Таким чином, він вважає за необхідне внести зміни в п. 6.5 Договору і викласти його в наступній редакції: "Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором, з одночасним розірванням кредитного договору". Відповідно до п. 10.1. Договору: "За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення".
Згідно ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2011 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"про зобов'язання внести зміни до кредитного договору зупинено до вирішення справи № 2-8494/11 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"про розірвання кредитного договору.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2012 року провадження у цій справі відновлено, оскільки 26.10.2011 року Приморським судом м. Одеси в задоволенні позовним вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"про розірвання кредитного договору відмовлено, а 21.02.2012 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2011 року залишено без змін.
У наступні судові засідання відповідачі не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.
16 січня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання внести зміни до кредитного договору залишено без розгляду та продовжено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.
20.09.2007 року ОСОБА_2 звернувся до ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" із заявою про надання кредиту на купівлю будинку із земельною ділянкою в сумі 564340,0 грн. в тому числі комісія 8340,0 грн., що підтверджується заявою № 336 від 20.09.2007 року.
Згідно з пунктом 6.5 кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
За таких обставин суд не вбачає порушень прав відповідача при укладенні кредитного договору. Претензії до змісту договору виникли у відповідача лише після подання позову про стягнення кредитної заборгованості.
Згідно вимог ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом не встановлено підстав для зменшення розміру пені.
Протоколом Загальних Зборів акціонерів №3б-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль"/ скорочене найменування Банку - АТ „Райффайзен Банк Аваль", що підтверджує статут від 04.11.2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №646961 Серія А01 та довідка АА №213406 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача в рівних частках на користь позивача суму судових витрат в розмірі 1950,0 грн.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" -задовольнити.
- заборгованість за кредитом -489658,15 грн.,
- заборгованість за відсотками -146040,25 грн.;
- пеня за прострочення відсотків по кредиту -235270,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" суму судових витрат в розмірі 1950,0 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський