overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/1838/13-ц про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області
Рімашевська О.В.., перевіривши заяву КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з
КП «Водоканал» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі1687 грн. 93 коп. та сплачених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Заявник посилається на те, що боржники проживають за адресою: м.
Краснодон, АДРЕСА_1, користуються послугами з водопостачання, які надає
КП «Водоканал» , але оплату не здійснюють, у зв'язку з чим станом на січень 2013 р. заборгованість складає
Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийняти заяви про видачу судового
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Крім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 100 ЦПК України, судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, як що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Згідно отриманої інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ Луганської області за адресою: м. Краснодон, АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зареєстрованим не значаться.
Крім того, із розрахунків заборгованості, яка заявлена до стягнення, вбачається, що вона виникла в період з 2005 по 2012 роки, тобто заявлені вимоги з перевищенням строку позовної давності, що у даному випадку, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись п. 2 ч. 2, ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя -
Відмовити КП «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Роз'яснити КП «Водоканал» про право на звернення з вимогами до суду у
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснодонський міськрайсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя
О.В.
Рімашевська
№ 2/257/3760/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання позовної заяви неподаною

30 грудня 2013 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди та визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходиться заява
ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди та визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 20.12.2013 року зазначену заяву було залишено без руху, як ту, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, про що заявникові було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 30 грудня 2013 року.

У встановлений термін недоліки заяви відповідно до ухвали суду усунуті не були. При таких обставинах, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України зазначена заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди та визнання недійсним договору дарування квартири - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Провадження №
Справа № 267/3710/13-ц
У Х В А Л А

"Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу"

17 липня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв
С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

29 травня 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

З отриманої судом 16.07.2013 року інформації наданої адресно - довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС
України, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки відсутні відомості щодо дати, місяця та року народження ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити комунальному підприємству «Макіївський міськводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-н/267/1507/13
Провадження №
У Х В А Л А

"Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу"

19 липня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з газопостачання з
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

17 травня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з газопостачання.

Щодо в вказаних фізичних осіб - боржників, судом було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку їх місце проживання.

З отриманої судом інформації АДП
ГУДМС, УДМС України вбачається, що
ОСОБА_2, 19360 року народження, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.3 ЦПК
України, у разі смерті фізичної особи суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з газопостачання з
ОСОБА_2.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз", що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя

Гірницького районного суду

С.А. Колієв

м. Макіївки
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8762/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 11-50 годин, 28.11.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 28.11.2013 року надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 16.05.2008 рік ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 16.05.2008 рік .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Справа № 412/2186/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі: головуючого: судді - Рімашевської О. В., при секретарі: Сєріковій Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем по справі.

07.05.2013 року від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить суд залишити його позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. В. Рімашевська
Провадження № 2-н/267/2537/13
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки з заявою звернулось КП «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Згідно довідки від 11 жовтня 2013 року, наданої Адресно – довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України,
ОСОБА_2, зареєстрованою у місті
Макіївка не значиться (зазначено, що 12.04.2005 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100
ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що комунальному підприємству
«Макіївський міськводоканал» необхідно відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу, оскільки встановити місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника ОСОБА_2 не можливо.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ч.2 ст.101 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Роз’яснити Комунальному підприємству «Макіївський міськводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя
Справа № 412/2139/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі :

головуючого судді: Рімашевської
О.В.,

при секретарі: Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Верхньошевирівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про відмову прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

02.04.2013 року позивач надав до суду письмову заяву, у якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Верхньошевирівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду та припинити провадження по справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Верхньошевирівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

О.В.Рімашевська
Провадження №
Справа № 267/7805/13-ц
У Х В А Л А

"Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу"

19 листопада 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв
С.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки з заявою звернулось ПАТ «Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_2.

Згідно довідки від 18 листопада 2013 року, наданої Адресно - довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України,
ОСОБА_2, зареєстрованою у місті
Макіївка не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» необхідно відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу, оскільки встановити місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 не можливо.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ч.2 ст.101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_2.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя

Гірницького районного суду

С.А. Колієв

м. Макіївки
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9208/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 20-20 годин, 04.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 04.12.2013 року надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 31.05.2012 року ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 31.05.2012 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Справа № 412/2125/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року

м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.01.2009 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден.
Вказав, що примирення між сторонами не можливо.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.01.2009 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи.(а.с.7)

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(а.с.6) який проживає та в подальшому буде проживати з позивачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає.

Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис
№01.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: їй - «ОСОБА_1», йому - «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :

О.В.Рімашевська