Справа № 1505/3379/2012
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

"15" липня 2013 р.
м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді
Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород -
Дністровському Одеської області
клопотання позивачки ОСОБА_1 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання права власності на
самочинні будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання права власності на
самочинні будівлі, просить суд визнати
за нею право власності на самочинні
будівлі по АДРЕСА_1, а саме: житловий
двоповерховий будинок літ. «І»,
розміром 3,02м. х 10,71 м., загальною площею -
49,0 кв.м., житловою площею - 33,2 кв.м.;
прибудову літ. «і», розміром 0,95 м. х 3,03 м.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло
клопотання, відповідно до якого
просить суд призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1) Чи відповідають державним
будівельним нормам самочинно
збудовані будівлі: житловий
двоповерховий будинок літ. «І»,
розміром 3,02м. х 10,71 м., загальною площею -
49,0 кв.м., житловою площею - 33,2 кв.м.;
прибудову літ. «і», розміром 0,95 м. х 3,03
м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1?

2) Чи не порушено права інших осіб в
результаті самочинного будівництва, а
саме: житлового двоповерхового
будинок літ. «І», розміром 3,02м. х 10,71 м.,
загальною площею - 49,0 кв.м., житловою
площею - 33,2 кв.м.; прибудови літ. «і»,
розміром 0,95 м. х 3,03 м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1?

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала до суду клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи сповіщений
належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової
повістки, однак причину не явки суду не
сповістив.

Представник третьої особи - КП
«Білгород-Дністровське БТІ» в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи сповіщений
належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової
повістки, однак причину не явки суду не
сповістив.

В судове засідання представник третьої
особи - управління містобудування та
архітектури не з'явився, згідно наданої
письмової заяви просить справу
розглядати у його відсутність.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає
за необхідне призначити по справі
судову будівельно-технічної
експертизу, оскільки для вирішення
справи необхідні спеціальні знання у
області будівництва.

Крім того, призначення експертизи
зумовлено тим, що відповідно до ст. 213
ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та
необхідність значного проміжку часу на
її проведення є підставою для
зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання права власності на
самочинні будівлі, судову
технічну-будівельну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1) Чи відповідають державним
будівельним нормам самочинно
збудовані будівлі: житловий
двоповерховий будинок літ. «І»,
розміром 3,02м. х 10,71 м., загальною площею -
49,0 кв.м., житловою площею - 33,2 кв.м.;
прибудову літ. «і», розміром 0,95 м. х 3,03
м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1?

2) Чи не порушено права інших осіб в
результаті самочинного будівництва, а
саме: житлового двоповерхового
будинок літ. «І», розміром 3,02м. х 10,71 м.,
загальною площею - 49,0 кв.м., житловою
площею - 33,2 кв.м.; прибудови літ. «і»,
розміром 0,95 м. х 3,03 м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити
експертам ПМП №ЕКС», що знаходиться за
адресою: вул. Першотравнева, 49/2,
Білгород-Дністровський Одеської
області, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Оплату за експертизу покласти на
позивачку ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам по справі
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі, згідно законодавства
України.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена шляхом
подачі скарги на ухвалу суду першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: