overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
Справа №437/17838/13-ц

Ленінський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді Яковлев
Д.О.,

при секретарі Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання на 27 січня 2014 року о 11-30 год., у залі судових засідань №21
Ленінського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Яковлев
Справа №
Провадження № 2/406/510/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 лютого 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Потоцькому В.І.

розглянувши позовну заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 січня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні вимоги позивача не визнав, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2013 року о 08-15 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 682/4012/13-ц
Провадження № 2-н/682/424/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" грудня 2013 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Славутська суконна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/4012/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Славутська суконна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя: І. М.
Маршал
Справа № 406/749/13
Провадження № 2н/406/16/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 лютого 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

ВСТ А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 січня 2013 року заява була залишена без руху та запропоновано усунути недоліки, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі, оскільки відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме 114 грн. 70 коп., а сплачено лише 107 грн. 30 коп., тобто заявнику необхідно доплатити 7 грн. 40 коп.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала була отримана представником заявника 4 лютого 2013 року, але до наступного часу цей недолік не усунуто, тому є підстави вважати заяву неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважати неподаною та її повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Луганській області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 129/4101/13-ц
Провадження по справі № 2/129/917/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 21.11.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о. Служба у справах дітей Гайсинської РДА, Орган опіки та піклування Зятковецької сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о. Служба у справах дітей Гайсинської РДА, Орган опіки та піклування Зятковецької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 24.12.2013 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.12.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 450/503/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"26" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 26 вересня 2013 року представник позивача не з'явився, однак від нього надійщло копотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 жовтня 2013 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №
Провадження № 2/406/539/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

7 лютого 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 1 лютого 2013 року звернувся до суду із заявою про залишення його позовних вимог без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Суд вважає за необхідне це клопотання задовольнити на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач розпорядився своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов
№ 207/5706/13-ц
№ 2/207/457/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та призначити судове засідання на 20 січня 2014 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 406/508/13
Провадження № 2/406/410/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним у порядку виконання вимог
Закону України «Про захист прав споживачів», -

ВСТ А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 січня 2013 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано усунути недоліки, оскільки вона не відповідає вимогам ст.3, розділу 3 «Позовне провадження» ЦПК України, ст.50 Закону
України «Про нотаріат». Форма звернення до суду у вигляді позовної заяви Законом не передбачена. Закон
України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин не застосовується. Процесуальне положення заставодержателя
(кредитора), на вимогу якого вчинено виконавчий напис, не визначено. Ім'я, по батькові та місце знаходження нотаріуса ОСОБА_2 не вказано. Зміст неправомірних дій нотаріуса, з посиланням на правові норми нормативно-правових актів, позовна заява не містить.

Згідно розписки позивача про отримання ухвали суду, вона була отримана 11 лютого 2013 року, але до наступного часу ці недоліки не усунуто, тому є підстави вважати позовну заяву неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним у порядку виконання вимог Закону
України «Про захист прав споживачів» вважати неподаною та її повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Луганській області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/581/13
Провадження № 2/406/452/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 лютого 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 січня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явилася, просила справи розглянути без її участі, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 лютого 2013 року о 13-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 129/4425/13-ц
Провадження по справі № 2/129/989/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.12.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 17.12.2013 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 21.01.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.01.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа №: 398/3394/13-цСУДОВИЙ
"25" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області САВЧЕНКО С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізобуд» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізобуд»,
Кіровоградська область м. Олександрія вулиця Коваленка, 23-а, засоби зв'язку - кредит» м. Комсомольськ, МФО 331564, код на користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з лютого по березень 2013 року в сумі 2792 грн. 78 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір на суму 114грн. 70коп. (отримувач - Олександрійське код ЄДРПОУ суду 02896816, пп.4 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: __________________________________________ С.М.
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №464/9490/13-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про повернення суми виплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про повернення суми виплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2013 о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 406/579/13
Провадження № 2/406/450/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 1 лютого 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 1 лютого 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 129/2777/13-ц
Провадження по справі № 2/129/661/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.08.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 27.08.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 09.09.2013 року о 17:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.09.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/3624/13-ц
Провадження по справі № 2/129/831/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.10.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 18.10.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на малолітню дитину, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 13.11.2013 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.11.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Провадження № 2/217/652/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договром про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 25 листопада 2013 року о 09.30 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: