Справа № 215/1373/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 р. р. Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
- Камбул М.О.

при секретарі
- Янішевській М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" /далі Банк/ звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
просить стягнути в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
в сумі 23704 грн. 49 коп.

В обґрунтування вказує, що згідно
кредитного договору № 275-МК від 24.05.2007
року Банк надав кредит ОСОБА_1 в сумі
50000 грн. 00 коп. зі строком користування
до 24.05.2010 р. Відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити проценти
за користування кредитними коштами в
строки та порядку, встановлених
кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 24.05.2007 року між
ОСОБА_2 та Банком було укладено договір
застави рухомого майна № 275-МК/1
належного йому майна, а саме компресор
TONGI, піч FUSE3A, пароструй Silfradent,
піскоструй Allumina D2, шлифмотор ШМ-1,
мікромотор Escort III, мікромотор Strong,
електрошпатель Digi-Term, електрошпатель
Impuls, віскотолка Ultramax, набір матеріалів
для обробки, лампи безтінові,
холодильник Haier HRF-409A, телевізор Sony 32ES70K,
акустика 770F, рессівер Кенвуд, ноутбук
Асус Z99H, ДВД Кенвуд.

Представник позивача - Федоряка С.В., в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про підтримання позову, та
згоду на заочний порядок розгляду
справи.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час,
день та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що в порядку заочного
провадження, позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 24.05.2007 року між
позивачем та відповідачем

ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 275-МК - а.с. 10-13, відповідно до
якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 50000 грн. 00 коп. зі
строком користування до 24.05.2010 р.

Згідно з розрахунком суми
заборгованості по кредитному договору
№ 275-МК від 24.05.2007 року станом на 14.02.2013
року - а.с.5-6 відповідач ОСОБА_1 має
заборгованість перед позивачем в сумі
23704 грн. 49 коп., яка складається з: 7860 грн.
40 коп. заборгованість за кредитом, 8810
грн. 99 коп. заборгованість по процентам
за користування кредитом, 5666 грн. 22 коп.
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором, 250 грн. 00 коп.
штрафу (фіксована частина), 1116 грн. 88
грн. штрафу (процентна складова), які до
теперішнього часу ОСОБА_1 не сплатив.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань по поверненню кредиту та
сплаті процентів не виконав, в строки,
передбачені графіком погашення
кредиту, кредит та проценти за його
користування не сплатив, порушивши
вимоги кредитного договору та ст.ст. 525,
526 ЦК України.

В забезпечення виконання зобов'язання
по кредитному договору між Банком та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір застави рухомого майна № 275-МК/1
належного йому майна, а саме компресор
TONGI, піч FUSE3A, пароструй Silfradent,
піскоструй Allumina D2, шлифмотор ШМ-1,
мікромотор Escort III, мікромотор Strong,
електрошпатель Digi-Term, електрошпатель
Impuls, віскотолка Ultramax, набір матеріалів
для обробки, лампи безтінові,
холодильник Haier HRF-409A, телевізор Sony 32ES70K,
акустика 770F, рессівер Кенвуд, ноутбук
Асус Z99H, ДВД Кенвуд. - а.с.14-16.

Відповідно до статті 526 УК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Договором застави передбачено, що у
випадку порушення
заставодавцем/позичальником
зобов'язань за кредитним договором, або
за договором застави, заставодавець
зобов'язаний передати предмет застави
Заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення
на заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом, або
договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про
заставу»).

Згідно з договором застави, звернення
стягнення та реалізація предмету
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та цього
договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу Предмету застави від
імені заставодавця.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки,
різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України).
При цьому право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання
(ст.550 ЦК України).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 своє
зобов'язання по поверненню кредиту та
сплаті платежів виконав не в повному
обсязі, заборгованість підлягає
стягненню в примусовому порядку.

В частині стягнення заборгованості у
солідарному порядку з ОСОБА_2
необхідно відмовити, так як солідарна
відповідальність, відповідно до
частини 1 ст. 553 ЦК України передбачена,
в разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Оскільки, встановлено, що договір
поруки з ОСОБА_2 не укладався, а
укладений ним з ПАТ «ПриватБанк»
договір застави рухомого майна № 275-МК/1
від 24.05.2007 року.-а.с.10-12, не може бути
підставою для солідарної
відповідальності.

Відповідно до ст. ст.. 79, 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
підлягають стягненню судовий збір
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а саме 229,40 грн. судового
збору/

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57,
60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути
з ОСОБА_1 /ідентифікаційний код - НОМЕР_1/
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк", заборгованість за
кредитним договором № 275-МК від 24.05.2007
року в сумі 23704 грн. 49 коп.

В частині позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у
солідарному порядку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 229
грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10
днів з дня отримання копії рішення,
подати до Тернівського районного суду
заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: