Провадження № 2/521/1841/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Малиновський райсуд м.
Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.,

при секретарі -
Чайковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
зобов'язання знести самочинно
збудовану будинок до попереднього
стану, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради
звернулась до Малиновського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про
зобов'язання знести самочинно
збудовану будинок до попереднього
стану. При цьому позивач посилається на
те, що ОСОБА_1, самовільно без
відповідних дозвільних документів,
здійснила самочинне будівництво
будинку загальною площею 98 кв.м. по
АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Відповідач по справі в судове зсідання
не з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, заперечувала
в повному обсязі проти задоволення
позовних вимог посилаючись на їх
безпідставність та недоведеність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації Інспекції ДАБК в Одеській
області на замовлення ОСОБА_1 було
затверджено право ОСОБА_1 на
реконструкцію житлового будинку літ.
«А» та літ. «К» з розширенням за адресою
АДРЕСА_1, код об'єкта 1110,3. Вказану
декларацію було зареєстровано
Інспекцією ДАБК в Одеській області
30.10.2013 року № ОД 23. Як вбачається з
вказаної декларації відповідач по
справі дотрималась усіх встановлених
вимог законодавства для початку
реконструкції. Вказане
підтверджується копією зазначеної
декларації та усіх доданих до неї
документів.

Позивачем по справі у відповідності до
ч. 1 ст. 60 ЦПК України не було надано
належних доказів що спростовують
докази надані відповідачем по справі.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» замовник має право
виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю) -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності.

Виходячи з вищевказаного суд вважає, що
в задоволенні позовних вимог слід
відмовити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного і
керуючись Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», ст. ст. 10, 60, 208, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
зобов'язання знести самочинно
збудовану будинок до попереднього
стану - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: