overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 271/7062/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2013 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергокапітал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 13 січня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 626/2990/13-ц
Провадження № 2/626/778/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

18.11.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т
А Н О В И В:

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до судового розгляду в Красноградському районному суді 25.11.2013 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/926/13-ц
Провадження № 2-н/634/10/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області, Нестеренко О.С., розглянувши в смт. Сахновщина заяву ПАТ
"Укртелеком" (м. Харків, вул.Іванова, 7/9) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з електрозв"язку з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК
України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на вул.Іванова, 7/9; р/р № 26003592 ХОД
"РайффайзенБанкАваль",м.Харкова. МФО 350589, код 25614660) - заборгованість за послуги з електрозв"язку в розмірі 1308 грн.84 коп.(одна тисяча триста вісім грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Нестеренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"__________"______________________20 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий
"_______"_______________________________20 року.
Суддя
провадження 2/756/6066/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2013 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонської РДА в м.Києві, КП «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Оболонської РДА в м.Києві, КП
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про визнання права користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 21 січня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа №: 398/3387/13-цУХВАЛА
"12" червня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши позовну заяву за позовом
Комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення
КП «Житлогосп» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 01.07.2013 року о 11 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 01.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ:
Справа № 224/1126/13-ц
Номер провадження 2/224/21/14
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кардашенко О.А.,

при секретарі - Сухоставець Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве
Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що оскільки відповідач
ОСОБА_2 мешкає в Російській Федерації, відповідно до умов Мінської Конвенції
«Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року є необхідність доручити компетентним органам Російської Федерації вручити документи відповідачеві та провести його допит.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до п.6 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст.35,36, 130, 156, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити компетентним органам
Російської Федерації вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його з питань, чи визнає він вказаний позов, якщо ні, то з яких підстав. Не заперечує, щоб справа розглядалась в Дебальцевському міському суду Донецької області в його відсутність, чи бажає бути присутнім в судовому засіданні.

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закінчити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - зупинити до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до
Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Провадження № 2/161/4717/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки, обидва позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3362/13-ц
Провадження № 6/270/64/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Яременко
І.В. при секретарі Чугуй Ю.О., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Макіївки про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально-Міському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 13.03.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у
Центрально-Міському районі м. Макіївки про відшкодування шкоди на користь позивача у відшкодування моральної шкоди було стягнуто 12000 грн. Вказане рішення набрало чинності після перегляду у суді апеляційної інстанції.

30 травня 2013 року до суду надійшла заява представника відповідача про відстрочку виконання рішення суду у зв'язку з внесенням змін до Закону
України "Про державний бюджет України" та відсутністю коштів на здійснення виплат в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його родини, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку або відстрочку виконання.

Підстави відстрочки виконання судового рішення, вказані відповідачем, не можуть бути визнані судом такими, що утруднюють виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні вимог заяви Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Центрально-Міському районі м. Макіївки про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у
Центрально-Міському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Яременко
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Добропiлля.

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду 30 травня 2013 року з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 є її онукою, їй встановлена перша група «А» інвалідності з дитинства, що засвідчує довідка медичної установи міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертної комісії від 11.08.2011 року.
ОСОБА_3 потребує постійного догляду, мешкає із заявницею, тому заявниця просить встановити опіку над онукою.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним призначити по справі проведення судового-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі, відповідну експертизу.

Враховуючи, що відповідь на поставлені питання щодо психічного стану здоров'я ОСОБА_3 має суттєве значення для вирішення спору по суті, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам
Слов'янського відділення Донецького обласного центру судово-медичних експертиз.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК
України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 10, 143, 239 ЦПК
України, ст. 39 ЦК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

По цивiльнiй справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опіки призначити судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Слов'янського відділення
Донецького обласного центру судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: вул.Нравська, б.1, с.Семенівка, м.Слов'янськ Донецької області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, душевним захворюванням;

2.Якщо ОСОБА_3 є душевно хворою, чи потребує вона за станом здоров'я опіки.

В розпорядження експертів надіслати ухвалу суду про проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі зупинити на строк проведення експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити заявницю
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від проведення експертизи за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Суддя
Тітова Т.А.
Справа № 265/9687/13-ц
Провадження №2/265/3592/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення суми індексації по заробітній платі та компенсації , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення суми індексації по заробітній платі та компенсації .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 26 грудня 2013 року о 15-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Яковлев Д.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 14-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Яковлев
Справа № 462/9578/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: ЦКС «Анісія», ТзОВ «Компанія
«лізинговий Дім», ПАТ
«Кредитпромбанк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», КС
«Шанс» про зняття арешту з-під заставного майна,

в с т а н о в и л а :

13.12.2013 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: ЦКС «Анісія», ТзОВ «Компанія
«лізинговий Дім», ПАТ
«Кредитпромбанк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», КС
«Шанс» про зняття арешту з-під заставного майна.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, третя особа: ЦКС «Анісія», ТзОВ
«Компанія «лізинговий Дім», ПАТ
«Кредитпромбанк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», КС
«Шанс» про зняття арешту з-під заставного майна.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 17 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М