Справа
Провадження № 2/431/1520/2013р.
23 грудня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
головуючого - судді
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до
Садківської сільської ради
Старобільського району Луганської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Садківської
сільської ради Старобільського району
Луганської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, в якому
просить суд визначити їй додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті її матері ОСОБА_4,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що вона мала
дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Її батьками
були: ОСОБА_5 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, а ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, після смерті якої
залишилася спадщина: квартиру АДРЕСА_1
та земельну ділянку по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд. Крім позивача спадкоємцем
першої черги є третя особа ОСОБА_3. За
домовленістю з братом ОСОБА_1 20.09.2012
року склала заяву, адресовану
компетентним органам, уповноваженим на
оформлення спадкових справ, про
прийняття спадщини після смерті своєї
матері ОСОБА_4 Цей документ було
нотаріально посвідчено секретарем
Садківської сільської ради. Під час
складання заяви посадовою особою було
роз,яснено, що її необхідно надіслати
до нотаріуса. 22.09.2012 року ОСОБА_1 зранку
прибула до Старобільської ДНК, але
контора була зачинена. Відтак змушена
була надіслати заяву поштою, конверт
вкинула до скриньки на автовокзалі м.
Старобільск. Реалізуючи своє право
спадкоємця позивачка підготувала
необхідні документи та у жовтні 2013 року
звернулася до Старобільської ДНК з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину, щодо майна ОСОБА_4. Тільки
тоді виявилося, що заява від 20.09.2012 року
про прийняття спадщини нотаріусом не
отримана. Тобто формально позивач
пропустила строк для подання заяви про
прийняття спадщини. Ймовірно, лист
загубився на пошті, тому просила суд
задовольнити позовні вимоги в повному
В попереднє судове засідання
представник позивача ОСОБА_2 не
з'явився, надав суду заяву, в якій позов
підтримав в повному обсязі та просив
розглянути справу за його відсутністю.
На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути дану
справу за відсутності позивача та
представника позивача.
Відповідач - представник Садкіської
сільської ради Старобільського району
Луганської області Смоляков А.С. до
попереднього судового засідання не
з'явився, надавши суду заяву, в якій
позов визнав в повному обсязі та просив
розглянути справу за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути дану
справу за відсутності представника
Третя особа ОСОБА_3 до попереднього
судового засідання не з,явився, від
нього до суду надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги визнає в повному обсязі
та не заперечує проти задоволення
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи, чи
інтереси інших осіб.

Згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_1 (а.с.8) видно, що в графі мати
вказана - ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про укладення
шлюбу (а.с.8) видно, що ОСОБА_1 23.08.1986 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, та змінила
своє прізвище на ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть
(а.с.11) видно, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померла.

Згідно копії державного акту (а.с.15)
видно, що державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку, яка розташована на території
с. Садки Старобільського району,
Луганської області, виданий на ім'я
ОСОБА_4.

Згідно договору купівлі-продажу від
01.04.1997 року вбачається, що ОСОБА_4 є
власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до вимог ч. 3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 з
поважної причини пропустила строк для
прийняття спадщини.

На підставі ст.ст. 1261, 1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10-11, 130, 174, 209-210, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2 до Садківської сільської ради
Старобільського району Луганської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, додатковий строк для подання
нею заяви про прийняття спадщини, після
смерті її матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши строк в два
місяці.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.А. Воронкін