Справа № 562/2448/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого Мички І.М.

при секретарі - Прадош О.М.

за участю сторін по справі та
представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди
заподіяної в результаті спричинення
тілесних ушкоджень внаслідок вчинення
злочину суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 посилаючись на Вирок
Здолбунівського районного суду від 01
серпня 2013 року згідно, якого відповідач
ОСОБА_3 визнаний винним та притягнутий
до кримінальної відповідальності за ч.1
ст.122 КК України.

У позові зазначає, що 22 квітня 2013
року ОСОБА_3 під час конфлікту
спричинив йому тілесні ушкодження у
вигляді перелому основи фаланг пятого
пальця правої руки. Згідно висновку
судово-медичної експертизи отримані
ним тілесні ушкодження відносяться до
категорії середнього ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень по критерію
довготривалості розладу здоровя.

Дані обставини змусили його
переживати тривалий час незручності
повязані із виконанням своїх
обовязків на посаді голови
фермерського господарства. Частина
робочого часу тратилася на лікування,
процедури, повязані із цим та тривалу
реабілітацію. Йому завдано значного
клопоту, повязаного із здоровям,
нервовими та психологічними
стражданнями внаслідок чого
порушились стабільні та нормальні
життєві звязки, втрачене дозвілля в
колі сімї та друзів.

Вважає, що такими
протиправними діями відповідача йому
завдана моральна шкода, яку він оцінює
у 10 000 грн. Зокрема просить стягнути з
відповідача і судові витрати, повязані
із розглядом справи в суді.

В судовому засіданні свій
позов підтримав у повному обсязі,
примирення між сторонами не наступило.

Відповідач та його
представник у судовому засіданні позов
не визнали повністю, вважають його
безпідставним та необґрунтованим.

В спростування позову
зазначають, що ініціатором конфлікту
був саме позивач, а під час досудового
розслідування та розгляду справи у
суді не зазначав жодних обставин
спричинення йому моральної шкоди.

Посилаючись на Вирок суду
констатують відсутність тяжких
наслідків і взагалі шкоди завданої
потерпілому ОСОБА_2, вважають, що
позивач сам спричинив тілесні
ушкодження для відповідача з приводу
чого на розгляді прокуратури
Здолбунівського району перебуває
заява відповідача. За таких обставин
вважають позов таким, що не підлягає до
задоволення.

Зясувавши обставини справи,
заслухавши сторони та представника
відповідача, оглянувши матеріали
кримінального провадження у справі по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України суд приходить до висновку про
підставність та обґрунтованість
заявленого позову.

Згідно Вироку Здолбунівського
районного суду, ОСОБА_3 притягнутий до
кримільної відповідальності за ч.1 ст.122
КК України до штрафу у розмірі 510,00 грн.

Визнання ОСОБА_3 вини у вчиненні
злочину, відсутність тяжких наслідків,
позитивні характеристики судом
визнані виключною обставиною для
призначення покарання підсудному
ОСОБА_3 нижче нижчої межі.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи, оглянутої
у судовому засіданні №103 від 13.05.2013
року, ОСОБА_2 завдані тілесні
ушкодження середньої тяжкості по
критерії довготривалості розладу
здоровя.

Враховуючи тяжкість тілесних
ушкоджень, тривалість лікування та в
послідуючу реабілітацію після
отриманої травми, а також фізичні
обмеження та страждання отримані
ОСОБА_2 за час лікування та
реабілітації суд вважає, як отриману
ОСОБА_2- моральну /немайнову/ шкоду,
повязану із довготривалим розладом
здоровя, заподіяну фізичній особі
незаконними діями іншої особи такою, що
не підлягає додатковому доказуванню.

З огляду на матеріали справи,
пояснення сторін у судовому засіданні,
фактичні обставини справи суд
приходить до висновку про завищений
заявлений позивачем розмір завданої
йому моральної шкоди, тому даний
розмір підлягає корегуванню в сторону
зменшення, що буде відповідати
принципам розумності та
справедливості в даному випадку.

Підлягаю до стягнення з
відповідача в користь позивача і
судових витрат, які становлять 229,40грв.

На підставі ст. ст. 22, 23, 1167 ЦК
України, Постанови Пленуму Верховного
Суду України 31.03.1995року № 4 "Про судову
практику правах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди",
керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України,
суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення моральної шкоди, завданої
внаслідок вчинення злочину -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в сумі 3000
(три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 229,40
гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненеської
області через Здолбунівський районний
суд протягом 10 днів.

Суддя: