Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7997/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Гладун В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Капітал» про захист прав споживча фінансових послуг ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до КС «Капітал» про захист прав споживча фінансових послуг.
Свій позов обґрунтовує тим, що 3 серпня 2006 року між нею та КС «Капітал» було укладено договір №233/06 про додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки на особовий рахунок під 30% річних
Відповідно до умов договору, відповідач прийняв від неї внесок в сумі 9000 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів від 3 серпня 2006 року, 7 серпня 2006 року, 19 вересня 2006 року.
Відповідно до п.1.1. договору, член кредитної спілки має право достроково вимагати від кредитної спілки всю суму внеску, попередньо попередивши її у письмовій формі за 30 банківських днів до дня вимоги.
13 квітня 2007 року вона звернулася до відповідача з вимогою про повернення додаткового пайового внеску в сумі 9000 грн., але відповіді не отримала і внесок до цього часу їй не повернутий.
Просила суд стягнути з відповідача на її користь 9000 грн. неповернутого додаткового пайового внеску.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
3 серпня 2006 року між позивачем та КС «Капітал» укладено договір №233/06 на додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки на особовий рахунок, відповідно до умов якого, член кредитної спілки передає, а кредитна спілка приймає додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки на умовах цього договору, грошові кошти у сумі 1000 грн. - 3 серпня 2006 року, 1000 грн. -7 серпня 2006 року, 7000 грн.-19 вересня 2006 року.
Відповідно до п.1.2 договору, днем закінчення договору і днем повернення внеску і відсотків за ним є дата припинення членства у кредитній спілці.
Відповідно до п. 1.3 договору, відсоткова ставка по внеску встановлюється у розмірі 30% річних.
Відповідно до п.2.1. договору, член кредитної спілки передає грошові кошти кредитній спілці шляхом їх готівкового внеску в касу спілки, або шляхом безготівкового перерахування на її поточний рахунок.
Відповідно до п.3.2. договору, член кредитної спілки має право достроково вимагати від кредитної спілки всю суму внеску, попередньо попередивши її у письмовій формі за 30 банківських днів до дня вимоги.
Як вбачається з квитанцій до прибуткових касових ордерів, 3 серпня 2006 року,7 серпня 2006 року та 19 вересня 2009 року позивач внесла в касу спілки 9000 грн.
Відповідно заяви позивач, вона 13 квітня 2007 року звернулася до відповідача з проханням повернути її внесок в сумі 9000 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні встановлено, що терміни дії договорів закінчилися, але внесені грошові кошти позивачу до теперішнього часу не були повернуті. Звернення позивача до відповідача щодо повернення коштів та відсотків останнім проігноровано.
Згідно ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. слід стягнути на користь держави з відповідача.
На підставі ст. ст. 526, 610, 625, 1070 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Капітал» на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено 28 листопада 2013 року

Головуючий Р. В. Демчик