overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/5549/12 22-ц/774/86/К/13
Справа № 444/5549/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/86/К/13 суддя Чумак Н.О.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Зубакової В.П.
суддів: Остапенко В.О., Савіної Г.О.
при секретарі: Бондаренко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального закладу «Палац культури «Карачуни» до ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів.
Особи, які беруть участь у розгляді справи:
відповідач ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Комунального закладу «Палац культури «Карачуни» до ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів.

14 березня 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 4ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ухвалюючи рішення від 19 лютого 2013 року колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області, не вирішила питання про судові витрати, а тому клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідачкою ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 107, 30 грн. (а.с. 77).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог КЗ «Палац культури «Карачуни» до ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів (а.с. 95-96), а тому сплачений відповідачкою судовий збір у розмірі 107,30 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок позивача КЗ «Палац культури «Карачуни».

Керуючись ст.ст. 220, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального закладу «Палац культури «Карачуни» до ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу «Палац культури «Карачуни» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2013 року травня 27 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, без судового засідання в м. Дніпропетровську за заявою № 200/6531/13-ц Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», поданою від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу з договору № 144916 від 23.12.2008 з товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Телеком» про надання телекомунікаційних послуг електрозв'язку, виходячи з безспірно підтверджених фактів правонаступництва на стороні стягувача, та користування послугами і настання строку виконання їх оплати згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», що прострочений боржником, дійшовши внутрішнього переконання відповідно до ст.ст. 545, 612 ЦК України про задоволення заявленої вимоги на підставі ст. 903 цього Кодексу,
керуючись ст.ст. 103, 104, 106 ЦПК України,
Боржнику письмову заяву про скасування цього судового наказу подати до цього суду протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії з копіями заяви стягувача і додатків до неї, під страхом залишення без розгляду такої заяви на випадок пропуску ним встановленого строку без клопотання про його поновлення.
Судовий наказ для предявлення до виконання видати стягувачу не раніше третього дня від останнього дня строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, якщо така заява не буде подана.
Судовий наказ може бути оскаржений до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги боржником, а так само прокурором, протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили з «__»______20__ р.
Судовий наказ виданий «__» _______20___р. і дійсний для предявлення до «__» ______ 20__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
провадження №2н/200/807/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 103, 104, 106 ЦПК України,
2. Боржнику письмову заяву про скасування цього судового наказу подати до цього суду протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії з копіями заяви стягувача і додатків до неї, під страхом залишення без розгляду такої заяви на випадок пропуску ним встановленого строку без клопотання про його поновлення.
3. Судовий наказ для предявлення до виконання видати стягувачу не раніше третього дня від останнього дня строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, якщо така заява не буде подана.
Судовий наказ може бути оскаржений до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги боржником, а так само прокурором, протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили з «__» _________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «__» ______ 20__ р. і дійсний для предявлення до «__» _______ 20__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
СУДОВИЙ НАКАЗ
2013 року березня 13 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1,
без судового засідання в м. Дніпропетровську за заявою №200/2964/13-ц Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», подану від імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 плати за спожиту електричну енергію, виходячи з безспірно підтверджених фактів її постачання через приєднану мережу відповідно до ст. 714 ЦК України і настання строку виконання її оплати згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 157 від 26.07.1999, що прострочений боржником, дійшовши внутрішнього переконання відповідно до ст. ст. 526, 612 ЦК України про задоволення заявленої вимоги на підставі п. 48 цих Правил,
керуючись ст. ст. 103, 104, 106 ЦПК України, -
Боржнику письмову заяву про скасування цього судового наказу подати до цього суду протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії з копіями заяви стягувача і додатків до неї, під страхом залишення без розгляду такої заяви на випадок пропуску ним встановленого строку без клопотання про його поновлення.
Судовий наказ для предявлення до виконання видати стягувачу не раніше третього дня від останнього дня строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, якщо така заява не буде подана.
Судовий наказ може бути оскаржений до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги боржником, а так само прокурором, протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили з « 9 » листопада 20__ р. і виданий цього ж дня для пред'явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ дійсний для предявлення до « 9 » листопад а 20__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
СУДОВИЙ НАКАЗ
2013 року грудня 23 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1,
керуючись ст. ст. 103, 104, 106 ЦПК України, -
Боржнику письмову заяву про скасування цього судового наказу подати до цього суду протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії з копіями заяви стягувача і додатків до неї, під страхом залишення без розгляду такої заяви на випадок пропуску ним встановленого строку без клопотання про його поновлення.
Судовий наказ для предявлення до виконання видати стягувачу не раніше третього дня від останнього дня строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, якщо така заява не буде подана.
Судовий наказ може бути оскаржений до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги боржником, а так само прокурором, протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили з « 9 » листопада 20__ р. і виданий цього ж дня для пред'явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ дійсний для предявлення до « 9 » листопад а 20__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. ст. 103, 104, 106 ЦПК України, -
Боржнику письмову заяву про скасування цього судового наказу подати до цього суду протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії з копіями заяви стягувача і додатків до неї, під страхом залишення без розгляду такої заяви на випадок пропуску ним встановленого строку без клопотання про його поновлення.
Судовий наказ для предявлення до виконання видати стягувачу не раніше третього дня від останнього дня строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, якщо така заява не буде подана.
Судовий наказ може бути оскаржений до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги боржником, а так само прокурором, протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили з « 9 » листопада 20__ р. і виданий цього ж дня для пред'явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ дійсний для предявлення до « 9 » листопад а 20__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

20 травня 2013 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 335/1356/13-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5018/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Лук`яненко Л.М.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

1 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_4 кошти у сумі 52 369,20 грн., судовий збір в сумі 523, 70 грн., а всього 52 892, 90 грн.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме оплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 8 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2013 рік" з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1 147 грн., а з 1 грудня 2013 року -1218 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 11 грудня 2012 року не надано доказів сплати судового збору, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та надання апелянту часу для сплати судового збору в сумі 261 грн. 85 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5707/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Набудович І.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

20 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд», власника ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання за інвестиційним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

Не погодившись з ухвалою суду представник ТОВ «УкоінвестБуд» подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме оплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 14 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2013 рік" з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1 147 грн., а з 1 грудня 2013 року -1218 грн.

При подачі 27 лютого 2013 року апеляційної скарги на ухвалу суду від 18 лютого 2013 року представник ТОВ «УкоінвестБуд», докази сплати судового збору не надав, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та надання апелянту часу для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України і керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя О.В. Шахова