УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Залізничний
районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л. М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, залізничний відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання виконавчих листів №2-173 від
07.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 48191 грн. на користь ОСОБА_5 та 49769
грн. на користь ОСОБА_4 такими, що не
підлягають виконанню частково по
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду
м.Львова від 10.04.1997 року було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
зобов'язано відповідачку ОСОБА_6
повернути ОСОБА_4 45495 грн. та на користь
ОСОБА_5 43992 грн. Крім цього, з ОСОБА_6
стягнуто на користь ОСОБА_4 2000 грн.
моральної шкоди та 2274 грн. за оплату
державного мита та в користь ОСОБА_5 2000
грн. моральної шкоди і 2199 грн. за оплату
державного мита.

В Залізничний районний суд м.Львова
звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про
визнання виконавчих листів №2-173 від
07.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 48191 грн. на користь ОСОБА_5 та 49769
грн. на користь ОСОБА_4 такими, що не
підлягають виконанню частково. Просять
суд визнати борг за покійною ОСОБА_6
перед ОСОБА_4 в сумі 13023 грн. основного
боргу, 2000 грн. моральної шкоди та 2274 грн.
за оплату державного мита, а всього 17297
грн. на користь ОСОБА_5 11520 грн.
основного боргу, 2000 грн. моральної
шкоди та 2199 грн. за оплату державного
мита, а всього 15719 грн. та видати
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 17297 грн. на
користь ОСОБА_5 15719 грн.

08.10.2012 року ухвалою Залізничного
районного суду м.Львова було зупинено
провадження по справі до прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5.

Заяник ОСОБА_2 в судовому засіданні
просить зупинити провадження по справі
до вирішеня справи про заміну сторони
виконавчого провадження та
відновлення виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні
просить зупинити провадження по справі
до вирішеня справи про заміну сторони
виконавчого провадження та
відновлення виконавчого провадження.

Представник Залізничного ВДВС
Львівського МУЮ Дзюмінська М.В. в
судовому засіданні

пояснила, що виконавче провадження на
даний час зупинено, в з"язку зі смертю
ОСОБА_5, також не здійснено заміну
сторони виконавчого провадження,
просить зупинити провадження по справі
до вирішеня справи про заміну сторони
виконавчого провадження та
відновлення виконавчого провадження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просить
суд заслухати справу по суті.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторони, адвоката ОСОБА_1, суд вважає, що
заява до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Згідно ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження по
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

20.11.2013 року до суду подано заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження та відновлення
виконавчого провадження, а тому
провадження по справі слід зупинити до
їх вирішення по суті.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
залізничний відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання виконавчих листів №2-173 від
07.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 48191 грн. на користь ОСОБА_5 та 49769
грн. на користь ОСОБА_4 такими, що не
підлягають виконанню частково по
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про витребування майна з чужого
незаконного володіння провадженням в
суді зупинити до вирішення по суті заяв
про про заміну сторони виконавчого
провадження та відновлення
виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з моменту її
проголошення.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.