overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/975/13-ц
Провадження № 2-н/682/101/2013
11.04.2013 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, відповідно до ст.ст. 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Мацюк Ю. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 2013 р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 2013 р.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 346/1895/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:головуючого-судді Веселова В.М.секретаря - Максим'юк М.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась в суд з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні і вказала, що від спільного проживання з відповідачем у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина повністю перебуває на утриманні позивачки. Оскільки, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що 23 січня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина проживає з позивачкою. На сьогоднішній день відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина повністю перебуває на утриманні позивачки. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. При ухиленні від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідач - є працездатна, молодого віку особа, на його утриманні не має інших непрацездатних осіб,має постійний заробіток,що надає йому можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Встановлене судом підтверджується: копією рішення про розірвання шлюбу від 23.01.2012 року, копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорта та ідентифікаційних кодів.

На підставі ст.ст. 180-184 СК України та керуючись ст.ст. 130,174,213-215,367 ч.1 п.1 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 01 квітня 2013року.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня йогопроголошення.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 444/9266/12
№ 22-ц/774/1462/К/13
У Х В А Л А

14 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 8 п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 1 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги., а у разі позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року. Таким чином, за вимоги не майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн./50%= 57,35 грн.

За розгляд апеляційної скарги позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 57,35 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська,

Код отримувача

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030001 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу Судовий збір за позовом ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати відповідачу на адресу суду апеляційної інстанції , за адресою пр. Дзержинського, 31 м. Кривий Ріг.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10 квітня 2013 року, залишити без руху, на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали суду, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, Солом»янська площа , 2-а
Справа № 22-786/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Андрієнко А.М., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Пузік ЮрійОлександрович, ОСОБА_10, Брокерська контора №587 ТОВ «Отон-лтд», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання, що підстав для проведення повторної експертизи - №402 від 08.06.2004 року не було; що для проведення повторної експертизи №402 залучались документи з порушенням процесуальних норм не в повному об'ємі, про визнання недійсною довіреності від 30 грудня 1997 року та договорів купівлі-продажу,

та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_15 до ОСОБА_8, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання добросовісними набувачами та зняття арешту з квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (Солом»янська площа , 2-а) на 12 лютого 2013 року на 12 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-5023/2013 Головуючий у 1-й інстанції - П'ятничук І.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

4 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепа О.В., Рейнарт І.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року в справі за основним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», 3-тя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права порушеним, правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності та припинення дій що порушують право власності, тощо, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 квітня 2013 року на 11 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, Солом»янська площа , 2-а
Справа № 22-3483/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Калініченко О.Б.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

28 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права на спадщину та поділ спадкового майна, стягнення компенсації,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, визнання майна таким, що не є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна та

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, припинення права власності, стягнення компенсації , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ГУЮ в м. Києві про визнання права на спадщину та поділ спадкового майна, стягнення компенсації. В задоволенні інших позовних вимог сторін - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 287 гривень 50 копійок.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору позивачем.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 287 грн. 50 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, Солом»янська площа , 2-а
Справа № 22-786/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Пузік Юрій Олександрович, ОСОБА_9, Брокерська контора №587 ТОВ «Отон-лтд», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання, що підстав для проведення повторної експертизи - №402 від 08.06.2004 року не було; що для проведення повторної експертизи №402 залучались документи з порушенням процесуальних норм не в повному об'ємі, про визнання недійсною довіреності від 30 грудня 1997 року та договорів купівлі-продажу,

та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_14 до ОСОБА_7, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_15, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання добросовісними набувачами та зняття арешту з квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (Солом»янська площа , 2-а) на 12 лютого 2013 року на 12 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5412/12 Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/774/880/К/13 Валуєва В.Г.
Категорія - 48 Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Ляховської І.Є., Турік В.П.,

при секретарі: Євтодій К.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_2

третьїх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 Вирішено стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/8 частини, щомісячно на період їх навчання, до 30.06.2014 року.

В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що з урахуванням матеріального становища відповідача стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/8 частини на двох повнолітніх дітей, але в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено словосполучення "на кожного". (а.с. 90-91).

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року та виключити з резолютивної частини словосполучення " на кожного".

Керуючись ст. 219, 303,307 , 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, виключивши з резолютивної частини рішення словосполучення " на кожного".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-5023/2013 Головуючий у 1-й інстанції - П'ятничук І.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

2 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепа О.В., Мараєва Н.Є.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року в справі за основним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», 3-тя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права порушеним, правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності та припинення дій що порушують право власності, тощо, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 квітня 2013 року на 11 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді