overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1761/13-ц
Провадження № 2/419/475/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О. М. розглянувши позовну заяву
Служби у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа:
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року представник позивача ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей
Новоайдарської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2013 року о 10-00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Іванова
Справа № 229/4412/13-ц
Провадження № 2-н/229/1369/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 419/1722/13-ц
Провадження № 2/419/467/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 09 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
Ленінський районний суд м.Полтави 37 м. м. Полтава Полтавська область
Справа № 553/361/13-ц
Провадження № 2-о/553/28/2013
У Х В А Л А

22.02.2013м. м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

за участю секретаря: Васильєвій Д.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтава заяву Управління житлово-комунального господарства
Полтавської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави відкрито провадження у справі за заявою Управління житлово-комунального господарства
Полтавської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

22 лютого 2013 року проведене попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст.ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строкии їх подання; вирішено питання про витребування доказів, виклик свідків та проведення експертизи. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою Управління житлово-комунального господарства
Полтавської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою до судового розгляду на 11 березня 2013 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська, 37.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави 37 м. м. Полтава Полтавська область
Справа № 553/361/13-ц
Провадження № 2-о/553/28/2013
У Х В А Л А

13.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за заявою
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання спадщини гр. ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулися до суду з заявою про визнання спадщини гр.
ОСОБА_1 відумерлою.

13 травня 2013 року в судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про зупинення провадження по справі та надання часу для оскарження рішення від 30.03.2012 року по справі № 2-2115/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Полтавської міської ради підтримав клопотання представника заявника та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що в суддею
Ленінського районного суду м. Полтави
Кононенко С.Д. 30.03.2012 року по справі № 2-2115/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, винесено рішення, яким задоволено позов в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена обставина дає підставу для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання спадщини гр. ОСОБА_1 відумерлою - зупинити до розгляду апеляційної скарги по справі № 2-2115/11 ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, винесено рішення, яким задоволено позов в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 419/1641/13-ц
Провадження № 2/419/447/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» Сафір Ф.О. звернувся до
Новоайдарського районного суду
Луганської області з даним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2013 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Іванова
Справа № 419/1643/13-ц
Провадження № 2/419/448/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Смолянинівської сільської ради про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа: Державна реєстраційна служба Новоайдарського
РУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Смолянинівської сільської ради про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа: Державна реєстраційна служба
Новоайдарського РУЮ.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Смолянинівської сільської ради про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа: Державна реєстраційна служба Новоайдарського
РУЮ.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 25 листопада 2013 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
Справа № 419/1762/13-ц
Провадження № 2/419/476/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2013 року о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Іванова
Провадження № 2/427/385/14
УХВАЛА

13.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Лисичанська кредитна спілка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_21_» січня 2014 року на 09 г 00 хв.

Одночасно відповідачам пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 310/4797/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

встановила:

16.05.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про звернення стягнення.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2013 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.06.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 419/1735/13-ц
Провадження № 2/419/472/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Гречишкінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новоайдарська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Гречишкінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новоайдарська державна нотаріальна контора.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гречишкінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новоайдарська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 09 грудня 2013 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М.
Іванова
Справа № 419/1655/13-ц
Провадження № 2-о/419/76/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду
Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим
ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Призначити попереднє судове засідання на 28.11.2013 року о 10-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Іванова
Справа № 419/1869/13-ц
Провадження № 2/419/507/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності документу та визнання права власності на спадкове майно, третя особа:
Новоайдарська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту належності документу та визнання права власності на спадкове майно, третя особа:
Новоайдарська державна нотаріальна контора.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є не обов`язковим та про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту належності документу та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новоайдарська державна нотаріальна контора, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 30» грудня 2013 р. о 12-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
О. М. Іванова