Дата документу 01.11.2013
Провадження № 2/320/3570/13
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 листопада 2013 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «КАМАЗ», ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми за договором
купівлі-продажу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«КАМАЗ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми за договором купівлі-продажу.

Позивач надав до суду заяву, про
забезпечення позову, мотивуючи тим, що
ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» порушило
свої зобов'язання за договором
купівлі-продажу № 019 від 23.04.2013 року та
передало автомобілі, що не
відповідають асортименту зазначеному
в Договорі. Також зазначає, що
звертався до ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ»
з претензіями щодо заміни товару та
повернення сплачених коштів, проте
останній відмовив у задоволенні
вказаних претензій. Натомість
запевняв, що товар поставлений у
відповідності до умов договору
купівлі-продажу. ТОВ «Торговий дім
«КАМАЗ» жодним чином не намагалося
врегулювати ситуацію із заміною
товару. Таке положення зберігається й
до теперішнього часу. ТОВ «Торговий дім
«КАМАЗ» не бажає виконувати свої
зобов'язання за договором
купівлі-продажу. Тому позивач вважає,
що оскільки, на підставі договору
відступлення права вимоги від 27.09.2013р.
між ним та ПрАТ «Агропромислова
компанія» відбулася зміна кредитора,
то він має усі права Покупця за
договором купівлі-продажу № 019 від
23.04.2013р. Вказує, що ТОВ «Торговий дім
«КАМАЗ» має наступні відкриті рахунки:

Рахунки, що відкриті в ПАТ "АКТАБАНК",
МФО 307394:

- 2583;

- 001;

- 002;

- 003;

- 004.

Рахунки, що відкриті в ПАТ
"Банк"Київська Русь", м. Київ, МФО 319092:

- 003;

- 004;

- 005.

Рахунки, що відкриті в ПАТ "БТА Банк",
МФО 321723:

- 493;

- 1493.

Рахунки, що відкриті в ПАТ "ВТБ Банк",
МФО 321767:

- 2835;

- 2835;

- 2835.

Рахунки, що відкриті в Київському ГРУ
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК ", м. Київ,

МФО 321842:

- 2231;

- 4338;

- 2286.

Рахунки, що відкриті в ПАТ "ПУМБ ", МФО
334851:

- 7750.

На підставі викладеного позивач
просить накласти арешт на грошові
кошти ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ», що
знаходяться на зазначених вище
рахунках та інших банківських рахунках
в межах 1 000 000,00 (один мільйон) грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиттязаходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки 23 квітня 2013 року між ТОВ
«Торговий дім «КАМАЗ» (Продавець) та
ПрАТ «Агропромислова компанія»
(Покупець) укладено Договір
купівлі-продажу № 019 (надалі - Договір).
27 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПрАТ
«Агропромислова компанія» укладено
договір відступлення права вимоги.
Іншими словами, відбулася зміна
кредитора з ПрАТ «Агропромислова
компанія» (Покупець) на громадянина
ОСОБА_1 (Позивач).

Відповідно до пункту 1.1. Договору
купівлі-продажу, Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця 2 (два) автомобілі ЗСК-20 на шасі
КАМАЗ-65115-1071-62, розмір бункера 17,3 куб.м.,
5-ти секційний, а Покупець
зобов'язується прийняти автомобілі і
сплатити їх вартість у порядку і на
умовах, визначених цим Договором.
Покупець сплатив вартість зазначених
вище автомобілів, відповідно до умов
визначених Договором. Як зазначає
Позивач, в процесі експлуатації
Покупцем виявлено, що передані
Продавцем автомобілі не відповідають
параметрам (асортименту), вказаним в
Договорі, а саме: Продавцем передано
автомобілі розмір бункерів, яких є
меншим ніж зазначено в Договорі. Таким
чином, ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ»
порушило свої зобов'язання за
договором купівлі-продажу № 019 від
23.04.2013 року та передало автомобілі, що
не відповідають асортименту
зазначеному в Договорі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду,
тому на рахунки відповідача повинно
бути накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 151 - 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «КАМАЗ», ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми за договором
купівлі-продажу.

Накласти арешт на грошові кошти
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«КАМАЗ» (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8,
), які знаходяться на
наступних рахунках:

Рахунки, що відкриті в ПАТ "АКТАБАНК",
МФО 307394:

- 2583;

- 001;

- 002;

- 003;

- 004.

Рахунки, що відкриті в ПАТ
"Банк"Київська Русь", м. Київ, МФО 319092:

- 003;

- 004;

- 005.

Рахунки, що відкриті в ПАТ "БТА Банк",
МФО 321723:

- 493;

- 1493.

Рахунки, що відкриті в ПАТ "ВТБ Банк",
МФО 321767:

- 2835;

- 2835;

- 2835.

Рахунки, що відкриті в Київському ГРУ
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК ", м. Київ,

МФО 321842:

- 2231;

- 4338;

- 2286.

Рахунки, що відкриті в ПАТ "ПУМБ ", МФО
334851:

- 7750,

Та інших банківських рахунках в межах 1
000 000, 00 (один мільйон) грн.

Копію ухвали направити Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві та заінтересованим
особам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко