overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/411/13- ц р.
Провадження № 2-н/589/50/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 610/1059/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.04.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової
К.А., народних засідателів Михайлової
І.А., Лук»янової Г.Ю.., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія Харківської області заяву
ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи - органу опіки та піклування Асіївської сільської ради Балаклійського району
Харківської області про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним.. В обгрунтування звернення до суду вказує, що він проживає із сім»єю в АДРЕСА_1, який належить тітці його дружини ОСОБА_3, яка також проживає разом з ними. Разом з ними як член сім»ї проживає ОСОБА_2, який є інвалідом дитинства. За своїм станом здоров»я ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник зацікавленої особи -Асіївської сільської ради до суду не з»явився, але надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника, вимоги заявника підтримує.

Вислухавши клопотання заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.239 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі судово-психиатрічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи здатен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок свого стану здоров"я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення 15 Харківської психіатричної лікарні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та амбулаторну картку ОСОБА_2

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ
Справа № 421/5176/13-ц
Провадження № 2/421/1229/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «ЖЕК
№2» Первомайської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений строк,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «ЖЕК №2»
Первомайської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України зареєстрованими або знятим з реєстрації не значаться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач
ОСОБА_1зареєстрованим чи знятим з реєстрації по м.Первомайськ та по
Луганській області не значиться зареєстрованими або знятим з реєстрації, то на підставі п.4, ч.3, ст.121
ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись вимогами п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕК №2» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений строк - повернути позивачеві.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайську
Луганської області повернути
Комунальному підприємству «ЖЕК №2»
Первомайської міської ради судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок (сто чотирнадцять гривень 70 копійок), сплачений 15 листопада 2013 р. через філію
Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» платіжне доручення № 1125.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 211/7931/13-ц
Провадження № 2-с/211/123/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т
А Н О В И В:

26.12.2013 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 17.12.2013 року № 211/1352/13-ц. Заява відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК
України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні. Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні 27.12.2013 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 504/4152/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2014р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2/258/3576/13
№ 2/258/3576/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 06» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "13" листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 211/6653/13-ц
Провадження № 2/211/2592/13
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву представника позивача про залишення цивільної справи за позовом КПТМ
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява КПТМ
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості.

26 грудня 2013 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку залишити позовну заяву КПТМ
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості без розгляду, згідно ч.5 ст. 207 ЦПК України, так як, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
Варламова М.О. задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження2/258/3694/13
№ 2/258/3694/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 14» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 22» листопада 2013 року на 09-30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 22» листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 504/4489/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2014 р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року
Справа № 542/2549/13-ц

2/542/1042/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Довіра» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Селянського фермерського господарства «Довіра» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Довіра» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2013 року на 08 год. 10 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12.12.2013 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
У Х В А Л А

м. Донецьк 25 червня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Гладишенко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії та передання речей на зберігання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити певні дії та передання речей на зберігання.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії та передання речей на зберігання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 липня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.В. Гладишенко
Провадження2/258/3029/13
№ 2/258/3029/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 23» вересня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 30» вересня 2013 року на 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2/258/2981/13
№ 2/258/2981/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„11" листопада 2013 року м.
Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що з відповідачем знаходиться у шлюбних відносинах з 18 квітня 2008 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті
Донецьку, актовий запис № 877. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили у березні 2013 року у зв'язку із несумісництвом характерів, відповідач не може забезпечити сім'ю всім необхідним для нормального життя. Все це породжує постійне непорозуміння між ними, взаємні докори та скандали.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, дала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, просив надати строк на примирення, оскільки вважає можливим зберегти родину.

Суд, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбних відносинах з 18 квітня 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті
Донецьку, актовий запис № 877. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в судовому засіданні просить надати строк для примирення, оскільки вважає можливим зберегти родину.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.. 10, 11, 209, 210, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 10 лютого 2014 року, надав сторонам строк для примирення три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Сидоров
Провадження2/258/3029/13
№ 2/258/3029/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 13» вересня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 23» вересня 2013 року на 09-

00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 23» вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя