УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

24.12.2013 року
2-н/425/830/13

425/4009/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникова О.Ш.,
розглянувши заяву Приватного
підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року заявник
звернувся до Рубіжанського міського
суду Луганської області з заявою про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, а саме
послуги з утримання будинку, споруди і
прибудинкової території з ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає за необхідне відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу з наступних підстав.

З документів, доданих до заяви про
видачу судового наказу, вбачається, що
заборгованість за послуги з утримання
будинку, споруди і прибудинкової
території наявна за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується оборотною
відомістю з особового рахунку № НОМЕР_1
за вказаною адресою.

Однак, згідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в
Луганській області, отриманих судом
24.12.2013 року, місцем реєстрації боржника
ОСОБА_1 з 22.03.2002 року є: АДРЕСА_2, тобто
ОСОБА_1 не споживає послуги за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом. В ч.1
ст. 1 цього ж закону законодавцем
роз'яснюється термін «споживач», а саме
вказано, що споживачем є фізична чи
юридична особа, яка отримує або має
намір отримати житлово-комунальну
послугу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, він
відповідно не споживає дані послуги.

Таким чином, з вимоги, з якою заявник
звернувся до суду, вбачається спір про
право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦК України у
разі якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Таким чином, суддя відмовляє у
прийнятті зазначеної заяви про видачу
судового наказу, оскільки із доданих
документів вбачається спір про право.

Разом з тим, суд роз'яснює
заявнику, що згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою, проте заявник у
цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству
«РОМАЛЕКС» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова