overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/3279/13-ц
Номер провадження №2/318/849/2013
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства „Приват Банк" в особі представника Сафір Федіра
Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач 21.11.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Приват Банк" в особі представника Сафір Федіра
Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 10 " грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „10
"грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 318/3468/13-ц
Номер провадження №2-н/318/228/2013
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши заяву стягувача ПАТ "Запоріжгаз" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012р. до суду надійшла заява ПАТ
"Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.98, 99 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Запоріжгаз" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В
Капустинський
Справа № 318/3256/13-ц
Номер провадження №2/318/840/2013
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р.м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Державне підприємство „ Національна атомна енергогенеруюча Компанія „
Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „ Запорізька АЕС" до ОСОБА_1, третя особа Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості про стягнення суми у розмірі 22 231,25 грн.,

Встановив:

Позивач 18.11.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення суми у розмірі 22 231,25 грн.,

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державне підприємство „ Національна атомна енергогенеруюча Компанія „
Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „ Запорізька АЕС" до ОСОБА_1, третя особа Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості про стягнення суми у розмірі 22 231,25 грн.,

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 11" грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „11 " грудня 2013 року на 09 годин 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 318/3250/13-ц
Номер провадження №2/318/838/2013
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач 18.11.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про про розірвання шлюбу

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 10" грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „10 " грудня 2013 року на 11 годин 30 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Провадження № 2/521/7578/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24.01.2014 року о 10:45 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/3458/13-ц
Номер провадження №2-н/318/223/2013
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: вул.
Першотравнева, 15, м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, разрахунковий рахунок № 05535326 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 780
(сімсот вісімдесят) грн. 08 коп. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь
Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: вул.
Першотравнева, 15, м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області , на разрахунковий рахунок № 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/3547/13-ц
Номер провадження №2/318/924/2013
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Капустинського
М.В.

при секретарі Бекетовій А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства в м.
Енергодарі Запорізької області про стягнення невиплаченої компенсації за невикористані відпустки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу Держземагенства в м.
Енергодарі Запорізької області про стягнення невиплаченої компенсації за невикористані відпустки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про виклик свідків для підтвердження обставин по справі:

- ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працює у відділі
Держземагенства в м. Енергодарі
Запорізької області в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, працює у відділі
Держземагенства в м. Енергодарі
Запорізької області в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про перенесення судового засідання на інший день у зв'язку з зайнятістю в іншому суді.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 136 ЦПК України підставою у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працює у відділі
Держземагенства в м. Енергодарі
Запорізької області в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, працює у відділі
Держземагенства в м. Енергодарі
Запорізької області в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 574/1413/13-ц
Провадження 2-о/574/187/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 грудня 2013 рокум. Буринь Суддя
Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256
ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Завести цивільну справу графа № 03 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул.
Першотравнева,16 ) на 18 грудня 2013 року о 09:00 год., за участю народних засідателів, про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/3547/13-ц
Номер провадження №2/318/924/2013
У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділа Держкомагенства в м.
Енергодарі про стягнення невиплаченої компенсації за невикористані відпустки

Встановив:

Позивач 11.12.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення невиплаченої компенсації за невикористані відпустки

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділа Держкомагенства в м.
Енергодарі про стягнення невиплаченої компенсації за невикористані відпустки

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 19 " грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „19
"грудня 2013 року на 11 годину 30 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 318/3458/13-ц
Номер провадження №2-н/318/223/2013
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши заяву стягувача ПАТ "Запоріжгаз" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012р. до суду надійшла заява ПАТ
"Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.98, 99 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Запоріжгаз" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В
Капустинський
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/3468/13-ц
Номер провадження №2-н/318/228/2013
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: вул.
Першотравнева, 15, м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, разрахунковий рахунок № 05535326 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 780
(сімсот вісімдесят) грн. 08 коп. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь
Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: вул.
Першотравнева, 15, м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області , на разрахунковий рахунок № 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: М.В Капустинський
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 397/2568/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2013 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області БЕЗУМАТОВ М.В. розглянувши цивільну справу №397/2568/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного підриємства
"Колос-Агроінвестгруп" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/2568/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підриємства "Колос-Агроінвестгруп" про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 23 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. БЕЗУМАТОВ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 526/2314/13-ц
Провадження № 2/526/952/2013
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"02" грудня 2013 р. Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді
Максименко Л.В.

при секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 дор ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати.

ОСОБА_2 на розірвання шлюбу не згідний, заявив суду клопотання про призначення строку на примирення, так як не бажає розлучатися з дружиною, вважає що сім'ю можливо зберегти.

Відповідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та закону.

Керуючись ст. 111 СК, ч.5 ст. 191, .п.7ч.1 ст.201
ЦПК України України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити подружжю ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 дор ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31 січня 2014 року на 9 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити на час примирення подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуюча :підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/2468/13-ц
Провадження № 2/526/1008/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 14 год 16 грудня 2013р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко