УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду міста Луганська
Золотарьов О.Ю., розглянувши заяву
представника ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розподіл домоволодіння, третя особа -
ОСОБА_5, за об'єднаною справою за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Ленінської районної в м. Луганську
ради, Луганського міського управління
земельних ресурсів, Укрдержкомзему про
визнання права власності на земельну
ділянку, третя особа - ОСОБА_1, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання порядку
користуванні земельної ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначена
цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_6 звернувся
з клопотанням про забезпечення позову,
яке обґрунтовано тим, що 21.02.2013 року, у
приватного нотаріуса ОСОБА_7
відповідачами скоєно правочин з
ОСОБА_5, до якої у відповідності з
договором дарування їй переходить
право власності на 230/600 частин спірного
домоволодіння та за договором
купівлі-продажу земельну ділянку у
розмірі 287 кв.м. (Кадастровий №
:011:0161) за адресою АДРЕСА_1.

18 березня 2013 року ухвалою Ленінського
районного суду міста Луганська
накладено арешт на спірну будівлю,
земельну ділянку, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, заборонено
проведення будівельних робіт на
території вказаного домоволодіння.

Посилаючись на те, що Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області
встановлено факт виконання
будівництва за адресою: АДРЕСА_1 без
документів, які дають право на
виконання будівельних робіт, просив
суд в якості додаткових заходів
забезпечення позову заборонити ОСОБА_5
проводити будь-які будівельні роботи
на території спірного домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали, надані суду,
дослідивши заяву про забезпечення
позову та матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Частиною третьою статті 151 ЦПК
встановлено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, однак лише після його
пред'явлення. Тобто заява про
забезпечення позову може бути
пред'явлена і на стадії відкриття
провадження у справі, стадії
провадження у справі до судового
розгляду, стадії судового розгляду в
суді першої інстанції, стадії
провадження в апеляційній інстанції.

Питання про забезпечення позову
вирішується суддею, у провадженні
якого перебуває справа, одноособово
без повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується, зокрема,
шляхом заборони вчиняти певні дії. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З інформаційної довідки з державного
реєстру майнових прав на нерухоме
майно вбачається, що дійсно, згідно
договору дарування право власності на
230/600 спірної будівлі 21.02.2013 року
зареєстровано за ОСОБА_5

Ухвалою Ленінського районного суду
міста Луганська від 18.03.2013 року
накладено арешт на будівлю і земельну
ділянку, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, заборонено проводити будь-які
будівельні роботи на території
домоволодіння та земельної ділянки, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, вимоги про заборону
проведення будівельних робіт судом
розглянуто, ухвалою суду заборонено
проводити будь-які будівельні роботи
на території домоволодіння та
земельної ділянки, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, а тому підстав для
повторної заборони суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про забезпечення позову -
відмовити.

Суддя
О.Ю.Золотарьов