Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" липня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді -
Середи І.В.,

при секретарі - Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії-Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором та внесення змін у
кредитний договір,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії- Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором
відновлювальної кредитної лінії №1799
від 28 лютого 2008 р., посилаючись на те, що
28.02.2008 р. року між банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого банк надав ОСОБА_1
кредит у розмірі 113 000 євро строком до
28.02.2018 року на споживчі потреби, а
остання повинна була щомісячно
сплачувати відсотки в розмірі 13,5 %
річних. У забезпечення виконання
зобов'язань за договором
відновлювальної кредитної лінії між
банком та ОСОБА_1 28.02.2008 р. було укладено
іпотечний договір. Між позивачем та
ОСОБА_2 28.02.2008 року був укладений
договір поруки, згідно якого вона
зобов'язалася сплатити грошову суму, що
вимагає кредитор, у випадку
невиконання боржником своїх
зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 29 вересня 2011 позов ПАТ
"Державний Ощадний Банк України" в
особі філії Одеського обласного
управління АТ "Державний Ощадний Банк
України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволені частково,
стягнуто солідарно суму залишку
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 1 882 334,34 грн. та порівну судові
витрати по 865 грн. з кожного.

Оскільки умови договору відповідачі не
виконують, договір не було розірвано, а
ухвалення рішення не є підставою для
припинення нарахування відсотків та
пені за кредитом, то з моменту
ухвалення рішення, відповідно до п.1.1.
кредитного договору на 28.11.2012 р. виникла
заборгованість в розмірі 1 600 398,87 грн.
грн., які позивач просить солідарно
стягнути з відповідачів разом з
понесеними судовими витратами.

Пізніше на адресу суду надійшла заява
про зменшення позовних вимог,
відповідно до якої станом на 25.04.2013 р.
часткова заборгованість в загальному
розмірі 31638,32 євро, яка складається з:
прострочених процентів за
користування кредитом за період 01.04.2010
р. по 25.04.2013 р. - 18936,92 євро; пеня за
прострочений основний борг по кредиту
за період з 01.04.2010 р. по 25.04.2013 р. - 2742,37
євро (28508,84 грн.); пеня за прострочені
проценти за користування кредитом за
період з 31.08.2011 р. по 25.04.2013 р. - 9959,03 євро
(103531,05 грн.).; та заборгованість за
комісію у розмірі 2820,43 грн., яка
складається з: простроченої комісійної
винагороди за супроводження кредиту за
період з 01.04.2010 р. по 25.04.2013 р. - 1440,00 грн.,
пеня за прострочену комісійну
винагороду за супроводження кредиту за
період з 01.04.2010 р. по 25.04.2013 р. - 1380,43 грн.

Сторони, повідомлені належним чином, в
судове засідання не з'явились, з
заявами про відкладення розгляду
справи не звертались. В матеріалах
справи наявна заява представника
позивача про підтримку уточнених
позовних вимог в повному обсязі, в якій
вона також не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Оскільки відповідачі заперечень на
позов не надавали, то суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
на підставі представлених позивачем
доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

28 лютого 2008 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
договір відновлювальної кредитної
лінії №1799, відповідно до якого ВАТ
«Державний ощадний банк України», який
у подальшому змінив своє найменування
на публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» надає
відповідачці грошові кошти у сумі 113 000
євро, а ОСОБА_1 зобов'язується прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 13,5%
річних, комісійні винагороди та інші
платежі в порядку , на умовах та в
строки, визначені договором. (а.с.10-12).

Також 28 лютого 2008 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
іпотечний договір (а.с.7-9), відповідно
до якого ВАТ «Державний ощадний банк
України», який у подальшому змінив своє
найменування на публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України», в особі філії - Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
ОСОБА_1 передає в іпотеку нерухоме
майно, а саме двокімнатну квартиру,
загальною площею 59.7 кв.м., житловою
площею 42,2 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 згідно договору поруки № 1
до кредитного договору №1799 від 28
лютого 2008 року виступила поручителем,
при цьому п.1.1 договору поруки
передбачає відповідальність
поручителя перед кредитором у тому ж
обсязі, що й боржник.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав у повному обсязі
шляхом видачі готівки. У свою чергу
відповідачка прийняла позику,
використавши її за призначенням, але
свої зобов'язання щодо погашення
кредиту належним чином не виконує.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 29 вересня 2011 р. позов позов
ПАТ "Державний Ощадний Банк України" в
особі філії Одеського обласного
управління АТ "Державний Ощадний Банк
України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволені частково,
стягнуто солідарно суму залишку
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 1 882 334,34 грн. та порівну судові
витрати по 865 грн. з кожного.

Рішення набрало законної чинності 02
грудня 2011 р.

Згідно з п.3.2.2 кредитного договору, банк
має право при виникненні простроченої
заборгованості за кредитом чи
процентами більше ніж на 2 місяці
вимагати дострокового повернення
кредиту, нарахованих процентів.

Відповідно до п.п.3.2 договору поруки №1
до кредитного договору №1799 від 28
лютого 2008 р. солідарні боржники
залишаються зобов'язаними перед
кредитором до тих пір, поки всі
зобов'язання за кредитним договором не
будуть виконані в повному обсязі.

Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Нормами частини 1 ст.1050 ЦК України
визначено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За порушення взятих на себе зобов'язань
по поверненню основної суми кредиту та
своєчасній сплаті процентів за
користування кредитом, комісійних
винагород та інших платежів,
позичальник зобов'язується сплатити на
користь банку пеню у розмірі 0,05% від
суми несплаченого платежу, за кожний
день прострочення (п. 5.2 кредитного
договору).

Згідно з вимогами ч.І ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
сторонами доказів.

З моменту ухвалення рішення виникла
заборгованість за кредитом, яка
відповідно до розрахунку часткової
заборгованості станом на 25.04.2013 р.
складає 31638,32 євро, яка складається з:
прострочених процентів за
користування кредитом за період з
01.04.2010 р. по 25.04.2013 р. - 18936,92 євро; пеня за
прострочений основний борг по кредиту
за період з 01.04.2010 р. по 25.04.2013 р. - 2742,37
євро (28508,84 грн.); пеня за прострочені
проценти за користування кредитом за
період з 31.08.2011 р. по 25.04.2013 р. - 9959,03 євро
(103531,05 грн.).; та заборгованість за
комісію у розмірі 2820,43 грн., яка
складається з: простроченої комісійної
винагороди за супроводження кредиту за
період з 01.04.2010 р. по 25.04.2013 р. - 1440,00 грн.,
пеня за прострочену комісійну
винагороду за супроводження кредиту за
період з 01.04.2010 р. по 25.04.2013 р. - 1380,43 грн.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 651 ЦК
України, договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Неодержання прибутку банком від
виконання банківських операцій може
призвести до порушення фінансового
стану установи, акції якої повністю
належать державі, що негативно вплине
на розвиток ощадної справи, банківське
обслуговування юридичних та фізичних
осіб, забезпечення повернення грошових
коштів вкладникам і захист інтересів
держави як акціонера державного банку.

Отже, вимоги позивача про внесення змін
до договору про іпотечний кредит є
доказаними та обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути в рівних частках
понесені ним та документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3219 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії-Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії-Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк
(р.рах.№0001 в ФООУ "Ощадбанк", МФО
328845, , що знаходиться за
адресою: 65125, м.Одеса, вул.Базарна, 17),
заборгованість за кредитним договором
№1799 від 28 лютого 2008 року в розмірі 31638,32
євро, яка складається з: прострочених
процентів за користування кредитом за
період 01.04.2010 р. по 25.04.2013 р. - 18936,92 євро;
пеня за прострочений основний борг по
кредиту за період з 01.04.2010 р. по 25.04.2013 р. -
2742,37 євро (28508,84 грн.); пеня за
прострочені проценти за користування
кредитом за період з 31.08.2011 р. по 25.04.2013 р.
- 9959,03 євро (103531,05 грн.).; та
заборгованість за комісію у розмірі
2820,43 грн., яка складається з:
простроченої комісійної винагороди за
супроводження кредиту за період з
01.04.2010 р. по 25.04.2013 р. - 1440,00 грн., пеня за
прострочену комісійну винагороду за
супроводження кредиту за період з
01.04.2010 р. по 25.04.2013 р. - 1380,43 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії-Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк
(р.рах.№0001 в ФООУ "Ощадбанк", МФО
328845, , що знаходиться за
адресою: 65125, м.Одеса, вул.Базарна, 17),
судовий збір в розмірі 3219,00 грн., тобто
по 1609,50 грн. з кожного.

Внести зміни до договору відновленої
кредитної лінії №1799 від 28.012.2008 р.:

- в п.1.2 слова та цифри «Остаточним
терміном повернення кредиту є 28 лютого
2018 року» замінити на «терміном
остаточного погашення кредиту
встановити дату подання позовної
заяви»;

- в п.1.5.1.3 «остання сплата
процентів повинна бути здійснена не
пізніше 28 лютого 2018 року» замінити на
«терміном остаточного погашення
кредиту встановити дату подання
позовної заяви».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: