Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ " ВТБ Банк " - Решетника С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк " до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року до суду звернувся ПАТ " ВТБ Банк " з вказаним позовом до ОСОБА_2

Зазначав, що між банком та відповідачем 20 квітня 2012 року було укладено договір № R0В про надання кредиту, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % на рік на суму задишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 квітня 2015 року.

Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконав.

Просив стягнути з відповідача борг на загальну суму 52 152, 91 грн., який виник станом на 14 листопада 2012 року та у повернення сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ " ВТБ Банк " - Решетник С.І. позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відмовився від необхідності збільшення позовних вимог, враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості, обчисленої станом на 14 листопада 2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом достовірно встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено 20 квітня 2012 року договір № R0В про надання кредиту, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % на рік на суму задишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 квітня 2015 року.

Згідно договору позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 50 000 грн.

У цьому договорі сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обов'язки та відповідальність сторін.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості, загальний розмір якої станом на 14 листопада 2012 року становить 52 152, 91 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Спір між сторонами щодо розрахунку боргу - відсутній.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин позову в цілому або у певній частині.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № R0В від 20 квітня 2012 року на загальну суму 52 152, 91 грн. ( п'ятдесят дві тисячі сто п'ятдесят дві грн. 91 коп. ) та у повернення сплаченого судового збору при поданні позову в розмірі 521, 53 грн. та 107, 30 грн. при оплаті заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ " ВТБ Банк " - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк " заборгованість за договором № R0В від 20 квітня 2012 року на загальну суму 52 152, 91 грн. ( п'ятдесят дві тисячі сто п'ятдесят дві грн. 91 коп. ) та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 521, 53 грн. ( п'ятсот двадцять одна грн., 53 коп.) та 107, 30 грн. ( сто сім грн.30 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Повне рішення виготовлено 01 лютого 2013 року

Суддя: