АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Київ

суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2012 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2012 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2013 року таку заяву повернуто заявнику.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2013 року заяву про роз'яснення ухвали повернуто заявнику.

17.06.2013 року до Апеляційного суду м. Києва представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2013 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2013 року повернуто заявнику.

16.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2013 року.

У заяві про роз'яснення ухвали суду вказано, що «...заявнику та його представнику незрозуміло, якими нормами чинного законодавства керувався суд при винесенні ухвали, адже в статті 221 ЦПК України не зазначається, що роз'ясненню підлягають лише рішення, які можуть бути пред'явленні до примусового виконання.». Крім того, «…заявнику та його представнику незрозуміло, яким чином він повинен виконати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2013 року.».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/1932/13
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

За змістом даної норми роз'ясненню підлягають судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2013 року про повернення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2013 року вирішено процесуальне питання щодо прийняття заяви про роз'яснення ухвали, проте ця ухвала не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до виконання, а відтак роз'яснення такої ухвали чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення ухвали, яка не підлягає виконанню, а відтак і роз'ясненню, така заява підлягає поверненню заявнику.

Заява про роз'яснення ухвали про повернення заяви про роз'яснення ухвали подається представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вже втретє. Ухвалою роз'яснюється порядок їх оскарження у касаційному порядку. Проте останні не використовують надане їм право на касаційне оскарження, а продовжують зловживати процесуальними правами щодо подачі заяв про роз'яснення судових рішень.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: