overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/401/13-ц
№ провадження 2/453/230/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05.04.2013 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/422/13-ц
№ провадження 2/453/240/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Опорецької сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Опорецької сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01.04.2013 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2/592/2689/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

04.11.2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Сумське
МНВО ім. М.В.Фрунзе», про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до
ПАТ « Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди .

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ « Сумське МНВО ім.
М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 року на 08-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 20.09.2013 року о 9-15 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
Справа №710/2871/12 провадження 2/306/79/13 статзвіту №1 доказів по цивільній справі
Свалявський районний суд
Закарпатськуої області в особі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, про забезпечення
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
В судовому засіданні 16.01.2013р. представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребувати від КУП "Свалявського
Представник відповідача в судовому засіданні просить відмовити, поскільки позивачем не сплачено судовий збір.
Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, поскільки позивачем сплачено судовий збір 22.01.2013р. для огляду в судовому засіданні слід витребувати з КУП "Свалявського РБТІ".
Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача
Витребувати від КУП "Свалявського РБТІ" нерухомого майна інвентаризаційну
Ухвалу надіслати на виконання КУП
"Свалявського РБТІ"за дресою: м.Свалява,
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилин 09.12.2013 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 199/6277/13-ц
УХВАЛА

03 червня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу. Вищевказану справу призначено до попереднього розгляду на 17 вересня 2013 року на 15-15 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 17.09.2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, надані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази надані несвоєчасно з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6277/13-ц; 2/199/2474/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17.09.2013 року на 15-15 години.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/257/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22.02.2013 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України у розмірі 13 478 грн. 19 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача – ОСОБА_2 витрати, пов’язані з утриманням останнього у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ
України у розмірі 13 478 грн. 19 коп., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівської РС
ГУДМС України у Львівській області від 21.02.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України у розмірі 13 478 грн. 19 коп..

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2013 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 453/604/13-ц
№ провадження 2/453/293/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву прокурора Сколівського району в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ССД Сколівської РДА Львівській області про накладення заборони на відчуження майна,

встановив:

Прокурор Сколівського району в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ССД Сколівської РДА Львівській області про накладення заборони на відчуження майна.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сколівського району інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ССД Сколівської РДА Львівській області про накладення заборони на відчуження майна.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 16.05.2013 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідачку, третю особу, якій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/403/13-ц
№ провадження 2/453/232/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Леня Мар`яна Філяретковича про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Леня Мар`яна
Філяретковича про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04.04.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4498/13-ц
Провадження № 2/209/1504/13
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"13" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді          Багбая Є.Д.

при секретарі           Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.

У судове засідання відповідач не з'явився, згідно поштового повідомлення відповідач згідно вимог ст. 76 ЦПК України про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, через повнолітнього члена сім’ї – свого батька, про що в матеріалах справи мається розписка про отримання судової повістки /а.с. 27/

. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, про що надана відповідна письмова заява.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1
ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.76 ч.8, 169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку – заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Справа № 1320/544/2012
№ провадження 2/453/75/13
УХВАЛА

судового засідання

12.02.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ТОВ «Алекс-Транс
Груп», з участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Алекс-Транс Груп» про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_4 1/2 частини шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, збитків, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що витрати по ремонту автомобіля та напівпричепа, а також витрати по перевезенню вантажу та буксирування транспортного засобу та напівпричепа після їх пошкодження поніс виключно
ОСОБА_1

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення даної заяви не заперечувала.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до
ТОВ «Алекс-Транс Груп», з участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 1/2 частини шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, збитків, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ТОВ
«Алекс-Транс Груп», з участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в частині стягнення з ТОВ
«Алекс-Транс Груп» на користь ОСОБА_4 1/2 частини шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, збитків, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/375/13-ц
№ провадження 2-о/453/16/13
УХВАЛА

11.03.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи – ОСОБА_2 недієздатною.

До відкриття провадження у справі заявниця подала заяву про повернення їй заяви.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною слід повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 204/4288/13-ц
Провадження № 2-н/204/285/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 липня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

18 липня 2013 року надійшла відповідь з
Відділу адресно – довідкової роботи
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя

Т.О.
Дубіжансь