overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

29 серпня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Оніщуку В.В.

за участю представника позивача
Філоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК
Експерт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

встановив:

Ухвалою судді від 31 липня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ « УСК "Княжа
Вієнна Іншуранс Груп».

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК
Експерт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - ПрАТ «УСК
"Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Справу за позовом «БК Експерт» до
ОСОБА_2, ПрАТ « УСК "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу призначити до судового засідання на 19 вересня 2013 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду по вул. Кам'янецька, 117 каб. 9.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 26 травня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 627 гр. 92 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» розрахунковий 304665 код ОКПО 20188253, заборгованість в сумі 627 гр. 92 коп., та також судовий збір в сумі 121 гр.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________________ 2014 року
Суддя
_________________________
_______________________________ Місце печатки суду ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 254/8953/13-ц
Провадження № 2/254/2256/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькміськгаз» про визнання дій відповідача незаконними,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовною заявою до ПАТ
«Донецькміськгаз» про визнання дій відповідача незаконними.

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Донецькміськгаз» про визнання дій відповідача незаконними була залишена без руху і надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 станом на 19 грудня 2013 року повторно не виконала ухвалу судді
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 27 листопада 2013 року, слід визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Донецькміськгаз» про визнання дій відповідача незаконними визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11432/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 17-00 годин, 18.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 18.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 18.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 28.02.2013 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 28.02.2013 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Провадження № 2-н/267/880/13
У Х В А Л А

"Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу"

01 квітня 2013 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Колієв С.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецкобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

12.03.2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від ПАТ "ДТЕК Донецкобленерго" в особі
ВП "МОРЕМ" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 354,71 грн. за спожиту електричну енергію.

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

З отриманої судом 29.03.2013 року інформації адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраціїї 21.01.2011 року, оскільки померла.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.3 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецкобленерго" в особі Відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 354,71 грн. за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Роз'яснити ПАТ
„ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж", що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя

Гірницького районного суду

С.А. Колієв

м. Макіївки
УХВАЛА

про витребування доказів

27 листопада 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Оніщуку В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Крамар А.М.,
Журби М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу № 686/1371/13-ц за позовом
ОСОБА_1, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, за участю третьої особи Хмельницької міської ради про визнання незаконними дії, спонукання до вчинення дій,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування :

- з Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі - засвідченої копії технічної документації на земельну ділянку Об'днання співвласників багатоквартирного будинку «Верхнєвокзальне», АДРЕСА_1, з видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серія
ЯМ№902538, кадастровий номер :18:002:0068.

Представник відповідача, третьої особи проти заявленого клопотання заперечують.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Витребувати в управлінні
Держземагенства у Хмельницькому районі :

- засвідчену копію технічної документації на земельну ділянку
Об'днання співвласників багатоквартирного будинку
«Верхнєвокзальне», АДРЕСА_1, з видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ№902538, кадастровий номер :18:002:0068.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 2-н/267/2584/13
У Х В А Л А

"Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу"

14 жовтня 2013 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Колієв С.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецкобленерго" в особі
Невідокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

11.09.2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від ПАТ "ДТЕК Донецкобленерго" в особі
НП "МОРЕМ" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 1396,07 грн. за спожиту електричну енергію.

Щодо вказаних фізичних осіб - боржників, судом було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку їх місце проживання.

З отриманої судом 11.10.2013 року інформації адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраціїї 06.02.2013 року, оскільки померла.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.3 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецкобленерго" в особі Невідокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 1396,07 грн. за невраховану електричну енергію з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Роз'яснити ПАТ
„ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж", що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя

Гірницького районного суду

С.А. Колієв

м. Макіївки
Дата документу 30.05.2013
Справа № 320/4952/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах в розмірі 10 466, 00 грн. на користь відповідачки на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призупинити виконавче провадження до вирішення питання по даній справі.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідачки отримано довідку
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 29 травня 2013 року, в якій зазначено, що відповідачка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід призначити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул.
Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 20 червня 2013 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8400/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-45 годин, 25 листопада 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
УХВАЛА

про забезпечення доказів

27 грудня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Шкляруку М.В.,

за участю представника позивача
Філоненко І.В.,

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ТОВ «БК
«Експерт» до ОСОБА_2, ПрАТ «УСК «Княза
Вієнна Іншуаранс Груп» про відшкодування шкоду в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.
Ухвалою судді від 31 липня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в Представництва
«Берлін-Хемі АГ» повного тексту договору добровільного страхування наземного транспорту № 30/20872 від 19.10.2009р., а також інформації щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Skoda Fabia д/н
НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.10.2010р. в м. Хмельницькому.

Представник позивача, відповідач, представник відповідача при вирішення клопотання покладаються на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Витребувати в Представництві
«Берлін-Хемі АГ» (вул. Березняківська, 29, 7-й поверх, м. Київ, 02098) :

- повний текст договору добровільного страхування наземного транспорту № 30/20872 від 19.10.2009р. (основна та загальна частини);

- інформацію щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Skoda Fabia д/н НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.10.2010р. в м.
Хмельницькому (з наданням копій підтверджуючих документів).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:
УХВАЛА

20.12.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/13721/13 (2н-199/2016/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа 2-н/8
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2013 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Новоселицького району електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Встановив:

Заявник звернувся із заявою до боржника про видачу судового наказу.

Враховуючи що в заяві містяться вимоги, які згідно ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 103,119,120 ЦПК України, підстав для її повернення, або відмови у прийнятті не має, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Новоселицького району електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17512/13-ц

27 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс"" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17512/13-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2013 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.
Рудика