Справа № 2-1316/511/11 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача за первісним позовом
ОСОБА_1, представника відповідача за
первісним позовом, а позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Оброшинська сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визначення порядку
користування земельною ділянкою, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа Оброшинська сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визначення порядку
користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

10.12. 2010 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Оброшинська
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області про
визначення порядку користування
земельною ділянкою. У позовній заяві
позивач за первісним позовом просить
суд визначити порядок користування між
сторонами земельною ділянкою розміром
0, 04 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

19.11. 2013 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа
Оброшинська сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визначення порядку
користування земельною ділянкою. У
зустрічній позовній заяві позивач за
зустрічним позовом просить суд
визначити порядок користування
спірною земельною ділянкою згідно
висновку судово-будівельної
експертизи залишивши йому у
користуванні частину земельної
ділянки із виїздом на АДРЕСА_2.

Позивач за первісним позовом у
позовній заяві як на підстави для
задоволення заявлених позовних вимог
покликається на наступні обставини:

у 1983 році в АДРЕСА_3, площею 0,08 га був
збудований житловий двох квартирний
будинок. Право власності на квартиру
НОМЕР_1- 1 / 2 частину житлового будинку
(перший поверх) було оформлено на
ОСОБА_3. Право власності на квартиру
НОМЕР_2 -1 / 2 частину житлового
будинку(2-ий поверх) було оформлено на
ОСОБА_5. В 2001 році ОСОБА_5, за згодою
ОСОБА_6, подарувала позивачу за
первісним позовом квартиру,
нотаріально посвідчивши договір
дарування частини житлового будинку
від 11.07. 2001 року. Враховуючи те, що
житловий будинок та господарські
будівлі, що розміщуються на земельній
ділянці, яка знаходиться в спільній
власності, відповідач та члени його
сім'ї стали чинити опір при розподілі
та оформлені права власності на
земельну ділянку площею 0,04 га, згідно
рішення Оброшинської сільської ради №
91 від 24 лютого 2007 року.

Позивач за зустрічним позовом у
зустрічній позовній заяві як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог покликається на
наступні обставини:

дійсно між сторонами на теперішній час
існує непорозуміння з приводу
визначення порядку користування
земельною ділянкою, в позасудовому
порядку відповідач відмовляється
узгодити вказане питання, незважаючи
на неодноразові спроби з його сторони.
Для вирішення питання щодо
користування земельною ділянкою було
призначено та проведено
судово-будівельну експертизу котра
надала два варіанти розподілу.

Оскільки позивач за зустрічним
проживає у вказаному будинку, тому ним
було здійснено облаштування подвір'я,
також ним було встановлено огорожу
території, встановлено ворота, усі
вказані роботи були проведені
позивачем за зустрічним позовом за
власні кошти, без жодних затрат
відповідача. Також на облаштованому
подвір'ї знаходяться усі комунікації
до частини будинку в якій проживає
позивач за зустрічним позовом.
Враховуючи вказані обставини
відповідач за первісним позовом
вважає, що більш доцільно було б
визначити порядок користування
земельною ділянкою, запропонований
експертом згідно висновку експертизи
та залишити позивачу за зустрічним
позовом у користуванні частину ділянки
із виїздом на АДРЕСА_2.

Позивач за первісним позовом, а
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснення
дала аналогічні викладеним у
заперечені проти зустрічного позову та
пояснила, що зустрічний позов вона не
визнає, оскільки Пустомитівська
районна рада своїм рішенням від 21.07.1983
року №315 дозволила завершити
будівництво житлового 2-х квартирного
двохповерхового будинку забудовникам
ОСОБА_5 та ОСОБА_3, згідно проекту,
розробленого Львівським філіалом
інституту «Укржитлопроект» на
земельній ділянці 0,08 га. Згідно
дозвільних документів, районним
архітектором був розроблений
будівельний паспорт на забудову
земельної ділянки виділеної
індивідуальному забудовнику ОСОБА_5.
Згідно проекту, був побудований 2-х
квартирний двохповерховий будинок з
ізольованими входами: наліво, що веде
на АДРЕСА_2, на подвір'ї якого розміщені
гараж, сарай для ОСОБА_1 і направо на
подвір'ї якого розміщенні гараж, сарай
для ОСОБА_3 вихід, виїзд виходить на
бічну вулицю. Тому, залишити позивачу
за зустрічним позовом право
користуватися виїздом на АДРЕСА_2 буде
призводити до виникнення перешкод. У
зустрічному позові ОСОБА_3 старається
свідомо ввести суд в оману,
стверджуючи, що він не створював
перешкод для позивача за первісним
позовом.

У АДРЕСА_1 позивач за первісним позовом
протягом тривалого часу не проживає, у
цьому будинку проживає ОСОБА_3.

Представник позивача за зустрічним
позовом, а відповідача зустрічним
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судовому засіданні
первісний позов заперечив з підстав
викладених у зустрічній позовній
заяві. Пояснив, що постійно протягом
тривалого часу та на теперішній час
ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 здійснює
облаштування благоустрою за вказаною
адресою та своїми зусиллями облаштував
під'їзд до будинку. Тому, він має право
на користування тією частиною
земельної ділянки, якою він фактично
користується.

Третя особа Оброшинська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечила.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, які прибули у судове
засідання, проаналізувавши матеріали
цивільної справи, повно та всебічно
дослідивши докази у справі в їх
сукупності, судом встановлено наступні
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи:

відповідно до ч.ч. 1, 2 ЗК України 1970 року
відведення земельних ділянок
провадиться на підставі постанови
Ради Міністрів УРСР або рішення
виконавчих комітетів обласної,
районної, міської, селищної і
сільської Рад народних депутатів в
порядку, встановлюваному
законодавством Союзу РСР і Української
РСР.

Рішенням виконавчого комітету
Пустомитівської районної ради
народних депутатів Львівської області
від 21.07.1983 року за № 315 /а.с 40/ «Про
надання дозволу громадянам ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 на завершення будівництва
житлового будинку з доведенням його до
двохквартирного в с. «Оброшино»»
вирішено: дозволити громадянам ОСОБА_5
та ОСОБА_3 завершити будівництво
двоквартирного житлового будинку в
якому вони проживають, на земельній
ділянці площею 0,08 га, за індивідуальним
проектом, розробленим Львівським
філіалом інституту
«Укржитлоремпроект»; продовжити даним
громадянам строк даного будівництва до
10.01.1984 року; рішення райвиконкому №462
від 07.09.1978 року про надання дозволу на
будівництво одноквартирного житлового
будинку гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 рахувати
таким, що втратило силу.

Згідно цього рішення ОСОБА_5 та ОСОБА_3
була виділена земельна ділянка площею
0,08 га.

Встановлено, що житловий будинок
АДРЕСА_1 області був фактично
збудований у 1979 році, про що свідчить
Технічний паспорт виданий ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» 20.04. 2001 року на житловий будинок
АДРЕСА_1 області на ім'я ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 /а.с. 4 - 7/.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі
договору дарування 1 / 2 частини
житлового будинку від 11.07. 2001 року,
зареєстровано в реєстрі за № 2296,
посвідчений ОСОБА_4 приватним
нотаріусом Пустомитівського
районного нотаріального округу /а.с. 9/
набула у власність 1 / 2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1 про що
свідчить Реєстраційне посвідчення
серії КММ № 066523 від 28.11. 2001 року /а.с. 10/.

Встановлено, що рішенням Оброшинської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області № 91 від
21.02.2007 року /а.с. 36/ «Про передачу гр.
ОСОБА_1 у приватну власність земельної
ділянки», вирішено: передати гр. ОСОБА_1
у приватну власність безкоштовно
земельну ділянку в розмірі 0,04 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель в АДРЕСА_1; гр. ОСОБА_1
використовувати дану земельну ділянку
за цільовим призначенням, суворо
дотримуватись вимог Земельного
кодексу України.

Із наведеного слідує, що сторони у
справі з підстав, що не заборонені
законом, а отже правомірно набули право
спільного користування земельною
ділянкою 0, 08 га, для обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1 області.

Встановлено, що Висновком судової
будівельно - технічної експертизи № 2700
від 08.08. 2013 року /а.с. 49-54/ запропоновано
два можливі варіанти поділу спірної
земельної ділянки:

перший варіант: в спільне користування
обох співвласників (див. жовтий колір
додаток 2 таблиця 2) пропонується
земельні ділянки під житловим будинком
та під господарськими будівлями, під
житловим будинком з такими розмірами
по периметру: 3,43мп; 3,56мп; 2,23мп; 5,02мп;
10,07мп; 12,00мп; 12,30мп; - площею 0,0136 га., під
господарськими будівлями з такими
розмірами по периметру: - 12,00 мп; 1,44мп;
1,00мп; 4,41мп; 2,37мп; 8,64мп; 5,85мп - площею
0,0060га., загальною площею 0,0196га.

Першому співвласнику 1 / 2
ідеальної частини (див. зелений колір
додаток 2 таблиця 2) пропонується
земельна ділянка з такими розмірами по
периметру: 20,00мп; 30,16мп; 3,90мп; по
житловому будинку; 7,69мп; по
господарській будівлі; 4,32мп - загальною
площею 0,0302 га. 1

Другому співвласнику 1 / 2 ідеальної
частини (див. синій колір додаток 2
таблиця 2) пропонується земельна
ділянка з такими розмірами по
периметру: 20,00мп; 29,83мп; по
господарській будівлі; 7,69мп; по
житловому будинку; 3,90 м.п.; 9,84мп -
загальною площею 0,0302 га.

Другий варіант: в спільне користування
обох співвласників пропонується
земельні ділянки під житловим будинком
та під господарськими будівлями. Під
житловим будинком з такими розмірами
по периметру: 3,43мп; 3,56мп; 2,23мп; 5,02мп;
10,07мп; 12,00мп; 12,30мп; - площею 0,0136 га., під
господарськими будівлями з такими
розмірами по периметру: 12,00мп; 1,44мп;
1,00мп; 4,41мп; 2,37мп; 8,64мп; 5,85мп - площею 0,0060
га., загальною площею 0, 0196 га.

Першому співвласнику 1 / 2 ідеальної
частини (див. зелений колір додаток 2
таблиця 3) пропонується земельна
ділянка з такими розмірами по
периметру: 20,00мп; 27,49мп; 3,90мп; по
житловому будинку; 3,81мп; 3,43мп; 3,88мп; по
господарській будівлі; 4,32мп - загальною
площею 0,0302 га.

Другому співвласнику 1 / 2 ідеальної
частини (див. синій колір додаток 2
таблиця 3) пропонується земельна
ділянка з такими розмірами по
периметру: 20,00мп; 29,83мп; по
господарській будівлі; 3,88мп; 3,43мп; 3,81мп;
по житловому будинку; 3,90 мп; 12,51мп -
загальною площею 0,0302 га.

Сторонами у судовому засіданні визнана
та обставина, що постійним
користувачем спірної земельної
ділянки фактично є ОСОБА_3. Із цього
випливає, що останній займається
благоустроєм території призначеної
для обслуговування житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1. Відтак, суд вважає
доведеним той факт що позивач за
зустрічним позовом користується тією
частиною земельної ділянки, що
позначена синім кольором додатку 2
таблиці 2 до Висновку судової
будівельно - технічної експертизи № 2700
від 08.08.2013 р. /в додатку висновок № 4671/.

Дослідивши Висновок судової
будівельно - технічної експертизи № 2700
від 08.08. 2013 року /а.с. 49-54/ з урахуванням
пояснення учасників процесу, суд
прийшов до висновку, що з метою
найменшого заподіяння шкоди інтересам
сторін при визначені порядку
користування спірним майном, а також
встановлення такого порядку як
найближче до того який склався реально,
порядок користування спірною
земельною ділянкою між сторонами, слід
визначити по першому варіанту
запропонованому експертом та із
земельної ділянки площею 0, 08 га,
передана для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1 в спільне користування ОСОБА_1
та ОСОБА_3 виділити земельні ділянки
під житловим будинком з такими
розмірами по периметру: 3,43мп; 3,56мп;
2,23мп; 5,02мп; 10,07мп; 12,00мп; 12,30мп; - площею
0,0136 га, під господарськими будівлями з
такими розмірами по периметру: 12,00мп;
1,44мп; 1,00мп; 4,41мп; 2,37мп; 8,64мп; 5,85мп -
площею 0,0060га., загальною площею 0,0196 га.
(жовтий колір додаток 2 таблиця 2 до
Висновку судової будівельно -
технічної експертизи № 2700 від 08.08.2013 р. /
в додатку - висновок № 4671/ ). Із
земельної ділянки площею 0, 08 га,
передана для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виділити в користування
земельну ділянку з такими розмірами по
периметру: 20,00мп; 30,16 мп; 3,90мп; по
житловому будинку; 7,69мп; по
господарській будівлі; 4,32мп - загальною
площею 0,0302 га. (зелений колір додаток 2
таблиця 2 до Висновку судової
будівельно - технічної експертизи № 2700
від 08.08.2013 р. / в додатку - висновок №
4671/). Із земельної ділянки площею 0, 08 га,
передана для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 виділити в користування
земельну ділянку з такими розмірами по
периметру: 20,00мп; 29,83мп; по
господарській будівлі; 7,69мп; по
житловому будинку; 3,90 мп; 9,84мп -
загальною площею 0,0302 га. (синій колір
додаток 2 таблиця 2 до Висновку судової
будівельно - технічної експертизи № 2700
від 08.08.2013 р. /в додатку висновок № 4671/).

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України, ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЗК України 1970 року,
ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЗК України 1990 року, ч. 2 ст. 158
ЗК України, суд,-

в и р і ш и в :

первісний позов ОСОБА_1,- задоволити.

Зустрічний позов ОСОБА_3, - задоволити.

Із земельної ділянки площею 0, 08 га,
передана для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1 в спільне користування ОСОБА_1
та ОСОБА_3 виділити земельні ділянки
під житловим будинком з такими
розмірами по периметру: 3,43мп; 3,56мп;
2,23мп; 5,02мп; 10,07мп; 12,00мп; 12,30мп; - площею
0,0136 га, під господарськими будівлями з
такими розмірами по периметру: 12,00мп;
1,44мп; 1,00мп; 4,41мп; 2,37мп; 8,64мп; 5,85мп -
площею 0,0060га., загальною площею 0,0196 га.
(жовтий колір додаток 2 таблиця 2 до
Висновку судової будівельно -
технічної експертизи № 2700 від 08.08.2013 р. /
в додатку - висновок № 4671/).

Із земельної ділянки площею 0, 08 га,
передана для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виділити в користування
земельну ділянку з такими розмірами по
периметру: 20,00мп; 30,16 мп; 3,90мп; по
житловому будинку; 7,69мп; по
господарській будівлі; 4,32мп - загальною
площею 0,0302 га. (зелений колір додаток 2
таблиця 2 до Висновку судової
будівельно - технічної експертизи № 2700
від 08.08.2013 р. / в додатку - висновок №
4671/).

Із земельної ділянки площею 0, 08 га,
передана для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 виділити в користування
земельну ділянку з такими розмірами по
периметру: 20,00мп; 29,83мп; по
господарській будівлі; 7,69мп; по
житловому будинку; 3,90 мп; 9,84мп -
загальною площею 0,0302 га. (синій колір
додаток 2 таблиця 2 до Висновку судової
будівельно - технічної експертизи № 2700
від 08.08.2013 р. /в додатку висновок № 4671/).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішенням.

СуддяЄ. О. Данилів