overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/761/1029/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Провадження № 2/331/2041/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості.

11.11.2013 року представник позивача надає до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з повним погашенням суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.В.
Мінасов
Справа № 310/9682/13-ц
УХВАЛА

30 серпня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 06.09.2013 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №333/9986/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 р. на 17 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Провадження № 2/331/2526/13
№ 331/9320/13-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву міського комунального підприємства
«Основаніє» до ОСОБА_1 про виселення та визнання особу такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В

14.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення та визнання особу такою, що втратила право користування квартирою

21.11.2013 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути документи по справі міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про виселення та визнання особу такою, що втратила право користування квартирою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути позивачу позов та додані до нього документи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про виселення та визнання особу такою, що втратила право користування квартирою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її отримання.

Суддя:
В.В. Мінасов
Провадження № 2/331/2442/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.. 109, ч.9 ст.110 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду;

Згідно з відповіддю адресно-довідкового сектору УДМС в
Запорізькій області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і тому, позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя і позивач може звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
В.В.Мінасов
Провадження № 2/331/2213/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова
В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 12.04.2013 року вона замовила у відповідача виготовлення дверей загальною вартістю 8200 грн. Для виконання договору вона перерахувала відповідачу 7600 грн. Однак відповідач умови договору не виконав. Тому позивач просить стягнути з відповідача 7600 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої:

1. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог;

2. Відповідач зменшує вартість товару за договором від 12.04.2013 року на 1700 грн. і вказану суму передає позивачу готівкою. Відповідач виконує умови договору по виготовленню та встановленню дверей.

В судовому засіданні всі сторони пояснили, що з умовами мирової угоди ознайомлені та згодні, угоду підписали.

Відповідно до ст.. 175, 206 ЦПК України судом сторонам роз'яснено, що в наслідок укладення мирової угоді та закриття провадження в справі, вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому у суду є всі підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 175, 205, 206, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати вищевказані положення мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, провадження по справі закрити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності -НОМЕР_1) на користь держави 229,4 грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.В.Минасов
Провадження № 2/331/2256/13
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших
( 100 осіб) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами.

Позов підписано представником позивача. На підтвердження своїх повноважень він додав копію довіреності.

Відповідно до ч.7 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно зі ст.. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Часткою 5 цієї статті передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Пунктом 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших ( 100 осіб) про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
В.В.
Мінасов
Провадження № 2/331/2251/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачами було розповсюджено щодо нього недостовірну інформацію шляхом повідомлення до Василівського РВ ГУМВС
України в Запорізької області відомостей про тримання ним вогнепальної зброї. Зазначає, що вказана інформація є недостовірною та такою, що порочить і принижує честь, гідність, ділову репутацію позивача.
Тому просить стягнути з відповідачів 20000 грн. моральної шкоди.

Оскільки позов було подано з порушенням ст.. 119,121 ЦПК України ухвалою суду від 10.10.2013 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її отримання

Суддя
В.В.Мінасов
Провадження №
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 04.11.2013року позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

12.11.2013 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути документи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути позивачу позов та додані до нього документи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її отримання.

Суддя:
В.В. Мінасов
№ провадження 2-н/361/1042/13
У Х В А Л А

5 грудня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
Провадження № 2/331/2585/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших
( 100 осіб) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами.

Позов підписано представником позивача. На підтвердження своїх повноважень він додав копію довіреності.

Відповідно до ч.7 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно зі ст.. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Часткою 5 цієї статті передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Пунктом 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших ( 100 осіб) про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
В.В.
Мінасов
Провадження № 2/331/2287/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ; Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення від права на спадкування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням ст. 121 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.2, ч. 3,8 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У позові не зазначені відомості про представника позивача. До позову додана довіреність на ім'я трьох представників зі зразком підпису позивача. Цей підпис вочевидь не відповідає підпису, виконаному на позові.

Тобто позов від імені позивача подано іншою невідомою особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ; Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
В.В.Мінасов
Провадження № 2/331/2488/13
№ 331/9107/13-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст. 109 , ч.9 ст.110 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду;

Згідно з відповіддю адресно-довідкового сектору УДМС в
Запорізькій області відомості про реєстрацію відповідача по Запорізькій області відсутні.

Тому позивач може з'ясувати дійсне місце реєстрації відповідача і подати позов до суду за його місцем реєстрації. Якщо позивачем буде з'ясовано, що місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, він може подати позов до суду за місцезнаходженням майна відповідача, його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).

Оскільки на теперішній час не можливо зробити висновок про невідомість місця реєстрації проживання або перебування відповідача на території України, то позов не підсудний Жовтневому районному суду м.Запоріжжя і підстав для відкриття провадження в справі не має.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
В.В.Мінасов
Провадження № 6/331/585/13
№ 331/9205/13-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій зазначає, що виконавчий лист про стягнення з нього та інших на користь
ПАТ «Запоріжгаз» суми боргу, видано судом 17.10.2011р. після спливу встановленого Законом річного строку.Тому просить про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути позивачу позов та додані до нього документи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її отримання.

Суддя:
В.В. Мінасов
Провадження № 2/331/2307/13
№ 331/8408/13-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жовтневої районної адміністрації про поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку для прийняття спадщини.

Згідно зі ст.. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду;

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими законами.

Тобто територіальну громаду представляє Запорізька міська рада, а не Жовтнева районна адміністрація.

Тому позов не підсудний
Жовтневому районному суду м. Запоріжжя і позивач може звернутися до суду за місцезнаходженням Запорізької міської ради до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жовтневої районної адміністрації про поновлення строку для прийняття спадщини повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
В.В.Мінасов