overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/2381/13-ц
Провадження № 2/443/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання за тереторіальною підсудністю,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання за тереторіальною підсудністю

Попереднє судове засідання призначити на 24 грудня 2013 року на 09:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-175/4531/13-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27 вересня 2013 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Провадження № 2/217/727/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Сильчевій Ю.С., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в наслідок порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в наслідок порушення ПКЕЕН.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 4 грудня 2013 року о 10.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1322/13-ц

Справа № 2/600/440/2013

10 жовтня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ПАТ КБ«Надра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 1929/2008-Ф від 16.07.2008 року,-

В С Т А Н
О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ«Надра» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1929/2008-Ф від 16.07.2008 року, та призначити справу до попереднього розгляду на 17 жовтня 2013 року на 13 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
справа №104/2828/13-ц
№2-о-104/273/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим
Гребеннікова Н.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Багатівська сільська рада
Білогірського району АР Крим,
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Багатівська сільська рада Білогірського району АР
Крим, Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Білогірському районному суду Автономної Республіки
Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Багатівська сільська рада
Білогірського району АР Крим,
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2013 року о 08-30 годині в приміщенні Білогірського районного суду АР Крим за адресою: м. Білогірськ, вул. Луначарського б.39 зал №2.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд лише відносно недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/217/14/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 листопада 2013 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив оголосити ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Ухвалою суду від 13 червня 2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

06 листопада 2013 року на адресу суду були надіслані матеріали судового доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2, без виконання.

На даний момент обставини, що викликали зупинення по справі, усунуті.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставину, що викликала зупинення провадження по даній цивільній справі, на теперішній час усунуто, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з участю прокурора та двох народних засідателів на 25 грудня 2013 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 424/3323/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.

при секретарі - Бурлака О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки
Луганської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до відповідача
Відділення виконавчої дирекції Фонду
ССНВ в м. Ровеньки Луганської області, третя особа ОСОБА_4 «Про встановлення факту проживання однією сім'єю»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Ровеньківського міського суду
Луганської області із позовною заявою до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ в м.Ровеньки
Луганської області, третя особа ОСОБА_4,
«Про встановлення факту проживання однією сім'єю».

Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 212, 213, 214, 215, 218,256,258 294, ЦПК України, ст.ст.3-5,7-10
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити цілком.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю, з 15 лютого 2012 року , до моменту смерті останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

позов задоволено повністю
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2745/13-ц
Провадження №2/726/643/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити судове засідання на 11.01.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Номер провадження № 22-ц/785/8192/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів -Кравця Ю.І. Журавльова О.Г

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комінтернівської районної ради
Одеської обалсті за участю зацікавлених осіб - Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області , Фонтанської сільської ради Комінтернівського раойну Одеської області ,
Першотравневої сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського раойну
Одеської області від 28 лютого 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А

У провадженні апеляційного суду
Одесьокї області знаходиться цивільна справа за позовом Комінтернівської районної ради Одеської обалсті за участю зацікавлених осіб -
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області ,
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського раойну Одеської області , Першотравневої сільської ради Комінтернівського району
Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Для правильного вирішення справи, судової колегії необхідно оглянути спадкову справу, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 10, 60,137 ЦПК України судова колегі -

У Х В А Л
И Л А

Витребувати з державної нотаріальної контори Комінтернівського райну
Одеської області , спадкову справу , що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Головуючий

Судді
Номер провадження № 22ц-785/8942/13р
Головуючий у першій інстанції Мазун
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Мартинової К.П., Журавльова
О.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Малиновського раойнного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року

В С Т А Н О
В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "27"листопда 2013 р. на 14. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про виправлення описки в рішенні суду від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задоволено частково.

26 грудня 2013 року з заявою про виправлення описки звернулась ОСОБА_1 та просить виправити описку в рішенні суду, а саме в рішенні суду від 15 листопада 2013 року невірно вказано по-батькові відповідача по справі, а саме помилково вказано по-батькові
«ОСОБА_2», а вірно «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які приймали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року в цивільній справі № 523/10923/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, та замість помилково вказаного по-батькові - «ОСОБА_2», вважати правильними - «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/8192/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Мартинової К.П., Панасенкова
В.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за позовом Комінтернівської районної ради Одеської обалсті за участю зацікавлених осіб -
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області ,
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського раойну Одеської області , Першотравневої сільської ради Комінтернівського району
Одеської області про визнання спадщини відумерлою,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Комінтернівського раойну Одеської області від 28 лютого 2013 року.

В С Т А Н О В И Л
А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "06"листопада 2013 р. на 14. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління МНС в
Одеської області , Котовського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Одеської області ,
Красноокнянської центральної раойнної лікарні про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб ГТУ МНС
України в Одеської області , дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в
Котовському районі Красноокнянської центральної районної лікарні , визнання висновку акту форми Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві недійсним та його скасування , визнання факту нещасного випадку на виробництві та пов`язаним з виробництвом , зобов`язання вчинити певні дії стягнення матеріальних коштів за лікування та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського раойнного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року

В С Т А Н О В
И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "29"січня 2014 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду
Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/217/732/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 6 грудня 2013 року о 10.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 223/756/2012 Провадження № 22-ц/772/1643/2013Головуючий в суді першої інстанції:Мазурчак А.Г.Категорія: 30Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 м.
Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду
Вінницької області Жданкін В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.04.2013 року , -

в с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК
України ,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 16.04.2013 року - задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.04.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: