Справа № 521/7362/13-ц
Провадження № 2/521/4638/13
14 листопада 2013 року Малиновський
районний суд м. Одеси
в складі: Головуючого судді Роїк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
08.05.2013 року ПАТ «Дельта банк»
звернулося до Малиновського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
При цьому позивач посилається на те, що
відповідно до кредитного договору №
8-359/ПС-12/06 від 21.12.2006 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» надав
Відповідачу кредитні кошти у розмірі
весь час фактичного користування
кредитом на строк з 21.12.2006 р. по 20.12.2021 р.
Відповідно до ст..512-519 ЦК України, ст..92,95
Закону України «Про банки і банківську
діяльність», Постанови Правління НБУ №
369 «Про затверджені Положення про
застосування НБУ заходів впливу за
порушення банківського
законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ
«Укрпромбанк», АТ «Дельта банк» та
Національним банком України було
укладено Договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банку», відповідно до п.4.1. якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, Укрпромбанк
передає (відступає) Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а згідно з п.4.2. внаслідок передачі
Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Виконання Позичальником зобов`язань за
кредитним договором забезпечується
порукою, відповідно до укладеного
договору поруки № 8-359/ПС12/06/П від 21.12.2006
року між ТОВ «Український промисловий
банк» та гр.ОСОБА_2 (Поручитель), ОСОБА_1
(Боржник), згідно з яким Поручитель
поручається перед Кредитором за
виконання Боржником зобов'язань за
кредитним договором № 8-359/ПС-12/06 від
21.12.2006 року. Відповідальність
Поручителя настає у випадку
невиконання (неналежного виконання)
Боржником зобов'язань за Договором.
Поручитель і Боржник несуть перед
Кредитором солідарну
відповідальність, а Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник.
Отже, відповідно до вищевказаного
договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк»
набув права вимоги по кредитному
договору № 8-359/ПС-12/06 від 21.12.2006 року.
Відповідач не виконує встановлених
кредитним договором обов'язків,
загальний розмір заборгованості
складає - 671490,33 грн.
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобовязань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов`язання не виконується, у зв'язку з
чим, станом на 05.04.2013 року за
Відповідачем наявна заборгованість у
сумі: 671490,33 грн, сума заборгованості за
тілом кредиту - 420098,01 грн.; сума
заборгованості за відсотками - 251392,32
грн.; з них прострочена заборгованість:
за тілом кредиту - 142676,32 грн.; за
відсотками - 222220,99 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 21.12.2006 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 8-359/ПС-12/06, згідно з умовами
якого Банк надав позичальнику кредитні
розрахунку 13,5% річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 21.12.2006 року по 20.12.2021 року.
Виконання Позичальником зобов`язань за
кредитним договором забезпечується
порукою, відповідно до укладеного
договору поруки № 8-359/ПС12/06/П від 21.12.2006
року між ТОВ «Український промисловий
банк» та гр.ОСОБА_2 (Поручитель), ОСОБА_1
(Боржник), згідно з яким Поручитель
поручається перед Кредитором за
виконання Боржником зобов'язань за
кредитним договором № 8-359/ПС-12/06 від
21.12.2006 року. Відповідальність
Поручителя настає у випадку
невиконання (неналежного виконання)
Боржником зобов'язань за Договором.
Поручитель і Боржник несуть перед
Кредитором солідарну
відповідальність, а Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник.
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобовязань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов`язання не виконується, у зв'язку з
чим, станом на 05.04.2013 року за
Відповідачем наявна заборгованість у
сумі: 671490,33 грн, сума заборгованості за
тілом кредиту - 420098,01 грн.; сума
заборгованості за відсотками - 251392,32
грн.; з них прострочена заборгованість:
за тілом кредиту - 142676,32 грн.; за
відсотками - 222220,99 грн.
Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлено строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст..553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК
України відносяться судовий збір та
витрати, пов'язані з розглядом справи.
За таких підстав суд вважає за
необхідне позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224 - 226
ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 553,554, 610,
612, 623-626, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
НОМЕР_2;, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Публічного
відкритого акціонерного товариства
«Дельта банк» (р/р № 373980009, МФО 380236,
заборгованість в сумі 671490,33 грн.
(шістсот сімдесят одна тисяча
чотириста дев'яносто гривень тридцять
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» судовий збір
в розмірі 3441 (три тисячі чотириста
Рішення може бути оскаржене позивачем
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Суддя: