АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Кіктенко Л.М., Калиновського А.Б.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Наталії Миколаївна про визнання договору таким, що припинив свою дію,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2013 року залишено без розгляду заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Укрпромбанк", третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М. про визнання договору таким, що припинив свою дію.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права та просить направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що13 червня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ "Укрпромбанк", третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М. про визнання договору таким, що припинив свою дію (а.с. 49-54).

29 серпня 2013 року ПАТ «Дельта Банк», яке не приймало участі у справі, звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2013 року залишено без розгляду (а.с. 62-66).

Підставою залишення заяви без розгляду було те, що ПАТ «Дельта Банк» з останньою звернулося після спливу десятиденного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Однак, з такими висновками суду погодитись неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Отже, зазначений перегляд заочного рішення передбачений лише для відповідачів. Інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскаржують заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду про залишення без розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику.

Керуючись ст. ст. 293, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

·

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: