overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 456/1986/13-ц
Провадження № 2-н/456/270/2013
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Львівгаз" філія Стрийське управління по експлуатації газового господарства вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, 1955 року повне ім'я (найменування) боржника
____________АДРЕСА_1__________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь публічного акціонерного товариства "Львівгаз" філія Стрийське управління по експлуатації газового повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження управління ПАТ "Ощадбанк" м.Львів
МФО325796, ЗКПО20773253 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 354(триста п'ядесят чотири) грн. 40 коп. суми заборгованості за послуги з вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. повне ім'я (найменування) стягувача 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20__ року
Судовий наказ виданий " ____ " __________ 20___
Строк пред'явлення до виконання: до " ____
" ____________ 20___ року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
У Х В А Л А

04.04.2013 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Згідно змісту ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, покликання позивача на відкриття зведеного виконавчого провадження, згідно якого позивач КС
«Християнська злагода» має борги перед фізичними та юридичними особами, не свідчить про важкий матеріальний стан та відсутність коштів на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а відтак у відстроченні оплати вказаних судових витрат слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Кредитної спілки «Християнська злагода» про відстрочення оплати судового збору – відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Суддя

Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Львівського домобудівного комбінату», Відкритого акціонерного товариства Львівського домобудівного комбінату 2» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів - Закритого акціонерного товариства «Львівського домобудівного комбінату», Відкритого акціонерного товариства Львівського домобудівного комбінату 2» про визнання права власності.

16.05.2013 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача- Цибак
О.В. згідно довіреності від 09.01.2013 року про повернення матеріалів позовної заяви про визнання права власності.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Львівського домобудівного комбінату», Відкритого акціонерного товариства Львівського домобудівного комбінату 2» про визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
Стрийський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 456/2030/13-ц
Провадження № 2-н/456/286/2013
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Львівгаз" філія Стрийське управління по експлуатації газового господарства вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника
____________АДРЕСА_1___________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь публічного акціонерного товариства "Львівгаз" філія Стрийське управління по експлуатації газового повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження управління ПАТ "Ощадбанк" м.Львів
МФО325796, ЗКПО20773253 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 322(триста двадцять дві) грн. 08 коп. суми заборгованості за послуги з вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. повне ім'я (найменування) стягувача 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20__ року
Судовий наказ виданий " ____ " __________ 20___
Строк пред'явлення до виконання: до " ____
" ____________ 20___ року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 456/2198/13-ц
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги),відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

"07" травня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи гаражного колективу «Скала», інспекція ДАБК у
Львівській області про визнання права власності

Встано вив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвали в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи гаражного колективу «Скала», інспекція ДАБК у
Львівській області про визнання права власності

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 28» травня 2013 року на _10_год. _30__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачці сплатити судовий збір в сумі 733,09 грн.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 594/824/13-ц
Провадження №2/594/338/2013
У Х В А Л А

19 червня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 26 червня 2013 року о 09.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 26 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 1327/932/12
Головуючий у 1 інстанції: Адамович Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3907/13
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Червоноградського МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору дарування, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду вищезазначений позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ? вартості квартири АДРЕСА_1 в сумі 56 250 грн. згідно проведеної оцінки 28.10.2009 року «Західним
Регіональним Консалтинг Центром.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Просить поновити строк, покликаючись на те, що по сімейним обставинам виїхав за межі України та не мав можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2009 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Шандра М.М.
У х в а л а

про залишення без руху

"04" квітня 2013 р. ,

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-          позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір, а саме 1% від ціни позову, але не менше 51 грн. й не більше 1700 грн., оскільки спір майновий і випливає з договірних відносин;

-          крім того, не представлені документи, що підтверджують повноваження представника позивача, котрий підписав позов, не подано належним чином завірені копії документів, які долучені до позовної заяви та відсутні правовстановлюючі документи заявника.

-          разом з тим, до матеріалів справи долучені копії документів неналежної якості, що позбавляє суд реальної можливості прочитати та надати їм належну оцінку

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення наведених недоліків строком 5 днів з дня отримання ухвали, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Суддя

Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" квітня 2013 р.
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Рифяк Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні
Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнено з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого столяром Лопатинського спиртзаводу в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі чверті всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

У вказаному рішенні в резолютивній частині рішення допущено описку щодо дати народження позивача - ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Як вбачається з рішення
Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2013 року допущено описку в резолютивній частині рішення щодо дати народження позивача - ОСОБА_1, а тому слід вірно зазначити «в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4" замість " в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7"

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2013 року та правильно зазначити «в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4" замість " в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 594/785/13-ц
Провадження №2/594/328/2013
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява відповідає вимогам ст.119
Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.
Спір підвідомчий Борщівському районному суду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 25 червня 2013 року о 11 год.
У судове засідання викликати сторони.
Відповідачу по справі пропонується до 25 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Львівського домобудівного комбінату», Відкритого акціонерного товариства Львівського домобудівного комбінату 2» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача- Цибак О.В. згідно довіреності від 09.01.2013 року звернувся в суд зі заявою про повернення сплаченого судового збору у зв'язку з винесенням ухвали про повернення позовної заяви, згідно його заяви від 16.05.2013 року.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Франківського районного суду м.Львова
Лозинського Б.М. від 17.05.2013 року у справі
№ 465/4295/13-ц ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Львівського домобудівного комбінату», Відкритого акціонерного товариства Львівського домобудівного комбінату 2» про визнання права власності матеріали позовної заяви повернуто позивачу згідно заяви його представника- Цибак
О.В.

Оглянувши оригінали квитанції про оплату судового збору №42 від 04.01.2013 року, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, повернувши сплачений судовий збір в сумі 2332 грн. 41 коп.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача- Цибак О.В. - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 04.01.2013 року судовий збір в сумі 2332 грн. 41 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області № 0007.00, МФО 825014, ЗКПО 38007662.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
Справа № 594/780/13-ц
Провадження №2/594/323/2013
У Х В А Л А

11 червня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 25 червня 2013 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 25 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 594/823/13-ц
Провадження №2/594/337/2013
У Х В А Л А

12 червня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стрілковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Стрілковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 25 червня 2013 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 25 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 459/1001/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосад М. Д.

при секретарі
Скаб'як В.Я.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Кіщак С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням - задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Львіввугілля», ідентифікаційний код № 32323256 в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 10 000 (десять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Стягнути, з Державного підприємства
«Львіввугілля» 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 0019, код платежу -2203000).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти діб з часу проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
М. Д. Новосад