overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1255/13-ц
№ провадження 2/738/317/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2013 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 липня 2013 року о 11:00 год. в залі судових засідань
Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А.
Савченко
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі: судді Грушко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, в зв”язку з чим в сім”ї часто виникають сварки. А тому позивачка вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є районного суду Чернігівської області від 28.03.2013 року сторонам надано термін на примирення строком на 3 місяці.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки вона з відповідачем примирилась.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов
– залишенню без розгляду.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 740/1172/13-ц
Провадження № 2/740/478/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :

головуючої – судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі – Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 20 червня 1997 року, посилаючись на те, що між ними часто виникають сварки в ході яких відповідач її ображає, між ними відсутня повага та взаєморозуміння.
Сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

До початку слухання справи позивачка подала до суду заяву в якій просила залишити позов без розгляду, так як вони з відповідачем помирились.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тією ж заявою, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_5
Справа № 737/673/13-ц
Провадження № 2/737/229/13 рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

02 липня 2013 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Іванець С. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа
Куликівська районна державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду позов до Виблівської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа Куликівська районна державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що строк на прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2 пропущено нею з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа
Куликівська районна державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 9 липня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Витребувати з Куликівської державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 23.02.1998 року в селі Виблі
Куликівського району, якщо так, то витребувати копію спадкової справи.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С. В. Іванець
Справа
№2516/2805/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2013 р.

м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Кучерявця О.М.

за участю секретаря
Мартиненка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визнання незаконним рішення та скасування його,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - суддя Бобровицького районного суду звернулася до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Бобровицької міської ради про визнання незаконним рішення та скасування його про зняття її з квартирного обліку, а також зобов’язання Бобровицької міської ради про поновлення її позивачку на квартирному обліку з часу постановки на облік.

Після відкриття провадження за позовом самою позивачкою, позивачка посилаючись на те, що вона є суддею
Бобровицького районного суду, і не може розглядати позов як і всі інші судді
Бобровицького районного суду, передала свій позов до розгляду в Носівський районний суд, як найбільш наближений до
Бобровицького районного суду.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСС
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р.
«Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло
(приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду,… Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб’єкта владних повноважень.

Беручи до уваги вищевказані роз’яснення в Постанові Пленуму ВСС
України з розгляду цивільних і кримінальних справ та зміст ст.157 ч.1 п.1
КАС України де вказано, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то позов позивачки не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, так як підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому керуючись ст.157 ч.1 п.1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бобровицької міської ради про визнання незаконним рішення та скасування його, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.186 КАС України.

Суддя

О.М. Кучерявець
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/299/13
Єдиний унікальний № 742/3067/13-ц
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Прилукитепловодопостачання», розташованого по вул.Садова,104, житлово-комунальні послуги в сумі 2802
(дві тисячі вісімсот дві) грн.62 коп. 2.Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь КП
«Прилукитепловодопостачання» розташованого по вул.Садова,104, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « »______________20___ року.
Суддя: ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Провадження номер 2-н/741/9/13
Справа №741/1329/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2013 року

м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у сумі 436,85 грн. та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у сумі 436,85 грн. та судового збору , оформлена у порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК
України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у прийнятті відсутні, а тому, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у сумі 436,85 грн. та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Дикий
Єдиний унікальний номер 742/3227/13-ц
Провадження№2-о/742/104/13
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько
В.М., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, орган опіки та піклування
Прилуцької міської ради, про надання
Заявниця просить у своїй заяві надати їй право на шлюб .
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,234
ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про надання права на шлюб.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на:
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали – копію заяви разом з копіями доданих до неї
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.М.Бездідько
Провадження № 2-н/742/286/13
Єдиний унікальний № 742/3047/13-ц
УХВАЛА

20 червня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК
України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Бездідько
Справа№751/233/13- ц
Провадження №2/751/186/2013
Новозаводський районний суд міста у складі: головуючого-судді Гордійка при секретарі Ващиліна Т. В. з участю: представника позивача відповідачки, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання правочину дійсним, визнання права власності -
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання правочину дійсним, визнання права власності, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автобусу СПВ «17 РУТА», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, укладений між ним і власником автобусу ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., та визнати за ним право власності на цей
Рішенням Новозаводського районного суд м. Чернігова від 08.02.2013 р. в задоволені позову відмовлено повністю.

В ході судового розгляду судом було, зокрема, встановлено, що, незважаючи на те, що власник транспортного засобу помер і наявний спір щодо права власності на автобус, зазначений транспортний засіб в порушення вимог чинного законодавства використовується в комерційних цілях на перевезенні громадян в м. Чернігові ймовірно по міському маршруту № 27.

Зазначене свідчить про необхідність повідомлення УДАІ УМВС України в
Чернігівській області і ДПІ у м.
Чернігові про можливі порушення вимог чинного законодавства при використанні автобусу в комерційних цілях на перевезенні громадян в м.
Чернігові та отримання від цього виду підприємницької діяльності неконтрольованих доходів і відповідно до не сплати до бюджету обов'язкових платежів.

Керуючись ст. 211 ЦПК України -

Ухвалив:

Інформувати управління ДАІ УМВС
України в Чернігівській області і
Державну податкову інспекцію у м.
Чернігові про можливі порушення вимог чинного законодавства при використанні автобусу в комерційних цілях на перевезенні громадян в м.
Чернігові та отримання від цього виду підприємницької діяльності неконтрольованих доходів і відповідно до не сплати до бюджету обов'язкових платежів.

Про вжиті заходи реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Ю.Г.
Гордійко
Провадження № 2-н/742/299/13
Єдиний унікальний № 742/3067/13-ц
УХВАЛА

27 червня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК
України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Бездідько
Справа № 2514/6134/2012
Провадження № 22-ц/795/657/2013
Головуючий у І інстанції - Бережняк В.
Категорія - цивільна
Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду
Чернігівської області Євстафіїв О. К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На оскаржуване рішення ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу без попереднього подання до суду І інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, за письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.10.2008 р. № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" орієнтує апеляційні суди на те, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. (п. 4).

Оскільки дане заочне рішення судом І інстанції не переглядалося, то апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. К.
Євстафіїв
Справа № 751/3758/13-ц Провадження № 22-ц/795/1493/2013Головуючий у I інстанції -Цибенко І. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 05 червня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними. Апелянту запропоновано протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області з заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку.

В поданій до апеляційного суду уточненій апеляційній скарзі апелянт не вказала конкретних та інших підстав пропуску апеляційного оскарження ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, а сплачений судовий збір, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» - повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23 квітня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про визнання недійсним договору.

Повернути ОСОБА_1 згідно квитанції № 53/53 від 01 липня 2013 року АТ «Ощадбанк» філія Чернігівське облуправління сплачений нею судовий збір в сумі 57
(п'ятдесят сім) грн. 35 коп. за такими реквізитами: отримувач - УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р № 0002, код отримувача 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко