Справа № 725/3273/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЧФ ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про визнання звіту про оцінку майна та проведені торги недійсними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 липня 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

Подана позовна заява у порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині наявності правових підстав для визнання прилюдних торгів недійсними, а також у порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить посилань на докази, які підтверджують такі підстави, а саме: у позові не вказано про те, чи проводились прилюдні торги з реалізації арештованого майна, чи відчувалось належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно на оспорюваних ним прилюдних торгах, хто визнаний переможцем цих торгів та придбав арештоване майно й відповідно чи складався за результатами проведення прилюдних торгів акт про проведення торгів, який є відповідним оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може бути визнаний недійсним в судовому порядку з підстав недотримання вимог ч. 1-3 та 6 ст.203 ЦПК України.

Крім того, ураховуючи те, що підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення прилюдних торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення торгів з реалізації нерухомого майна, подана позовна заява у порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить відповідного обґрунтування наявності таких порушень при проведенні прилюдних торгів з посиланням докази, які можуть їх підтвердити.

Також слід звернути увагу позивача на те, що порушення, допущені державним виконавцем (неправомірні дії) при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні, до призначення торгів, у тому числі й щодо проведення оцінки арештованого майна тощо, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними, а підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом та відповідно до положень ст.ст. 383- 389 ЦПК України, а не в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вказану ухвалу про залишення його позовної заяви без руху отримав 18 червня 2013 року, однак станом на 08 липня 2013 року в установлений ухвалою судді від 12 червня 2013 року строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, у звязку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЧФ ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про визнання звіту про оцінку майна та проведені торги недійсними, зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2