Справа № 589/7398/13-ц р.
Провадження № 2/589/1589/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шостка
Сумської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради Сумської
області, третя особа: ОСОБА_2,

- про встановлення факту належності 1/2
частини квартири на праві власності
померлій та визнання за позивачкою
право власності на 1/2 частину квартири
в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати - ОСОБА_3. За своє життя ОСОБА_3 мала
на праві спільної сумісної власності
разом з позивачкою квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 11.04.1994 року, але
своєчасно державну реєстрацію права
власності у відповідному Державному
реєстраційному органі позивачка та її
матір не здійснили.

За життя ОСОБА_3 заповіту не складала.
Інших спадкоємців першої черги, а також
тих, хто має право на обов'язкову частку
в спадщині, що відкрилась після смерті
ОСОБА_3, крім позивачки, немає.

Після смерті спадкодавця позивачка в
шестимісячний строк звернулась до
приватного нотаріуса Шосткинського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
із заявою про видачу Свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлої матері, але у видачі вказаного
свідоцтва позивачці було відмовлено, у
зв'язку з тим, що не була проведена
державна реєстрація права власності у
відповідному Державному
реєстраційному органі на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 11.04.1994 року, виданого органом
приватизації ВО «Свема», що суперечить
вимогам Порядку вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, а тому
зазначена нотаріальна дія не може бути
вчинена.

Таким чином, позивачка є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом на
спадщину, що відкрилась після смерті
матері, не має наміру відмовлятись від
її прийняття, але оформити прийняття
спадщини не має можливості по причині
відсутності реєстрації права
власності спадкодавця на спірну частку
квартири в реєстраційному органі, тому
вона була вимушена звернутися до суду,
прохала встановити факт належності 1/2
частки квартири померлій ОСОБА_3 та
визнати за нею право власності на
вказану частину квартири у порядку
успадкування за законом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1
не з'явилась, надала заяву в якій
вимоги підтримала в повному обсязі,
прохала розглянути справу без її
участі. /а.с.31/

Представник відповідача -
виконавчого комітету Шосткинської
міської ради у судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій вказав, що
позов визнає, не заперечує проти його
задоволення судовим рішенням, прохав
розглянути справу без його участі.
/а.с.32/

Третя особа - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилась, надала заяву, в
якій позов визнала, не заперечує проти
його задоволення судовим рішенням,
прохала розглянути справу без її
участі. /а.с.30/

Дослідивши по справі докази, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Шостка Сумської області /а.с.4/.

З копії свідоцтва про народження
вбачається, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3
/а.с. 13/.

Як вбачається з довідки ПП «Івушка
Шостка» б/н від 14 червня 2013 року ОСОБА_3
проживала і була зареєстрована в
квартирі АДРЕСА_1 по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 зареєстрована за
вищевказаною адресою з 12.08.2005 року.
Також в даній квартирі зареєстрована
мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 /а.с.14/

Згідно копії свідоцтва про право
власності на житло від 11.04.1994 року,
виданого виробничим об'єднанням
«Свема» за реєстровим номером 791,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 /а.с.5/

Згідно довідки КП «Шосткинське МБТІ»
за № 302 від 08 жовтня 2013 року право
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
зареєстроване. /а.с.12/.

Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії за № б/н від
18.11.2013 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлої ОСОБА_3 у зв'язку
з тим, що правовстановлюючий документ
на спадкове майно - свідоцтво про право
власності на житло, не зареєстрований у
відповідному реєстраційному органі.
/а.с. 8/

Виходячи із положень ст.ст. 368, 370 ЦК
України спільна власність двох і
більше осіб без визначення часток є
спільною сумісною власністю, при цьому
вважається, що частки є рівними, особи
мають право визначити ці частки у
власності, або звернутись із таким
позовом до суду.

Згідно ст.1226 ЦК України частка у
спільній сумісній власності
успадковується на загальних підставах,
тобто за законом чи заповітом.

Стаття 392 ЦК України, передбачає , що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншими особами, а також у разі
відсутності чи втрати документів, які
посвідчують право власності.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах,
які не суперечать закону, в тому числі і
в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 25 ЦК України
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті,
тобто за нею не може бути визнане право
власності, а лише може бути
встановлений факт належності на праві
власності майна померлому та визнане
право власності за живою особою в
порядку успадкування.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Встановлено, що померла ОСОБА_3
заповіту не складала, отже
спадкоємцями першої черги за законом
після її смерті є донька - ОСОБА_1 та
мати - ОСОБА_2, оскільки з батьком своєї
доньки ОСОБА_3 розірвала шлюб ще у 1986
році ( а.с.15)

Враховуючи вказане та зважаючи на те,
що ОСОБА_2 не заперечує проти
задоволення позову, за померлою
ОСОБА_3, може бути встановлений факт
належності їй на праві власності за
життя 1/2 частини квартири, та може бути
визнане право власності на вказану
частину квартири в порядку спадкування
за законом за позивачкою.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві
власності за життя 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, яка складається з коридору
площею 9.4 кв.м, який визначено в
технічному паспорті літерою «1», ванної
кімнати, площею 2.8 кв.м. - «2», вбиральні,
площею 1.2 кв.м. - «3», кухні, площею 8.1 кв.м.
- «4», кімнати, площею 11.6 кв.м. - «5»,
кімнати, площею 15.5 кв.м. - «6», вбудованої
шафи, площею 0.4 кв.м. - «7», померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, право власності
на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка
складається з коридору площею 9.4 кв.м,
який визначено в технічному паспорті
літерою «1», ванної кімнати, площею 2.8
кв.м. - «2», вбиральні, площею 1.2 кв.м. - «3»,
кухні, площею 8.1 кв.м. - «4», кімнати,
площею 11.6 кв.м. - «5», кімнати, площею 15.5
кв.м. - «6», вбудованої шафи, площею 0.4
кв.м. - «7», в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
шляхом подання протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги,
а особами, які не були присутніми під
час проголошення рішення суду,
протягом цього строку з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження. У
разі оскарження рішення, якщо воно не
було скасоване, воно набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук