Справа № 406/9064/13
Провадження № 2/406/3202/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій
І.Є.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, та
зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року позивачі звернулися до суду
з вищевказаним позовом, посилаючись на
слідуючи обставини.

Квартира АДРЕСА_1 має статус
комунальної власності та розташована у
будинку, який обслуговується ЖЕД № 4 КП
«АЖЕО». Наймачем даної квартири є
ОСОБА_4, а інші сторони зареєстровані в
спірній квартирі як члени родини.

Відповідачі мешкали в спірній квартирі
до грудня 1996 року, а коли 07.12.1996 року
відповідач ОСОБА_5 вступила до шлюбу із
громадянином Кіпру ОСОБА_9, виїхала
разом зі своєю малолітньою донькою за
межі України.

Відповідачі забрали усі свої особисті
документи і речі та переїхали мешкати
на Кіпр. На даний час вони мають
прізвище ОСОБА_9. З грудня 1996 року
відповідачі жодного разу не приїздили
до м. Алчевська Луганської області.
Сторони спілкуються тільки через
комп'ютерні мережі.

Особистих речей відповідачів у спірній
квартирі немає, за комунальні послуги
вони також не сплачують та житловою
площею у квартирі не користуються.

Відповідачі на даний час мешкають у м.
Лімассол на Кіпрі і повертатися на
Україну вони не збираються, але
добровільно знятися з реєстраційного
обліку вони не можуть, оскільки приїзд
до України пов'язаний із значними
матеріальними витратами.

За таких обставин позивачі звернулися
до суду та просять визнати ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням в
спірній квартирі; зобов'язати
Алчевський МВ УДМС України в
Луганській області зняти відповідачів
з реєстрації в спірній квартирі.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позовні
вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяву про розгляд справи за їх
відсутності, позов визнали в повному
обсязі, не заперечували проти його
задоволення (а.с. 33).

Представник третьої особи КП «АЖЕО» -
Болдирева І.І., діюча на підставі
доручення від 20.05.2013 року, у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Представник третьої особи Алчевського
МВ УДМС України в Луганській області у
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за
відсутності їхнього представника, з
позовною заявою згодні (а.с. 43).

Суд, вислухавши пояснення позивачів,
представника третьої особи, свідків,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позовні вимоги є такими,
що відповідають вимогам чинного
законодавства і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 6 та ч. 1 ст. 127 ЖК України
жилі будинки і жилі приміщення
призначаються для постійного
проживання громадян, а також для
використання у встановленому порядку,
як службових жилих приміщень і
гуртожитків.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
має статус комунальної власності.
Наймачем даної квартири є ОСОБА_4

З довідки про склад сім'ї або
зареєстрованих у житловому приміщенні
від 24.05.2012 року (а.с. 29) вбачається, що у
спірній квартирі зареєстровані:
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Згідно акту обстеження квартири
АДРЕСА_1, складеного 22.03.2012 року
комісією ЖЕД № 4 та затвердженого
директором КП «АЖЕО» (а.с. 30),
підтверджено, що відповідачі ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 не мешкають в даній квартирі
більше 8 років.

З цього приводу у судовому засіданні
були допитані свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14,
які є сусідами позивачів та які
підтвердили, що дійсно ОСОБА_5 (донька
наймача квартири) та ОСОБА_6 (онука
наймача квартири) не мешкають в спірній
квартирі з кінця 1996 року, вони виїхали
жити на Кіпр. З того часу вони їх
жодного разу не бачили.

Виходячи з положень ст. 71 Житлового
кодексу України та роз'яснень, даних у
п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» від 12
квітни 1985 року № 2, право користування
жилим приміщенням при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї зберігається протягом 6 місяців
або інших строків, передбачених цією
статтею.

Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу
України, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад шести місяців,
провадиться в судовому порядку.

Отже, при викладених вище обставинах, у
зв'язку з тим, що відповідачі
добровільно покинули надане їм житлове
приміщення, перешкод їм в мешканні
позивачами не здійснювалось, більше
шести останніх місяців відповідачі
відсутні в наданому їм позивачами
житловому приміщенні без поважних
причин, та неможливістю зняття їх з
реєстрації місця проживання, суд
вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають бути
визнані такими, що втратили право
користування житловою площею у
вищевказаній квартирі та зняті з
реєстраційного обліку за даною
адресою.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, та зняття з реєстрації,
задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Алчевський міський відділ
Управління Державної міграційної
служби України в Луганській області
зняти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації в квартирі
АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження та може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський
міський суд Луганської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов