Дата документу 29.07.2013 Справа № 554/9114/13-ц
Провадження 6/554/468/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
подання в.о. начальника Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ В.В. Нагній про
видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій просив видати дублікат
виконавчого виданого 23.02.2010
Октябрським районним судом м. Полтави,
про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
іпн: НОМЕР_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ
«Мегабанк» заборгованості в розмірі 4
635,86 грн. та судових витрат в розмірі 81,00
грн., оскільки оригінал був втрачений.

На підтвердження своїх вимог вказував,
що на виконанні в Октябрському ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває виконавче
провадження №17873106 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-3822,
виданого 23.02.2010 Октябрським районним
судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Мегабанк»
заборгованості в розмірі 4 635,86 грн. та
судових витрат у розмірі 81,00 грн.

У ході проведення виконавчих дій було
встановлено, що ОСОБА_2 працює в
Корпорації «Полтавабудінвест», яка
знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.
Кагамлика, 35 В.

24.03.2010 державним виконавцем направлено
виконавчий лист та розпорядження про
звернення стягнення на доходи боржника
до бухгалтерії Корпорації
«Полтавабудінвест».

13.02.2013 державним виконавцем здійснений
вихід за адресою Корпорації
«Полтвабудінвест»: м. Полтава, вул.
Кагамлика, 35 В, та встановлено, що за
даною адресою підприємство не
знаходиться, воно не функціонує з 2009
року, а встановити його
місцезнаходження та виконавчого
документа не вдалося. Перевірити
бухгалтерію Корпорації
«Полтавабудінвест» виявилось
неможливим.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Суд, розглянувши матеріали подання
встановив, що воно повністю
підтверджене доказами, на які
посилається заявник, а тому подання
підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу також на те, що у
виконавчому листі, який був виданий
23.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Мегабанк» заборгованості
в розмірі в розмірі 4 635,86 грн. та судових
витрат у сумі 81,00 грн., помилково був
вказаний номер справи 2-3822 замість
вірного « 2-2822/09», що мало своїм
наслідком зазначення невірного номеру
виконавчого листа і в постанові про
відкриття виконавчого провадження від
09.03.2010 року, розпорядженні № 876 від
24.03.2010 року, листі за вих. № 47991 від
27.12.2010 року та акті державного
виконавця від 13.02.2013 року.

Суд вважає, що необхідно виправити
описку відповідно до вимог ст. 219 ЦК
України та вірно зазначити в дублікаті
виконавчого листа номер справи, а саме:
« 2-2822/09».

Також, відповідно до вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
основними вимогами до виконавчого
документа є:

- назва і дата видачі виконавчого
документа; найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали;

- дата прийнятті і номер рішення, згідно
з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я та по батькові за
наявності (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувана та
боржника за наявності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувана та боржника і
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші дані,
якщо вони відомі суду чи іншому органу,
що видав виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місце знаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника;

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання законної сили рішення;

- строк пред'явлення до виконання.

Матеріалами подання підтверджено, що
ПАТ «Мегабанк» є правонаступником усіх
прав і обов'язків ВАТ «Мегабанк», у
звязки з чим суд вважає за потрібне
зазначити в дублікаті виконавчого
листа стягувачем «ПАТ «Мегабанк», а
також надані заявником ідентифікуючі
дані про боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 208 - 210, 219, 293, 294, 370
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ В.В. Нагній про
видачу дублікату виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі № 2-2822/09 за позовом ВАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Зазначити вірно в дублікаті
виконавчого листа номер справи, а саме:
« 2-2822/09».

Внести до дублікату виконавчого листа
вірне найменування стягувача, а саме:
«ПАТ Мегабанк», та ідентифікуючі дані
боржника ОСОБА_2, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині видачі дублікату виконавчого
листа та виправлення описки, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко