У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі- продажу дійсним, визнання
права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на
автомобіль.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому ЦПК України.
Перевіривши дану заяву, приходжу до
висновку про те, що вона підлягає
залишенню без руху у зв'язку із тим, що
подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2,3 ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача
(заявника) і відповідача (боржника,
стягувача), їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку,
якщо такі відомі; зміст позовних вимог;
ціну позову щодо вимог майнового
характеру; виклад обставин, якими
позивач (заявник) обґрунтовує свої
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
додаються до заяви. Позовна заява
підписується позивачем із зазначенням
дати її підписання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу транспортного
засобу, у той час як законодавцем
визначено порядок та випадки при
настанні яких позивач має право
звернутися до суду із позовом про
визнання правочину дійсним. Також
просить визнати право власності на
автомобіль на підставі цього договору
купівлі-продажу, при цьому не зазначає
ким не визнається чи оспорюється таке
його право, зазначаючи при цьому у
позові, що відповідачі даний позов
визнають, в мотивувальній частині
позову про арешт спірного майна у
зв'язку із борговими зобов'язаннями
відповідача не визначає коло осіб,
учасників судового процесу прав та
інтересів яких стосується позов.

Позивач вважає, що є власником спірного
майна, а тому з посиланням на вимоги
ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження», звертається з вимогою
про визнання права власності, однак
вимог про зняття арешту з спірного
майна не заявлено, не зазначено при
цьому як сторону - учасника процесу
державного виконавця, не зазначено, чи
оскаржено його дій, а тому є не
зрозумілим така вимога з урахуванням
ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» до
відповідачів та у який спосіб
вказаним відповідачам слід здійснити
дії які б відновили права позивача при
таких обставинах, з огляду на зазначене
залишається не зрозумілим, чи позивач
оскаржує накладання арешту на майно, чи
звертається до суду з позовом про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності?

Як роз'яснює Пленум Верховного Суду
України № 14 від 26.12.2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» п.17 «… дії
державного виконавця пов'язані з
реалізацією арештованого майна, є
підставою для виникнення цивільних
прав та обов'язків, тому до таких
правовідносин мають застосовуватись
загальні положення про захист
цивільних прав шляхом пред'явлення
позову…».

Позовна заява ОСОБА_1 містить лише
виклад фактів та цитування статтей ЦК
України з яких неможливо встановити
підставу позову. Зі змісту самого
позову позивач фактично просить
визнати право власності та виключити
майно з під-арешту, посилаючись на
норми ст..60 Закону України «Про
виконавче провадження», однак у
прохальній частині вимоги про
звільнення з-під арешту позивачем не
заявлені.

З огляду на викладене та відповідно до
правил ст. 119 ЦПК України, позовна заява
не містить виклад обставин щодо дій
державного виконавця, пов'язаних з
реалізацією спірного майна з
урахуванням ст. 86 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки лише
такі дії є підставою для виникнення
цивільних прав та обов'язків, а їх
поновлення здійснюється шляхом
звернення до суду з позовом про
визнання права власності та виключення
майна з-під арешту. Також позовна заява
не містить вимог до ОСОБА_2, а тому
залишається незрозумілим чим та якими
діями вказаний відповідач порушує
права позивача.

З огляду на зазначене, позивачу слід
уточнити позовні вимоги та
конкретизувати підстави позову і
викласти позовну заяву у новій
редакції з приведенням прохальної
частини позову у відповідності до
змісту позовної заяви.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

За подачу позовної заяви до суду
позивач сплатив судовий збір у розмірі
822 грн. 80 коп..

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір складає 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Виходячи із розміру мінімальної
заробітної плати с за подання позовної
заяви майнового характеру судовий збір
становить не менше - 229,40 грн. та не
більше 3441 грн.

У позовній заяві зазначена ціна позову
щодо вимог майнового характеру, однак
судовий збір сплачено у значно вищому
розмірі, аніж вказано у ціні позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК
України у позовах про визнання права
власності на майно - ціна позову
визначається вартістю майна.

Позивач просить визнати за ним право
власності на автомобіль, виходячи з
вартості автомобіля на липень цього
року, однак позивачем не надано до
заяви документ, в якому зазначена
дійсна вартість спірного майна на
момент подачі позовної заяви, а отже за
відсутністю такого документу суд не
має можливості визначити розмір
судового збору, що підлягає оплаті,
окрім того, позивачем судовий збір
сплачено у значно більшому розмірі,
аніж встановлена ціна позову.

Позивач, відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК
України, повинен надати суду довідку
про дійсну (ринкову) вартість майна, на
яке він просить визнати за собою право
власності на теперішній час, для чого
йому необхідно звернутися до експерта,
агентства нерухомості, тощо.

На долучені письмові документи
поширюються положення статей 58,59 ЦПК
України щодо належності та
допустимості доказів.

Відповідно до дійсної вартості майна,
позивач повинен зазначити ціну позову,
сплатити судовий збір у розмірі 1% від
загальної суми ціни позову, але не
менше - 229 грн. 40 коп. та не більше 3441 грн.
та надати суду оригінал судових
квитанцій.

Крім того, позивачем заявлено
одночасно дві вимоги, які повинні бути
кожна сплачена окремо, а саме за
вимогою про визнання договору дійсним -
229,40 грн., а за визнання права власності -
відповідно до ціни позову.

Реквізитами банківської установи,
уповноваженої приймати судовий збір
за подачу позовної заяви є: банк
одержувача: УДКСУ у
Орджонікідзевському р-ні м. Запоріжжя,
22030001, банк одержувача: УДК у м.
Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій обл.; код
одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код
банку одержувача (МФО) 813015, рахунок
одержувача: 0007, призначення
платежу: судовий збір, код суду 37408442, п. 6
ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий
збір".

Також вважаю за необхідним роз'яснити
позивачу, що відповідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, позивач не
звільнений від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати
позивачу термін для усунення
вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору дійсним,
визнання права власності на
автомобіль, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з
моменту отримання копії ухвали суду
для надання суду оновленої позовної
заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України та її копії у кількості
учасників процесу та оригіналу
квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку
невиконання зазначених вимог у
встановлений строк заява буде визнана
неподаною та повернута відповідно до
вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова