overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №436/2012/13ц

11.11.2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого
Шабрацького Г.О.

при секретарі Гнідіній М.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення актового запису про батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення актового запису про батька.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача
ОСОБА_4, оскільки вона зацікавлена в розгляді справи так як факт батьківства позивача оспорюється щодо неї.

Відповідачка, ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що факт батьківства позивача оспорюється щодо ОСОБА_4, яка є повнолітньою, то її слід залучити, як співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення актового запису про батька.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі як співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення актового запису про батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г. О. Шабрацький
Справа №436/553/13ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
ОСОБА_1 про визнання права на спадщину.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 07.03.2013 р. вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України. На підставі ст. 121 ЦПК України заявнику було надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позову

Згідно поштового повідомлення, 10.04.2013 р. заявник отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявник у встановлений строк не виправила недоліки позову, тому позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на спадщину слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на спадщину - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Г.О. Шабрацький
Справа № 422/6943/13-ц
Провадження № 8/422/8/2013
У Х В А Л А

про повернення заяви

« 16» грудня 2013 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О
В И В :

« 12» грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини /аналогія закону/, а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства
/аналогія права/.

Вказану заяву від імені заявника подано ОСОБА_1, який є представником відповідача- ОСОБА_2.

У відповідності з ч. 8 ст. 119 ЦПК України у разі, якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З огляду заяви та матеріалів доданих до заяви вбачається, що заяву подано заявником, ОСОБА_1, повноваження якого не підтверджено відповідно до ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву він імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, оскільки заяву подано особою, що не має повноважень на ведення справи, відповідно до ч. 8 ст. 119
ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/6934/13-ц
Провадження по справі № 2-н/422/393/2013 про відкриття наказного провадження у справі
« 13» грудня 2013 року
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
« 12» грудня 2013 року публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/6505/13-ц
Провадження по справі №2/422/1390/2013 20 грудня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області головуючого - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні, у суді міста Перевальська
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Фащівка в особі Фащівської селищної ради Перевальського району
Луганської області, треті особи -
Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області,
Реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції
Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
В зв'язку зі складністю викладення мотивувальної частині рішення, суд вважає можливим на підставі ст.218 ЦПК
України, оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено до 25 грудня 2013 року.
На підставі ст.ст.316,328,1268-1270 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,11,60,213- 215,218
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Фащівка в особі Фащівської селищної ради Перевальського району
Луганської області, треті особи -
Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області,
Реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції
Луганської області про визнання права власності на спадкове майно -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:
Е.М. Сініцин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №436/1434/13ц.

20 червня 2013 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м.
Луганську ради про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м.
Луганську ради про визнання права власності на гараж.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 22.11.2012р. вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України. На підставі ст. 121 ЦПК України заявнику було надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позову

26.04.2013 р. на адресу суду повернулось поштове повідомлення з зазначеною ухвалою з приміткою про невручення позивачу «за закінченням терміну зберігання».

30.04.2013 р. ухвала Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 22.11.2012р. направлена позивачу повторно.

19.06.2013 р. на адресу суду повернулось поштове повідомлення з зазначеною ухвалою з приміткою про невручення позивачу «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, оскільки заявник відсутній за вказаною ним адресою, у встановлений строк не виправила недоліки позову, тому позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кам'янобрідської районної у м.
Луганську ради про визнання права власності на гараж слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м.
Луганську ради про визнання права власності на гараж - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Г.О. Шабрацький
Справа № 422/6929/13-ц
Провадження по справі № 2-н/422/388/2013 про відкриття наказного провадження у справі
« 13» грудня 2013 року
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
« 12» грудня 2013 року публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
УХВАЛА

Справа № 436/2799/13ц

18 листопада 2013 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позові зазначено, що відповідач чинить позивачу перешкоди у здійсненні права власності, але не вказано які та як саме відповідач чинить перешкоди, оскільки він відсутній за місцем проживання.

Крім того, позивачем не залучено до участі у справі в якості третьої особи
Кам'янобрідський районний відділ у м.
Луганську Управління Державної міграційної служби України у
Луганській області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності. Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків заяви. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Шабрацький
№ 2/756/5786/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження

09 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодуваня збитків в прядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодуваня збитків в прядку регресу.

Призначити судове засідання на 13 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа №333/5657/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 05.09.2013 р. на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа
№ 230/9947/13-ц
№ провадження: 2/230/2411/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 05 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді представника відповідача представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Єнакіївської міської ради, третя особа Відділ приватизації житла
Єнакієвської міської ради про визнання приватизації недійсною,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Єнакіївської міської ради, третя особа
Відділ приватизації житла
Єнакієвської міської ради про визнання приватизації недійсною - задовольнити.
Визнати приватизацію частини квартири
АДРЕСА_1, що складається з кімнати 20-4 площею 16,5 кв.м від 12 травня 1996 року,
На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладено
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя:
Справа №436/631/13-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2013 р.

м.Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

13.03.2013 року до Кам'янобрідського районного суду м.Луганська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки наданої обласним адресним бюро УМВС України в
Луганській області, відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, таким чином дана цивільна справа не підсудна Кам'янобрідському районному суду м. Луганська.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо справа не підсудна суду, то вона повертається позивачу.

При таких обставинах позовну заяву слід повернути на адресу позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо будуть усунені обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.
Луганська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О. Шабрацький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1, третя особа: Головне Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відшкодування до Державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у
Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2013 р. Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Головне Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відшкодування до Державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у
Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1, третя особа: Головне Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відшкодування до Державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у
Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04.02.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
У Х В А Л А

Справа № 399119113-ц

Провадження № 2/399/446/13

17.10.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Світловодського відділу ДАІ
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області,
Світловодського міськрайонного суду,
Державної Казначейської служби
України про відшкодування заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди, в якому просить постановити правосудне рішення на його користь про відшкодування моральної
(нематеріальної) шкоди за рахунок
Держави України в особі відповідача
Державної Казначейської служби
України в розмірі 6882,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Світловодського відділу ДАІ
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області,
Світловодського міськрайонного суду,
Державної Казначейської служби
України про відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2013 року.

Направити відповідачам копіі позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях
Провадження № 2/217/854/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

при секретарі:Грищенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Авдіївка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 18 грудня 2013 року о 09.30 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: