overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6400/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 29 листопада 2013 року о 12:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Дата документу 29.11.2013
Провадження № 2/334/3863/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ „СТ „Іллічівське” до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

15.11.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, який 15.11.2013р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 15.11.2013р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідача. 29.11.2013р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „СТ
„Іллічівське” до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 24 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 24.01.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
провадження 2/712/3160/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Кузьменка В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора м.Черкаси до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння .

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Черкаси звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в
Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні прокурор Чухало О.В. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішення що набуде законної сили у кримінальній справі № 712/12330/13к.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.

Представник ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом прокурора м.Черкаси до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Провадження № 2/356/377/13
Справа № 356/1369/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2013 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 14.11.2013 р. о 10:30.

Відповідач може надати суду до 13.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'зані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості позивача - ПАТ КБ "ПриватБанк", в якості відповідача - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
Провадження № 2/217/773/2013
Єд.ун. № 217/2363/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та такими, що підлягають зняттю з реєстрації місця проживання –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та такими, що підлягають зняттю з реєстрації місця проживання.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 11 грудня 2013 року о 13.30 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

20.12.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/13690/13 (2н-199/2004/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 592/5119/14-ц
Провадження № 2/592/1475/14
УХВАЛА

26.05.2013 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Суми-авто» про стягнення заробітної плати за та відшкодування маральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, яка складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Суми-авто» про стягнення заробітної плати за та відшкодування маральної шкоди .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п’ятиденний строк з отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
справа № провадження 2/712/3160/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді –
Кузьменка В.А.

при секретарі –
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора м.Черкаси до Черкаської міської ради,
ОСОБА_1, треті особи Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.

В С Т
А Н О В И В:

Прокурор м.Черкаси звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради,
ОСОБА_1, треті особи Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні для об»єктивного та повного розгляду справи виникла необхідність заміни відповідача
ОСОБА_1 на ОСОБА_2, оскільки остання є власником спірної земельної ділянки за адресою м.Черкаси вул.Грузиненко , залучити третьою особою ОСОБА_1

Заслухавши пояснення прокурора Чухало
О.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об’єктивного розгляду справи, необхідно замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2, оскільки остання є власником спірної земельної ділянки за адресою м.Черкаси вул.Грузиненка та залучити третьою особою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33, 36 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом прокурора м.Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, треті особи
Державне управління охорони навколишнього природного середовища в
Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння замінити відповідача по справі ОСОБА_1 на ОСОБА_2, залучити третьою особою
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кузьменко В.А
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/4951/2013 за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Запропонувати відповідачу до 13 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача – ПАТ «ММК імені Ілліча» у строк до 13 січня 2014 року надати суду:

- розрахунок невиплаченої заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 08 листопада 2001 року по 18 грудня 2013 року.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз’яснити право відповідача на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя

В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 вересня 2013 року 267/5997/13-ц

2-н/267/2368/13

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 09 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста
Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2013 р. о 12:14 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка
Б.Р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5282/13-ц
Провадження № 2/553/1918/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду за позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не надано оригінала свідоцтва про укладення шлюбу;

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Дата документу 02.12.2013
Провадження № 2/334/3931/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа МКП „Основаніє” про вселення та визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а :

20.11.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа МКП „Основаніє” про вселення та визначення порядку користування квартирою, який 20.11.2013р. переданий судді
Мусієнко Н.М.

Ухвалою суду від 21.11.2013р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, 02.12.2013р. недоліки вказані в ухвалі суду усунені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа МКП
„Основаніє” про вселення та визначення порядку користування квартирою та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 23 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 23.01.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 410/2103/13-ц
Провадження № 2/410/751/13
УХВАЛА

21 червня 2013 року

Брянківський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Гончарова В.М.

при секретарі Колеснік М.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МРЕО м. Брянка про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: МРЕО м. Брянка про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності.

Під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України виконано.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МРЕО м.
Брянка про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності призначити до слухання на 06 вересня 2013 р. на 11 годину 00 хвилин.

Суддя:
В.М. Гончаров
Справа № 334/4454/13-ц
Номер провадження 2/334/2066/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2013 р., суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей державної адміністрації Ленінського району м.
Запоріжжя про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в:

28.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Служба у справах дітей державної адміністрації Ленінського району м.
Запоріжжя про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, яка 29.05.2013 передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

29.05.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 07.06.2013 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей державної адміністрації Ленінського району м.
Запоріжжя про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.40 год., 25 червня 2013 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 25.06.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3