Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Справа №607/18705/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання:
Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою, шляхом зняття з
реєстраційного обліку-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття
відповідача з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що в результаті проведення 15.03.2011 р.
прилюдних торгів з реалізації квартири
АДРЕСА_1 його визнано переможцем та
покупцем вказаної квартири та за ним
зареєстровано право власності на
зазначену квартиру. Колишній власник
квартири -відповідач ОСОБА_2 у
вказаному житлі не проживає, оплату за
комунальні послуги не здійснює, членом
його сім»ї не являється, залишаючись
зареєстрованим у квартирі перешкоджає
йому користуватися квартирою,
порушуючи його права як власника,
створюючи додаткові незручності в
частині неможливості реалізації права
розпорядження власною квартирою та
оплатою комунальних послуг.

У судове засідання позивач не з»явився,
проте подав заяву про підтримання
позовних вимог з клопотанням про
розгляд справи у його відсутності, не
заперечивши з приводу заочного
розгляду справи .

Про час і місце розгляду справи та
виклик до суду відповідача
повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК
України, шляхом публікування
оголошення в газеті «Свобода» №97 від
04.12.2013 року, однак відповідач у судове
засідання не з"явилася з невідомої суду
причини.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази, суд встановив наступні
обставини справи.

Із свідоцтва посвідченого 15.03.2011 р.
приватним нотаріусом Тернопільського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованого в реєстрі №1666 та
Витягу про державну реєстрацію прав
№29318539 від 16.03.2011 р. виданого ТзОВ
«Міське бюро тезнічної
інвентаризації» (м.Тернопіль)
вбачається, що на підставі акта про
проведення прилюдних торгів
арештованого нерухомого майна
затвердженого Першим відділом
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції 28.02.2011 р., двокімнатна квартира
АДРЕСА_1 загальною площею 62.8 кв.м. ,
житловою площею 40.5 кв.м. належить на
праві власності ОСОБА_1

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1, який є власником квартири та
ОСОБА_2, який є колишнім власником
вказаної квартири.

Стаття 41 Конституції України
передбачає, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст.15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1-3 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Положеннями ст.321 ЦК України визначено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладенні обставини,
зважаючи на те, що позивач є законним
власником квартири АДРЕСА_1, а
відповідач хоча зареєстрований, але не
являється її власником, не є членом
сім»ї позивача, не проживає у вказаній
квартирі, не здійснює оплату за
комунальні послуги чим перешкоджає
позивачу користуватися квартирою,
порушуючи його права як власника,
створюючи додаткові незручності
позивачу в частині неможливості
реалізації права розпорядження
власною квартирою, тому суд вважає, що
позов слід задовольнити, знявши
відповідача із реєстраційного обліку
вказаної квартири.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.15,
ст.319, ст.386, ст.391 Цивільного кодексу
України, ст.13, ст.41 Конституції України,
суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2
зареєстрованого у АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) в користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) 114.70 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду .

Головуючий
Дзюбич В.Л.