Справа № 406/9590/13
Провадження № 2/406/3408/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на
приватизацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 року позивач звернулась до суду
із зазначеним позовом, посилаючись на
слідуючи обставини.

Позивачу на праві особистої власності
належить будинок АДРЕСА_1, розташований
на земельній ділянці площею 0, 0547 га.
Даний будинок був придбаний нею 16.08.1971
року і з цього часу ОСОБА_1 користується
земельною ділянкою, яка надана їй для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд.

В 2012 році позивач вирішила
приватизувати вищезазначену земельну
ділянку, у зв'язку з чим звернулася до
Алчевської міської ради із заявою про
надання їй дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення спірної
земельної ділянки. Рішенням Алчевської
міської ради їй було надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0, 0650 га для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка) на АДРЕСА_1.

Отримавши дозвіл позивач звернулася до
своїх сусідів для узгодження меж
земельної ділянки. Однак, ОСОБА_2,
землекористувач земельної ділянки
АДРЕСА_2, узгодити межі земельної
ділянки відмовився, не пояснюючи
причин.

Ці обставини змусили ОСОБА_1 звернутися
до суду з позовом, в якому вона просить
зобов'язати відповідача узгодити акт
встановлення та узгодження меж
земельної ділянки для обслуговування
жилого будинку, господарчих будівель
та споруд (присадибна ділянка) в
АДРЕСА_1, площею 0, 0547 га; зобов'язати
управління з питань архітектури,
містобудування та землекористування
внести на розгляд міської ради питання
щодо передачі земельної ділянки у її
власність.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов не визнав та заперечував проти
його задоволення.

Представник третьої особи Управління з
питань землевпорядкування та
зовнішньої реклами Алчевської міської
ради Луганської області у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові пояснення (а.с. 71-72).

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
такими, що не відповідають вимогам
чинного законодавства та не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого 16.08.1971 року Безрук Ж.Г.
нотаріусом 1-ї Комунарської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_1 належить
на праві власності житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
отримується на підставах, не
заборонених законом. Право власності
передбачається таким, що виникло
правомірно, якщо інше прямо не виходить
із закону або незаконність придбання
права власності не встановлена судом.

З рішення Алчевської міської ради № 22/61
від 21.06.2012 року «Про дачу дозволу на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки на АДРЕСА_1» - ОСОБА_1
надано дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 0, 0650 га для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка) на АДРЕСА_1.
Остаточну площу та межі земельної
ділянки визначити при розробці проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки (а.с. 9).

Відповідно до ст. 198 Земельного кодексу
України, кадастрова зйомка містить в
собі необхідність узгодження меж
земельних ділянок з суміжними
землекористувачами.

З акту встановлення та погодження меж
земельної ділянки для обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд (присадибна ділянка) в м.
АДРЕСА_1 (а.с. 3) вбачається, що даний акт
погодження меж земельних ділянок були
підписані з усіма сусідами, власниками
вищевказаних земельних ділянок, окрім
ОСОБА_2, землекористувача земельної
ділянки АДРЕСА_2.

У відповідності зі ст. 91 Земельного
кодексу України, власники земельних
ділянок зобов'язані не порушувати прав
власників суміжних земельних ділянок
та землекористувачів, а також
дотримуватися правил добросусідства.

В супереч цьому без будь-яких на це
законних підстав та пояснень ОСОБА_2
відмовив у підписанні акту погодження
меж земельних ділянок.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Земельного
кодексу України, органи місцевого
самоврядування вирішують земельні
спори у межах населених пунктів щодо
меж земельних ділянок, що перебувають у
власності і користуванні громадян, та
додержання громадянами правил
добросусідства.

На підставі ч. 5 ст. 158 Земельного
кодексу України, у разі незгоди
власників землі або землекористувачів
з рішенням органів місцевого
самоврядування, органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів спір
вирішується судом.

З матеріалів справи не вбачається, що
позивач зверталася для вирішення
даного спору до Алчевської міської
ради.

Отже, аналізуючи вищенаведені
положення закону, суд дійшов висновку,
що позивач ОСОБА_1 передчасно
звернулася до суду для вирішення
даного спору, оскільки спочатку їй
необхідно спірне питання щодо меж
земельних ділянок вирішити в органах
місцевого самоврядування.

Крім того, рішенням Алчевської міської
ради від 27.06.2013 року № 35/53 «Про
затвердження структури виконавчих
органів Алчевської міської ради
шостого скликання» затверджено нову
структуру виконавчих органів
Алчевської міської ради шостого
скликання. Так, з 01.09.2013 року утворене
нове управління з питань
землевпорядкування та зовнішньої
реклами Алчевської міської ради, а
управління з питань архітектури,
містобудування та землекористування
Алчевської міської ради не існує.

З огляду на викладене, суд вважає
доводи позивача ОСОБА_1 є
необґрунтованими та такими, що не
відповідають діючому законодавству,
отже позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. 328
ЦК України, ст. ст. 91, 158, 198 ЗК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на
приватизацію земельної ділянки,
відмовити у зв'язку з їх
необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження та може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський
міський суд Луганської області
протягом десяти днів з дня
проголошення повного рішення, тобто з 24
грудня 2013 року.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов