overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/791/175/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія Еталон», ОСОБА_3, про витребування безпідставно отриманих грошей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропущеним строком.

В клопотанні від 18.12.2013 року ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що через стан здоров'я не могла отримати копію рішення вчасно.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 03.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Еталон»,
ОСОБА_3, про витребування безпідставно отриманих грошей та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 січня 20134 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц791/175/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
І М Е Н Е М У К Р А про відкриття провадження по справі 03 грудня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання по справі провести 20.12.2013 року о 11-30 годині.
Відповідачу до 20.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 753/8846/13-ц
Провадження № 2н/753/509/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 49 858 гривні 73 копійки з
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Аеросвіт".

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, дана справа підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва, тому по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 110 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 49 858 гривні 73 копійки з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт".

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

13.01.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 21.01.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
УХВАЛА

11.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ДП
«Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ
«Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 17.01.2014 року, яке відбудеться о 10.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
про відкриття провадження по справі 28 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Центрального комітету профспілки «Працівники екстреної медичної допомоги Запорізької області» , третя особа: Запорізька обласна рада про визнання незаконним та скасування рішення Центрального комітету профспілки «Працівники екстреної медичної допомоги
Запорізької області» №2 від 08.06.2013 року,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального комітету профспілки «Працівники екстреної медичної допомоги
Запорізької області», третя особа:
Запорізька обласна рада про визнання незаконним та скасування рішення
Центрального комітету профспілки
«Працівники екстреної медичної допомоги Запорізької області» №2 від
Судове засідання по справі провести 17 грудня 2013 року о 14-30 годині.
Відповідачу до 17.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 229/4563/13-ц
Провадження № 2-н/229/1405/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 495/9395/13-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 171/3137/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБВ ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості по зароботній платі, про стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітньої плати, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБВ
ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості по зароботній платі, про стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітньої плати, про відшкодування моральної шкоди.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2013 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
про витребування доказів 28 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянув заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі позовом ОСОБА_1 до
Центрального комітету профспілки
«Працівники екстреної медичної допомоги Запорізької області», третя особа: Запорізька обласна рада про визнання незаконним та скасування рішення Центрального комітету профспілки «Працівники екстреної медичної допомоги Запорізької області» №2 від 08.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Центрального комітету профспілки
«Працівники екстреної медичної допомоги Запорізької області», третя особа: Запорізька обласна рада про визнання незаконним та скасування рішення Центрального комітету профспілки «Працівники екстреної медичної допомоги Запорізької області» №2 від 08.06.2013 року.
Провадження по справі відкрито.

Представник позивача звернувся до суду с заявою про витребування доказів, а саме цивільної справи №335/6315/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Центрального комітету профспілки «Працівники екстреної медичної допомоги
Запорізької області» про визнання незаконною та скасування вимоги, оскільки у позивача виникли труднощі при отриманні зазначеного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявником наведено суду обставин, які свідчать про те, що у позивача існують складнощі у витребуванні перелічених доказів, а також було надано відомостей, які свідчать про неможливість отримання таких доказів.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати витяг з архіву
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя матеріали цивільної справи
№335/6315/13-ц провадження №2/335/1914/2013, яка перебувала у провадженні судді Гашук
К.В. за позовом ОСОБА_1 до Центрального комітету профспілки «Працівники екстреної медичної допомоги
Запорізької області» про визнання незаконною та скасування вимоги.

Вказані докази надати суду до судового засідання, призначеного на 17.12.2013 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
УХВАЛА

05.12.2013 року05 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу який подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, а також з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, а саме до позовної заяви не додано копію позовної заяви для відповідача.

Згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 229,40 грн., та надати копію позовної заяви для вручення відповідачу.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без руху та надати для усунення недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., та надати копію позовної заяви для вручення відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 171/2354/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/2455/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/2664/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Апостолівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Апостолівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживачів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2013 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко