Справа № 755/7664/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючої судді
Вернидубова Я.І.

при секретарі Базюнь
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Волошиної М.Д.,-

в с т а н о в и в:

Скаржники звернулися до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
Шевченківського РУЮ м. Києва Волошиної
М.Д. та просить суд оскаржувану
постанову про повернення виконавчого
провадження від 28.12.2012 року скасувати,
мотивує свою заяву тим, що 22 липня 2010
року державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом
Дніпровського районного суду м. Києва
№ 2-2138/1-10, виданим 14 липня 2010 року про
стягнення з Кредитної спілки
«Тринадцята зарплата» на користь
ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 18682,56
грн.

22 липня 2010 року державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом Дніпровського районного суду м.
Києва № 2-2461/1-10, виданим 14 липня 2010 року
про стягнення з Кредитної спілки
«Тринадцята зарплата» на користь
ОСОБА_6 заборгованість в розмірі 64277,43
грн.

27 квітня 2010 року державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом Дніпровського районного суду м.
Києва № 2-3487/1-09, виданим 19 квітня 2010 року
про стягнення з Кредитної спілки
«Тринадцята зарплата» на користь
ОСОБА_6 заборгованість в розмірі 65265,92
грн.

28 грудня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
винесено постанову про повернення
виконавчого документа за виконавчими
листами Дніпровського районного суду
м. Києва № 2-3487/1-09, № 2-2138/1-10, № 2-2461/1-10.

Дані постанови вважають незаконними
та просять суд їх скасувати.

Скаржники та представник суб'єкта
оскарження Державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві в судове
засідання не з'явились, повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, приходить до наступного
висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
липня 2010 року державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом Дніпровського районного суду м.
Києва № 2-2138/1-10, виданим 14 липня 2010 року
про стягнення з Кредитної спілки
«Тринадцята зарплата» на користь
ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 18682,56
грн.(а.с. 34)

22 липня 2010 року державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом Дніпровського районного суду м.
Києва № 2-2461/1-10, виданим 14 липня 2010 року
про стягнення з Кредитної спілки
«Тринадцята зарплата» на користь
ОСОБА_6 заборгованість в розмірі 64277,43
грн. (а.с. 33)

27 квітня 2010 року державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом Дніпровського районного суду м.
Києва № 2-3487/1-09, виданим 19 квітня 2010 року
про стягнення з Кредитної спілки
«Тринадцята зарплата» на користь
ОСОБА_6 заборгованість в розмірі 65265,92
грн.(а.с. 35)

28 грудня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
винесено постанову про повернення
виконавчого документа за виконавчими
листами Дніпровського районного суду
м. Києва № 2-3487/1-09, № 2-2138/1-10, № 2-2461/1-10.

Як вбачається із заперечення
державного виконавця Волошиної М.Д
10.12.2019 року винесено постанову про
накладення арешту на майно боржника та
внесено запис до Єдиного державного
реєстру заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна. З метою виявлення
майна боржника направлено запити до
ДПІ, ДАІ, Київського міського бюро
технічної інвентаризації, Головного
управління земельних
ресурсів,Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради та Обласного Головного управління
земельних ресурсів. Згідно наданих
відомостей ДАІ -автотранспортних
засобів за боржником не зареєстровано,
Київського міського бюро технічної
інвентаризації- нерухомого майна за
боржником не зареєстровано, Головного
управління земельних
ресурсів-земельної ділянки за
боржником не зареєстровано. На
розрахункові рахунки боржника,
виявлених згідно відповіді ДПІ в ході
проведення виконавчих дій, накладено
арешт. Платіжні вимоги направлені на
розрахункові рахунки боржника
повертаються без виконання у зв'язку з
відсутністю на розрахунках боржника
грошових коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження» Виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Таким чином, на час розгляду скарги на
постанову про повернення виконавчого
провадження від 28 грудня 2013 року,
скаржниками не надано жодних доказів,
які б підтверджували протиправність
винесення даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.12, 47, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 383,384,385,386,
387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Волошиної М.Д.-
відмовити.

До суду може бути подана
апеляційна скарга на ухвалу протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя