Справа №
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2013
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого – судді Тішко Д.А.,
при секретарі – Шугай Г.В., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
клопотання представника позивача про
роз’єднання позовних вимог у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання
малолітніх дітей та стягнення
аліментів на їх користь, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визначення місця проживання
малолітніх дітей, встановлення розміру
аліментів, встановлення способів
участі у вихованні та спілкування
малолітніх дітей, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Служба у справах дітей
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради, Виконавчий
комітет Миколаївської міської ради –

встановив:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом, в якому
просила визначити місце проживання
малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом матір’ю,
та стягнути з відповідача на її користь
для утримання малолітніх дітей
аліменти в розмірі 1/3 частини від його
заробітку щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
пред’явлення позовних вимог і до
досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року
було прийнято до спільного розгляду
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання
малолітніх дітей, встановлення розміру
аліментів та встановлення способів
участі у вихованні та спілкуванні
малолітніх дітей.

В засіданні представник позивача
заявив клопотання про виділення в
окреме провадження зустрічної
позовної вимоги відповідача ОСОБА_3 про
встановлення способів участі у
вихованні та спілкування малолітніх
дітей. Зазначене клопотання
обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 було
подано адміністративний позов на
рішення про участь батька у вихованні
малолітніх дітей, а тому спільний
розгляд вимог про визначення місця
проживання та стягнення аліментів
разом з вимогами про визначення
способів участі у вихованні та
спілкуванні з дітьми є недоцільним.

Відповідач заперечував проти
задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку сторін, оглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку
що клопотання представника позивача
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України,
залежно від обставин справи суддя чи
суд мають право постановити ухвалу про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Відповідно до змісту п. 15 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2
“Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції” від належного вирішення
питання про прийняття зустрічного
позову, позову третьої особи із
самостійними вимогами та об'єднання і
роз'єднання позовів залежить
своєчасний і правильний розгляд
заявлених вимог.

З врахуванням зазначеного, з метою
своєчасного розгляду позовних вимог
щодо визначення місця проживання
дитини та визначення розміру аліментів
та недопущення затягування розгляду
справи, враховуючи, що ОСОБА_1 подано
адміністративний позов на рішення про
участь батька у вихованні малолітніх
дітей, суд вважає за необхідне виділити
в самостійне провадження зустрічну
позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
встановлення способів участі у
вихованні та спілкування малолітніх
дітей. Водночас, необхідно продовжити
розгляд по суті позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання малолітніх дітей та
стягнення аліментів, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради, залишивши
справі №490/11511/13-ц

Керуючись ст. ст. 14, 208-210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про
роз’єднання позовних вимог –
задовольнити.

Роз’єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання малолітніх дітей та
стягнення аліментів, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради

та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про встановлення способів
участі у вихованні та спілкування
малолітніх дітей, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Служба у справах дітей
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради, Виконавчий
комітет Миколаївської міської ради.

Продовжити розгляд по суті позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання
малолітніх дітей та стягнення
аліментів, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Виконавчий комітет Миколаївської
міської ради, залишивши справі
№490/11511/13-ц

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А. Тішко