Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Янюк
Ю. Б.

при секретарі
Кордонській Л.А.

за участю

представника позивача -

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

26 квітня 2013 року кредитна
спілка «Аккорд» звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ГО/07/255 від 26 грудня 2007 року, яка станом
на 9 квітня 2013 року складає з
урахуванням інфляційної складової та 3%
річних 10046грн.57коп.

Заочним рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду
від 27 червня 2013 року цей позов було
задоволено і з ОСОБА_1 на користь КС
«Аккорд» стягнута заборгованість в
розмірі 10046грн.57коп., а також судовий
збір в розмірі 229грн.40коп.

Ухвалою Костянтинівського
міськрайонного суду від 6 листопада 2013
року вказане заочне рішення було
скасовано відповідно до вимог ст.232 ЦПК
України і справа призначена до
судового розгляду у загальному
порядку.

Представник позивача в
судове засідання не явився, подав
заяву, в якій просив розглянути справу
за його відсутності.

Заслухавши думку
відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що
позовну заяву КС «Аккорд» слід
залишити без розгляду з наступних
підстав.

За приписами ч.1ст.92 ЦК
України юридична особа набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів та
закону.

Частиною третьою статті 38
ЦПК України передбачено, що юридичних
осіб представляють їхні органи, що
діють у межах повноважень, наданих їм
законом, статутом чи положенням, або їх
представники.

Відповідно до уставу
кредитної спілки «Аккорд» роботою
правління кредитної спілки керує
голова правління, який призначається
спостережною радою, і без доручення
представляє інтереси кредитної спілки
та діє від її імені (п.10.4 Уставу).

В той же час, 18 грудня 2008
року відносно позивача порушено
провадження у справі про банкрутство,
відповідно до наказу тимчасового
адміністратора кредитної спілки
«Аккорд» за №0403/1-к від 4 березня 2010 року
на посаду голови правління кредитної
спілки «Аккорд» з 4 березня 2010 року
призначений ОСОБА_2

Таке призначення не
відповідає наведеним вище вимогам
Уставу, документів, які б
підтверджували повноваження
тимчасового адміністратора суду не
надано, хоча за приписами ст.13 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» для
забезпечення майнових інтересів
кредиторів в ухвалі господарського
суду про порушення провадження у
справі про

банкрутство або в ухвалі, прийнятій на
підготовчому засіданні,

вказується про введення процедури
розпорядження майном боржника і

призначається розпорядник майна у
порядку, встановленому цим

Законом. Призначення розпорядника
майна не є підставою для

припинення повноважень керівника чи
органу управління боржника.

Ухвалою Костянтинівського
міськрайонного суду від 1 квітня 2013
року ця позовна заява вже поверталась
позивачу з наведених підстав, але
позивач, не підтвердивши повноважень
голови правління, знову звернувся з
позовом до суду, у зв'язку з чим її слід
залишити без розгляду, оскільки
позовну заяву до ОСОБА_1 від імені КС
«Аккорд» подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2ч.1ст.207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну
заяву Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду
протягом п'яти днів з дня її
оголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні під час
її оголошення - протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя