Справа № 308/2868/13-ц
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при
секретарі Галаговець О.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Ужгород, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся в суд
із даним позовом до відповідача ОСОБА_1
В позовній заяві вказав, що 13.06.2008 року
між ПАТ «Мегабанк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 108/2008 відповідно до умов якого банк
євро, зі сплатою 14 % процентів річних, а
останній зобов'язався повністю
повернути кредит в строк до 12.06.2018 року
та погашати заборгованість по кредиту,
відповідно до умов даного договору.
Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на
себе зобов'язання по вищевказаному
договорам не виконував, у зв'язку з чим
банк звертався до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості,
вимоги за якою рішенням суду
Оскільки, зобов'язальні відносини у
період з 29.12.2009 року по 30.06.2011 року між
сторонами тривали, банк продовжував
нараховувати відсотки за користування
кредитом, внаслідок чого
заборгованість відповідача складає за
вказаний період 3117,87 євро.
Просив суд, стягнути з відповідача
ОСОБА_1 в користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 3117,87 євро, а також сплачену
позивачем суму судових витрат.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, водночас подав
суду заяви, відповідно до яких просить
справу розглянути у його відсутності
та у зв'язку із смертю відповідача
ОСОБА_1 залучити до участі у справі в
якості відповідача його
правонаступника ОСОБА_2. Позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. Проти
прийняття заочного рішення не
Таким чином, ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду залучено до участі
в справі правонаступника відповідача
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилась, хоч належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, а тому суд в порядку
ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув
справу у її відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
З дослідженого в судовому засіданні
кредитного договору № 108/2008 від 13.06.2008
року, укладеного між позивачем та
ОСОБА_1, встановлено, що банк надав
позичальнику у тимчасове користування
терміном повернення 12.06.2018 року, а
позичальник зобов'язався повернути
кредит та сплатити проценти у розмірі 14
Позивач на виконання умов зазначеного
підтверджується заявою на видачу
готівки № 153_24 від 13.06.2008 року.
В свою чергу, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання щодо виконання умов
кредитного договору не виконав, відтак
банк звертався до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості,
вимоги за якою рішенням суду від 16.12.2010
року Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області та ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 30.06.2011 року задоволено,
зокрема: вищевказаний кредитний
договір розірвано та стягнуто
заборгованість за кредитним договором,
в тому числі по відсотках за період з
26.12.2008 року по 28.12.2009 року в розмірі 2006,75
Так-як, зобов'язальні відносини між
сторонами за період з наступного дня
після періоду за який вищевказаним
рішення стягнуто відсотки, тобто з
29.12.2009 року по день набрання ним
законної сили, тобто 30.06.2011 року не
припинено, відповідачу продовжувалось
нарахування відсотків, внаслідок чого
його заборгованість перед банком по
відсотках, відповідно до розрахунків
заборгованості складає 3117,87 євро.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

З дослідженого в судовому засіданні
повідомлення першої Ужгородської
державної нотаріальної контори №
1577/01-16 від 18.12.2012 року, встановлено, що
станом на 17.12.2012 року за померлим
позичальником заведено спадкову
справу № 409/2012 за претензією позивача,
однак на даний час ніхто з спадкоємців
спадщину не прийняв.

Відповідач ОСОБА_2 являється матір'ю
померлого ОСОБА_1, а відтак є
спадкоємцем першої черги після його
смерті.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Як встановлено в судовому засіданні
після смерті ОСОБА_1 залишилося
спадкове майно, зокрема - квартира, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка
була предметом іпотечного договору і
відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину на
це майно, оскільки проживала разом із
спадкодавцем ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, що
стверджується довідкою КП «ЖРЕР № 4»
від 14.12.2012 року №431 і протягом шести
місяців не заявила про відмову від неї.

У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від позичальника від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Статтею 1282 ЦК України визначено, що
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

В судовому засіданні встановлено, що в
порушення умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 як спадкоємець за
законом після смерті сина ОСОБА_1 не
погасила відсотки за кредитом за
вказаний вище період і станом на 30.04.2014
року її заборгованість перед банком по
кредитному договору №108/2008 становить
3117,87 євро, що згідно офіційного курсу
НБУ складає 35047,07 грн., а тому позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054, 1218, 1270, 1282 ЦК
України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
заборгованість по відсотках за
користування кредитом у період з 29.12.2009
року по 30.06.2011 року за кредитним
договором № 108/2008 від 13.06.2008 року, в
розмірі 35047 (тридцять п'ять тисяч сорок
сім) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» 368
(триста шістдесят вісім) гривень 14
копійок судового збору та 120 (сто
двадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Т.Р.
Деметрадзе