Номер провадження 2/635/1336/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Харківський районний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді
Полєхіна А.Ю., при секретарі
Герасименко І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в селищі Покотилівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів суму
заборгованості за кредитним договором
грн. Також позивач просить стягнути з
відповідачів витрати по сплаті
судового збору в сумі 636,22 гривень.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 21
листопада 2006 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№84-02-С, за яким позивач надав кредит у
до 10.11.2009 року із сплатою 0,0001 % процентів
річних. В якості забезпечення
виконання основного зобов'язання за
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір поруки № П-84-02-С, відповідно до
якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання
солідарно відповідати перед позивачем
по зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитним
договором № 84-02-С від 21.11.2006 року.
ОСОБА_2 були порушені умови кредитного
договору щодо повернення кредиту,
сплати процентів, у зв'язку з чим
виникла заборгованість.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, до суду
надійшла заява відповідно до якої вона
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути за її
відсутності, в разі неявки
відповідачів постановити заочне
рішення в справі.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що в матеріалах справи містяться
відповідні поштові повідомлення,
причини неявки суду не повідомили,
заперечень за позовом та заяви про
розгляд справи у їх відсутність суду не
надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи згідно
положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини.

21.11.2006 року між ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ», правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та Кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №84-02-С, відповідно до
якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі
15000,00 гривень строком користування до 10
листопада 2009 року із сплатою 0,0001
процентів річних (а.с. 10-11).

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору
позичальник, зобов'язується повністю
повернути кредитні ресурси, отримані
за кредитним договором, до 10 листопада
2009 року, а також встановлено п.3.3.
обов'язок ОСОБА_2, кожного місяця , в
строк з 1 по 10 число кожного місяця
здійснювати погашення заборгованості
за кредитними ресурсами у складі
щомісячного ануїтетного платежу у
розмірі 417,00 гривень встановленому в
графіку зниження розміру
заборгованості (Додаток №1 до
кредитного договору, який є невід'ємною
частиною кредитного договору).

Кредитні кошти були отримані
відповідачем, що підтверджується
меморіальним ордером № 2137273 від 21
листопада 2006 року (а.с. 18).

Пунктом 4.1. встановлено, що
відповідач сплачує позивачу проценти
за користування кредитними ресурсами
за процентною ставкою 0,0001 процентів
річних.

Згідно пункту 3.4. Кредитного
договору банк має право вимагати
дострокового повернення кредитних
ресурсів у випадках порушення пунктів
цього договору 3.2., 3.3., 4.3, 4.4., 4.7., 4.8.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3
був укладений договір поруки № П-84-02-С,
згідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе
зобов'язання солідарно відповідати
перед позивачем по зобов'язанням
ОСОБА_2 за кредитним договором № 84-02-С
від 21.11.2006 року. (а.с. 9).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 допустила порушення грошового
зобов'язання за кредитним договором
щодо погашення кредиту, процентів за
користування кредитом, у зв'язку з чим
за відповідачем утворилася
заборгованість. Даний факт
підтверджується розрахунком наданим
позивачем станом на 29.11.2011 року (а.с. 7-8).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

За порушення строків погашення
кредиту, процентів та за користуванням
кредитом, відповідно до п.6.1 Кредитного
договору, відповідачу нарахована пеня,
у розмірі 1% від суми простроченої суми
за кожний день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому,
відповідно ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості,
наданого позивачем станом на 29.11.2011
року, заборгованість ОСОБА_2 за
кредитним договором № 84-02-С складає
63622,68 гривень, з яких: прострочена
заборгованість за кредитом - 5138,50 грн;
прострочена заборгованість за
комісією - 9711,78 грн; пеня за
прострочення сплати кредиту - 18755,53 грн;
пеня за прострочення погашення комісії
- 29806,87 грн; штраф - 195,00 грн; штраф - 15,00
грн.

Заборгованість за кредитним договором
підлягає стягненню з відповідачів у
солідарному порядку, оскільки у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, згідно з ч. 1
ст. 554 ЦК України, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсідарну)
відповідальність поручителя.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
та сума заборгованості за кредитним
договором № 84-02-С від 21.11.2006 року в
розмірі 636,22 гривень підлягає стягненню
в солідарному порядку з відповідачів
на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача необхідно стягнути витрати зі
сплати судового збору в сумі 636,22 грн.,
сплачені останнім при поданні позовної
заяви до суду.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 554, 610, 611, 617, 1050,
1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
Фінанси та Кредит» (п/р № 1980, код
ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697)
заборгованість за кредитним договором
№ 84-02-С від 21.11.2006 року у сумі 63622
(шістдесят три тисячі шістсот двадцять
дві) грн. 68 коп., судовий збір у сумі 636,22
гривень, а всього 64258 (шістдесят чотири
тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 90
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

А.Ю.Полєхін