overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/9446/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, третя особа: Шевченківський РВ ГУ
Державної міграції служби в м.Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, третя особа: Шевченківський РВ
ГУ Державної міграції служби в м.Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, третя особа: Шевченківський РВ ГУ
Державної міграції служби в м.Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
Справа №: 653/666/13-ц
Провадження № 2/653/461/13
У Х В А Л А

іменем України

30.04.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постола В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

30.04.2013 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
Провадження 2/712/3533/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом надавався сторонам строк для примирення 1 місяць, після спливу якого позивачка до судового засідання не з'явилась, відповідач просив надати додатковий строк для примирення сторін, вказував, що сім'ю можливо зберегти.

Відповідно ст.111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111, 201 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.137, 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Судове засідання по справі призначити на 12.02.2014 року на 09 год. 00 хв.
Провадження у справі зупинити до 12.02.2014р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5 денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Скаковський Л.О., що діє за довіреністю, виданою юридичною особою, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання в розмірі 1 437,67 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн., яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, дії передбачені п.п. 6-7 ст.100 ЦПК України виконані, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1 437,67 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. № 2/254/2094/2013
У Х В А Л А

« 25» жовтня 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді: - Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання: - Трофимової І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року провадження у справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130,137, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляционному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. № 2/254/2094/2013
У Х В А Л А

« 07» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 130 ЦПК, України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 25 жовтня 2013 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачам - копію цієї ухвали з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 25 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідачів;

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Провадження 2/127/6682/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року суддя Вінницького міського судуВінницької області
Федчишен С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вінницької міської ради,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вінницької міської ради,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_4, або іншим особам здійснювати будівництво на спірній земельній ділянці по АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, що буде ухвалено за наслідками розгляду даного спору.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд дійшов до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ч.1 ст.152, ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
Вінницької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заборонити ОСОБА_4, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та будь -яким іншим особам здійснювати будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в Ленінський
ВДВС Вінницького міського управління юстиції (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ПРОВАДЖЕННЯ 2/712/3533/13 про відкриття провадження у справі 23 жовтня 2013 року
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є
Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 12.11.2013року на 11-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа №: 653/3141/13-ц
Провадження № 2/653/1097/13
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постола В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

18 грудня 2013 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2013 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.07.2013 року надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про зобов'язання вчинити певні дії

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 25 липня 2013 року о 11-00 годин.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 25 липня 2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

15.07.2013
У Х В А Л А

29 січня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_2, про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності.

При подані позовної заяви представником позивача було сплачено державне мито у розмірі 226.80 грн., та 94.30 грн.

Ухвалою суду від 29 січня 2013 року у зв'язку з наданою заявою позивачем подану позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір сплачений на р/р 0067, МФО 834016, у сумі 226.80 грн., за квитанцією № 104 від 30.11.2012 року, та судовий збір сплачений на р/р 0067,
МФО 834016, у сумі 94.30 грн., за квитанцією № 40 від 29.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І. Курова
Справа №: 653/3423/13-ц
Провадження № 2/653/1150/13
У Х В А Л А

іменем України

13.11.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постола В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

13.11.2013 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
Справа № 2/237/1588/13
У Х В А Л А

"06" вересня 2013 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розділити майно, що придбане в шлюбі з ОСОБА_2, при цьому:

- виділити їй: 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1, автомобіль АС-F СА 1061 АХY-2, реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна
НОМЕР_3, 2008 року випуску, телевізор PHILIPS, холодильник ВЕКО (всього майна на загальну суму 168 500,00 гривень);

- виділити ОСОБА_2: 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1, автомобіль FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2, № двигуна
НОМЕР_4, 2003 року випуску, бетонозмішувач, шафу-купе, ванну кутову, водонагрівач, пральну машину
Saturn, кухонні меблі (кутовий диван)
(всього майна на загальну суму 172 700, 00 гривень).

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2013 року о 10:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 06.09.2013
Провадження 2/712/3533/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст.111 Сімейного
Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111, 201 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.137, 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Судове засідання по справі призначити на 12.12.2013 року на 11 год. 00 хв.
Провадження у справі зупинити до 12.12.2013р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5 денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий