РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7780/13-ц

Пров. №2/668/2402/13

29.10.2013 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Солопоновій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради, третя особа
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулись з позовом до суду,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді
нерухомого майна, а частина будинку
АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_1
- позивачка. Інших спадкоємців після
смерті ОСОБА_4 - не має.

Позивача у передбачені законом строки
звернулася до приватного нотаріуса
херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4

20 березня 2013 р. представник позивачки -
ОСОБА_2 звернулася до вказаного вище
нотаріуса із проханням видати ОСОБА_1
Свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_4 на частину
будинку АДРЕСА_1. Проте нотаріусом було
відмовлено, у зв'язку із тим, що
правовстановлюючий документ на
частину будинку АДРЕСА_1 належним чином
не оформлений, зокрема на рішенні
народного суду Суворовського району м.
Херсона від 07.06.1966 р., відсутня відмітка
компетентного органу про реєстрацію її
права власності на зазначену частину
домоволодіння, та відповідно до
довідки, виданої Херсонським державним
БТІ документи на належні ОСОБА_4 46/100
частин домоволодіння не оформлені.

З огляду на наведене позивачка була
змушена звернутися за захистом своїх
прав до суду.

В судовому засіданні представник та
адвокат позивачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_5
позов підтримали, просили суд його
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заперечення на позовну заяву, в яких
просить суд відмовити позивачу в
позові, та слухати справу без його
участі.

Третя особа - приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, надавши до суду заяву про
розгляд справи без її участі, у
вирішенні спору покладається на розсуд
суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників, суд
вважає що позовні вимоги слід
задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
матері позивачки - ОСОБА_4, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, належала частина
житлового будинку АДРЕСА_1.

Вказаний будинок, відповідно до
договору на право будівництва від
10.11.1955 р. та затвердженого міським
архітектором проекту будівництва від
27.10.1955 р., був побудований ОСОБА_4 та її
чоловіком ОСОБА_6 на земельній ділянці
площею 458,1 кв. м., відведеній, згідно
рішення ради депутатів трудящих від
07.09.1955 р., для індивідуального
будівництва.

Рішенням народного суду Суворовського
району м. Херсона від 07.06.1966 р. шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано та
здійснено розподіл майна подружжя,
відповідно до якого за ОСОБА_4 визнано
право власності на ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1 та виділено в їй
одну частину домоволодіння, що
складалась з приміщень літ. "А" 1-1, 1-2, 1-3,
частини приміщення 1-4 (1,90*0,88), ? частини
сараю літ. "В", ? частини сіней літ."а", ?
частини кухні літ. "Б", та одну частину
земельної ділянки площею 184,40 кв.м.

У 1980 р. міською приймальною комісією
був складений акт про закінчення
будівництва та введення в експлуатацію
індивідуального будинку АДРЕСА_1,
забудовниками якого були ОСОБА_4 та
ОСОБА_6

Відповідно до довідки, виданої
Херсонським державним бюро технічної
інвентаризації від 20.09.2012 р. № 19191 -
ОСОБА_4 належить 46/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до Свідоцтва про
народження, серії НОМЕР_1 від 11.06.1990 р.,
та Свідоцтва про укладання шлюбу, серії
НОМЕР_2 від 11.06.1990 р., ОСОБА_1 є донькою
ОСОБА_4.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями представників позивача,
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у
разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Як вбачається зі ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,
які не заборонені законом. Право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Враховуючи, вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача про визнання за нею права
власності на вказану частину житлового
будинку є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з метою захисту прав
позивачів на отримання спадщини після
смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.
16,316,328,384,1216,1217,1222,1223,1268,1269 ЦК України,
ст.ст. 10,15,27,57,58,60,88,212-215,218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
46/100 частин будинку АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

СуддяКорецький Д. Б.