overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3630/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до археологічної інспекції управління культури
Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа: служба охорони культурної спадщини
Черкаської обласної державної адміністрації про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до археологічної інспекції управління культури Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа: служба охорони культурної спадщини
Черкаської обласної державної адміністрації про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

До участі в справі в якості третьої особи в порядку ст.35 ЦПК України необхідно залучити Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаного підприємства.

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до археологічної інспекції управління культури Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа: служба охорони культурної спадщини
Черкаської обласної державної адміністрації про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину, залучити в якості третьої особи Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації про що повідомити останнього належним чином.

Судове засідання по справі призначити на 05.03.2014р. на 12:00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданої теплової енергії в розмірі - 4610 гривень, 42 коп. . відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 18
"Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3 (
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2), ІНН
НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» (місце знаходження: вул.
України» філія - Одеське міське відділення № 7860, МФО 388078, ), заборгованість за оплату наданої теплової енергії в розмірі - 4610 гривень 42 коп.(чотири тисячі шістсот десять грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3 (
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2), ІНН
НОМЕР_2на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» (місце знаходження: вул.
України» філія - Одеське міське відділення № 7860, МФО 388078, ), сплачений судовий збір в розмірі - 114 гривень 70 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 265/7271/13-ц
Провадження № 2/265/2768/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖКП
"Азовжитлокомплекс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням майна, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ЖКП "Азовжитлокомплекс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням майна.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 01 листопада 2013 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 369/2665/13-ц
УХВАЛА

іменем України

22.03.2013 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 119 та 121 ЦПК України, форма скарги не відповідає вимогам чинного законодавства України.

З матеріалів справи, вбачається, що скаржник не надав докази тих обставин на які посилається. Крім того,
ОСОБА_1 не датував свою скаргу. Також, суду не зрозумілий статус державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 у вищевказаній справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 залишити без руху:

Надати скаржнику строк до 02.04.2013 року для усунення недоліків скарги.

Оформити скаргу належним чином, а саме: надати докази тих обставин на які посилається скаржник.

Датував скаргу ОСОБА_1

Уточнити статус державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 у вищевказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.Д. Усатов
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"19" липня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ АТ
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 17084,75 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, – не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2013 року на 09.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 22 серпня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/754/13
УХВАЛА

28.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді                     Салтан Л.В.

при секретарі
Зозулянському
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом КП «Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи є доцільним витребувати з Головного управління Міністерства доходів та зборів в Одеській області інформації щодо індетифікаційного коду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Головне управління
Міністерства доходів та зборів в
Одеській області надати інформацію щодо індетифікаційного коду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Са лтан Л. В.
Справа № 265/9296/13-ц
Провадження № 2/265/3448/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселенні, визначенні порядку користування квартирою та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселенні, визначенні порядку користування квартирою та стягнення моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 24 січня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданої теплової енергії з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданої теплової енергії з ОСОБА_2 в розмірі 6313,92 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правиламипідсудностіі, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

За результатами отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації – відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, вбачається, що місцем реєстрації проживання боржника - є вул. вул. Чапаєва, 18, с.
Ільїнка, Біляївського району, Одеської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданої теплової енергії з ОСОБА_2 – повернути заявникові.

Роз’яснити КП «Теплопостачання міста
Одеси» право звернення із заявою про видачу судового наказу до Біляївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти дів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

"16" серпня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою виконкому ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись відмову Четвертої державної нотаріальної контори м. Одеси в отриманні свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, – не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2013 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 02 вересня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пров.№2/464/2572/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 року о 11.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 369/2412/13-ц
УХВАЛА

іменем України

25.03.2013 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ, стягувач ПАТ
«Дельта Банк», -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 119 та 121 ЦПК України, форма скарги не відповідає вимогам чинного законодавства України.

З матеріалів справи, вбачається, що скаржник не надав до суду копію скарги з додатками до неї для відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ, в зв’язку з чим їй ухвалою від 15.03.2013 року було надано строк до 25.03.2013 року для усунення недоліків заяви.

Проте ухвалу від 15.03.2013 року не виконано.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ, стягувач ПАТ
«Дельта Банк» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.Д. Усатов
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 06 вересня 2013 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області м. Макіївка, проспект
Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ",
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ " Про електроенергетику ",
Правил користування електричною енергією для населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ
України № 562 від 04.05.2006 року зі змінами 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП м. Макіївка, вул. Патона, 1, з перерахуванням на розрахунковий обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код
ЕДРПОУ 35151993 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 жовтня 2009 року по 10 вересня 2012 року у сумі 1 514,17 гривень. 2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ", розташованого за перерахуванням на розрахунковий
МФО 351005, код ЕДРПОУ 35151993 судовий збір у розмірі 114,70 гривень; 3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ______________________ 20___року
Суддя :