РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12839/13-ц

2/643/4470/13

02.12.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Харкові померла його мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з трьох кімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1. Відповідно до довідки № 4/85 від 20.04.2013 року ЖК «Уран» перший пайовий внесок внесено у 1970 році, у розмірі 2296 руб. Пай виплачено 01 грудня 1983 року у розмірі 5145 руб. Заборгованості по пайовим внескам немає. ОСОБА_3 знаходилась у шлюбі з ОСОБА_4 Від спільного проживання у них народилось двоє синів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Спадкодавиця за життя квартиру як приватну власність не оформила. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Інших спадкоємців немає. мати заповіт не залишала. Для оформлення документів позивачу рекомендовано звернутись до КП «ХМБТІ», але КП «ХМБТІ» відмовило в підготовці документів та рекомендовано звернутись до Московського районного суду м. Харкова. До нотаріальної контори не звертався, але спадщину фактично прийняв, оскільки мешкав разом з спадкодавцем в одній квартирі. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов повністю задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник Харківської міської ради не з'явився. Про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Суд, ознайомившись із заявами позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження, копія якого є в матеріалах справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і його батьками є: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_3.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 27.02.2012 року, копія якого є в матеріалах справи, ОСОБА_3 помела ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно довідки № 4/85 від 20.04.2013 року ОСОБА_3 була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею на день її смерті був постійно зареєстрований та мешкав його син - позивач по справі ОСОБА_1

Згідно довідки № 1/85 від 28.10.2011 року, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, квартира виплачена повністю в 01.12.1980 році. Трьохкімната квартира розташована на четвертому поверсі в п'ятиповерховому будинку, що належить ЖК «Уран».

Відповідно до ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Виконавчим комітетом Харківської міської ради депутатів трудящих 25.10.1974 року ОСОБА_4 видано ордер № 3872 на вселення в квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого є в матеріалах справи.

Відповідно до довідки 11-ї ХДНК від 22.10.2013 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_8, що мешкала в АДРЕСА_2 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 08.06.2013 року подано заяву від імені сина ОСОБА_1 про те, що спадщину прийняв. 08.06.2013 року було подано заяву від імені сина ОСОБА_2 про те, що спадщину не прийняв та на неї не претендує. Інших заяв не надходило.

В силу ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 384, 1234, 1235, 1236, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Сиротников Р.Є.