Справа № 755/6637/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції скарга на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_1, заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції скарга на дії державного виконавця.

В судові засідання 31.05.2013 року та 27.08.2013 року скаржник не з'явилась, хоча неодноразово була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Представник Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином встановлено, що в судових засіданнях 31.05.2013 року та 27.08.2013 року були зафіксовані неявки скаржника без поважних причин.

Судом було вжито усіх можливих заходів щодо його належного повідомлення.

Частиною третьою ст. 169 ЦПК України презюмується, що суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання скаржника, повідомленого належним чином, незважаючи на поважність чи неповажність причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, на думку суду, скаржник зловживає своїми правами і існують усі передбачені законом підстави для залишення його скарги без розгляду.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Таким чином, повторна поспіль неявка заявника у судові засідання 31.05.2013 року та 27.08.2013 без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції скарга на дії державного виконавця - без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" в особі Кримського комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя