overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , третя особа Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

15.04.2013 року матеріали передани судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , третя особа Південна товарна біржапро визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним .

Призначити судове засідання на 15.07.2013 року на 13:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.07.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Південої товарної біржі оригінали документів які надавалися сторонам при укладанні договору купівлі-продажу №2892 від 26.10.1995 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

22.04.2013 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 21.05.2013 року на 9:15:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.05.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у позивача довідку Ф3 з місця реєстрації про склад сім'ї.

Витребувати у відповідача довідку про розмір доходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

15.05.2013 матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 18.07.2013 року на 13:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.07.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 травня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася ізпозовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

15.02.2013 року ухвалою судді Тішко Д.А. провадження по справі було закрито у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2, яка настала 03.02.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 17.04.2013 року вищевказана ухвала Центрального районного суду м.Миколаєва скасовано та справу повернуто на новий розгляд.

15.05.2013 року матеріали справи передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи є неможливим до спливу передбаченого законом для прийняття спадщини шестимісячного строку, оскільки до його спливу неможливо визначити коло спадкоємців та вирішити питання щодо правонаступництва, що є у відповідності до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,
–

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Зупинити провадження по справі до 03.08.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам, а також Першій Миколаївській державній нотаріальній конторі.

Після закінчення передбаченого законом для прийняття спадщини строку витребувати у Першої Миколаївської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, та помер 03.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

24.04.2013 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20.05.2013 року на 9:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.05.2013 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника забезпечити явку свідків до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення землевпорядної експертизи

05 лютого 2013 року м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого –

судді Подзігун Г.В.

при секретарі

Голубащенко Т.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

третьої особи          ОСОБА_3,

представника третьої особи          ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ЕнергоБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зврення стягнення на предмет укладеного між сторонами договору іпотеки від 21.07.2008 року, а також додаткових договорів іпотеки від 21.07.2008 року, земельну ділянку(кадастровий номер :02:004:001), площею 27363 кв. м., що розташована в м.
Миколаєві по вул.. Ульянових, 84-Б.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по спарві будівельно – технічної експертизи для визначення вартості вищевказаної земельної ділянки, а також розташованих на ній будівель та споруд.

Вислухавши думку інших учасників процесу, які проти призначення вищевказаної експертизи не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити землевпорядну експертизу для визначення вартості вищевказаної земельної ділянки, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та повнота обстеження.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення експертизи для визначення вартості розташованих на земельній ділянці по вул.. Ульянових, 84-Б в .
Миколаєві будівель та споруд, оскільки вони не є предметом позову.

При призначенні експертизи суд вважає за можливе не зупиняти провадження по справі, а оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ЕнергоБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.          Визначити дійсну ринкову вартість земельної ділянки
(кадастровий номер :02:004:001), площею 27363 кв. м., що розташована в. Миколаєвіпо вул.. Ульянових, 84-Б.

Доручити проведення експертизи експертам Регіональної торгово – промислової палати Миколаївської області яка розташована в м. Миколаєві по вул.. Потьомкінській, 41.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, роз’яснити йому положення ст.. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту для дослідження матеріали цивільної справи.

Зобов’язати сторони забезпечити експерту доступ до об’єкта дослідження.

По спраі оголосити перерву до 20.05.2013 року до 10.00 год., зобов’язати експерта провести експертизу та повернути матеріали справи до суду в строк до 20.05.2013 року.

СУДДЯ
ПОДЗІГУН Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.05.2013р. матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ешетова
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.07.2013 року на 9:40:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.07.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Департаент праці і соціального захисту населення відділ опіки недієздатних про визнання
ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

30.05.2013 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа Департаент праці і соціального захисту населення відділ опіки недієздатних про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання на 30.05.2013 року на 9:40:00 годин, про що повідомити сторони по справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.05.2013 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/5090/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Першого заступника прокурора Південого регіону Україниу з нагляду, за додерження законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Південого регіону Україниу з нагляду, за додерження законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ДП "Суднобудівний завод імені 61
Комунара".

22.05.2013 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

Першого заступника прокурора
Південого регіону Україниу з нагляду, за додерження законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2013

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Департамент фінансів Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Департамент фінансів
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.07.2013 року на 9-00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.07.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

03.11.2012 матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 17.07.2013 року на 13:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.07.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВАТ НАСК "Оранта" ,
Державного комплексу соціальної реабілітації дітей-івалідів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ НАСК "Оранта",
Державного комплексу соціальної реабілітації дітей-івалідів про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

13.05.2013 матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ НАСК "Оранта",
Державного комплексу соціальної реабілітації дітей-івалідів про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27.05.2013 року на 11:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.05.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у ВАТ НАСК "Оранта" в особі
Миколаївської обласної дирекції
Миколаївського міського відділення копію страхової справи на підставі договору страхування від 17.08.2012 року.

Витребувати у Державного комплексу соціальної реабілітації дітей-івалідів дані щодо реєстрації права власності автомобіля Hyndai Aero Express р.н. BE4565AA та докази повноважень ОСОБА_2 на керування ним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа
ТОВ "Південна товарна біржа" про визнання довогру купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довогру купівлі-продажу дійсним.

24.05.2013 року матеріали передани судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа
ТОВ "Південна товарна біржа"про визнання довогру купівлі-продажу дійсним .

Призначити судове засідання на 31.07.2013 року на 14:45:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.07.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у третьої особи оригінали документів які надавалися сторонам при укладанні договору купівлі- продажу
№2175 від 21.07.1995 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа 490/5228/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

27.05.2013 матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1. Не вказана ціна позову, не сплачений судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не меньше ніж 0,2: мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року.Слід вказати ціну позову та доплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову але не меньше ніж 229,40 грн.

2.Крім того, не подано копії позовної заяви та додатку до неї для відповідача.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з вказанням ціни позову з наданям її копії для відповідача, та доплати судового збору .

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Головного Управління Держкомзему у
Миколаївській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Головного Управління Держкомзему у
Миколаївській області про визнання права власності.

08.05.2013 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Головного Управління
Держкомзему у Миколаївській області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 27.05.2013 року на 9:30:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.05.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Головного Управління
Держкомзему інформацію щодо реєстрації права власності на земельну ділянку по вул.Рибацькій 2/11 в м.Миколаєві станом на 01.05.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН