overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7778/13 Головуючий у 1 інстанції -Чех Н.А. Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу МиколаєнкаОлександра Григоровича - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, вважаючи її такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права .

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.14 ч.2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності з 01 листопада 2011 року , при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 114 грн. 70 коп. судового збору на рахунок Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів : УДКС у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме направити на адресу суду оригінали квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9431/13 Головуючий у 1 інстанції -Набудович І.О. Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, треті особи: Служба у справах неповнолітніх Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Господар» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_3, через свого представника подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити , вважаючи його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третіх осіб - Службу у справах неповнолітніх Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та Комунальне підприємство «Господар».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме апелянту слід направити на адресу Апеляційного суду м. Києва нову редакцію апеляційної скаргу у відповідності до кількості осіб які беруть участь у справі із зазначенням всіх осіб, як беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунуті у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8703/13 Головуючий у 1 інстанції - Кондратенко О.О.
Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором приєднання електроустановок до електричних мереж ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати , та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, вважаючи його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8. ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на рішення суду має бути сплачена у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (іншої заяви і скарги), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 114 грн. 70 коп. судового бору на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів : УДКС у Соломянському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9345/2013 Головуючий в 1 інстанції - Грегуль О.В.
У Х В А Л А

11 червня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 рокув справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного м. Києва від 16 травня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 6 016 грн.33 коп. заборгованоств за кредитним договором. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, 27 травня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржникуслід надати оригінал квитанціїпро сплату вказаних коштів.

Крім того, в порушення ч.3 с.295 ЦПК України, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Роз»яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненю.

Суддя : Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9681/13 Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

18 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати , та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вважаючи його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8. ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на рішення суду має бути сплачена у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (іншої заяви і скарги), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Максимальна ставка з урахуванням положень п.п.1 п.1 ч.1 ст.2 Закону повинна складати 1720 грн. 50 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 1720 грн. 50 коп. судового бору на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів : УДКС у Соломянському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 липня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про припинення поруки за договором поруки по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» - задоволені частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 - задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, 21 червня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не на вірний розрахунковий рахунок.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 нарішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя Рубан С.М.

Помічник судді : Дима О.І.

№ апеляційного провадження:№22-ц/796/10301/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», ОСОБА_5 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про вжиття заходів позову, вважаючи її такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.14 ч.2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності з 01 листопада 2011 року , при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 114 грн. 70 коп. судового збору на рахунок Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів : УДКС у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме направити на адресу суду оригінали квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції. Києві про зобов'язання ОСОБА_1 передати комплект ключів від квартири АДРЕСА_1 та скласти акт прийому передачі предмету іпотеки в заклад Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват-Банк» та про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року позов ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва про зобов'язання ОСОБА_1 передати комплект ключів від квартири АДРЕСА_1 та скласти акт прийому передачі предмету іпотеки в заклад ПАТ КБ «Приват-Банк» та про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, та в порушення ч.5 ст. 295 ЦПК України представником ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть

участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя Рубан С.М.

Помічник судді : Дима О.І.