Справа № 437/9474/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Луганська в складі:
головуючого - судді Бугери О.В.
при секретарі - Білошицької Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду із відповідним позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в обґрунтування позову
зазначив, між сторонами було укладено
Відповідно до пункту 1.2. договору,
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
згідно до якого видає картку та пін код,
та здійснює обслуговування
відповідача на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку №1 до договору.
Згідно до додатку №1 договору,
відповідач отримав кредит у вигляді
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачено п.1.3 кредитного
Договору у розмірі 30 000 грн. Станом на
день укладання кредитного Договору
позивачем було встановлено ліміт
кредитної лінії у розмірі 3000,00 гривень.
У відповідності до договору,
відповідач повинен щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за використання кредитної
лінії, або Овердрафтом, за попередній
звітній місяць, та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітній
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією,
або Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та
Овердрафтом. Відповідно до п.2.13
договору, відповідач доручає банку
здійснювати договірне списання
грошових коштів з рахунку в рахунок
погашення суми заборгованості, яка
виникає за кредитним договором.
Станом на 20.12.2013 року відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
ОСОБА_1 була повідомлена про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів, однак
заборгованість погашена не була. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 20.12.2012 року має
складається з наступного: 6974,59 грн. -
тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло
кредиту, 3245,43грн. - заборгованість за
відсотками, 5807,38 грн. - заборгованість
за комісіями. На підставі викладеного
позивач просить стягнути з відповідача
на його користь заборгованість у
розмірі 229, 40 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, але до початку
розгляду справи надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Також вказав, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просив їх
задовольнити та не заперечує проти
заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причин своєї неявки суду не повідомив,
клопотань щодо розгляду справи за його
відсутності або про відкладення
судового засідання до суду не надавав.
Заперечень на позов не надходило.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди
представника позивача, ухвалює заочне
рішення по справі, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши представлені докази по
справі, вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, між сторонами було
укладено договір № 010-7 від 19.12.2007
року. (а.с.6-7)

Відповідно до умов договору, а саме
пункту 1.2. договору, позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, згідно до якого видає картку та
пін код, та здійснює обслуговування
відповідача на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку №1 до договору.
Згідно до додатку №1 договору,
відповідач отримав кредит у вигляді
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачено п.1.3 кредитного
Договору у розмірі 30 000 грн.

Станом на день укладання кредитного
Договору позивачем було встановлено
ліміт кредитної лінії у розмірі 3000,00
гривень.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання кредиту та кредитної лінії
складає між ним і банком договір, про що
свідчить підпис відповідача(а.с.9).

У відповідності до договору,
відповідач повинен щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за використання кредитної
лінії, або Овердрафтом, за попередній
звітній місяць, та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітній
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією,
або Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та
Овердрафтом.

Відповідно до п.2.13 договору, відповідач
доручає банку здійснювати договірне
списання грошових коштів з рахунку в
рахунок погашення суми заборгованості,
яка виникає за кредитним договором.

За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. За ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін), то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 623 ЦК України
зазначено, що боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Згідно
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Судом встановлено, станом на 20.12.2012
року відповідач не виконує належним
чином зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. ОСОБА_1
був повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів, однак
заборгованість погашена не була.

Вказані обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості абонента,
який є в матеріалах справи /а.с. 14 /.

З урахуванням наведеного, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості
за кредитним договором, що складає -
16027,40 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення №
37901374 від 11.06.2013 року (а.с.2), позивачем
при зверненні до суду було сплачено
судовий збір у розмірі сумі 229,40 грн., а
тому позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача судових витрат у розмірі 229, 40
грн., також підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 526, 530, 536, 610, 623, 625, 629,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215,
224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Дельта Банк»
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 010-7 від
19.12.2007 року, яка складається з
наступного: 6974,59 грн. - тіло кредиту 0,00
грн. - прострочене тіло кредиту, 3245,43 -
заборгованість за відсотками, 5807,38 грн.
- заборгованість за комісіями, а всього
стягнути 16 027( шістнадцять тисяч
двадцять сім) гривень, 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 /двісті
двадцять дев'ять/ гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідач, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через районний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя

О.В.Бугера