overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/8701/13-ц
№ 2/183/1252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 року

м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 24 січня 2014 року о 11.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа №2/522/2484/13-ц
УХВАЛА

Приморського районного суду м.
Одеси у складі:

головуючого судді: Бондаря В.Я.

при секретарі: Іщик О.В.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільного майна.

У судовому засіданні відповідач заявив суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Одеського відділення
ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Одеса,вул.
Успенська,22-а) виписки з усіх існуючих рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_1 у період 2010-2012 рр. та з Одеського відділення «Дельта Банк» (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 17) виписки з усіх існуючих рахунків, відкритих на ім'я
ОСОБА_1 у період за 2010-2012 рр.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказаний доказ необхідний для всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати з Одеського відділення
ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Одеса,вул.
Успенська,22-а) виписки з усіх існуючих рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_1 у період 2010-2012 рр.

Витребувати з Одеського відділення
«Дельта Банк» (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 17) виписки з усіх існуючих рахунків, відкритих на ім'я
ОСОБА_1 у період за 2010-2012 рр.

Суддя:
Провадження № 2-о/369/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.12.2013

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада про встановлення факту спадкування житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спадкування житлового будинку, заінтересована особа
Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада про встановлення факту спадкування житлового будинку.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 10 січня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 421/5092/13-ц
Провадження № 2-н/421/1700/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2013 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не вносить плату за послуги з опалення, сума заборгованості складає 2881 гр 20 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 26 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих матеріалів.

2. Вирішено питання щодо складу осіб, які братимуть участь у справі.

3 Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що підлягають доказуванню.

4 Визначено час і місце судового розгляду

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до розгляду у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В. Перспективній, 40, в залі судового засідання № 413 на 28.01.2014 року о 15.30.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
пр. № 2/759/7594/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 30.01.2014р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 30.01.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 421/4893/13-ц
Провадження № 2/421/1168/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 декабря 2013 р. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., проверив выполнение определения от 25 ноября 2013 г.,

У с т а н о в и л :

Определением от 25 ноября 2013 г. исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о лишении родительских прав было оставлено без движения, истице было предложено исполнить следующие требования, а именно:

- к исковому заявлению в качестве дополнений предоставлены не заверенные соответствующим образом копии: паспорта истицы, свидетельств о рождении ребенка, о заключении брака, что следует устранить (возможно предоставление указанных копий документов заверенных соответствующим образом);

- к исковому заявлению в качестве приложения предоставлен акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи, в правом верхнем углу которого при утверждении данного документа руководителем Управы муниципального района "Барятинский район" С.А.Рудоман не указана дата утверждения данного документа;

- следует предоставить характеристику ответчика ОСОБА_2, сведения в виде справок о том, состоит ли ОСОБА_2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра;

- заключение органа опеки и попечительства г.Первомайска
Луганской области о целесообразности лишения ОСОБА_2 родительских прав;

- акт обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ОСОБА_2

Предлагаемые действия истцей не выполнены.

Согласно требованиям ст.121
Гражданского процессуального Кодекса
Украины,

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о лишении родительских прав - считать не поданной и возвратить истице.
Определение вступает в законную силу по истечении пятидневного срока на апелляционное обжалование.

Определение может быть обжаловано в апелляционном суде
Луганской области через Первомайский городской Луганской области суд в течение пяти дней.

Суддя
Справа № 421/5166/13-ц
Провадження № 2-н/421/1722/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2013 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не вносить плату за послуги з опалення, сума заборгованості складає 9178 гр 19 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 26 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 29.10.2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

20 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 27 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 27 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 30 жовтня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 27 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 2/763/397/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Батуріна А.С.

при секретарі Рудюк М.Р.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним, визнання поруки припиненою, скасування заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати майнову поруку ОСОБА_1 за договором іпотеки від 14.07.2006 року припиненою.

В іншій частині зустрічного позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене впалату по цивільним справам
Севастопольського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гагарінський районний суд м.
Севастополя, протягом 10 днів з дня його проголошення, а для учасників процесу, що не були присутні при його оголошенні - протягом 10 днів з дня його отримання. апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа, яка оскаржує рішення, не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С. Батурін

25.11.2013
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП "ДАФ-77" про витребування майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП
"ДАФ-77" про витребування майна та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 03 січня 2014 року о 10:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/754/6618/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 18 грудня 2013 року о 17 годині.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20160/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 18 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук