Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5817/13-ц
Провадження № 2/270/2270/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:
судді Мащенко С. В.
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань приміщення суду в місті
Макіївці Донецької області цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК
«ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 «Про
виконання зобов'язання та стягнення
У жовтні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» (в особі філії «Донецьке
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит»)/ до ОСОБА_1 «Про
виконання зобов'язання та стягнення
заборгованості», на обґрунтування якої
позивач зазначив, що 21.11.2012 року між АТ
«Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Донецьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит» та фізичною особою ОСОБА_1
відкриття відновлювальної лінії у
формі овердрафту. Відповідно до пункту
1 цього договору - відновлювальна
кредитна лінія - це форма надання
Банком на картковій рахунок
Позичальника кредитних ресурсів у
вигляді кредитної лінії у формі
овердрафту у межах, що не перевищують у
будь-який момент періоду кредитування
розміру ліміту овердрафту,
встановленого пунктом 2.1 цього
договору. У межах строку дії
відновлювальної кредитної лінії після
неодноразового повного або часткового
повернення Позичальником виданих
кредитних ресурсів Банком
здійснюється подальше кредитування
Позичальника в межах ліміту
овердрафту, за умови, щоб у будь-який
момент періоду дії кредитної лінії
загальна заборгованість Позичальника
не перевищувала розміру ліміту
овердрафту. Відповідно до пункту 2.1
зазначеного договору Банк відкриває на
картковий рахунок позичальника, на
якому обліковуються операції,
здійснені з використанням картки VISA
Electron Instant Issue НОМЕР_1, на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості і платності
відновлювальну кредитну лінію з
гривень зі сплатою 60% річних за
користування кредитними ресурсами, а
позичальник зобов'язується повністю
повернути отримані в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 22.11.2015 року
і сплатити проценти за користування
ними в розмірі, порядку й у строки,
встановлені цим договором. Згідно
пункту 2.1.1 Кредитного договору
протягом періоду кредитування,
починаючи з 21.11.2012 року і закінчуючи
кінцевою датою терміну дії
відновлювальної кредитної лінії, тобто
22.11.2015 року, кредитний ліміт, зазначений
у пункті 2.1. договору, щомісяця, в день
нарахування процентів, зменшується
рівними частинами на суму кожного
зменшення у розмірі 555,56 гривень. При
цьому перше зменшення кредитного
ліміту здійснюється у день нарахування
процентів у місяці, наступному за
місяцем, у якому був встановлений
кредитний ліміт. Тобто, позичальник має
право вільно розпоряджатися коштами
встановленого кредитного ліміту з
урахуванням того, щоб на кінець
звітного періоду баланс кредитного
ліміту карткового рахунку не
перевищував кредитного ліміту,
встановленого графіком зниження
кредитного ліміту. Відповідно до
пункту 2.2. кредитного договору картка
VISA Electron Instant Issue НОМЕР_1 надана банком
позичальнику на підставі договору про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску № 012 - Z/019769 від 21.11.2012
року. Пунктом 2.6 Договору про відкриття
карткового рахунку, сторони зазначили,
ще клієнт доручає банку самостійно
списувати з його карткового рахунку: 1)
суми операцій, здійсненних клієнтом з
використанням ПК, за платіжними
повідомленнями еквайрів; 2) суми
комісійної винагороди відповідно до
Тарифів Банку; 3) суми збитків, що
виникли в результат порушення Клієнтом
умов Договору; 4) суми нарахованих
процентів за користуванні коштами
Банку, що може статися внаслідок
виникнення заборгованості по KP Клієнта
у зв'язку із перевищенням суми
операції, здійсненої за допомогою ПК
або у інший спосіб, сумі наявного на
даному KP Видаткового ліміту, а також
всю суму несанкціонованого овердрафту;
5) суми коштів, помилково зараховані па
КР Клієнта Банком або третіми особами.
Відповідно до пункту 7.8.3 Договору про
відкриття карткового рахунку тарифи
банку є невід'ємною частиною цього
договору. Пунктом 3.13 тарифів банку
встановлений розмір відсотків, що
нараховується на несанкціонований
овердрафт, у сумі 60% річних. Відповідно
до пункту 4.2. кредитного договору
нарахування відсотків здійснюється
щомісяця, один раз на місяць, у день
нарахування відсотків на залишок
заборгованості позичальника за період
з попереднього по поточний день
нарахування відсотків. Пунктом 4.3
кредитного договору встановлено, що
сплата відсотків здійснюється в день
нарахування відсотків шляхом списання
банком без окремого розпорядження
позичальника відповідної суми
грошових коштів з карткового рахунку
позичальника, у том числі і за рахунок
встановленого цим договором ліміту
овердрафту. Тобто, в день нарахування
відсотків, у випадку відсутності на
картковому рахунку грошових коштів,
розмір яких перевищує розмір
встановленого кредитного ліміту, або,
якщо різниці між коштами на рахунку та
розміром кредитного ліміту
недостатньо для погашення відсотків,
відбувається погашення відсотків за
рахунок кредитного ліміту, внаслідок
чого нараховані відсотки набувають
статусу кредитних ресурсів, отриманих
позичальником, з відповідними
наслідками, передбаченими кредитним
договором. У випадку, якщо в результаті
такого списання відсотків буде
перевищений розмір встановленого
ліміту овердрафту та на картковому
рахунку позичальника виникне
несанкціонований овердрафт
/короткостроковий кредит, не
прогнозований по розміру та часу
виникнення, що отримується
позичальником у випадку, якщо сума
боргових зобов'язань перевищує розмір
встановленого ліміту овердрафту/,
Позичальник після дати такого списання
зобов'язаний згідно з договором про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
сплатити банку згідно тарифів банку
відсотки, нараховані за весь період
користування несанкціонованим
овердрафтом. Таким чином, будь-які
нараховані відсотки або комісійна
винагорода банку, після їх погашення за
рахунок ліміту овердрафту, включаються
до складу встановленого кредитного
ліміту, а у разі перевищення розміру
встановленого кредитного ліміту
становлять несанкціонований
овердрафт. Розмір несанкціонованого
овердрафту становлять кошти, що
обліковуються на картковому рахунку
позичальника понад визначеного
графіком зниження ліміту овердрафту
кредитного ліміту. Згідно з пунктом 3.4.
кредитного договору банк має право
вимагати у позичальника дострокового
повернення кредитних коштів, якщо
позичальник несвоєчасно або не в
повному обсязі здійснював зарахування
грошових коштів на погашення
заборгованості за кредитом або
процентами, відповідно до пунктів 3.2.,
2.1.1., 4.3., 4.4. Відповідачу було надіслано
вимогу про повне погашення
заборгованості за кредитним договором
та дострокове повернення кредиту.
Однак вимоги банку щодо повернення
кредиту до теперішнього часу не
виконані. Відповідно до пункту 6.1.
кредитного договору, за прострочення
повернення кредитних ресурсів і/або
сплати відсотків, позичальник сплачує
банку пеню в розмірі 60% річних від
простроченої суми за кожний день
прострочення. Зазначена пеня
сплачується у випадку порушення
позичальником термінів платежів,
передбачених пунктами 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4
цього договору, а також будь-яких інших
термінів платежів, передбачених ним же.
Сплата пені не звільняє позичальника
від зобов'язання сплатити проценти за
весь час фактичного користування
кредитними ресурсами. За час
користування відновлювальною
кредитною лінією позичальником було
сплачено 1600,00 гривень. У зв'язку з цим,
станом на 24.09.2013 року у нього виникла
заборгованість перед банком у сумі
гривень; пеня - 3 069,69 гривень. Просили
стягнути з ОСОБА_1 на їх користь
судовий збір у сум 333,58 гривень.
Представник позивача Литвиненко Ю. П.,
що діє на підставі довіреності, у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи сповіщений
своєчасно та належним чином, однак
звернувся до суду із клопотанням,
від 27.11.2013 року, про розгляд справи за
його відсутності, з урахуванням того,
що позовні вимоги він підтримує у
повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
також не з'явився, про час та місце
розгляду справи був сповіщений судовою
повісткою своєчасно та належним чином,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи або про її розгляд за
його відсутності не надавав.
Згідно частини 2 статті 158 Цивільного
процесуального кодексу України особи,
які беруть участь у справі, мають право
заявити клопотання про розгляд справи
за їх відсутності. Про наявність такого
бажання у представника позивача у
справі свідчить його відповідне
клопотання, долучене до матеріалів
справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що підстав для визнання необхідним
давання представником позивача
особистих пояснень не має, суд вважає
за можливе розглянути справу за його
Відповідно до частини 1 статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України у зв'язку із неявкою в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд вирішив можливим
справу розглядати на підставі наявних
в ній доказів та ухвалити заочне
рішення, про що не заперечував
представник позивача.

Повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини справи, на які представник
позивача посилався як на підставу
своїх вимог, перевіривши їх доказами,
що досліджені у судовому засіданні й
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, а саме:
дослідивши матеріали справи, що
містять письмові докази у справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах
заявлених вимог та зазначених і
доведених обставин, судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини, що мають значення для
вирішення справи за суттю.

Судом встановлено, що 21 листопада 2012
року між АТ «Банк "Фінанси та Кредит" /в
особі філії "Донецьке РУ" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит»/ та фізичною особою
ОСОБА_1 був укладений Договір №
005-034765/12-00938-вкл-к про відкриття
відновлювальної лінії у формі
овердрафту, відповідно до пункту 1
якого відновлювальна кредитна лінія -
це форма надання банком на картковій
рахунок позичальника кредитних
ресурсів у вигляді кредитної лінії у
формі овердрафту у межах, що не
перевищують у будь-який момент періоду
кредитування розміру ліміту
овердрафту, встановленого в пункті 2.1
даного договору. У межах строку дії
відновлювальної кредитної лінії після
неодноразового повного або часткового
повернення позичальником виданих
кредитних ресурсів банком
здійснюється подальше кредитування
позичальника в межах ліміту овердрафту
за умови, щоб у будь-який момент періоду
дії кредитної лінії загальна
заборгованість позичальника не
перевищувала розмір ліміту овердрафту.
Згідно пункту 2.1 цього ж договору банк
відкриває на картковий рахунок
позичальника, на якому обліковуються
операції, здійснені з використанням
картки VISA Electron Instant Issue НОМЕР_1, на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості і платності
відновлювальну кредитну лінію з
розміром ліміту овердрафту в сумі 19999,99
гривень зі сплатою 60% річних за її
користування, а позичальник
зобов'язується повністю повернути
отримані у такій спосіб кредитні
ресурси в строк до 22.11.2015 року,
сплативши проценти за користування
кредитними ресурсами в розмірі,
порядку й у строки, встановлені цим
договором. Пунктом 2.1.1. вказаного
кредитного договору визначено, що
протягом періоду кредитування,
починаючи з 21.11.2012 року і закінчуючи
кінцевою датою терміну дії
відновлювальної кредитної лінії -
22.11.2015 року, кредитний ліміт, зазначений
у пункті 2.1. Договору, щомісяця, в день
нарахування процентів, зменшується
рівними частинами на суму кожного
зменшення у розмірі 555,56 гривень. При
цьому перше зменшення кредитного
ліміту здійснюється у день нарахування
процентів у місяці, наступному за
місяцем, у якому був встановлений
кредитний ліміт. Відповідно до пункту
2.2. кредитного договору картка VISA Electron
Instant Issue НОМЕР_1 надана банком
позичальнику на підставі договору про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску № 012-Z/019769 від 21.11.2012
року. Пунктом 2.6 цього договору сторони
зазначили, що клієнт доручає банку
самостійно списувати з його карткового
рахунку: 1) суми операцій, здійсненних
клієнтом з використанням ПК, за
платіжними повідомленнями еквайрів; 2)
суми комісійної винагороди відповідно
до тарифів банку; 3) суми збитків, що
виникли в результат порушення клієнтом
умов договору; 4) суми нарахованих
процентів за користуванні коштами
банку, що може статися внаслідок
виникнення заборгованості по KP клієнта
у зв'язку із перевищенням суми
операції, здійсненої за допомогою ПК
або у інший спосіб, суми наявного на
даному KP видаткового ліміту, а також
всю суму несанкціонованого овердрафту;
5) суми коштів, помилково зараховані на
КР клієнта банком або третіми особами.
Згідно пункту 7.8.3. договору про
відкриття карткового рахунку тарифи
банку є невід'ємною частиною цього
договору. Пунктом 3.13. тарифів банку
встановлений розмір відсотків, що
нараховується на несанкціонований
овердрафт, який становить 60% річних.
Відповідно до пункту 4.2. кредитного
договору нарахування відсотків
здійснюється щомісяця, один раз на
місяць, у день нарахування відсотків на
залишок заборгованості позичальника
за період з попереднього по поточний
день нарахування відсотків. Пунктом 4.3.
кредитного договору встановлено, що
сплата відсотків здійснюється в день
нарахування відсотків шляхом списання
банком без окремого розпорядження.
Згідно з підпунктом «б» пункту 3.4.
кредитного договору банк має право
вимагати у Позичальника дострокового
повернення кредитних коштів, якщо
позичальник несвоєчасно або не в
повному обсязі здійснював зарахування
грошових коштів на погашення
заборгованості за кредитом або
процентами, відповідно до пунктів 3.2.,
2.1.1., 4.3. і 4.4. Відповідно до пункту 6.1.
кредитного договору, за прострочення
повернення кредитних ресурсів і/або
сплати відсотків, позичальник сплачує
банку пеню в розмірі 60% річних від
простроченої суми за кожний день
прострочення. Зазначена пеня
сплачується у випадку порушення
позичальником термінів платежів,
передбачених пунктами 3.2, 2.1.1, 4.3 і 4.4
цього договору, а також будь-яких інших
термінів платежів, передбачених цим
договором. Сплата пені не звільняє
позичальника від зобов'язання сплатити
проценти за весь час фактичного
користування кредитними коштами /а. с. 12
- 16/.

Відповідачу було надіслано вимогу про
повне погашення заборгованості за
кредитним договором та дострокове
повернення кредиту, яка до
теперішнього часу не виконана /а. с. 23,
24/.

Згідно розрахунку, наданого позивачем,
загальна сума заборгованості ОСОБА_1
перед банком за кредитним договором
станом на 24.09.2013 року складає 33358,29
гривень, з яких: заборгованість за
встановленим кредитним лімітом - 30288,60
гривень; пеня - 3069,69 гривень /а. с. 4 - 5/.

Під час вирішення спірних
правовідносин суд виходить з того, що
їх правове регулювання здійснюється
нормами чинного Цивільного кодексу
України від 16.01.2003 року /із змінами та
доповненнями/.

Так, виходячи з положень частини 1
статті 202 Цивільного кодексу України,
укладений між сторонами у справі
кредитний договір за своєю правовою
природою є правочином, тобто діями
особи, спрямованими на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно до частини 1 статті 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Приписи статті 1054 Цивільного кодексу
України передбачають, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа /кредитодавець/
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З огляду на частину 1 статті 629
Цивільного кодексу України - договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України укладені
між сторонами по справі договори є
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу
України передбачено, що цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Крім того, укладені договори є
підставою виникнення між сторонами
зобов'язань, тобто правовідносин, в
яких одна сторона /боржник/ зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
/кредитора/ певну дію /передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо/ або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку /стаття 509 Цивільного кодексу
України/.

Згідно до положень частини 1 статті 526
Цивільного кодексу України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Правові наслідки порушення
зобов'язання встановлені положеннями
статті 611 Цивільного кодексу України.

Так, згідно до зазначеної норми права, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, аналізуючи надані по
справі докази у їх сукупності, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 33358,29 гривень.

Ухвалюючи рішення та повністю
задовольняючи позов ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» /в особі філії «Донецьке
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит»/ до ОСОБА_1 "Про
виконання зобов'язання та стягнення
заборгованості", суд вважає за
необхідне вирішити згідно підпункту 6
частини 1 статті 214 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про розподіл між сторонами у
справі судових витрат.

Так, відповідно до вимог частини 1
статті 88 Цивільного процесуального
кодексу України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На виконання вимог частини 5 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України до позовної заяви ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» додало документ, що
підтверджує сплату судового збору, а
саме: платіжний документ про сплату
судового збору в розмірі 333,58 гривень /а.
с. 1/.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначаються Законом
України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від
08.07.2011 року.

Відповідно до змісту частини 1 й
підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 1% ціни позову,
але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 01 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду.

Із зазначеним позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулось до суду
у 2013 році.

Статтею 8 Закону України «Про державний
бюджет України на 2013 рік» № 5515-VI від
06.12.2012 року місячний розмір мінімальної
заробітної плати в Україні на 01 січня
2013 року встановлений у сумі 1147,00
гривень, а тому судовий збір не може
бути менше ніж 229,40 гривень та більше
3441,00 гривень.

Підпункт 1 та 10 частини 1 статті 80
Цивільного процесуального кодексу
України зазначає, що у позовах про
стягнення грошових коштів ціна позову
визначається сумою, яка стягується, а у
позовах, які складаються з кількох
самостійних вимог - загальною сумою
всіх вимог.

Відтак, ухвалюючи рішення на користь
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» /в особі
«Донецьке регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»/, суд дійшов
до висновку про необхідність
задоволення його позову повністю,
стягнувши з відповідача ОСОБА_1 суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 33358,29 гривень, а тому на
користь позивача пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог з
відповідача слід стягнути витрати на
сплату судового збору у розмірі 333,58
гривень, виходячи з розрахунку: 33358,29
гривень х 1% = 333,58 гривень.

Таким чином, з огляду на наведені норми
закону, проаналізувавши всі наявні і
досліджені у судовому засіданні докази
у їх сукупності, суд доходить до
висновку про обґрунтованість вимог ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та
можливість задоволення його позову
повністю шляхом стягнення з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 33358,29 гривень та понесених й
документально підтверджених судових
витрат у вигляді судового збору в сумі
333,58 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 14 - 16, 202, 509, 526, 611, 626, 629, 1049, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, статтею
4 Закону України "Про судовий збір" № 3674
- VІ від 08.07.2011 року, статтею 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік" № 5515-VI від 06.12.2012 року,
статтями 4, 8, 10, 11, 38, 57, 58, 60, 61, 80, 88, 119, 158,
208, 209, 212 - 215, 218, 223-226, 292, 294 та 296
Цивільного процесуального кодексу
України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК
«ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 «Про
виконання зобов'язання та стягнення
заборгованості» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 33358,29 гривень /тридцять три
тисячі триста п'ятдесят вісім гривень 29
копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» понесені ним
та документально підтверджені судові
витрати, що складаються з судового
збору у розмірі 333,58 гривень /триста
тридцять три гривні 58 копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу
рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Рішення, яке набрало законної сили, є
обов'язковим для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягає виконанню
на всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною радою України, - і за її
межами.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко