overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1299/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2013 року
Залізничний районний суд м. Львова

У складі:

Головуючого-судді
Галайко Н.М.

При секретарі
Колошкін П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
ОСОБА_3, Жовківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3,
Жовківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денния строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні у 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 714/1132/13-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН:714/1132/13-ц

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20 на 12 грудня 2013 року о 11:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 12 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
УХВАЛА

23.12.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу пропонується до 16 січня 2014 року згідно зі ст.128 ЦПК
України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/13779/13-ц; (2/199/4590/13) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2014 року на 16-00 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 10 січня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 10.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 462/9763/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Справа № 626/3301/13-ц
Провадження № 2-н/626/482/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/3301/13-ц за заявою
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

АК "Харківобленерго" звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 134,42 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинський районний суд міста
У Х В А Л А

"13" серпня 2013 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву Прокурора
Святошинського району м.Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,

встановив:

Прокурор Святошинського району м.Києва звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської ради,
ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, а позовну заяву такою, що відповідає вимогам ст..119-122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 16.09.2013 о 12:40.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: М. О. Морозов
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.10.2013 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обов'язковою, зобовязати позивача у строк до 18.10.2013 року надати копію свідоцтва про шлюб, та дані про проживання дитини з матір*ю .

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.10.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Провадження № 2/217/685/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

8 листопада 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 15 листопада 2013 року о 09.30 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 686/4875/13-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 березня 2013 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до КС «Альянс Україна» про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 18 лютого 2013 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2012р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до КС «Альянс Україна» про поворот виконання судового рішення скасовано і направлено заяву на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 380-381 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КС
«Альянс Україна» про поворот виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до КС «Альянс Україна» про поворот виконання судового рішення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька 117, 9 каб.) 27 березня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16129/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 08.01.2014 у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08.01.2014 надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 18.11.2003 по 28.07.2011 ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 18.11.2003 по 28.07.2011 .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа № 626/3061/13-ц
Провадження № 2/626/802/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/3061/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Петрівська сільська рада Красноградського району,
Харківської області з третьою особою
Реєстраційною службою
Красноградського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петрівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівська сільська рада Красноградського району,
Харківської області з третьою особою
Реєстраційною службою
Красноградського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити попередній розгляд справи на 25.11.2013 року на 11:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 25.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Воробйов А.В.
Справа № 626/3082/13-ц
Провадження № 2/626/808/2013
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2013 року
Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої судді
Дудченко В. О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2012 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від відповідача 06.12.2013 року надійшла до суду письмова заява в якій він просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 2 місяця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 06.02.2014 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.

м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Брянківського міського суду
Луганської області надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху, оскільки відповідно до п. 6 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч. 3 ст.119 ЦПК України - позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. В порушення даної норми, представником позивача не підписана позовна заява.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 15 січня 2014р., але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 15 січня 2014 р., але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2013 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.11.2013 року на 09.45 год.

Визнати явку позивача обов'язковою, зобовязати позивача у строк до 18.11.2013 року ,надати виписку з особового рахунку боржника, розгорнутий розрахунок боргу боржника.

Уточнити вимоги позову з урахуванням позовної давності .

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху
Справа № 634/226/13-ц

"26" лютого 2013 р.
Провадження № 2/634/129/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суда Харківської області Нестеренко
О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена заява.

Вважаю, що пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

На підставі ст.121 Цивільно процесуального кодексу України подана позовна заява підлягає залишенню без руху, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху, надавши строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення наступних недоліків: надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
О. С. Нестеренко Копія вірна.Суддя