Справа№412/868/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого: судді -
Маньковської О. О.,

при секретарі: Каріковій
О. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодона
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у
солідарному порядку заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
обґрунтування якого вказав, що 24.10.2006
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
відповідачем по справі ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту № 0, згідно
якого Банк надав позичальнику кредитні
кошти у розмірі 20000 грн. з процентною
ставкою 16% річних, на строк з 24.10.2006 року
по 24.10.2013 року. Відповідно до п. 1.2.2
Договору, ОСОБА_1 брав на себе
зобов'язання повернути кредит у
повному обсязі в терміни та розмірах,
що встановлені графіком погашення
кредиту згідно додатку № 1 до Договору.

В забезпечення кредитного договору
24.10.2006 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
відповідачем по справі ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 52480.
Відповідно до п. 1. Договору поруки,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
позичальник, в тому числі, повернення
основної суми боргу, процентів.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», який є
правонаступником Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був
укладений договір купівлі - продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, ПАТ
«УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора
у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до ПАТ «Дельта Банк» переходить право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
порушені умови кредитного договору та
договору поруки, в зв'язку з чим
сформувалась заборгованість за
кредитним договором станом на 03.01.2013
року в сумі 13340,20 грн. із розрахунку:
сума заборгованості за кредитом - 8439,51
грн., сума заборгованості за відсотками
- 4900,69 грн. Про наявність у відповідачів
заборгованості та надання пропозиції
погашення суми боргу позивач
неодноразово письмово повідомляв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак у добровільному
порядку спір не врегульований.

На підставі наведеного, позивач
просить суд стягнути з відповідачів у
солідарному порядку на свою користь
заборгованість за кредитним договором
в сумі 13340,20 грн., судовий збір в сумі 229,40
грн.

Представник позивача при подачі
позову просив суд розглянути справу за
його відсутності, на позові наполягає.
Проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про дату розгляду справи
повідомлялись належним чином шляхом
направлення рекомендованої
кореспонденції за місцем реєстрації;
причин неявки суду не повідомляли; заяв
про розгляд справи за їх відсутністю
відповідачі до суду не надавали.

Оскільки відповідачі належним чином
повідомлялись про дату розгляду справи
і представник позивача не заперечує
проти розгляду справи у відсутності
відповідачів, суд, відповідно до ст. 224
ЦПК України, постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд
даної справи належить до компетенції
суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що 24.10.2006 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та відповідачем по
справі ОСОБА_1 був укладений договір
про надання споживчого кредиту №
0, згідно якого Банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
20000 грн. з процентною ставкою 16% річних
на строк з 24.10.2006 року по 24.10.2013 року.
Відповідно до п. 1.2.2 Договору, ОСОБА_1
брав на себе зобов'язання повернути
кредит у повному обсязі в терміни та
розмірах, що встановлені графіком
погашення кредиту згідно додатку № 1 до
Договору /а.с. 5-14/.

24.10.2006 року був укладений договір
поруки № 52480 між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» з однієї сторони, ОСОБА_1 з
другої сторони та ОСОБА_2 з третьої
сторони. Відповідно до п. 2.2. Договору
поруки, у випадку невиконання
Позичальником своїх зобов'язань по
кредитному договору, Кредитор має
право пред'явити свої вимоги
безпосередньо до Поручителя, які є
обов'язковими до виконання на
наступний день з моменту невиконання
своїх зобов'язань Позичальником по
Кредитному договору /а.с. 19-21/.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», який є
правонаступником Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був
укладений договір купівлі - продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, ПАТ
«УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора
у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до ПАТ «Дельта Банк» переходить право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами /а.с. 35-36/.

Згідно з доданою до матеріалів справи
довідкою ПАТ «Дельта Банк» від 03.01.2013
року, заборгованість по кредитному
договору № 0 станом на 03.01.2013 року
складає суму в розмірі 13340,20 грн., із
розрахунку: тіло кредиту - 8439,51 грн.,
відсотки - 4900,69 грн. /а.с. 27/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти в
розмірі та на умовах, вказаних у
договорі, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та виплатити
відсотки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватись
належним чином відповідно умов
договору.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Перевіривши надані позивачем
розрахунки суми заборгованості за
кредитним договором, суд дійшов до
висновку про їх обґрунтованість.

Таким чином, вимоги позивача, заявлені
солідарно і до основного боржника і до
поручителя, є законними.

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним стягнути у солідарному
порядку з відповідачів на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в розмірі 13340,20 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним покласти на
відповідачів судові витрати, сплачені
позивачем при зверненні до суду, які
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду справи: 229,40 грн.
сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212 - 215, 224 - 225
ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 553, 554,
1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення у солідарному
порядку заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Молодогвардійськ, Луганської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Молодогвардійськ, Луганської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236,
) заборгованість за
кредитним договором № 0 від 24.10.2006
року в сумі 13340,20 грн. (тринадцять тисяч
триста сорок гривень 20 копійок).

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Молодогвардійськ, Луганської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Молодогвардійськ, Луганської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236,
) судовий збір в сумі 229,40
грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40
копійок).

Копію заочного рішення надіслати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пізніше трьох днів
з дня його проголошення рекомендованою
кореспонденцією.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська