Справа № 215/1751/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року та 30.07.2013 року уточнено в останній редакції, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Виконкому Тернівської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини.

В обґрунтування вказують, що згідно свідоцтва про право власності від 14.12.1994 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_1.

01.02.2002 року померла ОСОБА_6.

Після її смерті відкрилася спадщина на частину вказаної вище квартири.

Спадкоємцями першої черги за законом, після смерті ОСОБА_6 були ОСОБА_5, як чоловік спадкодавця, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, як доньки спадкодавця.

Фактично спадщину прийняли ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки мешкали разом із спадкодавцем за однією адресою, ОСОБА_6 також був зареєстрований разом із спадкодавцем у спадковій квартирі.

Крім ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у спадковій квартирі мешкали діти ОСОБА_7 ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У встановлений законом строк, до нотаріальної контори ніхто не звернувся, ОСОБА_4 не мешкала разом із спадкодавцем у спадковій квартирі, тому вважають, що ОСОБА_4 спадщину не прийняла після смерті матері.

03.07.2004 року ОСОБА_5 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на частину вказаної вище квартири.

Спадкоємцем першої черги за законом, була його донька ОСОБА_7, яка мешкала у спадковій квартирі разом із дітьми - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому вважається такою, що спадщину прийняла, хоча і не звернулася до нотаріальної контори.

Відповідач ОСОБА_4 не є донькою спадкодавця, тому не має права на спадщ

17.08.2008 року ОСОБА_7 померла.

Спадкоємцями першої черги за законом, є вони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як діти спадкодавця.

Оскільки вони оформлюють документи щодо прийняття спадщини, просять встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5, ОСОБА_7 після смерті 01.04.2002 року ОСОБА_6, та факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті батька ОСОБА_5, померлого 03.07.2004 року.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_3 на позові наполягають. Вказують, що ОСОБА_4 дійсно приходила в квартиру до ОСОБА_6 та ОСОБА_5, але на час їх смерті, вона там не проживала, оскільки в неї є сімя, з якою вона постійно мешкає. На час смерті ОСОБА_6, син ОСОБА_4 був неповнолітнім, ОСОБА_4 мешкала разом з родиною та піклувалася про дітей.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечує, вказує, що вона доглядала матір ОСОБА_6 до смерті. На час смерті ОСОБА_6 у спадковій квартирі мешкала вона та чоловік спадкодавця ОСОБА_5, ОСОБА_7 та її діти у спадковій квартирі ніколи не мешкали. На час смерті ОСОБА_5 у квартирі мешкала лише вона та доглядала ОСОБА_5 до смерті. Вказує, що в неї є сімя: чоловік та діти. Вона мешкала разом із батьками по вул. Ухтомського та одночасно разом із своєю сімєю по вул. А.Головко. Крім того зазначає, що вже є рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, якими були встановлені зазначені факти та які скасовані Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Відповідач Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надали відгук про згоду з позовом та розгляд справи за відсутності їх представника.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 14.12.1994 року,а.с.20, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_1.

01.04.2002 року ОСОБА_6 померла, а.с.12.

Спадкоємцями першої черги за законом, на час смерті ОСОБА_6 є її чоловік ОСОБА_5 та діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_4

03.07.2004 року ОСОБА_5 помер.,а.с.13.

Спадкоємцями першої черги за законом є його донька ОСОБА_7

17.08.2008 р. ОСОБА_7 померла, а.с.14.

Спадкоємцями першої черги за законом, після смерті ОСОБА_7 є її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно довідок КП «ЖЕО № 14» від 10.06.2013 р., а.с.56,57, на час смерті ОСОБА_6, померлої 01.04.2002 року, у квартирі АДРЕСА_2, був зареєстрований та мешкав її чоловік ОСОБА_5, на час смерті якого, у квартирі ніхто не зареєстрований, зазначені обставини визнаються сторонами та не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Правовідносини регулюються ст. 549 ЦК України (від 1963р.), відповідно норм якої, визнається, що спадкоємиць прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння спадковим майном або подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 273 ЦПК України (від 1963р.), судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно акту від 25.03.2013 року, а.с.64, відповідач ОСОБА_4 постійно мешкає разом із своєю сімєю по вул. А.Головка 38/8, що було підтверджено свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підписували акт, в судовому засіданні.

Поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які є сусідами спадкодавців, було встановлено, що на час смерті ОСОБА_6, яка померла 01.04.2002 року, у спірній квартирі мешкали чоловік ОСОБА_5, донька ОСОБА_7 та онуки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На час смерті ОСОБА_5, померлого 03.07.2004 року, у спірній квартирі мешкала донька ОСОБА_7 та онуки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, донька доглядала його до смерті. ОСОБА_4 періодично приходила провідувати матір ОСОБА_6 та вітчима ОСОБА_5, але постійно ніколи не мешкала.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які також є сусідами спадкодавців, встановлено, що на час смерті ОСОБА_6, яка померла 01.04.2002 року, у спірній квартирі мешкав чоловік ОСОБА_5, а коли ОСОБА_5 помер, у спадковій квартирі ніхто не мешкав.

Оскільки згідно акту та пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які є сусідами спадкодавця, встановлено, що ОСОБА_7 мешкала разом із матірю ОСОБА_6, померлою 01.04.2002 року, згідно довідки КП «ЖЕО №14», а.с. 56, ОСОБА_5 був зареєстрований разом із спадкодавцем за однією адресою, ОСОБА_4 мешкала разом із своєю сімєю окремо від спадкодавця, суд вважає необхідним, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 та ОСОБА_7, після смерті ОСОБА_6, померлої 01.04.2002 року.

До пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд відноситься критично, оскільки пояснення зазначених свідків, спростовуються крім пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наданими письмовими доказами.

Згідно виписки з амбулаторної карти ОСОБА_5 наданої КУ «Центр Первинної медико-санітарної допомоги №1» від 26.07.2013 року, а.с.73-74, ОСОБА_5 перебував на диспансерному обліку. 21.05.2004р., 24.05.2004р., 25.05.2004р., 26.05.2004р. замість ОСОБА_5 на консультацію до лікаря приходила дочка ОСОБА_7 і написала розписку в амбулаторну карту батька, що відмовляється вести його в ОД на консультацію.

Відповідно до ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив, та батьки, в даному випадку, ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_5, померлого 03.07.2004 року, тобто спадкоємицею першої черги за законом, яка у встановлений законом строк, не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Оскільки поясненнями свідків, актом від 27.02.2012 року, а.с.76, та медичними документами, а.с.73-74, встановлено, що ОСОБА_7 постійно проживала разом із батьком на час відкриття спадщини, суд вважає необхідним встановити факт постійного проживання ОСОБА_7 разом із спадкодавцем ОСОБА_5, померлим 03.07.2004 року на час відкриття спадщини, задовольнивши позов частково.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині встановлення факту своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті батька ОСОБА_5, померлого 03.07.2004 року задоволенню не підлягає, оскільки спадщина відкрилася у 2004 році, а встановлення зазначеного факту вимагає ЦК України в редакції 1963 року, тобто необхідно керуватися нормами ЦК України в редакції 2004 року, які діяли на час відкриття спадщини.

Заперечення відповідача ОСОБА_4 стосовно того, що Тернівським районним судом м.Кривого Рогу вже приймалися рішення стосовно зазначених позовних вимог, суд не може взяти до уваги, оскільки згідно рішень від 27.01.2010 року , а.с.59-63, факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті матері ОСОБА_6, померлої 01.04.2002 року не встановлювався, як і факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті батька ОСОБА_5, померлого 03.07.2004 року.

На підставі ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України (в редакції 2004 року), ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.), керуючись ст.ст.10,27,31,60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 та ОСОБА_7, після смерті ОСОБА_6, померлої 01.04.2002 року.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_7 разом із спадкодавцем ОСОБА_5, померлим 03.07.2004 року на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: