УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва в складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

третьої особи -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнаня права
власності в порядку спадкування за
законом, витребування майна з чужого
незаконного володіння,

за позовом третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги : ОСОБА_4, ОСОБА_7 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування
реєстраційних написів, визнання права
власності та витребування майна з
чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті 14.03.2013 року ОСОБА_8
та витребування вказаної квартири із
чужого незаконного володіння у ОСОБА_6

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 заявили
самостійні вимоги та пред'явли позов
про скасування реєстраційних написів,
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи
підпису та техніко-криміналістичної
експертизи відбитків печаток і штампів
в договорі №42 купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_2, що був укладений 25.05.2000 року
між ОСОБА_5 та ОСОБА_9

Заслухавши думку представника
відповідача, який проти проведення
експертизи не заперечував, думку
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
призначити судову-почеркознавчу та
техніко-криміналістичну експертизи,
оскільки для встановлення обставин у
справі необхідіні спеціальні знання.

При цьому враховуючі строк рогзгляду
даної справи, суд вважає за необхідне
не зупиняти провадження у справі, а
оголосити по справі перерву.

Керуючись ст. ст. 143,145 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнаня права власності в порядку
спадкування за законом, витребування
майна з чужого незаконного володіння,
за позовом третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_7 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування
реєстраційних написів, визнання права
власності та витребування майна з
чужого незаконного володіння

1) судову-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

1. Чи виконано підпис в графі
«Продавец» в договорі купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_3, що був укладений
25.05.2000 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ОСОБА_10
ОСОБА_11 чи іншою особою?

2)техніко-криміналістичну експертизу,
на вирішення якої поставити наступне
питання:

1.Чи була використана для
виготовлення договору №42
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, що
був укладений 25.05.2000 року між ОСОБА_9 та
ОСОБА_5, заздалегідь заготовлена
частина іншого документу з підписом та
іншими реквізитами?

2.Яким способом нанесено
текст, відбитки печаток і штампів на
вказаному договорі?

3.Яким чином були
виготовлені відбитки у даному договорі
(шляхом рисування, фототехнічним,
фотоелектронним способом з певного
оригіналу або копіюванням з раніше
виготовленого з нього відбитка)?

4. Встановити послідовність
нанесення печаток, штампів,
машинописного тексту та рукописного
тексту в даному договорі? Що виконано
раніше: текст чи відбитки штампів та
печаток, підпис чи відбитки штампів та
печаток?

5.Чи присутні в договорі
факсимільні підписи?

6.Чи були зроблені якісь
зміни в представленому на дослідження
договорі?

7.В якій послідовності
виконувалися фрагменти договору –
текст, підпис, відбиток печатки, які
перетинаються в окремих
місцях?

Проведення експертизи
доручити експертам
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській
області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2).

Попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Направити
експерту для дослідження матеріали
цивільної справи №490/9303/13-ц.

Надати експерту для дослідження
експерементальні зразки підпису та
почерку ОСОБА_9: декларацію про доходи,
одержані з 01.01. по 31.12.2002 року, або за
інший період звітного року (а.с.104-105);
декларацію про доходи, отримані від
заняття підприємницькою діяльністю за
2001 рік (а.с.106-107); декларацію про доходи,
отримані від заняття підприємницькою
діяльністю за 2000 рік (а.с.108-109);
декларацію про доходи, отримані від
заняття підприємницькою діяльністю за
1999 рік (а.с.110-111); декларацію про доходи,
отримані від заняття підприємницькою
діяльністю за 1998 рік (а.с.112-113), які
містяться у другому томі даної справи,
всього на 10 аркушах, а також оригінал
договору купівлі-продажу №42 від 25.05.2000
року, який знаходиться у приватного
нотаріуса Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_12,
зобов'язавши її забезпечити експерту
безперешкодний доступ до цього
документу на підставі ухвали суду від
24.09.2013 року.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

По справі оголосити перерву до 24.02.2014
року до 10.00 год, зобов'язати експерта
повернути матеріали справи до суду
разом із висновком експертизи в строк
до 19.02.2014 року.

СУДДЯ
ПОДЗІГУН Г.В.