Справа 216/993/13-ц
УХВАЛА

07 березня 2013 року
місто Кривий
Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Мазурчака В.М.,

при секретарі Марущак І.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: орану опіки та
піклування - виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради (місто Кривий Ріг), приватного
нотаріуса Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування,
визнання права власності на квартиру,
вселення, зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні власністю.

В судове засідання учасники у справі не
з'явились, повідомлені належним чином,
від відповідача надійшла заява з
запереченням проти задоволення заяви
ОСОБА_1, представник позивача надала
суду заяву про слухання справи за
відсутності її та позивача.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, за відсутності учасників судового
засідання, розглянувши заяву про
призначення судово-психіатричної
експертизи, вважає, що вона підлягає
задоволенню.

Враховуючи, що позивачем - ОСОБА_1
висуваються позовні вимоги про
визнання недійсним договору дарування
від 24.03.2009 року, реєстровий номер 681,
посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрованого в КП ДОР
«Криворізьке БТІ» 31.03.2009 року,
відповідно до якого його бабуся -
ОСОБА_2, належну їй на праві приватної
власності двокімнатну квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
подарувала мало знайомій їй
громадянці, відповідачу по справі -
ОСОБА_3, яку вперше побачила в
нотаріальній конторі при укладенні
вище зазначеного договору дарування,
для вирішення питання про психічний
стан та дієздатність ОСОБА_2 в момент
вчинення даного правочину, необхідні
спеціальні знання фахівця, в зв'язку з
чим необхідно призначити по даній
справі судово- психіатричну
експертизу.

Для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі (ст. 143 ч. 1 ЦПК
України).

Перевірка дійсного психічного стану
ОСОБА_2 в даному випадку можлива лише
шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань в галузі
судової психіатрії, тому суд, з
урахуванням думок сторін, учасників
справи, вважає за необхідне клопотання
задовольнити і призначити у справі
судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 133-135, 143,144,148, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 до ОСОБА_3
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
орану опіки та піклування - виконавчого
комітету Центрально-Міської районної у
місті ради (місто Кривий Ріг),
приватного нотаріуса Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
дарування, визнання права власності на
квартиру, вселення, зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні
власністю, судово-психіатричну
експертизу, проведення якої доручити
спеціалістам обласного комунального
закладу "Гейківська психоневрологічна
лікарня" (53054, Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Гейковка, вул.
Октябрська, 31).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) Чи страждала ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічні захворювання
на момент укладання договору дарування
від 24.03.2009 року?

2) Чи могла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними на момент укладання
договору дарування від 24.03.2009 року?

Для проведення експертизи надати
спеціалістам: медичну карту № 141605
хворої ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,
витребувану з обласного комунального
закладу Психоневрологічного
диспансеру м. Кривого Рогу, а також
історію хвороби та медичні картки
ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати по оплаті вартості експертизи
покласти на заявника у справі - ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає чинності з моменту
її проголошення.

Суддя
В.М. Мазурчак