Справа № 653/1671/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"09" липня 2013 р.

09 липня 2013 року
м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Калімбет Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську цивільну
справу за позовом ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» в особі
Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі
Генічеського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, мотивуючи тим, що 18
грудня 2012 року працівниками ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» - Генічеського РЕЗ і
ЕМ під час рейдової перевірки у
споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
було зафіксовано порушення Правил
користування електроенергією для
населення. Відповідно до даного
порушення були нараховані збитки,
розмір яких склав 2422,79 грн. На засіданні
комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ по
розгляду актів про порушення ПКЕЕН від
29.12.2012 року, відповідач був присутній,
та погодившись з нарахованою сумою,
підписав Угоду про реструктуризацію та
погашення боргу, чим визнав свою вину.
На даний час ОСОБА_1 збитки по акту не
сплатила. Причини несплати не
повідомила. Позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь збитки в сумі
2422,79 грн., та витрати по сплаті судового
збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просить їх задовольнити.

Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, потворно не з'явився в
судове засідання і від нього не
надійшло повідомлення про причину
неявки, вислухавши думку представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

18 грудня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 під
час рейдової перевірки було виявлено
порушення ПКЕЕН, та було складено Акт №
224117, відносно ОСОБА_1, з яким абонент
погодився, та розписався.

Збитки, що були завдані порушенням, яке
вчинила ОСОБА_1 складають 2422, 79 грн., що
підтверджується розрахунком збитків
по акту про порушення від 18.12.2012 року.

Відповідач прибув на засідання комісії
Генічеського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів
про порушення ПКЕЕН, та погодившись з
сумою збитків підписала Угоду про
реструктуризацію та порядок погашення
боргу, чим погодилась оплатити розмір
завданих збитків, що підтверджується
протоколом засідання комісії
Генічеського РЕС і ЕМ по розгляду актів
про порушення ПКЕЕН від 29.12.2012 року.

На даний час ОСОБА_1 збитки по акту №
224117 про порушення ПКЕЕН не сплатила.
Причини не сплати не повідомила.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про
електроенергетику», споживач енергії
несе відповідальність за шкоду,
заподіяну енергопостачальнику
внаслідок невідповідності технічного
стану електроустановок споживача та
схеми живлення споживача вимогам
нормативно-технічних документів

Беручи до уваги вищевказане, суд
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, ст.1166
ЦК України, ст.26 ЗУ «Про
електроенергетику», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в
особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» в особі
Генічеського РЕЗ і ЕМ збитки в сумі 2422,79
грн. ( дві тисячі чотириста двадцять дві
гривні сімдесят дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» в особі
Генічеського РЕЗ і ЕМ витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять гривень сорок копійок)

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Генічеського районного суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет