Справа № 682/1081/13-ц
Провадження № 2/682/444/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він відповідно до рішення майнової комісії по ліквідації СГК "Бачманівка" є власником майнового паю (частини силосної ями) на суму 456 гривень. Згодом, належне йому майно, а саме силосну яму, без його згоди, згідно договору міни було передано громадянину ОСОБА_5 взамін на металеве зерносховище (металевий ангар), яке складається з 28 металевих опор, 7 поперечних металевих балок та листів жесті, загальною площею 440,1 кв.м. Однак, вироком Шепетівського міськрайонного суду дане майно, як речовий доказ, передано у власність громадянину ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Просив витребувати металевий ангар із незаконного володіння ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечували, в обґрунтування своїх вимог посилались на те, що згідно вироку Шепетівського міськрайонного суду від 14 лютого 2013 року, вище зазначений ангар передано власнику, а саме ОСОБА_2 оскільки директором та власником ВКФ "Украгропродукт" ОСОБА_4 даний ангар було продано для ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились. Про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи № 688/454/13-к, № провадження 1-кп/688/15/13 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України та вироку Шепетівського міськрайонного суду від 14 лютого 2013 року (по даній кримінальній справі), ОСОБА_4, являючись директором та власником ВКФ "Украгропродукт" продав металевий ангар, який знаходився в селі Плесно Шепетівського району громадянину ОСОБА_2 за 45 тисяч гривень та 23.01.2008 року виписав йому накладну на відпуск даного ангару. В подальшому зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_2, незаконно заволодів його майном - ангаром, яке продав громадянину ОСОБА_5 Громадянин ОСОБА_5 в свою чергу уклав договір міни з ліквідаційною комісією СГК "Бачманівка" і обміняв ангар на інше майно, яке належало СГК "Бачманівка".

За вищевказаним вироком речові докази: металевий ангар у вигляді 28 металевих опор, 7 поперечних металевих балок та листів жесті, загальною площею 440,1 кв.м., який знаходиться в селі Бачманівка Славутського району на відповідному зберіганні голови Бачманівської сільської ради ОСОБА_1, передано ОСОБА_2

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідно правової підстави заволоділа ним.

В судовому засіданні позивачем не надано підтверджуючих документів на право власності на металевий ангар, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,15,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.