overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/149/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 липня 2013 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду
Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи управління Держземагенства в
Біловодському районі Луганської області про витребування земельної ділянки та стягнення з відповідача за користування ним без законних підстав доходу у розмірі на меншому, ніж заборгованість з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи управління
Держземагенства в Біловодському районі Луганської області про витребування земельної ділянки та стягнення з відповідача за користування ним без законних підстав доходу у розмірі на меншому, ніж заборгованість з орендної плати.

Позивачка надала до суду заяву, розгляд справи закінчити без її участі, уточнені позовні вимоги просить повністю задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про слухання справи був неодноразово повідомлений, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи управління
Держземагенства в Біловодському районі Луганської області про витребування земельної ділянки та стягнення з відповідача за користування ним без законних підстав доходу у розмірі на меншому, ніж заборгованість з орендної плати розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/387/13-ц
Провадження № 2/408/149/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 квітня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в
Біловодському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в Біловодському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в
Біловодському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 17 квітня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21626/13-ц

23 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства
Рівненського міськвиконкому про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/21626/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат.

Судове засідання призначити на 21.01.2014 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діонісьєва Н.М.
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/189/13
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 16 серпня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву представника відповідача ПрАТ «Агротон» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «СВФ
«Агротон» про витребування земельного паю з чужого користування та зобов'язання відповідача не чинити власнику перепон у користуванні своєю землею,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «СВФ «Агротон» про витребування земельного паю з чужого користування та зобов'язання відповідача не чинити власнику перепон у користуванні своєю землею.

Заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктом 3 частини 2 статті 229 ЦПК України, не вказано обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і немає доказів про те.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 229, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПрАТ
«Агротон» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «СВФ «Агротон» про витребування земельного паю з чужого користування та зобов'язання відповідача не чинити власнику перепон у користуванні своєю землею залишити без руху.

Строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Рукас
пр. № 2-н/759/570/13 ун. № 759/5481/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Кривов'яза А.П.

при секретарі -
Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2013 р., не вказано ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, відповідь, що надійшла на адресу суду 13.06.2013 року вважає, що в судовий наказ неможливо внести виправлення, а саме ідентифікаційний номер ОСОБА_2, оскільки остання не зареєстрована в ДПІ.

Судом встановлено, що в судовому наказі не вказано ідентифікаційний номер
ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 2н/759/ 570/13 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/401/13-ц
Провадження № 2/408/163/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 квітня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в
Біловодському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в Біловодському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в
Біловодському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 17 квітня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Провадження №2-н/521/1966/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2013 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксвдоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 582/963/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 листопада 2013 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сакунихської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк в два місяці, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа:
Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2013 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Діска
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/149/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 липня 2013 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду
Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи управління Держземагенства в
Біловодському районі Луганської області про витребування земельної ділянки та стягнення з відповідача за користування ним без законних підстав доходу у розмірі на меншому, ніж заборгованість з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача - фермерського господарства «Гарант» Біловодського району Луганської області про розірвання договору оренди належної позивачу земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати та пені. За поданою заявою позовні вимоги були змінені та прийняті до провадження.

Позивачка надала до суду заяву, розгляд справи закінчити без її участі, уточнені позовні вимоги просить повністю задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про слухання справи був неодноразово повідомлений, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК
України, в разі неявки в судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи управління
Держземагенства в Біловодському районі Луганської області про витребування земельної ділянки та стягнення з відповідача за користування ним без законних підстав доходу у розмірі на меншому, ніж заборгованість з орендної плати, розглянути за відсутністю відповідача - з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/374/13-ц
Провадження № 2/408/136/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 квітня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в
Біловодському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в Біловодському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в
Біловодському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 17 квітня 2013 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Провадження № 2/582/346/13
Справа № 582/1026/13-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

25 грудня 2013 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) розміром 4,71 га, кадастровий номер :04:001:0218, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту на території
Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району
Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку
(пай) в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 04 січня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 04 січня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 667/8752/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.10.2013р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання о 15 год. 30 хв., « 04» листопада 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик