overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/208/3090/13
УХВАЛА

24 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його
(позивача) користь заборгованість за кредитним договором № 001-03044-140308 від 14.03.2008 року на загальну суму 3410,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК
України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: додані до позову ксерокопії документів виконані дуже малим шрифтом та неякісно, що не дозволяє їх вільно прочитати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, судця, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.І ст.121 ЦПК України, -

ухвалив

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_3 ««Дельта Банк» до
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30 грудня 2013 року виправити зазначені недоліки позовної заяви, та роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/9631/13-ц
№ провадження 2/208/2912/13
УХВАЛА

16 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на свою
(позивача) користь заборгованість за кредитним договором у сумі 15056,74 гривень.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року зазначена заява, відповідно ст. 121 ЦПК України, залишена без руху і позивач повідомлений про необхідність до 16.12.2013 року усунути недоліки, а саме:

- зазначити дату підписання позовної заяви,

- долучити до матеріалів позову довіреність чи інші документи, що підтверджують повноваження представника який підписав позов,

- додати до матеріалів позовної заяви якісні ксерокопії банківських та інших документів з більшим шрифтом.

Позивачу було роз’яснено, що в противному випадку його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ізотов В. М.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1968/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30.12.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації
Львівської області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача – ОСОБА_2 у свою користь безпідставно набуті кошти у сумі 40 654 грн. 76 коп..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 30.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації
Львівської області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2014 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
справа № 208/8849/13-ц
№ провадження 2/208/2709/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 999-00023393/1 складеним 23.07.2012 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 38205 грн. 28 коп., заборгованість по сплаті відсотків – 1285 грн. 27 коп., комісія розрахункове обслуговування поточного рахунку – 3140 грн. 45 коп., штрафні санкції – 5652 грн. 80 коп., а всього – 48283 грн. 80 коп., та судові витрати в сумі 482 грн., 84 коп.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 04 грудня 2013 року о 09.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
№ провадження 2/208/3089/13
УХВАЛА

31 грудня 2013 р. м.
Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на його
(позивача) користь заборгованість за кредитним договором № 001-63000-230707 від 23.07.2007 року на загальну суму 2797,70 гривень.

Ухвалою судці Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2013 року, зазначений позов було залишено без руху з тієї причини, що додані до позову ксерокопії документів виконані дуже малим текстом і неякісно, що не дозволяє їх вільно прочитати.

Позивач також був повідомлений, що зазначені недоліки позовної заяви повинні бути виправлені до 30.12.2013 року та попереджений, що в разі невиконання ухвали суду позовна заява йому буде повернута.

Оскільки на теперішній час ухвала суду від 23.12.2013 року позивачем не виконана, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_3 ««Дельта Банк» до
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/9749/13-ц
№ провадження 2/208/2934/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на свою
(позивача) користь заборгованість за кредитним договором у сумі 23611,38 гривень.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року зазначена заява, відповідно ст. 121 ЦПК України, залишена без руху і позивач повідомлений про необхідність до 20.12.2013 року усунути недоліки, а саме:

-          додати до матеріалів позовної заяви якісні ксерокопії банківських та інших документів з більшим шрифтом.

Позивачу було роз’яснено, що в противному випадку його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ізотов В. М.
про відкриття провадження по справі 18 жовтня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ТРАНС", про стягнення татеріальної та керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 листопада 2013 року о 09:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 712/9686/13-ц
Провадження №2/712/2861/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв”язку з неможливістю

розгляду справи до вирішення справи

15 жовтня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Будько Є.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ
ДРАЦС по Соснівському району міста
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, яка знаходиться в провадженні
Соснівського районного суду м. Черкаси судді Пироженко В.Д..

Позивачка в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об”єктивного розгляду справи необхідно провадження по даній справі призупинити.

Рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для даної справи, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.201 ч. 1 п. 4, 208-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку призупинити до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ
ДРАЦС по Соснівському району міста
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, яка знаходиться в провадженні
Соснівського районного суду м. Черкаси судді Пироженко В.Д..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 208/8942/13-ц
№ провадження 2/208/2724/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н складеним 20.10.2005 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 4314 грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом
– 11989 грн. 15 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн., 00 коп., штраф
(процентна складова) – 815 грн., 17 коп., а всього – 17618 грн. 62 коп., та судові витрати в сумі 229 грн., 40 коп.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 06 грудня 2013 року о 08.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/9748/13-ц
№ провадження 2/208/2933/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 р. м.
Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою
(позивача) користь заборгованість за кредитним договором у сумі 15821,67 гривень.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року зазначена заява, відповідно ст. 121 ЦПК України, залишена без руху і позивач повідомлений про необхідність до 20.12.2013 року усунути недоліки, а саме:

-          додати до матеріалів позовної заяви якісні ксерокопії банківських та інших документів з більшим шрифтом.

Позивачу було роз’яснено, що в противному випадку його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 587/101/13- ц
УХВАЛА

28 березня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського районного відділу земельних ресурсів,
Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при ДК
України по земельних ресурсах»,
Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про порушення конституційних прав громадянина, зловживання службовим становищем посадовими особами та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь його сім’ї майнову та моральну шкоду, завдану їм їх неправомірними діями, визнати його право на наслідування належної його батьку частки землеволодіння, зобов’язати відповідачів вчинити дії по відведенню земельної ділянки під фермерське господарство в натурі з виділенням землі в приватну власність на кожного члена господарства.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 29 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 квітня 2013 року на 10 годин 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб.109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М. Моісеєнко
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14861/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 15-50 годин, 27.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 27.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 27.01.2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 07.11.2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова
Справа №: 398/2448/13-цУХВАЛА
"16" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської у складі: головуючого судді Савченко
С.М., при секретарі Величко Т.Г,. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в наданні доступу до житлових приміщень, де розташовані газові прилади та пристрої,
ВАТ «Кіровоградгаз» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в наданні доступу до житлових приміщень, де розташовані газові прилади та пристрої.
На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, мирова угода не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, -
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 25.06.2013 року.
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя