overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 10 хвилин « 02» грудня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 02» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу її право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17391/13-ц

07 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Малого приватного підприємтсва фірма
"Прип"ять", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авангард" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17391/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Малого приватного підприємтсва фірма
"Прип"ять", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авангард" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2013 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Назустріч людям» про припинення членства, як пайщика та визнання як вкладника у кредитній спілці,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Назустріч людям» про припинення членства, як пайщика та визнання як вкладника у кредитній спілці.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2013 р. на 11 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 04 листопада 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 1505/3691/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 вересня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» про об'єднання справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ПП
"Юридичний Департамент "Дікон Юг" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3, ВАТ
Акціонерний комерційний банк
"Одеса-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» надало до суду письмову заяву про об'єднання зазначеної цивільної справи зі справою №495/6839/13-ц за позовом ПП
"Юридичний Департамент "Дікон Юг" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права власності на предмет іпотеки (яка знаходиться в провадженні судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д.), оскільки позовні вимоги за вищенаведеними справами стосуються одного і того ж предмета та пов'язані між собою, сторони у справах однакові.

Крім того, спільний розгляд вищенаведених справ є доцільним як з точки зору економії часу, так і процесуальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд переходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду чи суду під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява ПП "Юридичний Департамент "Дікон
Юг" про об'єднання в одне провадження цивільних справ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за № 1505/3691/2012 за позовом ПП
"Юридичний Департамент "Дікон Юг" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3, ВАТ
Акціонерний комерційний банк
"Одеса-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки із цивільною справою №495/6839/13-ц за позовом ПП "Юридичний Департамент
"Дікон Юг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права власності на предмет іпотеки.

Присвоїти справі №1505/3691/2012 р.

Витребувати справу №495/6839/13-ц для об'єднання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/756/732/13
УХВАЛА

12 березня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді
Сушко Л.П.

при секретарі
Бабинцевій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Представник відповідача подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України(01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, буд. 54,) інформацію щодо належності на праві власності автомобіля Тайота Камри 3,5, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 на сьогоднішній день та щодо підстав зняття з обліку транспортного засобу
Тайота Камри 3,5, 2008року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1 .

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючи на те, що ОСОБА_2 було відчужений автомобіль під час шлюбу шляхом продажу.

Заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приймаючи до уваги те, що у представника відповідача є складнощі у наданні інформації щодо транспортного засобу Тайота Камри 3,5, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний в шлюбі сторонами, вважає необхідним задовольнити заяву про витребовування доказів.

Керуючись ст. 134-137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

витребувати з Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України
(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 54,) інформацію щодо належності на праві власності автомобіля Тайота
Камри 3,5, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_1
ОСОБА_2 на сьогоднішній день та щодо підстав зняття з обліку транспортного засобу Тайота Камри 3,5, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її

виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на
"10-30" годину 06 грудня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 06 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
провадження 2/756/5383/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2013 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15:00 годину 11 грудня 2013 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця" "Клінічний саноторій "Лермонтовський", ПРАТ
Лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця", Фонду державного майна України,
Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"
"Клінічний саноторій "Лермонтовський",
ПРАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця", Фонду державного майна України,
Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2014 року о 11:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.01.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 265/9579/13-ц
Провадження № 2/265/3546/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК
Азовсталь» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області .

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.122 , 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК
Азовсталь» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання на « 09:00» годину 21 січня 2014 року в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 21.01.2014 року дати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ПАТ «МК
Азовталь» у строк до 21.01.2014 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 по 01.03.2013 року;

- розрахунок заборгованості суми індексації заробітної плати ОСОБА_2, компенсацію за період роботи з 01.03.2003 по 01.03.2013 року;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ______________________ Т.С.Адамова
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року о 14:20 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1929/14
Маньківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом прокурора
Маньківського району в інтересах держави в особі: Кислинської сільської ради Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних злочином,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Апелянт подала заяву в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, який був пропущений з поважних причин - апелянт отримала копію даного рішення 03.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області від 26 березня 2014 року задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області від 26 березня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом прокурора
Маньківського району в інтересах держави в особі: Кислинської сільської ради Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних злочином.

4. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

5. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня