overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6203/13-ц р.
Провадження № 2/589/1341/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 01.11.2013 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 607/1452/12
УХВАЛА

"28" листопада 2013 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Греська
В.А.

при секретарі:

Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних робіт , -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь вартості будівельних робіт в сумі 35549 грн., здійснених в будинку
АДРЕСА_1.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 08.04.2013 року провадження по даній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи будинку АДРЕСА_1.

12.11.2013 року до Ємільчинського районного суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів по даній справі, необхідних для вирішення поставлених питань, зазначивши, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 12.11.2013 року провадження в даній справі було відновлено.

28.11.2013 року після проведеного судового засідання представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій наполягав на проведенні будівельно-технічної експертизи, зазначивши, що клопотання експерта
ОСОБА_3 є необгрунтованим, оскільки документів щодо проведення будівельних робіт немає, так як роботи проводились приватними особами без складання актів, об'єм виконаних робіт встановлено в суді шляхом опитування свідків, і вважає, що експертизу необхідно провести з виїздом на місце.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги всі обставини по справі, клопотання експерта, представника позивача, суд вважає, що по даній справі необхідно провести будівельно-технічну експертизу і провадження по справі зупинити

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 203, 208, 210 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних робіт - зупинити на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Матеріали цивільної справи
№607/1452/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних робіт надати експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_3 для проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 263/4581/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору про видачу та використання кредитних коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04 лютого 2014 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору про видачу та використання кредитних коштів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Провадження № 2/0182/779/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 219/8315/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7213,69 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст. ст. 510,525,526,546 ЦК
Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
__у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована__ паспорт серії НОМЕР_1, виданий 03.03.2009 року Артемівським МВ УМВС України в за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ТОВ «Артемівськ-енергія»
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7213,69 грн. (сім тисяч двісті тринадцять гривень шістдесят указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача_114_гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн. ____ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/8305/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9512,43 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст. ст. 510,525,526,546 ЦК
Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ІПН НОМЕР_1___________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ТОВ «Артемівськ-енергія»
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9512,43 грн. (дев»ять тися п»ятсот дванадцять гривень сорок указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача_114_гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн. ____ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2038/13-ц
Номер провадження 2/341/788/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» як правонаступник вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернулось в
Галицький районний суд
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки сторін щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», відтак таке слід залучити до участі в справі третьою особою.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки третьою особою - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

Скерувати третій особі копію позовної заяви з долученими документами.

По справі призначити нове судове засідання на 09.00 год. 18 жовтня 2013 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №545/5176/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2013 року на 08:25 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа № 424/3161/13-ц
У Х В А Л А

20.05.2013 Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 30 травня 2013 року на 11-00 годин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова
Справа №512/757/13-ц
Провадження №2/512/258/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2013 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, яка надійшла за результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи на підставі розпорядження керівника апарату Савранського районного суду
Одеської області Самойлюк О.М. №69 від 23.10.2013р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Савранської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/757/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Савранської селищної ради
Савранського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2013 року о 09год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ
(підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
Справа №512/1155/13-ц
Провадження №6/512/39/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2013 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та виправлення у ньому описки,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулось до суду з вказаною заявою до ОСОБА_1.

Подана заявником заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/1155/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та виправлення у ньому описки ,

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 09год. 00хв. у приміщенні
Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала
Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2013р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: заявника, боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.