overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
Справа №437/17596/13-ц

Ленінський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді Яковлев
Д.О.,

при секретарі Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 січня 2014 року о 14-00 год., у залі судових засідань №21 Ленінського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Яковлев
Номер провадження 2/522/9744/13
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33, на « 27» серпня 2013 року на
« 12.00» год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

25.07.2013
Справа № 653/1827/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"02" серпня 2013 р.

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Калімбета Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, визнання права власності на будинок

,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 207, 220, 392, 655, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, визнання права власності на будинок - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/16726/13-ц

пр. № 2/521/6827/13

"10" жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 07» листопада 2013 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "07" листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"10" жовтня 2013 р.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6233/13-ц
Провадження № 2-о/270/159/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали заяви ОСОБА_2, із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованих осіб - ОРГАНУ
ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ МАКІЇВСЬКОЇ
МІСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 «Про усиновлення», -

в с т а н о в и в :

31.10.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2, із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Макіївської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 «Про усиновлення».

Заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 256 - 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 - 258, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 235, ст. 119 - 120, 122, 127, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/6233/13-ц, провадження № 2-о/270/159/2013 за заявою ОСОБА_2, із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованих осіб - ОРГАНУ
ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ МАКІЇВСЬКОЇ
МІСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 «Про усиновлення».

Судовий розгляд справи призначити та провести за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 28 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв.

Про проведення судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі одночасно й копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С. В. Мащенко
Номер провадження 2/522/9704/13
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 11.10» 24 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

01.08.2013
Номер провадження 2/522/8431/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 25» липня 2013 року на « 11.10» год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 24» липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

07.06.2013
УХВАЛА

Справа № 569/14122/13-ц

23 вересня 2013 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СП
"Мехагробуд" про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності та виселення із квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Рівненський міський суд із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа СП "Мехагробуд" про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності та виселення із квартири.

З метою забезпечення позову позивача ОСОБА_1 просить заборонити державним реєстраторам реєстраційної служби Рівненського міськогоуправління юстиції, а також нотаріусам,як спеціальному суб'єкту, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора право на нерухоме майно, вчиняти будь - які дії пов'язані з відчуженням квартири
АДРЕСА_1, а також просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, є підстави для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та накладення арешту щодо квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа СП "Мехагробуд" про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності та виселення із квартири, задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції, а також нотаріусам, як спеціальному суб'єкту, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора право на нерухоме майно, вчиняти будь - які дії пов'язані з відчуженням квартири
АДРЕСА_1.

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання в реєстраційну службу
Рівненського міського управління юстиції, Рівненській філії державного підприємства „Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України (м. Рівне) та сторонам - для відома і виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М. Діонісьєва
Справа № 310/4624/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі: Мельник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності в окреме домоволодіння, про припинення права спільної часткової власності на домово-лодіння, про визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості та визначення порядку корис-тування земельною ділянкою,

В С Т А
Н О В И В:

13.05.2013р. позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій влас-ності в окреме домоволодіння, про припинення права спільної часткової власності на домоволо-діння, про визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості та визначення порядку користу-вання земельною ділянкою.

17.06.2013р. позивачі звернулися до суду з уточнюючою позовною заявою до відпові-дача ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні та в своїй заяві представник позивач ОСОБА_5 просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині виділу у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності в окреме домоволодіння, про визнання права власності на цілий об'єкт неру-хомості.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивачі просять частину позовних вимог залишити без розгляду, суд вважає можливим залишити частину позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за основною та уточнюючою позовною заявою ОСОБА_6,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності в окреме домоволодіння, про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, про визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду в частині позовних вимог про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у

спільній частковій власності в окреме домоволодіння, про визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа №464/9971/13-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ЛКП «Львівавтодор», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛКП
«Львівавтодор», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2013 о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 12.00» 21 січня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

05.12.2013
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 10.20» 26 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

24.10.2013
Номер провадження 2/522/9504/13
У Х В А Л А

12 липня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунальної установи «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» про визнання права користування службовим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до КУ
«Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» про визнання права користування службовим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунальної установи «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» про визнання права користування службовим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 14» серпня 2013 року на « 09:30» год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 13» серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

12.07.2013
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 15.00» 20 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

22.10.2013