Головуючий в 1 інстанції: Колієв С.А.
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької
області в м. Донецьку Космачевська Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 05
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» про порушення прав
споживачів, відшкодування моральної
шкоди та за зустрічною позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
невраховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного
суду м. Макіївки Донецької області від
05 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» про порушення прав
споживачів, відшкодування моральної
шкоди - залишено без задоволення.

Зустрічний позов Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
невраховану електроенергію -
задоволено.

З вказаним рішенням суду першої
інстанції не погодилась ОСОБА_2 та
подала апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи вважаю,
що апеляційне провадження не може бути
відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно
оформленої справи, з нерозглянутими
зауваженнями на правильність і повноту
фіксування судового процесу
технічними засобами або з
нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя - доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно
від складності справи складання
повного рішення може бути відкладено
на строк не більш як на п'ять днів з дня
закінчення розгляду справи, але
вступну та резолютивну частини суд має
проголосити в тому самому засіданні, в
якому закінчився розгляд справи.
Рішення суду, що містить вступну та
резолютивну частини, має бути
підписане всім складом суду і
приєднане до справи.

Відповідно до пункту 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 18
грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення
у цивільній справі» правила частини
третьої статті 209 ЦПК застосовуються
лише у виняткових випадках, коли
внаслідок складності справи складання
повного рішення потребує багато часу
та може бути відкладено на строк не
більше ніж п'ять днів з дня закінчення
розгляду справи. В іншому разі суд має
ухвалити повне рішення і проголосити
його негайно після закінчення судового
розгляду.

Якщо складання повного рішення
відкладається, його вступна і
резолютивна частини викладаються у
письмовому вигляді, підписуються всім
складом суду, відразу проголошуються;
цей процесуальний документ
приєднується до справи і суд
повідомляє, коли особи, які беруть
участь у справі, зможуть ознайомитися з
повним рішення суду, що має бути
зафіксовано в журналі судового
засідання.

Відкладення проголошення вступної і
резолютивної частин рішення після
закінчення розгляду справи не
допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме журналу судового засідання, 05
листопада 2013 року у судовому засіданні
було проголошено вступну та
резолютивну частини рішення (а.с. 136-137),
але вказаний процесуальний документ
відсутній у матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене, суду першої
інстанції необхідно додати до
матеріалів цивільної справи № 0510/5967/12
вступну та резолютивну частини
рішення, яка була проголошена у
судовому засіданні 05 листопада 2013 року.

Враховуючи наведене справу слід
визнати неналежно оформленою та
повернути до Гірницького районного
суду м. Макіївки Донецької області для
належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» про порушення прав
споживачів, відшкодування моральної
шкоди та за зустрічною позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
невраховану електроенергію повернути
до Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області для
належного оформлення в строк до 20 січня
2014 року.

Суддя
Т.В.
Космачевська