overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/2046/13-ц
У Х В А Л А

27.12.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Золоті Ворота" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 27» січня 2014 року о 09 год.30 хв. Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 27» січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. О В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області

О.В. Товстолужський
Дарницький районний суд м. Києва
Справа № 753/6085/13-ц
Провадження № 2/753/4078/13
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "УкоінвестБуд" про стягнення пені за прострочення здачі будинку в експлуатацію,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
"УкоінвестБуд" про стягнення пені за прострочення здачі будинку в експлуатацію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, до неї додані всі копії.
Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20 травня 2013 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

СУДДЯ:
Справа № 363/2675/13-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 31 липня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись з позовною заявою Вишгородська РДА до
ОСОБА_1,Ясногородської сільської ради, 3-тя особа: Відділ Держземагенства у
Вишгородському р-ні про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Вишгородська РДА до
ОСОБА_1,Ясногородської сільської ради, 3-тя особа: Відділ Держземагенства у
Вишгородському р-ні про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку / справа № 363/ 2675 /13-ц / .

Судове засідання призначити на 11-00 год. 15 жовтня 2013 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 615/591/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі
№615/591/13-ц,

в с т а н о в и в:

09.12.2013 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №615/591/13-ц.

В заяві зазначено, що відповідно до рішення Валківського районного суду
Харківської області від 08.10.2013 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів в розмірі 11628,92 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 229,40 грн. на користь держави. Заявник вважає, що вищевказане рішення є необґрунтованим фактичними обставинами справи, підлягаючим перегляду і скасуванню з наступних нововиявлених обставин, а саме: ним було отримано 29.11.2013 року ухвалу
Люботинського міського суду
Харківської області від 15.11.2013 року у справі №630/1075/13-ц про роз'яснення рішення суду за заявою державного виконавця ВДВС Валківського РУЮ
Харківської області. Обставини, вказані у вищезазначеній ухвалі, заявник вважає достатніми для даної справи.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 не може бути відкрите, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначені докази тих обставин, що ухвала
Люботинського міського суду
Харківської області від 15.11.2013 року у справі №630/1075/13-ц вступила в законну силу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №615/591/13-ц залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський Голова Валківського районного суду

Харківської області
О.В.
Товстолужський
Дарницький районний суд м. Києва
Справа № 753/5875/13-ц
Провадження № 2/753/4018/13
У х в а л а

Іменем україни

"16" квітня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання договору поруки припиненим, яка не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та
Закону України "Про судовий збір", а саме: не подано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також не надано копії позовної заяви та додатків до позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів.

У відповідності до ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не дають можливості для відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/3114/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі :

головуючого - судді Ліхтанської Н.П.,

народних засідателів: Віннік В.А.,Орел І.О.

при секретарі
Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про визнання громадянина недієздатним , встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А
Н О В И В :

У провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина не дієздатним, з якої вбачається, що заявник є дочкою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тривалий час хворіє на психічне захворювання і проживає за адресою :АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що для визнання громадянина недієздатним

потрібні спеціальні знання у області медицини, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143-144,239 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити по цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, перед якою поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій і чи може керувати ними через свій хворобливий стан?

Проведення експертизи доручити експертам при Запорізькій обласній психіатричній лікар-ні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня ого-лошення ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області

Н.П.Ліхтанська.

Народні засідателі: 1.

В.А.Віннік

2.
І.О. Орел

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа №333/9943/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту користування житловим будинком, визнання права володіння і користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача територіальної громади м.Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради про встановлення факту користування житловим будинком, визнання права володіння і користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, треті особи - ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту користування житловим будинком, визнання права володіння і користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, треті особи - ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Призначити судове засідання на 30.01.2014 р. на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

20.11.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про визнання права власності,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хмельницької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хмельницької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання права власності, призначивши попереднє судове засідання на 05.12.2013 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Дарницький районний суд м. Києва
Справа № 753/5522/13-ц
Провадження № 2/753/3923/13
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, до неї додані всі копії.
Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2013 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

СУДДЯ:
Дарницький районний суд м. Києва
Справа № 753/5702/13-ц
Провадження № 2/753/3962/13
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Служби у справах дітей
Дарницької РДА, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Служби у справах дітей Дарницької РДА, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, до неї додані всі копії.
Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 20 травня 2013 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

СУДДЯ:
Справа № 310/3114/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

встановила:

29.03.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2013 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Бахмут-Вода про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Бахмут-Вода про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 16-30 годину 12 грудня 2013 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О. О.Худіна
Дарницький районний суд м. Києва
Справа № 753/6103/13-ц
Провадження № 2/753/4082/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, до неї додані всі копії.
Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 23 травня 2013 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

СУДДЯ:
справа №545/4117/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка
Селян «Тростянець», третя особа -
Головне управління Держземагенства у
Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка
Селян «Тростянець», третя особа -
Головне управління Держземагенства у
Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2013 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.10.2013р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков