Справа № 412/4383/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2013 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого: судді - Маньковської
О. О.,

при секретарі: Каріковій О.
О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодона
цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення вартості необлікованої
активної електричної енергії, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
обґрунтування якого вказав, що 28.11.2012
року під час перевірки дотримання
«Правил користування електроенергією
для населення» у споживача ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було
виявлене порушення вищевказаних
Правил, а саме: застосування
трансформатора з метою зменшення
показників приладу обліку, тобто
електрична енергія споживається, але
не враховується. Тим самим ОСОБА_1
вчинив розкрадання електроенергії.
Вартість необлікованої електричної
енергії, внаслідок порушення Правил,
склала 4710,17 грн.

Оскільки відповідач відмовляється
добровільно виплатити вказану суму,
позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1
на свою користь вартість необлікованої
активної електричної енергії в розмірі
4710,17 грн. та покласти на відповідача
сплату судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача надала до суду
заяву, в якій підтримала заявлений
позов у повному обсязі, просила суд
розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до суду надав письмову
заяву, де визнав позов у повному обсязі,
просив розглянути справу у його
відсутності.

Враховуючи, що відповідач визнав
позов, суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності сторін та
ухвалити рішення на підставі письмових
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд
даної справи належить до компетенції
суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Підприємство позивача в своїй
діяльності керується Конституцією
України, актами цивільного
законодавства. Юридична особа діє на
підставі Статуту, згідно положень
якого метою підприємства є
забезпечення енергопостачання
жителів, підприємств, організацій м.
Краснодону та Краснодонського району.

Суд встановив, що відповідач проживає
за адресою: АДРЕСА_1. Між сторонами
існують фактичні договірні відносини,
відповідно до яких позивач надає
відповідачу електричну енергію, а
відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК
України, зобов'язана сплачувати
вартість спожитої електроенергії у
повному обсязі та дотримуватись
встановлених Правил користування
електричною енергією для споживачів.

Із доданого до матеріалів справи акту
№ 812654 від 28.11.2012 року про порушення
споживачем «Правил користування
електричною енергією для населення»
вбачається, що 28.11.2012 року був
встановлений факт безоблікового
споживання електроенергії за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом застосування
трансформатора з метою зменшення
показників приладу обліку, тобто
електрична енергія

споживається, але не враховується /а.с.
3/. Діями споживача були порушені
Правила користування електричною
енергією для споживачів. Вказаний акт
відповідачем не оскаржувався.

Згідно з розрахунком обсягу та
вартості необлікованої енергії за
актом № 812654 від 28.11.2012 року про
порушення споживачем «Правил
користування електричною енергією для
населення», вартість необлікованої
електричної енергії склала 4710,17 грн.
/а.с. 4/.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про
електроенергетику» споживач енергії
зобов'язаний додержуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії, ст. 48
Правил - несе відповідальність
відповідно до положень законодавства
за порушення правил користування
електричною енергією.

Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про
електроенергетику», порушення Правил
користування електроенергією є
правопорушенням в електроенергетиці,
яке тягне за собою цивільну,
адміністративну, кримінальну
відповідальність.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі споживання
електричної енергії поза приладу
обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, спричинена
неправомірними діями майну юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її спричинила.

Вважаючи доведеним факт порушення
відповідачем Правил користування
електричною енергією для населення та
перевіривши розрахунки обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача вартість необлікованої
активної електричної енергії в сумі
4710,17 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати, а саме: 229,40 грн. - судового
збору, сплаченого позивачем при
зверненні до суду.

На підставі ст. 1166 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 15, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику», суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» в особі
Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця сел. Ізварине міста
Краснодона, Луганської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» вартість необлікованої
активної електричної енергії в сумі
4710,17 грн. на р/р 60 у ЛОУ ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
364665.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця сел. Ізварине міста
Краснодона, Луганської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» судовий збір в сумі 229,40 грн.
на п/р № у ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 304007, Код 31443937.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Луганської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.

Суддя:
О. О. Маньковська