overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2016/4903/2012
Номер провадження 2/623/142/2013
РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді: Зелінського В.Г.

з участю секретаря: Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3368 грн.46 коп.,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" ( правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3368 грн.46 коп.

Позивач посилається на те, що 15.06.2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 007-20118-150607.

Банк надав відповідачу кредит шляхом відкритя відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору.Встановив ліміт кредитної лінії у сумі 3000 грн.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

Відповідач станом на 10.08.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складається з:

- тіло кредиту - 3368 грн 46 коп;

- пеня- 100 грн.

Відповідач позов визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню .

В судовому засіданні встановлено, що 15.06 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 007-20118-150607. (а.с.5-6).

На порушення договору, відповідач у встановлені строки не сплатила: тіло кредиту-3368 грн.46 коп.та пеню у сумі 100 грн.

Відповідно до ст.526,1049,1054 ЦК України відповідач зобов"язаний повернути надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213,214,215,218ЦПК України, ст. 526,1049,1054 ЦК України , суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість: за кредитом- 3368 грн.46 коп.та пеню-100 грн.,а всього 3468 грн.46 коп. (три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 46 коп.) із зарахуванням: ПАТ "Дельта Банк" р/р №6495 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ-34047020, МФО-380236.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" сплату судового збору в сумі 214 грн.60 коп. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) із зарахуванням: ПАТ "Дельта Банк" р/р № ідентифікаційний код за ЄДРПОУ-34047020, МФО-380236.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Г.Зелінський.
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 жовтня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 20 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року заяву ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року у справі за позовом Пат «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114 грн. 70 коп.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2013 рік /з 1 січня 2013 року - 1147 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп..

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 20 вересня 2013 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя:
Справа № 524/1433/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2013 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2381.40 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.05.2012 року по 31.01.2013 року в розмірі 6.22 грн. (шiсть грн. 22 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2012 року по 31.01.2013 року у розмірі 15.20 грн. (п'ятнадцять грн. 20 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Савічев В.О.
Місце печатки суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2005 року, який є для позивача - повторний, відповідача - перший. У шлюбі мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно - побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати.

Позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибула.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 21 жовтня 2005 року, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 849 і є для позивача - повторний, відповідача - перший. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають окремо. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Питання про поділ майна на даний час не виникає.

Відповідно ст. 113 СК України прізвище відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити ОСОБА_2.

Керуючись ст. 112- 113 СК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218,223, 224-228, 233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2005 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 849 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2012 року до суду із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір ОСОБА_2. З метою оформлення спадщини звернувся до приватного нотаріуса Дзюби В.І., але йому було відмовлено, оскільки не підтверджуються родинні стосунки з померлою.

Просив встановити факт родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, а саме, що є її сином.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву і просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в заяві.

Заінтересована особа Дзюба В.І. просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув.

Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Новий Стародуб Петровського району Кіровоградської області, матір'ю зазначена ОСОБА_2, батьком - ОСОБА_6.

Приватний нотаріус Дзюба В.І. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2, оскільки не підтверджуються родинні відносини.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Так, при вирішенні справи, суд враховує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 грудня 1998 року за №169/3 заявник ОСОБА_1, та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Заявник ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав з 20 травня 1997 року за даною адресою. Показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в їх сукупності підтверджують пояснення заявника ОСОБА_1

Враховуючи наведені обставини, свідчення свідків, а також що заінтересовані особи не подали належних та допустимих доказів на спростування вказаних фактів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Необхідно встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 234-235, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/329/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченка Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття та визнання мирової угоди, укладеної 01 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, вислухавши клопотання та пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали 01 лютого 2013 року мирову угоду про те, що:

1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, кошти на утримання повнолітнього сина у звязку з навчанням в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, з 01 січня 2013 року до закінчення навчання - 30 червня 2016 року.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. ст. 182,191, 199-200 СК України, ст. ст. 175, 205 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі, дітей, як повнолітніх, так і малолітніх.

Тому, мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

Необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 235,20 грн.

Керуючись ст. ст. 182,191,198-200 СК України, ст. ст. 79, 89, 168, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України, ст..18 Закону України « Про виконавче провадження », суд -

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 01 лютого 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 про те, що:

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, кошти на утримання повнолітнього сина у звязку з навчанням в розмірі 1 / 6 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, з 01 січня 2013 року до закінчення навчання 30 червня 2016 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 38 кв.44

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 66, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 7 кв. 7, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 235,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/1460/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2013 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2089.64 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2012 року по 31.01.2013 року в розмірі 5.73 грн. (п'ять грн. 73 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2012 року по 31.01.2013 року у розмірі 11.71 грн. (одинадцять грн. 71 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Савічев В.О.
Місце печатки суду
Справа № 524/1132/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року , суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2013 року надійшла вказана позовна заява, яка судді з канцелярії суду передана судді лише 15 лютого 2013 року.

11 березня 2013 року судом отримана відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМВС України в Полтавській області, відповідно до відповіді та ст.. 110 ЦПУ України справа підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області .

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, третьої особи з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 114, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі: позивачем - позивачем - - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Призначити по справі судове засідання на 11год. 00 хв. 22 березня 2013 року з викликом сторін, третіх осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 березня 2013 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: