overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення набрало чинності

«___»_________2013 року
Справа № 653/3907/13-ц

Провадження № 2/653/1278/13

РІШЕННЯ

іменем України

"19" грудня 2013 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Венглєвської Н.Б.,

при секретарі
Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 09 січня 2006 року. Від спільного життя мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі місяця шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим.

В судове засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, за підставами вказаними у позові та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 січня 2006 року
Стокопанівською сільською радою
Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили прізвище позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Н.Б. Венглєвська
Рішення набрало чинності

«___»________ 2014 року
Справа № 653/3933/13-ц

Провадження № 2/653/1291/13

РІШЕННЯ

іменем України

"24" грудня 2013 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Венглєвської Н.Б.,

при секретарі
Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 27 лютого 2009 року. Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. Починаючи з серпня 2013 року, шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, за підставами вказаними у позові та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 28 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили прізвище позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Н.Б. Венглєвська
Ухвала набрала чинності

_______________2013р.
Справа № 653/3902/13-ц

УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2013 р., м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсоснької області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки остання на протязі тривалого часу за місцем реєстрації не проживає, а її реєстрації у належному позивачу домоволодінні порушує права ОСОБА_1

Ухвалою від 09 грудня 2013 року позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позову та роз'яснено, що в разі невиконання мотивувальної частини даної ухвали його позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Згідно повідомлення повернутого до суду, ухвалу від 09.12.2013 року про залишення позову без руху, позивачем отримано 12 грудня 2013 року.
Станом на 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 недоліки позову не виправила, про причини невиконання ухвали суд не повідомила.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК
України, в разі не виправлення недоліків позову, заява повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 п.1, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
/отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/3394/13-ц
Провадження № 2/653/1141/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Волна» про виконання умов договору,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до публічного акціонерного товариства «Волна» про виконання умов договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Волна» про виконання умов договору.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 листопада 2013 року о 10:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 740/3903/13-ц
Провадження № 2/740/1211/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2013 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач просять в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 24 вересня 2013 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром
Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.СКАЛОЗУБ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1570/13-ц

Справа № 2/600/522/2013

05 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Козівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Козівської селищної ради про визнання права власності, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,11 га, яка розташована АДРЕСА_1, кадастровий номер відсутній і належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту серії І-ТР № 036334.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано відмови нотаріуса про вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано відмови нотаріуса про вчинення нотаріальних дій, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Козівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 13 грудня 2013 року виправити недоліки позовної заяви, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/909/14
УХВАЛА

20.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Інвест
Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явилися повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10647/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі .

Призначити судове засідання о 08:30 09 грудня 2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 09 грудня 2013 року надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01 березня 2003 по 15 квітня 2013 рр. ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01 березня 2003 по 15 квітня 2013 рр. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Литвиненко Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1333/13-ц

Справа № 2/600/446/2013

21 жовтня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Сташків О.С.

за участю: представника позивача:
ОСОБА_1

відповідачки:
ОСОБА_2

прокурора:
Бай А.О.

розглянувши позовну заяву Козівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача прокуратура Козівського району про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Козівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача прокуратура Козівського району про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду на 28 жовтня 2013 року на 09 годину 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.М.Вирста
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1585/13-ц

Справа № 2/600/532/2013

16 грудня 2013 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

за участю: представника позивача:
Барабана А.Я.

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.М.Вирста
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1583/13-ц

Справа № 2/600/530/2013

13 грудня 2013 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

за участю: прокурора:
Нестора М.М.

розглянувши позовну заяву прокурора прокуратури Козівського району в інтересах Міністерства охорони здоров'я України в особі комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора прокуратури Козівського району в інтересах Міністерства охорони здоров'я України в особі комунального закладу Тернопільської обласної ради
«Тернопільська університетська лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.М.Вирста
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1378/13-ц

Справа № 2/600/468/2013

22 жовтня 2013 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Ценівської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Ценівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1378/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Ценівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2013 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30 жовтня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 1908/1267/2012

Справа № 4-с/600/1/2014

14 грудня 2013 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із справою за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДВС Козівського району управління юстиції,
Вибудівської сільської ради
Козівського району, про визнання незаконними дій державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови, акта,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 1908/1267/2012 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДВС Козівського району управління юстиції,
Вибудівської сільської ради
Козівського району, про визнання незаконними дій державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови, акта, до свого провадження та призначити її до розгляду на 16 січня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати позивачку, відповідачів.

Запропонувати відповідачам до 16 січня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України

Суддя:
М.М. Вирста