Дата документу 20.06.2013 Справа № 554/7355/13-ц
Провадження 6/554/401/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парсоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Полтави подання
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням
про тимчасове обмеження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України.

На підтвердження подання зазначено, що
в Октябрському відділі ДВС
Полтавського МУЮ на виконанні
знаходиться виконавчий лист №
2а-1670/4055/12, виданий 05.09.2012 Полтавським
окружним адміністративним судом, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Полтавського міського центру
зайнятості 950,55 грн.

Виконавче провадження з виконання
виконавчого документа на користь
Полтавського міського центру
зайнятості 950,55 грн. відкрито за
постановою від 03.01.2013 року.

З метою перевірки майнового стану
державним виконавцем здійснено вихід
за адресою вказаною у виконавчому
документі. Двері квартири ніхто не
відчинив (акт державного виконавця від
12.03.2013 року)

Повторно 18.04.2013 здійснено вихід
державного виконавця за вище вказаною
адресою. Двері квартири ніхто не
відчинив (акт державного виконавця від
18.04.2013 року)

Постановою державного виконавця від
05.06.2013 року накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майно боржника, та
занесено до відповідних реєстрів
заборон на рухоме та нерухоме майно.

На виклики до відділу ДВС боржник не
реагує. Вимоги державного виконавця
ігнорує. Самостійно борг по рішенням
суду не погасив.

Боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. №
НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1,
ухиляється від зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням.

У зв'язку з невиконанням боржником
рішення суду, ухиленням від його
виконання, необхідним являється
обмеження права виїзду боржника за
кордон.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право в разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, долучені до подання, дійшов
висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді закордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

П. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну
прикордонну службу України»
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд
в Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів.

Разом з тим п. 7 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року роз'яснено
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених зокрема за позовами,
що випливають із кредитних
правовідносин, у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону України
«Про виконавче провадження» та статтею
377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Передумовою для задоволення подання
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України є саме
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

В матеріалах подання відсутні докази,
на які посилається державний
виконавець, а саме: акти акт державного
виконавця від 12.03.2013 року та від 18.04.2013
року, постанова від 05.06.2013 року арешт
майна боржника, а також підтвердження
того, що державним виконавцем вжиті
необхідні заходи для примусового
стягнення: постанови про відкриття
виконавчого провадження отримані
боржником, направлені запити до
установ та організацій щодо наявності
у боржника майна, рахунків, тощо, тому
суд приходить до висновку про
недоведенняфакту ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
ст. 208 - 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко