6/335/1021/2013 УХВАЛА
10 жовтня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі: Марусій
І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Запоріжжя
цивільну справу за заявою відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання
мирової угоди в процесі виконання
судового рішення, -
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012
року по справі № 0818/3656/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «КОНСТАНТА» про
розірвання договорів та стягнення
заборгованості за договором позовні
вимоги задоволено в повному обсязі,
вирішено: « Розірвати договір №02/85
дольової участі в будівництві
житлового будинку у будівництві
житлового будинку у кварталі по вул.
Запорізька-Грязнова, ОСОБА_3
(будівельна адреса) у м. Запоріжжя від
12.01.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
"Константа" (69035, АДРЕСА_1, , п/р 262 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк»,
МФО 313010). Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю "Константа" () на користь ОСОБА_1 суму
коштів у розмірі 391180,00 (триста
дев'яносто одна тисяча сто вісімдесят
гривень 00 коп.) грн. Стягнути з
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
"Константа" () судовий
збір у розмірі 3 219,00 (три тисячі двісті
дев'ятнадцять гривень 00коп.) в дохід
держави.

Судове рішення набрало чинності,
надано до примусового виконання до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, але в
добровільному порядку до сьогодні не
виконано.

01 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю "Константа"
було укладено мирову угоду.

26 вересня 2013 на адресу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області надійшла заява про визнання
вказаної мирової угоди.

В судовому засіданні Представник
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області підтримав подання
про визнання мирової угоди, надав суду
свої пояснення стосовно подання,
просив подання задовольнити.

В судовому засіданні представник
стягувача ОСОБА_1 на підставі
довіреності - ОСОБА_4, підтримав
подання, просить суд визнати мирову
угоду, укладену між сторонами в ході
виконання судового рішення.

Представник боржника ТОВ «Константа»-
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав
подання державного виконавця, просить
суд визнати укладену між сторонами
виконавчого провадження мирову угоду.
Крім того, під час судового засідання
представником боржника було заявлено
клопотання, в якому боржник просив у
разі визнання судом мирової угоди,
заборонити органам Державної
виконавчої служби України та іншим
державним органам України в межах їх
компетенції накладати арешт та/або
здійснювати списання грошових коштів з
поточного рахунку №3, відкритого
у ПАТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 до повного
виконання сторонами мирової угоди
своїх зобов’язань, оскільки арешт та
списання грошових коштів з вказаного
рахунку перешкоджатимуть виконанню
сторонами умов мирової угоди.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, мирова
угода, укладена між сторонами, або
відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до
суду за місцем виконання рішення для
визнання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, перевіривши
зміст мирової угоди, суд вважає, що
мирова угода відповідає вимогам
закону, не порушує права та інтереси
сторін по справі та інших осіб, тому
вважає за можливе задовольнити
Подання відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про визнання мирової угоди та
клопотання представника стягувача.

Керуючись ст. 208, 209, 372 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання
мирової угоди задовольнити.

2.          Визнати мирову угоду,
укладену між боржником ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю
«Константа» та стягувачем ОСОБА_1, в
процесі виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя по справі №0818/3656/2012 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «КОНСТАНТА» про
розірвання договорів та стягнення
заборгованості за договором, на таких
умовах:

« 1. ЗАГАЛЬНІ УМОВИ

1.1. ОСОБА_6 угода є домовленістю між:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Константа» () в особі
генерального директора ОСОБА_7, що діє
на підставі Статуту товариства, (далі
за текстом – Боржник), з одного боку, та

громадянином України ОСОБА_1,
стягувачем за виконавчим листом
№0818/3656/2012, виданим Орджонікідзевським
районним судом м.Запоріжжя 23.07.2012 року
(далі за текстом – Стягувач), з іншого
боку

стосовно закінчення виконавчого
провадження шляхом погашення перед
Стягувачем боргу Боржника, що її
оформлено угодою сторін.

2. РОЗМІРИ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ БОРЖНИКА

2.1. Згідно виконавчого листа №0818/3656/2012,
виданим Орджонікідзевським районним
судом м.Запоріжжя 23.07.2012 року, розмір
зобов’язань Боржника перед Стягувачем
складає в сумі 391 180,00 гривень, щодо яких
і укладено цю ОСОБА_6 угоду.

2.2. Примусове виконання за виконавчим
документом, зазначеним в п.2.1 цієї
ОСОБА_6 угоди, здійснюється відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області у зведеному
виконавчому провадженні №126/2.

3. ПОРЯДОК І СТРОКИ ВИКОНАННЯ
ЗОБОВ’ЯЗАНЬ БОРЖНИКА

3.1. Сторони усвідомлюють, що з моменту
набрання чинності цією ОСОБА_6 угодою
всі зобов’язання Боржника перед
Стягувачем, які випливають з підстав,
зазначених в пред’явленому Стягувачем
до примусового виконання виконавчого
листа №0818/3656/2012, виданого
Орджонікідзевським районним судом
м.Запоріжжя 23.07.2012 року, припиняються
відповідно до ст.604 Цивільного кодексу
України за домовленістю сторін про
заміну первісного зобов'язання новим
зобов'язанням між тими ж сторонами
(новація). Одночасно у Боржника
виникають перед Стягувачем
зобов’язання, передбачені цією ОСОБА_6
угодою.

3.2. Боржник зобов’язується перед
Стягувачем виконати зобов’язання,
передбачені п.п.2.1 цієї ОСОБА_6 угоди, до
тридцять першого грудня дві тисячі
шістнадцятого року включно (з
врахуванням терміну оренди земельної
ділянки під будівництво житлового
комплексу «Тихий центр» по вул.
Грязнова, 3-Б в м. Запоріжжі в кварталі
поміж вул. Запорізькою, вул. Грязнова,
вул. Героїв Сталінграду, Прибережною
магістраллю (далі за текстом – «Тихий
центр»).

3.3. Сторонами узгоджено, що будь-які
неустойки (штрафи, пені тощо) та
інфляційні коефіцієнти на грошові
суми, погашення яких є предметом цієї
ОСОБА_6 угоди, до закінчення терміну
виконання зобов’язань, узгодженого
сторонами в п.3.2 цієї ОСОБА_6 угоди, не
нараховуються.

3.4. До закінчення терміну виконання
зобов’язань, узгодженого сторонами в
п.3.2 цієї ОСОБА_6 угоди, в рахунок
погашення зобов’язань, зазначених в
п.2.1 цієї ОСОБА_6 угоди, Боржник
зобов’язується передати на користь
Стягувача право власності на квартиру
у житловому комплексі «Тихий центр» в
наступних розмірах:

П.І.Б. стягувачаОб'єкт (будівельна
адреса)№ квартириПроектна площа
квартири (кв.м.)Фактично оплачена площа
житлового/

нежитлового приміщення (кв.м.)Частка у
житловому /нежитловому приміщенніСума
вимог, згідно п. 2.1 ОСОБА_6 угоди
(грн.)ОСОБА_1«Тихий центр»110106,07 91,44 43/50391
180,003.5. Боржник зобов’язується
передати Стягувачу квартиру у
житловому комплексі «Тихий центр» у
розмірі, передбаченому п. 3.4 цієї ОСОБА_6
угоди, згідно акту приймання-передачі.

3.6. Ухвала суду про визнання даної
ОСОБА_6 угоди та акт прийому-передачі
являється підставою для державної
реєстрації права власності на
квартиру, зазначену в п.3.4 цієї ОСОБА_6
угоди.

3.7. Боржник вправі виконувати
зобов’язання перед Стягувачем
достроково.

3.8. В випадку якщо на момент настання
строку виконання зобов’язань Боржника
за цією ОСОБА_6 угодою Боржник матиме
зустрічні грошові вимоги до Стягувача,
він має право здійснити залік таких
вимог, зменшивши, за рахунок цього,
розмір власних зобов’язань перед
відповідним Стягувачем.

3.9. Визнання судом цієї ОСОБА_6 угоди не
позбавляє Боржника можливості, за
письмовою угодою із Стягувачем,
погашати свої зобов’язання перед
останнім в інших формах, порівняно з
тими, що передбачені цією ОСОБА_6
угодою, за умови, що такі форми
розрахунків не суперечать чинному
законодавству України.

3.10. Боржник зобов’язується виконувати
цю ОСОБА_6 угоду в межах строку,
передбаченого п. 3.2 цієї ОСОБА_6 угоди,
шляхом здійснення
фінансово-господарських операцій,
направлених на будівництво житлового
комплексу «Тихий центр»,
використовуючи поточний рахунок
№3, відкритий у ПАТ «УКРГАЗБАНК»,
МФО 320478.

4. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

4.1. Боржник та Стягувач погодили, що
Боржник звільняється від
відповідальності за невиконання
(неналежне виконання) зобов’язань за
цією ОСОБА_6 угодою у разі настання
об’єктивних підстав (форс-мажорних
обставин), що не залежать від Боржника
та/або Стягувача та які перешкоджають
своєчасному виконанню цієї ОСОБА_6
угоди.

4.2. Об’єктивними підставами
(форс-мажорними обставинами),
зазначеними п. 4.1 цієї ОСОБА_6 угоди слід
вважати:

- масові безладдя, страйки, акти
громадської непокори, військові дії,
введення надзвичайного стану в
Україні;

- стихійні лиха (пожежа, землетрус,
повінь тощо);

- технологічні фактори (відсутність
електропостачання не з вини Боржника);

- навмисні дії третіх осіб, спрямовані
на припинення виконання обов’язків за
цією ОСОБА_6 угодою;

- несприятливі погодні умови.

4.3. Початок та закінчення вищевказаних
обставин підтверджується відповідним
документом Запорізької
Торгово-промислової палати.

4.4. Додатковими підставами
(форс-мажорними обставинами) для
продовження термінів відстрочки за
цією ОСОБА_6 угодою через невиконання
(неналежне виконання) зобов’язань за
цією ОСОБА_6 угодою є:

- несвоєчасне отримання кредитних
коштів;

- припинення кредитування Божника
державними та/або комерційними
кредитно-фінансовими установами,
інвестування Боржника фізичними
особами.

4.5. Початок та закінчення обставин,
перелічених в п.4.4 цієї ОСОБА_6 угоди,
підтверджується відповідним
документом державної та/або в
комерційної кредитно-фінансової
установи, передбаченим Законом України
«Про банки та банківську діяльність».

4.6. У разі настання підстав, зазначених
в п.4.2 та п.4.4 цієї ОСОБА_6 угоди, строки
виконання цієї ОСОБА_6 угоди
відстрочуються пропорційно часу
протягом якого діяли такі підстави.
Проте, ці строки не можуть перевищувати
одного календарного року загалом.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Рішення про укладання цієї мирової
угоди прийнято:

Стягувачем згідно його власного
волевиявлення, без стороннього тиску
на нього збоку Боржника та/або третіх
осіб;

Боржником – генеральним директором, в
межах його повноважень, передбачених
Статутом.

5.2. Відповідно до вимог ст. 372 Цивільного
процесуального кодексу України,
Боржник зобов’язується протягом
п’яти днів з дня укладення цієї ОСОБА_6
угоди подати її до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області для передачі цієї ОСОБА_6 угоди
до суду за місцем виконання рішення для
визнання»

3.          Заборонити органам
Державної виконавчої служби України та
іншим державним органам України в
межах їх компетенції накладати арешт
та/або здійснювати списання грошових
коштів, що належать ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Константа», з
поточного рахунку №3, відкритого
у ПАТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 до повного
виконання сторонами своїх зобов’язань
за мировою угодою.

4.          Копію ухвали направити
сторонам у справі та до ПАТ
«УКРГАЗБАНК» до відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

В.В.Калюжна