Дата документу 09.12.2013
Провадження № 2-з/334/49/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за № 2-1900/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

11 квітня 2011 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя в рамках розгляду даної цивільної справи накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СА 587818, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.12.1997 року, іпн.), який мешкає м.Запоріжжя, вул.. Рельєфна буд.. 14-а, кв.44 на праві власності, а саме - на квартиру АДРЕСА_1.

29.09.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по даній справі було прийнято рішення, яким позов ОСОБА_2 був задоволений в повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили.

На теперішній час стало відомо, що між боржником ОСОБА_1 (ІДН: НОМЕР_1) та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» (надалі - ОСОБА_3) укладено кредитний договір № 014/17-39/1642-34 07.04.2008 року. Тією ж датою між Банком та ОСОБА_1 в забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору було укладено договір іпотеки № 014/17-39/1642-34/1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 За умовами договору іпотеки Банку передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1

З витягу з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Іпотекодержателю стало відомо про те, що відповідно до постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : 1606/3 від 29.04.201 року, що винесена Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ - накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 (ІДН: НОМЕР_1). В тому числі арештоване і майно, що перебуває в іпотеці Банку відповідно до договору іпотеки від 07.04.2008 року.

На даний час між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем ведуться переговори щодо укладення договору про задоволення вимог іпотеко держателя шляхом продажу іпотечного майна, а тому виникла необхідність скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

З цих підстав заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту на майно, яке належить ОСОБА_1, а саме - на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду повідомлені не були.

За положеннями ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову - ч. 6 цієї статті.

Вивчивши надану заяву та дослідивши матеріали справи вбачається, що заявником не надано жодного підтвердження того, що іпотечний договір з ВАТ „ОСОБА_3 Аваль" є досі чинним (не припинив свою дію) та цей банк досі має непогашене право задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки (не надано відповідно витягу з Державного реєстру іпотек або інше), тому вказане клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішення Ленінського районного суду від 11.04.2011 року не виконано, тому скасування заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача, на користь якого укладено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з часу її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю.Козлова