Провадження № 2/520/6392/13
УХВАЛА

13.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права
спільної сумісної власності подружжя
на квартиру, її поділ та стягнення
грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м.Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права спільної
сумісної власності подружжя на
квартиру, її поділ та стягнення
грошових сум.

11.11.2013 року до суду надійшло клопотання
позивача, про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на нерухоме
майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 на підставі договору
дарування від 18.01.2008 року до набрання
законної сили рішення по даній справі,
посилаючись на те, що при наявності
можливості відчуження власності, що в
свою чергу може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Суддя, ознайомившись та дослідивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
клопотання представника позивача про
забезпечення позову є обгрунтованою і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляд справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Дослідивши матеріали справи і
з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що
все зазначене позивачем дає підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити
виконання рішення суду, тому вимога
позивачки про забезпечення позову
необхідно задовольнити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 що
належить ОСОБА_3 на підставі договору
дарування від 18.01.2008 року.

Копію ухвали для виконання направити
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції.

Копію ухвали для відому направити
зацікавленим особам.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали. Подання апеляційної
скарги на ухвалу суду не перешкоджає
продовженню розгляду справи цим судом..

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Луняченко В. О.