overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №436/553/13-ц
УХВАЛА

07 березня 2013 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
ОСОБА_1 про визнання права на спадщину, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Так, відповідно до п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, однак у позові не зазначено:

- поштовий індекс та номери зв'язку позивача;

- місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс представника позивача;

- ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, але в позовній заяві не зазначено, що саме просить позивач, яким чином просить вирішити спір, та не визначено хто є відповідачем по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, але ціни позову не зазначено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З позовній заяви незрозуміло між ким та з якого приводу виник спір, в результаті якого позивач звертається до суду.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та додатків для відповідачів.

Крім того, позов складений рукописним текстом, що є недопустимим, так як не можливо розібратися в суті позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 про визнання права на спадщину.
Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О. Шабрацький
Справа №436/1090/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Луганська до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Луганська до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 13.05.2013 р. вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України. На підставі ст. 121 ЦПК України заявнику було надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позову

Згідно поштового повідомлення, 03.07.2013 р. позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач у встановлений строк не виправила недоліки позову, тому позовну заяву Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Луганська до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Луганська до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 266/5437/13-ц
Провадженя№ 2/266/1747/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12.12.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Забов*язати відповідача надати розрахунок невиплаченої індексації заробітної плати позивача ОСОБА_1 за період з березня 2003 року до 31.12.2010 рік.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В.
М.
Справа №436/1099/13ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки наданої обласним адресним бюро УМВС України в
Луганській області, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вулиця та номер будинку не вказано, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, вулиця та номер будинку не вказано, таким чином дана цивільна справа не підсудна
Кам'янобрідському районному суду м.
Луганська.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо справа не підсудна суду, то вона повертається позивачу.

При таких обставинах позовну заяву слід повернути на адресу позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Г.О. Шабрацький
Справа № 422/7072/13-ц
Провадження № 2/422/1513/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 23» грудня 2013 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Перевальського району в інтересах ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Комісарівське професійне училище- агрофірми» про зобов`язання проведення перерахунку стипендії та її сплати, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справа дітей Перевальської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

« 20» грудня 2013 року прокурор
Перевальського району в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державного навчального закладу «Комісарівське професійне училище- агрофірми» про зобов`язання проведення перерахунку стипендії та її сплати, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справа дітей Перевальської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Перевальського району в інтересах
ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Комісарівське професійне училище- агрофірми» про зобов`язання проведення перерахунку стипендії та її сплати, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справа дітей Перевальської районної державної адміністрації.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 27» грудня 2013 року на 14 годин 30 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Булгакова
Справа № 422/6569/13-ц
Провадження по справі
№2/422/1409/2013 позовної заяви без розгляду
"20" грудня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 27 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 29 листопада 2013 року винесено ухвалу суду про відкриття провадження по справі, в якій визнана обов'язкова особиста участь представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" в розгляді справи.
В судові засідання призначені на 06 грудня 2013 року, 13 грудня 203 року, 20 грудня 2013 року, представник позивача не з'явився, по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.
Суд вважає, що Ухвалою від 27 листопада 2013 року, явка представника позивача визнана обов'язковою, але представник ухиляється від виконання рішення суду без поважних причин, тому суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до заявлених вимог, хоча позов пред'явлений на значну суму 23306,99 гривень.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК
України, де закріплено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, але позивач не виконує процесуальні обов'язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 454/136/13- ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 березня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок отримання професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді провадження по справі відкрито. Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючис ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок отримання професійного захворювання призначити до судового розгляду на 13 березня 2013 року о 10:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А. Веремчук
У Х В А Л А

Справа №436/2799/13-ц

27 листопада 2013 р.

м.Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року до Кам'янобрідського районного суду м.Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

18.11.2013 р. ухвалою Кам'янобрідського районного суду м.Луганська позовна заява залишена без руху.

26.11.2013 р., до Кам'янобрідського районного суду м.Луганська надійшла уточнена позовна заява, але зазначені в ухвалі суду від 18.11.2013 року недоліки не усунуті, так позивачем не залучено в якості третьої особи Кам'янобрідський районний відділ у м. Луганську
Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, та не зазначено як саме реєстрація відповідача перешкоджає позивачу у здійсненні його права власності.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений строк не виправила недоліки позову, тому позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо будуть усунені обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.
Луганська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 436/2699/13-ц
УХВАЛА

19 листопада 2013 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду міста Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 11 год. 50 хв. 29.11.2013 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя- Г.О. Шабрацький
Справа
№ 422/6568/13-ц
Провадження по справі №2о/422/163/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

« 11» грудня 2013 року
Перевальський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді:

Сініцина Е.М.

при секретарі:

Зайцеві Е.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, Зоринська міська рада Перевальського району
Луганської області про встановлення факту сумсного проживання,-

В С
Т А Н О В И В :

« 26» листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання.

В судові засідання призначені на 09 грудня 2013 року, 11 грудня 2013 року, заявник не з'явився, по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.

Таким чином, вбачається, що заявник втратив інтерес до заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд. -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, Зоринська міська рада Перевальського району
Луганської області про встановлення факту сумсного проживання - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникц його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Е.М. Сініцин
Справа № 422/6655/13-ц
Провадження по справі
№2/422/1424/2013 25 грудня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Перевальська,
Луганської області цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Перевальське житлово-комунальне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
В зв'язку зі складністю викладення мотивувальної частині рішення, суд вважає можливим на підставі ст.218 ЦПК
України, оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено до 30 грудня 2013 року.
На підставі ст.66-68 ЖК України, ст.11
ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов комунального підприємства
«Перевальське житлово-комунальне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Перевальське житлово-комунальне управління» заборгованість за житлово-комунальні послуги, що виникла на 01 листопада 2013 року, у розмірі 1532,46 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять дві гривні сорок шість копійок), та судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).
Апеляційна скарга на рішенням суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий-суддя:
Справа № 454/3560/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом КС "Вигода" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Вигода" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2013 року о 10:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук