overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/531/24/14
Справа № 531/610/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 р. м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: судді Попов М.С., при секретарі Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Карлівці заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 р. Карлівським райсудом було видано судовий наказ №2н-21/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ініврсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Даний судовий наказ було направлено на примусове виконання до
ВДВС Карлівського РУЮ . Тривалий час
ПАТ «Універсал Банк» зверталися до ДВС про надання інформації про хід виконання виконавчого документу. 12.02.2004 р. було отримано відповідь про те , що виконавчий документ не перебуває у зв*язку з тим, що 15.09.2010 р. державним виконавцем Підгорною Н.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Можливо документ було втрачено при пересиланні.

01.04.2014 р. ПАТ «Універсал
Банк» звернулося із заявою до суду про видачу дубліката судового наказу, посилаючись на те, що його оригінал був втрачений.

У судове засідання представник заявника та боржник не з*явилися, але у справі достатньо доказів для винесення даної ухвали і є можливим справу розглядати без участі сторін .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з Довідки начальника
ВДВС Карлівського районного управління юстиції № 456/03-46 від 31.01.2014 р., виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-21/2010 на виконанні відсутні ( а.с.3).

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Універсал Банк» задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, постанова не виконана і не втратила своєї законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати ПАТ «Універсал Банк» дублікат судового від 09 лютого 2010 року № 2-н-21/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Попов М.С.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98
ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надсилається копія заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

Суддя

В.О.Бутенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"09" вересня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа АКБ «Укрсоцбанк» про визнання права власності,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-я особа АКБ «Укрсоцбанк» в якому після його зміни, прийнятих судом, просить визнати право спільної сумісної власності на садибу по АДРЕСА_1 та виділ часки позивачки в натурі.

Ухвалою суду від 10.06.2013р. по даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза та до отримання висновку експерта провадження по справі зупинено.

06.09.2013р. до суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа АКБ
«Укрсоцбанк» про визнання права власності - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 589/7289/13-ц р.
Провадження № 2/589/1558/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12.12.2013 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бутенко В.О., перевіривши виконання вимог ст. 119,120
ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 121ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали тривалістю п'ять днів з дня її отримання.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/7227/13-ц р.
Провадження № 2/589/1545/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області.

Згідно повідомлення Шосткинського відділу МВ УДМС в Сумській області
ОСОБА_1 знятий з місця проживання 22 грудня 2012 року за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 09.12.2013 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Провадження №2/389/1284/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 09.00 годину 28 листопада 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. УКРАЇНСЬКИЙ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н/381/512/13
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Фастів, вул. Матросова, 2): - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4484,56 грн.(чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 56 управлінні по м. Києву та Київській 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Фастів вул. Матросова, 2): 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять гривень 70 коп.)
ПАТ КБ «Надра» КРУ відділення №31 МФО 3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили. 4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« » ___________________ 2013 року
Суддя
Справа № 589/7339/13-ц р.
Провадження № 2/589/1570/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20.12.2013 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
пр. № 2/759/7124/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія
«Власний Дім», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю.
«Форум-Інвест» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності
«Фінансова компанія «Власний Дім», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю. «Форум-Інвест» про стягнення коштів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія
«Власний Дім», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю.
«Форум-Інвест» про стягнення коштів та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 16 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2013 р.
Справа № 126/2832/13-ц

Провадження № 2/126/924/13

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка",
Відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ "Агрофірма "Джулинка",
Відділу Держземагенства у
Бершадському районі Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати додаткову угоду від 04.09.2009 року, реєстраційний № 09114до договору оренди землі від 16.07.2007 року зареєстрованого за № 92, укладену між нею та ТОВ
"Агрофірма "Джулинка" недійсною.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма
"Джулинка", Відділу Держземагенства у
Бершадському районі , про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.08.2013 о 14:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.08.2013

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1327/5857/2012
У Х В А Л А

судового засідання

08 жовтня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Янкевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 30.07.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого професійного училища № 11 м.
Червонограда про поновлення умов праці, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.07.2013 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Вищого професійного училища № 67 м.
Червонограда на користь ОСОБА_2 1707 (одна тисяча сімсот сім),12 грн. у рахунок оплати його праці згідно з попередніми умовами, за вирахуванням установлених законодавством України обов'язкових платежів.

При цьому встановлено, що у вступній та резолютивній частинах короткого та повного тексту рішення неправильно зазначено номер Вищого професійного училища, а саме: «№ 67» замість «№ 11».

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 219 ЦПК України може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Внести виправлення у рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 30.07.2013 року у справі № 1327/5857/2012, замінивши у його вступній та резолютивній частинах дані стосовно номера Вищого професійного училища м. Червонограда, а саме: з «№ 67» на «№ 11».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа № 589/1477/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/353/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 619/2241/12
Провадження № 2/288/28/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Скирдин Е.С.

з участю представника позивача -
Гарбар М.В.

представника відповідачки -ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « Приват Банк» до
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « Приват Банк» до
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.30 годину на 24.09.2013 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 589/7367/13-ц р.
Провадження № 2/589/1579/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08.01.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/7227/13-ц р.
Провадження № 2/589/1545/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.12.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач надав заяву про подальший виклик відповідача через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25.12.2013 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева