У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Амеліна В.І.,
Карпенко С.О.,

Наумчука М.І.,
Ступак О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Алчевський міський відділ Державної
міграційної служби України, про
визнання права користування житловим
приміщенням, за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні квартирою
шляхом виселення, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Луганської області від 3 березня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із указаним позовом. Зазначала, що
вона з 13 серпня 1988 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 У
період шлюбу, 27 листопада 1990 року,
відповідач на підставі ордера № 289
отримав квартиру АДРЕСА_1, в якій вона
була зареєстрована, як член його сім'ї
та з цього часу проживала в указаній
квартирі. 28 березня 1994 року спірна
квартира була приватизована ОСОБА_4 27
грудня 2007 року шлюб з відповідачем було
розірвано. Посилаючись на те, що вона
набула право користування житловим
приміщенням у спірній квартирі,
просила задовольнити позов.

ОСОБА_4 звернувся в суд із зустрічним
позовом до ОСОБА_3 у якому просив
усунути перешкоди, які чинить остання у
користуванні та розпорядженні
квартирою шляхом її виселення.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 15 листопада 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4
задоволено. Зобов'язано усунути
перешкоди у користуванні та
розпорядженні квартиро АДРЕСА_1, яка на
праві приватної власності належить
ОСОБА_4, шляхом виселення з неї ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 3 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_3 право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. В
іншій частині у задоволенні позову
відмовлено. У задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення,
суд апеляційної інстанції виходив із
того, що ОСОБА_3 вселена у спірну
квартиру у якості члена сім'ї власника
ОСОБА_4, зареєстрована була у цій
квартирі з 1994 року, постійно проживала
у ній у якості члена сім'ї власника,
набула право користування жилим
приміщенням та не втратила цього права
після розлучення з ОСОБА_4

Проте, з такими висновками
апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
з 13 серпня 1988 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
27 грудня 2007 року.

ОСОБА_4 є власником спірної квартири
АДРЕСА_1.

Згідно копії паспорта, ОСОБА_3 була
зареєстрована в цій квартирі 20 вересня
1994 року, 22 січня 2010 року була знята з
реєстрації в ній і у цей же день
зареєструвалась у АДРЕСА_3, за місцем
проживання її матері, де була
зареєстрована до 12 січня 2012 року.

На підставі рішення Алчевського
міського суду Луганської області від 16
листопада 2011 року, яким за нею було
визнано право власності на спірну
квартиру, вона 12 січня 2012 року
зареєструвалась у спірній квартирі.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 29 лютого 2012 року рішення
Алчевського міського суду від 16
листопада 2011 року було скасовано та
ухвалено нове, яким у задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 8 червня 2012 року
касаційна скарга ОСОБА_3 відхилена, а
рішення апеляційного суду Луганської
області від 29 лютого 2012 року залишено
без змін.

На підставі рішення апеляційного суду
Луганської області від 29 лютого 2012 року
КП «Алчевське бюро технічної
інвентаризації» виключило з
реєстрації прав власності на нерухоме
майно запис про державну реєстрацію
права власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3

Із довідки-витягу з домової книги
вбачається, що у спірній квартирі
зареєстрований ОСОБА_4 - як власник
квартири, ОСОБА_3 знята з реєстрації на
підставі Ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 червня 2012 року.

Крім того, судом встановлено, що про
факт перешкоджання власнику спірної
квартири ОСОБА_4 користуватись та
розпоряджатись спірною квартирою
свідчать його заяви, які він надсилав у
2011 році покійному сину ОСОБА_3 - ОСОБА_6 з
проханням надати йому ключі від
квартири.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_3
після розірвання шлюбу добровільно
знялась з реєстрації у спірній
квартирі і зареєструвалась у іншому
місці, а у 2012 році вселилась у квартиру
без згоди власника, членом його сім'ї на
той час не була, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що її
право на користування житловим
приміщенням, після вибуття з нього у 2010
році припинилося, законні підстави для
її проживання у зазначеній квартирі,
визнання права користування нею
відсутні.

Ураховуючи наведене, суд першої
інстанції правильно відмовив у
задоволенні позову ОСОБА_3 та
обґрунтовано задовольнив зустрічний
позов ОСОБА_4 на підставі ст. 391 ЦК
України.

З огляду на викладене, погодитись з
ухваленим судом апеляційної інстанції
рішенням неможливо, воно підлягає
скасуванню із залишенням в силі
рішення суду першої інстанції,
ухваленого згідно із законом, що було
помилково скасовано апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Луганської
області від 3 березня 2014 року скасувати,
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк
Судді: В.І. Амелін С.О. Карпенко
М.І. Наумчук О.В.
Ступак