overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2575/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 Чаплинський районний суд
Херсонської області у складі - судді -
Томашевського В.А.

при секретарі -
Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції
Херсонської області Пальоного В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Чаплинського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей за рішенням
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 07.05.2010 року, борг за яким на користь ОСОБА_3 складає 10742 гривні станом на 01.11.2013 року. Борг не сплачено.

Начальник відділу державної виконавчої служби Пальоний В.В. у судовому засіданні відмовився від вимог за поданням, оскільки ОСОБА_2 погасив борг., просив провадження у чправі закрити.

Суд вважає за можливе закрити провадження за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції
Херсонської області Пальоного В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду за відсутністю підстав та відмови ініціаторо подання від своїх вимог.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 2. 5 ч. І ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», п. 18 ч. З ст.11
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від вимог начальника відділу державної виконавчої служби Чаплинського управління юстиції Херсонської області Пальоного В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з часу її винесення, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд
Херсонської області.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/2812/13-ц

провадження № 2/710/1255/2013

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2013 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власнсоіт на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власнсоіт на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 24.12.2013 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 344/8069/13-ц
Провадження № 2/344/3949/13
У Х В А Л А

29 травня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Розгляд заяви призначити до попереднього судового засідання на 17.06.2013 року о 10.20 год., в залі №9 по вул.
Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду, про що повідомити всіх учасників процесу.

Суддя

Ковалюк І.П.
Справа № 209/6870/13-ц
Провадження № 2-н/209/1716/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 506,53 гривень, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 506,53 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 506,53 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 589/173/13- ц р.
Провадження № 2/589/883/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2013 року скасовано, а справу повернуто для подальшого розгляду до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2013 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради м.
Білгород-Дністровський Одеської області про продовження строків прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про продовження строків прийняття спадщини.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради м.
Білгород-Дністровський Одеської області про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на „05" лютого 2014 року о 10:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „30" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 597/1462/13-ц
Провадження № 2-о/597/68/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в своїй заяві та в судовому засіданні просить встановити факт про те, що вона є дочкою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2, покликаючись на те, що в свідоцтві про її народження мати записана "ОСОБА_2", а в свідоцтві про смерть та в інших документах "ОСОБА_2". Даний факт їй необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, що вона не може зробити у зв'язку з тим, що прізвище та ім`я спадкодавиці в різних документах зазначено по-різному.

Представник заінтересованої особи - відділу реєєтрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так як він стверджується, крім пояснень заявниці, показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою та матір`ю заявниці, але в різних документах прізвище та ім`я спадкодавиці зазначено по-різному.

Факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є матір`ю заявниці стверджується також тим, що у заявниці є в наявності свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії
НОМЕР_1 від 11.06.2013 року та державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 05.11.2001 року.

А, тому, при таких обставинах, суд вважає, що заяву про встановлення факту родинних відносин слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області, є дочкою померлої в с.Зозулинці
Заліщицького району Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення вступило в законну силу 07.12.2013 року.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
справа № 691/872/13-ц провадження № 2/691/6/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 вересня 2013 року Городищенський районний суд Черкаської областіГородищенський районний суд
Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну Управління
Пенсійного Фонду України в
Городищенському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Ухвалою судді від 27.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
Управління Пенсійного Фонду України в
Городищенському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на «02» жовтня 2013 року о «10» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 183/9330/13-ц
№ 2-о/183/228/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2013 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держкомзему у Новомосковському районі
Дніпропетровської області,
Миколаївська сільська рада
Новомосковського району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області,
Миколаївська сільська рада
Новомосковського району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду на 26.02.2014 року о 08-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2807/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 Чаплинський районний суд
Херсонської області у складі - судді -
Томашевського В.А.

при секретарі -
Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Смєлова О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Чаплинського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення боргу на користь ПАТ «Херсонгаз» з ОСОБА_2 2321,40 гривень.

Станом на 01.12.2013 року борг не сплачено. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що у боржника за місцем реєстрації не проживає, відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, боржник перебуває за межами України.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби О.В.Смєлов просить суд тимчасово обмежити
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду.

Суд вважає за можливе задовольнити подання відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду, оскільки такий захід передбачений чинним законодавствам.

Відповідно до п.18 ч.З ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника -юридичної особи за межі
України.

Відповідно до п.2,5 ч.І ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за заявою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 2. 5 ч. І ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», п. 18 ч. З ст.11
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка
Херсонської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з часу її винесення, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Справа № 589/2544/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/663/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа №
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованої будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128
ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/1108/13-ц за позовом
ОСОБА_3 ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованої будівлі.

Призначити справу до судового розгляду 21 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Брусилівського районного суду
Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Грищенко
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2477/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі

головуючого судді
Томашевського В.А.

при секретареві
Покотун Р.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка

справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Чаплинського РУЮ про надання права на укладення шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час ще не досягла повноліття.

На початку 2013 року ОСОБА_1 познайомилася із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між нею та ОСОБА_2 склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, мають спільні погляди на життя.

Тому вона має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2. З 13 квітня 2013 року по теперішній час вони проживають разом, однією родиною.

Коли заявниця ОСОБА_1 звернулась в усній формі до ВРАЦС Чаплинського РУЮ щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, там їй було роз»яснино, що оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України необхідно надати судове рішення про дачу права на укладення шлюбу.

Визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам.

ОСОБА_2 працює, забезпечує та зможе забезпечити в майбутньому сім»ю матеріально.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала зацікавлені особи:
ОСОБА_2 та представник Відділу РАЦС
Чаплинського РУЮ Зінченко О.І. не заперечують відносно заявлених вимог заявника.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки це відповідає інтересам неповнолітніх, які бажають зареєструвати шлюб і фактично перебувають у подружніх стосунках.

Керуючись ст. 8, 11,60,212-215,234,235ЦПК
України, ст.23, 22, 21 Сімейного кодексу
України суд -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на укладення шлюбу із ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
провадження 2/756/5555/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2013 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 19 грудня 2013 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 183/8624/13-ц
№ 2/183/4191/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2013 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11.02.2014 року о 16-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький