Провадження: 2/484/1605/13
Справа: 484/4127/13-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

10.10.2013р.
м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 1115 грн. 09
коп., мотивуючи свої вимоги тим, що
12.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк» Дельта») та
відповідачкою, було укладено Кредитний
договір № 003-28064-120411 (далі Договір), за
яким відповідачці надано кредит у сумі
1079 грн. на придбання майна. У
відповідності до Договору,
відповідачка зобов»язана щомісяця в
строки, визначені Графіком платежів,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості. Станом на 19.07.2013 року
відповідачка не виконує належним чином
свої зобов»язання за кредитним
договором № 003-28064-120411, в результаті
чого виникла заборгованість на
загальну суму 1115 грн. 09 коп., яка
складається з: заборгованості за сумою
кредиту - 661 грн. 37 коп., заборгованості
за відсотками - 0,02 грн., заборгованість
за комісіями - 453 гн. 70 коп.

Позивач вказує, що відповідачка
добровільно розрахуватись не бажає,
також крім стягнення заборгованості в
сумі 1115 грн. 09 коп. просить стягнути з
відповідачки судовий збір у сумі 229
грн. 40 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, в позовній заяві
просив справу розглядати у відсутність
їхнього представника, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі та не
заперечує проти постановлення
заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання
не з'явилася. Відповідно до відповіді
адресно-довідкового бюро
Первомайського РВ УДМС України в
Миколаївській області від 17.09.2013 року
відповідачка зареєстрована АДРЕСА_1.
Судові повістки відповідно до вимог
абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися
відповідачці за адресою її місця
проживання, зареєстрованому у
встановленому законом порядку, а тому в
силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судові виклики вручені
їй належним чином. Однак відповідачка
свідомо ухилялася від явки до суду,
адже їй відомо про розгляд даної справи
в суді. Крім того, відповідно до ст. 77
ЦПК України відповідачка, як учасник
процесу, несе обов'язок повідомляти суд
про причини своїх неявок. Однак ОСОБА_2
причини своїх неявок суду не
повідомила, тому наявні підстави
вважати, що вона не з'являлася в судові
засідання без поважних причин. Заява
про розгляд справи за відсутності
відповідачки не надходила.

Дослідивши надані письмові докази, суд
прийшов до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Відповідно до Кредитного договору №
003-28064-120411 від 12.04.2011р. укладеного між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_2, остання
отримала кредит на придбання майна у
сумі 1079 грн.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, станом на 19.07.2013 року
відповідачка не виконує належним чином
свої зобов»язання за кредитним
договором в результаті чого виникла
заборгованість на загальну суму 1115 грн.
09 коп., яка складається з:
заборгованості за сумою кредиту - 661
грн. 37 коп., заборгованості за
відсотками - 0,02 грн., заборгованість за
комісіями - 453 гн. 70 коп.

Таким чином встановлено, що між
сторонами був дійсно укладено
кредитний договір, однак відповідачка
не виконує умови цього договору, а саме
не повертає отримані ним у позивача
грошові кошти та відсотки, а тому
позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі в силу
ст.ст.512-519, 525, 526, 530, 1046-1056, ЦК України, як
такі, що знайшли своє повне
підтвердження у судовому засіданні. З
ОСОБА_2 на користь позивача слід
стягнути заборгованість за Кредитним
договором № 003-28064-120411 від 12.04.2011 р. в
сумі 1115 грн. 09 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідачки на користь ПАТ
«Дельта Банк» слід також стягнути,
понесені позивачем і документально
підтверджені всі судові витрати.

Оскільки не має відомостей про причину
неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.
169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу за його
відсутністі та ухвалити по справі
заочне рішення на підставі наявних у
даній справі доказів, представник
позивача проти такого вирішення справи
не заперечував.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
Кредитним договором № 003-28064-120411 від
12.04.2011 р в сумі 1115 (одна тисяча сто
п'ятнадцять) грн. 09 коп. та судовий збір
в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 60
коп., а всього 1344 (одна тисяча триста
сорок чотири) грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я :