Справа № 2-н-2397/11
Провадження № 6/333/700/13
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Боровікової
А.І.,

при секретарі
Мікові П.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, подання державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Дідичук Я.В. про примусове
проникнення до помешкання боржників:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року державний виконавець
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
Дідичук Я.В. звернувся до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя з
вищезазначеним поданням, посилаючись
на те, що на виконанні у Комунарського
ВДВС Запорізького міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження № 38147796 по примусовому
виконанні виконавчого листа №2-2397 від
220.02.2013 року, виданого Комунарським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
користь МКП «Основаніє» 17859 грн. 04 коп.
Протягом тривалого часу виконання
рішення суду є неможливим у зв'язку з
тим, що боржник відмовляється
виконувати рішення суду у
добровільному порядку. ОСОБА_2, 1991 року
народження, ОСОБА_3, 1965 року народження,
ОСОБА_4, 1986 року народження, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, куди
26.06.2013 року та 04.09.2013 року державному
виконавцю не вдалось потрапити для
складання акту перевірки майна, про що
було складені відповідні акти.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, матеріали
зведеного виконавчого провадження №
38147796 не надав.

Вивчивши матеріали подання, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 14
Цивільно-процесуального кодексу
України та статті 124 Конституції
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України. Невиконання судового рішення
є підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з
поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або
іншої особи, в якому перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Статтею 376 Цивільно-процесуального
кодексу України передбачено, що
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
зазначене подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України та
статтею 1 протоколу до Конвенції про
захист прав людини та основних свобод
передбачається, що кожна фізична або
юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Кожному
гарантується недоторканність житла,
проникнення до якого допускається не
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, -
кожен має право на повагу до свого
приватного і сімейного життя, до свого
житла і кореспонденції. Органи
державної влади не можуть втручатись у
здійснення цього права, за винятком
випадків, коли втручання здійснюється
згідно із законом і є необхідним у
демократичному суспільстві в
інтересах національної та громадської
безпеки чи економічного добробуту
країни, для запобігання заворушенням
чи злочинам, для захисту здоров'я чи
моралі або для захисту прав і свобод
інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження № 38147796 по примусовому
виконанні виконавчих документів,
виданих Комунарським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь МКП
«Основаніє» у розмірі 17859 грн. 04 коп., а
саме:

- судовий наказ (виконавчий документ) №
2-н-2397/11 від 20.09.2011 року про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь КП "ВРЕЖО № 11"
заборгованості по оплаті за утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій у сумі 17829 грн.04 коп. та витрат
з оплати інформаційно-технічного
забезпечення у сумі 30 грн.

26.06.2013 року та 04.09.2013 року державному
виконавцю не вдалось потрапити до
помешкання боржника для складання акту
перевірки майна за вищевказаною
адресою, про що було складено
відповідні акти.

Відповідно до довідки
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Запорізькій області від
25.06.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_2, з 2007 року та 2005 року
відповідно.

Разом з тим, в матеріалах подання
відсутні будь-які данні про те, що саме
боржник проживає в зазначеній
квартирі, або в ній знаходиться майно,
яке належить йому на праві власності.
Також в поданні відсутні дані про те,
хто на час звернення до суду
зареєстрований та фактично проживає в
помешканні, до якого просить дозволити
примусове проникнення державний
виконавець, кому належить житло,
оскільки рішення суду про дозвіл на
примусове проникнення у житло може
призвести до порушення їхніх прав. Крім
того, відсутні докази того, що боржник
був належним чином повідомлений про
відкриття виконавчого провадження та
проведення виконавчих дій.

Як вбачається з положень діючого
законодавства примусове проникнення
до житла не є першочерговим заходом
примусового виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону
України "Про виконавче провадження"
стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

Таким чином, із зазначених норм
випливає, що стягнення на майно
боржника можливе лише у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача. З матеріалів подання
не вбачається, що державним виконавцем
перевірялось наявність у боржника
коштів на рахунках і вкладах в банку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що підстав для задоволення подання
державного виконавця Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ Дідичук Я.В. про
примусове проникнення до помешкання
боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
30 Конституції України, ст. ст. 14, 376 ЦПК
України, ст. ст. 11, 32, 57 Закону України
"Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Дідичук Я.В. про примусове
проникнення до помешкання боржників:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити
повністю.

Копію ухвали надіслати начальнику
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.І.Боровікова