overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

01 жовтня 2013 року м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого –

судді Подзігун Г.В.

при секретарі

Голубашенко Т.О.,

зрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ЕнергоБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зврення стягнення на предмет укладеного між сторонами договору іпотеки від 21.07.2008 року, а також додаткових договорів іпотеки від 21.07.2008 року, земельну ділянку(кадастровий номер :02:004:001), площею 27363 кв. м., що розташована в м.
Миколаєві по вул. Ульянових, 84-Б.

В судове засідання сторони не з'явились, від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі будівельно – технічної експертизи для визначення вартості будівель та споруд які знаходяться на вищевказаній земельній ділянці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу для визначення вартості будівель та споруд за адресою: м.Миколаїв, вул.Ульянових,84-Б, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та повнота обстеження.

При цьому слід зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ЕнергоБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Визначити дійсну ринкову вартість будівель та споруд які знаходяться на земельній ділянці (кадастровий номер :02:004:001), площею 27363 кв. м., що розташована в м. Миколаєві по вул.Ульянових, 84-Б.

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово – промислової палати Миколаївської області яка розташована в м. Миколаєві по вул.. Потьомкінській, 41.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз’яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту для дослідження матеріали цивільної справи.

Зобов’язати сторони забезпечити експерту доступ до об’єкта дослідження.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ
ПОДЗІГУН Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.11.2012 матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31.10.2013 року на 14:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.10.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача довідку про доходи та інформацію щодо інших аліментних зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

09 жовтня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

В червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 24 березня 2008 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованості за надані послуги мобільного телефоного звязку у розмірі 955, 39 грн., та судові витрати у розмірі 40,50 грн..

09.10.2013 року матеріали заяви передані на розгляд судді Тішка Д.А..

Як вбачається із заяви, в обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки договір, що був укладений між ним та ЗАТ "Український мобільний зв'язок" є недійсним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява подана з додержанням вимог, викладених ст.105 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, у зв’язку з чим зупинити виконання судового наказу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 березня 2008 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованості за надані послуги мобільного телефоного звязку у розмірі 955, 39 грн., та судові витрати у розмірі 40,50 грн..

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 березня 2008 року по справі № 1-2833/08 Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованості за надані послуги мобільного телефоного звязку у розмірі 955, 39 грн., та судові витрати у розмірі 40,50 грн.

Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 18.10.2013 року на 12.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А.
Тішко
№ 490/9589/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

06.09.2013 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

10.09.2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС України в Миколаївській області.

18.09.2013 року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС України в Миколаївській області від 13.09.2013 року та передана судді Подзігун Г.В. 19.09.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг 1600,57 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/9583/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2013року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

06.09.2013року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

10.09.2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМВС України в Миколаївській області.

17.09.2013року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС України в Миколаївській області від 13.09.2013 року та передана судді Подзігун Г.В. 17.09.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/9481/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 06.09.2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС
України в Миколаївській області.

17.09.2013 року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС України в Миколаївській області від 16.09.2013 року та передана судді Подзігун Г.В. 17.09.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПП "Юліана-Сервіс" до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013року ПП "Юліана-Сервіс" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про виселення.

29.08.2013р. матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПП "Юліана-Сервіс" до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання на 14.11.2013 року на 9:30:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.11.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача докази правомочності її вселення кім.№429 по вул.Потьомкінській 131-б/3 в м.Миколаєві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2013року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1

19.09.2013року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

20.09.2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС України в Миколаївській області.

02.10.2013року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС України в Миколаївській області від 25.09.2013 року та передана судді Подзігун Г.В. 03.10.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/9783/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

10.09.2013 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

12.09.2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС України в Миколаївській області.

18.09.2013 року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС України в Миколаївській області від 18.09.2013 року та передана судді Подзігун Г.В..

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.09.2013 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.10.2013 року на 13:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.10.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребьувати у відповідача довідку про розмір доходів та дані щодо інших аліментних зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/9591/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

06.09.2013 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

10.09.2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника доСАДР УДМС України в Миколаївській області.

17.09.2013 року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС України в Миколаївській області від 16.09.2013 року та передана судді Подзігун Г.В. 17.09.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріальний архів Миколаївської області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

02.09.2013року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріальний архів Миколаївської області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 09.10.2013 року на 15:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.10.2013 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2,
Центрального ВДВС ММУЮ про зняття арешту із заставленого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_2, Центрального ВДВС ММУЮ про зняття арешту із заставленого майна.

06.09.2013матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2,
Центрального ВДВС ММУЮ про зняття арешту із заставленого майна.

Призначити судове засідання на 12.11.2013 року на 13:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.11.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/9501/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 06.09.2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС
України в Миколаївській області.

17.09.2013 року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС України в Миколаївській області від 15.09.2013 року та передана судді Подзігун Г.В. 17.09.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Кредитної спілки "Флагман" про визнання загальних зборів кредитної спілки неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до
Кредитної спілки "Флагман" про визнання загальних зборів кредитної спілки неправомірними.

27.09.2013 матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної спілки "Флагман" про визнання загальних зборів кредитної спілки неправомірними.

Призначити судове засідання на 14.11.2013 року на 13:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.11.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/9446/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2013року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 06.09.2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС
України в Миколаївській області.

17.09.2013 року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС України в Миколаївській області від 13.09.2013 року та передана судді Подзігун Г.В. 17.09.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН