Справа №: 2-2036/11УХВАЛА
"23" квітня 2013 р. Олексанрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді -
Савченка С.М, при секретарі: -Величко
Т.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
виділ майна, що знаходиться в спільній
частковій власності та встановлення
порядку користування земельною
В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
письмове роз'яснення висновку судової
будівельно-технічної експертизи
мотивуючи тим, що відповідно до ухвали
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27.10.2011 р. по
справі призначено будівельно -
технічну експертизу.
За результатом проведення
експертизи судовим експертом
Кіровоградського відділення ОНДІСЕ
Шевченко І.І. складено Висновок судової
будівельно - технічної експертизи № 617,
618/23 від 14.09.2012 р.
У вказаному висновку експертом
допущені математичні помилки при
розрахунку розміру компенсації
співвласникам під час поділу
господарсько-побутових будівель у
варіантах № 3 та № 4, запропонованих
Так, відповідно до варіанту № 3,
згідно висновку експерта:
«Співвласнику ОСОБА_2 пропонується в
користування 1/3 будівлі сараю літ. «Б»
вартістю 754 грн., що на 953 грн. менше
належного з урахуванням погребу літ
«а1» та на 439 грн. менше без урахування
погребу. Згідно з вищезазначеним
співвласники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повинні
сплатити співвласнику ОСОБА_2
компенсацію у розмірі 754 грн. або 953 грн.
(на розсуд суду) за перевищення
вартості частки в господарських
Дійсна вартість господарських
будівель на дату виконання експертизи:
Сарай літ. «Б» - 2263 грн. Вбиральня літ.
«В» - 1316 грн.; Погріб літ. «аь> - 1542 грн.
Разом складає: 5121 грн. без ПДВ.
Згідно з актом розрахунку
ідеальних часток 1/3 кожному, вартість
господарських будівель кожного
співвласника становить 1707 грн., а при
умові що до розрахунку по 1/3 частки
кожному не враховувати погріб, то
кожному співвласників повинно
належати по 1193 грн.
По ОСОБА_2: 1707 - 754 = 953 грн. (з
урахуванням погребу )менше належного
1193 - 754 = 439 грн. (без урахування погребу)
менше належного По ОСОБА_4 та ОСОБА_3:
4367 - 1707*2 = 953 грн. (з урахуванням погребу)
більше належного 4367 - 1542 - 1193*2 = 439
грн.(без урахування погребу) більше
належного Отже, експертом зроблено
правильний висновок, що ОСОБА_2
пропонується відповідно до 3 варіанту
1/3 будівлі сараю літ. «Б» вартістю 754
грн., що на 953 грн. менше належного з
урахуванням погребу літ «а1» та на 439
грн. менше без урахування погребу.
А далі по тексту експертизи
вказано що, згідно з вищезазначеним
співвласники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повинні
сплатити співвласнику ОСОБА_2
компенсацію у розмірі 754 грн. або 953 грн.
(на розсуд суду) за перевищення
вартості частки в господарських
будівлях. Тобто, на нашу думку,
експертом допущено описку, а тому є
незрозумілим, який же розмір
компенсації при 3 варіанту поділу
співвласники повинні сплатити ти один
2. Експертом у вказаному варіанті № 4
допущена неточність у розрахунку суми
компенсації співвласниками.
Відповідно до варіанту № 4,
згідно висновку експерта:
«Згідно з зазначеним співвласники
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повинні сплатити
співвласнику ОСОБА_2 компенсацію у
розмірі 754 грн. або співвласник ОСОБА_2
повинен сплатити співвласникам ОСОБА_4
та ОСОБА_3 компенсацію у розмірі 316, грн.
(на розсуд суду) за перевищення
вартості частки в господарських
Дійсна вартість господарських
будівель на дату виконання експертизи:
Сарай літ. «Б» - 2263 грн. Вбиральня літ.
«В» - 1316 грн.; Погріб літ. «а * - 1542 грн.
Разом складає: 5121 грн. без ПДВ.
Згідно з актом розрахунку
ідеальних часток 1/3 кожному, вартість
господарських будівель кожного
співвласника становить 1707 грн., а при
умові що до розрахунку по 1/3 частки
кожному не враховувати погріб, то
кожному співвласників повинно
По ОСОБА_2: 1707 - 1509 = 198 грн. (з
урахуванням погребу ) менше належного
1509 - 1193 =316 грн. (без урахування погребу)
По ОСОБА_4 та ОСОБА_3:
3612 - 1707*2 = 198 грн. (з урахуванням погребу)
більше належного 3612 - 1542 - 1193*2 = -316
грн.(без урахування погребу) менше
Відповідно до вказаного варіанту
№ 4 співвласники ОСОБА_4 та ОСОБА_3
повинні сплатити співвласнику ОСОБА_2
компенсацію у розмірі 198,00 грн. або
співвласник ОСОБА_2 повинен сплатити
співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3
компенсацію у розмірі 316 грн.
Експертом же допущено описку, а тому
є незрозумілим, який же розмір
компенсації при 3 варіанту поділу
співвласники повинні сплатити ти один
Після допиту експерта в судовому
засіданні 09 квітня 2013 року, останнім
було повідомлено, що надати відповідь
на вищезазначені запитання в судовому
засіданні експерт не в змозі, та вказав
на необхідність письмово запиту від
суду щодо надання письмових роз'яснень
по висновку експертизи.
викладеного,керуючись ст.208,210 ЦПК
України, суд -
Судовому експерту
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, Шевченко Ірині Іванівні,
надати письмові роз'яснення до
складеного нею Висновку судової
будівельно - технічної експертизи № 617,
618/23 від 14.09.2012 р., а саме роз'яснити
- Який розмір компенсації при 3
варіанту поділу співвласники повинні
сплатити один одному, враховуючи
допущені експертом технічні помилки ?;
- Який розмір компенсації при 4
варіанті поділу співвласники повинні
сплатити один одному, враховуючи
допущені експертом технічні помилки?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савченко С.М.