Справа №587/708/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - ДашутінНомер провадження
22-ц/788/1747/13 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

19 липня 2013 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Семеній Л. І. , розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою представника
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» в особі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» - Буланова Олексія
Михайловича

на ухвалу Сумського районного суду
Сумської області від 15 березня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк»

про припинення дії договору іпотеки,-

в с т а н
о в и л а:

Ухвалою суду від 15 березня 2013 року було
відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 15 липня 2013 року в даній
справі зупинено провадження.

Після закінчення строку апеляційного
оскарження ухвали суду від 15 березня 2013
року представник відповідача ТОВ «КК
«Вердикт» - Буланов О.М. звернувся з
апеляційною скаргою про поновлення
строку апеляційного оскарження та
скасування даної ухвали, подавши 12
липня 2013 року відповідну апеляційну
скаргу.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк"
слід залишити без руху, виходячи з
наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно до п.14. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду підлягає сплаті судовий збір - 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з наведеним за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду до
Апеляційного суду Сумської області ПАТ
«Дельта Банк» необхідно сплатити
судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (1147 грн.
х 0,1= 114,7).

Підрахунок розміру судового збору
зроблений виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати - 1147 грн.
відповідно до вимог ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Таким чином, ТОВ «КК «Вердикт»
необхідно оплатити судовий збір у сумі
114 грн. 70 коп.

Рахунок для сплати судового збору :

КБКД 22030001,

рахунок 0002,

одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001,

банк одержувача - ГУДКУ у Сумській
області,

,

МФО 837013;

призначення платежу: судовий збір за
апеляційний перегляд, код ЄДРПОУ
Апеляційного суду Сумської області -
02893444, пункт з таблиці судового збору -
1.14.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Порушуючи питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду, представник ТОВ «КК «Вердикт» не
надав будь-яких підстав для його
поновлення.

За таких обставин, відповідно до
зазначених вище вимог ЦПК України ТОВ
«КК «Вердикт» має право вказати
підстави для його поновлення,
підтвердивши їх доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також
положення ч.3 ст.297 ЦПК України,
апеляційну скаргу представника
відповідача ТОВ «КК «Вердикт» слід
залишити без руху та надати строк для
усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 294, 297 ЦПК України,
суддя

у х
в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» в особі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» - Буланова Олексія
Михайловича на ухвалу Сумського
районного суду Сумської області від 15
березня 2013 року в даній справі залишити
без руху.

Надати строк для усунення зазначених
недоліків, який не може перевищувати
тридцяти днів з дня отримання ухвали, а
також роз'яснити, що у випадку
невиконання вимог цієї ухвали
апеляційна скарга буде вважатись
неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Л. І. Семеній З
оригіналом згідно: суддя
Л. І. Семеній