АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 444/2051/12 Головуючий у 1 першій
Провадження- 22-ц/491/3263/К/13 Бондарєва О.І.
Категорія - 41 Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.,

суддів - Турік В.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі - Євтодій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради - про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради, Криворізьке МУ УМВС України в Дніпропетровській області - про визнання членом сім'ї власника будинку та визнання права користування будинком, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2012 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради - про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В інший частині рішення залишено без змін.

17 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначення в останньому абзаці мотивувальної частини рішення прізвище ОСОБА_6, яка не є стороною у справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається у мотивувальній частині рішення у висновку суду про необґрунтованість зустрічних позовних вимог та не відповідність їх вимогам матеріального закону зазначено прізвище ОСОБА_6, яка не є стороною у справі, а вірним слід зазначити прізвища позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2, та ОСОБА_4 (а.с.184).

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року в зазначені прізвища позивачів по зустрічному позову замість ОСОБА_6 - ОСОБА_2., ОСОБА_4

Керуючись ст. 219, 303,307 , 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради - про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради, Криворізьке МУ УМВС України в Дніпропетровській області - про визнання членом сім'ї власника будинку та визнання права користування будинком, зазначивши замість прізвища ОСОБА_6 - прізвища позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: