overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/694/13-ц
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"16" травня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

за участі заінтересованих осіб: представника служби у справах дітей
Борзнянської районної державної адміністрації - Кошленко І.В., ОСОБА_5,
ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_4 про усиновлення дитини, -

встановив:

В судовому засіданні з попреднього розгляду справи заявник підтримав вимоги, зазначені ним у заяві до суду.

Заінтересовані особи, неповнолітній
ОСОБА_3, представник служби у справах дітей заперечень проти заяви не подавали.

ОСОБА_3, батько дитини погодився з вимогою заявника.

З`ясовані докази, яки будуть використані у вирішенні справи.

Клопотань з приводу вчинення дій, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду, від учасників не поступило.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про усиновлення дитини -неповнолітнього
ОСОБА_3, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 29.05.2013 року у залі судових засідань
Борзнянського районного суду
Чернігівської області.

Судове засідання провести за участі двох народних засідателів.

Про час і місце розгляду справи повідомити всім учасникам даної справи, а також повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду
Тіслюк І.І.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1305/13-ц
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"16" жовтня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Дельта Банк» третьої особи приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору споживчого кредитування між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 на придбання товару у приватного підприємця ОСОБА_2, -

встановив:

Ухвалою судді від 01.10.2013 року відкрито провадження у даній справі.
Представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явився звернувшись з заявою про проведення попереднього розгляду без участі представника в судовому засіданні.

Представник позивача позов підтримав.
Надав суду доповнення до позовної заяви. Відповідач в письмовій заяві заперечив проти позову.

Встановлено, що з міркувань представника позивача підлягає залученню до участі в даній справі в якості свідка ОСОБА_3, кредитний інспектор ПАТ «Дельта Банк». Також він просив суд витребувати у ПАТ «Дельта
Банк» в якості доказу кредитну справу
ОСОБА_1, а також оригінал заяви
№006-24223-170713 та інші документи, що були оформлені від імені банку в офісному приміщенні приватного підприємця
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» третьої особи ПП ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору споживчого кредитування між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 на придбання товару у приватного підприємця ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 1100 год. 14 листопада 2013 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі в даній справі в якості свідка ОСОБА_3, кредитного інспектора ПАТ «Дельта Банк».

Зобов`язати ПАТ «Дельта Банк» надати суду для перевірки в судовому засіданні кредитну справу ОСОБА_1, а також оригінал заяви №006-24223-170713 та інші документи, що були оформлені від імені банку в офісному приміщенні приватного підприємця ОСОБА_2 17.07.2013 року.

Направити сторонам у справі доповнення до позовної заяви від 16.10.2013 року.

Викликати в судове засідання представників всіх сторін у даній цивільній справі, а також свідка кредитного інспектора ПАТ «Дельта
Банк» судовими повістками з повідомленням про їх вручення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Провадження №2/761/1348/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з квартири.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 13 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/878/13-ц
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"20" серпня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача -
Борзнянської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою судді від 12.08.2013 року відкрито провадження у даній справі. Позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3, яка є третьою особою, пояснила що заперечень на позов не має.

ОСОБА_4, який є третьою особою, письмовою заявою повідомив суду про відсутність заперечень на позов.

ОСОБА_5, яка є тетью особою, письмовою заявою повідомила суду про відсутність заперечень на позов.

З`ясовані докази, яки будуть використані у вирішенні позову.

Встановлено, що вказаний у позові відповідач не є належним і тому підлягає заміні на територіальну громаду с.Берестовець Борзнянського району Чернігівської області.

Представник Борзнянської районної державної нотаріальної контори звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Заперечень на позов не подавав.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради
Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача - Борзнянської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 5 вересня 2013 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі в даній справі в якості відповідача територіальну громаду с.Берестовець Борзнянського району Чернігівської області замість неналежного відповідача - Борзнянської міської ради.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасникам розгляду справи повістками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2013 року Суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Нікушин В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишневської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Вишневської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2013 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.В. Нікушин
Справа №: 653/1575/13-ц
УХВАЛА

08.07.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постола В.С.

при секретарі
Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом Прокурора
Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Озерянської сільської ради, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Генічеському районі про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

08 липня 2013 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Озерянської сільської ради, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Генічеському районі про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. С. Постол
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/111/13- ц
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"29" січня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СФГ «Нива»про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

Ухвалою судді від 18 січня 2013 року відкрито провадження у даній справі.
Позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився.

З`ясовано докази, яки будуть використані у вирішенні позову.

Встановлено, що з міркувань представника позивача підлягають залученню до участі в даній справі в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 Слід витребувати з
Відділу Держкомзему у Борзнянському районі довідку про нормативно грошову оцінку вартості земель сільськогосподарського призначення по с.Забілівщині Борзнянського району станом на 01.07.1995 року, а також за 2010-2012 роки.

Необхідно витребувати: від СФГ
«Нива»відомості на видачу орендної плати, видаткові касові ордери, видаткові накладні, акти про надання послуг за період з 2007- 2012 роки; з Відділу
Держкомзему в Борзнянському районі
Чернігівської області якісні примірники договору оренди землі, акту приймання -передачі, визначення та перенесення меж земельної ділянки в натурі.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до СФГ «Нива»про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду в судовому засіданні на 1100 год. 12 лютого 2013 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду
Чернігівської області.

Залучити до участі в даній справі в якості свідків -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Покласти на СФГ «Нива»обов`язок про надання суду відомостей про розрахунки по орендній платі, видаткових касових ордерів, видаткових накладних, актів про надання послуг за період з 2007- 2012 роки.

Покласти обов`язок на Відділ ДКЗ у
Борзнянському районі про надання довідки про нормативно грошову оцінку вартості земель сільськогосподарського призначення по с.Забілівщині Борзнянського району станом на 01.07.1995 року, а також за період з 2010-2012 роки і надати якісні примірники договору оренди землі, акту приймання -передачі, визначення та перенесення меж земельної ділянки в натурі.

Направити учасникам розгляду справи повістки з повідомленням про час і місце розгляду справи.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 522/8128/13-ц
Провадження № 2/522/7602/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 04 червня 2013 року 17 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 04 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.
Справа № 646/8891/13-ц
№ пр. 2/646/2132/2013
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2013 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 5000 грн..

Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, з урахуванням наступного.

Пред"явлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, і справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач зазначає зміст позовних вимог та спосіб судового захисту, який визначає самостійно.

Однак, в порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119
ЦПК України, посилання позивача на те, що в наслідок ДТП йому спричинена матеріальна та моральна шкода, не ґрунтуються на доказах на підтвердження цих обставин. При цьому, позивач не зазначив про наявність підстав для звільнення від доказування тих обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

Крім того, відсутня копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 або копія постанови про закриття провадження.

Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст. 11 ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити до судового розгляду.

Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків, у разі не виконання зазначених вимог, позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 646/8737/13-ц
Пр. № 2-о/646/117/2013
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Червонозаводського району м. Харкова про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В:

13.09.20.13 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Оскільки заяви у справах окремого провадження про встановлення юридичного факту має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 256 ЦПК, вважаю, що заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України з урахуванням наступного.

В справах окремого провадження на заявника на підставі ст.10 ЦПК України покладається обов"язок довести суду наявність або відсутність певних обставин, тобто в заяві обов"язково мають бути зазначені ті докази, якими заявник доводить існування певних юридичних обставин, що підтверджують відповідний юридичний факт.

В порушення вказаної норми закону заявник не надав до суду будь-яких доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_2 страждає психічними захворюваннями та перебуває на обліку в 16 психоневрологічному диспансері.

Відсутність зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11
ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки встановлено, що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Червонозаводського району м. Харкова про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вищевказані недоліки поданої заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали, роз"яснивши, що у разі невиконання даної ухвали заява буде повернена позивачу і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №: 653/3093/13-ц
Провадження № 2/653/1071/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 листопада 2013 року о 13:30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 листопада 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова