АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/3956/13
Головуючий в суді 1
інстанції: Посунько Г.А.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 16 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Горностаївського районного
суду Херсонської області від 08
листопада 2013 року у справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року Кредитна спілка «Центр
фінансових послуг» звернулась до суду
з вказаною заявою, посилаючись на те, що
рішенням Горностаївського районного
суду Херсонської області від 29.03.2012
року частково задоволено позов
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
договором кредиту та стягнуто з ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» заборгованість за
договором кредиту в сумі 47673,12 грн.
Стягувач звертався з заявами про
видачу виконавчого листа до
Горностаївського районного суду
Херсонської області. Враховуючи те, що
виконавчий лист по зазначеній справі
було отримано після строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а саме 17.10.2013 року, просив
поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №
2109/2-286/2011, щодо ОСОБА_3.

Ухвалою Горностаївського районного
суду Херсонської області від 08
листопада 2013 року поновлено пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
недоведеність поважності причини
пропуску строку просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову, якою
відмовити в задоволені подання.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу КС «Центр фінансових послуг»
доводи скарги не визнала, рішення суду
вважає законним та обґрунтованим.

В судове засідання сторони не
з'явилися, надали письмові заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскарженої ухвали
вимогам цивільно-процесуального
закону, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
строк пред'явлення до виконання
судового рішення встановлено протягом
року з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 24 вказаного Закону
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

За положеннями ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред`явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, рішенням
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 29 березня 2012,
залишеним без змін ухвалою суду
апеляційної інстанції від 03 липня 2012
року, позов Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» заборгованість за
договором кредиту в сумі 47673,12 грн. з
яких 35833,37 грн. основного боргу, 11839,75
грн. - суми нарахованих процентів в
межах одержаної нею у спадщину майна
після смерті ОСОБА_7 (а.с.8).

З копії виконавчого листа вбачається,
що він виданий 18.07.2012 року (а.с.4 о.с.),
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання встановлено 03.07.2013 року
(а.с.4). На адресу кредитної спілки
виконавчий лист направлений 16 жовтня
2013 року ( а.с.3). При цьому заявник, а ні в
заяві до суду, а ні в запереченнях на
апеляційну скаргу не посилається коли
саме він звернувся з заявою про видачу
виконавчого листа.

Колегія суддів вважає, що оскільки
виконавчий лист видається за заявою
сторони у справі та кредитною спілкою
не надані докази своєчасного звернення
з такою заявою, суд першої інстанції
пославшись лише на отримання
стягувачем виконавчого листа 17 жовтня
2013 року дійшов помилкового висновку
про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання .

Крім того, постановляючи ухвалу про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання суд
першої інстанції не звернув увагу на
те, що представник кредитної спілки не
надав суду (до матеріалів заяви)
письмових доказів пред'явлення до
виконавчого органу виконавчого
документа для його примусового
виконання, та у разі пропущення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
документа, не надав постанову
державного виконавця про відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа в порядку ч. 1 ст. 24 Закону
України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів, доводи, які викладені в
апеляційної скарги, вважає
обґрунтованими та такими, що дають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Враховуючи, що заявником не доведено
поважність причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а також не доведено про
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, та наявності відповідної
постанови державного виконавця,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для скасування
оскаржуваної ухвали і постановлення
нової про відмову в задоволенні заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, 315, 371
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Горностаївського районного
суду Херсонської області від 08
листопада 2013 року скасувати,
постановити нову.

У задоволенні заяви Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: