Справа № 412/257/13- ц
УХВАЛА

06 лютого 2013 року
м.Краснодон

Краснодонський міськрайсуд Луганської
області в складі головуючого судді -
Рімашевської О.В., при секретарі -
Сєріковій Н.М., за участю представника
заявника - ОСОБА_1, зацікавленої особи -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Краснодона, заяву Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області про поворот
виконання судового рішення,-

В
С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодон
Луганської області (далі по тексту Фонд
ССНВ) звернулося в суд із заявою про
поворот виконання судового рішення, в
обґрунтування якої зазначив, що 22.03.2012
р. Краснодонським міськрайсудом була
розглянута цивільна справа № 2/1210/650/2012
за позовом ОСОБА_2 до Фонду ССНВ про
стягнення одноразової допомоги у
зв»язку зі смертю потерпілого від
трудового каліцтва. За результатами
розгляду справи, позовні вимоги ОСОБА_2
були задоволені в повному обсязі, а
саме - встановлено факт проживання
однією родиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зобов»язано відповідача призначити
та виплатити ОСОБА_2 як члену родини
померлого ОСОБА_3 одноразову
допомогу у розмірі п»ятирічного
заробітку ОСОБА_3 на сім»ю
потерпілого. Ухвалою Апеляційного
суду Луганської області від 25.04.2012 р.
рішення Краснодонського міськрайсуду
Луганської області від 22.03.2012 р.
залишено без змін. Було відкрито
виконавче провадження та виплачено
одноразову допомогу в сумі 63049.80 грн.
За результатами розгляду касаційної
скарги відповідно до рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 17.10.2012 р. рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду Луганської області
були скасовані, ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмолено. У відповідності до ст. 381
ЦПК України представник заявника
просить суд здійснити поворот
виконання рішення Краснодонського
міськрайсуду від 22.03.2012 р. за №
2/1210/650/2012 р. та повернути 63 049.80 грн,
виплачені по скасованому судовому
рішенню.

У судовому засіданні представник
Відділення Фонду ССНВ в м.Краснодон
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав
повністю, просив суд допустити поворот
виконання рішення Краснодонського
міськрайсуду від 22.03.2012р. та стягнути з
ОСОБА_2 - 63049.80 грн. Послався на
положення ст.. 380,381 ЦПК України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви.
Пояснила, що кошти від Фонду ССНВ вона
отримала на підставі судових рішень,
під час розгляду справи в судах першої
та апеляційної інстанцій вона
неправдивих відомостей не надавала,
рішення постановлені на підставі
належних доказів. Касаційним судом
рішення суду першої інстанції було
скасовано не у зв»язку з ново
виявленими обставинами, а у зв»язку з
іншим трактуванням норм матеріального
права. Послалась на положення ст.. 382 ЦПК
України, які визначають особливі умови
повороту виконання рішення суду в
окремих категоріях справ. Зазначила. що
кошти вона отримала як компенсацію
шкоди, спричиненої смертю фізичної
особи - її батька, пов»язаної з трудовим
каліцтвом. Вважає, що підстави для
повороту виконання рішення суду в
даному випадку відсутні.

Вислухавши представника заявника,
зацікавлену особу, дослідивши
письмові матеріалі поданої заяви та
матеріали справи за позовом ОСОБА_2, суд
дійшов до наступного.

22.03.2012 р. Краснодонським міськрайсудом
Луганської області була розглянута
цивільна справа № 2/1210/650/2012 за позовом
ОСОБА_2 до Відділення Фонду ССНВ в
м.Краснодон про стягнення
одноразової допомоги у зв»язку зі
смертю потерпілого від трудового
каліцтва.

За результатами розгляду справи,
позовні вимоги ОСОБА_2 були
задоволені в повному обсязі, а саме -
встановлено факт проживання однією
родиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобов»язано
відповідача призначити та виплатити
ОСОБА_2 як члену родини померлого
ОСОБА_3 одноразову допомогу у
розмірі п»ятирічного заробітку
ОСОБА_3 на сім»ю потерпілого.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 25.04.2012 р. рішення
Краснодонського міськрайсуду
Луганської області від 22.03.2012 р.
залишено без змін. Тобто рішення суду
першої інстанції набуло законної сили
та за ним був виданий виконавчий лист.

З постанови Краснодонського МРУЮ в
Луганській області вбачається, що
17.05.2012 р. було відкрито виконавче
провадження та ОСОБА_2 виплачено
одноразову допомогу в сумі 63049.80 грн.

Факт виплати одноразової допомоги в
сумі 63 049.80 грн підтверджується
довідкою заявника № 03/33 від 08.01.2013 року
та копією платіжного доручення за №
983 від 08.06.2012 р.

За результатами розгляду касаційної
скарги відповідно до рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 17.10.2012 р. рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду Луганської області
були скасовані, ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено - за їх
необґрунтованістю.

Заявник вважає, що в нього є
обґрунтовані підстави для звернення до
суду з заявою про поворот виконання
рішення суду, оскільки касаційною
інстанцією не було вирішено це
питання, у теперішній час справа
знаходиться в Краснодонському
міськрайонному суді Луганської
області, заява ним подана в межах
позовної давності та рішення після
його виконання скасовано і в
задоволенні позову відмовлено, тож
йому повинно бути повернуто
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням.

Так, відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК
України « якщо рішення після його
виконання скасовано і справу
повернено на новий розгляд, при
новому розгляді справи в
задоволенні позову відмолено або
позовні вимоги задоволено в меншому
розмірі, або провадження у справі
закрито чи заяву залишено без
розгляду, суд ухвалюючи рішення,
повинен зобов»язати позивача
повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням».

Однак, суд приходить до висновку, що
дана справа випливає з правовідносин
щодо відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я
або смертю фізичної особи, які
регулюються спеціальним
законодавством.

Питання особливостей повороту
виконання рішення у зазначених
випадках регулюються ч.1 ст. 382 ЦПК
України, про особливості повороту
виконання у справах про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров*я або смертю
фізичної особи, згідно якої поворот
виконання допускається лише при
скасуванні в зв*язку з нововиявленими
обставинами рішення, що було
обґрунтоване на повідомлених
позивачем неправдивих відомостях або
поданих ним підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення суду першої інстанції та
апеляційної інстанції, про поворот
виконання якого надійшла заява, у
зв*язку з нововиявленими обставинами у
вигляді повідомлених позивачем
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, не
скасовувалося, воно було скасовано
Вищим спеціалізованим Судом України в
зв»язку з неправильним застосуванням
судом першої інстанції норм
матеріального права, було ухвалено
нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В судовому засіданні представник
заявника підтвердив, що рішення суду
першої інстанції та ухвала суду
апеляційної інстанції були скасовані
не у зв»язку з тим, що вони ґрунтувались
на повідомлених позивачем неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах. Тобто підстав для повороту
виконання рішення суду не вбачається.

На підставі наведеного суд дійшов до
висновку про необґрунтованість
заявлених відділення ВДФонду ССНВ
України в м. Краснодоні вимог.

Керуючись ст.ст.380-382, 293 ЦПК Україна,
суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодон
Луганської області про поворот
виконання рішення Краснодонського
міськрайсуду від 22.03.2012 р. за № 2/1210/650/2012
р. та стягнення з ОСОБА_2 страхових
виплат в розмірі 63 049.80 грн.- відмовити
за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скрага до Апеляційного суду Лганської
області протягом п»яти днів з дня її
проголошення, особами, які не були
присутні у судовому засіданні протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали, через Краснодонський
міськрайсуд.

Суддя:
О.В.Рімашевська