overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4982/13-ц
Провадження № 2-н/209/1213/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1782,89 гривень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1782,89 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1782,89 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик

Справа № 209/4982/13-ц

Провадження № 2-н/209/1213/13

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області, вул.
Петровського, 166

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська , відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, надсилає Вам копію НАКАЗУ від 01 жовтня 2013 р. по справі за заявою ТОВ "Крона", а також надсилає Вам копію заяви ТОВ "Крона " з копіями доданих до неї документів.

Вам роз'яснюється , що відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, ви маєте право , в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .

Додаток : копія наказу;

копія заяви та документів;

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 171/1911/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.07.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 1039 від 23.08.2011 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 599 гривень 01 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 1039 від 23.08.2011 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 599 гривень 01 коп.

Суддя М. М. Пензев
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/335/14-ц
Провадження № 2/280/254/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 26.03.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 450/4326/13-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"13" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 13 грудня 2013 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем відкласти на 26 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
У Х В А Л А

Справа № 183/3058/13-ц

№ 2/183/2504/13

10.05.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом про звернення стягнення.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє засідання по справі на 30.05.2013 року о 13-30 годині.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до 30.05.2013 р. може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
І.Г.Дубовенко
Справа № 450/2482/13-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"05" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2013 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 26 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків річних, індексу інфляції за прострочення повернення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошової позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків річних, індексу інфляції за прострочення повернення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Також позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, яке належить
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, то її слід відхилити.
Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків річних, індексу інфляції за прострочення повернення.
Судове засідання по справі провести 10 січня 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 10.01.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа №464/3780/13-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви Прокуратури з наглялу за додерженням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави -
Міністерства оборони України в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення із гуртожитку без наданняіншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокуратури з наглялу за додерженням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із гуртожитку без наданняіншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2013 о 12:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди.

Призначити справу до судового розгляду на 02.01.2014 року о 10-50 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Провадження по справі № 2/260/2244/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи судом встановлено, що вказана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Донецька з огляду на наступне.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так судом встановлено, що відповідач по вказаній цивільній справі, як зазначено у позовній заяві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що у Куйбишевському районі м. Донецька. Інших відомостей щодо обґрунтування вибору підсудності позивачем не надано.

З огляду на наступне позивач повинен звернутись до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за загальними правилами вибору підсудності, тобто, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м.
Донецька та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, частиною п. 2 ч. 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у розмірі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 83092, АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 229,40 грн., внесений згідно квитанції 44 від 29.10.2013 р. на рахунок
№0009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

13.12.2013 Справа №607/23277/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Фольксбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
Справа № 209/4972/13-ц
Провадження № 2/209/1599/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 жовтня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов Органу опіки та піклування - виконавчий орган
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування - сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей - сиріт та дітей, позбавленних батьківського піклування, служби у справах дітей,
Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування - сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей - сиріт та дітей, позбавленних батьківського піклування, служби у справах дітей,
Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування - виконавчий орган
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування - сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей - сиріт та дітей, позбавленних батьківського піклування, служби у справах дітей,
Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 листопада 2013 року о 13.30 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу і третім особам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Перший
Український міжнародний Банк» до
ОСОБА_1, третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про заміну стягувача , -

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду в судове засіданні на 28 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Погасій О.Ф.
Провадження: 2-н/643/5851/13
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 296/1938/13-ц
У Х В А Л А

"05" квітня 2013 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ПАТ "Імексбанк" в особі відділення №311 АТ "Імексбанк" у м.Житомирі про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ПАТ "Імексбанк" в особі відділення №311
АТ "Імексбанк" у м.Житомирі про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту та призначити її до судового розгляду на 16.04.2013 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, каб. 332, 3-й поверх, про що повідомити сторони.

Відповідачі можуть подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко