Справа № 675/2793/13-ц
Провадження № 6/675/119/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м.
Iзяслав

Iзяславський районний суд Хмельницькоi
областi

в складi: суддi Матвiйця Я.С.,

при ceкpeтapi Самборська Л.А.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залi суду у м. Iзяславi
подання

державного виконавця ВДВС
Iзяславського РУЮ про тимчасове
обмеження ОСОБА_3 у правi виiзду за
кордон без вилуення паспортного
документадо повного виконання
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Iзяславського РУЮ, звернувся до суду з
поданням, в якомупросить вирiшити
питання про тимчасове обмеження права
виїзду за кордон безвилучення
паспортного документа, щодо гр.ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож. в АДРЕСА_1, до
виконання ним виконавчого листа
№2-501/2003 вiд 14.01.2004 року, виданого
Славутським районнимсудом
Хмельницькоi областi про стягнення
алiментiв на утримання дитини.

В судове засiдання представник ВДВС не
з'явився, надавши на адресу
судуклопотання про розгляд подання в
його вiдсутностi, подання пiдтримав
повнiстю .

Враховуточи те, що суд розглядає
подання без виклику чи повiдомлення
cтopiн таiнших заiнтересованих осіб, а
державний виконавець на розгляд справи
не з'явився, судвважає за можливе на
пiдставi ч. 2 ст. 197 ЦПК Украiни розглянути
справу у вiдсутностicтopiн не здiйснюючи
фiксування судового процесу.

Суд, вивчивши наданi матерiали, вважає,
що у задоволеннi подання слiд вiдмовити.

Згiдно зi ст. З77-1ЦПК України питання про
тимчасове обмеження
боржника-фiзичноїособи або керiвника
боржника - юридичноi особи у правi
виїзду за межi України привиконаннi
судових рiшень та iнших органiв
(посадових осiб) вирiшується судом
замiсцезнаходженням органу державноi
виконавчої служби за поданням
державноговиконавця, погодженим з
начальником вiддiлу державноi
виконавчоi служби.

Вiдповiдно до ст.6 Закону України ,,Про
порядок виїзду з України i в'їзду
вУкраїну громадян Украiни"
громадяниновi України може бути
тимчасово вiдмовлено увидачi паспорта
для виїзду за кордон, а також
громадяниновi, який має паспорт,
можебути тимчасово вiдмовлено у виїзді
за кордон.

Вiдповiдно до Листа Mіністерства Юстицii
Украiни вiд 06.06.2008 року № 25-З2/507, "щодо
виїзду за кордон осiб, якi мають
невиконанi зобов'язання, в тому числi
зiсплати алiментiв покладених на них
рiшенням суду". Подання обов'язково має
мiстити:назву суду, до якого
направляється подання; вiдомостi про
виконавче провадження(найменування,
дата, номер виконавчого документа, на
пiдставi якого вiдкрито
виконавчепровадження, назва суду, яким
видано виконавчий документ,
резолютивна частинарішення, дата
вiдкриття виконавчого провадження);
прiзвище, iм'я по батьковi
особи(боржника),дата народження (число,
мiсячь та piк); обгрунтування ухилення
боржникавiд виконання cвoїx зобов'язань;
резолютивна частина подання, уякiй
мають бутивизначенi заходи (тимчасове
обмеження у правi виїзду за межi Украiни
з вилученнямпаспортного документа чи
без такого), назва органiв, які маютьїх
здiйснити. Занеобхiдностi, до подань
державних виконавцiв можуть додаватися
копiї iншихдокументiв.

Вiдповiдно до положення частини 2 cтaттi 10
ЦПК наявнiсть умислу та обставини,якi є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у правi виїзду
замежi України як на пiдставу його
вимог, пiдлягають доведенню. Зокрема,
задоволеннятакого подання можливе
лише, за умови «доведення факту
ухилення боржника вiдвиконання
зобов'язання».

Законом передбачено юридичнi санкцiї у
виглядi тимчасового обмеження у
правiвиiзду не за наявностi факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
вiд їх виконання. У зв'язку з цим, з метою
воебiчного i повного з'ясуваннявcix
обставин справи, встановлення дiйсних
прав i обов'язкiв учасникiв спiрних
правовiдносин, суду належить з'ясувати,
чидiйсно особа свiдомо не виконувала
належнi до виконання зобов'язання в
повному обсязiабо частково.

Саме самостiйне невиконання боржником
зобов'язань протягом строку,
вказаногодержавним виконавцем в
пocтaнoвi про вiдкриття виконавчого
провадження, не можесвiдчити про
ухилення боржника вiд виконання
покладених на нього рiшенням обов'язкiв.

На момент звернення досуду з поданням,
факт ухилення боржника вiд
виконаннязобов'язань, покладених на
нього рiшенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матерiалiв виконавчого провадження.

Однак враховуючи те що державний
виконавець в судове засiдання не
з'явився тане надав суду для огляду
виконавче провадження, суд був
позбавлений можливостiперевiрити факт
ухилення боржника вiд виконання ним
зобов'язань покладених
судовимрiшенням. З копiй виконaвчого
провадження,якi було долучено до
вказаного подання, лише вбачається, що
виконавцем проведено дii з вiдповiдним
запитом до банкiв, УПФУ вIзяславському
районi, Ізяславський районний ценр
зайнятості та МЕ ВРЕВ про наявність
майна, пенсійних виплат, виплат по
безробіттю та поточних paxyнків
боржника.

Згiдно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування
не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, державним виконавцем не
надано жодного доказу на підтвердження
того факту, що ОСОБА_3 має намiр виiхати
за межi Украiни iщо саме обмеження його у
виiздi за кордон, яким-небудь чином
вплине на виконанняборжником рiшень
суду i буде сприяти погашенню ним
заборгованостi.

Вказаним вимогам подання державного
виконавця нe вiдповiдає, а тому
судпозбавлений можливостi вирiшити
питання щодо необхiдностi обмежити
боржника управi виїзду за кордон.

На пiдставi викладеного та керуючись
ст.ст. З7З, З77-1 ЦПК Украiни, ч. 1, 2 ст.
6Закону України «Про порядок виiзду з
Украiни та в'їзду в Україну громадян
України», ст.5, 6 Закону України «Про
виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволеннi подання державного
виконавця ВДВС Iзяславського РУЮ
протимчасове обмеження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож. в АДРЕСА_1 правi
виїзду за кордон без
вилученняпаспортного документа до
повного виконання провадження -
вiдмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днiв з дня
проголошення ухвали.

Суддя Я.С.Матвієць