Справа №1624/3230/2012
пров. № 2/544/60/2013
РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

представника позивача Кашаєвої О.Г. (представника юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» у листопаді 2012 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач указує, що 28.02.2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав із Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», кредитний договір №PLPОGK. Відповідно до умов даного договору він отримала кредит у розмірі 26000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.02.2028.

Узяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконував та порушив умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 16.11.2012 року має заборгованість у сумі 58 358.31 дол. США, що за курсом НБУ від 16.11.2012 еквівалентна сумі, яка складає 466282,87 грн, з них: заборгованість за кредитом 26 241.50 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 13846.79 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом 419.24 дол. США; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 15042.01 дол. США та штраф (фіксована частина) 31.29 дол. США, штраф (процента складова) 2777.48 дол. США.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 28.02.2008 уклали договір іпотеки №PLPОGK, згідно якого відповідач надавав в іпотеку житловий будинок, розташований у м. Пирятині Полтавської області по вул. Щорса, 12, який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Позивач просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLPОGK від 28.02.2008 звернути стягнення на належний відповідачу будинок загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., розташований у АДРЕСА_2, шляхом продажу предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у вказаному житловому будинку із вищевказаного житлового будинку зі зняттям з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно кредитного договору №PLPОGK від 28.02.2008 відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 26 000 дол. США. Узяті на себе за умовами кредитного договору зобовязання належним чином не виконував, через що станом на 16.11.2012 року має заборгованість у сумі 58 358.31 дол. США, що за курсом НБУ від 16.11.2012 еквівалентна сумі, яка складає 466282,87 грн.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 28.02.2008 уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надавав в іпотеку житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2.

Через невиконання відповідачем умов кредитного договору просить звернути стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором №PLPОGK від 28.02.2008, виселити його та його дружину ОСОБА_3 із даного житлового будинку.

Вимоги про зняття з реєстраційного обліку у АДРЕСА_2 вищевказаних осіб просила залишити без розгляду, як і вимоги про виселення та зняття з реєстраційного обліку неповнолітніх дітей відповідачів.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, вказавши, що з червня 2010 року не перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2, проживає у своїх батьків по АДРЕСА_1. Троє неповнолітніх дітей від їх шлюбу проживають разом з нею.

Представник відповідача Пирятинський РС УДМС України у Полтавській області у судове засідання не зявився, направив клопотання про слухання справи у його відсутність.

Суд уважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами у відсутність належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_2, оскільки його повторна неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи і його особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

28 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №PLPОGK за умовами якого він отримав кредит у розмірі 26000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.02.2028 (а.с.11 16).

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 28 лютого 2008 року року уклали договір іпотеки, який посвідчений 28 лютого 2008 року приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець І.П. (а.с. 18-20). Відповідно до умов даного договору іпотекодавець передає іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 41,9кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., розташований у АДРЕСА_2 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а.с.20). Вартість предмету іпотеки оцінено сторонами договору у 187 860 грн.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем, надав останньому грошові кошти в розмірі 26000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № І від 28.02.2008 (а.с.17).

Узяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконував. У звязку з порушенням умов, визначених кредитним договором, виникла заборгованість, що станом на 16 листопада 2012 року склала 58 358.31 дол. США, що за курсом НБУ від 16.11.2012 еквівалентна сумі, яка складає 466282,87 грн, з яких: заборгованість за кредитом 26 241.50 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 13846.79 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом 419.24 дол. США; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 15042.01 дол. США та штраф(фіксована частина) 31.29 дол. США, штраф (процента складова) 2777.48 дол. США (а.с.5-8).

У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач відповідно до умов п.24 договору іпотеки 15.06.2012 року направив відповідачу письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань та усуненням порушень за кредитним договором у тридцяти денний строк з дня отримання вимоги, а також застереженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання вказаної вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦПК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Зі змісту ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1. ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель вправі продавати предмет іпотеки будь - якій особі - покупцеві на підставі рішення суду (ст. 38 Закону).

З огляду на викладене, та враховуючи, що розмір заборгованості позичальника за кредитним договором значно перевищує вартість іпотечного майна, що завдає збитків іпотекодержателю та змінює обсяг його прав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки у відшкодування заборгованості відповідача за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Відповідач ОСОБА_2 в установлений позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у адресованій йому письмовій вимозі добровільно не звільнив житловий будинок по АДРЕСА_2, тому вимога позивача про його виселення підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 01.06.2010 року розірвала шлюб з ОСОБА_2 (а.с. 55) та проживає із своїми неповнолітніми дітьми у своїх батьків по АДРЕСА_1, де і зареєстрована у встановленому законом порядку (а.с.56-57). Тому позовні вимоги про її виселення задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 575, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ЗУ «Про іпотеку», суд ,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості у сумі 466 282 грн. 87 коп за кредитним договором №PLPОGK від 28.02.2008, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, що належить на підставі договору купівлі-продажу від 27 лютого 2008 року ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Пирятина Полтавської області та мешканця АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Пирятинським РВ УМВС 17.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житловий будинок загальною площею 41,9 кв.м, житловою площею 28,9 кв. м., вартістю 187 860 грн., який розташований у АДРЕСА_2, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки, згідно договору іпотеки від 28 лютого 2008 року..

Виселити ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, із житлового будинку АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», р/р №0001, , МФО 305299, з ОСОБА_2 народження ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Пирятина Полтавської області та мешканця АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Пирятинським РВ УМВС 17.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у повернення сплаченого судового збору 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий - О.О.Сайко

Повний текст рішення виготовлено 22.03.2013 року.