Справа № 495/8716/13-ц
Ухвала

01 листопада 2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді -
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Білгород-
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 23 вересня 2013 року
за нововиявленими обставинами по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики та процентів за користування
позикою в зв'язку з невиконання
грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 вересня 2013 року провадження по
справі було закрито в зв'язку з
визнання мирової угоди, яка була
укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно
якої:

За ОСОБА_2 визнано право власності на
об'єкт незавершеного будівництва
літ.«Є», готовністю 45%, об'єкт
незавершеного будівництва літ.«Е»,
готовністю 46% та об'єкт незавершеного
будівництва літ.«Ж», готовністю 48%, що
розташовані по АДРЕСА_1.

31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Білгород- Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 вересня 2013 року,
посилаючись на те, що існують
обставини, що мають істотне значення
для справи та не могли бути відомі.

У 2007 році відповідач купив вказані
об'єкти незавершеного майна у
підприємства, яке займалось охороною
цього комплексу та почав проводити
будівельні роботи.

Після винесення вказаної ухвали суду
позивач ОСОБА_2 приступив до виконання
будівельно-монтажних робіт на
вказаному об'єкті нерухомості по
АДРЕСА_1, але 29.10.2013 року позивачу було
повідомлено, що спірні нерухомі об'єкти
належать Білгород-Дністровській
міській раді на підставі рішення
Білгород-Дністровської міської ради
від 2008 року.

Відповідачу не було відомо про будь-яке
рішення Білгород-Дністровської
міської ради стосовно спірного майна,
оскільки він звертався до КП
«Білгород-Дністровського БТІ» та
реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції про
надання інформації про об'єкти та йому
було повідомлено, що вказані об'єкти
Білгород-Дністровській міській раді не
належать, право власності на ці об'єкти
за Білгород-Дністровською міською
радою зареєстровані не були.

Судом встановлено, що відповідно до п.1
ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Під час розгляду зазначеної справи
суду не були відомі обставини, які мали
б істотне значення при вирішенні
питання про обґрунтованість доводів
відповідача.

Згідно ст.73 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» акти ради,
сільського, селищного, міського голови,
голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті
ради, прийняті в межах надани тх їм
повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, обєднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Відповідно ст.361 ЦК України, рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з ново виявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення у зв'язку з ново виявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Згідно ст.365 ЦПК України встановлено, що
розглянувши заяву, суд своєю ухвалою
або задовольняє заяву і скасовує
рішення, у зв'язку з
нововиявленими обставинами або
відмовляє у її задоволенні у разі
необґрунтованості заяви.

Зважаючи на усі обставини справи, суд
дійшов висновку, що ухвала
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 вересня 2013 року за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики та процентів за користування
позикою в зв'язку з невиконання
грошового зобов'язання підлягає
скасування.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.361, 365 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Білгород- Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 вересня 2013 року за
нововиявленими обставинами -
задовольнити.

Скасувати ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 вересня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики та
процентів за користування позикою в
зв'язку з невиконання грошового
зобов'язання у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Призначити справу до судового розгляду
на 10.30 год. 25 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя