Справа №150/538/13-ц
Провадження по справі №2/150/216/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

8 серпня 2013 року
с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного
суду із вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що шлюб з
відповідачем розпався остаточно і
подальше збереження сім'ї є неможливим.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, проте подала заяву, в якій
позовні вимоги підтримує, просить їх
задоволити та просить після розірвання
шлюбу залишити за нею прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач у встановленому
законом порядку про час та місце
розгляду справи був повідомлений, в
судове засідання не з'явився та не
повідомив про причини неявки.

Дослідивши та оцінивши в
сукупності матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами зареєстровано 04.02.2001р.
Саїнською сільською радою
Чернівецького району Вінницької
області, про що зроблено відповідний
актовий запис №2 та видано свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_1.

В подружжя від даного шлюбу немає
спільних дітей.

Частиною 3 статті 105 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду.

Причиною розпаду сім'ї є те, що
позивачка тривалий час проживає з
іншим чоловіком. Сторони близько трьох
років проживають окремо, за час
окремого проживання ніхто із сторін не
вживав ніяких заходів для збереження
сім'ї.

При викладених обставинах суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, який належним
чином був повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки ухваливши заочне рішення у
справі, зі згодою позивача, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України , так як надані матеріали є
повними і достатніми для розгляду
справи у відсутності відповідача.

З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя й дійсні причини позову, суд
вважає, що спільне подальше збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам, що
відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України дає підстави для розірвання
шлюбу.

На підставі ст., ст. 105, 110, 112 СК
України, керуючись ст. 10, 11, 60, ст. 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 04.02.2001р.
Саїнською сільською радою
Чернівецького району Вінницької
області за актовим записом №2.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити
прізвище на «ОСОБА_1».

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з позивача
ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в
розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення установлених строків,
залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя:
Суперсон С.П.