overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд номер справи 711/8953/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 грудня 2013 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за договором від 31.07.2008р.: борг в розмірі 8785,52 долара США, борг за відсотками за користування кредитом в розмірі 4365,15 доларів США (відповідно до розпорядження НБУ від 24.09.13р. курс 1 долар США складає 7,99грн.), на загальну суму 13150,67 доларів США, що становить 105073грн. 85коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» пеню в розмірі 34255грн. 13коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1393грн. 29 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
Провадження № 2/521/7248/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним на 06.02.2014 року об 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11454/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09:00 16 грудня 2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 16 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 16 грудня 2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01 січня 2003 по 01 серпня 2013 рр. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01 січня 2003 по 01 серпня 2013 рр. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа № 521/9958/13-ц
Провадження № 2о/521/225/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як подружжя,-

В С Т А Н
О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як подружжя.

Призначити судове засідання на 27.08.2013 року об 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 2/487/3535/13
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2013 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати кредитино-заставний договір недійсним.

Справа знаходилась в провадженні судді
Сухаревич З.М.

14.11.2013 року справа була передані судді
Гаврасієнко В.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ст.130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, каб.
№22) на 04.12.2013 р., 08-30 год.

Направити відповідачу копію позову та додатків та запропонувати у строк до 04.12.2013 р. надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Справа № 272/438/14-ц
Провадження № 2/272/279/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
« Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/438/14-ц ,номер провадження
№2/272/279/14 та призначити її до попереднього розгляду на 14 год.00 хв. 10.04.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/12806/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09:00 20 грудня 2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20 грудня 2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01 березня 2003 по 10 грудня 2010 рр. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01 березня 2003 по 10 грудня 2010 рр. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

« 03 » червня 2013 р. Малиновський районний суд м.Одеси

у складі : головуючого судді
Роїк Д.Я

при секретарі
Чайковській О.В

розглянувши у попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.08.2012 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не вругульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 21 » серпня 2013р. на 12 годину 30 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Баглійський районний суд
Справа № 207/627/13-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Діпродзержинська
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО
В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т
А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали для відкриття провадження у цій цивільній справі і проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Призначити проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя на 04 березня 2013 року о 13.30 годині в залі № 2 Баглійського районного суд м. Дніпродзержинська.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На день і час проведення попереднього судового засідання викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
Справа № 1519/2-541/2011
Провадження №2/521/2951/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють від власного імені, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку користування та розподіл особистих рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом знаходилась у провадженні судді
Малиновського районного суду м. Одеси
Плавича І.В.

27 червня 2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено самовідвід судді Плавича І.В.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, вказана цивільна справа була розподілена судді Бобуйок І.А.

На підставі вищевикладеного вважаю за можливе продовжити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють від власного імені, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку користування та розподіл особистих рахунків до свого провадження та призначити розгляд справи на 28.08.2013 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 205 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А. Бобуйок
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/12682/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 09:00 20 грудня 2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20 грудня 2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 03 липня 1991 по 27 червня 2006 рр. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 03 липня 1991 по 27 червня 2006 рр. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа № 626/1055/13-ц
Провадження № 2/626/334/2013
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

31.05.2013 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами: Піщанською сільською радою Красноградсього району
Харківської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив залучити у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають за адресою: АДРЕСА_2, з тих підстав, що рішення суду може вплинути на їх права або обов'язки, так як вони проживають разом з ним в одній квартирі та мають право користуватися прибудинковою земельною ділянкою та зобов'язані брати участь у витратах по її утриманню.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 з тих підстав, що рішення суду може вплинути на їх права або обов'язки, так як вони проживають разом з ним в одній квартирі та мають право користуватися прибудинковою земельною ділянкою та зобов'язані брати участь у витратах по її утриманню.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотаннм сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхіне залучити по справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позива ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на стороні відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обв'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами: Піщанською сільською радою
Красноградсього району Харківської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на стороні позивача ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на стороні відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді 06.06.2013 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь, залученим третім особам - копію позовної заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Дудченко В.О.
пр. № 2/759/6853/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 23 січня 2014 року об 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська
К.Е., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатністю. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Згідно позовної заяви Якимчук К.В., відповідач ОСОБА_3 проживає в проживає в АДРЕСА_1 Російської Федерації. У зв'язку з цим, виникла необхідність у зверненні до компетентного суду
Російської Федерації з дорученням про надання правової допомоги, а саме вручення документів та проведення окремих процесуальних дій, у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року .

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України.
Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/ 19138/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 12 травня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Резервну дату судового засідання визначити 12 червня 2014 року 0 14 год. 30 хв.

Направити компетентному суду
Російської Федерації доручення про надання правової допомоги за кордоном у відповідності до положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-