overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1706/13-ц
№ пров. 2/697/477/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши в м. Каневі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ :

представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності .

Для захисту прав позивача та з метою забезпечення позову заявник
ОСОБА_1 просить накласти арешт та заборону на відчудження житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки під житловим будинком земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 1000 кв. м. кадастровий
№ :01:008:0134 та земельної ділянки для ведення садівництва площею - 0,0721 га кадастровий № :01:008:0376, що знаходяться на вулиці АДРЕСА_1 у зв"язку з тим, що відповідачі можуть позбутися вказаного майна шляхом продажу, що унеможливить в майбутньому виконання позовних вимог.

Суддя, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки невжиття відповідних заходів, може призвести до неможливості виконання позовних вимог, або значно ускладнить їх виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 367 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2до
ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності шляхом винесення ухвали про накладення арешту та заборону відчудження житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки під житловим будинком земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 1000 кв. м. кадастровий
№ :01:008:0134 та земельної ділянки для ведення садівництва площею - 0,0721 га кадастровий № :01:008:0376, що знаходяться на вулиці АДРЕСА_1 до вирішення спору в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
М . І . Дубенець

Адреси сторін:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

Ухвала набрала чинності з дня її винесення.

Термін пред'явлення ухвали до виконання - 1 рік.

Головуючий
М . І . Дубенець
Справа № 454/3363/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бутинської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутинської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2013 року о 14:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 280/2441/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до вимог ст.ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу по АДРЕСА_1 на користь
Публічного товариства по газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз», юридична адреса
ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, код ЄДРПОУ - 721 ( сімсот двадцять один ) грн. 92 - судовий збір у сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 104,105 ЦПК
України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві власності на квартиру та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві власності на квартиру та визнання права власності.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві власності на квартиру та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 січня 2013 р. на 10-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 09 січня 2013р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

19.12.2013
Справа №
У Х В А Л А 257/9788/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «
Донецькміськводоканал » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «
Донецькміськводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Номер провадження 2/704/551/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09.08.2013 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1429/13-ц), що надійшла до суду 06.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ТОВ " Імпульс Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ " Імпульс Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.08.2013 року на 09:20 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 2/267/1124/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про залучення до справи третіх осіб "

13 червня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

з участю позивачів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, де третя особа - КП «Житловик-3» м. Макіївки, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

29 березня 2013 року позивачі, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 у Гірницькому районі міста Макіївки, звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, який прописаний у цій квартирі як член сім'ї, але ніколи в ній не мешкав і не користувався цією квартирою, про визнання його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

У судовому засіданні з'ясовано, що крім позивачів ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, співвласниками спірної квартири є їхні діти : ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 серпня 1993 року за № 3339, двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6.

Оскільки ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 не є стороною у справі, а прийняте рішення щодо належної їм квартири на праві спільної сумісної власності з позивачами, може вплинути на їх права та обов'язки, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог, на стороні позивачів, проти чого останні не заперечують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 27, 35,36
ЦПК України,

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, де третя особа - КП «Житловик-3» м. Макіївки, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що їх повідомити і викликати у судове засідання на 27 червня 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1422/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.08.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка
Д.О.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

за участю представників відповідача: Масло А.В., Нестеренко Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче
Підприємство" "Імпульс плюс" про визнання недійсним договору оренди землі.

В С Т А Н О В И
В :

В зв'язку із зайнятістю зали судових засідань, технічна фіксація не проводилась.

Ухвалою судді від 09.08.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче
Підприємство" "Імпульс плюс" про визнання недійсним договору оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 21.08.2013 о 09:50 год.

Позивачу надати оригінал договору оренди землі та державний акт на право приватної власності.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 653/87/13- ц
Провадження № 2/653/328/13
РІШЕННЯ

іменем України

"12" лютого 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина у розмірі, вказаному в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач від утримання дитини ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183,
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.
Генічеськ, Херсонської області на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь її матері ОСОБА_1 аліменти щомісячно по 1/4 частині зо всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14.01.2013р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: В.С. Постол
Справа №: 653/403/13-ц
УХВАЛА

04.04.2013 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

04.04.2013 року заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Порядок розгляду справ даної категорії визначається загальними правилами цивільного процесуального права.
Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цим ж вимогами.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Справа № 224/4569/13-ц
Номер провадження 2/224/1301/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

24 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за жилого-комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за жилого-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 грудня 2013 року на «10» год., «15» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/12353/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 10-30 годин, 08.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 16.05.2005 року по 14.12.2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10.09.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1609/13-ц), що надійшла до суду 09.09.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.09.2013 на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23.08.2013 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1514/13-ц), що надійшла до суду 22.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 02.09.2013 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко