РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,
при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Хмельницькому цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
ОСОБА_1, Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції

про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з
позовом до відповідачів, третьої особи,
про звільнення майна з-під арешту,
посилаючись на те, що 05.04.2007р. між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №0704/937, відповідно до
умов якого він отримав кредит в сумі 27
000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_3 05.04.2007р. було укладено договір
застави автотранспорту, відповідно до
умов якого він передав в заставу
позивачу вантажний причіп-фургон марки
KREBS, РА 18.0, 1993 року випуску, тип ТЗ причіп
фургон, № кузова/шасі 944, д/н НОМЕР_1. В
ході здійснення моніторингу даного
кредитного договору було встановлено,
що заставодавець без згоди банку
реалізував заставний причіп
громадянину ОСОБА_1.

29.11.2011р. державним виконавцем Другого
міського відділу ДВС ХМРУЮ в
Хмельницькій області при примусовому
виконанні виконавчого листа №6/2339
виданого Новозаводським районним
судом м. Чернігова, Дяком О. М. на
користь ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення
заборгованості накладено арешт на
вищевказаний вантажний причіп-фургон,
належний на праві власності ОСОБА_1, а
тому позивач просить звільнити вказане
майно з-під арешту, оскільки ДВС на має
правових підстав для звернення
стягнення на предмет застави на
користь ПАТ «Альфа-Банк», оскільки він
не є заставодержателем.

В судове засідання представник
позивача подав заяву про слухання
справи за його відсутності позов
підтримав, та просить його
задовольнити в повному обсязі,
звільнити з-під арешту накладеного
29.11.2011р. державним виконавцем Другого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції в Хмельницькій
області Дяком О. М. на вантажний
причіп-фургон марки KREBS, РА 18.0, 1993 року
випуску, тип ТЗ причіп фургон, №
кузова/шасі 944, д/н НОМЕР_1.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в
попередніх судових засіданнях проти
позову заперечував.

Представник третьої особи в попередніх
судових засіданнях проти задоволення
позову заперечує, посилаючись на те, що
він правомірно наклав арешт на
вказаний вантажний причіп-фургон.

Суд, вивчивши матеріали справи, подані
докази сторонами, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про заставу»,
застава зберігає силу, якщо за однієї з
підстав зазначених в законі майно або
майнові права що складають предмет
застави переходять у власність іншої
особи.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження», передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», особа яка вважає, що
майно на яке накладено арешт, належить
їй а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на
майно і звільнення з-під арешту.

Згідно інструкції «Про проведення
виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. для
вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів, коли вартість
застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 27.08.1976р. №6
«Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються як на праві
власності на описане майно, так і на
праві володіння ним і відповідачами в
справі притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно.

Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на майно і про звільнення з-під арешту.

В судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що 05.04.2007р. між позивачем
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір №0704/937, відповідно до умов
якого він отримав кредит в сумі 27 000,00
доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_3 05.04.2007р. було укладено договір
застави автотранспорту, відповідно до
умов якого він передав в заставу
позивачу вантажний причіп-фургон марки
KREBS, РА 18.0, 1993 року випуску, тип ТЗ причіп
фургон, № кузова/шасі 944, д/н НОМЕР_1. В
ході здійснення моніторингу даного
кредитного договору було встановлено,
що заставодавець без згоди банку
реалізував заставний причіп
громадянину ОСОБА_1.

29.11.2011р. державним виконавцем Другого
міського відділу ДВС ХМРУЮ в
Хмельницькій області при примусовому
виконанні виконавчого листа №6/2339
виданого Новозаводським районним
судом м. Чернігова, Дяком О. М. на
користь ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення
заборгованості накладено арешт на
вищевказаний вантажний причіп-фургон,
належний на праві власності ОСОБА_1, що
підтверджується поясненнями сторін, та
поданими доказами по справі, копії яких
наявні в матеріалах справи.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що договір застави між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
05.04.2007р., а державним виконавцем
накладено арешт на вантажний
причіп-фургон марки KREBS, РА 18.0, 1993 року
випуску, тип ТЗ причіп фургон, №
кузова/шасі 944, д/н НОМЕР_1 29.11.2011р., що
підтверджується копією договору
застави, та копією постанови ДВС про
накладення арешту від 29.11.2011р., наявних
в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що державна виконавча
служба не мала правових підстав для
звернення стягнення на предмет застави
на користь стягувачів які не є
заставодержателями, а тому позов
ґрунтується на вимогах закону, та є
таким що підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст.
54, 60 ЗУ «Про виконавче провадження»,
Інструкцією «Про проведення
виконавчих дій», ст. 27 ЗУ «Про заставу»,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Звільнити з-під арешту накладеного
29.11.2011р. державним виконавцем Другого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції в Хмельницькій
області Дяком О. М. на рухоме майно,
належне на праві власності ОСОБА_1, а
саме: вантажний причіп-фургон марки KREBS,
РА 18.0, 1993 року випуску, тип ТЗ причіп
фургон, № кузова/шасі 944, д/н НОМЕР_1.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: