overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/16348/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/16191/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 216/7039/13-ц
Провадження № 2/216/2030/13
У Х В А Л А

01.12.2013 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет
Центрально-Міської у місті Ради м.
Кривого Рогу про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет
Центрально-Міської у місті Ради м.
Кривого Рогу про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом було залишено без руху в зв'язку тим, що її подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк до 07 листопада 2013 року для усунення недоліків, однак не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, у встановлений строк позивачем вимоги, визначені статтею 119 ЦПК
України виконані не були, позовні вимоги не уточнено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не виконає вимог, які визначені ст.ст.119, 120 ЦПК
України, позовна заяв вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської у місті
Ради м. Кривого Рогу про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Бутенко М.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15194/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 27 грудня 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №: 653/1415/13-ц
Провадження № 2-п/653/5/13
У Х В А Л А

іменем України

01.07.2013

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Хоменко В.Г.

при секретарі - Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву представника відповідача Сторчеуса
Руслана Олександровича про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у справі № 2107/4527/2012 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування матеріальної шкоди.

24 травня 2013 року представник відповідача Сторчеус Р.О. звернувся з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечують.

Представник відповідача Сторчеус Р.О. на початку судового засідання та в своїй заяві підтвердив обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, просить рішення
Генічеського районного суду від 11.03.2013 року скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача Сторчеуса Р.О. про перегляд заочного рішення, оскільки в матеріалах справи наявні дані про своєчасне повідомлення сторін про слухання справи, рішення суду від 11.03.2013 року по суті спору прийнято у відповідності з доказами, отриманими в процесі розгляду справи, та не може бути інакшим.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
Сторчеуса Руслана Олександровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в строк 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Провадження №2/389/653/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв.

17 червня 2013 року в приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду.
Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В.
Український
"13" серпня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого - судді Петушкова С. А., при секретарі - Клочко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
Ухвалою від 27. 12. 2012 року скасовано заочне рішення суду від 25 липня 2007 року у справі №2-3051/07, за позовом ОСОБА_2, до
ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, та призначено справу до розгляду для відновлення втраченого провадження.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу в частині відновлення втраченого провадження.
Апеляційним судом Кіровоградської області винесено ухвалу від 18. 04. 2013 року, наступного змісту.
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду
Кіровоградської області на зазначену ухвалу та просила скасувати її в частині відновленні втраченого судового провадження та закрити в цій частині провадження у справі.
Справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних
Згідно ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Згідно п. 29 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, передбачено можливість оскарження ухвали про відмову в поновленні втраченого судового провадження.
Суд не вирішував питання щодо відновлення втраченого судового провадження і рішення не ухвалював, а лише, за власною ініціативою призначив розгляд цього питання, тому ухвала суду в цій частині не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК
України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає п заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
У зв'язку з викладеним, необхідно повернути матеріали справи до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Враховуючи викладене, слід апеляційну скаргу повернути заявнику.
Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 27. 12. 2012 року , - повернути
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 743/1746/13-ц
Провадження № 2/743/326/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 25.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1662, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

с Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 667/1179/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись з позовом до відповідачів яким просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, ідентиф. номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсона, ідентиф. номер
НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість по кредитному договору
№ 01390/RX від 08.08.2008 року в сумі 19 621.88 доларів США та 1 578,94 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 18 532,76 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1 089,12 доларів США, заборгованості по пені в сумі 1 578,94 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру № 14-а по вул. Димитрова в м. Херсоні, яка належить ОСОБА_2, шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни; стягнути з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Херсона, ідентиф. номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Херсона, ідентиф. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судові витрати в сумі 1 584,17 грн..

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2013 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 484/4839/13-ц
Провадження №2/484/1841/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енетеп" про захист прав споживача (цивільного права) в порядку ст. 16 Цивільного Кодексу
України -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживача
(цивільного права) в порядку ст. 16
Цивільного Кодексу України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енетеп" про захист прав споживача (цивільного права) в порядку ст. 16 Цивільного
Кодексу України.

Призначити судове засідання на 15.10.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1104/13 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2013 року о 13-30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 13 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.03.2003 року до 30.11.2006 року;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.03.2003 року до 30.11.2006 року, проведений відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/4950/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10 січня 2014 року о 09:10 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко