Справа № 530/2370/13-ц
Номер провадження 2/530/849/13
У х в а л а

"18" жовтня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зіньківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинні побудови, про встановлення часток у спільній сумісній власності, про визнання частки у спільній сумісній власності незначною,компенсацію вартості частки, припинення права на частку у спільній сумісній власності ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, Зіньківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинні побудови, про встановлення часток у спільній сумісній власності, про визнання частки у спільній сумісній власності незначною,компенсацію вартості частки, припинення права на частку у спільній сумісній власності.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не повністю вказано назва одного з відповідачів, неповністю вказана поштова адреса відповідача та третьої особи, відсутні засоби звязкуя, якщо такі відомі.

- в позовній заяві вказана незрозуміла ціна позову, оскільки позивач просить визнати за ним право власності на самочинні побудови та на житловий будинок в цілому, а вказує ціну позову та відповідно сплачує судовий збір незрозуміло за яких вартісних показників, тому суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

- потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та уточнення самі позовні вимоги,в позовній заяві позивач просить встановити частки у спільній сумісній власності, що становлять 13/100, 87/100, але з позову незрозуміло, що це за частки,оскільки в такій відповідності частки не визначаються.

- відсутні відомості про користування земельною ділянкою зареєстровані у встановленому порядку, незрозуміло кому вона видавалася та на підставі якого документу,крім цього до позову не додано висновків відповідних установ щодо стану будівельних конструкцій у відповідності з вимогами Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва діючих в Україні, та придатності до подальшої експлуатації.

- з позову незрозуміло за яких підстав суд може припинити право власності ОСОБА_2 на частку , яка знаходиться в майні спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів не завірені належним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зіньківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинні побудови, про встановлення часток у спільній сумісній власності, про визнання частки у спільній сумісній власності незначною,компенсацію вартості частки, припинення права на частку у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі не виконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя