Сколівський районний суд Львівської
Справа № 1320/299/2012
№
провадження 2/453/344/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року
м.
Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сколе
Львівської області заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сколівського
районного суду Львівської області від
06.08.2012 року, ухваленому у справі №
1320/299/12 р. (провадження № 2/1320/407/12 р.) за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позовні вимоги ПАТ КБ
«Надра» задоволені у повному обсязі, а
саме стягнено у користь останнього з
відповідача ОСОБА_1 12073 грн. 79 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 214 грн. 60 коп. судових витрат у
справі.

Гр. ОСОБА_1 26.03.2013 року звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що не була
належним чином повідомленою про дату,
час і місце судового засідання,
оскільки фактично проживає не за тим
місцем, яке вказано у позовній заяві, а
у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського
району, тому повідомити про причини
неявки не могла. Також зазначила, що у
судовому засіданні має намір заявити
клопотання про застосування судом у
цій справі строку позовної давності
щодо частини позовних вимог, так як, на
її думку, має місце пропуск позовної
давності. Вказує на те, що ПАТ КБ
«Надра» ввів суд в оману у частині
зазначення невірної адреси місця її
реєстрації, а також приховав той факт,
що у продовж судового розгляду справи
нею сплачувалися певні кошти у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором. Крім того повідомила, що
копії заочного рішення суду вона також
не отримувала. Про оскаржуване заочне
рішення суду їй стало відомо у березні
2013 року.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та її
представника – гр. ОСОБА_2 з приводу
поданої заяви про перегляд заочного
рішення, вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи та докази, надані
відповідачем, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
судова повістка про дату, час та місце
судового засідання, яке відбулося
06.08.2012 року відповідачеві не була
вручена, а повернулася на адресу суді
із відміткою про те, що адресат за
зазначеною адресою не проживає (а. с.
26-27). Не вручена відповідачеві і копія
заочного рішення суду, яка також
повернулася на адресу суду із
аналогічною відміткою (а. с. 33-34). Крім
того, гр. ОСОБА_1 надала пояснення,
згідно з якими вона мала намір заявити
клопотання про застосування судом у
справі строку позовної давності щодо
частини позовних, який може бути
підставою для відмови у позові у цій
частині. Також вона мала намір
пред’явити зустрічний позов про
визнання кредитного договору
недійсним, оскільки такий укладений з
грубим порушенням норм законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду у
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209-210, 231-232 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене 06 серпня 2012
року у цивільній справі № 1320/299/12 р.
(провадження № 2/1320/407/12 р.) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасувати.

Справу призначити до розгляду у
загальному порядку на 18 червня 2013 року
об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду у м.
Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин