Справа № 460/2-667/10
Головуючий у 1 інстанції: Гуцал І.П.
Провадження № 22-ц/783/6887/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.,

при секретарі: Рванцовій О.О.

з участю: позивачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 -
ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 на
рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 14 червня 2010
року,

в с т а н о в и л а :

рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 14 червня 2010 року
задоволено позов ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15 та
ОСОБА_22 до ОСОБА_23 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_23 заборгованість за
кредитним договором на користь ОСОБА_6
в сумі 197200,00 грн., ОСОБА_2 - 189000,00 грн.,
ОСОБА_7 - 177991,89, ОСОБА_3 - 74806,20 грн., ОСОБА_4
- 116144,00 грн., ОСОБА_8 - 32301,10 грн., ОСОБА_9 -
25100,00 грн., ОСОБА_10 - 144068,14 грн., ОСОБА_11 -
117623,00 грн., ОСОБА_12 - 45472,00 грн., ОСОБА_5 -
28765,81 грн., ОСОБА_13 - 194458,67 грн., ОСОБА_14 -
59220,59 грн., ОСОБА_16 - 12313,69 грн., ОСОБА_15 -
106852,66 грн. та ОСОБА_22 - 100010,04 грн., всього
на суму 1621327,79 грн. та судові витрати по
справі на суму 1820,00 грн., а всього на
загальну суму 1623147,79 грн..

Вважаючи, що оскаржуване рішення
прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідністю
висновків суду обставинам справи,
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права його оскаржили
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21. У
своїй апеляційній скарзі зазначають,
що 29 січня 2010 року між ними та ОСОБА_23
укладений Договір про відступлення
права вимоги, яким вони передали
належне їм право вимоги згідно з
договорами про залучення внеску члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
та рішення Галицького районного суду м.
Львова новому кредитору - ОСОБА_23
Звертають увагу суду на те, що КС
«Християнська злагода» не провела
взаємозаліку між Кредитною спілкою
«Християнська злагода» та ОСОБА_23 на
суму 1 650 000,00 гривень згідно кредитних
та депозитних договорів, а подала
позовну заяву про стягнення
заборгованості на користь кредитної
спілки. Вважають, що КС «Християнська
злагода» грубо порушила права
апелянтів щодо першочерговості вимоги
про повернення коштів відповідачем.

Крім цього вказують, що районний суд
необґрунтовано та безпідставно визнав
позивачами по справі ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5.
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15,
ОСОБА_22.

Просять рішення суду скасувати та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник
позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17 проти
задоволення апеляційної скарги
заперечили, зазначивши про
безпідставність такої та те, що її
подали особи, які не брали участі у
справі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
провадження у справі за апеляційною
скаргою підлягає закриттю, виходячи із
наступного.

Встановлено, що особи, які подали
апеляційну скаргу участі у розгляді
справи у суді першої інстанції не
брали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.292 ЦПК України
право оскаржити судове рішення
повністю або частково мають сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки.

Покликання осіб, які подали апеляційну
скаргу на те, що судом, який ухвалив
оскаржуване рішення, вирішено питання
про їх права та обов'язки колегія
суддів вважає необґрунтованим та
безпідставним зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ч.1 ст.511 ЦК України зобов'язання
не створює обов'язку для третьої особи.
У випадках, встановлених договором,
зобов'язання може породжувати для
третьої особи права щодо боржника та
(або) кредитора.

Як вбачається із матеріалів справи суд
першої інстанції, ухвалюючи рішення за
позовними вимогами позивачів до
ОСОБА_23 про стягнення боргу за
кредитними договорами, не вирішував
питання про права та обов'язки осіб, які
подали апеляційну скаргу, оскільки
предметом спору у вказаній справі є
правовідносини, які виникли на
підставі договорів між позивачами
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
та КС «Християнська злагода».

Крім того, укладення ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 з ОСОБА_23 договору про
відступлення права вимоги на загальну
суму 1650000,00 грн. за депозитними
зобов'язаннями КС «Християнська
злагода» не стосуються предмета спору,
вирішеного судом, так як на підставі п.1
ч.1 ст.512 ЦК України ОСОБА_23 було
відступлено право вимоги до КС
«Християнська злагода» лише в межах
депозитних зобов'язань останньої.

На підставі вказаного, колегія суддів
приходить до висновку, що особи які
подали апеляційну скаргу не брали
участі у справі, а в результаті
ухвалення оскаржуваного рішенням, суд
не вирішив питання про їх права та
обов'язки.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п.8
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого статтею 292 ЦПК (
1618-15 ) права на апеляційне оскарження, у
тому числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
України постановляє ухвалу про відмову
в прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 303, 304, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 14 червня 2010
року - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 повернути ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я.Богонюк

Т.І.Приколота