overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1464/13 за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Донбас" Публічного
Акціонерного Товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2014 року о 09.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 11 січня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати ДП "Ілліч-Агро Донбас"
Публічного Акціонерного Товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 11 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 14.04.2011 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року по 14.04.2011 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та постанови КМУ "Про затвердження
Порядку проведення індексації грошових доходів населення", Закону
України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
Справа № 437/17068/13-ц

про відкриття провадження по цивільній справі

21 листопада 2013 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 та ч.9 ст.110 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.109, 110, 119, 120, 122 ГПК
України, суддя Ленінського районного суду м.Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою м. Луганськ., вул.Новосьолова, 2/31 на 12 годину 30 хвилин 14 січня 2014 року.

Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя

О.В.Бугера
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2013 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

11.09.2013р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що сімейне життя не склалося і з травня 2013 року по теперішній час сторони не проживають однією сім»єю, відповідач не приділяє уваги забезпеченню сім»ї мватеріально, у зв"язку з цим, позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, просить справу відкласти на 6місяців і надати можливість зберегти сім"ю.

У судовому засіданні позивач проти клопотання відповідача не заперечує.

Відповідно до ст..111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що сім"ю можна зберегти, суд вважає необ-хідним слухання справи відкласти на 6 місяців і надати сторонам по справі строк для прими-рення.

Керуючись ст. 201,191 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 6 місяців.

Провадження по справі про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа
№410385613-ц
Провадження № 2-410130313
Ухвала

23 жовтня 2013 р.

Суддя Брянківського міського суду Луганської області Чернова Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Брянківської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, про припинення права власності на частку у спільному майні, про визнання права власності на автомобіль.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Брянківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, про припинення права власності на частку у спільному майні, про визнання права власності на автомобіль.

Відповідно до ст. 122 ч 1 ЦПК України суд відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Брянківської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, про припинення права власності на частку у спільному майні, про визнання права власності на автомобіль.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судове засідання на 31.10.2013 р на 10-00 год у залі судових засідань
Брянківського міського суду каб. № 7.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Чернова Н.І.
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Криворізької сільської ради
Добропільського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа -
Управління Держземагенсту у
Добропільському районі Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Управління Держземагенсту у
Добропільському районі Донецької області.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Добропільського району
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Управління Держземагенсту у
Добропільському районі Донецької області.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 листопада 2013 року на 11-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 27 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

- третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В. Здоровиця

18.11.2013
Ухвала

26 вересня 2013 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Чернова Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ч 1 ЦПК України суд відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судове засідання на 03.10.2013 р на 14-00 год у залі судових засідань Брянківського міського суду каб. № 7.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Чернова Н.І.
Справа № 261/7425/13-ц
Провадження № 2/261/2462/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

м. Донецьк

06 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 грудня 2013 р. о 08:05 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 12 грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/7425/13-ц від 06.12.2013

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 12 грудня 2013 р. о 08:05 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
Провадження № 2-н/638/2866/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5246 грн. 85 коп., -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року заявник в особі
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5246 грн. 85 коп., -

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

29 травня 2013 р

Брянківський міський суд
Луганської області у складі головуючого

судді - Чернової Н.І.

при секретарі:- Мочаловій А.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Брянка справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у цій справі ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає:
АДРЕСА_1 , тому є неможливим його допит безпосередньо у суді м. Брянки. Тому є підстави для його допиту у суді за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.132 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Доручити відповідному суду Росії,
Краснодарського краю , на території якого знаходиться відповідач ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає:
АДРЕСА_1, вручити останньому копію позовної заяви, ухвалу суду з додатком копій документів, та допитати його за такими питаннями:

1.Чи визнає він позов ?

2. Чи згоден він на розгляд судом м.
Брянки цієї справи у його відсутність ?

ОСОБА_3 також може дати інші пояснення, які вважає за необхідне, або надати копії документів, які вважає за необхідне.

Протокол судового засідання з допитом ОСОБА_3 надіслати суду м. Брянка
Луганської області.

На час виконання судового доручення провадження у цій справі зупинити.

Суддя:
Чернова Н.І.
Справа № 368/1968/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кагарлицького районного сектора
Управління Державної міграційної служби в Київській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання втратившим право користування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду від 11.11.2013 року у вказаній вище цивільній справі суд вирішив відмовити повністю в задоволенні позову усунути перешкоди у користуванні житловим будинком ОСОБА_1 щляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по
АДРЕСА_1.

Після обговорення, на підставі ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України слід винести додаткове рішення в справі по позовній вимозі яка заявлялась, але не відображено рішення по ній в резолютивній частині рішення суду.
Також слід відмовити в позовних вимогах зобов»язати Кагарлицький районний сектор Управління Державної міграційної служби в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1, так як ОСОБА_2 не втратив право користування вказаним жилим будинком і зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування , що відповідає вимогам ст..7 ч.1 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні»

Керуючись ст..405 ч.2 ЦК України, ст.7 ч.1
ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст..ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити повністю в задоволенні вимоги ОСОБА_1 зобов»язати
Кагарлицький районний сектор
Управління Державної міграційної служби в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його

проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України

Суддя: В. І. Кириченко
Провадження № 2н/524/2495/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Сировєтнік Т.І., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4983.87 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2012 року по 31.10.2013 року, яка станом на 01.11.2013 року становить 4817.21 грн. (чотиpи тисячi вiсiмсот сiмнадцять грн. 21 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2012 року по 31.10.2013 року в розмірі 35.82 грн. (тpидцять п'ять грн. 82 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2012 року по 31.10.2013 року у розмірі 130.84 грн.
(сто тpидцять грн. 84 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Корольовський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Корольовський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду на 10:30 20.02.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова