overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 Справа №607/9856/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 липня 2013 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Провадження № 2/427/3341/13
УХВАЛА

02.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в квартиру та виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про вселення в квартиру та виселення з квартири.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_13_» грудня 2013 року на 10 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Провадження №2/369/4622/13
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Надати йому строк до 14.12.2013 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Сплатити судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №271/7284/13-ц
Провадження №2/271/2842/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ВАТ НАСК
«Оранта» в Херсонській області про поновлення порушеного права в отриманні страхових збитків, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВАТ НАСК
«Оранта» в Херсонській області про поновлення порушеного права в отриманні страхових збитків.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 19 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ
НАСК «Оранта» в Херсонській області про поновлення порушеного права в отриманні страхових збитків залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк помилки, зазначені в ухвалі
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 19 грудня 2013 року заявником не виправлені.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ НАСК
«Оранта» в Херсонській області про поновлення порушеного права в отриманні страхових збитків вважати не поданою та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 369/4802/13-ц
Провадження № 2/369/3119/13
У Х В А Л А

іменем України

30.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, незалежна помісна церква
«Філадельфія» християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва,
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, усунення перешкод в користуванні майном та зобов’язанням вчинити дію, за зустрічним позовом незалежної помісної церкви «Філадельфія» християн євангельської віри у
Голосіївському районі м. Києва до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання договору дійсним, визнати право власності на майно , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом автогаражного кооперативу “Озерний” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинська районна державна адміністрація
Київської області про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2013 року по справі була призначена почеркознавча експертиза, у зв’якузку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року про забезпечення позову та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

27 грудня 2013 до суду повернулась вищевказана цивільна справа із ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, незалежна помісна церква «Філадельфія» християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, усунення перешкод в користуванні майном та зобов’язанням вчинити дію, за зустрічним позовом незалежної помісної церкви
«Філадельфія» християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання договору дійсним, визнати право власності на майно відновити і призначити справу до розгляду на 29 січня 2014 року о 12 год 00 хв .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
№ 2-263/3892/2013
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В. ,

при секретарі Антоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненою залиттям квартири, третя особа ЖБК «Вимпел» -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненою залиттям квартири.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача доньку відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка наряду з відповідачкою володіє 1/2 часткою квартири № 89, будинку 99 по пр.-ту Леніна в м. Маріуполі, тобто позовні вимоги безпосередньо стосуються її інтересів.

Позивачка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та долучення в якості співвідповідачки
ОСОБА_3, вважаючи це недоречним.

Представник третьої особи залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог закону, необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки обставини позову вказують на те, що позивач вимагає відшкодування матеріальної та моральної шкоди з
ОСОБА_2 саме як з власниці квартири
АДРЕСА_1, а іншим власником вказаної квартири є ОСОБА_3, в зв’язку з чим рішення у справі може вплинути на її права.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненою залиттям квартири, третя особа ЖБК «Вимпел» в якості співвідповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з долученими матеріалами направити співвідповідачу.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 427/292/13- ц
Провадження № 2/427/746/13
УХВАЛА

29.05.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_15_» липня 2013 року на 12 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 369/8433/13-ц
Провадження № 2/369/3499/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року до
Києво-Святошинського районного суду
Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 855,69 грн та судових витрат у розмірі 229,40 грн.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Зі змісту позовної заяви та доданих неї матеріалів вбачається, що позивач
ОСОБА_4 підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області звернувсь до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, тобто заявлено вимогу передбачену п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно вимог пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку подання позовної заяви без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Оскільки позивачем при поданні позову не надано належного підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, суд приходить до висновку про недотримання позивачем порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК
України, та повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст 96, 118, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н. С.
Пінкевич
Справа № 369/8679/13-ц
Провадження № 2/369/3567/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.09.2013 м.
Київ

Суддя Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Віти-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Віти-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Віти-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2013 року о 11 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
справа № 208/1314/14-ц провадження № 2/208/1003/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 квітня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014 р. на 14-50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 30 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з”ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 427/7996/13-ц
Провадження № 2/427/151/14
УХВАЛА

27.09.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП
«Вантажно-транспортне управління» про стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП
«Вантажно-транспортне управління» про стягнення додаткових витрат.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_10_» жовтня 2013 року на 09 г 45 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко