АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/4050/ 2013 р.
Головуючий в суді І
Доповідач - Кузнєцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 19 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

головуючого Кузнєцової О.А.,

суддів: Приходько Л.А.,

Борко А.Л.,

при секретарі: Романовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 08 листопада 2013
р. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про поділ земельної ділянки в натурі та
поділ домоволодіння та за позовом
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших на
неправомірні дії нотаріуса і посадових
осіб Цюрупинського міського
виконавчого комітету, Цюрупинського
бюро технічної інвентаризації,
начальника Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області та
прокурора Цюрупинського району, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 08 листопада 2013
р. у відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
інших на неправомірні дії нотаріуса і
посадових осіб Цюрупинського міського
виконавчого комітету, Цюрупинського
бюро технічної інвентаризації,
начальника Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області та
прокурора Цюрупинського району -
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм процесуального права
просить ухвалу Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
08 листопада 2013 р. скасувати та
постановити нову, якою передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Письмові заперечення в суд апеляційної
інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскаржуваної ухвали
вимогам процесуального закону, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву в
якій, посилаючись на статті
Кримінального та
Кримінально-процесуального Кодексів
України, просила витребувати у
начальника Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області витяг з
кримінального провадження, здійснити
перехресний допит та розпочати судове
слідство.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Питання, що ставить ОСОБА_3 в позові
врегульовано нормами
кримінально-процесуального закону.

За таких обставин, відмовляючи у
відкритті провадження у цивільній
справі за пред'явленою ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, позовною заявою, з
підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що заява
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, не
підлягає розгляду в суді у порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що ухвала
суду відповідає вимогам ЦПК України і
підстав для її скасування або зміни не
вбачає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3,
яка діє в інтересах
ОСОБА_4, колегія суддів до уваги не
приймає як такі, що не ґрунтуються на
вимогах цивільного процесуального
закону.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 08
листопада 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього часу
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: