overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2472/13-цУХВАЛА
"29" березня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградсько області Савченко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати, - 28 березня 2013р. ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" заборгованості по заробітній платі в сумі 4426 грн. 30 коп. та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 820 грн. 35 коп.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" 28 березня 2011 р.
Господарським судом Донецької області порушено провадження у справі про
Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь - яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Виходячи з приписів ч.4 ст. 10
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12 ГПК
України, такий спір розглядається не в порядку цивільного судочинства, а в порядку господарського судочинства.
Наразі судя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати з закритого акціонерного товариства
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Дата документу 05.08.2013
Справа № 334/4605/13-ц
Провадження № 2/334/2115/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Шульженко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ
«Українську транспортну страхову компанію», яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на боці позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи ПАТ
«Українську транспортну страхову компанію».

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, в якості третьої особи без самостійних вимог
ПАТ «Українську транспортну страхову компанію», яка знаходиться за адресою: 69032, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 686/1371/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2013

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Оніщуку В.В., Шкляруку
М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4, з участю третьої особи ОСОБА_5 до
Хмельницької міської ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, за участю третьої особи
Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

вирішив :

Позов ОСОБА_4, з участю третьої особи
ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи
Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу - задоволити.

Скасувати рішення виконкому
Хмельницької міської ради від 10 листопада 1994р. № 113 про передачу у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,028га АДРЕСА_1 для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування індивідаульного житлового будинку.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий 25.11.1994р. на ім'я ОСОБА_6 для обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1, площею 0,028га, зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № ХМ 02199.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки в
АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 № 4753 від 20.11.1998р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 20.11.1998р., зареєстровано в реєстрі за № 4753.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю площею 0.028га у м. хмельницькому АДРЕСА_1 серія ХМ № 019111, виданий ОСОБА_7, зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 3955 від 08.10.2003р.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4 судові витрати в 2914,70грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 685/1553/13-ц
Провадження № 2/685/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року Суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В

Заява подана з додержанням ст. 119 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання

П.4 ст. 122 ЦПК України встановлено що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема час і місце попереднього судового засідання справи якщо суддя вирішив що його проведення є необхідним.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л
И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 9 год. 00 хв. 9 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно частини другої ст.. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Справа №464/4487/13-ц пров. №2/464/1232/13
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ТзОВ "Інвестиційна будівельна компанія
"Львівміськбуд", ЗАТ
"Проектно-будівельне об'єднання
"Львівміськбуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан позивача, клопотання про відстрочення сплати судового спору слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 11, 82,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ
"Інвестиційна будівельна компанія
"Львівміськбуд", ЗАТ
"Проектно-будівельне об'єднання
"Львівміськбуд" про стягнення заборгованості та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2013 року о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2013 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.при секретаріЛісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Позивач не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, позов має бути залишений без розгляду, суд визнає причини неявки позивача як неповажні та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» До ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 334/7235/13-ц
Номер провадження 2/334/2875/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.08.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

19.08.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 04.09.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.11.2013 о 12:30, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 11.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Турбіна Т.Ф.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Витребувати в ДПІ м. Хмельницького відомості про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/4132/13-ц
У Х В А Л А

"18" жовтня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитку в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2013 року на 08:40 год.

Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.10.2013 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Г.Потетій
Справа № 727/3054/13-ц
Провадження № 2/727/915/13
У Х В А Л А

УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2013 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 - 121, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/3054/13-ц (Провадження 2/727/915/13) за позовом
ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2013 року о 09-25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м.
Чернівці, вул. Кафедральна 4 вул.
Головна 60 .

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет
№ 19.

Відповідачці пропоную в строк до 07 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.Г.Смотрицький
Справа № 589/3849/13-ц р.
Провадження № 2/589/926/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

15.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попередній розгляд справи призначити на "23" липня 2013 року, на 12-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до
„23" липня 2013 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа №: 398/2612/13-цУХВАЛА
"16" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської у складі: головуючого судді Савченко
С.М., при секретарі Величко Т.Г,. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.
На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, мирова угода не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, -
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 20.06.2013 року.
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1739/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 01.07.2013 на 10:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 452/3560/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.11.2013 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа №: 398/3014/13-цУХВАЛА
"19" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
«Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко