Справа № 195/439/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт.Томаківка Дніпропетровської
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Скрипченко Д.М., при
секретарі - Левкович Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду сел. Томаківка
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення з
нього заборгованості за кредитним
мотивуючи тим, що згідно вказаного
договору відповідач отримав кредит у
розмірі 1500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Згідно умов укладеного договору,
Договір складається із Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
У зв'язку порушеннями зобов'язань
за кредитним договором відповідач
станом на 30.09.2013 р. має заборгованість
наступного: 3040,22 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.
В судове засідання позивач, ПАТ КБ
«Приватбанк» не з"явився, лише надіслав
до суду клопотання, в якому просить суд,
розглядати справу без участі його
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. При цьому зазначає, що
не заперечує проти заочного рішення по
справі.
Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про розгляд справи
повторно, в судове засідання не
з'явився без поважних на те причин.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
З огляду на ці обставини, суд вважає
необхідним ухвалити заочний розгляд
справи та вивчити ті матеріали , які
знаходяться у справі.
Позивачу роз'яснено порядок заочного
розгляду справи, проти чого вона не
заперечує і дала свою згоду.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
докази, суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
19.04.2005 року між сторонами було
укладено кредитний договір
позивачем до матеріалів справи.
Копія свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01 №
054809 є підтвердженням того факту, що
17.07.2009 року проведена заміна свідоцтва
про державну реєстрацію на підставі
зміни найменування юридичної особи, що
також вбачається з витягу із Статуту
(нова редакція) ПАТ КБ "Приватбанк", де
зазначено, що закрите акціонерне
товариство КБ "ПриватБанк" змінило
найменування на Публічне акціонерне
товариство КБ "ПриватБанк", яке, в
свою чергу, є правонаступником всіх
прав та зобов'язань ЗАТ КБ "ПриватБанк",
що вбачається також зі Статуту ПАТ КБ
Відповідно до банківської ліцензії № 22
від 05 жовтня 2011 року виданої
Національним банком України
відповідачу по справі вбачається, що
Публічне акціонерне товариство КБ
"ПриватБанк" має право здійснювати
банківські послуги, визначені
частиною третьою статті 47 Закону
України "Про банки і банківську
Із договору вбачається, що позивач
надав відповідачу кредит у сумі 1500,00
грн. у вигляді кредитного ліміту на
платіжну картку з кінцевим терміном
повернення, що відповідає терміну дії
Відповідач належним чином не виконує
умови договору, внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі
розрахунком заборгованості станом на
30.09.2013 року, , яка складається з
наступного: 3040,22 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики. Статтею
625 ЦК України передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
У відповідності до ст. 509 ЦК України,
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 ЦК України і є
правовідношення, в якому одна сторона
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певні послуги, а інша сплатити
вартість отриманих послуг.
Крім того, згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
Як вбачається з ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення. До
винесення рішення ні однією із сторін
не заявлено клопотання про
застосування позовної давності. При
таких обставинах позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про
судовий збір" з відповідача слід
стягнути на користь позивача судові
витрати по справі, які складаються зі
сплаченого судового збору в розмірі
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 652, 1046, 1049,
1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку,
при цьому строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі його апеляційного
оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/Д. М. Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя:
Д.М.Скрипченко