Провадження № 2/755/7576/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" грудня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчормет» про стягнення боргу по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Укрвторчормет» про
стягнення боргу по заробітній платі.

05 грудня 2013 року вказана позовна заява
була передана в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.
11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільний справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, в позовній заяві повинні бути
зазначені: ім'я (найменування) позивача
і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовує свої вимоги,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Відповідно до частини
четвертою цієї ж статті, позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
просить суд: стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Укрвторчормет» на його користь борг
по заробітній платі з 01 листопада 2011
року по 15 листопада 2012 року в сумі 30 652,00
гривень, середню заробітку плату за
весь час затримки розрахунку по день
фактичної виплати, що становить 3 454,19
гривень, а також матеріального
заохочення (бонусів) у розмірі 16 717,00
гривень.

Відповідно до листа Територіальної
державної інспекції з питань праці у м.
Києві від 16 квітня 2013 року № к-465,
позивачу 07 грудня 2012 року та 28 грудня 2012
року було виплачено компенсацію за
невикористані дні щорічної відпустки
та лікарняні. Водночас, позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі з 01
листопада 2011 року по 15 листопада 2012
року.

В той же час, позивачем не наведено
доказів, що заробітна плата за період з
01 листопада 2011 року по 15 листопада 2013
року, не була виплачена останньому у
строки, зазначені в листі
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві від 16 квітня 2013
року № к-465.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 3, 119, 121, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Укрвторчормет» про стягнення боргу по
заробітній платі, залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк до 18.12.2013
року, але не більше ніж три дні з дня
отримання позивачем ухвали, про що у
вказаний термін надати суду
документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: