overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1316/2978/12
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/8078/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Держкомагенство в
Пустомитівському районі, «Садівничо - городній кооператив «Бджілка»,
Пустомитівська РДА Львівської області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 29 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 310/1583/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 рокум.
БердянськБердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб самоправно вселеними, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди чинним та поновленим,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб самоправно вселеними, виселення.

29.04.2013 року ОСОБА_1 подав до суду уточнюючий позов про виселення відповідачів.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 17.05.2013 року подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору оренди чинним та поновленим.

У судові засідання 06.09.2013 року та 16.09.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представник не з'явилися без поважних причин. Про слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, судом встановлено, що належним чином повідомлені позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, заява про розгляд справи за їх відсутність не надходила, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди чинним та поновленим залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 1303/2-582/11
Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова
Провадження № 22-ц/783/8111/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2013 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Буського районного суду Львівської області від 15 березня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Кам'янка-Буського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Буського районного суду Львівської області від 15 березня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 464/2676/13
Головуючий у 1 інстанції: Лєсний С.Є.
Провадження № 22-ц/783/8095/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2013 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 459/3541/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/8451/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля»
(відокремлений підрозділ «Шахта
«Лісова») на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої ушкодження здоров»я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля»
(відокремлений підрозділ «Шахта
«Лісова») на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Ванівський О.М.
Справа № 442/4191/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/8120/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 17 жовтня 2013 року у справ за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Український інноваційний банк» та
ТзОВ «Універсал» про визнання договору поруки припиненим та додаткових договорів до договору поруки недійсним ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 17 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 310/1583/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб самоправно вселеними, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди чинним та поновленим,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб самоправно вселеними, виселення.

29.04.2013 року ОСОБА_1 подав до суду уточнюючий позов про виселення відповідачів.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 17.05.2013 року подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору оренди чинним та поновленим.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб самоправно вселеними, виселення від 17.12.2012 року, що надійшла до суду 15.02.2013 року залишено без розгляду.

06.09.2013 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися без поважних причин. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 450/1588/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/8090/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі
Пустомитівського РЕМ - Строгуш Людмили
Романівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі
Пустомитівського РЕМ про скасування акту, рішення та протоколу і зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі
Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Пустомитівського РЕМ - Строгуш Людмили
Романівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 464/3615/13
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/8102/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 14 листопада 2013 року у справі за позовом першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну «Військторгсервіс»,
Теодоровича Ореста Олеговича, треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Фонд державного майна України, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа
«Прайс», товарна-біржа «Київська агропромислова біржа» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 14 листопада 2013 року

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 464/1429/13
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/8074/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2013 року Суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Львівської філії, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів та протоколу їх проведення недійсними,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 466/6671/13
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/8331/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2013 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Чорний Віл» , з участю третіх осіб-фізичної-особи підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобов»язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 19 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 587/1841/13-ц
Провадження № 2/587/662/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у
Сумській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати його батьком дівчаток
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народжених під час їх спільного проживання з відповідачкою
ОСОБА_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Залучити в якості третьої особи по справі Службу у справах дітей Сумської
РДА.

3. Призначити по справі судове засідання на 22 серпня 2013 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

4. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

6. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 654/1018/13-ц
Провадження №2/654/388/2013
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПСП"Маяк" про спонукання до певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ПСП"Маяк" про спонукання до певних дій.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.03.2013 року о 15.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Охтень
Справа № 465/5711/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/8526/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Прокурор Франківського району в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської Ради, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський