overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/5469/12
Провадження № 2/419/2394/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району м. Дніпропетровська про захист прав споживача, розірвання договору, здійснення перерахунку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

10 жовтня 2012 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

При підготовці повного тексту рішення, судом допущено технічну описку в тексті рішення, а саме зазначено, ім'я відповідачки «ОСОБА_1», тоді як згідно позовної заяви ім'я відповідачки
«ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказана технічна описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в тексті рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району м. Дніпропетровська про захист прав споживача, розірвання договору, здійснення перерахунку та стягнення моральної шкоди - виклавши в тексті рішення ім'я відповідачки «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Нізік
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

05 грудня 2013 року
Справа № 0445/1784/2012

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Широківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Новомалинівської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 08.02.2013 року позов повернуто позивачеві.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в сумі 188,20 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути повністю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений нею судовий збір в сумі 188,20 грн. за квитанцією № 1/156 від 04.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
У Х В А Л А

16 cерпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2/263/3245/13р. за позовом
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2013 року о 09:25 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 667/9535/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради, третя особа:
Третя Херсонська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до відповідача в якому просить встановити юридичний факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною племінницею
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1 спадкоємицею померлої тітки ОСОБА_2. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради, третя особа:
Третя Херсонська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 13 січня 2014 року о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Дата документу 19.12.2013
Провадження № 2/334/4134/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

10.12.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який 10.12.2013р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 10.12.2013р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідача. 19.12.2013р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 06 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 06.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
№ 2/263/3245/2013
№ 263/8365/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2005 року по 01.08.2013 року у сумі 6359,97 гривень.

11.11.2013 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про те, що він знаходиться на лікуванні в Міській лікарні швидкої медичної допомоги м.
Маріуполя з 08.11.2013 року по теперішній час та просить зупинити провадження по справі до його одужання.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України право суду зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до довідки КУ
«Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 11.11.2013 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні з 08.11.2013 року з діагнозом інфаркт.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у даній справі суд зобов'язаний зупинити до одужання відповідача.

Керуючись ст.ст. 168, п.2 ч.1 ст. 202, 203 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити на час знаходження відповідача на лікуванні.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 265/9308/13-ц
Провадження № 2/265/3460/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення суми індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення суми індексації заробітної плати.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 15 січня 2014 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2013 р.
Справа № 126/3273/13-ц

Провадження № 2/126/1072/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Обрій" с. Тирлівка Бершадського району про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПСП "Обрій" с.
Тирлівка Бершадського району про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в якому просить визнати договір оренди землі № 97 від 24.03.2008 року недійсним.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Обрій" с. Тирлівка Бершадського району, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23 вересня 2013 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

31 березня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 1 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 1 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 13 січня 2014 року, із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 1 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 13 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 1 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу
(№ 407/2425/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 171/1910/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.07.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 12297 від 13.02.2009 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 624 гривні 41 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 12297 від 13.02.2009 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 624 гривні 41 коп.

Суддя М. М. Пензев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2013 р.
Справа № 126/2716/13-ц

Провадження № 2/126/865/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом дов ідповідача ОСОБА_2 про поділ майна, в якому просить визнати за нею право приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та на 1/2 частки земельної ділянки за державними актами серії ЯЖ № 379276 та № 379277; стягнути з
ОСОБА_2 на її користь 1/2 частки вартості транспортного засобу ГАЗ САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 8 серпня 2013 року о 11 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 7 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/2992/13-ц

2/126/980/13

"23" вересня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. <
По батькові >.

із секретарем Острою І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1

На адресу суду надійшла інформація, що 9 травня 2011 року ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Тому провадження в справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

Керуючись п.1ч.1 ст.201, п.1.ч.1 ст. 203 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням зупинити вступу у справу правонаступника
ОСОБА_1.

Копія ухвали направити позивачу ПАТ КБ
«Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 171/76/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.01.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз»в особі
Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1 за договором № 58483 від 22.09.2009 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 125 гривень 12 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1 за договором № 58483 від 22.09.2009 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 125 гривень 12 коп.

Суддя М. М. Пензев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2013 р.
Справа № 126/2992/13-ц

Провадження № 2/126/980/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 32816 грн. за кредитним договором
№ VIB0RX17070085 від 27.10.2010 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22 серпня 2013 року о 9 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.
Справа № 126/4794/13-ц

Провадження № 2/126/157/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог Бирлівської сільської ради Бершадського району про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду за участю третьої особи без самостійних вимог Бирлівської сільської ради Бершадського району з позовом про визнання права власності, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог Бирлівської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28 січня 2014 року о 10 год .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол