overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/1831/13-ц

24.12.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Дьяченка Д.О.,

при секретарі судового засідання
Табачківській М.М.,

представника позивача Кредитної спілки "Кредит Союз" Мірошниченко Л.В.,

представника відповідача
ОСОБА_3,

представник відповідача відділу ДВС
Тальнівського РУЮ Соломаха М.В.

представника ІІІ особи ТОВ "Агросфера"
Ковтун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Кредит-Союз" до ОСОБА_6, ПП "Білий Брід" та відділу Державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління юстиції про виключення майна з опису та зняття з нього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 60
Закону України "Про виконавче провадження", суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Кредитної спілки
"Кредит-Союз" до ОСОБА_6, ПП "Білий Брід" та відділу Державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління юстиції, за участю про виключення майна з опису та зняття з нього арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2013.

Суддя:
Д.О. Дьяченко
Провадження2/258/3005/13
№ 2/258/3005/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 11» вересня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті Донецьку ради про встановлення факту належності майна, своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Кіровської районної у місті Донецьку ради про встановлення факту належності майна, своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті Донецьку ради про встановлення факту належності майна, своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 20» вересня 2013 року на 08-

30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 20» вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/1864/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2013 року

м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2011 року у справі за позовом АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2011 року позов задоволено.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в який просить поновити строк на оскарження рішення суду від 28.02.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду від 28.02.2011 року подана 03.12.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Рішення суду від 28.02.2011 року було постановлене за відсутності ОСОБА_4

02.12.2013 року представник ОСОБА_4 отримав копію рішення суду від 28.02.2011 року.

Строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 – задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 строк для оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2011 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2011 року у справі за позовом АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановила:

07.10.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 439/234/13-ц/2
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

19.02.2013 року Бродівський районний суд Львівської області в складі судді
Кваша В.О., при секретарі Мартинюк О.С., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Бродівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування атестаційного листа від 27.12.2010р., протоколу засідання атестаційної комісії №1 від 27 грудня 2010р., атестаційного листа від 27.12.2011р., протоколу засідання атестаційної комісії №2 від 27 грудня 2011р.,-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду
Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання незаконними та скасування атестаційного листа від 27.12.2010р., протоколу засідання атестаційної комісії №1 від 27 грудня 2010р., атестаційного листа від 27.12.2011р., протоколу засідання атестаційної комісії №2 від 27 грудня 2011р до Відділу культури та туризму Бродівської районної державної адміністрації.

В судове засідання 19 березня 2013 року сторони не з'явилися, про причин неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Бродівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування атестаційного листа від 27.12.2010р., протоколу засідання атестаційної комісії №1 від 27 грудня 2010р., атестаційного листа від 27.12.2011р., протоколу засідання атестаційної комісії №2 від 27 грудня 2011р. на 10 год. 00 хв. на 12 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кваша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Київенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 21 січня 2014 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/2281/13-ц
Номер провадження 2/570/1131/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського споживчого товариства про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів споживчого товариства,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського споживчого товариства про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів споживчого товариства.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 06 серпня 2013 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити відповідачу його право подати свої заперечення на позов з наданням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа №563/1452/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2013 м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом Органу опіки та піклування Корецької РДА в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 30.01.2014 року 11:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2013 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Вінтоняк Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при зверненні до суду з вищезазначеним позовом не дотримано вимог статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем в якості доказів до позовної заяви додано копію розписка від 16.09.2012 року, яка є непридатною для читання, що позбавляє суд можливості з'ясувати її зміст.

Суд вважає такі недоліки суттєвими, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Д.
Вінтоняк
Дата документу 19.07.2013
Справа № 501/3054/13-ц
Іллічівський міський суд
Справа №501/3054/13-ц
У Х В А Л А

19 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання договору недійсним.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 08 серпня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/217/672/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2013 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, прийшла до висновку, що цивільна справа за цим позовом підсудна Авдіївському міському суду. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 18 жовтня 2013 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Докази подані після попереднього судового засідання, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/521/5271/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 25.09.2013 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.А.
Бобуйок
Попаснянський районний суд
Справа № 423/2246/13-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Мазур М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Попасна цивільну справу за позовом позивача до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про
ПРО ВИЗНАННЯ ОСОБИ ТАКОЮ ЩО ВТРАТИЛА
ПРАВО НА ЖИТЛДО, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Попаснянський районний суд Луганської області (м. Попасна, вул. Суворова, 6), на 30.12.2013 о 10:20.

Причина нерозгляду:

Суддя: М. В. Мазур
Провадження №2/761/9130/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 який діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5, третя особа: Шевченківське РВ ГУ ДМС України в м.Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 який діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5, третя особа: Шевченківське РВ ГУ ДМС
України в м.Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 який діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5, третя особа: Шевченківське РВ ГУ ДМС України в м.Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2013 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: