overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3551/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Залузької сільської ради
Яворівського району львівської області, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Залузької сільської ради Яворівського району львівської області, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району львівської області, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 16.00 годину 30 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1641/11
Провадження № 2/520/615/13
УХВАЛА

18.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною власністю, визначення частки, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною власністю, визначення частки, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18 квітня 2012 року по зазначеній справі призначена судова будівельно-тухнічна експертиза та провадження у справі призупинено до отримання висновку експерта.

18 липня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи без надання експертного висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною власністю, визначення частки, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2013 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 570/3224/13-ц
Номер провадження 2/570/1388/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.109, ст.122, ст.127 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 29 серпня 2013 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

26.12.2013

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/14003/13
(2н-199/2062/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК
України.

Суддя:
УХВАЛА

20.12.2013

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/13711/13
(2н-199/2012/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №: 2107/4480/2012
УХВАЛА

28.01.2013Генічеський районний суд
Херсонської області

В складі головуючого
Крапівіної О.П.

При секретарі
Пшеничній В.М.

За участю: сторін

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визначення порядку володіння ,користування та розпорядження житловим будинком ,господарськими спорудами та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі технічної експертизи щодо можливості встановлення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між співвласниками.

Для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Ліга-ЕКСПЕРТ», яке знаходиться за адресою м.Київ , вул..Саксаганського,40.

На підставі та керуючись ст.143 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення по справі технічної експертизи щодо можливості встановлення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між співвласниками- задовольнити.

Призначити по справі технічну експертизу щодо можливості встановлення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між співвласниками , проведення якої доручити ТОВ «Ліга-ЕКСПЕРТ», яке знаходиться за адресою м.Київ , вул..Саксаганського,40, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КПК
України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На розв'язання експерту поставити наступне питання:

Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку відповідно до розміру часток власності кожного співвласника?

Запропонувати можливі варіанти користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1

Справу зупинити до отримання висновку експерта.

Експертизу виконати до 01.03.2013 року.

В частині зупинення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області протягом п»яти діб з моменту проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.Крапівіна.

Суддя Генічеський районний суд
Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа № 570/2722/13-ц
Номер провадження 2-о/570/86/2013
УХВАЛА

09 серпня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісті відсутньою фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Рівненський районний суд з заявою про визання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заяву було подано без дотримання вимог, передбачених ст.247 ЦПК України щодо форми і змісту такої заяви, а саме не було зазначено для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою та обставини, що підтверджують її безвісну відсутність.

У зв"язку з цим, 26.06.2013р. Рівненським районним судом постановлено ухвалу про залишення заяви про визання фізичної особи безвісно відсутньою без руху та був наданий строк на усунення недоліків.

Заявником вказану ухвалу отримано 17.07.2013 року.

Станом на 09.08.2013р. заявником не усунуто недоліки вказаної заяви у встановлений строк, тому суд повертає таку заяву на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст.121, ст.ст. 209, 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання безвісті відсутньою фізичної особи - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гнатущенко Ю.В.
Справа № 570/1374/13-ц
Номер провадження 2/570/952/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: садівничий кооператив "Електрон-3" про визнання незаконними і скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень в частині та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: садівничий кооператив "Електрон-3" про визнання незаконними і скасування розпоряджень суб"єкта владних повноважень в частині та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.114, ст.122, ст.127, ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: садівничий кооператив "Електрон-3" про визнання незаконними і скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень в частині та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 11 червня 2013 року о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині -ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа № 199/9611/13-ц
УХВАЛА

06.09.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/9611/13
(2н-199/1428/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-410/5925/12
У Х В А Л А

21 червня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Олійник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису.

Ухвалою суду від 17 квітня 2013 року по даній цивільній справі було призначено судову генетичну експертизу та провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

В червні 2013 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з виконаною судовою генетичною експертизою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису.

Призначити судове засідання на 25 липня 2013 року на 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.
Справа № 653/226/13- ц
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

"17" квітня 2013 р.м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М.

за участю представника позивача
Кокуль А.А., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом комунального підприємства Генічеського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 85 122 гривні 43 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що згідно рішеннями Генічеського районного суду на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було стягнуто компенсацію за незаконне звільнення. Просять стягнути з колишнього керівника підприємства суму 85 122 гривні 43 копійки.

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, , 134 п.8 КЗпП України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Генічеського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 85 122 гривні 43 копійки,, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який мешкає АДРЕСА_1 на користь КП «Генічеське ВУВКГ»
(комунального підприємства
Генічеського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ) - юридична адреса м.Генічеськ, вул. Боровського ,196 суму 56 560,19 гривні (п»ятдесят тисяч п»ятсот шістдесят гривень дев»ятнадцять копійок) та судовий збір 565.60 гривні.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.
Крапівіна
Справа № 570/2591/13-ц
Номер провадження 2/570/1222/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі
Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурор Рівненського району і інтересах держави в особі
Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини..

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.109, ст.122, ст.127 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі
Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 29 серпня 2013 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

20.12.2013

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/13689/13
(2н-199/2003/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 199/9613/13-ц
УХВАЛА

06.09.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/9613/13
(2н-199/1429/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК
України.

Суддя: