Справа № 209/3358/13-ц
Провадження № 2/209/1219/13
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

судових засідателів Шаповал Л.М.,
Марченко Л.В.

при секретарі Драгунцевій С.М.,

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Дніпровської районної в м.
Дніпродзержинську ради в інтересах
ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_2, про
встановлення опіки та призначення
опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просить встановити опіку над
недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
призначити над ним опікуна ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначив, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ
групи з приводу психічного
захворювання, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є
власником цього житлового приміщення.
На підставі рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 03.11.2009 року ОСОБА_3 був визнаний
недієздатним та йому було призначено
опікуна його батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5
року ОСОБА_5 помер. Після смерті ОСОБА_5
догляд за недієздатним здійснює його
сестра ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_2 У
зв'язку з цим орган опіки та піклування
вважає, що опікуном над недієздатним
ОСОБА_3 може бути призначено ОСОБА_2,
оскільки останній, ще при житті надавав
допомогу опікуну ОСОБА_5, доглядав за
недієздатним ОСОБА_3, за станом здоров'я
може бути опікуном, і сестра
недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не
заперечує проти призначення опікуном
ОСОБА_2

Представник заявника в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав
повністю, просить суд задовольнити їх в
повному обсязі.

Заінтересована особа заявлені вимоги
підтримав, просив суд заяву
задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності ОСОБА_3, згідно ч. 1 ст. 240
ЦПК України, оскільки останній не може
розуміти своїх дій і керувати ними, а
тому не зможе дати якісь пояснення по
суті справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника органу опіки та
піклування, заінтересовану особу, суд
вважає заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню в повному обсязі
за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом
другої групи, на теперішній час хворіє
на психічне захворювання у вигляді
стійкого хронічного психічного
розладу в формі розумової відсталості,
не може розуміти своїх дій і керувати
ними, що підтверджується копією
паспорта та ІПН ОСОБА_3, висновком ВКК №
210 від 01.02.2013 року.

На підставі рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 03.11.2009 року, ОСОБА_3 визнаний
недієздатним та над ним встановлено
опікуном його батька ОСОБА_5, який
ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер, що
підтверджується рішенням Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 03.11.2009 року по цивільній справі №
2-о-38/09, свідоцтвом про смерть, актовий
запис № 875.

На теперішній час сестра недієздатного
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 мешкає з чоловіком
ОСОБА_2 окремо від брата за адресою:
АДРЕСА_2, та не заперечує проти
призначення опікуном недієздатного
брата ОСОБА_3 свого чоловіка -
заінтересованої особи ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_3, свідоцтвом про
народження ОСОБА_6, актовий запис № 2195,
свідоцтвом про розірвання шлюбу
ОСОБА_6, актовий запис № 216, свідоцтвом
про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_6, актовий запис
№ 208, копіями паспортів ОСОБА_2 і ОСОБА_6,
довідкою ТОВ "Абонент ХХІ" від 31.01.2013
року, довідкою ТОВ "Інфо-Ком" від 27.01.2013
року, заявою ОСОБА_6 до Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
від 03.02.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України,
опіка встановлюється над фізичними
особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено,
що суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи
рішення про визнання особи
недієздатною встановлює над нею
відповідно опіку та за поданням органу
опіки та піклування призначає опікуна.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про необхідність задоволення заяви
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Дніпровської районної в м.
Дніпродзержинську ради про
встановлення опіки над ОСОБА_3 після
смерті його опікуна ОСОБА_5 та
призначення заінтересованої особи
ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3,
оскільки останній внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатний усвідомлювати
значення своїх дій і керувати ними, та
потребує встановлення над ним опіки.

На підставі ст. ст. 58, 60 ЦК України,
керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 213-215, 218, 234-241 ЦПК
України, суд ,-

в и р і ш и в:

Заяву Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Дніпровської
районної в м. Дніпродзержинську ради в
інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа
ОСОБА_2, про встановлення опіки та
призначення опікуна - задовольнити
повністю.

Встановити опіку над недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його
опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська протягом 10
днів з моменту проголошення рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик

Засідателі:
Л.В. Марченко

Л.М. Шаповал