overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6464/13-ц
№: 2/332/2193/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13 грудня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 24 грудня 2013 року на 14-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5795/13-ц
Провадження №:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про зменшення розміру заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.13 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Заводський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зменшення розміру заборгованості за аліментами.

Ухвалою від 15.11.13 по даній справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 26.11.13.

27.12.13 від представника позивача -
ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зменшення розміру заборгованості за аліментами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 696/1980/13-ц
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі

на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2013 року.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/2574/13-ц
УХВАЛА

06.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 27 вересня 2013 року о 10-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 вересня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальнстю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальнстю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 11:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-106/10
УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2013 р. скасована ухвала
Кам'янського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2013 р. та справу повернуто на новий розгляд до
Кам'янського районного суду Черкаської області.

На підставі ст.11-1 ЦПК України справа була перерозподілена автоматизованою системою документообігу і передана у провадження судді
Чебану М.М.

Керуючись ст. 118 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаню.

Призначити судове засідання по справі

на 10 год. 00 хв. 03 січня 2014 року

в Кам'янському районному суді
Черкаської області за адресою: вул.
Пушкіна, 45, м. Кам'янка.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 186/1604/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «20»вересня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 23.09.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання кіпії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа №216/6947/13-ц провадження №2/216/1999/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 02 грудня 2013 року на 10:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ «Дельта Банк»

50014, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 21

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

29.10.2013 р.

216/6947/13-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 29.10.2013 року.

Відповідачам одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 2-532/08
№ провадження 6/696/39/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м.
Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Чебану
М.М.,

при секретарі Чупак
А.О.,

за участі представника

відділу ДВС
Крупського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка подання в.о. начальника відділу ДВС
Кам'янського районного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського районного суду
Черкаської області надійшло подання в.о. начальника відділу ДВС
Кам'янського районного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області про дубліката виконавчого листа, в якому вказано, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2-532 від 29.09.2008 року щодо стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що дублікат виконавчого листа необхідний для подальшого його направлення до Соснівського міського відділу ДВС Черкаського МУЮ у
Черкаській області для примусового виконання по місцю роботи боржника, який працює водієм служби швидкої допомоги, бухгалтерія якої знаходиться на території Сосніського району м.
Черкаси (вул.. Академіка Корольова, буд. 15, м. Черкаси).

Представник ВДВС подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ВДВС, суд вважає за необхідне задовольнити подання з метою подальшого належного виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника відділу ДВС
Кам'янського районного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-532 від 29.09.2008 року щодо стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Видати державному виконавцю дублікат виконавчого листа № 2-532 від 29.09.2008 року щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 186/1604/13-ц
У Х В А Л А

"14" жовтня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобка Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони просять надати час для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за можливе надання сторонам строку для примирення строком на 6 місяців з зупиненням провадження у справі.

На підставі викладеного,керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, надавши сторонам час для примирення строком на 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа №266/5651/13-ц
Провадження№ 2/266/1803/13
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіоорганізації «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/5651/13-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2013 року о 09-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6528/13-ц
№: 2/332/2222/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13 грудня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 25 грудня 2013 року на 15-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 2-2/11
Провадження №2/457/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного внаслідок спільної праці за час фактичних шлюбних відносин, яке є на праві спільної сумісної власності та позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного внаслідок спільної праці за час фактичних шлюбних відносин, яке є на праві спільної сумісної власності та позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні 12.12.2013 року від позивачки-відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить її позов до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного внаслідок спільної праці за час фактичних шлюбних відносин, яке є на праві спільної сумісної власності залишити без розгляду.

В судовому засіданні 12.12.2013 року від відповідача-позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить його позов до
ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного внаслідок спільної праці за час фактичних шлюбних відносин, яке є на праві спільної сумісної власності та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків