overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1501/1308/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом Ананьївського РЕМ,
Котовських електромереж, ВАТ “ЕК
Одесаобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків , -

В С Т А Н О В И В:

Ананьївський РЕМ, Котовських електромереж, ВАТ “ЕК Одесаобленерго” звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків .

Згідно актового запису про смерть № 04 від 04.01.2013 року та Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян серії СУ № 811118 від 20.02.2013 року щодо актового запису про смерть, гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Ананьїв, Одеської області, пров. Партизанський, 12, помер 30.12.2012 року у віці 41 рік.

Керуючись ст.ст.205 ч.6, 206, 293 п.14, 294
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Ананьївського РЕМ, Котовських електромереж, ВАТ “ЕК Одесаобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків , закрити провадження у зв’язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Дорош

Ухвала вступила в законну силу
______________________________
Справа № 491/250/13-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Української страхової компанії
"Княжна" про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Української страхової компанії
"Княжна" про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір при поданні позовної заяви згідно ст.4 ч.2 п.1
Закону України “Про судовий збір ” від 08.07.2011 року, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Української страхової компанії "Княжна" про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки, залишити без руху та надати п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/130/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2013 р.

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району
Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що її мати
ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона мала сертифікат на право на земельний пай, який розташований на території
Долинської сільської ради
Ананьївського району Одеської області.

Заповіту мати не складала, 08 листопада 2000 року вона померла.

Після смерті останньої відкрилась спадщина. Вона не знала про існування терміну для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, котра залишилась після смерті матері, вчасно не отримала консультації відносно терміну прийняття спадку, подання відповідної заяви та належного вирішення спадкового питання.

Так як на час відкриття спадщини вона не працювала та мала матеріальні труднощі, її матеріальна сторона не дозволила її вчасно звернутися до
Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області для вирішення спадкового питання.

Окрім того, вона помилково вважала, що при підтвердженні родинної лінії між нею та спадкодавцем спадщину можливо переоформити в будь-який час, без обмеження терміном.

По вказаним причинам вона вчасно не подала в нотаріальну контору заяви про прийняття спадку відносно земельного паю ОСОБА_2, пропустила шестимісячний термін, передбачений діючим законодавством для подання вищевказаної заяви, і Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області її було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Просить винести рішення, котрим визнати причину пропуску терміну для прийняття спадщини вагомою, визначити її, ОСОБА_2, додатковий строк для подання заяви до Ананьївської районної державної нотаріальної контори
Одеської області про прийняття спадщини, котра залишилась після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 08 листопада 2000 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 14.02.2013 року на 09:15 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/359/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі:

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_2" ПАТ "ВіЕйБі
Банк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_2" ПАТ "ВіЕйБі
Банк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті від головуючого по справі судді надійшла заява про самовідвід, оскільки рішення по даній справі прийнято суддею
Ананьївського районного суду
Скуртовим М.І., а тому при надходженні до суду заяви про відстрочку, розстрочку не визначається суддя для їх розгляду шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суду, що не буде порушенням положень ст.11-1 ЦПК України, оскільки розгляд вказаних заяв є продовженням відповідної стадії вирішення справи.

Враховуючи посилання у заяві про самовідвід, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого головуючим по справі самовідводу та передачу заяви судді Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртову М.І. для розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід головуючим по справі за заяою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ПАТ
"ВіЕйБі Банк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, судді Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В.В. - задовольнити, передавши заяву для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області
Скуртову М.І.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-192/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди в результаті ДТП.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи ті обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення, суд вважає за необхідне накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві, але щоб загальна сума не перевищувала позовної - 72305,27 гривень
(сімдесят дві тисячі триста п’ять гривень 27 копійок).

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди в результаті ДТП - задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 417719, виданий Ананьївським РВ
ГУМВС України в Одеській області 20.09.2006 року, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, але щоб загальна сума не перевищувала позовної - 72305,27 гривень (сімдесят дві тисячі триста п’ять гривень 27 копійок).

Копію ухвали направити в державну виконавчу службу Ананьївського районного управління юстиції Одеської області для виконання.

Копію ухвали після її виконання негайно направити відповідачу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В.
Дорош
Справа № 491/232/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2013 року
Ананьївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 13 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ананьївської Першої сільської ради
Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 13 березня 2013 року ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

У вступній частини вищезазначеного рішення були допущені описки, а саме: у другому абзаці невірно зазначено номер державного акту на право власності на земельну ділянку
"серії ЯГ 1924302", замість вірного "серії
ЯГ № 924302". У п'ятнадцятому абзаці невірно зазначено слово
"зареєстрований", замість вірного
"зараєстрована", а також невірно вказані ініціали "ОСОБА_2П.", замість вірного "ОСОБА_1В."

В зв’язку з вказаними описками у вступній частини рішення ОСОБА_1 02.04.2013 року звернулась до суду із заявою про виправлення даних описок, оскільки виконання рішення суду належним чином не є можливим.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце розгляду даної заяви належним чином, але в судове засідання не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 13 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказавши у вступній частині рішення: у другому абзаці номер державного акту на право власності на земельну ділянку "серії ЯГ
№ 924302", у п'ятнадцятому абзаці слово
"зараєстрована", а також прізвище та ініціали "ОСОБА_1В."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/107/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2013 р. м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 16 лютого 2008 року вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований
Жеребківською сільською радою
Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 03.

Від вказаного шлюбу вони мають дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося. В останній час між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

У зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, і за таких обставин вона прийняла рішення про розірвання їх шлюбу, який носить виключно формальний характер. Дане рішення є остаточним, примирення між ними не можливе.

Просить винести рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3, який вони зареєстрували 16 лютого 2008 року в
Жеребківській сільській раді
Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -ОСОБА_3.

Стягнути з відповідача судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2013 року, на 09:15. год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1501/1537/12
У Х В А Л А

"07" лютого 2013 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на час навчання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2013 року на 09:30 хв. у залі
Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 491/184/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2013 р. м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 17 вересня 2005 року Гандрабурівською сільською радою
Ананьївського району Одеської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем по справі. Від вказаного шлюбу має двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, народження 27 квітня 2006 року та
ОСОБА_5, народження 10 липня 2010 року.

Вона прийняла рішення про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що більше двох років вони з чоловіком не проживають разом та не підтримують шлюбні стосунки. Між ним повністю відсутнє взаєморозуміння. У них різні погляди на життя та на сімейні стосунки, в зв'язку з повною несумісністю характерів їх сім’я розпалась. Шлюб носить виключно формальний характер.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам, то при вказаних обставинах вона прийняла рішення про його розірвання, дане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе .

Просить винести рішення, котрим розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, котрий зареєстровано 17 вересня 2005 року
Гандрабурівською сільською радою
Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 07, залишивши її прізвище “Маймескул”.

Витрати, пов’язані з розірванням шлюбу, розділити між нею та відповідачем по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2013 року, на 09:30. год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/969/13-ц
Провадження №
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, відповідно до ст.ст. 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП відсутній згідно довідки Славутської
ОДПІ) жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" (місто
Славута вулиця Миру, 14 а Хмельницької
"Брокбізнесбанк" місто Київ, МФО 300249, теплопостачання в сумі 2507 (дві тисячі п'ятсот сім) гривень 44 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП відсутній згідно довідки Славутської
ОДПІ) жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" (місто
Славута вулиця Миру, 14 а Хмельницької
"Брокбізнесбанк" місто Київ, МФО 300249, гривень 70 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Мацюк Ю. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 2013 р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 2013
Суддя _________________________ Ю. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 491/891/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 18 листопада 1999 року вступив у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстирації актів громадянського стану
Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №71. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, протягом року разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя сімейні відносини. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2013 року року, на 09:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/138/13-ц
УХВАЛА

25.03.2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді:
Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ананьїв цивільну справу за позовом ПАТ АБ “Порто-Франко” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даної цивільної справи по суті від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про необхідність залучення до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 так як він являвся поручителем по договору кредитування.

Враховуючи обставини і посилання
ОСОБА_1 і надані нею докази, а також ті обставини, що дійсно, сторони мають право на розгляд їх цивільної справи об’єктивно та неупереджено.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, у справі є письмова заява про розгляд даної цивільної справи у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не з’явилась, однак надала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на притягнення співвідповідача ОСОБА_2 так як він являвся поручителем по договору кредитування.

Дослідивши надані докази та враховуючи викладені у письмових заявах сторін позиції, суд прийшов до висновку, що є підстави, згідно ст.33 ЦПК
України, для задоволення клопотання .

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Притягнути в якості співвідповідача
ОСОБА_2 для розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ АБ
“Порто-Франко” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про що його повідомити та надіслати копію ухвали, позовної заяви та додатків до неї .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3

25.03.2013