Справа № 755/8528/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві позовну
заяву Заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва в
інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у
справах дітей Дніпровської РДА в м.
Києві про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного
суду м. Києва надійшла позовна заява
Заступника прокурора Дніпровського
району м. Києва в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа Служба у справах дітей
Дніпровської РДА в м. Києві про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної залиттям квартири.

Позивач будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи (на 10.06.2013 року та 30.08.2013 року) в
судове засідання не з»явився, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надав.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не з»явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належно, про причини неявки суд не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно із ч.2 ст.207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутись до суду повторно.

Частиною третьою ст. 169 ЦПК України
презюмується, що суд залишає заяву без
розгляду у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином
незважаючи на поважність чи
неповажність причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

За таких обставин, на думку суду,
заявник зловживає своїми правами і
існують усі передбачені законом
підстави для залишення його позову без
розгляду, оскільки зі змісту ст. ст. 169,
207 ЦПК України випливає, що суд залишає
позовну заяву без розгляду у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача або його представника.

Слід зазначити, що Європейський суд у
своїх рішеннях наголошує на тому, що
кожна з сторін, яка задіяна в ході
судового розгляду зобов'язана з
розумним інтервалом часу цікавитись
провадженням у її справі.

Таким чином, суд вважає, що позовну
заяву Заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва в
інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у
справах дітей Дніпровської РДА в м.
Києві про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної залиттям квартири
належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Заступника
прокурора Дніпровського району м.
Києва в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Служба у справах дітей Дніпровської
РДА в м. Києві про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
залиттям квартири - залишити без
розгляду.

До суду може бути подана
апеляційна скарга на ухвалу протягом
п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: