Справа № 209/602/13-ц
Провадження № 2/209/519/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

22.02.2013 року в провадженні судді
Шендрика К.Л. поступила цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання права власності на 1/2 частку в
спільному сумісному майні подружжя,
поділ майна в натурі.

Одночасно з поданням позовної заяви
позивачем подано заяву про
забезпечення позову, в якій остання
просить накласти арешт на грошові
внески в сумі 59880 грн., що зберігаються
на рахунку відповідача в АТ «ОТП Банк»,
та на автомобіль «Форд Куга», що
зареєстрований на праві власності на
ім'я відповідача. В обгрунтування
заявлених вимог, вказує, що відповідач
може розпорядитися спірним майном
подружжя до розгляду справи по суті, що
утруднить виконання рішення суду,
оскільки раніше влітку 2012 року без її
згоди вже розпорядився іншим
автомобілем - «Ніссан-Алмера» 2008 року
випуску, продавши цей автомобіль
подружжю Лубінець.

Дослідивши матеріали позову, вивчивши
матеріали заяви, судом враховано, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а також з
урахуванням, того, що у суду відсутні
будь-які відомості про те, що
накладення арешту на банківський
рахунок відповідача і автомобіль «Форд
Куга» може паралізувати господарську
діяльність відповідача чи порушує
права третіх осіб, суд вважає заяву
обгрунтованою і такою, що піджлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище викладене та керуючись
ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок
АТ «ОТП Банк» № 0513, що належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, автомобіль
марки «Ford KUGA», 2011 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво
про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 09.06.2012
року.

На підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України,
допустити ухвалу суду про забезпечення
позову до негайного виконання в
порядку, встановленого для виконання
судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в
5-денний строк з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Дніпропетровської області, у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
К.Л. Шендрик