Справа № 658/174/13- ц
(провадження № 2/658/294/2013)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Климовичі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, м. Каховці
Херсонської області, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства Страхова
група «ТАС» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок злочину,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства Страхова група «ТАС» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
злочину.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
ОСОБА_2 20 серпня 2011 року біля 20.50
год., керуючи транспортним засобом -
автомобілем «ВАЗ - 2108» (номерний знак
НОМЕР_1), здійснюючи рух по вул.
К.Лібкнехта з боку вул.
Червоноармійської, в напрямку вул.
Блюхера м. Каховка Херсонської області,
виявив неуважність та безпечність до
дорожньої обстановки, що склалась, в
порушення вимог п.п. 2.3 «б», 2.10 «а»,
16.6 ПДР України, повертаючи наліво, на
вул. Мелітопольську, при ввімкненому
зеленому сигналі світлофора не
поступився дорогою і здійснив
зіткнення з транспортним засобом -
автомобілем «ВАЗ 2107» (номерний знак
НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_3, який
рухався в зустрічному напрямку. Під час
ДТП позивач знаходилася в
транспортному засобі - автомобілі «ВАЗ
2107» в якості пасажиру, у результаті ДТП
отримала тілесні ушкодження. Вказаними
діями позивачу заподіяно майнову шкоду
(яку становлять витрати, пов'язані із
лікуванням) в розмірі 1 075,38 грн. з яких:
на придбання ліків та лікарських
засобів 345,38 грн.; проведення
магнітно-резонансної томографії
головного мозку 520 грн.; витрати на
проїзд до м. Херсон 201 грн. та моральну
шкоду (яка полягає в душевних
стражданнях, зазнаних у зв'язку із
ушкодженням здоров'я, неможливості
тривалий час працювати за станом
здоров'я, необхідності докладати
значних зусиль до відновлення свого
стану здоров'я, що призвело до значних
та тривалих змін у його житті, тощо) - 8 000
грн.

В судове засідання позивач,
представник позивача не з'явилися,
надали заяви, відповідно до змісту яких
на задоволенні вимог наполягали у
повному обсязі, з підстав, викладених в
позові, просили розглядати справу за їх
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання неодноразово не з'являвся,
про дату, час і місце розгляду справи
оповіщений належним чином у
встановленому порядку, про причини
неявки їх поважність суд не повідомив.
Письмових заперечень проти позову,
будь-яких заяв та клопотань від нього
не находило.

Представник відповідача
приватного акціонерного товариства
Страхова група «ТАС» в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи оповіщений
належним чином у встановленому
порядку. На адресу суду надійшло
заперечення відповідно до яких позовні
вимоги страхова компанія визнає
частково. АТ «СГ «ТАС» визнає розмір
матеріальної шкоди - 520 грн., що
документально підтверджені медичним
закладом, окрім цього зазначив, що
моральна шкода страховиком може бути
відшкодовано лише в розмірах
встановлених законом.

Окрім цього надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню
частково.

Судом встановлено, що вироком
Каховського міськрайонного
Херсонської області від 06 червня 2012
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України. Відповідно до змісту
вказаного рішення, ОСОБА_2 20 серпня 2011
року біля 20.50 год., керуючи транспортним
засобом - автомобілем «ВАЗ - 2108»
(номерний знак НОМЕР_1), здійснюючи рух
по вул. К.Лібкнехта з боку
вул. Червоноармійської, в напрямку вул.
Блюхера м. Каховка Херсонської області,
виявив неуважність та безпечність до
дорожньої обстановки, що склалась, в
порушення вимог п.п. 2.3 «б», 2.10 «а», 16.6
ПДР України, повертаючи наліво, на вул.
Мелітопольську, при ввімкненому
зеленому сигналі світлофора не
поступився дорогою і здійснив
зіткнення з транспортним засобом -
автомобілем «ВАЗ 2107» (номерний знак
НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_3, який
рухався в зустрічному напрямку (а.с. 4 -
6).

Ухвалою Апеляційного суду
Херсонської області від 04 грудня 2012
року вирок Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 06 червня
2012 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Відповідно до висновку експерта
№ 409/251-к від 21 грудня 2011 року, що наданий
в рамках кримінальної справи за фактом
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1,
1987 року народження, експерт прийшов до
висновку про те, що ОСОБА_1 отримала
перелом костей носу, струс мозку,
садини, не виключено, що 20 серпня
2011 року приблизно о 20.50 год. в салоні
автомобіля при зіткненні транспортних
засобів, які відносяться до тілесних
пошкоджень, що призвело до
короткочасної втрати здоров'я (а.с. 9 - 10),
позивачем витрачено - 1 075,38 грн.
(а.с. 11 - 12).

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 06 червня 2012
року у кримінальній справі № 1/2113/157/2012 є
обов'язковим для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанова суду, з питань, чи мали
місце ці дії чи вчинено вони цією
особою.

Майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала
(ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів, що
створює підвищену небезпеку для особи,
яка цю діяльність здійснює, та інших
осіб є джерелом підвищеної небезпеки
(ч. 1 ст. 1187 ЦК України). У відповідності
до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України (п. 4 постанови «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовом про відшкодування
шкоди» від 27 березня 1992 року № 6),
під володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа
або громадянин, що здійснюють
эксплуатацию джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав.

Підставою відповідальності за
завдану моральну шкоду, відповідно до
ст. 1167 ЦК України, є шкода завдана
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичної особи внаслідок дії
джерела підвищеної небезпеки та в
інших випадках, встановлених законом.
Заподіяна моральна шкода
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Згідно п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від 31
березня 1995 року № 4, розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових витрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховується стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану. При цьому суд має
виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст.
23 ЦК України моральна шкода
відшкодовується одноразово, якщо інше
не встановлено законом або договором.

Обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників (ст. 3 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»).

Згідно зі ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку, страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

Потерпілому відшкодовується
також моральна шкода, передбачена п.п. 1,
2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. Така шкода
відшкодовується у встановленому судом
розмірі відповідно до вимог зазначеної
норми Закону. При цьому страховик
відшкодовує не більше ніж 5 % ліміту,
визначеного у п. 9.3 ст. 9 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Відповідно до п. 9.3 ст. 9 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну життю та
здоров'ю потерпілих, становить 51 000 грн.
на одного потерпілого.

Суд, дослідивши надані письмові
докази, вважає, що діями ОСОБА_2
позивачу завдана майнова шкода, що
підтверджена належними доказами та
полягає у витратах на лікування - 520 грн.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність джерела підвищеної
небезпеки - транспортного засобу (ВАЗ
21083 номерний знак НОМЕР_1) на час
вчинення ДТП була застрахована у ПАТ
«СТ «ТАС», тому у ОСОБА_1 є право вимоги
про відшкодування завданої і
підтвердженої належними доказами
майнової шкоди до страховика в межах
суми страхового ліміту.

Щодо вимог позивача про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 555,38 грн. суд зазначає, що
зазначена сума в порушення вимог п. 24.3
ст. 24 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» не підтверджена
документально відповідним медичним
закладом у зв'язку з чим не підлягає
задоволенню як така, що не доведена.

Враховуючи факт заподіяння
позивачу тілесних ушкоджень, виходячи
з принципу розумності та
справедливості та з урахуванням
фізичних та психічних страждань
позивача, його стану здоров'я, тяжкості
завданих йому травм, наслідків
тілесних ушкоджень, тяжкість вимушених
змін у його життєвих стосунках, суд
приходить до висновку про необхідність
визначити розмір відшкодування
моральної шкоди ОСОБА_1 у розмірі 4
050 грн., частина якої в розмірі 2 550 грн.
підлягає відшкодуванню приватним
акціонерним товариством Страхова
група «ТАС», оскільки становить 5 %
ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», а сума яка перевищує
встановлений ліміт тобто 1 500 грн.
підлягає відшкодуванню ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124
Конституції України,

ст.ст. 3, 11 - 16, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України,

ст.ст. 3, 9, 22 - 24 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»,

Постановою Пленуму Верховного Суду
України

«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовом про
відшкодування шкоди» від 27 березня 1992
року № 6,

Постановою Пленуму Верховного Суду
України

«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» від 31 березня 1995 року № 4,

ст.ст. 3, 5 - 8, 33, 61, 88, 213 - 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з приватного
акціонерного товариства Страхова
група «ТАС» на користь:

- ОСОБА_1 520 грн. - в рахунок
відшкодування майнової шкоди та 2 550
грн. - в рахунок відшкодування
моральної шкоди, всього 3 070 грн.;

- держави - судовий збір в розмірі
107,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- ОСОБА_1 1 500 грн. - в рахунок
відшкодування моральної шкоди;

- держави - судовий збір в розмірі
107,30 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А. Марків