overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2013 р. Справа № 202/3339/12

Провадження № 4-с/126/1/13

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про визнання бездіяльності та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Куліченка
Дмитра Олександровича протиправними та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про визнання бездіяльності та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Куліченка
Дмитра Олександровича протиправними та зобов"язання вчинити дії в якому просить поновити термін на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Куліченко Д.О., щодо виконання ним судового рішення, визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченко Д.О., які виявилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження 17.08.2012 року та повернення виконавчого листа до
Бершадського районного суду
Вінницької області неправомірними .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про визнання бездіяльності та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Куліченка
Дмитра Олександровича протиправними та зобов"язання вчинити дії .

Призначити справу до судового розгляду 18.10.2012 на 14:30 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.10.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4180/13-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

17.12.2013 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12 липня 2013 року провадження у справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16 грудня 2013 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №6915/9615 від 27 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 14 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1795/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 Чаплинський районний суд
Херсонської області у складі: судді -
Томашевського В.А.

при секретарі - Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Чаплинського районного суду з цивільним позовом про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва, але в судовому засіданні надали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача не заперечує про закриття провадження по справі за заявою позивача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України позовна заява позивача залишається без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Заслухавши сторони у судовому засіданні, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки законом передбачена така можливість.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва - залишити без розгляду у зв'язку з заявою позивача.

Провадження по справі - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до
Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
Справа № 183/9112/13-ц
№ 2/183/4342/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2013 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Будинкоуправління №1
Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 20.01.2014 року о 10-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 209/6200/13-ц
Провадження № 2-н/209/1511/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 871,96 гривень, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 871,96 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 871,96 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 682 грн. 77 коп. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ „Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 682 грн. 77 коп.

Призначити судове засідання на „11" лютого 2014 року о 12:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „05" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1767/13-ц

12 грудня 2013 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Красносільскої сільської ради Гощанського району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Красносільскої сільської ради
Гощанського району про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільскої сільської ради Гощанського району про визнання права власності.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 23.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Справа № 597/1229/13-ц
Провадження № 2-о/597/58/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

народних засідателів Нагуляка
А.В.

Калакайло Я.Б.

за участю секретаря
Николайчук З.М.

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Заявник у своїй заяві та її представник в судовому засіданні просять визнати ОСОБА_4 безвісно відсутнім, покликаючись на те, що заявниця з 23 листопада 1975 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Однак в січні 2002 року ОСОБА_4 поїхав в Португалію на заробітки і з того часу нікому не відомо про місце його перебування. Таке рішення заявниці необхідне для того, щоб розпорядитися майном, яке належить їй на праві власності.

Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, поскільки вона стверджується, крім пояснень представника заявниці, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що вони є сусідами заявниці, проте ОСОБА_4 вони не бачили більше десяти років і місце його перебування нікому невідоме. Згідно актів обстеження помешкання по АДРЕСА_1 від 18.03.2013 року, 22.04.2013 року, 27.05.2013 року, 23.06.2013 року, 08.07.2013 року, 02.08.2013 року ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 не виявлено. А тому, заяву слід задоволити і визнати
ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст.234, 246-249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області, безвісно відсутнім.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення вступило в законну силу 22.10.2013 року.

Головуюча: підпис

Народні засідателі: два підписи

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
справа № 712/2053/13-ц провадження 2/712/1332/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Кузьменка В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,
Управління Державної казначейської служби України у м.Черкаси Черкаської області про визнання правочину недійсним, відшкодування майнових збитків та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,
Управління Державної казначейської служби України у м.Черкаси Черкаської області про визнання правочину недійсним, відшкодування майнових збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10 червня 2013 року по справі призначено судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено, до проведення експертизи.

06.12.2013року цивільна справа за позовом повернута до суду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,
Управління Державної казначейської служби України у м.Черкаси Черкаської області про визнання правочину недійсним, відшкодування майнових збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 27 грудня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кузьменко В.А.
провадження 2/712/4022/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до відповідача Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 26 грудня 2013 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Провадження2/258/4023/13
№ 2/258/4023/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 26» грудня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "02" січня 2014 року на 09 год. 45 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1864/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі: судді -
Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони перебувають в шлюбі, мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, але в судовому засіданні просив суд справу закрити у зв'язку із відмовою від позовних вимог.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова від позову прийнята судом.

Суд вважає за можливе, враховуючи волевиявлення позивача, провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від позову позивача, прийнявши його відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 168, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з часу її проголошення за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2737/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді -
Томашевського В.А.

при секретарі - Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони перебувають в шлюбі з 2010 року, мають від шлюбу доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, будь - яких сімейних стосунків не підтримують через непорозуміння подружжя щодо спільного ведення господарства, підтримання нормальної атмосфери в сім'ї, різниці в характері.

Позивачка просить суд розірвати шлюб через відсутність сімейних стосунків з відповідачем, небажанням продовжувати шлюбні стосунки..

Відповідач позов визнав, пояснивши, що у позовній заяві твердження позивача відповідають дійсності, підтвердив повний розрив сімейних відносин з позивачем, доповнивши, що він також не має намірів зберегти свою сім' ю.

Заслухавши сторони, дослідивши зібрані по справі докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я
ОСОБА_1 дійсно розпалась і її збереження не можливе, через повний розрив подружніх стосунків.

Спору щодо дітей та майна сторони не мають.

Прізвище позивачки належить зберегти - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 218 -
ЦПК України, ст. ст.104,105,110,112 СК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 березня 2010 року
Червонополянської сільською радою
Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Прізвище позивачки залишити -
ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 10діб з часу проголошення рішення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.

Суддя:
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/2794/13-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІДН -
НОМЕР_1 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18 грудня 2013 року і до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок одержувач Державний бюджет
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок платежу « Судовий збір» код 02886893 Пункт ( від відповідно ЗУ « Про судовий збір»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________