overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2651/13-к
№1-кп/635/119/2013
УХВАЛА

20 травня 2013 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000284 за обвинуваченням,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Високий, вул.
Урицького, буд. 4.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284.
Справу передано в провадження суду під головуванням судді Козирєвої Г.М.

Розпорядженням № 01-04/36 від 16 травня 2013 року кримінальне провадження № 635/2651/13-к у зв’язку із звільненням у відставку судді Козирєвої Г.М. шляхом повторного автоматичного розподілу справ передано в провадження головуючого судді Пілюгіної О.М.

Ухвалою Судді Харківського районного суду Харківської області Козирєвої Г.М. від 18 березня 2013 року по зазначеному кримінальному провадженню призначене підготовче засідання.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 11 квітня 2013 року зазначене провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, однак справа знята зі слухання у зв’язку із закінченням повноважень судді Козирєвої Г.М.

. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК
України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 318 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2013 року о 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 128/2271/13-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2013 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна ,-

В с т а н о в и в :

Позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна .

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 18 червня 2013 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2013 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 713/284/12
Провадження № 2/309/18/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банка «Приватбанк» про скасування договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування договору.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 03 серпня 2011 року, по даній справі, за клопотанням позивача, призначено почеркознавчу експертизу.

У зв’язку з тим, що відповідачем не було надано оригінал кредитного договору, ухвала суду не виконана.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справ відновити.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банка «Приватбанк» про скасування договору.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2013 року у приміщенні залу судових засідань Хустського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 309/2306/13-ц
Провадження № 2/309/1307/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви АТ
«Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення, яким з відповідачки ОСОБА_1 стягнути на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 29558,66 гривень та судовий збір в сумі 295, 59 за розгляд справи.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь: представник позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», та відповідачка
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. к.ч. 26 червня 2013 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 309/3951/13-ц
Провадження № 2/309/1868/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати та стягувати аліменти на утримання дитини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. к. ч. 11 листопада 2013 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 635/1074/13-к
Провадження № 1-кп/635/40/2013
УХВАЛА

20 травня 2013 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000491 за обвинуваченням,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491.
Справу передано в провадження суду під головуванням судді Козирєвої Г.М.

Розпорядженням № 01-04/36 від 16 травня 2013 року кримінальне провадження № 635/1074/13-к у зв’язку із звільненням у відставку судді Козирєвої Г.М. шляхом повторного автоматичного розподілу справ передано в провадження головуючого судді Пілюгіної О.М.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Козирєвої Г.М. від 07 лютого 2013 року по зазначеному кримінальному провадженню призначене підготовче засідання.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 27 лютого 2013 року зазначене провадження призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК
України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2013 року о 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.
Пілюгіна
Справа № 309/2428/13-ц
Провадження № 2/309/1362/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 16, 328, 370 Цивільного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частинах по 1/2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 309/3936/13-ц
Провадження № 2/309/358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований 28.11.1982 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрованим виконкомом
Вишківської селищної ради за актовим записом № 80.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь позивач –
ОСОБА_1 та відповідач – ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. к. ч. 07 листопада 2013 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/3509/13-ц
Провадження № 2/309/1727/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким змінити розмір стягуваних аліментів, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 по 1500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь позивачка
ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. за к.ч. 30 вересня 2013 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 вересня 2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_5
Справа № 309/3506/13-ц
Провадження № 2/309/340/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дитини та дружини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі по 700 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, та аліменти на її утримання у розмірі по 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 тондел О.Ю. подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дитини та дружини залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, суд постановляє ухвалу про її залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дитини та дружини - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :
ОСОБА_6
Справа № 309/4572/13-ц
Провадження № 2/309/2095/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення, яким з відповідача стягнути заборгованість за кредитним договором, яка складає 15586,30 гривень та стягнути судові витрати.

Форма і зміст поданої представником позивача позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь: представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. к. ч. 23 грудня 2013 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/2267/13-ц
Провадження № 2/309/1297/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду

13 червня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. закінчивши підготовку справи до судового розгляду за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- вивчено матеріали цивільної справи та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28.05.2013 року про направлення за підсудністю.

Вважаю, що матеріалів зібраних по даній справі достатньо для призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. «03» липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Хустського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2