Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"26" грудня 2013 р.
Справа № 126/3809/13-ц

Провадження № 2/126/1211/13

Бершадський районний суд Вінницької
областів складі головуючого
суддіКуйбіди А.І.

при секретаріТупиці В.В.

з участю

адвокатаОСОБА_5

представника за дорученням
ОСОБА_1ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
від спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_1 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, в позовній заяві стверджує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_4, вона є спадкоємицею першої
черги за законом майна померлого
батька, однак, перебуваючи на роботі за
кордоном - в республіці Італія вона не
була повідомлена про смерть батька,
тому протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини не звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, відмова нотаріуса
у видачі їй свідоцтва про право на
спадщину за законом позбавляє її
можливості реалізувати свої права на
спадщину, тому вона змушена звернутися
в суд із даним позовом, в якому просить
постановити рішення суду, яким
визначити їй як спадкоємиці першої
черги за законом майна померлого
ОСОБА_4, додатковий трьохмісячний строк
для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник за
дорученням ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_5
позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала та
просила суд їх задовольнити, а в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про усунення від спадкування
просила відмовити.

11.11.2013 року до суду надійшов зустрічний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від
спадкування, в позовній заяві та в
судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її рідний
дядько ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилася спадщина на 53/100 частини
житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель і
споруд, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Вона прийняла спадщину
фактично, оскільки постійно проживала
із спадкодавцем ОСОБА_4 на час
відкриття спадщини та крім того, як
спадкоємиця п'ятої черги за законом
подала до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини. Крім неї у
встановлений законодавством термін
до нотаріальної контори заяв про
прийняття спадщини ніхто не подавав.
Позивачка за первісним позовом ОСОБА_3
є рідною донькою померлого ОСОБА_4, а
відтак і спадкоємицею першої черги за
законом майна померлого ОСОБА_4, однак
вона у встановлений законодавством
шестимісячний строк не зверталася з
відповідною заявою в нотаріальну
контору. Крім того, ОСОБА_3 не
спілкувалася з рідним батьком. З огляду
на свій похилий вік та важку хворобу
ОСОБА_4 потребував стороннього догляду,
тому вона тривалий проміжок часу на
протязі 22 років періодично їздила
відвідувати його за місцем проживання -
в с. В.Олександрівка
Великоолександрівського району
Херсонської області, надавала йому
матеріальну допомогу, здійснювала
ремонт житла, а пізніше забрала його
проживати до себе додому за адресою:
АДРЕСА_2 , де він проживав близько
одного місяця, а потім більше
одного місяця знаходився на
стаціонарному лікуванні в Бершадській
районній центральній лікарні.
Відповідачка за зустрічним позовом
ОСОБА_1 ухилялася від надання
спадкодавцю - своєму батькові ОСОБА_4
матеріальної та моральної допомоги,
тобто ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік
та тяжку хворобу перебував у
безпорадному стані. Просила ухвалити
рішення суду, яким усунути ОСОБА_3 від
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові
витрати та відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_3 до неї про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року
обєднано в одне провадження
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення від спадкування
з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визначення додаткового строку
про прийняття спадщини.

Вислухавши пояснення представника
за дорученням ОСОБА_3 - адвоката
ОСОБА_5, ОСОБА_1, її представника за
дорученням - ОСОБА_2 та дослідивши
матеріали справи, оцінивши подані
сторонами докази в їх сукупності та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_3 є такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі, а у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід
відмовити в повному обсязі з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
сторона зобовязана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та
заперечень.

Відповідно до ст. 1224 ч.5 ЦК
України за рішенням суду особа може
бути усунена від права на
спадкування за законом, якщо буде
встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Із свідоцтва про смерть ( а.с.7)
видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_4, а із свідоцтва про народження
( а.с.8) та довідки Відділу реєстрації
актів цивільного стану ( а.с.8а) видно,
що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3)
є дочкою спадкодавця ОСОБА_4, а
відтак спадкоємицею першої черги за
законом його майна.

Із пояснень представника позивачки
за первісним позовом ОСОБА_3- адвоката
ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 є
спадкоємицею першої черги за законом
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4, однак постійно перебуваючи на
роботі за кордоном в Республіці
Італія вона не була обізнана про
стан здоров'я свого батька та про
його смерть, тому вчасно не
звернулася до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини.

Із пояснень ОСОБА_1 та її
представника за дорученням ОСОБА_2,
вбачається, що ОСОБА_1 являється
племінницею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 та має право на
спадкування майна померлого ОСОБА_4,
вона вчасно звернулася в нотаріальну
контору з заявою про прийняття
спадщини, а позивачка за первісним
позовом ОСОБА_3 є донькою, а відтак і
спадкоємицею першої черги за законом
майна померлого ОСОБА_4, однак вона
ухилялася від надання допомоги
своєму батькові, тому просили суд
усунути ОСОБА_3 від спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4та
відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Із довідки (а.с.31,32) видно, що
ОСОБА_3 проживає та працює в м.
Феррара Республіки Італія з 2006 року,
а із ксерокопії закордонного
паспорта (а.с.28-30) видно, що вона з
серпня 2008 року по жовтень 2013 року не
вїжджала в Україну (перебувала за
межами України), що в сукупності
достовірно підтверджує твердження
ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 в
тій частині, що позивачка ОСОБА_3 не
була обізнана про стан здоровя
спадкодавця ОСОБА_4 та про його
смерть, тому і пропустила
встановлений законом строк на
подачу заяви в нотаріальну контору
про прийняття спадщини. Дана
обставина також підтверджується
показами свідків зі сторони ОСОБА_1:
ОСОБА_6 та матері ОСОБА_1- ОСОБА_7, які
припускають, що ОСОБА_3 ніхто не
повідомляв про смерть спадкодавця
ОСОБА_4, тому за таких обставин суд
вважає, що ОСОБА_3 з поважних причин
пропустила встановлений законом
строк на подачу в нотаріальну
контору заяви про прийняття
спадщини, в звязку з чим їй слід
встановити додатковий строк для
подання заяви в нотаріальну контору
про прийняття спадщини.

Доводи відповідачки за первісним
позовом, а позивачки за зустрічним
позовом ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 була
обізнана про стан здоровя
спадкодавця ОСОБА_4 та про його
смерть, однак навмисно ухилялася від
надання допомоги та без поважних
причин пропустила встановлений
законом шестимісячний строк для
подачі заяви в нотаріальну контору
про прийняття спадщини не знайшли
підтвердження в судовому засіданні.
Крім того, ОСОБА_1 не надала суду
переконливих доказів, які
підтверджують її родинні відносини
із спадкодавцем ОСОБА_4, тому за
таких обставин в позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення від спадкування
слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 1270 ЦК України, ч.3
ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_3, як спадкоємиці
першої черги за законом майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4,
додатковий тримісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
який рахувати з моменту набрання
рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від
спадкування -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: