overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.05.2013 рокуматеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.07.2013 року на 10:45:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.07.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товарна біржа
"Нерухомість-Південь" про визнання договору купвілі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купвілі-продажу дійсним.

05.03.2013року матеріали передани судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товарна біржа
"Нерухомість-Південь"про визнання договору купвілі-продажу дійсним .

Призначити судове засідання на 20.03.2013 року на 10:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.03.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/5131/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Першого заступника прокурора Південого регіону Україниу з нагляду, за додерження законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Південого регіону Україниу з нагляду, за додерження законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ДП "Суднобудівний завод імені 61
Комунара".

22.05.2013 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

Першого заступника прокурора
Південого регіону Україниу з нагляду, за додерження законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Под зігун Г.В.
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 липня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 Іванівнипро стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 27.03.2013 року провадження зупинено, у зв'язку із призначенням по справі судово будівельно-технічну експертизу.

17.06.2013 року до суду надійшов висновок експерта №125-065 від 11.06.2013 року.

03.07.2013 року матеріали справи передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК
України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08.08.2013 року на 15.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд роз'яснює сторонам їх право на ознайомлення з експертизою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В.
ПОДЗІГУН
№ 490/3058/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2013року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви
Будинкоуправління №1 Квартирно експлуатаційного відділу м.Миколаєва про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з
ОСОБА_1.

03.05.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

26.03.2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

03.04.2013 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 29.03.2013 року та передана судді Подзігун Г.В..

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

Будинкоуправління №1 Квартирно експлуатаційного відділу м.Миколаєва про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної лабороторії ветеринарної медицини про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївської обласної державної лабороторії ветеринарної медицини про поновлення на роботі.

24.05.2013 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної лабороторії ветеринарної медицини про поновлення на роботі

Призначити судове засідання на 18.07.2013 року на 11:30:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.07.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача копію наказу про прийняття на роботу, копію наказу про звільнення, докази на підтвердження обстави, що стали підставою для звільнення, довідку про середню місячну заробітну плату за два останіх повних місяця перед звільненням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа
Універсальна біржа "Номінал" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

21.05.2013 року матеріали передани судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа
Універсальна біржа "Номінал"про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

Призначити судове засідання на 24.07.2013 року на 13:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.07.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Універсальної Біржі
"Номінал" оригінали документів які надавалися сторонам при укладані договору купівлі-продажу №0534-Н від 06.06.2000 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 17.10.2013 року о 14-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

24.05.2013року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 31.05.2013 року на 10:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.05.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа 490/5102/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чорноморського державного універсітету ім.Петра Могили про витребування оригіналів документів, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чорноморського державного універсітету ім.Петра
Могили про витребування оригіналів документів.

22.05.2013 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1. Не сплачений судовий збір, який повинен бути сплачений за подачу позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року .

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорноморського державного універсітету ім.Петра Могили про витребування оригіналів документів - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом сплати судового збору .

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун
№ 490/2407/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

07.03.2013 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

12.03.2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

20.03.2013 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 18.03.2013року та передана судді Подзігун Г.В. 20.03.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2013 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
Заводський відділ державної виконавчої служби про визначення розміру заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментам.

04.03.2013 року матеріали передани судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
Заводський відділ державної виконавчої службипро визначення розміру заборгованості по аліментам .

Призначити судове засідання на 15.04.2013 року на 14:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.04.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі потрібно надати до суду виконавче провадження №7209466 для дослідження в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/4580/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви КП СКП
"Гуртожиток" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам встановленим в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку "Север-1" з
ОСОБА_1.

13.05.2013 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

14.05.2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

22.05.2013 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 18.05.2013 року та передана судді Подзігун Г.В..

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

КП СКП "Гуртожиток" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 сергія Івановича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.05.2013матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 сергія
Івановича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.07.2013 року на 9:45:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.07.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне Акціонерне Товаривство
"Дельта-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013року Публічне Акціонерне
Товаривство "Дельта-банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.05.2013 матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товаривство "Дельта-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.07.2013 року на 9:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.07.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа 490/5012/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Центрального ВДВС
Миколаївського міського управління юстиції , третя особа ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Центрального ВДВС
Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів.

21.05.2013 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Не сплачено судовий збір, який у відповідності до Закону України №3674 від 08.07.2011 року підлягає сплаті в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за подачу позовної заяви немайнового характеру.Слід сплатити судовий збір який повинен бути сплачений при подачі позову немайнового характеру (0,1 розміру мінімальної заробітної плати) в розмірі 114,70 грн.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального
ВДВС Миколаївського міського управління юстиції ,третя особа ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про визнання недійсними прилюдних торгів - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом сплати судового з бору за подачу позовної заяви немайнового характеру (0,1 розміру мінімальної заробітної плати) в розмірі 114,70 грн .

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун