№ апеляційного
суді першої інстанції: Шевчук
А.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді - Лапчевської О.Ф.

Суддів - Корчевного Г.В., Слободянюк
С.В.А.,

при секретарі - Неволіній Н.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «АСТРА Банк»
на ухвалу Оболонського районного суду
м.Києва від 12 серпня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«АСТРА Банк» про визнання кредитного
договору недійсним,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду
м.Києва від 12 серпня 2013 року відкрито
провадження у справі (а.с.10).

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ
«АСТРА Банк» подало на неї апеляційну
скаргу посилаючись на порушення судом
правил підсудності, а саме предмет
іпотеки знаходиться в м.Українка
Обухівського району Київської області,
де і повинен розглядатися спір
відповідно до вимог ст.. 114 ЦПК України.
Просили ухвалу суду скасувати, у
зв»язку з недотриманням правил
підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб
пред»являються за їхнім
місцезнаходженням.

Відкриваючи провадження у справі суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України, оскільки
місцезнаходження відповідача
знаходиться за адресою: проспект
Героїв Сталінграда,16-в , в м.Києві, що
територіально відноситься до
Оболонського району м.Києва та
підтверджується витягом з ЄДР, що
місцезнаходження юридичної особи
Оболонський район в м.Києві (а.с.8).

Посилання апелянта на те, що судом
порушено правила підсудності так, як
місце знаходження предмету іпотеки в
Обухівському районі Київської області
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 114
ЦПК України позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред»являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Як вбачається з вимог позовної заяви,
позивач просить визнати недійсним
умови кредитного договору, оскільки
порушені її права відповідно до Закону
України «Про захист прав споживачів»,
що стосується спорів передбачених ст.
109 ЦПК України. Вимог щодо недійсності
договору поруки чи іпотеки нерухомого
майна позивачем не ставилось, а тому
відсутні підстави для застосування ч.1
ст. 114 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України
колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «АСТРА Банк» -
відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду
м.Києва від 12 серпня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала може бути оскарження протягом
двадцяти днів з дня її оголошення до
Вищого спеціалізованого суду по
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: