overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/7209/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1895/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН _______________), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 ПАТ
«ФІДОБАНК» МФО 380009, код 34113412, суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 31.10.2013 року в розмірі 4851 гривня 28 копійок.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН _______________), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 ПАТ
«ФІДОБАНК» МФО 380009, код 34113412, судові витрати з кожного по 38 гривень 23
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/785/13-ц
( вступна та резолютивна частини )
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі - головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.
На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Відділом РАЦС Борзнянського РУЮ
Чернігівської області 25.06.2005 року актовим записом №26.
Прізвище позивача залишити без зміни.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, якщо така буде подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний зміст рішення буде виготовлений в строк до 01.07.2013 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 484/4847/13-ц
Провадження №2/484/1844/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача Про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.10.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 484/4191/13-ц
Номер провадження:2/484/1635/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Максютенко О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Первомайської міської ради, третя особа управління Держземагенства в
Первомайському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

03.09.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до Первомайської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства - ч. 4 ст. 119 ЦПК України, та не відповідає вимогам встановленим Земельним Кодексом
України в частині визначення вартості земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 201 Земельного
Кодексу України, залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо. Експертна грошова оцінка використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок.

До позовної заяви додано копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що унеможливлює визначення ціни позову та розміру державного мита. Тому в даному випадку повинна проводитись грошова експертна оцінка земельної ділянки, з доданням, до позовної заяви, висновку експерта.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 містить суперечності, які унеможливлюють відкриття провадження у цивільній справі.

В зв'язку з викладеним, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Первомайської міської ради, третя особа управління
Держземагенства в Первомайському районі про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків до 16.09.2013 року роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/7213/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1898/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м.
Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 ПАТ
«Ерсте Банк» МФО 380009, код 34113412 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 31.10.2013 року в розмірі 4035 гривень 38 копійок.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м.
ПАТ «Ерсте Банк» МФО 380009, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі по 57 гривень 35 копійок з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Провадження № 2/484/1573/13 р.
Справа № 484/4064/13-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Болеславчицької сільської ради
Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Болеславчицької сільської ради
Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок. Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Болеславчицької сільської ради Первомайського району
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 09.09.2013 р. на 10:15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ: підпис
Максютенко О.А
Справа № 484/4145/13-ц
Провадження №2/484/1608/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви КП "Затишок" до ОСОБА_1 про зобов'язання надати доступ до інженерно-комунікаційні мережі -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання надати доступ до інженерно-комунікаційні мережі .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом КП "Затишок" до ОСОБА_1 про зобов'язання надати доступ до інженерно-комунікаційні мережі .

Призначити судове засідання на р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа: 484/4245/13-ц
Провадження: 6/484/318/13
Ухвала

Іменем України

13.09.2013 року

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2013 р. по справі № 484/3566/13-ц (№2/484/1395/13) за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановив:

14.08.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання матері до досгнення дитиною трирічного віку.

При винесенні резолютивної частини рішення суд допустив описки, а саме: в резолютивній частині рішення, вказано, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайська
Миколаївської області, на користь
ОСОБА_2, аліменти на її утримання 400 грн. щомісячно починаючи з 30.07.2013 року та до досягення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Не вірно вказана дата, коли досягне донька ОСОБА_3 трирічний вік, а саме має бути ІНФОРМАЦІЯ_4 року замість до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши протокол судового засідання та повний текст рішення суд дійшов до слідуючого, дійсно не вірно вказана дата коли досягне донька позивачки трирічного віку, а саме має бути ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_5 що є опискою.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки, які допущені в резолютивній частині рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 14.08.2013 року по цивільній справі № 2/484/1395/13, року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку і зазначити в резолютивній частині рішення дату коли донька позивачки досягне трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/7182/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1881/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН _______________), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м.
Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 ПАТ
«ФІДОБАНК», МФО 380009, код 34113412 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2011 року по 31.10.2013 року в розмірі 1846 гривень 53 копійки.
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН_________________), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м.
ПАТ «Ерсте Банк» МФО 380009, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі по 57 гривень 35 копійок з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Справа № 484/4092/13-ц
Провадження №2/484/1589/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 26.09.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 484/4626/13-ц
Провадження №2/484/1781/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів .

Призначити судове засідання на 04.10.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 659/1184/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про сягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути аліменти з
ОСОБА_2 з яким перебуває з 09 серпня 2008 року в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбні відносини припинилися з відповідачем і син проживає разом з позивачем.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на сім"ю та утримання дитини.
Тому звернулася із позовною заявою про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про сягнення аліментів на дитину.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 16 січня 2014 року о 11:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 16 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 484/4147/13-ц
Провадження №2/484/1610/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення пенрешкод в користуванні квартирою і вселення в квартиру -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення пенрешкод в користуванні квартирою і вселення в квартиру .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення пенрешкод в користуванні квартирою і вселення в квартиру .

Призначити судове засідання на 17.09.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Провадження: 2/484/1640/13
Справа: 484/4199/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26.09.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви КП "Тепло", представник позивача Ріпенко
Валентина Петрівна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг теплопостачання .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом КП "Тепло", представник позивача Ріпенко Валентина Петрівна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг теплопостачання .

Призначити судове засідання на 07.10.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: