Справа №498/240/13-ц
Провадження по справі №2/498/184/13
витребування доказів
смт. Велика Михайлівка Одеської
Великомихайлівський районний суд
складі: головуючого - судді Ткачук О.Л.,
секретарі Козачінській Л.Г.
позивача ОСОБА_1 та його представника
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа –
Великомихайлівська державна
нотаріальна контора) про визнання
заповіту недійсним та усунення від
права на спадщину, визнання права
спадкування за законом та за позовом до
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (треті особи – «ОСОБА_6
Аваль» і РЕВ-8 УДАІ ГУМВС України в
Одеській області) про визнання майна
спільним сумісним майном подружжя та
право власності на ? його частину,
визнання незаконними дії щодо
заволодіння майном та його
витребування, відшкодування моральної
шкоди та зустрічним позовом про
визнання права на спадкове майно та
Позивач просить визнати недійсним
заповіт від 03 грудня 2009 року на користь
ОСОБА_3, складений ОСОБА_7, померлим 11
грудня 2010 року, усунути відповідачку
від права спадкування за цим заповітом
та визнати право на спадщину за ним та
ОСОБА_5, а також визнати спільним
сумісним майном подружжя та право
ОСОБА_8 на ? частину належних ОСОБА_7
грошових коштів в сумі 12 258,73 доларів
США у публічному акціонерному
товаристві «ОСОБА_9 Аваль» і автомобіля
НОМЕР_1, 1993 року випуску, визнати
незаконними дії відповідачів щодо
заволодіння вказаним майном та
витребувати їх і відшкодувати моральну
Позивач подав заяви від 12.03.2013р. та
03.04.2013р. про забезпечення доказів, у
яких просить витребувати письмові
докази від різних організацій
посилаючись на те, що отримання цих
доказів є ускладненим так як вони
надаються лише на підставі рішення
суду.
Позивач та його представник у судовому
засіданні свою заяву підтримують, а
відповідачі покладаються на розсуд
суду при вирішенні питання стосовно
Суд вважає, що заява позивача підлягає
частковому задоволенню в порядку не
забезпечення, а витребування доказів,
оскільки позивач помилково не
розрізнив витребування доказів як
спосіб забезпечення доказів, що в
майбутньому можуть бути втрачені або
їх подання виявиться ускладненим та
витребування доказів як допомогу суду
особам, котрі беруть участь у справі, у
поданні відповідного доказу, який
неможливо отримати самостійно.Ці
процесуальні дії відрізняються метою
їх вчинення, а також порядком
Крім того, позивач просить про
витребування деяких доказів, які
наявні у матеріалах справи – дублікат
правовстановлюючого документу на
будинок від 21 квітня 2008 року та Витяг з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 30 листопада 2010 року; довідка
та виписка ПАТ «ОСОБА_9 Аваль» з
рахунків ОСОБА_7 за період з 11.12.2010 по
Керуючись статтею 64 і 137
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів вважати заявами про
витребування доказів, задовольнити їх
частково і витребувати письмові докази
від наступних організацій:
реєстраційно-екзаменаційної роботи з
обслуговування м. Теплодар,
Великомихайлівського, Біляївського,
Роздільнянського та Фрунзівського
району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Одеській області –
засвідчені копії облікової картки
зареєстрованого за ОСОБА_7 автомобіля
№ ХТВ 214120Р0411139, держномер ВН8919ВХ, 1993
року випуску, та документів, що стали
підставою для зняття його з обліку
14.12.2010 року для реалізації та
перереєстрації цього автомобіля на
2) управління Пенсійного фонду України
у Великомихайлівському районі –
засвідченні копії документів про
виплату пенсії та одноразової допомоги
на поховання у зв’язку зі смертю
пенсіонера ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померлого 11 грудня 2010 року;
3) комунальної установи
«Великомихайлівська центральна
районна лікарня» - медичні картки
стаціонарного хворого (історії хвороб)
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 1242 за період з 07
по 21 травня 2010 року, № 1900 за період з 16
по 26 липня 2010 року, № 2035 за період з 30
липня по 05 серпня 2010 року, № 2561 за
період з 16 по 29 вересня 2010 року, № 2766 з 06
по 20 жовтня 2010 року, карту виїзду
швидкої допомоги № 3341 від 11.12.2010 року ф.
№ 110/0, медичні документи оглядів та
призначень дільничного терапевта
ОСОБА_10 з надання медичної допомоги та
встановлення факту смерті і діагнозу;
4) Одеської обласної клінічної лікарні
(регіональний центр кардіохірургії) –
19 листопада 2010 року;
5) відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Великомихайлівського
районного управління юстиції –
засвідчені копії документів, що стали
підставою для видачі свідоцтва про
смерть ОСОБА_7, померлого 11 грудня 2010
року, та видачі його уповноваженій
6) Великомихайлівської районної
державної нотаріальної контори –
засвідчені копії документів, що стали
підставою для посвідчення:
- довіреності від 12 листопада 2010 року
щодо керування та розпорядження
№ ХТВ 214120Р0411139, держномер ВН8919ВХ на
- заповіту від 03 грудня 2010 року щодо
всього майна на прізвище ОСОБА_7 на
- довіреності від 10 грудня 2010 року на
розпорядження валютними рахунками в
ПАТ «ОСОБА_9 Аваль» відкритими на
7). Прокуратури Одеської області
матеріали перевірки за фактом
незаконних дій гр.-н ОСОБА_3І та ОСОБА_4,
а також стосовно державного нотаріуса
Великомихайлівської держнотконтори
ОСОБА_11 (ЖРПЗ №648/1 від 13.02.2011 р.),
проведеною працівниками УБЗЗПЗТЛ УМВС
України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Ткачук