overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/552/13-ц
№ провадження 2/453/283/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29.04.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/659/13-ц
№ провадження 2/453/305/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27.05.2013 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/481/13-ц
№ провадження 2/453/258/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22.04.2013 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/34/13- ц
№ провадження 2/453/127/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05.02.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/492/13-ц
№ провадження 2/453/261/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції
Львівської області про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану
Сколівського районного управління юстиції Львівської області про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції
Львівської області про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22.04.2013 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/105/13- ц
№ провадження 2/453/150/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21.02.2013 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/105/13- ц
№ провадження 2/453/150/13
УХВАЛА

судового засідання

21.02.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Хром`як ОСОБА_1 до Хром`яка ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 пред’явила позов до Хром`яка
М.М. про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

21.02.2013 року позивачка подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_3 до Хром`яка
М.М. про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Хром`як ОСОБА_1 до
Хром`яка ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/360/13-ц
№ провадження 2-н/453/3/13
УХВАЛА

22.03.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву КП
«Сколетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

КП «Сколетеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ухвали від 07 березня 2013 року вона була залишена без руху і заявнику надано строк до 20 березня 2013 року для усунення недоліків.

Однак, у встановлений строк, заявник не виправив недоліки заяви, а саме не подав заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв’язку з чим заяву слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву КП «Сколетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/360/13-ц
№ провадження 2-н/453/3/13
УХВАЛА

07.03.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву КП
«Сколетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

КП «Сколетеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 98, ст. 99 ЦПК
України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який справляється у розмірі, встановленому законом. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:
КП «Сколетеплоенерго» не сплачений судовий збір відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати заявником не наведено і таких суд не вбачає.

Ураховуючи наведене, заяву КП
«Сколетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 99, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Заяву КП «Сколетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без руху.

Надати заявнику строк до 20 березня 2013 року для усунення недоліків та роз’яснити йому, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вказівок судді заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/103/13- ц
№ провадження 2/453/148/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ДП
«Славське лісове господарство»до
ОСОБА_1, з участю третьої особи
Нижньорожанківської сільської ради про відшкодування завданих матеріальних збитків,

встановив:

Славське ДП «Славське лісове господарство»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, з участю третьої особи Нижньорожанківської сільської ради про відшкодування завданих матеріальних збитків.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП «Славське лісове господарство»до ОСОБА_1, з участю третьої особи Нижньорожанківської сільської ради про відшкодування завданих матеріальних збитків.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21.02.2013 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/495/13-ц
№ провадження 2/453/263/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15.04.2013 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
УХВАЛА

27.08.2013 року

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Мариновій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного
Товариства Страхова компанія
«Інгосстрах» до ОСОБА_1, за участі третьої особи – ОСОБА_2, про стягнення суми,

В С Т А НО В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми..

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності – ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залучення Харківської муніципальної компанії – колишнього власника квартири відповідача до участі у справі в якості співвідповідача.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Харківську муніципальну страхову компанію.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо права і обов’язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави.

Керуючись ст. ст. 32,33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Харківську муніципальну страхову компанію, яка знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, вул.
Плеханівська, 63, до участі у справі за позовом Закритого Акціонерного
Товариства Страхова компанія
«Інгосстрах» до ОСОБА_1, за участі третьої особи – ОСОБА_2, про стягнення суми - у якості співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Справа № 453/465/13-ц
№ провадження 2/453/252/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 12.04.2013 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-47/11
№ провадження 8/453/5/13
УХВАЛА

22.04.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами.

Подана ОСОБА_2 заява, за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, зокрема до заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом
України «Про судовий збір». Окрім цього, в заяві не вказані нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення, натомість в заяві зазначено про намір, на відміну від якого, відповідно до п. 3 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при переглдяі судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених цим Кодексом, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, заяву представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк до 07.05.2013 року для усунення недоліків та роз’яснити йому, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог про усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя
Справа № 453/34/13- ц
№ провадження 2/453/127/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30.04.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.02.2013 року провадження у вказаній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення – три місяці.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08.05.2013 року на 10 годину у залі суду.

Суддя
Справа № 1320/439/2012
№ провадження 2/453/57/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, з участю третьої особи ВГІРФО
ГУ МВСУ у Сколівському районі про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред’явили позов до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи
ВГІРФО ГУ МВСУ у Сколівському районі про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15.01.2013 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача та третю особу, якій також надіслати копію заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 1320/439/2012
№ провадження 2-п/453/9/13
УХВАЛА

08.05.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи
ВГІРФО ГУ МВСУ у Сколівському районі про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

30.04.2013 року представник позивачки
ОСОБА_1 – ОСОБА_6 подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи ВГІРФО ГУ МВСУ у Сколівському районі про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя