ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова Група "ТАС" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В березні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив ухвалити
рішення, яким стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» 47 514,26 грн. Обґрунтовує свої
вимоги тим, що 31.12.2009 року в результаті
дорожньо-транспортної пригоди в місті
Боярка за участю автомобілів
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля «Ваз 21043» державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1, автомобілю «Мерседес» завдано
технічних пошкоджень, так як згідно
довідки ВДАІ та постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12.01.2010 року
дорожньо-транспортна пригода сталась з
вини ОСОБА_1. Вказаний вище автомобіль
«Мерседес» державний номерний знак
НОМЕР_1 був застрахований в Приватному
акціонерному товаристві «Страхова
Група «ТАС», яке і сплатило
страхувальнику відповідно до умов
договору та страхового акту страхове
відшкодування у розмірі 72 504,26 грн. В той
же час, цивільна відповідальність
ОСОБА_1, як водія транспортного засобу
«Ваз 21043» державний номерний знак
НОМЕР_2, була застрахована в ПАТ «СК
«Універсальна» згідно Полісу №ВС/7572131
на суму 24 990,00 грн. 12.09.2012 року між
Приватним акціонерним товариством
«Страхова Група «ТАС» та Приватним
акціонерним товариством «СК
«Універсальна» в порядку статті 601
Цивільного кодексу України домовились
здійснити зарахування зустрічних
однорідних вимог по регресним
претензіям (зобов»язанням) строк
виконання яких настав. Тобто різниця
між сумою фактичного розміру шкоди, та
сумою, яка була відшкодована
страховиком складає 47 514,26 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив
задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 Цивільного кодексу України шкода
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.

Відповідно до статті 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1194 Цивільного
кодексу України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатньої
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

В той же час, цивільна відповідальність
ОСОБА_1, як водія забезпеченого
транспортного засобу "Ваз 21043"
державний номерний знак НОМЕР_2, була
застрахована в ПАТ «СК «Універсальна»
згідно Полісу №ВС/7572131 на суму 24 990,00
грн.

12 вересня 2012 року між Приватним
акціонерним товариством «Страхова
Група «ТАС» та Приватним акціонерним
товариством «СК «Універсальна» в
порядку статті 601 Цивільного кодексу
України домовились здійснити
зарахування зустрічних однорідних
вимог по регресним претензіям
(зобов»язанням) строк виконання яких
настав. Тобто різниця між сумою
фактичного розміру шкоди, та сумою, яка
була відшкодована страховиком складає
47 514,26 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, а тому
задовольняє позов.

Так як рішенням суду позов
задовольняється, то на відповідача
потрібно покласти відшкодування
позивачу понесених при подачі позову
до суду судових витрат.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 610,
1046,1047,1049,1050 ЦК України, статтями 8, 10, 60,
213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова Група "ТАС" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова Група "ТАС" 47514,26 грн. (сорок
сім тисяч п"ятсот чотирнадцять грн. 26
коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова Група "ТАС" суму судовий збір
в розмірі 2475,14 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя