overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13494/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 19-30 годин, 31.12.2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31.12.2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31.12.2013 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 31.03.2005 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 01.04.2005 рокупо 20.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 511/100/13- ц
Номер провадження:2/511/275/13
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача садового товариства
«Схід» про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову в порядку ст. 123 ЦК України до ОСОБА_1 про відмову в відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правління садового товариства «Схід» , голови садового правління «Схід» про надання погодження щодо встановлення пристрою
(трьохфазного лічильника ) за адресою помешкання та визнання дій щодо проведення загальних зборів та прийнятих на них рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача СТ «Схід»
Ванін О.О. звернувся в суд з клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви в порядку ст.123 ЦПК
України до ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження за її позовом.

Ухвалою судді від 28.02.2013 року, пред'явлена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-в позові не вказані сторони спору по справі ;

-не викладені позовні вимоги та не вказано обставини, якими вони обґрунтовуються ;

-не вказана ціна позову, що не дає суду можливості встановити розмір державного мита, підлягаючий сплаті при пред'явленні позову;

-не сплачено судовий збір , передбачений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Термін виконання ухвали, отриманої позивачем 28.02.2013 року, закінчився 12.03.2013 року, однак в цей строк позивач недоліки по справі не усунув .

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позивачеві дану заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву в порядку ст. 123
ЦК України до ОСОБА_1 про відмову в відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правління садового товариства «Схід», голови садового правління «Схід» про надання погодження щодо встановлення пристрою
(трьохфавзного лічильника ) за адресою помешкання та визнання дій щодо проведення загальних зборів та прийнятих на них рішень незаконними - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ж.
В. Теренчук
Справа № 199/3573/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2013 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про внесення виправлення та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до судового наказу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та посилається на те, що
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ №2н-401/525/12 від 12.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з газопостачання та судові витрати.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу вищевказаного судового наказу, який було видано 11.02.2012 року, та пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки судовий наказ було постановлено без участі представника заявника, а копію наказу представник не отримував, також в судовому наказі помилково зазначений строк пред'явлення до виконання три роки, замість вірного одиного ріку.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ №2н-401/525/12 від 12.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з газопостачання та судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поневолений.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ПАТ
«Дніпрогаз» пропустив строк пред'явлення судового наказу до виконання з поважних причин, також суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу, вірно зазначивши строк пред'явлення до виконання один рік.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «Дніпрогаз» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2н-401/525/12 від 12.03.2012 року про стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за надані послуги з теплопостачання та судові витрати,а також внести виправлення до судового наказу, вірно зазначивши строк пред'явлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Якименко Л.Г.
пр. № 2/759/5981/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Дванадцята
Київська державна нотаріальна контора м. Києва про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва про визнання заповіту недійсним були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва про визнання заповіту недійсним та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
/м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 22.10.2013р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 22.10.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/522/9112/13
УХВАЛА

03 вересня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин « 10» жовтня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 10» жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу її право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 199/3561/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2013 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про внесення виправлення та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до судового наказу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та посилається на те, що
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ №2н-401/560/12 від 12.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання та судові витрати.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу вищевказаного судового наказу, який було видано 11.02.2012 року, та пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки судовий наказ було постановлено без участі представника заявника, а копію наказу представник не отримував, також в судовому наказі помилково зазначений строк пред'явлення до виконання три роки, замість вірного одиного ріку.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ №2н-401/560/12 від 12.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання та судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поневолений.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ПАТ
«Дніпрогаз» пропустив строк пред'явлення судового наказу до виконання з поважних причин, також суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу, вірно зазначивши строк пред'явлення до виконання один рік.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «Дніпрогаз» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2н-401/560/12 від 12.03.2012 року про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання та судові витрати,а також внести виправлення до судового наказу, вірно зазначивши строк пред'явлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Якименко Л.Г.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 доПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11488/13-ц за позовом ОСОБА_2 доПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по заробітній платі .

Призначити судове засідання о 15-30 годин, 18.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 18.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 18.12.2013 року надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 16.09.2013 року ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 16.09.2013 року;

- долвідку про розмір середньоденного забробітку за останні два місяці роботи .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Справа № 290/1036/13-ц
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук
В.П.

при секретарі - Сірик
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові Житомирської області

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгрохолд" до ОСОБА_1,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Печанівське" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохолд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Печанівське" про визнання договору оренди землі недійсним, де просили визнати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ
"Печанівське", зареєстрований за
№63 від 18.04.2008 року, недійсним.

В судове засідання 26.12.2013 року представаник позивача - ТОВ
"Украгрохолд", який належним чином повідомлений про слухання справи, не з"явився.

Від представника позивача ТОВ
"Украгрохолд" - Образцової О.В. надійшла заява від 23.12.2013 року, згідно якої просить залишити даний позов без розгляду у зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ТОВ
"Украгрохолд" - Образцової О.В. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 207 ч.2, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгрохолд" до ОСОБА_1,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Печанівське" про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу зміст ст. 207 ч.2 ЦПК
України, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

В.П.Кравчук
Справа № 199/3562/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2013 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про внесення виправлення та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до судового наказу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та посилається на те, що
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ №2н-401/569/12 від 12.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з газопостачання та судові витрати.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу вищевказаного судового наказу, який було видано 11.02.2012 року, та пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки судовий наказ було постановлено без участі представника заявника, а копію наказу представник не отримував, також в судовому наказі помилково зазначений строк пред'явлення до виконання три роки, замість вірного одиного ріку.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ №2н-401/569/12 від 12.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з газопостачання та судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поневолений.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ПАТ
«Дніпрогаз» пропустив строк пред'явлення судового наказу до виконання з поважних причин, також суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу, вірно зазначивши строк пред'явлення до виконання один рік.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «Дніпрогаз» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2н-401/569/12 від 12.03.2012 року про стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання та судові витрати,а також внести виправлення до судового наказу, вірно зазначивши строк пред'явлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Якименко Л.Г.