overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/22/13- ц
У Х В А Л А

"25" березня 2013 р.

м.
Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради
Ульяновського району, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень Грушківської сільської ради від 04.11.2005 року №357 та від 18.09.2009 року №485 та визнання договорів оренди землі від 01.03.2006 року та від 26.10.2010 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Як було встановлено в судовому засіданні позовна заява всупереч вимог п.4) ч.2 ст.119 ЦПК України не містить даних про ціну позову. Також до позовної заяви не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вказаної ціни позову.

Відповідно до змісту п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд, встановивши, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України надає позивачеві строк на усунення цих недоліків.

Керуючись п.4) ч.2 ст. 119, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Надати строк ОСОБА_1 до 11.04.2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом вказання у ній ціни позову та сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 402/390/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2013 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визначення розміру та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визначення розміру та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.04.2013 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 405/3115/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Ленінського районного суд м. Кіровограда в складі: головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 601,35 грн.

Представник позивача до суду надала заяву про закриття провадження по справі в зв’язку з виконанням відповідачем позовних вимог в повному обсязі, шляхом слати боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та оплати 3 % річних, індексу інфляції та судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженя по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає вищезазначну відмову від позову, оскільки вона не протирічить закону і не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів. З наслідками ст. 206 ЦПК України сторони ознайомлені.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Обласного комунального виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В.В. Драний
Справа № 402/357/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2013 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна ОСОБА_4 районному у Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.04.2013 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 438/538/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання на 04 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я:
Справа №461/2583/13-ц
Провадження № 2/461/1078/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Волоско Х.І.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод у користуванні, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

- виділити в користування ОСОБА_5 житлову кімнату площею 25,40 кв.м. (№ приміщення згідно технічного паспорта 8-3);

- залишити у спільному користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 коридор площею 8,70 кв.м. (№ приміщення згідно технічного паспорта 8-1), ванну кімнату площею 3,60 кв.м. (№ приміщення згідно технічного паспорта 8-4), кухню площею 13,90 кв.м. (№ приміщення згідно технічного паспорта 8-6), коридор площею 0,8 кв.м. (№ приміщення згідно технічного паспорта 8-7), комірку площею 0,4 кв.м. (№ приміщення згідно технічного паспорта 8-8), вбиральню площею 1,20 (№ приміщення згідно технічного паспорта 8-9).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 402/355/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2013 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.04.2013 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 402/369/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2013 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , зацікавлені особи:
Ульяновська державна нотаріальна контора, Ульяновська міська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року до
Ульяновського районного суду з заявою звернувся ОСОБА_2 , зацікавлена особа :
Кам"янокриничанська сілсьька Рада
Ульяновського району про встановлення факту приналежності правовстанолюючого документу.          Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 , зацікавлена особа :Кам"янокриничанська сільська Рада Ульяновського району про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.
Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 17.04.2013 року о 09:30 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2013 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 402/370/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2013 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Кам"янокриничанська сільська рада
Ульяновського району про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року до
Ульяновського районного суду з заявою звернувся ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Кам"янокриничанська сільська рада
Ульяновського району про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.          Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, зацікавлені особи: Ульяновська державна нотаріальна контора, Ульяновська міська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 17.04.2013 року о 10:30 год.
Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до “10” лютого 2011 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1304/962/11
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/4285/13
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Управління Служби безпеки України у Львівській області,
ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 26 лютого 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра М.М.
Справа № 405/2055/13-ц
УХВАЛА

01.11.2013 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко
І.М.

народних засідателів –
Зацеркляного Є.Є., Стороженко В.І.

при секретарі – Фришко А.Ю.

прокурора – Макаренко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про виправлення описки у судовому рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його брата – ОСОБА_2. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2013 року його заява задоволена, визнано
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначено його опікуном КЗ
«Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

При винесенні даного рішення судом допущена описка та не вірно зазначено ім»я особи, яку визнано недієздатною і вказано ОСОБА_1, замість правильного
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Виправити допущену помилку в резолютивній частині рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07.08.2013 року у справі № 405/2055/13-ц, провадження № 2о/405/22/13 за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та зазначити ім.»я особи яку визнано недієздатною – ОСОБА_2, замість вказаного ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І.М. Шевченко

Народні засідателі
Зацеркляний
Є.Є.

ОСОБА_3
Справа № 402/397/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2013 р. Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Ульяновська державна нотаріальна контора,
Ульяновська міська рада встановлення факту належності правовстановлючого документу,

В С Т А Н О В И
В:

21.03.2013 року до
Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_3 , зацікавлена особа:
Даниловобалківська сільська Рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, зацікавлена особа: Даниловобалківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.04.2013 року о 11:30 год..

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2013 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 444/1433/13-ц
Провадження № 2/444/598/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13989-250907 від 25.09.2007 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13989-250907 від 25.09.2007 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13989-250907 від 25.09.2007 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 04 червня 2013 року о 12:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа №2-о/463/61/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей
Личаківської районної адміністрації м.Львова, Родинний дім "Покрова", -

встановив:

заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 252 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи:
Служба у справах дітей Личаківської районної адміністрації м.Львова,
Родинний дім "Покрова".

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 27.05.2013 р. о 09:20 год.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованим особам разом із копією позову та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 2-н/463/255/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Гирич С.В.

вивчивши матеріали заяви Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку за договором
№3830728/1.11781910 від 26.09.2007 року в розмірі 528,48 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Приватне акціонерне товариство "МТС
Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя

Гирич С. В.
Справа № 447/168/13- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.02.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18.01.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 14:20 год 04.03.2013 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В.
Р.