overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/104/13-ц
Провадження № 2/408/58/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 18 березня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2013 року ПАТ
«ПРОСТО-страхування» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

4 березня 2013 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС в
Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в
АДРЕСА_1

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 25 березня 2013 року о 8 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Справа № 413/6490/13-ц
Провадження № 22ц/782/5430/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 року м.Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова
М.В.,розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Луганське енеогетичне об'єднання" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 листопада 2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

06.12.2013 року апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду /а.с. 80-81/.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення пронущеного строку апеляційного оскарження рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 листопада 2013 року.

Матеріалами справи аідтверджено, що апелянт знаходилась на лікуванні у місті Києві з 15.11.2013 року по 25.11.2013 року.(а.с.78) .

З копії проїздних документів вбачається,що апелянт виїхала з міста
Луганська до міста Києва 15.11.2013 року,а повернулась 25.11.2013 року(а.с.77)

Повний текст рішення було отримано
ОСОБА_1 27.11.2013 року, про що є відмітка у матеріалах справи.

Таким чином, апелянтом надані докази поважності причин пропуску апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на оскарження рішення суду пропущений з поважних причин; є підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 листопада 2013 рок та відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/161/731/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 червня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.02.2013 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

Як вбачається з листа Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.05.2013 року експертиза по даній справі не проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 05 липня 2013 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб № 207.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
Справа № 472/1822/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2013 року о 13:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Провадження № 2-о/356/36/13
Справа № 356/1602/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2013 року суддя Березанського міського суду Київської області
Дудар Т.В., розглянувши заяву
Березанської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 269 - 270
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 269 - 271 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Березанської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 10.01.2014 року о 09:30.

Залучити до участі у справі за заявою
Березанської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якості заінтересованих осіб:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які проживають АДРЕСА_1; ОСОБА_8, який проживає АДРЕСА_2; ОСОБА_9, який проживає
АДРЕСА_3; ОСОБА_10, яка проживає по
АДРЕСА_4; ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які проживають по АДРЕСА_5; ОСОБА_14, який проживає по АДРЕСА_6; ОСОБА_15, ОСОБА_16, які проживають АДРЕСА_7; ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, які проживють по
АДРЕСА_8; ОСОБА_20, яка проживає по
АДРЕСА_9; ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, які проживають по АДРЕСА_10;
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, які проживають по АДРЕСА_11;
ОСОБА_30, який проживає АДРЕСА_12

Викликати в судове засідання в якості заявника - Березанську міську раду, в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29; ОСОБА_30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа №2- 1139/2012 року
УХВАЛА

27.12.2013 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Кріган Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позов прокурора Новоселицького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Магалянська сільрада. Новоселицького району і Новоселицьке КБТІ,

- про скасування рішення виконавчого комітету Магалянської сільської ради №211 від 14.07.2010 року,

- про визнання не дійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1. видане
ОСОБА_2 недійсним,

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні сторони не з'явились і не повідомили суд про причину не явки.

Керуючись ст.. 33,36, 121,123,130,132,152,156 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом прокурора Новоселицького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Магалянська сільрада. Новоселицького району і Новоселицьке КБТІ,

- про скасування рішення виконавчого комітету Магалянської сільської ради №211 від 14.07.2010 року,

- про визнання не дійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1. видане
ОСОБА_2 недійсним, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 20.01.2013 року на 13.30 годин.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/275/13-ц
Провадження № 2/408/110/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 26 березня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Біловодської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Біловодської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Біловодської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 2 квітня 2013 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/277/13-ц
Провадження № 2/408/112/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 квітня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

9 квітня 2013 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 16 квітня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Справа № 183/5305/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2013 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 29.11.2013 року о 11-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
УХВАЛА

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Воронков Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод , встановлення порядку володіння та користування житловим будинком.

Разом з позовом позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 у вигляді будинку АДРЕСА_1 оскільки вона вважає, що відповідач може відчужити вказане майно та ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

У вказані заяві заявник також ставить питання про забезпечення доказів та просить суд витребувати з КП « БТІ м.
Макіївки» інвентаризаційну справу вказаного житла.

Проте, клопотання по забезпечення доказів підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні, тобто на момент вирішення питання про забезпечення позову, суду не наведено доказів у підтвердження факту належності відповідачу майна у вигляді вказаного будинку.

Крім того, суд вважає, що заявником не доведено ймовірності, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за даним позовом, а тому, заява ОСОБА_1 не може бути задоволена, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно у вигляді будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 427/5423/13-ц
Провадження № 2/427/1991/13
УХВАЛА

11.07.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Громадської організації «Авогаражне товариство «Молодіжне» про визнання права власності за набувальною давністю на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Авогаражне товариство
«Молодіжне» про визнання права власності за набувальною давністю на майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_09_» вересня 2013 року на 12 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко