overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2/258/2584/13
Справа № 258/8268/13-ц
№ 2/258/2584/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 01» серпня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 09» серпня 2013 року на 09-00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 09» серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 39983813-ц

Провадження № 2/399/347/13

03.09.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлиської cелищної ради та Головного управління Держкомземагенства України в Кіровоградській області про включення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про включення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі, в якому просить зобов'язати
Управління Держземагенства України в
Кіровоградській області та Павлиську селищну раду Онуфріївського району включити його до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) та виділити йому земельну ділянку в натурі, в розмірі, який було встановлено для членів КСП ім.
Комінтерну.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та Головного управління Держкомземагенства України в Кіровоградській області до
Павлиської селищної ради та про включення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 вересня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Номер провадження 2-н/259/3405/2013
УХВАЛА

12.11.2013 р. суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз ТБВ.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В. Машкіна
Провадження2/258/1550/13
Справа № 258/3669/13-ц
№ 2/258/1550/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 10» квітня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 19» квітня 2013 року на 16-30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 19» квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22558/13-ц

13 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22558/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 січня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
Справа № 645/426/13
Провадження №2-с/645/12/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до житлового кооперативу «Олімпієць-1» про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яким з нього та ОСОБА_2 була стягнута заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території, аргументуючи те, що борг був стягнутий в тому числі і за межами строків позовної давності, але заборгованість з 1.01.2009р. він та ОСОБА_2 визнають.

Представник ЖК «Олімпієць-1» надав свої заперечення проти заяви ОСОБА_2, та просив судовий наказ повністю не скасовувати, а змінити його, зменшивши суму стягнення та період за який стягується заборгованість, при цьому вирахувавши заборгованість визнану боржниками з 1.01.2009р., яка становить 3011,79 грн.

Представник боржника визнав заперечення представника ЖК
«Олімпієць-1» та вважав їх доцільними та правильними, та які повність узгоджуються з поданою його довірителями заявою та проти зміни судового наказу не заперечував, визнавши заборгованість в розмірі 3011,79 грн. з січня 2009 року по 1 листопада 2012р. з урахуванням проведених сплат.

Суд відповідно до ст 105-1 ЦПК України при розгляді заяви про скасування судового наказу може відмовити в скасуванні судового наказу, скасувати судовий наказ або змінити його при наявності для цього законних підстав.

Враховуючи заперечення представника
ЖК «Олімпієць-1», погодження з цим запереченням представника ОСОБА_2, визнання боржниками заборгованості з 1.01.2009 року по 1 листопада 2012р. в розмірі 3011,79 грн. суд приходить до висновку, щодо доцільності зміни судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідент код НОМЕР_1) та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити, зменшивши суму стягнення до 3011,79 грн. та період з 1.01.2009р. по 1.11.2012р..

Видати змінений судовий наказ сторонам по справі.

Суддя -
Справа № 295/9213/13-ц
УХВАЛА

19.08.2013 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

КП «ВЖРЕП № 6» Житомирської міської ради,

10020, м. Житомир, пр-т Миру, буд. 2,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з

утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3050 грн. 77 коп., -

встановив:

Ухвалою суду від 26.07.2013 р. вищевказану заяву залишено без руху із наданням строку для усунення допущених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання заявником вказаної ухвали. Крім того, заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ухвала про залишення заяви без руху отримана уповноваженим представником заявника 12.08.2013 р.

Разом з тим, станом на 19.08.2013 р. заявником не усунуті недоліки заяви, які були вказані в ухвалі суду від 26.07.2013 р.

Згідно до положень передбачених п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Водночас, суддя доводить до відома заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 100, 101 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву КП «ВЖРЕП № 6» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3050 грн. 77 коп. - повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання ухвали.

Суддя
В.О. Корицька
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 14.10.2013 року справу передано за підсудністю на розгляд
Центрального районного суду м.
Миколаєва.

18.10.2013 року справа надійшла до
Центрального районного суду м.
Миколаєва та 21.10.2013 року передана на розгляд судді Тішка Д.А..

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07.11.2013 року на 17:20:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Д.А.
Тішко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5565/13
УХВАЛА

08.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 412/7466/13-ц
Провадження № 2-н/412/993/13 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши заяву
ТОВ «ЛЕО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Заявником заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ Луганської області місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться. Таким чином, з заяви і поданих документів вбачається спір про
Згідно з п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України дані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 96, 99, 100-101, 210, 293 ЦПК
України, суддя,
Відмовити ТОВ «ЛЕО» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та повернути заяву разом із доданими
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно до ч.2 ст.99 ЦПК України внесена заявником сума судового збору стягувачу не повертається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 302/159/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1, 1977 р.н.,
ОСОБА_6., 2001 р.н.,

ОСОБА_2, 2001 р.н., до Майданської с/ради, треті особи: ДРС Міжгірського РУЮ в З/о, орган опіки та піклування Міжгірської
РДА, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, 1977 р.н., ОСОБА_6, 2001 р.н.,
ОСОБА_2, 2001 р.н., до Майданської с/ради , треті особи:ДРС Міжгірського РУЮ в З/о, орган опіки та піклування Міжгірської
РДА, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 12.02.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1113/13-ц
Провадження 2/399/419/13
УХВАЛА

03.10.2013 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, де просить винести рішення, яким стягнути з нього аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі
? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох річного віку.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2013 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 23 жовтня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. М. Лях
Справа № 645/722/13- ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 р. Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючої судді
Алфьорової Т. М. за участю секретаря судових засідань Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу про стягнення суми боргу задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ін. НОМЕР_1) та ОСОБА_5 ( ін. НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2
( ін.. НОМЕР_2) заборгованість за договором позики у розмірі 59126,00 грн. ( п'ятдесят дев'ять тисяч сто двадцять шість грн.. ) і 3% річних у розмірі 738, 68 грн. ( сімсот тридцять вісім грн..)3% річних.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2 судовій збір у розмірі грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ( ін НОМЕР_3) та ОСОБА_5 ( ін. НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 79900,00 грн. (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот грн. ) та 3% річних у розмірі 1484,17 грн. ( одна тисяча чотириста вісімдесят чотири грн.)

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2 судовій збір по 406,92 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя