overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/742/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6595/13-ц
Провадження № 2/270/2580/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 грудня 2013 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Попшой М.О., провів попереднє слухання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 «Про стягнення боргу за кредитним договором» ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не бажають врегулювати спор до судового розгляду.

Уточнено позовні вимоги і заперечення проти них; вирішене питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставинах, і встановлені строки їх подання; розглянуті клопотання осіб, що беруть участь у справі, про витребування доказів і виклику свідків і зроблені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Сторонам роз'яснені наслідки неподання доказів, а саме: докази, з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.
Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин , що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвалу надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя

М.О. Попшой
Справа № 705/3681/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2013 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Монастирищенський районний відділ РАЦС, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Монастирищенський районний відділ
РАЦС, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану про народження та призначити попередній розгляд на 15 липня 2013 року на 08 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 15 липня 2013 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6610/13-ц
Провадження № 2-н/488/750/2013
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

12.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1347,75 грн. та 114,70 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя
В. Г. Циганок
07 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко
І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів , -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування доказів до подачі позовної заяви до суду.
Ухвалою судді від 23.10.2013 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 134
У зв'язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. 06.11.2013 року через канцелярію суду
ОСОБА_1 було подано уточнену заяву про витребування доказів.
Розглянувши зазначену заяву, суддя доходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі від 23.10.2013 року
За змістом ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір", судовий збір повертається у разі повернення заяви. У зв'язку з чим, сплачену суму судового збору необхідно
На підставі викладеного, керуючись ст..7
ЗУ „Про судовий збір", ст.ст. 121, 209, 210
ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - визнати неподаною та повернути
Роз'яснити позивачу що, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) грн., відповідно квитанції-заяви №046169.01.038.103
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
І.А. Крамаренко
Справа № 180/625/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/625/13-ц; 2/180/568/13 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання на вимогу відчужувача,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 05 квітня 2013 року о 14.00 годині.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/755/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/755/13-ц; 2/180/610/13 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 16 квітня 2013 року о 08.10 годині.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
№ 436/3026/13-ц
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2014 року о 10.00 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 180/166/13- ц
У Х В А Л А

18 березня 2013 р. Марганецький міський суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Янжули О.С.

при секретарі -
Івановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з*являється по невідомій суду причині.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через об'яву у газеті «Вісті
Придніпров*я».

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.74 ч. 9 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Викликати ОСОБА_2 у судове засі-дання через оголошення у пресі - газеті «Вісті Придніпров*я».

Витрати за надання послуг по публікації даного повідомлення покласти на позивача.

Призначити розгляд справи на 03 квітня 2013 року о 08.10 год.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 495/9976/13-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8480/13-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція замовник з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Дирекція замовник з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні вослуги в розмірі 3 655 гривень 81 копійку з ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, дана справа підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва, тому по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 110 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Дирекція замовник з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер рядка звіту 46
Справа № 287/481/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2013 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 14.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 495/9468/13-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 0424/3607/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

0707 лютого 2013 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули
О.С.

при секретарі -
Івановій О.А.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.105,110,112,113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 березня 2008 року відділом державної реєст-рації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 63, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 107 ( сто сім ) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О. С. Янжула
Справа № 180/718/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів, які б підт-верджували вартість квартири
АДРЕСА_1, у зв*язку з чим визначитися із розміром судового збору є не мож-ливим.

У відповідність ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про, що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків не пізніше п*яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз*яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/677/13-ц
У Х В А Л А

провідмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 квітня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення солідарно суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 949 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И
В:

Комунальне підприємство
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» просить видати судовий наказ про стягнення солідарно суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 949 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які мешкають по АДРЕСА_1.

Судом надавався строк для усунення недоліків. В зазначений строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового за сказу.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити Комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управ-ління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 949 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/728/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/728/13-ц; 2/180/608/13 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 15 квітня 2013 року о 08.20 годині.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/867/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/867/13-ц; 2/180/638/13 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 29 квітня 2013 року о 14.30 годині.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула