Справа № 653/559/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"27" червня 2013 р.

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Шепель
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську цивільну
справу за позовом Херсонського
Державного Університету до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому посилається на те, що 30.08.2011року,
на підставі наказу від 11.08.2011 року №
254-с, між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено договір №237551 від 30.08.2011 року,
про навчання. За умовами зазначеного
договору відповідачка зобов'язана
своєчасно, щомісяця, сплачувати
освітню послугу, проте з вересня 2011
року по лютий 2012 року оплата за
навчання нею не здійснювалась, в
результаті чого утворився борг на
загальну суму 4413 (чотири тисячі
чотириста тринадцять) грн. 57 коп.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг
загальною сумою 4413 грн. 57 коп. 4413 (чотири
тисячі чотириста тринадцять гривень, 57
коп.), у тому числі: борг за навчання у
сумі 3479,74 грн.; пеня - 933,83 грн.; покласти
на відповідача витрати пов'язані з
розглядом справі у суді.

В судовому засіданні представник
позивача підтвердив викладені в позові
обставини, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1, в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
пояснила, що вона з 01.09.2011 року навчання
не проходила, оскільки родина була в
тяжкому матеріальному стані та не було
коштів вносити плату за навчання,
вважала, оскільки не відвідувала
заняття, то сплачувати за навчальний
рік не має підстав.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Зо.08.2011 року між позивачем та
відповідачкою укладено договір про
навчання №237551 від 30.08.2011 року,
відповідно до умов якого позивач бере
на себе зобов'язання за рахунок коштів
відповідачки надити освітню послугу
відповідачці у вигляді її навчання на
факультеті дошкільної та початкової
освіти,напрямком підготовки -
«дошкільна освіта, спеціалізація:
логопедія».

Згідно умов договору позивач є
виконавцем, а відповідачка є
замовником освітньої послуги.

В розділі першому договору №237551 від
30.08.2011 року зазначено що строк надання
освітньої послуги визначається датою
зарахування замовника та датою
відрахування його з навчального
закладу.

За умовами договору позивач взяв на
себе зобов'язання за рахунок коштів
відповідачки здійснити навчання
відповідачки, на денній формі навчання,
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«спеціаліст», за напрямком підготовки
«дошкільна освіта, спеціалізація
логопедія».

Згідно п. 2.3. договору, позивач
зобов'язаний видати відповідачу
документ про освіту державного зразка
при умові успішного виконання
відповідачем навчального плану.

Згідно п. 4.1. договору, розмір плати за
навчання встановлюється за весь строк
надання освітньої послуги і не може
змінюватись.

Згідно п. 4.3. договору, відповідач
зобов'язаний своєчасно, щомісячно
вносити плату за освітню послугу,
відповідачка першу оплату за навчання
зобов'язана внести до 01 вересня
поточного навчального року.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

З вересня 2011 року по лютий 2012 року
оплата за навчання відповідачкою не
здійснювалась, в результаті чого у
відповідачки перед позивачем виник
борг, в сумі 3479, 74 грн.

Згідно пункту 5.2 договору, у зв'язку з
несвоєчасним внесенням оплати за
надання освітніх послуг відповідачка
повинна сплатити позивачу пеню у
розмірі 0,3% від несплаченої суми за
кожен день прострочення виконання
зобов'язання, в результаті чого
відповідачці нарахована пеня в сумі 933,
83 грн.

Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно до довідки-розрахунку №67
від 04.12.2012 року загальна суму
заборгованості відповідачки перед
позивачем складає 4413,57 грн., в тому
числі борг за навчання в сумі 3479,74 грн.,
пеня в сумі 933,83 грн.

Згідно з витягу з наказу № 34-с від
16.02.2012 року Херсонського Державного
Університету «Про відрахування,
переведення, залишення на повторний
курс навчання студентам денної форми
навчання», ОСОБА_1 відраховано з
контингенту студентів V курсу
освітньо-кваліфікаційного рівня
«спеціаліст» денної форми навчання
факультету дошкільної та початкової
освіти напряму підготовки «Дошкільна
освіта, спеціалізація: логопедія» за
кошти фізичних та юридичних осіб з
06.02.2012 року за порушення дисципліни ХДУ
та академічну неуспішність.

Суд вважає, що посилання
відповідачки на те, що вона не
відвідувала навчання, та не отримувала
освітньої послуги спростовується:
розпорядженням №10 по факультету
дошкільної та початкової освіти про
дозвіл на індивідуальний графік
навчання ОСОБА_1; індивідуальним
навчальним планом №ФДПО 0710105 ОСОБА_1
від 01.09.2011 року; журналом роботи
академгрупи на 2011-2012 навчальний рік
факультету дошкільної та початкової
освіти Херсонського Державного
Університету про відвідування
семінарських та практичних занять.

Покази свідка ОСОБА_3, суд оцінює
критично, оскільки вона близькою
родичкою відповідачки - матір'ю, тому
заінтересована у вирішенні справи на
користь відповідачки.

Згідно п. 6.1. договору, «Дія
Договору припиняється у разі
відрахування Замовника - фізичної
особи з навчального закладу, згідно з
законодавством», таким чином дія
договору припинилася 06.02.2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України,
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Під час дії договору відповідачем
було порушено п. 4.3. Договору - не
вносилась щомісячна оплата за
навчання.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Херсонського Державного
Університету до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 4413,57 грн., та
судового збору в розмірі 229,40 грн. -
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК, ст.ст. 16,
509, 526, 610, 624, 629, 631, ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Херсонського Державного
Університету до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського Державного Університету
борг загальною сумою 4413 грн. 57 коп.
(чотири тисячі чотириста тринадцять
гривень, 57 коп.), у томі числі: борг за
навчання у сумі 3479,74 грн.; пеня - 933,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору в
розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. Г. Хоменко