У Х В А Л А

20 вересня 2013 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Бугрій В.М.
розглянувши подання державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житла ,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року до Октябрського
районного суду м. Полтави надійшло
подання державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 про примусовому проникнення до
житла, посилаючи на те, що на виконанні
знаходиться виконавче провадження №
38789455 з виконання виконавчого листа №
202/20929/13-ц, виданого 11.06.2013 р.
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» (, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50) заборгованість за
кредитним договором від 24.07.2008 р. у
розмірі 24272,40 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ - 193936,41 грн. та
стягнення солідарного боргу з ПАТ
«Акцент-банк» та ОСОБА_3 у розмірі 10 000,00
грн.

Одночасно з відкриттям виконавчого
провадження, для забезпечення
виконання зобов’язань та повного і
своєчасного виконання рішення суду,
31.07.2013 р. за вих. № 33476 направлені запити
з метою встановлення наявності коштів
на рахунках та майна, яке належить
боржникові до Держземагенства у м.
Полтаві, Державної інспекції СГ у
Полтавській області, ПП ПБТІ
«Інвентаризатор», Державного комітету
з цінних паперів та Полтавського ВРЕР
ГУ МВС України в Полтавській області.

Згідно відповіді АДБ ДМС України в
Полтавській області від 25.08.2013 р.,
боржник дійсно зареєстрований за
адресою - АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця від
30.07.2011 р. накладено арешт на все майно
ОСОБА_2, який внесений до відповідних
реєстрів заборон відчуження рухомого
та нерухомого майна.

З метою перевірки майнового стану,
12.09.2012 р. державним виконавцем
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
разом з представником
стягувачаздійснено вихід за адресою:
АДРЕСА_1. Двері квартири ніхто не
відчинив. Залишений виклик на 16.09.2013 р.

16.09.2013 р. повторно здійснено вихід
державним виконавцем за вказаною вище
адресою. Двері квартири ніхто не
відчинив.

Таким чином, з викладеного вище
випливає, що боржник знав про відкриття
виконавчого провадження, проте на
даний час заборгованості не погашена,
отже, це є достатньою підставою
вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішення суду.

У судове засідання державний
виконавець не з»явився.

При неодноразовому виході державного
виконавця за місцем проживання
боржника, потрапити до вказаної житла
виявилося неможливим, боржник був
відсутній, що не дало змоги вчинити
виконавчі дії, про що складені
відповідні акти.

Для виконання рішення суду, державному
виконавцю необхідно здійснити
примусове входження до житла боржника.
У зв'язку з цим він просить винести
ухвалу про примусове входження до
квартири для подальшого проведення
виконавчих дій.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи, при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Суд вважає за необхідне дозволити
примусове входження державного
виконавця до квартири, оскільки
виконання рішення суду без примусового
входження неможливе.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 5, 33 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Дозволити примусове входження до житла
боржника за адресою АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4