АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1388/13 Головуючий 1-ї інстанції - Омельченко Н.І.
Справа № 2-н/2027/3034/12 Доповідач - Колтунова А.І.
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на заочне рішення судді Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 року

по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012 року суддею Московського районного суду м. Харкова за результатами розгляду вимог Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення у сумі 7120,49 грн., судові витрати в сумі 107,30 грн.

13 грудня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до апеляційного суду Харківської області подано заяву, в якій просять скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 року.

Проте, ця заява не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 року.

Цивільна справа за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення розглядалась в порядку наказного провадження, за результатами розгляду якого суддею Московського районного суду м. Харкова видано судовий наказ від 24 жовтня 2012 року (а.с. 6).

Зважаючи на зазначене, заява осіб не є конкретною та зрозумілою, що перешкоджає подальшому розгляду справи, у зв'язку з чим, вона підлягає залишенню без руху з метою уточнення вимог.

Законом передбачений наступний порядок оскарження судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до абзацу 2 ст. 105-1 ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропуску строку апеляційного оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Також, відповідно до пп.12 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на судовий наказ становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті за подання заяви про видачу судового наказу в наказному провадженні.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на зазначене, у разі подачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 апеляційної скарги на судовий наказ, оформленої належним чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 53,65 (п'ятдесят три гривні 65 коп.) грн. на рахунок 0011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху з наданням тридцятиденного строку для усунення недоліків, а саме уточнення вимог, викладених в ній.

У разі, якщо після уточнення позовних вимог, апелянти нададуть апеляційну скаргу про скасування судового наказу судді Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 року, то сплаті підлягає судовий збір у розмірі 53,65 (п'ятдесят три гривні 65 коп.) грн. Крім того, підлягає наданню заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового наказу з зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення судді Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт усуне недоліки у встановлений строк, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя