Справа № 2107/3197/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"16" квітня 2013 р.м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі
Пшенична В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Генічеську
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в
сумі 13 255 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в
сумі 13 255 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
пояснив, що ОСОБА_4 приватний
підприємець, здійснює підприємницьку
діяльність в АДРЕСА_1, займається
реалізацією будівельних матеріалів. 07
травня 2011 року, до неї звернулись
відповідачі з проханням відпустити їм
будівельні матеріали без предоплати, в
борг, пояснюючи, тим, що вони сумісно
будують будинок АДРЕСА_2, та на
сьогоднішній день оформлюють кредит в
банку для потреб будівлі
вищезазначеного будинку. Так як вони до
цього часу у неї постійно купували
будівельні матеріали, та також
віддавали гроші пізніше, вона
відпустила їм будівельні матеріали на
суму 9855.00 гривень, про що надали їй
письмову розписку, потім, 20 травня 2011
року вони взяли ще будівельних
матеріалів на суму 3400.00 гривні, про що
надали їй письмову розписку. Після її
звернення повернути гроші, вони
відмовились, тому вона звернулась до
суду.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом погодився
частково, пояснив, що ОСОБА_2
запропонував йому вкласти гроші в
будівництво. Коли у них закінчились
гроші, вони підходили до ОСОБА_1
(чоловіка ОСОБА_4) з питанням про
надання їм грошей в борг для
будівництва, ОСОБА_1 в свою чергу
запропонував взяти гроші в кредит, вони
замовили метал, частину якого на той
час вже завезли, та потім ще матеріали,
гроші за надані матеріали не віддавали,
бо договорились брати в борг. На
квитанціях він писав зобов»язання
повернути гроші.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не
погодився, пояснив, що ніколи, нічого у
ОСОБА_1 не брав, та не домовлявся,
просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
відповідачів, які не визнали позов, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно рахунку-фактури № МИ-000016 від 07
травня 2011 року , який виписаний на
ОСОБА_8(фактично отримував ОСОБА_3) було
відпущено будівельний матеріал на суму
9.855.00 гривень (а.с.4) в якій він (ОСОБА_3)
особисто підписав зобов'язання
оплатити гроші до 11.05.2011 року(що сторони
не оспорюють).

Згідно розрахункової накладної №
МИ-000003 від 20 травня 2011 року, який
виписаний на ОСОБА_8(фактично отримував
ОСОБА_3) було відпущено будівельний
матеріал на суму 3.400 гривень (а.с.3) в
якій він (ОСОБА_3) особисто підписав
зобов'язання оплатити гроші до 10.06.2011
року.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 дійсно брав в борг у ОСОБА_4
будівельні матеріали, що в судовому
засіданні було підтверджено
відповідачем ОСОБА_3 в його поясненнях.
Також, судом було призначену судову
почеркознавчу експертизу, для
визначення «ким виконано підпис на
накладних та рахунку - фактурі», але
відповідач ОСОБА_2 не надав вільні
зразки його підписів, тому ухвала була
повернута до суду без виконання.

Відповідно ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Суд, вважає заявлені вимоги законними,
обґрунтованими та у повному обсязі
підтвердженими матеріалами справи і
такими, що підлягають задоволенню
частково, так: відповідно до ст. 698 ЦК
України за договором роздрібної
купівлі-продажу продавець, який
здійснює підприємницьку діяльність з
продажу товару, зобов'язується
передати покупцеві товар, що звичайно
призначається для особистого,
домашнього або іншого використання, не
пов'язаного з підприємницькою
діяльністю, а покупець зобов'язується
прийняти товар та оплатити його.
Договір роздрібної купівлі-продажу є
публічним. Наявність договірних
відносин між сторонами
підтверджується поясненнями
відповідача ОСОБА_3, в яких він
підтвердив викладені в позові
обставини, та пояснив, що на накладних
які виписані на ім'я ОСОБА_2
розписувався саме він, вина
відповідача ОСОБА_2 в судовому
засіданні не знайшла свого
підтвердження, так як той ніяких
переговорів про борг не вів, дійсно
працював з ОСОБА_3, але все покупав за
свої гроші. Будь- яких договорів про
спільне будівництво сторонами не
надано .

З встановленого судом випливає, що
товар у виді будівельних матеріалів
відповідачу ОСОБА_3 передано, ціна
продавцем оголошена та обговорено
порядок і строки оплати товару і у
строки відповідач ОСОБА_3 оплату не
здійснив.

У відповідності зі ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін відповідно до умов
договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст..706 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар за ціною,
оголошеною продавцем у момент
укладення договору, якщо інше не
встановлено законом або не випливає із
суті зобов'язання.

Відповідно до ст..694 ЦК України
договором купівлі-продажу може бути
передбачений продаж товару в кредит з
відстроченням або з розстроченням
платежу. В розрахункових документах
було узгоджено дату сплати такого
товару до 10.06.2011 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати понесені позивачем підлягають
стягненню з відповідачів на його
користь.

Керуючись ст.ст. 509,526,625,655,692 України,
ст.ст. 58-60, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу в сумі 13 255 гривень -
задовольнити частково.

Стянути з ОСОБА_3, який мешкає АДРЕСА_4
на користь ОСОБА_4, яка мешкає АДРЕСА_3
суму 13 255 (тринадцять тисяч двісті
п'ятдесят пять) гривень та судові
витрати в розмірі 214,6 грн.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області подається
протягом 10 (десяти днів) з дня його
проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П. Крапівіна