Провадження 2/431/1237/2013
Справа 431/3039/13-ц
02 грудня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд
стягнути на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» з ОСОБА_1 заборгованість
грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі
В обґрунтування свого позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» посилається на те, що
відповідно до укладеного договору №
LGXRRX17490128 від 21.12.2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
був ознайомлений і згоден з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», банком надана повна
інформація про умови кредитування.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, ОСОБА_1 повинен надавати
позивачу грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією а також інші
витрати згідно умов договору. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_1 станом на 18.09.2013 року
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить суд розглянути справу у
його відсутність, позовні вимоги
підтримав та проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
18.11.2013 року та 02.12.2013 року не з'явився,
про причини неявки до суду не
повідомив, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки до суду не
повідомив.

На підставі ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

02 грудня 2013 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву
представника позивача, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 21
грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1 було укладено договір №
LGXRRX17490128, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі
6000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку кредиту. Відповідно
до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, ОСОБА_1 повинен надавати
позивачу грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією а
також інші витрати згідно умов
договору (а.с. 5-7).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором № LGXRRX17490128
від 21.12.2007 року, укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на 18.09.2013
року складає 40846,22 грн., з яких:
заборгованість за кредитом 6000,00 грн., в
т.ч. прострочене тіло 6000,00 грн.,
заборгованість за відсотками 767,10 грн.,
в т.ч. прострочені відсотки 767,10 грн.,
заборгованість з комісії 1584,00 грн., в
т.ч. простроченої комісії 1584,00 грн.,
погашено пені, в т.ч. списано 1731,70 грн.,
заборгованість з пені 30073,87 грн., всього
заборгованість за кредитом 38424,97 грн,
штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф
(відсотки від суми заборгованості) 1921,25
грн. (а.с. 3).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 - законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати понесені
позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст., 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.
ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225
ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним
договором № LGXRRX17490128 від 21.12.2007 року на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул..
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, 49094, ,
р/р 3111, МФО 305299) у розмірі 40846 (сорок
тисяч вісімсот сорок шість) гривень 22
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
сплату судового збору на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» (вул.. Набережна Перемоги,
50, м. Дніпропетровськ, 49094, , р/р 0001, МФО 305299) у розмірі 408
(чотириста вісім) гривень 46 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оданною протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
відповідач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
через Старобільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В.
Форощук