Справа № 327/374/13-ц
Провадження № 2/327/163/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

11.10.2013
смт. Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області

в складі:

головуючого
Аксьоненко В.І.

при секретарі

Мащенко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Розівської селищної ради Розівського
району Запорізької області про
визнання права власності на
нерухомість, третя особа реєстраційна
служба Розівського районного
управління юстиції, суд -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 р. до суду надійшла вищевказана
позовна заява, яку позивач ОСОБА_1
мотивувала наступним:

З 30.04.1971 р. вона перебувала в шлюбі з
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб НОМЕР_1 від 09.03.2006 р. Після
смерті чоловіка відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку з
господарськими побудовами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена нерухомість, як зазначено в
довідці БТІ №72 від 25.06.2013 р., належала
померлому чоловіку на підставі
договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку від 02.03.1974 р., посвідченому
державним нотаріусом 27.01.1977 р., але в БТІ
не зареєстрована.

Звернувшись, до нотаріальної контори
отримати свідоцтво про право на
спадщину не змогла, оскільки діюче на
теперішній час законодавство в
переліку правовстановлюючих
документів не має такого, як - договір
про надання в безстрокове користування
земельної ділянки для побудови
індивідуального житлового будинку.

Звернувшись до Реєстраційної служби
Розівського районного управління
юстиції про надання дозволу на видачу
свідоцтва про право власності на
житловий будинок та надання в
користування земельної ділянки,
розташованих по АДРЕСА_1 отримала
відмову.

Просить суд визнати за нею право
безстрокового користування земельною
ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1
площею 1000 кв. м. та визнати за нею право
власності на житловий будинок з
господарськими побудовами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в попередньому судовому
засіданні позов підтримала.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
визнання позовних вимог та розгляд
справи у його відсутності. Суд вважає
можливим проводити розгляд справи у
його відсутності

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Розівського
районного управління юстиції
Єрошенков А.П. проти задоволення
позовних вимог не заперечував
зазначивши, що в класифікаторі прав
немає поняття права безстрокового
користування, та доцільно було б
зазначити як право постійного
користування. Позивач не заперечувала.

За таких обставин суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Також суд враховує положення статті 1261
ЦК України, відповідно до якої у першу
чергу право на спадкування за законом
має той з подружжя, хто пережив
спадкодавця, тобто позивач ОСОБА_1
згідно чинного законодавства є
спадкоємцем першої черги.

Відповідно до статті 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

У відповідності зі ст.ст.321, 328, 392 ЦК
України, право власності є непорушеним,
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права або обмежений
у його здійсненні. Право власності
вважається придбаним правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
його незаконність не встановлена
судом. Власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право не визнається
іншою особою.

Статтею 182 ЦК України
передбачено, що право власності та інші
речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державної реєстрації. Державна
реєстрація прав на нерухомість і
правочинів щодо нерухомості є
публічною, здійснюється відповідним
органом, який зобов'язаний надавати
інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи відсутність реєстрації в
органах БТІ права власності на спірне
майно за померлим, суд вважає доведеним
той факт, що позивач не може здійснити
свої спадкові права у позасудовому
порядку.

Позивач, як спадкоємець
першої черги, і як така, що своєчасно
подала в нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини, вважається такою,
що спадщину прийняла, тобто є єдиним
власником житлового будинку з
господарськими побудовами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
належав при житті ОСОБА_2.

Позов обґрунтований,
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного
ст.ст. 182,321,328, 392, 1223, 1261 ЦК України ,
керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Розівської селищної
ради Розівського району Запорізької
області - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право постійного
користування земельною ділянкою,
розташованою по АДРЕСА_1 площею 1000 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
побудовами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подання в
10-денний строк, з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10-денного строку з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
В.І.
Аксьоненко

11.10.2013