У х в а л а

"05" грудня 2013 р.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
власністю, -

встановив:

02 Грудня 2013 року в Рівненський
міський суд надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні власністю -
передачу документів на спірний об»єкт.

Позовна заява ОСОБА_2 не
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України щодо змісту, форми та порядку
подання таких заяв.

В порушення п.п. 3,5,6 ч.1 ст.119 ЦПК
України, позовна заява не має належного
викладу змісту позовних вимог,
належного викладу фактичного і
правового обгрунтування позову та
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, не містить посилання на
докази, що підтверджують кожну
обставину або наявність підстав для
звільнення від доказування, без
долучення відповідних доказів до
позовної заяви, сама позовна вимога не
є коректною, вважається такою, що у
викладеній редакції не підлягає
вирішенню та виконанню.

Так, до позовної заяви не надано
жодного доказу про наявність
відповідного нерухомого майна у
власності, його державної реєстрації,
причетності позивача до вказаних
спірних об'єктів нерухомого майна,
доказів перешкод в користуванні
власністю зі сторони відповідача та
поведінки і дій відповідача на вимогу
позивача щодо нечиненння перешкод.
Мають місце суперечні посилання на
норми чинного законодавства, щодо яких
не обґрунтований причинний зв'язок із
правовідношеннями, виписаними між
сторонами.

Крім того, при уточненні вимог
позову та приведенні змісту позовної
заяви у відповідність до чинного
законодавства, прошу звернути увагу
автора позову на положення ЦПК України
і Закону України «Про виконавче
провадження» щодо особи сторін, із
уточненнями номерів засобів зв'язку
кожної сторони, якщо такі відомі, та
ідентифікаційного номеру осіб.

Щодо вимоги /клопотання/ позовної
заяви про витребування доказів, суд
приймає до уваги наступне.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отриманих доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази,
клопотання про витребування доказів
має бути подане до або під час
попереднього судового засідання або до
початку судового розгляду справи по
суті із долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Позивачем не надано жодних
доказів на підтвердження обставин,
передбачених ст. 137 ЦПК України, які
можуть бути підставою задоволення
вказаного клопотання.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК
України, до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору у відповідності до
Закону України «Про судовий збір»
№3674-ІУ від 08.07.2011 року.

При подачі позову немайнового
характеру до суду позивач не сплатив
судовий збір, пов'язаний із розглядом
цивільної справи, який визначається в
розмірі, передбаченому ст. 4 Закону
України №3674-ІУ зі змінами Закону
№590-УІІ від 19.09.2013 року, 0,2 відсотки
мінімальної заробітної плати, виходячи
із якої з 01.01.2013 року розмір судового
збору складає 229,40 грн.

Згідно положень ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст.119,120 цього Кодексу, або
не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначає
підстави залишення заяви без руху, про
що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні власністю -
передачу документів на спірний об»єкт
не може бути прийнята до провадження
суду та підлягає до залишення її без
руху в порядку ст.121 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
власністю - передачу документів на
спірний об»єкт залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний з дня
отримання копії даної ухвали строк для
усунення відмічених ухвалою недоліків
шляхом подання обґрунтованої позовної
заяви, доказів на її обґрунтування та
сплати судового збору, відповідно
вимог чинного законодавства.

У разі невиконання вимог даної ухвали
позовну заяву вважати неподаною і
повернути.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду /ухвали про повернення
позовної заяви/.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук