Справа № 487/9139/13-ц
Номер провадження 6/487/642/13
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Уманському І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про приведення у відповідність судового наказу №2н/1412/1206/2012,
В жовтні 2013 року ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про приведення у відповідність виконавчого документу, в зв'язку з відсутністю у судовому наказі ідентифікаційного коду боржників.
У судове засідання сторони викликались, але не зявились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Заводським районним судом м. Миколаєва 15.08.12 р. виданий судовий наказ №2н/1412/1206/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" борг в розмірі 1267,90 грн. та судовий збір в рівних частках по 35,77 грн. з кожного.
29.07.2013 р. постановами державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ від 29.07.2013 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржників.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону, про що виносить постанову та роз'яснює заявникові право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 ЗУ Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається повне найменування або імя стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника, а також інші дані.
Згідно з ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим ЗУ Про виконавче провадження.
В судовому наказі, який виданий 15.08.2012р. по вище вказаній заяві, ідентифікаційний номер боржників не був зазначений, оскільки не був відомий суду.
Відповідно довідки Міністерства доходів та зборів від 16.10.2013 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не має можливості; ОСОБА_2 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ідентифікаційні номери ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні, суд вважає необхідним в задоволенні заяви щодо зазначення ідентифікаційних номерів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити; щодо зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись ч.2 ст.103 ЦПК України, суд-
Заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про приведення у відповідність судового наказу задовольнити частково.
Привести у відповідність з вимогами ст.18 ЗУ Про виконавче провадження судовий наказ №2-н/1412/1206/12 від 15.08.2012р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" борг в розмірі 1267,90 грн. та судовий збір в рівних частках по 35,77 грн. з кожного, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.
В задоволенні заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про приведення у відповідність судового наказу №2-н/1412/1206/12 від 15.08.2012р. стосовно зазначення ідентифікаційних номерів боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич