overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2977/13-ц
Провадження № 2/209/1127/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 грудня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судове засідання повторно не з'явився представник позивача, причини своєї неявки суду не повідомляли, про місце та час розгляду справи останні був повідомлений належним чином, заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/3033/13-ц
Провадження № 2/209/1152/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, до Департаменту комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради,
Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, треті особи - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визначення спадкової частки, часток співвласників та визнання права на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Департаменту комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради,
Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, треті особи - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визначення спадкової частки, часток співвласників та визнання права на спадщину за законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, треті особи - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визначення спадкової частки, часток співвласників та визнання права на спадщину за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26 липня 2013 року о 13.30 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 288/786/13-ц
Провадження № 2/288/352/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянській В. П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ „Хортиця-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„Хортиця-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 28.08.2013 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.10.2013 року надійшло клопотання позивача про відновлення провадження по справі.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ „Хортиця-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання по даній справі на 14.10.2013 року на 14 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
„Харцизьктепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Харцизьктепломережа" про видачу судового ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/8626/13-ц
Провадження № 2/265/3175/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 24 грудня 2013 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2890/13-ц
Провадження № 2/376/1225/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сквирської міської ради Київської області про припинення на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сквирської міської ради Київської області про припинення на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2013 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 2/267/1161/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про прийняття зустрічного позову і об'єднання в одне провадження "

26 червня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі_ Хорхордіної О.О.

з участю представника

позивача _ Утушкіна О.О.

та відповідача _
ОСОБА_3

та його представника_ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

04 квітня 2013 року ПАТ
КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 15.02.2008 року в сумі 22282,83 гривень.

До початку розгляду вказаної справи по суті від відповідача ОСОБА_3 був поданий зустрічний позов до ПАТ КБ
«Приватбанк» про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемної угоди.

Зустрічний позов
ОСОБА_3 взаємопов'язаний з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» і спільний їх розгляд є доцільним, так як ці позови витікають з одних правовідносин.

За своєю формою та змістом зустрічний позов ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

За таких обставин, зустрічний позов підлягає об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

У х в а л и в :

Зустрічний позов
ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемної угоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та об'єднати вказані позовні заяви в одне провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2013 року о 10.30 годині у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки.

Суддя:
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/4446/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2013 року о 12:50 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 375/566/13-ц
Провадження № 2/375/196/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства
«Капітолій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за договорами адміністрування та позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача (не зазначаючи при цьому з якого, зважаючи, що позов пред'явлено до двох осіб та не зазначаючи стягнути солідарно чи з кожного зокрема) заборгованість за договором позики № 857/03/10 від 19.03.2010 року в сумі 11471.55 грн., 1039.50 грн. заборгованості за договором адміністрування № 012761 від 01.10.2008 року, а також судові витрати по сплаті судового збору та правової допомоги на загальну суму 549.40 грн..

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позаяк, зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не відповідає вимогам вказаної норми.

Так, позивачем не зазначено доказів обставини передачі ОСОБА_3 за договором позики № 857/03/10 від 19.03.2010 року грошей в сумі 11471.55 грн..

Вказаний недолік позовної заяви перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів.

Вважаю також за необхідне звернути увагу позивача на уточнення позовних вимог з огляду на зазначення ним відповідачами двох осіб.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства
«Капітолій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договорами адміністрування та позики залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Литвин
Справа № 530/2629/13-ц
Номер провадження 2/530/944/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Зіньківський районний суду в складі головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до міського комунального підприємтва

"Зіньківський комунгосп"
Зіньківської міської ради Полтавської

області про порушення МКП
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської

міської ради Полтавської області чинного законодавства України та

моїх прав споживача щодо здійснення метрологічної повірки

лічильників холодної води,-

В С Т
А Н О В И В:

У провадженні районного суду м.
Зіньків знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємтва
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради Полтавської області про порушення МКП "Зіньківський комунгосп"
Зіньківської міської ради Полтавської області чинного законодавства України та моїх прав споживача щодо здійснення метрологічної повірки лічильників холодної води.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача Зіньківську міську раду, яка знаходиться за адресою: 38100, місто Зіньків, вулиця Леніна, 67,
Зіньківського району, Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 208-212 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Зіньківську міську раду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 26 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 999
(дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 14 коп. заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, а також сплачений судовий збір в 114 (сто чотирнадцять) грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь стягувача
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» яке знаходиться заборгованість за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 999
(дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 14 коп.
Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь стягувача
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» яке знаходиться сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 209/2964/13-ц
Провадження № 2-н/209/824/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3773,10 гривень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3773,10 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3773,10 гривень з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Витребувати з Дніпродзержинської податкової інспекції копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 209/2447/13-ц
Провадження № 2/209/996/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі :

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глухова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ , третя особа управління казначейської служби
України у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області про повернення безпідставно набутого майна ,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 16, 1212, 1213, 1214 ЦК України, керуючись ст. .8,10, 59,60, 209, 213-215, 218 ЦПК
України , суд ,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ , третя особа управління казначейської служби
України у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області про повернення безпідставно набутого майна відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти з дня його проголошення .

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є.Гнєзділов
№215/7156/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2013 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення аборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувшись до суду, просить стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 24.10.2006 року в сумі 39 772, 72 грн. та судові витрати.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення аборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 20.12.2013 р. на 09:00 год., в залі № 7, каб.№ 406 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня його проголошення лише з підстав недотримання правил підсудності. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: