overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/6688/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 21.01.2013 року 11 год. 00 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 530/2810/13-ц
Номер провадження 2/530/1032/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі, Реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи
Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі, Реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку.

2.Судове засідання по справі призначити на 30 січня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 січня 2014 року.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 03.10.2012 року в АДРЕСА_1 та після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1036/13-ц
Провадження № 2/280/408/13
У Х В А Л А

17 червня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, однак подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/832/13-ц
Провадження № 2/280/371/13
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді:
Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 09.03.2002року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявився невдалим, оскільки в сім'ї часто виникали непорозуміння, які врешті призвели до припиненя фактичних шлюбних відносин.
З грудня 2012 року сторони разом не проживають. На примирення позивач не погоджується.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини, її слід залишити на вихованні матері.

Керуючись ст.ст. 18, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 117, 118, 119, 120, 122,169, ст.174 ч.4 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 березня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 325, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/710/13-ц
Провадження № 2/280/322/13
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И
В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК
України суд відкладає складання повного рішення до 11 листопада 2013 року включно і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Суд, керуючись ст.ст.209 ЦПК
України.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 11 052 (одинадцять тисяч п'ятдесят дві) грн. 60 коп. на відшкодування за завдану матеріальну шкоду та кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити судове рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1206/13-ц
Провадження № 2/280/460/13
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Пасічного
Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позову зазначила, що на утримання і виховання дитини коштів не вистачає, а відповідач є батьком дитини, працює, має дохід, добровільно кошти на утримання дитини не надає, у зв'язку з цим позивач просила стягувати в розмірі 1/4 усіх видів доходу, але не менше 30 % встановленого мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, матеріальну допомогу на її утримання добровільно не надає, хоча відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.180 Сімейного
Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209,21-215, 223, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Коростишів, проживаючого в
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 10.06.2013 року, і до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 254/7943/13-ц
Провадження № 2н/254/2880/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 роки у сумі 749 грн. 90 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.,-

в с т а н о в и в :

представник Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» Скаковський
Л.О. звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 роки у сумі 749 грн. 90 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 роки у сумі 749 грн. 90 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа №333/8026/13-ц
Провадження №6/333/703/13
УХВАЛА

про залишення подання без руху

09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши подання Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2.

Заява не відповідає вимогам ст.371 ЦПК
України, так до матеріалів подання та відповідно до Акту Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2013 року не додано копії виконавчого документу, постанови про відкриття в/п, довідки-розрахунок.

В силу викладених обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.371, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Провадження № 2/369/698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.12.2013

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити розгляд справи на 08 год. 40 хв. 09 січня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
№ 2/631/80/13
№2028/2171/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, як на майно придбане в шлюбі, третя особа державний нотаріус
Нововодолазького району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частину будинку, як на майно придбане в шлюбі, третя особа державний нотаріус Нововодолазького району Харківської області.

В судовому засіданні 04 лютого 2013 року відповідачі заявили клопотання про обов'язкову участь позивача при розгляді справи.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_3,
ОСОБА_4 вважає, що клопотання відповідачів підлягає задоволенню та вважає обов'язковою участь позивача в судовому засідання при розгляді даної справи.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст.ст. 208-210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь позивача в судовому засіданні при розгляді справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, як на майно придбане в шлюбі, третя особа державний нотаріус
Нововодолазького району Харківської області, що відбудеться 20 лютого 2013 року о 10-00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя
Трояновська Т.М.
УХВАЛА

26.09.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Територіальної громади в особі
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом спадкоємцем першої черги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою та просить визнати, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належала трикімнатна ізольована квартира
АДРЕСА_1. Визнати за ним права власності в порядку спадкування за законом на трикімнатну ізольовану квартиру
АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом спадкоємцем першої черги.

Призначити попереднє судове засідання на 15.10.2013 року на 10.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М.
Харченко
Справа № 278/5603/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2013 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління держземаганства у
Житомирському районі, третьої особи
Іванівської сільської ради
Житомирського району про встановлення ідентичності
(кадастрового номера) земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до управління держземаганства у Житомирському районі, третьої особи
Іванівської сільської ради
Житомирського району про встановлення ідентичності
(кадастрового номера) земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 23 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Зубчук
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-30 28.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.