overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2013 року
Справа №111/4472/2013
Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 3268 грн. 92 коп. з боржника КП "Ленком", відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 21,24,32
Закону України "Про оплату праці", ст. 115
КЗпП України, ст. ст. 96,102 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з боржника Комунального підприємства "Ленком", АРК, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Комсомольська господарської діяльності 36357172, з на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, - нараховану, але не виплачену працівникові заробітну плату у сумі 3268
(три тисячі двісті шістдесят вісім) 2. Стягнути з боржника Комунального підприємства "Ленком" на користь отримувач УДКСУ у Ленінському районі
АРК (Ленінський район, АРК) 22030001 судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць.
Суддя ________________ В.В.Казацький
Згідно ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___
Суддя __________________ В.В.Казацький про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 111/178/13- ц
УХВАЛА

25 листопада 2013 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АР Крим

у складі головуючого судді: Казацького
В.В.

при секретарі: Кадіровій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі №111/178/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Октябрської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду АР Крим із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі №111/178/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Октябрської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Інші учасники у судове засідання не з,явилися, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява про винесення додаткового рішення - залишенню без розгляду, оскільки згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву. Оскільки позивачем
ОСОБА_1 подано відповідну заяву про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити, заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі №111/178/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Октябрської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі №111/178/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Октябрської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.В.Казацький
Справа № 318/2539/13-ц
Номер провадження №2/318/632/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування при
Кам»янсько-Дніпровській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування при
Кам»янсько-Дніпровській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування при
Кам»янсько-Дніпровській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "01" жовтня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.10.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 109/2035/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства
"ВИП-ТОРГ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.1172, 1191 ЦК України, ст.ст.130, 132, 134 КЗпП України, п.4, 21 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" від 29 грудня 1992 року № 14 зі змінами, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства
"ВИП-ТОРГ" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар'янівка
Красногвардійського району АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства
"ВИП-ТОРГ", розрахунковий рахунок № 4361 у Донбаській філії ВАТ
"Кредитпромбанк" м.Донецька, МФО 335593, , матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 1 495 грн 68 коп.
(одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять гривень 68 копійок), а також судовий збір у розмірі 14 грн 96 коп. (чотирнадцять гривень 96 копійок), а всього - 1 510 грн 64 коп. (одну тисячу п'ятсот десять гривень 64 копійки).

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 109/3903/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 110, 112
Сімейного Кодексу України, 11, 158, 169, 197, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 24 липня 1993 року Петрівською сільською радою Красногвардійського району Республіки Крим, актовий запис
№ 51, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 318/3271/13-ц
Номер провадження №2/318/847/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в Запорізькій області, Нововодянська сільська рада
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізькій області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в Запорізькій області, Нововодянська сільська рада
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізькій області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Нововодянська сільська рада Кам"янсько-Дніпровського району Запорізькій області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "28" листопада 2013 року на 09 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.11.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 405/9903/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Простір» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
СТОВ «Васіно і К», ФГ «Наталка Ф» про стягнення боргу,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих матеріалів.

2. Вирішено питання щодо складу осіб, які братимуть участь у справі.

3 Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що підлягають доказуванню.

4 Визначено час і місце судового розгляду

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, СТОВ «Васіно і
К», ФГ «Наталка Ф» про стягнення боргу, до розгляду у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективній, 40, в залі судового засідання № 413 на 11.12.2013 року о 09.30.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 109/1314/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального закладу
"Красногвардійське територіальне медичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.1206 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального закладу
"Красногвардійське територіальне медичне об'єднання" задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Найдьонівка
Красногвардійського району АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального закладу
"Красногвардійське територіальне медичне об'єднання", розрахунковий рахунок № 5268 у ГУ Державного
Казначейства України в АР Крим, МФО 824026, , витрати на лікування особи, що постраждала від злочину, у розмірі 619 грн 32 коп. (шістсот дев'ятнадцять гривень 32 копійки).

Стягнути зі ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 229,40 грн до державного бюджету
Красногвардійського району на р/рахунок 0130 у банку ГУ ДКСУ в АР
Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код за , отримувач коштів УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим, призначення платежу: судовий збір,
Красногвардійський районний суд, , пункт 1.1..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.В.Шевченко
Категорія-53 Справа №111/3631/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 жовтня 2013 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Приозерненської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення зайво виплаченої заробітної плати. Свої вимоги мотивує тим, що згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Приозерненської сільської ради, проведеною
Керченською об,єднанню державною фінансовою інспекцією №23-21/30, відповідачу безпідставно за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року виплачувалася додаткова оплата за особливі умови роботи у нічний час без підтверджуючих документів, що призвело до переплати заробітної плати в сумі 572,68 грн. та спричинило позивачу матеріальних збитків на зазначену суму. Оскільки відповідач добровільно зазначену грошову суму не повертає, за захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою виконкому
Приозерненської сільської ради до
ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 17.10.2013 року о 16 год. 30 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 17.10.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Казацький
Справа № 111/3996/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 листопада 2013 року смт.
Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду АРК від 28.03.2012 року по справі №2о-113/963/2012 у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду АРК від 28.03.2012 року по справі №2о-113/963/2012 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заяву було подано з порушенням вимог ст. ст. 364 ЦПК України, зокрема з мотивів заяви не вбачається точної дати, коли заявник дізнався про наявність нововиявлених обставин, що необхідно для обчислення строку, передбаченого ст. 362 ЦПК України. У випадку пропуску зазначеного строку, в заяві відсутнє клопотання про його поновлення із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2013 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - протягом трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали. Копія ухвали отримана заявником 18.11.2013 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення.

Оскільки у встановлений судом строк заявник недоліків не усунув, заяву слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 121, 364 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ленінського районного суду АРК від 28.03.2012 року по справі №2о-113/963/2012 у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.В.Казацький
Справа № 318/2091/13-ц
Номер провадження №2/318/509/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора, Водянська сільська рада
Кам»янсько-Дніпровського району
Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи
Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора, Водянська сільська рада
Кам»янсько-Дніпровського району
Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора, Водянська сільська рада
Кам»янсько-Дніпровського району
Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "02" серпня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.08.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 215/1235/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30.05.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

при секретарі - Янішевській М.М.

за участю представників позивача - ОСОБА_1

відповідача - Луньова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 - 12 000
/дванадцять тисяч/ грн. моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір в сумі 114,70 грн. на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ: