Справа № 4-с/431/10/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі

головуючого-судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2,

представника
заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції (далі ВДВС), у якій просить суд
поновити строк для звернення до суду,
визнати бездіяльність державного
виконавця ВДВС Стогнієвої О.В. з не
направлення йому у встановлений
законом строк як стягувачу у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом №2-926 від 12.11.2009 року копії
постанови про закінчення виконавчого
провадження і виконавчого листа.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1
посилається на те, що рішенням
Старобільського районного суду від
01.10.2009 року з комунального підприємства
"Старобільське міське комунальне
підприємство" (далі СМКП) стягнуто на
його користь матеріальну і моральну
шкоду на загальну суму 88 102 грн. Рішення
набрало чинності і йому був виданий
виконавчий лист. Він передав
виконавчий лист на виконання до ВДВС і
16.11.2009 року державним виконавцем була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження. 04.07.2012 року на
його усний запит про хід виконання
виконавчого провадження йому надали
копію постанови про закінчення
виконавчого провадження. Вважає, що
ВДВС порушило вимоги ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження",
оскільки копія постанови про закриття
виконавчого провадження не була йому
своєчасно направлена. Крім того, просив
суд поновити строк зверенння до суду,
оскільки пропустив з поважних причин,
обґрунтовуючи наступним. Про порушення
прав виконавчою службою він дізнався
тільки 04.07.2012 року. 06.07.2012 року одразу
звернувся до суду з адміністративним
позовом, за результатами розгляду
якого залишено без розгляду за ухвалою
Старобільського районного суду від
13.09.2012 року. 14.09.2012 року звернувся до
суду з позовом в порядку цивільного
судочинства. Рішенням апеляційного
суду Луганської області від 23.01.2013 року
відмовлено у задоволенні позову про
визнання бездіяльності ВДВС та
рекомендовано звернутись до суду із
скаргою. 15.02.2013 року він звернувся зі
скаргою до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
скаргу підтримав в повному обсязі і
підтвердив доводи щодо поновлення
строків звернення до суду та
обґрунтував доводи викладені в скаргі.
Зазначив, що йому було відомо про
ліквідацію підприємства - боржника, але
йому не було роз'яснено право звернення
з виконавчим листом до ліквідаційної
комісії, про порушення своїх прав
виконавчою службою він дізнався тільки
04.07.2012 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні скаргу підтримала в повному
обсязі, просила поновити строк
звернення до суду, оскільки його
пропущено з поважних причин.

Представник заінтересованої особи -
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не
визнала, посилаючись на те, що копію
постанови про закриття виконавчого
провадження було направлено позивачу
18.02.2010 року, а виконавчий лист було
передано голові ліквідаційної комісії
КП "СМКП" 22.02.2010 року за актом
прийому-передачі. Вважає, що з її боку
порушень законодавства не було. Крім
того, зазначила, що строк звернення до
суду порушено не з поважних причин.

Вивчивши подану скаргу, вислухавши
сторін, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку про
залишення скарги без розгляду з огляду
на наступне:

Рішенням Старобільського районного
суду від 01.10.2009 року з комунального
підприємства "Старобільське міське
комунальне підприємство" стягнуто на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 76 152 грн. і моральну шкоду в
розмірі 10 000 грн., судові витрати на суму
1 950 грн., а всього на загальну суму 88 102
грн. (а.с.171-173 т.1). Рішення набрало
законної сили 04.03.2010 року. ОСОБА_1 був
виданий виконавчий лист.

16.11.2009 року державним виконавцем ВДВС
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження. 18.02.2010 року
державним виконавцем ВДВС була
винесена постанова про закриття
виконавчого провадження на підставі п.7
ст. 37 Закону України "Про виконавче
провадження" у зв'язку з процедурою
ліквідації боржника. (а.с.240 т.1).

Ухвалою Господарського суду
Луганської області від 28.02.2012 року
затверджений звіт ліквідатора і
ліквідовано банкрута комунальне
підприємство "Старобільське міське
комунальне підприємство" як юридичну
особу (а.с.242 т.1).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону
України "Про виконавче провадження" (в
редакції чинній на час виникнення
правовідносин і діючої до 08.03.2011 року)
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження, які повинні бути доведені
державним виконавцем до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією.

З витягу журналу реєстрації вихідної
кореспонденції ВДВС вбачається, що
копія постанови про закриття
виконавчого провадження від 18.02.2010 року
направлена стягувачу ОСОБА_1 (а.с. 278-280
т.1).

З копії акту прийому-передачі від 22.02.2010
року вбачається, що виконавчий лист про
стягнення з КП "СМКП" на користь ОСОБА_1
на суму 88 102 грн. переданий державним
виконавцем ВДВС голові ліквідаційній
комісії Сологубу О.П. (а.с.283т. 1.).

Посилання ОСОБА_1 щодо однієї із причин
пропуску строку є бездіяльность
державного виконавця стосовно
інформування про хід виконання
рішення за виконавчим листом, суд не
приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 з
письмовою заявою до державного
виконавця про ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження
не звертався, своїми правами не
скористався як строна виконавчого
провадження. Тоді, як відповідно до
ст.ст. 11-1, 5 Закону України «Про виконаче
провадження» (в редакції чинній на час
виникнення правовідносин і діючої до
08.03.2011 року) сторони виконавчого
провадження мають право знайомитися з
матеріалами провадження, а державний
виконавець зобов'язаний надати
сторонам виконавчого провадження
можливість ознайомитись з матеріалам
виконавчого провадження. Також
ствердження ОСОБА_1 щодо отримання
копії постанови про закриття
виконавчого провадження тільки 04.07.2012
року суд до уваги не приймає, оскільки
предстаник відповідача ВДВС Жадан В.О.
пояснила, що це була повторна видача
копії за клопотанням заявника.

Таким чином, судом встановлено, що з
моменту закриття виконавчого
провадження пройшло більш двох с
половиною років, а з того часу позивач
ОСОБА_1 знав про ліквідацію боржника,
але у строк, встановлений для звернення
кредиторів до КП «СМКП» ОСОБА_1 свої
вимоги до банкрута не заявив, хоча
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
банкрутство» порядок виявлення
кредиторів передбачено шляхом
опублікування оголошення у офіційному
друкованому органі і іншого шляху
повідомлення не передбачає.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Заявником ОСОБА_1 суду не надано
доказів щодо поновлення строку або
продовження строку з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10-11, 60, 72, 209, 293, 385 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня його проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Олійник