УХВАЛА

Справа № 1710/2-479/12

24 жовтня 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

секретар Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в районний суд із
заявою, в якій просить скасувати заочне
рішення суду від 10 січня 2013 року у
справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2 про звернення
стягнення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви покликається на
те, що не з"являлась в судове засідання,
оскільки не була належним чином
повідомлена судом про дату і час
судового засідання. Вказує, що до
укладеного кредитного договору від
25.12.2007 року №0712/95 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
"Приватбанк" і до договору застави
автомобіля не має жодного відношення,
оскільки стороною договору не
виступала.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала,
покликаючись на обставини викладені в
заяві.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, на адресу суду
надійшла заява в якій просить розгляд
справи проводити за його відсутності,
заяву про перегляд заочного рішення не
визнає, покликаючись на те, що
відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про
ча та місце розгляду справи належним
чином, про що свідчить розміщене
оголошення в газеті "Вільне слово". Крім
того вказує, що посилання заявниці на
відсутність права вимоги в неї
заставного майна не грунтується на
законі.

Суд, заслухавши думку заявника вважає,
що заява про перегляд заочного рішення
необгрунтована та не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Рішенням Костопільського районного
суду від 10 січня 2013 року задоволено
позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд
вказаної справи не з"являлась, про час
та місце розгляду справи повідомлялась
шляхом розміщення оголошення в пресі. У
відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України з
опублікуванням оголошення про виклик
відповідач вважається повідомленим
про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Обгрунтованих пояснень ні в заяві про
перегляд заочного рішення, ні в
судовому засіданні та документально
підтверджених доказів поважності
причини неявки в судове засідання
відповідачем не подано.

Крім того, відповідачем не надано
жодних доказів, які мають значення для
справи, та можуть привести до ухвалення
рішення, протилежного заочному
повністю або частково, або до його
зміни.

Враховуючи відсутність підстав для
скасування заочного рішення, суд
залишає заяву предстаника відповідача
без задоволення.

На підставі наведеного та
керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 10 січня 2013 року по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_2 про
звернення стягнення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Костопільський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:          Олійник П.В.