Справа № 523/9951/13-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючої судді – Середи І.В.

при секретарі – Семко М.О.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

адвоката позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення почеркознавчої
експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ТОВ «Південний бріз» про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за вимушений прогул.

В судовому засіданні
позивач та його адвокат заявили
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи для
вирішення питання щодо належності
підпису у протоколі загальних зборів
№1/13 учаснику товариства ОСОБА_4.
Проведення дослідження доручити
ОНДІСЕ.

Представник відповідача не
заперечувала проти призначення
експертизи, однак просила її
проведення доручити НДЕКЦ при ГУМВС
України в Одеській області.

В свою чергу адвокат
позивача заперечував проти проведення
експертизи НДЕКЦ, посилаючись на те, що
дана справа розглядається в рамках
цивільного судочинства, а не
кримінального.

Заслухавши позивача його адвоката та
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1.2 ст.143 ЦПК України
Для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості.

В судовому засіданні був
допитаний свідок ОСОБА_4Я, який
вказував на те, що він ставив свій
підпис в проколі №1/13 загальних зборів
і взагалі не був на зборах 8 травня 2013
року.

Враховуючи предмет та
підстави заявлених вимог суд приходить
до висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, необхідно призначити
судову почеркознавчу експертизу,
оскільки для з’ясування обставин
справи і перевірки доводів позивача
потрібні спеціальні знання. У зв’язку
з тим, що домовленості між сторонами
щодо експертної установи не має, тому
проведення експертизи необхідно
доручити експертам ОНДІСЕ.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5
ст.202,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1
задовольнити.

Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступне питання:

1.Чи належить підпис учасника в
протоколі №1/13 загальних зборів
учасників товариства з обмеженною
відповідальністю «Південний Бріз» від
8 травня 2013 року громадянину ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити
експерту ОНДІСЕ, попередивши експерта
про кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 2-523/9951/13-ц.

Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1.,
роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом
п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя: