overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1946/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9 707 грн. 67 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2»
Полтавської міської ради», яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 100 -102
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9 707 грн. 67 коп. до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 07.02.2013 Справа № 554/1309/14-ц
Провадження № 2-о/544/47/2014 провадження по справі 07 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб - Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області та Першої
Полтавської державної нотаріальної контори, про встановлення факту належності правовстановлюючого
У лютому 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до п. 2 ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі:
Заявником - ОСОБА_1.
Заінтересованими особами:
Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області та Першу
Полтавську державну нотаріальну
Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника та заінтересованих
Суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 256 - 258 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб - Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області та Першої
Полтавської державної нотаріальної контори, про встановлення факту належності правовстановлюючого
Залучити по справі:
Заявником - ОСОБА_1.
Заінтересованими особами:
Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області та Першу
Полтавську державну нотаріальну
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на18 лютого 2014 року на 16 годину 30 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 26.12.2013 Справа № 554/8669/13-ц
Провадження № 2/554/3340/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не прибула. Про час, день та місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача за довіреністю подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримувала в повному обсязі.
Проти винесення заочного рішення не заперечувала

Керуючись ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 27.11.2013 Справа № 554/9023/13-ц
Провадження № 2/554/3416/2013
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Гуртовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ухвалою суду від 06 серпня 2013 року по даній справу було відкрите провадження та призначено відкрите судове засідання на 01 жовтня 2013 року

Судом було встановлено, що позов було прийнято до провадження з порушенням правил підсудності, оскільки зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання співвідповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Шишацького районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 38000, Полтавська область, смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6, для подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.116, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до
Шишацького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 38000,
Полтавська область, смт. Шишаки, вул.
Партизанська, 6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 23.12.2013 Справа № 554/8972/13-ц
Провадження № 2-о/554/184/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко
М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за ініціативою суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено ім'я та по - батькові заінтересованої особи ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду та вірно зазначити ім'я та по - батькові заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зазначивши вірно у вступній та резолютивній частині ім'я та по - батькові заінтересованої особи, а саме:
«ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів зо дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів зо дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10350/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09:00 09 грудня 2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 09 грудня 2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01 березня 2003 року по теперішній час ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01 березня 2003 року по теперішній час .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа №: 653/2200/13-ц
УХВАЛА

21.08.2013
Генічеський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Берлімової
Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач від позову не відмовилась, відповідачі надіслали до суду заяву про визнання цивільного позову.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами відповідачі будуть обґрунтовувати свої заперечення проти позову; 5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2013 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа №: 653/2530/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 07 жовтня 2013 року о 15-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 жовтня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2/554/4124/2013
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Полтавської спеціалізованої школи-інтернат № 2
І-ІІІ ступенів ім. Н.К. Крупської
Полтавської обласної ради про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Позивач також просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки школа є державною установою, фінансування якої не передбачає таких витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті з підстав, зазначеній у частині першій, суд може звільнити позивача від оплати судових витрат.

Враховуючи, що відповідно до розділу 8
Статуту позивача основним джерелом фінансування школи здійснюється за рахунок асигнувань з обласного бюджету, видатками якого не передбачені такого роду витрати, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 82, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської спеціалізованої школи-інтернат № 2
І-ІІІ ступенів ім. Н.К. Крупської
Полтавської обласної ради про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Полтавську спеціалізовану школу - інтернат № 2 І-ІІІ ступенів ім.
Н.К. Крупської Полтавської обласної ради від сплати судового збору за подання позову до Виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

09 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/24992/13-ц за позовом
Колективно виробничого підприємства
«ПМК-33» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Дочірнє підприємство ЖЕД колективного виробничого підприємства
ПМК-33 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Колективно виробничого підприємства «ПМК-33» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Дочірнє підприємство
ЖЕД колективного виробничого підприємства ПМК-33 про виселення без надання іншого житлового приміщення та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 9) 25 грудня 2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам та третій особі, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/2655/13-ц
УХВАЛА

06.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 27 вересня 2013 року о 13-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 вересня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
пр. № 2/759/7023/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до
ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по виплаті страхового відшкодування, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по виплаті страхового відшкодування, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія
"УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по виплаті страхового відшкодування та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 19.12.2013 року о 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 19 грудня 2013 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Баглійський районний суд
Справа № 207/4587/13-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 07 листопада 2013 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 07 листопада 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
Баглійський районний суд
Справа № 207/4737/13-ц
У Х В А Л А

"30" жовтня 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Діпродзержинська
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО
В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи Відділу в справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Баглійського РО Дніпродзержинського міського управління УМВС України в
Дніпропетровський області про усунення перешкод у користуванні житлом, яке знаходиться у приватній власності, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С
Т А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали для відкриття провадження у цій цивільній справі і проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи
Відділу в справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Баглійського РО
Дніпродзержинського міського управління УМВС України в
Дніпропетровський області про усунення перешкод у користуванні житлом, яке знаходиться у приватній власності, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Відділу в справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Баглійського РО
Дніпродзержинського міського управління УМВС України в
Дніпропетровський області про усунення перешкод у користуванні житлом, яке знаходиться у приватній власності, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 08 листопада 2013 року о 09.30 годині в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На день і час проведення попереднього судового засідання викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО