overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8887/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву
Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі
Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення земельної ділянки, -

встановив :

В 2013 році позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з данним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення земельної ділянки.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 08.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Роз'яснити, що кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК
України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08. 01. 2014 року на 09.00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 589/5995/13-ц р.
Провадження № 2/589/1309/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22.10.2013 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 128/3413/13-ц
УХВАЛА

28 листопада 2013 року м.
Вінниця

Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа»», за участю третіх осіб
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа»», за участю третіх осіб
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

В судове засідання поступила заява сторони позивача про залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме, вимоги щодо скасування реєстрації права аренди та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди підписаного між позивачем та відповідачем ТОВ «Правнича компанія
Справа».

Розгляд даного клопотання сторона позивача в особі представника просять провести у відсутність сторони позивача.

Решта учасників процесу до суду не з»явилися, про суд попереджалися належним чином та завчасно.

Враховуючи, що вказане клопотання не порушує прав та законних інтересів учасників судового спору, та не суперечить правам наданим сторонам за ст.ст.27,31 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа»», за участю третіх осіб
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки в частині вимог щодо скасування реєстрації права аренди та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди підписаного між позивачем та відповідачем ТОВ «Правнича компанія
Справа».

.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 589/5959/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1451/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3817 грн. 09 коп. з
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано 1, р/р № 260008079 в ПАТ «Ерсте Банк», МФО 380009, спожиту теплову енергію у розмірі 3817
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано 1, р/р № 260008079 в ПАТ «Ерсте Банк», МФО 380009,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/5920/13-ц р.
Провадження № 2/589/1293/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Стародубцевої
Л.О., при секретарі - Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року ухвалою суду провадження зупинено за клопотанням відповідача по справі на один місяць, тобто до 20 листопада 2013 року.

20 листопада 2013 року в судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення терміном на один місяць.

Позивачка не заперечує проти клопотання відповідача, але на примирення не згодна.

Суд розглянувши клопотання відповідача вважає необхідним відповідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення на один місяць, тобто до 20 грудня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк примирення.

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2013 року на 09-00 годин.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/5990/13-ц р.
Провадження № 2/589/1305/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25.10.2013 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/5892/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1413/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 3145 грн. 35 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства
«Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 3145 грн. 35 коп.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства
«Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р розмірі 114 грн. 70 коп., по 57 грн. 35 коп. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/5944/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1437/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1919 грн. 06 коп. з
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 ), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано 1, р/р № 260008079 в ПАТ «Ерсте Банк», МФО 380009, спожиту теплову енергію у розмірі 1919
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано 1, р/р № 260008079 в ПАТ «Ерсте Банк», МФО 380009,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/5920/13-ц р.
Провадження № 2/589/1293/13 20.12.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання
Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 07.10.2013 року позивачка звернулась до
Шосткинського міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 21.06.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні питань сім'ї та побуту, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з 29.09.2013 року, сторони проживають окремо і відновлювати сім'ю не бажають. Шлюб у сторін вперше.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, заяв чи клопотань суду не надав і про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
У судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ
"Про судовий збір" з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,207,208-209,212-215,218,223, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112, 113, 115
СК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Сумської області 21.06. 2012 року за № 152.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2/255/2983/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

02 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання з'явився представник позивача; відповідач не з'явився.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 2/254/1507/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2013 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18 червня 2013 року подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України:

- в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують оплату судового збору у належному розмірі.
Надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 186,00 грн., однак Законом
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру передбачена ставка судового збору, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 гривень), також окремо до сплати підлягає судовий збір за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,7 грн., який був невірно сплачений позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку:

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, розмір якого дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229,40 грн. за подання позовної заяви майнового характеру, який слід перерахувати за наступними реквізитами: отримувач -
УДКСУ у Будьоннівському та
Пролетарському району м. Донецьк
(Будьоннівський р-н), банк - ГУДКСУ у
Донецькій області, код за ЄДРПОУ - 38034036 ,
МФО - 834016 , код платежу - 22030001 , р/р 0003.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Провадження2/258/2669/13
№ 2/258/2669/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 23» серпня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Донбас-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою кредитної спілки «Донбас-кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 30» серпня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3413/13-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2013 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2013 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Вінницького районного суду
Вінницької області за адресою м.
Вінниця, вул. Винниченка, 29

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: