overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8509/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України представництво юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень статті 42 ЦПК
України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

Згідно вимог п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Копії документів, які додані до позовної заяви не завірені належним чином, з додержання вимог
Національного стандарту України.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55 та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Аккорд» строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. В.Шевченко
Провадження №2/761/8837/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до Головного слідчого управління юстиції МВС України, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до Головного слідчого управління юстиції МВС
України, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

29 жовтня 2013 року ухвалою суду позов
Публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" було залишено без руху, оскільки, матеріали поданої заяви не відповідали вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленому законом.

26 листопада 2013 року представником позивача було отримано ухвалу суду від 29 жовтня 2013 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

29 листопада 2013 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 29 жовтня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Головного слідчого управління юстиції МВС України, третя особа:
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 січня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1400/13-ц і призначити справу до судового розгляду 12.11.2013 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 638/8861/13-ц
Провадження № 2-н/638/2435/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Купіна М.А. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" (р/р 86 в філії -
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги газопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
унікальний № 2702/5803/12 провадження № 2/763/653/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства РЕП №6 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2012 року до суду звернувся позивач з названим позовом, в якому посилаючись порушення відповідачем прав споживача - позивача по справі, що виразилось в не проведенні
Севастопольською міською Радою громадських слухань щодо тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій, скасуванні рішення
Севастопольської міської Ради щодо розміру таких тарифів, просить суд зобов'язати відповідача усунути порушення прав споживача та повернути сплачені позивачем кошти шляхом погашення переплати протягом 2012 року.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 11 червня 2012 року була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, а саме:

- п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема не зазначено якими діями відповідача порушуються права або законні інтереси позивача, що підлягають захисту в судовому порядку, в чому саме полягають порушення прав позивача як споживача комунальних послуг, в чому полягає неправомірність дій відповідача щодо не проведенням громадських слухань
СМР, в чому полягає взаємозв'язок між діями відповідача та зазначеними подіями.

- п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, викладені позовні вимоги не відповідають можливим способам захисту прав, передбачених ст. 16 ЦПК
України та Законом України «Про захист прав споживачів», так як викладені з протиріччям.

- п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не наведено доказів, якими позивач підтверджуватиме кожну обставину на яку посилається, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зазначені недоліки не дають можливості визначити правовідносини, що виникли між сторонами, можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

В установлений судом строк усунення недоліків заявником виконані не булі, у зв'язку з чим, заява визнається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства РЕП №6 про зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя
/підпис/
Батурін А.С.

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя
Батурін
А.С.

17.07.2013
Справа № 2610/632/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" листопада 2013 р. суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 вересня 2013 року провадження по справі зупинено до прийняття спадкоємцями спадщини, яка належала ОСОБА_2.

08 листопада 2013 року до суду надійшла спадкова справа з Чотирнадцятої
Київської державної нотаріальної контори, з визначеним колом спадкоємців.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі № 2610/632/2012, провадження № 2/761/1067/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 09 грудня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18819/13-ц

29 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18819/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Кредобанк" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 28.11.2013 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діонісьєва Н.М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7166/13
УХВАЛА

26.12.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ
ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа №
Провадження № 2/597/347/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Дорогичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/784/13-ц і призначити справу до судового розгляду 19.07.2013 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
КОПІЯ Справа № 484/6207/13-ц
Провадження № 2/484/2309/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18 грудня 2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 905 грн. 78 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 905 грн. 78 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 905 грн. 78 коп.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2013 року на 09.20 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до п.п. 5 п.3 ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", ст.. ст.. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Запорізький
Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, р/р суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1535 (одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Запорізький
Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, р/р витрати по оплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ПАТ „Запорізький
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленнія ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________ 2010 року
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________2013 року
Судовий наказ виданий «___»_______________2010
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 2610/632/2012
Провадження №2/761/53/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого судді Мальцева
Д.О.при секретаріЖигня І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про заміну сторону його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Даніель»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 30.09.2013р. провадження по справі зупинено до прийняття спадкоємцями спадщини, яка належала
ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 11.11.2013р. провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні з'ясовано, що відповідач - 2 ОСОБА_4 померла.

Як вбачається із копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв ОСОБА_3.

У зв'язку зі смертю відповідача - 2, на обговорення в судовому засіданні було поставлено питання про її процесуальне правонаступництво спадкоємцем ОСОБА_3.

Представник позивача не заперечував роти процесуальної заміни та просив закрити провадження відносно померлої ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Приймаючи до уваги, що відповідач-2
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а її правонаступником є ОСОБА_3, суд вважає за необхідне в порядку ст.37 ЦПК України допустити процесуальне правонаступництво відповідача-2 ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 37, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4254/13 ун. № 759/8606/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «СК «НАСТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовної заявою ТОВ «СК «НАСТА» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1, зал №10) на 07 серпня 2013 року 10:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ: