Справа № 308/7784/13-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Галаговець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород заяву Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа виданого Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Сведбанк» звернулось в суд з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа виданого Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Сведбанк» заборгованості
за кредитним договором, посилаючись на
те, що 28.11.2012 року між ним та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
було укладено договір факторингу № 15,
відповідно до якого до ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
перейшли всі права ПАТ «Сведбанк» щодо
права вимоги до боржника.

З наведених підстав, просить
замінити стягувача у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа виданого Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Сведбанк» заборгованості
за кредитним договором
правонаступником ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс».

Представник ПАТ «Сведбанк» та боржник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися,
хоч про час та місце розгляду справи
були належним чином повідомлені, що
відповідно до ст. 378 ЦПК України не
перешкоджає розгляду питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні, встановлено, що
згідно з умовами договору факторингу №
15 від 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк»
відступило, а ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» набуло право
вимоги за кредитними договорами,
зокрема, кредитним договором укладеним
між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Ч.ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник, при цьому
стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ, а згідно ч.
5 цієї ж статті, у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Таким чином, право звернення до суду з
вказаною заявою, належить державному
виконавцю та стороні у виконавчому
провадженні виключно на стадії
виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене та
те, що в матеріалах справи відсутні
будь-які дані щодо відкриття
виконавчого провадження з виконання
відповідного рішення суду, вважаю, що
підстав для задоволення заяви не має.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.ч. 1
та 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе