УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7770/2013-ц

Пр.2/336/85/2013

03 вересня 2013 р.

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос
Є.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, як правонаступників
померлої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
спадщини та стягнення грошової
компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського
районного суду знаходилась цивільна
справа № 0827/5390/2012 пр. 2/0827/2148/2012, в якій
були заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 як спадкоємців майна ОСОБА_5 до
іншої спадкоємиці ОСОБА_4 про визнання
за ОСОБА_1 права власності на
автомобіль, 13 частину грошового вкладу
із відсотками, за ОСОБА_3 права
власності на 13 частину грошового
вкладу із відсотками, визнання за
ОСОБА_4 права власності на нерухоме
майно, частини автомобіля та
прогулянкового катеру із стягненням на
користь позивачів грошової
компенсації вартості іх часток у
нерухомому майні.

В підготовчій частині судового
засідання позивачем ОСОБА_1 та її
представником адвокатом ОСОБА_6 було
заявлено клопотання про роз'єднання
вказаних вище позовів і виділення в
окреме провадження позову ОСОБА_3, яке
мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3
позивачка ОСОБА_3 померла, до
визначення кола її спадкоємців вимоги,
заявлені нею в одному позові з ОСОБА_1,
не можуть бути розглянуті, однак це не
перешкоджає продовжити розгляд справи
за позовом ОСОБА_1

Ухвалою суду від 15.08.2012 року позови
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно та
стягнення грошової компенсації
роз'єднано в самостійні провадження.

Провадження у справі № 0827/7770/2012 пр.
2/0827/2875/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання права власності на
спадкове майно та стягнення грошової
компенсації зупинено до залучення до
участі у справі правонаступника
ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 01.04.2013 року відновлено
провадження по справі та призначено
справу до розгляду.

Ухвалою суду від 08.07.2013 року направлено
повторний запит для отримання
відомостей, щодо правонаступників
померлої ОСОБА_3.

18.06.2013 року до суду надійшла відповідь
приватного нотаріусу ОСОБА_7 з копією
спадкової справи заведеної після
смерті ОСОБА_3, за змістом якої
вбачається, що спадкоємцями померлої
ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які у
встановлений законом термін
звернулися до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

За змістом ст.. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Судом встановлено, що
правонаступниками померлої ОСОБА_3 є
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які вчасно звернулися із
заявами про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 08.07.2013 року притягнуто
до участі у справі в якості позивачів,
правонаступників померлої ОСОБА_3, а
саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання 23.08.2013 року
позивачі не з'явились, про день, час та
місце проведення судового засідання
повідомлялись судом належним чином.
Причини своєї неявки суду не
повідомили. Заява про розгляд справи за
їх відсутності та пояснень по справі не
надали.

У судове засідання 03.09.2013 року позивачі
повторно не з'явились, про день, час та
місце проведення судового засідання
повідомлялись судом належним чином.
Причини своєї неявки суду не
повідомили. Заява про розгляд справи за
їх відсутності та пояснень по справі не
надали.

Відповідно ч.2 ст. 77 ЦПК України
зазначено, що сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

У зв'язку з відсутністю відомостей про
причину неявки позивачів у зазначені
судові засідання, повідомлених
належним чином, суд визнав причину
неявки позивачів неповажною.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, як
правонаступників померлої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спадщини та стягнення
грошової компенсації, залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя