overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2409/13-цУХВАЛА
"18" червня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Енерговугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв 15 липня 2013
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 15.07.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа №: 398/8855/13-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 215 гривень 00
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного та керуючись до ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа №: 398/2531/13-цУХВАЛА
"29" березня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградсько області Савченко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати, - 28 березня 2013р. ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" заборгованості по та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 8239 грн. 19 коп.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" 28 березня 2011 р.
Господарським судом Донецької області порушено провадження у справі про
Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь - яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Виходячи з приписів ч.4 ст. 10
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12 ГПК
України, такий спір розглядається не в порядку цивільного судочинства, а в порядку господарського судочинства.
Наразі судя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати з закритого акціонерного товариства
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Справа №: 398/2696/13-цСУДОВИЙ
"18" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за втрату частини доходу. на підставі ст.115 КЗпП України, керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ЗАТ «Енерговугілля», розташованого за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 30, засоби зв'язку 062-3054435, (розрахунковий рахунок № 260043444,
МФО 300056, АКБ «Райффайзен банк «Аваль», м. Київ, код 32515954) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну компенсації втрати частини доходу в сумі 4739 грн 36 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір на суму 114грн. 70коп. (отримувач - Олександрійське код ЄДРПОУ суду 02896816, пп.4 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 505/6369/13-ц
Провадженя № 2/505/292/2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ
"Саражинка" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку ст. 116 ЦПК України до
Котовського міськрайонного суду
Одеської облоасті надійшла об'єднана цивільна справа за позовом групи позивачів до ТОВ "Саражинка" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, та стягнення заборгованості.

Цивільний позов та заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому має бути прийнятий до провадження, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ
"Саражинка" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, м. Котовськ, пров.
Спортивний, 1а на 16 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Справа № 589/3849/13-ц р.
Провадження № 2/589/926/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06.08.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря Павлюченко І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні встановлено факт існування спадкоємців першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4, а саме брата та сестри позивача та відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та суд вважає за необхідне залучити їх в якості третьої особи.

Крім того, в зв*язку з тим, що позивачем заявляються вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, суд вважає за потрібне залучити в якості третьої особи
Шосткинську районну державну нотаріальну контору та витребувати спадкову справу та відомості про спадкоємців.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Шосткинська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на «09» вересня 2013 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/3868/13-ц р.
Провадження № 2/589/937/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судове засідання, призначене на 13 грудня 2013 року, сторони не з'явились, позивачка надала до суду заяву, в якій прохала залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа №: 398/759/13-цУХВАЛА
"14" лютого 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, де заінтересовані особи є ОСОБА_2 та служба у справах дітей
Олександрійської міської ради , -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення батьківства.
Заява подана і оформлена відповідно до вимог діючого на момент її подачі цивільно-процесуального
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2о/398/56/13р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства, де заінтересовані особи ОСОБА_2 та служба у справах дітей Олександрійської
Призначити справу до попереднього розгляду в залі суду на 13 березня 2013 року 12:00 год.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника служби у справах дітей
Олександрійської міської ради.
Суддя :
Справа № 589/3955/13-ц р.
Провадження № 2/589/957/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулось до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 12.07.2013 р. позовна заява була залишена без руху. На даний час недоліки, визначені в ухвалі, усунені.

Згідно інформації, отриманої судом від Шосткинського МВ УДМС
України в Сумській області, відповідач
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак вказаний факт не перешкоджає суду відкрити провадження у справі.

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання справи призначити на "23" жовтня 2013 року, на 09-15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 589/3852/13-ц р.
Провадження № 2/589/928/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

19.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попередній розгляд справи призначити на "30" липня 2013 року, на 09-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до
„30" липня 2013 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/1384/13-ц р.
Провадження № 2/589/461/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2,

- про поділ спільного майна подружжя, -

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

- про поділ спільного майна подружжя,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2: транспортний засіб PEUGEOT J5, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_8, білого кольору, державний номер НОМЕР_2, кухонний гарнітур (вбудований), м'який куточок на кухні, холодильник
«Самсунг» загальною вартістю 31 300 грн.

Виділити у власність ОСОБА_4: транспортний засіб ВАЗ 21043, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_9, двигун № НОМЕР_3, синього кольору, державний номер
НОМЕР_4, комп'ютер, принтер, сканер, кухонне приладдя «Бергнер», мікрохвильову піч «LG» загальною вартістю 30 100 грн.

Залишити у спільній часткові власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 моторолер
«Джиллі» державний номер НОМЕР_5, причеп пг 02, державний номер НОМЕР_6, причеп 02и, державний номер НОМЕР_7, визнавши за кожним право власності на 1/2 частину вказаного майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 1/2 частину грошових коштів, які знаходились на рахунку НОМЕР_10 у ПАТ КБ
«Приватбанк» згідно договору
SAMDN9575 до 05.06.2012 року, а саме: стягнути 40 000 (сорок тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2: музичний центр «Панасонік» вартістю 799 грн.

Виділити у власність ОСОБА_4: комп'ютерний стіл, кухонний комбайн
«Вітек», фотоапарат «Олімпус» загальною вартістю 1 960 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 589/5299/13-ц р.
Провадження № 2/589/1184/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01.11.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попереднє судове засідання сторони не з'явились. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Крім того, в зв'язку з тим, що позивачкою заявляються вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, з метою повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, суд вважає за потрібне залучити до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Фастівської міської ради
Київської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради
Київської області, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на «18» листопада 2013 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В.
Прачук
Справа № 589/3955/13-ц р.
Провадження № 2/589/957/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23.10.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на «08» листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа №: 398/508/13- цУХВАЛА
"11" лютого 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 13.03.2013 року о 11 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 13.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ:
Справа №: 398/2639/13-цУХВАЛА
"17" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
«Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа № 589/2373/13-ц р.
Провадження № 2/589/653/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
Свіжевського В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 травня 1981 р.
Собицькою сільською радою
Шосткинського району Сумської області за актовим записом № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В.
Прачук
Справа №: 398/614/13- цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.
Відповідно ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху та надати їй 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко