Провадження №6/359/238/2013
УХВАЛА

25 грудня 2013 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю державного виконавця
Разумного Є.М.,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні подання
старшого державного вико-навця відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції про при-мусове
проникнення до житла,

встановив:

В листопаді 2013 року старший державний
виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ
звернувся до суду з вказаним поданням
та обґрунтовує його тим, що на його
виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження №38866300 про
стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у
розмірі 28428 гривень 50 копі-йок. Боржник
є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1
відмов-ляється відкрити двері
квартири. У такий спосіб вона
перешкоджає описати її майно. Тому
старший держав-ний виконавець ВДВС
Бориспільського МРУЮ просить суд
надати дозвіл на примусове проникнення
до квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні державний
виконавець підтримує подання та
просить суд задовольнити його.

ОСОБА_1 не з'явилася у судове засідання.
Вона завчасно у встановленому порядку
повідомлена про час та місце розгляду
подання.

Вислухавши пояснення державного
виконавця та дослідивши матеріали
подання, суд дійшов до тако-го висновку.

Встановлено, що на виконанні у старшого
державного виконавця Бориспільського
МРУЮ знаходить-ся зведене виконавче
провадження №38866300 про стягнення з
ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 28428
гривень 50 копійок.

Ця обставина підтверджується копіями
постанов про відкриття виконавчих
проваджень (а.с.7-11), ко-пією постанови
про об'єднання двох виконавчих
проваджень у зведене виконавче
провадження (а.с.23) та копіями постанов
про приєднання виконавчих проваджень
до зведеного виконавчого провадження
(а.с.24-27).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно з п.10 ч.3 ст.11 цього ж Закону
державний виконавець має право
звернутися до суду з подан-ням про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

З копії інформаційної довідки з
реєстру прав власності на нерухоме
майно (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 є
власницею квартири АДРЕСА_1. Вона не
відкриває двері та не впускає в
квартиру. Це підтверджується копією
акту державного виконавця від 22 жовтня
2013 року (а.с.14). У такий спосіб боржник
перешкоджає описати його майно.

З огляду на цю обставину суд вважає
допустимим надати дозвіл на примусове
проникнення в кварти-ру АДРЕСА_1.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.5 ст.209,
ст.ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського мі-ськрайонного
управління юстиції про примусове
проникнення до житла задовольнити.

Надати старшому державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського мі-ськрайонного
управління юстиції дозвіл на примусове
проникнення в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляцій-ної скарги
через Бориспільський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня вручення її
копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець