Справа № 667/4930/13-ц
29 жовтня 2013 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді - Скрипніка Л.А.,
за участю секретаря - Сноп А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Акцент-Банк», представником
якого є Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1,
у якому просить стягнути з відповідача
кредитним договором №АВО0RХ23130168 від
03.08.2008 року, а також судовий збір у сумі
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до Кредитного договору № № АВО0RХ23130168
від 03.08.2008 року відповідачу було надано
кредит у розмірі 2529,59 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
погодився з умовами надання кредиту та
тарифами. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
у наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов. У зв'язку із
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
У судове засідання сторони не
з'явились, про час та дату розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.
Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав, проти
винесення заочного рішення не
заперечував. Відповідач заяви про
розгляд справи у її відсутності суду не
Враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося (ч. 2
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити
частково, ухваливши заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 03.08.2008 року між
ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було
укладено договір №АВО0RХ23130168, згідно
якого відповідач отримала строковий
кредит у розмірі 2529,59 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 03.08.2009 року.

Згідно п.2.1 Умов надання згаданого
кредиту позивач зобов'язався надати
відповідачу кредитні кошти шляхом
перерахування їх на рахунок
торгівельно-сервісному центру.
Виконання вказаної умови договору
підтверджується наданим розрахунком
заборгованості від 03.08.2008 року.

Згідно умов укладеного договору
Договір складається із Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.

Як вбачається з умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця у період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

Однак, відповідач зобов'язання
належним чином не виконувала, в
результаті чого сума заборгованості
за Кредитним договором станом на 15.05.2013
року становить 59734,82 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 2344,22 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 149,21 грн.,
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом - 341,50 грн., пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 53579,18 грн., а
також штрафу (фіксована частина) - 500
грн., штрафу (процентна складова) - 2820,71
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості за договором №
АВО0RХ23130168 від 03.08.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відношень за кредитним договором
застосовуються положення про позику.
Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК
України позикодавець має право на
отримання від позичальника відсотків
від суми позики, розмір яких
встановлюється договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві в строк та в порядку,
визначеному зобов'язанням. У випадку
порушення зобов'язань щодо повернення
позики, позичальник несе
відповідальність відповідно до ст. 625
ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
є обґрунтованими в частині позовних
вимог, а саме стягнення заборгованості
за кредитом в сумі 2344,22 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 149,21 грн.,
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом - 341,50 грн., пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 53579,18 грн.,
штрафу (процентна складова) - 2820,71 грн.
та такими, що підлягають задоволенню,
оскільки на даний час заборгованість
за кредитним договором відповідачем не
сплачена. Разом із тим, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, а
саме з відповідача не належить
стягувати 500 грн. штрафу (фіксована
частина), у зв'язку із тим, що відповідно
до статті 61 Конституції України ніхто
не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.
Юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,
224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1048,
1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість по
кредитному договору № АВО0RХ23130168 від
03.08.2008 року на загальну суму 59234
(п'ятдесят дев'ять тисяч двісті
тридцять чотири) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» судовий збір у сумі 592
(п'ятсот дев'яносто дві) грн. 34 коп.

В іншій частині позову відмовити у
зв'язку із необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, тобто
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, тобто після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

СуддяЛ. А. Скрипнік