Справа № 589/5343/13-ц р.
Провадження № 2/589/1195/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу укладеного між ними 23 березня 1994 року у міському Палаці шлюбів м.Полтава, запис за №481. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами сімейне життя не склалося, вони мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Крім того, останні п'ять років сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Шлюбні відносини припинено та відновлювати їх позивач не бажає. Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розглянути справу за участі його представника ОСОБА_1. (а.с.3, 12).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та додатково пояснила, що шлюбні відносини між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 припинені вже п'ять років тому. Зі слів позивача їй відомо, що позивач проживає в Республіці Білорусь з іншою жінкою. Строк на примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено. (а.с.11).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого 23 березня 1994 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 23 березня 1994 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей день міським Палацем шлюбів м.Полтави зроблено запис за №481 і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_2, дружині - ОСОБА_2. (а.с.4).

З паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 03 січня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Болотниця Талалаївського району Чернігівської області. (а.с.5).

З інформації про місце проживання фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області 17 вересня 2013 року вбачається, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110.

Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони п'ять років не підтримують шлюбних відносин, мешкають за різними адресами, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов'язків, кожен має особисте життя.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_2 на примирення не згоден, а відповідач ОСОБА_3 в судове засідання заперечення проти позову не надала, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі - ЦПК України), стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції б/н виданної 11 вересня 2013 року відділенням №35 в м.Шостка філії «Полтавського регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» вбачається, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. (а.с.1).

З урахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2013 року).

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за №3674-VI, ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які його уклали 23 березня 1994 року про що міським Палацем шлюбів м.Полтава у книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 23 березня 1994 року зроблено запис за №481.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійк.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша