Провадження № 264518413
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

16 травня 2013 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарях Ільюта
А.С., Власовій Ю.Ю., за участю адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Служба у справах дітей
Фрунзенського району м. Харкова
Департаменту праці та соціальної
політики, Служба у справах дітей
Жовтневого району м. Харкова
Департаменту праці та соціальної
політики про припинення спільної
часткової власності, визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
припинення спільної часткової
власності та визнання права власності
в цілому на квартиру АДРЕСА_1
посилаючись на те, що йому на праві
власності належить в зазначеній
квартирі 23 її частини, 13 частина
належить відповідачу. Оскільки між
ними склались неприязні відносини,
вони не можуть жити в одній квартирі.
Частина квартири відповідача не
значна, її неможливо виділити. Він
згоден сплатити вартість 13 частини
квартири з тим щоб квартира залишилась
йому.

Відповідач не визнала позовні
вимоги.

Третя особа: Служба у справах
дітей Фрунзенського району м. Харкова
Департаменту праці та соціальної
політики позов не визнали.

Третя особа: Служба у справах
дітей Жовтневого району м. Харкова
Департаменту праці та соціальної
політики у судове засідання не
з»явились, повідомлялись про розгляд
справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
третьої особи - представника Служби у
справах дітей Фрунзенського району м.
Харкова, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

Сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, який був
розірваний 26 січня 2005 року, відділом
РАЦС Фрунзенського районного
управління юстиції м. Харкова зроблено
актовий запис № 37 та видане свідоцтво
про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання
шлюбу батьків залишилась проживати з
матір»ю.

На підставі дублікату
договору купівлі-продажу, посвідченого
3 січня 2001 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 належить на праві
власності 23 частини квартири АДРЕСА_1.

На підставі рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 29 вересня 2005 року ОСОБА_3
належить на праві власності 13 частина
квартири АДРЕСА_1.

Право власності зареєстроване в
КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» за сторонами, про що
свідчить повідомлення від 7 червня 2012
року.

Таким чином, квартири АДРЕСА_1
належить сторонам на праві спільної
часткової власності.

Згідно технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1 квартира житловою
площею 43,6 кв.м. складається з кімнат
площею - 20 кв.м., 10,6 кв.м., 13 кв.м.

Відповідно до ч 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Позивач у судовому засіданні
стверджував, що з відповідачем у нього
склалися неприязні відносини і вони не
можуть проживати в одній квартирі, але
суд не може прийняти це до уваги.

Відповідач не згодна з позовними
вимогами позивача, оскільки вважає, що
таким чином будуть порушені її права
власника та інтересам неповнолітньої
дитини. Квартира складається з трьох
житлових кімнат і позивач в інтересах
дитини має можливість виділити одну
кімнату з покладанням на неї витрат по
компенсації, оскільки частка позивача
зменшиться. 13 частина квартири не
являється незначною.

Представник третьої особи -
Служби у справах дітей Фрунзенського
району м. Харкова вважає, що при
розгляді справи необхідно врахувати
інтереси неповнолітньої дитини.
Позивач, батько дитини, повинен
забезпечити свою неповнолітню дочку
житлом.

За клопотанням позивача судом
була призначена судова
будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку експертизи № 2441946
від 22 березня 2013 року наданого
Харківським науково-дослідним
інститутом судових експертиз ім.. проф..
М.С.Бокаріуса, можливі варіанти
порядку користування квартирою
АДРЕСА_1 між співвласниками з відступом
від ідеальних часток. Ринкова вартість
квартири складає 316073 грив. Ринкова
вартість 13 частини квартири складає
105358 грив.

Позивач не погоджується на
встановлення порядку користування
квартирою, просить визнати за ним право
власності на квартиру в цілому зі
сплатою відповідачу грошову
компенсацію за 13 її частину.

Але позивачем не сплачена сума
грошової компенсації на депозитний
рахунок суду.

У судовому засіданні встановлено,
що відповідач не має іншого житла, яке
належить їй на праві власності, крім 13
частини спірної квартири.

Суд вважає, що заявлені позовні
вимоги порушають законні права
відповідача як власника 13 частини
квартири.

У відповідності до ч 1 ст. 367 ЦК
України майно, що є у спільній
частковій власності, може бути
поділене в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними.

Між сторонами відсутня
домовленість, відповідач не згодна
припинити спільну часткову власність.

Згідно ч 1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним, Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст. 10,11,60,88, 209, 212, 214,215 ЦПК
України, ст..ст. 319, 321, 356. 367 ЦК України,

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 в задоволені позову до
ОСОБА_3 про припинення спільної
часткової власності та визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 913 грив.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -