Справа № 412/917/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2013 року
м. Краснодон
Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у
складі:

головуючого: судді - Маньковської О.
О.,

при секретарі : Каріковій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодону,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Урало - Кавказької селищної Ради, з
участю третіх осіб - Державної
нотаріальної контори, ВАТ «Державний
ощадний банк України» Філія
Краснодонське відділення № 3121/004 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
обґрунтування якого вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.
Після його смерті залишилось
спадкоємне майно - житловий будинок з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1. Також позивач зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3.
Після її смерті залишилось спадкоємне
майно - грошові внески у територіально
відокремленому безбалансовому
відділенні 3121/004 філії Краснодонського
відділення № 3121 ВАТ «Державний Ощадний
Банк України» на рахунках НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6. За життя
07.08.2009 року ОСОБА_3 оформила заповіт, в
якому зазначила, що грошові внески, а
також все те, що буде належати їй на
день смерті вона заповідає ОСОБА_1

В теперішній час ОСОБА_1 звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті батька
та матері, але у видачі свідоцтва про
прийняття спадщини їй було відмовлено,
в зв'язку з пропуском строку для
прийняття спадщини. Через юридичну
необізнаність він не знав про
необхідність подання заяви до
нотаріальної контори в шестимісячний
строк, який починається з часу
відкриття спадщини. У зв'язку з чим
позивач просить суд визнати поважними
причини пропуску ним строку для
прийняття спадщини та визначити йому
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 тривалістю шість
місяців з дня набрання цим рішенням
законної сили.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, у якій підтримав
заявлений позов у повному обсязі та
просив суд розглянути справу за його
відсутності.

Представник відповідача - Виконавчого
комітету Урало - Кавказької селищної
Ради у судове засідання не з'явились,
надали суду заяву про розгляд справи
без їх участі, з позовом згодні.

Представник третьої особи -
Краснодонської міської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явились, про розгляд
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи - ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Луганського обласного
управління АТ «Ощадбанк» у судове
засідання не з'явились, надали суду
заяву про розгляд справи без їх участі,
проти позовних вимог не заперечують.

Суд вирішив можливим розглянути
справу у відсутності сторін, третіх
осіб та ухвалити рішення на підставі
письмових матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

В свідоцтвом про народження НОМЕР_7,
яке видано на ім'я ОСОБА_1, в графі
батьки записані: батько ОСОБА_2, мати
ОСОБА_3 /а.с. 17/.

Згідно копії свідоцтва про право
особистої власності на домоволодіння
від 05.04.1972 року за ОСОБА_2 зареєстровано
право власності на житловий будинок з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

Згідно з копією свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_8, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
/а.с. 9/.

Згідно копій ощадних книжок, за ОСОБА_3
зареєстровано право власності на
грошові внески на рахунках НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 /а.с. 11, 12,
13, 14/.

07.08.2009 року ОСОБА_3 оформила заповіт, в
якому зазначила, що грошові внески, а
також все те, що буде належати їй на
день смерті вона заповідає ОСОБА_1 /а.с.
10/.

Згідно з копією свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_9, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 7/.

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину) від 21.02.2013 року, після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкові
справи не заводились /а.с. 33, 34, 35, 36/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
шестимісячний строк, який починається
з часу відкриття спадщини.

Суд приймає пояснення позивача,
вказані в позовній заяві щодо того, що
він через юридичну необізнаність не
знав про необхідність звернення до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини в шестимісячний
строк, який починається з часу
відкриття спадщини.

Таким чином суд встановив, що позивач
своєчасно не звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини через юридичну необізнаність.

Суд визнає поважними причини пропуску
позивачем строку для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини по
поважній причині, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Виходячи з наведеного, суд вважає
необхідним визначити позивачу
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
та ОСОБА_2 тривалістю шість місяців з
дня набрання цим рішенням законної
сили.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Урало - Кавказької
селищної Ради, з участю третіх осіб -
Державної нотаріальної контори, ВАТ
«Державний ощадний банк України» Філія
Краснодонське відділення № 3121/004 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
тривалістю шість місяців з дня
набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська