overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 577/6714/13-ц
Провадження № 2-н/577/406/13
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М. розглянувши заяву ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський район про стягнення з ОСОБА_1, 737 грн. 66 коп. заборгованості за використану
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
_ідентифікаційний номер не виявлено на користь ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський район електричних заборгованість за використану електроенергію - 737 (сімсот тридцять сім) гривень 66 копійки за період з 09.06.2012 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Сумиобленерго" в особі філії
"Конотопський район електричних мереж" 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Лебедько ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 07.01.2014

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 07.01.2014

Судовий наказ виданий 07.01.2014

Суддя __________________ Лебедько М.
М.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки

Інші відмітки
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/427/3553/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2013 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Свердловського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 20.01.2014 рік о 16.30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Провадження по справі № 2/752/5918/13
У Х В А Л А

18.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту комунальної власності м.
Києва Київської міської Державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив
«Садове товариство «Гайок-МІ» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Департаменту комунальної власності м.
Києва Київської міської Державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив
«Садове товариство «Гайок-МІ» про визнання права власності на нерухоме майно.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва
Київської міської Державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив
«Садове товариство «Гайок-МІ» про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам, третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2838/13-ц

11 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від
ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - видача судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2838/13-ц за заявою
ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - видача судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2836/13-ц 11 листопада 2013 року
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської
Чорновола, 1, р/р 26039401 в райффайзен банк "Аваль", МФО 333227, код 01187526 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 136 (сто тридцять шість) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 579/2091/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бєгунова О. В. Номер провадження 22-ц/788/526/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 лютого 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними: рішення Кролевецької міської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 10 » березня 2014 р.

Зобов'язати заявника доплатити судовий збір в сумі 7,10 грн., як за апеляційну скаргу на рішення суду:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд ухвали
Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Копію ухвали для виконання направити
ОСОБА_2.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" березня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2(а.с. 174),

відповідача - Кролевецьку міську раду
Сумської області (а.с. 174),

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 82),

третю особу - Відділ Держземагенства у
Кролевецькому районі(а.с. 174),

третю особу - ОСОБА_4 (а.с. 174),

представника позивача - ОСОБА_5 (а.с. 81),

представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 80).

Головуючий -

Судді -
Провадження №6/761/123/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 17 січня 2014 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва, що
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 9439 грн. 20 коп. - з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 20.05.1996 р., боржнику на праві приватної власності належить
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва, станом на 01.05.2013 року у боржника перед заявником заборгованість за комунальні послуги складає 9439 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка є власником квартири АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15, заборгованість по сплаті за комунальні послуги у розмірі 9439 грн. 20 коп. за період часу з 01.02.2002 року по 01.05.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 4154 грн. 59 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що зареєстровані
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162
ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради»
Києві, вул. Закревського,15 заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 4154 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/20214/13-ц

15 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із позовом до ОСОБА_2, просить усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом його вселення в квартиру по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, ставка якого визначається відповідно до Закону
України «Про судовий збір» при подачі позовів немайнового характеру.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що пред'явлену заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати в повній мірі судового збору.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків, а саме для сплати в повній мірі судового збору строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додоними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

Денисюк П.Д.
У х в а л а

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

"24" грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2013 р. КП «Бердянськводоканал» БМР звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 862 грн. 66 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування ) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження).

Згідно довідки від 23.12.2013 р. наданої Бердянським МВ УДМС України в
Запорізькій області за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишити заяву про видачу судового наказу К
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення без руху - для уточнення ім'я та прізвища боржника ОСОБА_1 або ОСОБА_2.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 353/1768/13-ц
Провадження № 2/353/593/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш