overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6280/13
Справа № 522/1637/13-ц
УХВАЛА

25 січня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»про визнання договору недійсним.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин «06»березня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «05»03. 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_3
Справа № 588/17/13- ц
У х в а л а

08.01.2013 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Дельта банк»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

02.01.2013 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.2 ст. 79 ЦПК України, оскільки позивачем невірно сплачено судовий збір, згідно платіжного доручення №55098008 від 28.11.2012р. судовий збір сплачено в розмірі 214 грн. 60 коп.
(вірно станом на 2012р.).

Згідно ЗУ «Про судовий збір»та ч.1 ст. 8
ЗУ «Про державний бюджет України на 2013р.»з 01.01.2013р. мінімальна заробітна плати у місячному розмірі становить 1147 грн., відповідно до ставок судового збору за позовні заяви майнового характеру, судовий бір становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати –229 грн. 40 коп. Тобто позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 14грн. 80 коп.

В зв’язку з цим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк»без руху та надати його представнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме сплатити різницю судового збору в розмірі 14 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 79, 122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк до 18.01.2013 р. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме сплатити різницю судового збору в розмірі 14 грн. 80 коп.

В разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/272/13- ц

2/126/178/13

"01" квітня 2013 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при          секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 січня 2013 року провадження у справі зупинено, оскільки сторонам у справі судом надано двохмісячний строк для примирення.

01.04.2013 року закінчився двохмісячний строк, наданий судом для примирення сторін у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/367/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2013 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
Провадження № 2-п/591/124/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2013 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 591/7290/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Е звернулась з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 591/7290/13-ц,-за позовом

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати – 114 грн. 70 коп.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Реквізити для сплати судового збору – Рахунок 0003;
Отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк
ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001;
Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та роз’яснити, що в іншому разі заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119– 121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 591/7290/13-ц - залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та роз’яснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прок удіна
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/724/13-ц
Провадження № 2-о/518/54/2013
У Х В А Л А

21.10.2013 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд про встановлення фактів належності правовстановлючих документів, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлючих документів та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 12.11.2013 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 року Суддя
Тростянецького районного суду
Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви у справі
№1818/2691/2012 (2/1818/571/2012) про позбавлення батьківських прав.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2012 року заявник звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Відділу у справах дітей Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Оскільки ухвалою суду від 08.01.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, то сплачена ним за квитанцією
№2444.32.1 від 04.12.2012 року сума судового збору 107,40 грн. підлягає поверненню у повному розмірі.

Керуючись ст.210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачений за платіжним дорученням №2444.32.1 від 04.12.2012 року судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 40 (сорок) коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Янова Л.М.
Справа № 588/180/13- ц
№ провадження 6/588/8/13
УХВАЛА

"31" січня 2013 р. року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді -          Шевченка В.С.

при секретарі -          Ничипорчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву ОСОБА_1

про виправлення описки, допущеної в рішенні Тростянецького районного суду від 26.12.2012 року в частині «по батькові»позивачки, -

встановив:

Рішенням Тростянецького районного суду від 26.12.2012 р. було вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі однієї третьої частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму, щомісячно на час навчання ОСОБА_3 до 30.06.2015р., але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку, починаючи стягувати з 04.12.2012р. та аліменти сплачувати
ОСОБА_1.

Від позивачки надійшла заява про виправлення описки у написанні її «по батькові», а саме в рішенні вказано
«аліменти стягнути на час навчання
ОСОБА_3», а потрібно «Марченко Аліни
Ігорівни».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно у рішенні Тростянецького районного суду від 26.12.2012 р. №2/1818/566/12 було помилково вказано не вірно «по батькові» позивачку, а саме а саме в рішенні вказано «аліменти стягнути на час навчання ОСОБА_3»тоді як згідно копії паспорту позивачки, вона є
«Марченко Аліна Ігорівна», в зв’язку з чим правильно вважати «на час навчання
ОСОБА_1».

Виявлена помилка унеможливлює виконання даного рішення, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні.

На підставі викладеного, ст. 219 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі заяву задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 26.12.2012 р. №2/1818/566/12, та вважати правильно "на час навчання ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
№ провадження 2-н/588/1/13
Тростянецький районний суд Сумської
С У Д О В И Й Н А К А З 08.01.2013 року м.
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ПАТ "Суми газ"в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в сумі 2289 грн. 39 коп. з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530
ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, відповідно до ст. 903 ЦК України якщо за договором передбачено надання послуг за плату, замовник (боржник) зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Суми газ"в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул.
Сумське обласне управління ВАТ заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання від 14.11.2006 року в розмірі 2182 грн. 09 коп. (дві тисячі сто вісімдесят дві гривні дев'ять копійок) судовий збір сплачений заявником при подачі заяви до суду в сумі 107 грн. 30 коп.( сто сім гривень
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий стягувачу
«___»__________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до до «_____»_____________ 20__ року.
Суддя ________ В.С.Шевченко
Справа № 583/4176/13-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

15 листопада 2013 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді

Соколової Н.О.,

при секретарі

Жилі Е.С.,

з участю позивача

ОСОБА_1,

відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної міграційної служби, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та про примусове зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 133, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної міграційної служби, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та про примусове зняття з реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2013 року року о 09:00 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 588/27/13- ц
№ провадження 2/588/67/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2013 м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 17.12.2006 року сторони уклали кредитний договір № 001-18044-210906. Згідно договору позивач зобов’язується надати відповідачеві кредит у сумі 1549, 90 грн. на придбання певного майна із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 20.03.2008 року. Позивач зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1549, 90 грн.
ОСОБА_1 зі своєї сторони отримав майно.
У відповідності до договору відповідач зобов’язаний щомісяця в строки погашати суму кредиту. Станом на 30.08.2012 р. відповідач не виконав належним чином зобов’язання в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1270,14 грн. Позивач неодноразово повідомляв ОСОБА_1 однак кредитна заборгованість не була погашена, а тому просить суд стягнути всю суму заборгованості та судовий збір сточений позивачем при подачі позову до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 112 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 21.01.2013 р. о 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 588/26/13- ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2013 року

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що 28.08.2007 року між ПАТ
“Дельта Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-18044-280807 на відкриття карткового рахунку № 7173 та обслуговування платіжної картки. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, відкривши позичальнику кредитну лінію.
Відповідач станом на 05.11.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 10102 грн. 28 коп., із яких: 10102,28 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Розмір вказаної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача та відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 21.01.2013р. о 13:00год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Маслов
Справа № 1818/2714/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 р. Тростянецький районний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді -
Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т. О.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

11.12.2012 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 13.10.2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ,
Сумської області, актовий запис №199.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.н. З вересня 2012р. разом не проживають, шлюбні відносини припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. В зв'язку з цим позивачка подальше спільне життя вважає неможливим, тому і звернулася з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував, щоб шлюб був розірваний.

Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 13.10.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС
Тростянецького районного управління юстиції, Сумської області, актовий запис № 199 (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4.н. (а.с.6) та сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. (а.с.7). Сімейне життя не склалося, між ними виникло непорозуміння, відповідач не поважає її, як дружину, тому з вересня 2012р. разом не проживають, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. А визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.10.2007 р. у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції, Сумської області, актовий запис № 199 (а.с.5).

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя