Провадження по справі № 2/260/1900/2013
24 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
кредитним договором. В обґрунтуванні
позову зазначив, що 26.10.2011 року між ПАТ
«УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 було
Відповідно до договору позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок, випускає та надає держателю
платіжну картку, надає
короткостроковий кредит, який
видається у разі перевищення суми
операцій над сумою залишку по рахунку,
шляхом встановлення ліміту
кредитування (овердрафт). У
відповідності з розділом І кредитного
договору допустимий розмір овердрафту
складає 8000,00 гривень. Термін дії
овердрафту - 12 місяців з 27 жовтня 2011
року по 26 жовтня 2012 року зі сплатою 36%
річних без ПДВ. Відповідно до пункту 2.2.5
договору держатель картки зобов'язався
погашати заборгованість за
овердрафтом, відсотками за його
використання, а також сплачувати
комісію на умовах і в строки,
передбачені договором. Умови погашення
кредиту відповідачем ОСОБА_2
виконуються неналежним чином. Його
заборгованість перед банком станом на
05.09.2013 року склала 14 175,93 грн., з яких: 8193,05
грн. - заборгованість за кредитом, 5982,88
грн. - заборгованість за відсотками.
Позивачем 04.06.2013 року за вих..№70.034/5236
було направлено претензію щодо
наявності заборгованості за кредитом,
однак по теперішній час жодних заходів
щодо добровільного погашення кредиту
ОСОБА_2 не вжито, у зв'язку з чим позивач
змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав. Просив стягнути
суму заборгованості за кредитом у
розмірі 14 175,93 грн. та судовий збір у
У судове засідання представник
позивача не з`явився, подав до суду
заяву, згідно якої позовні вимоги та їх
обгрунтування підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_2, до судового
засідання не з`явився, про день
слухання справи повідомлений належним
чином за місцем реєстрації шляхом
направлення судової повістки з
повідомленням, яка повернулася на
адрес суду з відміткою: «за закінченням
терміну зберігання», що розцінюється
судом як небажання відповідача
з'явитися до поштового відділення для
отримання повістки, тобто як своєчасне
повідомлення останнього про день
слухання справи, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у її
відсутність. Таким чином, судом було
виконано вимоги ст.ст. 74-76 ЦПК України, у
зв`язку з чим, зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні
встановлено, що 26.10.2011 року на підставі
заяви між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній
валюті-гривні, надав держателю
платіжну картку для розрахунку за
товари чи послуги, зняття готівки,
вчинення інших операцій.
У відповідності з розділом І
кредитного договору допустимий розмір
овердрафту складає 8000,00 гривень. Термін
дії овердрафту - 12 місяців з 27 жовтня 2011
року по 26 жовтня 2012 року зі сплатою 36%
У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісячно до
останнього робочого дня місяця
здійснювати погашення суми
заборгованості за овердрафтом у
повному обсязі, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією, та комісію.
Умови погашення кредиту відповідачем
ОСОБА_2 виконуються неналежним чином.
Його заборгованість перед банком
станом на 05.09.2013 року склала 14 175,93 грн., з
яких: 8193,05 грн. - заборгованість за
кредитом, 5982,88 грн. - заборгованість за
відсотками, відповідно до розрахунку,
Позивачем 04.06.2013 року за вих..№70.034/5236
було направлено претензію щодо
наявності заборгованості за кредитом,
однак по теперішній час жодних заходів
щодо добровільного погашення кредиту
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Як встановлює ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.
Таким чином, судом встановлено, що на
порушення умов договору відповідач
здійснював належні йому платежі не у
встановлені строки та не у повному
обсязі, у зв`язку з чим виникла
заборгованість за кредитом, яка
підлягає стягненню з ОСОБА_2 у сумі 14
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача витрати по оплаті судового
збору у сумі 229,40 грн., оскільки з
причини невиконання відповідачем
взятих на себе обов`язків, позивач
змушений був звернутися до суду з
Усього з відповідача підлягає
стягненню 14 405,33 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Ленінським РВ УМВС України у м.
Донецьку 27.03.2009 року, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» (що
рах.№ 3739006 в ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») суму
26.10.2011 року у розмірі 14 175 (чотирнадцять
тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 93
(дев`яносто три) копійки та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Шестопалова Я. В.