Справа № 589/6002/13-ц р.
Провадження № 2/589/1313/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про забезпечення позову

17.10.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого судді - Стародубцевої Л.О.,
з участю секретаря судового засідання -
Бойко М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні м
Шостка заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року позивач звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду з
заявою про забезпечення позову та
просить суд вжити заходи по
забезпеченню позову шляхом накладання
заборони відчуження транспортних
засобів, що належать ОСОБА_2 для чого
витребувати з Шосткинського МРЕВ ДАІ
МВС України в Сумський області
інформацію про зареєстровані
транспортні засоби за ОСОБА_2,
мотивуючи тим, що з 09 жовтня 2013 року в
провадженні Шосткинського
міськрайонного суду перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення на її користь в
рахунок відшкодування вартості
автомобіля ГАЗ 3110,2000 року випуску,
синього кольору, кузов
НОМЕР_3,реєстраційний номер НОМЕР_1,
який вона прийняла у спадщину після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року свого сина
ОСОБА_3, що не може використовуватись за
призначенням, в сумі 10 4000,00 грн.

Враховуючи, що у відповідача у
власності є автомобіль, на який у разі
задоволення цього позову можна буде
звернути стягнення, т.я. офіційних
доходів відповідач не має, він ніде не
працює, що унеможливить виконання
рішення суду.

17 жовтня 2013 року на запит суду від
Шосткинського МРЕВ ДАІ МВС України в
Сумський області надійшла інформація
згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 має у
власності автомобіль ВАЗ 21093 д.з.н.
НОМЕР_4 05.09.2008 р. та причеп ПА 004 д.з.н
НОМЕР_5 29.05.2008 р.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову та лист Шосткинського МРЕВ ДАІ
МВС України в Сумський області, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, з метою
забезпечення позову, керуючись ч.1,3
ст.151 п.1.2.ч.1 ст.152,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти заборону відчуження
автомобілю ВАЗ 21093 д.з.н. НОМЕР_4 05.09.2008 р.
та причеп ПА 004 д.з.н НОМЕР_5 29.05.2008 р.,
зареєстрований за ОСОБА_2, який мешкає
за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_2.

Заборонити ОСОБА_2 відчуждати
автомобіль ВАЗ 21093 д.з.н. НОМЕР_4 05.09.2008 р.
та причеп ПА 004 д.з.н НОМЕР_5 29.05.2008 р.,
ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Державному нотаріусу Шосткинської
міської нотаріальної контори та Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Шостка,
Шосткинського, Середино-Будського та
Ямпільського районів,
підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумський області внести відповідну
заборону до єдиного реєстру заборони
на відчудження нерухомого майна-
автомобіля ВАЗ 21093 д.з.н. НОМЕР_4 05.09.2008 р.
та причеп ПА 004 д.з.н НОМЕР_5 29.05.2008 р.,
зареєстрований за ОСОБА_2, який мешкає
за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_2.

Копію ухвали направити для виконання:

- Державному нотаріусу Шосткинської
міської нотаріальної контори;

- Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Шостка,
Шосткинського, Середино-Будського та
Ямпільського районів,
підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумський області;

- відділу державної виконавчої
служби Шосткинського міськрайонного
управління юстиції

( м. Шостка вул. Онупрієнко, 17-а);

- для відома:

- позивачу та відповідачу по справі.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткінський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а особам, які
не були присутніми під час
проголошення ухвали суду протягом
цього строку з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не
була скасованою, вона набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева