Справа № 2/408/326/13
7 листопада 2013 року
Біловодський районний суд Луганської
області в складі:
головуючого- судді
при секретарі Лігус
розглянувши у судовому засіданні в
залі судового засідання смт.Біловодськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до відділу освіти, молоді та спорту
Біловодської районної державної
адміністрації про скасування п.1.3
наказу №190 від 19.06.2013року
1.10.2013року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, який був уточнений 11.10.2013року,
про скасування наказу в.о. начальника
відділу освіти, молоді та спорту від
19.06.2013року про накладання на неї,
вчителя біології Біловодської
гімназії, догани за неналежне
виконання посадових обов*язків та
перевищення своїх повноважень при
організації, оформленні
супроводжуючих документів та
здійсненні поїздки групи учнів до
міста Донецька 31.05.2013року. В
обґрунтування доводів зазначила, що
підставою для винесення догани є
доповідна голови комісії від
07.06.2013року. Оскільки дисциплінарні
стягнення до працівників
застосовуються за порушення трудової
дисципліни, а в наказі не вказано, яке
саме конкретно порушення трудової
дисципліни було порушено особисто нею,
ОСОБА_1, вважає наказ таким, що підлягає
скасуванню в частині винесення догани
В суді позивачка та її представник
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, вказавши, що в травні
2013року батьками учнів класу, який веде
позивачка, планувалася поїздка учнів
на екскурсію до м.Донецька, від школи
необхідно було надати список дітей та
наказ по гімназії Дана поїздка була
оговорена с керівником гімназії.. Вона
неодноразово возила учнів гімназії на
екскурсію, тому погодилася на цей раз,
склала список учнів, які виявили
бажання поїхати на екскурсію. В
першому списку було 50 учнів, 4 з яких
перед поїздкою відмовились від неї,
тому залишилося 46 учнів та 4
супроводжуючих дорослих. . Перед
запланованою поїздкою до гімназії
приїхала представник тур фірми за
документами, у зв*язку з чим секретар
гімназії за допомогою ОСОБА_1
надрукувала проект наказу №52 від
27.05.2013року, що завжди в таких випадках
робила, де вказано було також 50 чоловік.
У зв*язку з відсутністю 27.05.2013року
директора гімназії ОСОБА_3 на робочому
місті ,секретар запропонувала
підписати наказ заступником директора
ОСОБА_4. Представник тур фірми
показала ОСОБА_4 всі необхідні
документи для поїздки, ОСОБА_4 з свого
боку все перевірила і поставила свій
підпис під наказом та спецдозволом на
перевозку групи дітей . Всі інші
документи та підписи оформляла
особисто представник тур фірми, яка
сама їздила до районного відділу
освіти, де спецдозвіл на перевозку
групи дітей підписала в.о.керівника
відділу освіти ОСОБА_5, а в області -
директор Департаменту освіти
Луганської ОДА та начальник УДАЇ
області. 30.05.2013року їй зателефонувала
ОСОБА_5 і попросила надати всі
документи на поїздку, які вона передала
ОСОБА_5 31.05.2013року. Під час поїздки вона
виконала всі покладені на неї наказом
№52 обов*язки, діти залишилися
задоволеними, всі повернулися живими
та здоровими. Однак, після повернення
до Біловодська її звинуватили в тому,
що вона ввела всіх керівників гімназії
та відділу освіти в оману, що директор
гімназії взагалі не знала про
заплановану поїздку, крім того,
включила до списку учнів осіб, які
навчались не в гімназії, а в школі. Для
перевірки її неправомірних дій,
пов*язаних з поїздкою до Донецька,
3.06.2013року була створена комісія, яка
опитувала всіх учасників даної
поїздки. 4.06.2013року у зв*язку з тиском,
який на неї відбувався з боку
керівництва району та гімназії, вона
потрапила на стаціонарне лікування до
Біловодської лікарні, де вона
знаходилася до 12.06.2013року і куди до неї
приходили і опитували стосовно даної
поїздки та яким чином вона ввела в
оману всіх керівників. 19.06.2013року їй
вручили наказ №190 від 19.06.2013р. про
оголошення їй догани, де підставою для
його винесення вказаний протокол № 2
від 7.06.2013року засідання комісії.
21.06.2013року о 9 год. вона разом з ОСОБА_11,
якій також було винесено догану,
попросила у керівника відділу освіти
протокол №2 від 7.06.2013року для
ознайомлення з ним, оскільки її при
засіданні комісії не було і її нікуди
не викликали. Однак, 21.06.2013року з*явився
наказ №192 від 21.06.2013року про внесення
змін до наказу №190 від 19.06.2913року, де
підстава винесення наказу №190
викладена в іншій редакції, а саме -
доповідна голови комісії від
лише об 11 год. 21.06.2013року.
Також пояснили, що для оскарження
прийнятого відносно неї рішення вона
звернулася до Біловодського райсуду з
позовом 12.07.2013року, рішенням від
2.08.2013року їй було відмовлено в його
задоволенні у зв*язку з тим, що позов
був заявлений не до належного
Представник відділу освіти, молоді та
спорту Біловодської РДА Камишан В.В.
позовні вимоги не визнала, вказав, що
догана була винесена позивачці після
проведення перевірки її дій,
пов*язаних з організацією, оформленні
документів для поїздки групи учнів
Біловодської гімназії в м.Донецьк. При
перевірці було встановлено, що ОСОБА_1
без згоди на те директора гімназії
ОСОБА_3, ввівши в оману секретаря
гімназії, наказала їй підготувати
наказ про поїздку учнів до Донецька,
пообіцявши все розповісти директору
гімназії, потім запевнила заступника
директора гімназії ОСОБА_4, що всі
питання узгоджені з директором
гімназії ОСОБА_3, і ОСОБА_4 підписала
всі необхідні для поїздки документи.
Після чого ОСОБА_1 таким же чином ввела
в оману в.о. начальника відділу освіти
Біловодської РДА ОСОБА_5 і та, у свою
чергу, підписала також всі документи
для поїздки. Крім того, до спецдозволу
були надані різні списки учнів - на 35
чоловік та 46+4. Після з*ясування всіх
обставин, вивчивши доповідну голови
комісії, яка розбиралася з даним
питанням, керівник відділу освіту
видала наказ притягнув ОСОБА_1 і інших
осіб, які вказані в наказі №190, до
дисциплінарної відповідальності.
При цьому пояснила, що ОСОБА_1, як
вчитель біології, свої посадові
обов*язки вчителя виконує без доган,
зауважень з цього приводу до неї немає,
свої службові обов*язки вчителя
біології виконує в повному обсязі.
Трудову дисципліну не порушує,
прогулів у неї немає. В посадові
обов*язки вчителя біології не входить
організація та проведення екскурсій.
Свідок ОСОБА_4 пояснила в суді, що в
травні 2013року між керівництвом
гімназії дійсно оговорювалася
поїздка учнів до Донецька. 29 травня
2013року до неї підійшла вчитель
гімназії ОСОБА_1 і , запевнив в тому, що
поїздка учнів до Донецька узгоджена з
директором гімназії, надала їй для
підпису наказ №190 від 27.05.2013року .
Оскільки директора гімназії на той час
не було в районі, а підписати наказ
необхідно терміново, вона,
перебільшив свої повноваження,
підписала всі документи, необхідні для
поїздки дітей. Документи вона не
вивчала, від якого числа вони були
оформлені, не зауважила. Про свої дії
вона директору гімназії не повідомила.
Свій підпис під наказом також був
поставлений другим заступником
директора ОСОБА_7. Лише 30 травня 2013року
на рівні керівництва району було
піднято питання належності оформленні
документів на поїздку учнів до
Донецька, перевірку здійснювали також
і органи внутрішніх справ. 3 червня
2013року була створена комісія з
розгляду правомірності дій ОСОБА_1,
були опитані всі учасники поїздки,в
тому числі особи, які підписали наказ
№190.За результатами перевірки
керівником районного відділу освіти
був виданий наказ про оголошення
догани також і їй, заступнику директора
гімназії. Але в вересні 2013року директор
гімназії внесла подання про зняття з
неї та ОСОБА_7 догани, що підтримала
керівник відділу освіти. Також
пояснила, що якби вона не підписала
спірний наказ про організацію поїздки
дітей, то документи б чекали до приїзду
директора гімназії ОСОБА_3. Вона також
мала можливість зателефонувати під
час огляду документів ОСОБА_3, але
цього не зробила, чому, пояснити не
Вислухавши пояснення
сторін, свідка ОСОБА_4, дослідивши
письмові докази, суд вважає за можливе
позов задовольнити з наступних
Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони
та інші особи, які приймають участь у
справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Суд розглядає справу в
межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Відповідно до ст.147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосована
тільки одна з передбачених мір
стягнення: догана, звільнення.
Підставою для притягнення працівника
до дисциплінарної відповідальності є
порушення саме трудової дисципліни, а
не трудових обов*язків.
В суді встановлено, що з метою
поглиблення знань дітей з природних
дисциплін, розвитку естетичних смаків
та виховання культури спілкування по
Біловодській гімназії видано наказ №
52 від 27.05.2013року про організацію
поїздки групи учнів гімназії в
кількості 50 чоловік на екскурсію до
м.Донецьк 31.05.2013року. Відповідальним за
життя та здоров*я дітей призначена
ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.
Також на ОСОБА_1 покладено обов*язок
провести інструктаж з правил
безпечної поведінки під час
перевезення дітей автомобільним
транспортом. Контроль за виконанням
наказу покладений на заступника
директора по виховній роботі ОСОБА_7
Даний наказ був підписаний заступником
директора гімназії ОСОБА_4, заступником
директора гімназії ОСОБА_7 та особами,
на які покладені вищевказані
обов*язки.( арк..спр.12). До наказу
додається спецдозвіл на перевезення
організованої групи дітей в кількості
35 та в іншому спецдозволі- 46+4. Обидва
спецдозволи на різну кількість дітей
підписано заступником директора
гімназії ОСОБА_4 , в.о.начальника
відділу освіти ОСОБА_5, директором
Департаменту освіти та науки, молоді та
спорту Луганської ОДА, начальником
УДАЇ ГУМВС України в Луганській
області.( арк..спр.28,29).
Також надається список учнів
Біловодської гімназії, що пройшли
інструктаж з правил безпечної
поведінки під час пересування
автомобільним транспортом за
маршрутом Біловодськ- Донецьк, Донецьк-
Біловодськ. Як пояснила позивачка, під
час підготовки до поїздки 4 учнів
відмовилися від поїздки і були
викреслені зі списку.( арк..спр.30).Крім
того, представником турфірми були
підготовлені всі інші необхідні для
поїздки дітей документи( арк..спр.67,68).
3 червня 2013року наказом №176 в.о.
начальника відділу освіти ОСОБА_5 була
створена комісії для розслідування
неправомірних дій, пов*язаних з
поїздкою до м.Донецьк.
7 червня 2013року голова названої комісії
надає в.о. начальника відділу освіти
ОСОБА_5 доповідну, в якій викладені
дані проведеної перевірки, і в якій
вказала на незаконні дії ОСОБА_1, яка
перевищила свої повноваження, як
керівник групи , додавши пояснювальні
всіх учасників даної поїздки.(
19.06.2013року наказом №190 в.о. начальника
відділу освіти ОСОБА_5 видається наказ
про оголошення догани: п.1.3. вчителю
біології ОСОБА_1, вчителю початкових
класів ОСОБА_11 за неналежне виконання
посадових обов*язків та перевищення
своїх повноважень. Підставою для
прийняття даного наказу вказується
протокол №2 від 7.06.2013року засідання
комісії( арк..спр.71). Але, протокол №2
засідання комісії( арк..спр.72) датується
21.06.2013року і в наказ № 190 від 19.06.2013р
наказом №192 від 21.06.2013року вносяться
зміни підстави, яка вже викладається -
доповідна голови комісії від
7.06.2013року.( арк..спр.13,14).
В суді як представник
відповідача? так і заступник директора
гімназії - свідок ОСОБА_4 пояснили, що
ОСОБА_1 виконала покладені на неї
наказом № 52 від 27.05.2013року обов*язки,
також представник відповідача
уточнила, що відповідальною за поїздку
дітей в м.Донецьк наказом №52 ОСОБА_1
В судовому засіданні встановлено,
що трудової дисципліни вчитель
біології Біловодської гімназії ОСОБА_1
в травні, в тому числі 31 травня, 2013року
не порушувала, прогулів немає, що також
підтверджено табелями обліку
використання робочого часу за травень
2013року. Даний факт в суді не
Представник відповідача Комишан В.В.
підтвердила в суді, що в посадові
обов*язки вчителя біології ОСОБА_1 не
входить обов*язок організації та
проведення екскурсій з учнями
гімназії, тобто, є громадським
навантаженням. Даний факт в суді не
підлягав сумніву , сторонами не
оспорювався і, відповідно до вимог ст..
60 ЦПК України, доказуванню не підлягав.
А отже, вважати, що вчитель біології
ОСОБА_1 при організації поїздки
перевищила свої службові повноваження
та посадові обов*язки підстав не було.
Суд вважає, що при винесенні догани
вчителю біології ОСОБА_1 наказом №52
від 19.06.2013року в.о. відділу освіти
Біловодської РДА ОСОБА_5 порушила
вимоги ст..147 КЗпП.
Даючи пояснення, представник
відповідача і заступник директора
гімназії - свідок ОСОБА_4 неодноразово
підкреслюють, що ОСОБА_1 перевищила
свої службові повноваження та посадові
обов*язки під час складання списку
учнів гімназії, записав до нього учнів
з другої школи, а також ввівши в оману
керівників гімназії та відділу освіту,
які підписали наказ, не перевірив його
на узгодження з директором гімназії
Згідно діючого законодавства не є
службовими особами, а отже, суб*єктами
службових проступків, злочинів, ті
працівники підприємств, установ та
організації, які виконують суто
професійні функції, в тому числі
26.06.2013року начальник відділу
освіти Біловодської РДА ОСОБА_5
звернулася до Біловодського РВ УМВС
України з заявою про зловживання
своїми службовими повноваженнями
вчителем біології ОСОБА_1, яка в
порушення вимог діючого законодавства
здійснила перевозку дітей на екскурсію
до м.Донецьк. Постановою слідчого
Біловодського РВ УМВС України 13 серпня
2013року кримінальне провадження
закрито у зв*язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 кримінального правопорушення,
передбаченого ст.. 190,191,364 КК України.
Дана постанова слідчого відповідачем
відповідача про відмову в задоволенні
позову у зв*язку із порушенням строків
звернення позивача до суду суд вважає
не обгрунтованим, оскільки позивачем
наказ №190 від 19.06.2013року оскаржений до
суду 12.07.2013року, підтверджене рішенням
суду від 2.08.2013року, що відповідає
вимогам ст.233 КЗпП України.
З врахуванням вищевикладеного
суд вважає позов таким, що підлягає
На підставі вимог ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача судові витрати в сумі
З врахуванням викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.147,233 КЗпП України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Скасувати п.1 3 наказу в.о. начальника
відділу освіти, молоді та спорту
Біловодської районної державної
адміністрації Луганської області
ОСОБА_5 №190 від 19.06.2013року « Про
винесення догани»( зі змінами ,
внесеними наказом №192 від 21.0-6.2013р) в
частині оголошення догани вчителю
Стягнути з відділу освіти, молоді та
спорту Біловодської РДА на користь
держави судовий збір в сумі 114,70грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Біловодський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення .

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна