Справа № 412/2690/13-ц
УХВАЛА

11 квітня 2013 р.

м.Краснодон

Краснодонский міськрайсуд Луганської
області в складі: головуючого судді
Рімашевської О.В. при секретарі
Сєріковій Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Краснодону заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду, -

В
С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з даною заявою, в якій
він зазначив, що рішенням
Краснодонського міського суду від
23.08.2001 року було зобов’язано
начальника Краснодонського міського
управління захисту населення провести
перерахунок пенсії заявника з 01.08.2001
року згідно з довідкою про заробітну
плату за період роботи на ЧАЕС, виданою
ЗАТ «Ізваринський птахокомбінат» та
привести заробітну плату до повного
місяця згідно з постановою № 523 від
30.05.1997 року. Однак, у вказаному рішенні
суду не зазначено розміру середньої
заробітної плати для нарахування
пенсії, приведеної до повного місяця, у
зв’язку з чим Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі на даний час
заявнику нарахована пенсія з
середнього заробітку 0,00870 грн. (870 крб.).
За розрахунком, що додавався до
вказаної довідки, а також згідно з
Порядком нарахування середнього
заробітку для нарахування пенсії,
заробіток заявника складає 0,01307 (1306,62
крб.). У зв’язку з наведеним, заявник
просить суд роз’яснити вказане
рішення суду відносно розміру
середнього заробітку для нарахування
пенсії, приведеного до повного місяця.

У судове засідання сторони не
з’явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Згідно з ч. 3 ст. 221 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду данного питання. Таким чином,
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши письмові матеріали
справи, судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 з 14.01.1987 року по 15.03.1987
року приймав участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, що
підтверджується архівною довідкою від
23.04.1999 року № 51/1/5384.

У зв’язку з цим за місцем роботи ЗАТ
«Ізваринський птахокомбінат» йому
була видана довідка про заробіток з
урахуванням періоду участі у роботі по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. До
вказаної довідки був складений
розрахунок заробітної плати у зоні
відчуження, яка була визначена у
розмірі 1306,62 крб.

Рішенням Краснодонського міського
суду від 23.08.2001 року по справі № 2-2061/2001
р. було зобов’язано начальника
Краснодонського міського управління
захисту населення провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2001 року
згідно з довідкою про заробітну плату
за період роботи на ЧАЕС, виданою ЗАТ
«Ізваринський птахокомбінат» та
привести заробітну плату до повного
місяця згідно з постановою № 523 від
30.05.1997 року.

З листа Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області від 08.02.2013 року № 5111/02 та
розпорядження 151837 від 07.02.2013 року
вбачається, що пенсію заявника було
перераховано з 01.08.2001 року за рішенням
суду згідно з довідкою ЗАТ
«Ізваринський птахокомбінат» по
заробітку за лютий 1987 року, як більше
вигідний.

Таким чином, судом встановлено, що
рішення Краснодонського міського суду
від 23.08.2001 року на даний час виконане,
тобто заявникові був здійснений
перерахунок пенсії з 01.08.2001 року згідно
з довідкою про заробітну плату за
період роботи на ЧАЕС, виданою ЗАТ
«Ізваринський птахокомбінат».

За правилами ч. 1 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, як брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, можливість роз’яснення
судових рішень законодавством
пов`язана безпосередньо з їх
примусовим виконанням.

Положеннями ч. 2 ст. 221 ЦПК України
встановлено, що подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

За таких обставин, оскільки під час
розгляду справи було встановлено, що
рішення Краснодонського міського
суду від 23.08.2001 року на даний виконане,
суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
даної заяви.

Керуючись 209, 210, 221, 293, ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду – відмовити
повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подаєтьсяпротягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
О.В.
Рімашевська