Справа № 404/644/13- ц
Номер провадження 2/404/823/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/644/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні господарсько побутовими будівлями, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила:

- усунути їй перешкоди у користуванні господарсько побутовими будівлями житлового будинку №18 по пров. Кропивницького в м. Кіровограді шляхом знесення навісних замків з господарсько побутових будівель, а саме: сараю, погребу, літньої кухні домоволодіння розташованого за адресою: м. Кіровограда, пров. Кропивницького, 18,

- стягнути з відповідача на свою користь 3000 грн. моральної шкоди.

- стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01.03.2013 року провадження у дані справі відкрито.

13.03.2013 року позивач через канцелярію суду надала заяву про забезпечення позову, відповідно якої просила, накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: пров. Кропивницького, 18, в м. Кіровограді.

На обґрунтування у заяві вказано, що позивачу стало відомо, що відповідач має намір продати домоволодіння розташоване по пров. Кропивницького, 18 в м. Кіровограді, в подальшому це утруднить виконання рішення суду, тому вважає, що суд має вжити заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на вищевказане домоволодіння.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. При цьому, відповідно до положень частини другої вказаної норми у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

· причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов;

· вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

· інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що остання подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, проте не надає суду будь-яких документів які підтверджують викладені в заяві обставини щодо належності на праві власності йому та відповідачу майна на яке просить накласти арешт, що позбавляє суд можливості перевірити, чи не буде таким чином порушене право будь яких осіб щодо вказаного майна і що є не допустимим. Зі змісту позову не вбачається, що відповідач є співвласником домоволодіння №18 розташованого по пров. Кропивницького в м. Кіровограді, не вбачається це із наданих позивачем доказів, як то копії технічного паспорту станом на 1992 рік та

копії витягу з рішення від 12.12.1978 року. Згідно до змісту якого позивач в порядку поділу майна подружжя стала власником 1/2 частини домоволодіння по пров. Кропивницького, 18, інша 1/2 залишилась у власності її колишнього чоловіка.

Таким чином, правові підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний будинок у суду відсутні.

За викладеного та у відповідності до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі №404/644/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні господарсько побутовими будівлями, відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_3 суму коштів на оплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 115 грн. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції № k111/D/28 від 13.03.2013 року, при предявленні оригінала квитанції.

Роз»яснити право повторного звернення до суду з даною заявою в разі усунення перешкод що були підставою її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4