overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/835/13-ц
Номер провадження №2/318/186/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2013 р. м.
Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади с.
Дніпровка Кам»янсько-Дніпровського району в особі Дніпровської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Територіальної громади с.
Дніпровка Кам»янсько-Дніпровського району в особі Дніпровської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району про визнання права власності на житловий будинок.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Дніпровка
Кам»янсько-Дніпровського району в особі Дніпровської сільської ради
Кам»янсько-Дніпровського району про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "04" квітня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.04.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/867/13-ц
Номер провадження №2/318/198/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа Відділ державної виконавчої служби
Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання право власності на майно та виключення майна з акту опису та арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, АТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа Відділ державної виконавчої служби
Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання право власності на майно та виключення майна з акту опису та арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Банк
«Фінанси та кредит», третя особа Відділ державної виконавчої служби
Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання право власності на майно та виключення майна з акту опису та арешту

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "07" травня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.05.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/2118/13-ц
Номер провадження №2/318/525/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "05" серпня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.08.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/2109/13-ц
Номер провадження №2/318/520/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "05" серпня 2013 року на 08 год. 15 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.07.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/2349/13-ц
Номер провадження №2/318/582/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Районної ради
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області, третя особа
Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Районної ради
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області, третя особа
Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної ради
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області, третя особа
Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "16" вересня 2013 року на 10 год. 45 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.09.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/2119/13-ц
Номер провадження №2/318/526/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "06" серпня 2013 року на 13 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.08.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 254/9578/13-ц
Провадження № 2н/254/3513/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.03.2012 року по 30.08.2013 року у сумі 3277 грн. 98 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.,

в с т а н о в и в :

КП "Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" звернулось до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.03.2012 року по 30.08.2013 року у сумі 3277 грн. 98 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.,

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.03.2012 року по 30.08.2013 року у сумі 3277 грн. 98 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.,

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 318/256/13- ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" травня 2013 р. м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 12 лютого 2013 року було розглянуто справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні допущено описку: неправильно зазначений рік реєстрації шлюбу. .

До судового засідання заявник ОСОБА_1 та відповідач по справі, не з'явились, надали зави про розгляд справи у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з копії свідоцтва про шлюб вбачається, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 25.06.2008 року ( а.с. 4).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, що в резолютивній частині рішення замість року, який вказаний як
"2006" необхідно читати "2008".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/990/13-ц Номер провадження №2/318/238/2013
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді
Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Актив" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013р. позивач КС "Актив" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних за договором кредиту.

Представник позивача КС "Актив" належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання призначене на 15.05.2013р не з'явився, причину не явки суду не повідомив. Від нього відсутня заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача КС "Актив" належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання призначене на 17.07.2013р. причину не явки суду не повідомив. Від нього відсутня заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом КС "Актив" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних за договором кредиту слід залишити без розгляду, в зв'язку з неприбуттям представника позивача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причину повторної неявки.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України уразі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суддя має право залишити заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Кредитної спілки "Актив" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних за договором кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до
Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. І. Комишня
Справа № 318/2286/13-ц
Номер провадження №2/318/579/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК
Автомобільні дороги України, філії
«Кам»янсько-Дніпровський райавтодор»,
Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК
Автомобільні дороги України, філії
«Кам»янсько-Дніпровський райавтодор»,
Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про скасування наказу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»
ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, філії «Кам»янсько-Дніпровський райавтодор», Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК
Автомобільні дороги України про скасування наказу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "21" серпня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.08.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/2687/13-ц
Номер провадження №2/318/662/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кам»янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, треті особи Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Відділ держземагенства у м. Енергодар
Запорізької області Головного управління дерземагенства про встановлення факту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Кам»янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, треті особи Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Відділ держземагенства у м. Енергодар
Запорізької області Головного управління дерземагенства про встановлення факту та визнання права власност.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам»янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області, треті особи
Кам»янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області, Відділ держземагенства у м. Енергодар
Запорізької області Головного управління дерземагенства про встановлення факту та визнання права власності.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "07" жовтня 2013 року на 13 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.10.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя: