overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/2552/13-ц
Провадження №2/145/950/2013
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі
Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за позовом
ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв СВК "Зоря "Поділля" про визнання проведення зборів незаконним та скасування протоколу щодо продажу паїв, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПП
"Віта", с.Дзвониха Тиврівського району,-

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв СВК "Зоря Поділля" про визнання проведення зборів незаконним та скасування протоколу щодо продажу паїв .

27.10.2012 р. третя особа - ПП "Віта" - звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 та спілки співвласників майонових паїв
(пайовиків) СВК "Зоря Поділля" про визнання правомірним проведення зборів та права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають права і обов'язки позивача. Позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне позов ПП "Віта" до
ОСОБА_1 та спілки співвласників майонових паїв (пайовиків) СВК "Зоря
Поділля" про визнання правомірним проведення зборів та права власності на нерухоме майно прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позов ПП "Віта" до ОСОБА_1 та спілки співвласників майонових паїв
(пайовиків) СВК "Зоря Поділля" про визнання правомірним проведення зборів та права власності на нерухоме майно прийняти до спільного сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв
СВК "Зоря "Поділля" про визнання проведення зборів незаконним та скасування протоколу щодо продажу паїв, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПП
"Віта", с.Дзвониха Тиврівського району.

Судовий розгляд відкласти 09.00 год. 16.01.2014 р.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" про стягнення заборгованості,
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 травня 2013 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницька область м.Красилів,
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 27 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р.
В.
Справа № 224/4055/13-ц
Номер провадження 2/224/1136/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

25 листопада 2013 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2013 року на «_16-50_» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Афанасьєва Ю.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20477/13-ц

25 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20477/13-ц за заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19.12.2013 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 224/4474/13-ц
Номер провадження 2/224/1261/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

24 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 09.12.2013 року звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 грудня 2013 року на «09» год., «00» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
провадження 2-О/756/330/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2013 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., ознайомившись з заявою

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Оболонський районний відділ Головного управління
Міграційної служби України,
Міністерство внутрішніх справ України
Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення про встановлення факту відсутності судимості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Оболонський районний відділ Головного управління Міграційної служби України,
Міністерство внутрішніх справ України
Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення про встановлення факту відсутності судимості та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.00 годину 14 січня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка, 2-є м. Київ 04212
(кабінет №18).

Зацікавлена особа до судового засідання має право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 509/3881/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2013 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 14 жовтня 2013 року на 10:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 жовтня 2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд Одеської області напротязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:А. І. Бочаров
Справа № 509/5443/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 23 січня 2014 року на 09:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд Одеської області напротязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:А. І. Бочаров
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Провадження № 2-п/306/4/14
У Х В А Л А

18 лютого 2013 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2014 року про залишення заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Свалявського районного суду від 30.08.2013 року без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд із апеляційною скаргою про скасування ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2014 року про залишення заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 30 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту під заставу транспортного засобу без задоволення.

Відповідно до ст. 293 ЦПКУкраїни - ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, окільки ст. 293 ч.1 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 293 ч.2 ЦПК України- у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2014 року про залишення заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Свалявського районного суду від 30.08.2013 року без задоволення, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування ухвали Свалявського районного суду
Закарпатської області від 28 січня 21014 року про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Свалявського районного суду від 30 серпня 2013 року без задоволення - повернути заявнику.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
ЄУН № 389/4834/13-ц
Провадження № 2-о/389/116/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 листопада 2013 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Знам'янка реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Знам'янка реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Призначити судове засідання на 19.11.2013 року, яке відбудеться о 17.30 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1686/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він 09 серпня 2008 року уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів та поглядів на життя, втрати почуття кохання та взаєморозуміння, рішення щодо створення сім'ї було поспішним. У подружжя постійно виникали сварки. З березня 2012 року сторони припинили спільне проживання.
Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2008 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалось по причині різності характерів та поглядів на життя, в сім'ї постійно виникали сварки.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились з березня 2012 року. Сторони проживають окремо.
Зв'язок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається.

Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Сторони після спливу наданого строку наполягають на розірванні шлюбу.

Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану
Красилівського районного управління юстиції; свідоцтвом про народження
ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, що видане 15 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції
Хмельницької області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 88 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 01.11.2013 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.11.2013 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/4514/13-ц
Номер провадження 2/224/1272/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

24 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію..

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 грудня 2013 року на «11» год., «15» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва