overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2013

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції
Київського району м. Харкова, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до Державної податкової інспекції Київського району м. Харкова, приватного нотаріуса
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 16.08.2013 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ч. 1 ст. 121
КПК України, п'яти днів з дня отримання ухвали суду, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції
Київського району м. Харкова, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.
Нев'ядомський
Справа № 188/1953/13-ц
Провадження № 2/188/798/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини та її матері,

В С Т А Н
О В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання з'явилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини та її матері на 10 годину 20 хвилин 08 листопада 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. О. Бурда
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2013 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачка - ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної території
Калінінського району м. Донецька.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву заявнику, коли справа не підсудна цьому суду, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відповідачка не проживає у
Калінінському районі м. Донецька, то позовна заява не підсудна
Калінінському районному суду м.
Донецька.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, ст.. 7 Закону
України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до відповідного суду за місцем проживання (місцем реєстрації) відповідача.

Зобов'язати Головне Управління
Державного казначейства України в
Донецькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при подачі позовної заяви у сумі 412 грн. 27 коп.: квитанція № 45 від 04.03.2013 року КОД , р/р0005 УДКСУ у
Калінінському р-ні м.Донецька
(Калінінський район), МФО банку 834016,
ГУДКСУ у Донецькій області,
Калінінський районний суд м. Донецька, код суду

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

10.12.2013
Справа № 188/2310/13-ц
Провадження № 2-о/188/58/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа державна нотаріальна контора
Петропавлівського нотаріального округу Дніпропетровської області.

В С Т А Н О
В И В:

18.11.2013 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

відкрити провадження по справі за заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. .

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити зацікавленій особі, що вона має право до початку попереднього розгляду подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

На попередній розгляд викликати сторони та зацікавлену особу.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 310/7181/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109, 110, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 122,127-129, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 15 хвилин 07 серпня 2013 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 188/2239/13-ц
Провадження № 2/188/913/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 листопада 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 13 годину 40 хвилин 29 листопада 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 265/8805/13-ц
Провадження № 2/265/3243/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені Ілліча" про стягнення суми індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені Ілліча" про стягнення суми індексації заробітної плати.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 17 грудня 2013 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/5398/13-ц
Провадженя№ 2/266/1724/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09.12.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення суми боргу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.01.2014 року о 09-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов'язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 08.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 589/2431/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/616/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши заяву КП
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Дніпровський районний суд
Справа № 409/8436/12
Провадження № 2-н/209/219/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" січня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ДП «Санаторія «Дніпровський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення житлового приміщення з боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Санаторій «Дніпровський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення житлового приміщення.. Просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за опалення житлового приміщення з боржника в сумі 2381,76 грн., а також сплачених судових витрат.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ згідно ст. 96 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою «ДП «Санаторія «Дніпровський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення житлового приміщення з боржника,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 310/8000/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122,127-129, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2013 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 640/8831/13-ц н/п 2/640/2415/13/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" липня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до
Управління комунального майна і приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Третя особа - КП
"Жилкомсервіс" про визнання протиправних дій , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просить визнати протиправними дії розпорядження Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 28.02.2007 р № 198 та договору про передачу в господарське віддання майна комунальної властності територіальної громади м.Харкова від 28.02.2007 року № 1278/125 КП "Жилкомсервісу" протиправними та їх часткове скасування.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2013 року - у відкриті провадження у справі було відмовлено .

Ухвалою від 04.07.2012 року судовою колегією судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області - Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2013 року - скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна і приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Третя особа - КП
"Жилкомсервіс" про визнання протиправних дій направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна і приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Третя особа - КП
"Жилкомсервіс" про визнання протиправних дій .

Призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 15 серпня 2013 року у приміщенні суду Київського районного суду м. Харкова , поверх 2 каб. 24.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 14 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський