Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7242/13-ц
Провадження № 6/270/192/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Мащенко С. В.

при секретарі
Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
приміщення суду в місті Макіївці
Донецької області подання КІРОВСЬКОГО
ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
МАКІЇВСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ
ЮСТИЦІЇ «Про видачу дублікату
виконавчого листа»,-

в с т а н о в и в:

12.12.2013 року до суду надійшло подання
Кіровського ВДВС Макіївського
міського управління юстиції «Про
видачу дублікату виконавчого листа»,
на обґрунтування якого зазначено, що в
них на виконанні знаходився виконавчий
лист № 6-68/2006 від 31.05.2006 року, виданий
Центрально-Міським районним судом
міста Макіївки Донецької області щодо
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання дитини за
місцем праці боржника - ТОВ «Базальт
ЛТД». В ході примусового виконання
встановлено, що виконавчий документ у
товаристві відсутній та до органу
державного виконання не повертався.
Отже, виконавчий документ втрачено, що
ставить неможливим виконання судового
рішення, а тому просили видати дублікат
зазначеного виконавчого листа.

Представник Кіровського ВДВС
Макіївського міського управління
юстиції до суду не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи сповіщений
своєчасно та належним чином. Про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяви про відкладення розгляду подання
або його розгляд за їх відсутності не
надавав.

За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що підстав для визнання необхідним
давання представником державної
виконавчої служби особистих пояснень
не має, з урахуванням положень частини
другої статті 370 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
вважає за можливе розглянути подання у
його відсутність.

Повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини справи, на які заявник
посилався як на підставу своїх вимог,
перевіривши їх доказами, що досліджені
у судовому засіданні й відповідають
вимогам закону про їх належність та
допустимість, а саме: дослідивши
матеріали справи, що містять письмові
докази по справі, - суд вважає, що заява
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ухвали Центрально-Міського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 31.07.2006 року
ОСОБА_2 видано дублікат виконавчого
листа на підставі рішення
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки Донецької області від
24.10.1997 року, яким задоволено її позов до
ОСОБА_1 й з останнього стягнено
аліменти на утримання дитини.

Як убачається з довідки, наданої
Кіровським відділом державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції від 10.12.2013
року за № 539/2-33977, 25.07.2008 року за вихідним
№ 14794 виконавчий лист № 6-68/2006 від 31.05.2006
року, виданий Центрально-Міським
районним судом міста Макіївки
Донецької області, разом з
розпорядженням державним виконавцем
був надісланий для виконання до ТОВ
«Базальт ЛТД», але до бухгалтерії
адресата виконавчий документ так і не
надходив та до відділу державної
виконавчої служби не повертався.

Під час розгляду подання
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
управління юстиції суд виходить з того,
що умови і порядок виконання рішень
судів визначені Законом України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року.

Відповідно до положень статті 1 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів /посадових осіб/ - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
/посадових осіб/, які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

З огляду на положення частини першої
статті 8 зазначеного Закону України
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

При цьому, стягувачем визнається
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ /частина друга вказаної вище
норми права/.

Положеннями частини першої статті 19 та
частини першої статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, за заявою стягувача.

Як убачається з приписів частини 1
статті 370 Цивільного процесуального
кодексу України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

За таких обставин суд вважає за
необхідне подання Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки
його оригінал дійсно втрачено, рішення
не виконано і не втратило своєї
законної сили.

На підставі викладеного, статтями 1, 8, 19
і 25 Закону України «Про виконавче
провадження», частиною 3 статті 10,
частиною 1 статті 11, частиною 1 статті 58,
частиною 1 статті 60, статтею 61, частиною
2 статті 208, частинами 4 і 5 статті 209,
частиною 1 статті 223, пунктом 19 частини 1
статті 293, частиною 2 статті 294, частиною
1 статті 296 та статтею 370 Цивільного
процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Подання КІРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МАКІЇВСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ «Про
видачу дублікату виконавчого листа» -
задовольнити повністю.

Видати КІРОВСЬКОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МАКІЇВСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ дублікат
виконавчого листа відповідно до ухвали
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки Донецької області від
31.07.2006 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
дитини у розмірі 1/3 частини його
доходів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не скасовано судом апеляційної
інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко