Справа № 441/8735/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про стягнення додаткових витрат на сина за період з 01.01.2011р. по 30.10.2012р. в сумі 10526 грн.

В судовому засіданні 29.03.2013 року позивачем ОСОБА_2 було уточнено позовні вимоги в останній редакції, згідно з якими, позивач просить стягнути з відповідача ? частину сплачених нею додаткових витрат на сина за період з 01.01.2011 року по 30.10.2012 року в сумі 10 101,25 грн., та за період з 31.10.2012р. по 13.03.2013 р. в сумі 3367,50 грн., а всього 13 468,75 грн.

Вказує що відповідач - батько дитини працює, проживає окремо, має постійну роботу та достатню заробітну плату. Сплачує на утримання сина аліменти в добровільному порядку в сумі 1600 грн. щомісяця, але додаткові витрати на дитину сплачувати не бажає. Інших утриманців відповідач не має, оскільки заробітна плата відповідача становить в середньому 5478 грн. на місяць, вважає що відповідач має можливість сплачувати додаткові витрати на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які складаються з оплати за навчання сина, з погашення боргу за персональний комп'ютер, та з оплати страхового платежу, який було укладено з ПАТ «АЛІКО Україна» відповідачем ОСОБА_1 по страховому полісу добровільного страхування життя сина ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 на позові наполягає, зазначила, що відповідач ніякої іншої допомоги крім аліментів в сумі 1600 грн. на утримання сина не надає, розмір додаткових витрат на сина перевищує розмір її заробітної плати.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заперечення проти позову, які в судовому засіданні підтримав та пояснив, що він добровільно щомісяця надає сину гроші, сума яких змінюється від суми заробітної плати, та цих коштів достатньо на оплату навчання та інших потреб сина.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що батько ОСОБА_1 дійсно щомісяця надає йому кошти в добровільному порядку, сума коштів змінюється від розміру заробітної плати батька, сплату боргу за персональний комп'ютер здійснює батько ОСОБА_1

Вислухавши сторони, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено поясненнями сторін відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України, що не потребує доказуванню, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає окремо від відповідача.

Відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу України - той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витрат на дитину визначається з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Сімейного Кодексу України - правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Оскільки син сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на час звернення до суду є повнолітнім, тобто втратив правовий статус дитини, крім того, позивач просить стягнути додаткові витрати, які не відносяться та не викликані особливими обставинами, суд вважає необхідним, відмовити в задоволенні позову .

На підставі ст. ст. 6, 185 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,31,60,61, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: