Справа №478/909/13-ц пров. №2/478/214/2013 У х в
про залишення заяви без руху
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Біцюк А.В.
розглянувши матеріали позовної заяви
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
28 травня 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом в якому
пославшись на невиконання
відповідачем умов кредитного договору
просив стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
складається з: простроченого тілу
кредиту в сумі 3428,74 грн.; заборгованості
за відсотками в сумі - 3815,44грн;
заборгованості за комісіями в сумі -
Дана позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК
Так, позивачем не викладено обставин та
не зазначено доказів, якими він
обгрунтовує стягнення з відповідача
простроченого тіла кредиту в сумі 3428,74
грн., (відсутній розрахунок
простроченого тіла кредиту), комісій
(не зазначено яких саме комісій), не
зазначено алгоритму розрахунку: тіла
кредиту, заборгованості за відсотками,
заборгованості за комісіями . У
розрахунку ціни позову розраховано
комісію разом з іншими платежами, які
позивач не просить стягнути, і не
вказано алгоритму, згідно якого це
зроблено. Вказані обставини
позбавляють суд можливості перевірити
законність і обгрунтованість позову
при розгляді справи у відсутність
представника позивача, який вказав про
необхідність розгляду позову в його
Крім того, позивачем ніяким чином в
позовній заяві не викладено обставин
про те де, коли, в якій сумі та за яких
обставин відповідач одержав від
позивача кредит і якими доказами це
підтверджується. Відповідно до
положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України
обов'язок відповідача повернути кредит
та сплатити відсотки за користування
ним виникає з моменту одержання
Також, в позовній заяві ніяким чином не
зазначено і не обгрунтовано строк
повернення наданого кредиту на
споживчі потреби (графік погашення
наданого кредиту, суми мінімального
обов'язкового платежу( п.3.6 Договору),
яким чином вона розраховується, строку
дії виданої картки) та не зазначено
доказів які підтверджують це.
Відповідно до положення пункту 7
частини тринадцятої статті 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
суди мають виходити з того, що у спорах
щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. У зв'язку із цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.
Також жодним чином в позові не
викладено обставин, що настав строк
виконання відповідачем свого обов'язку
по поверненню отриманого кредиту і не
зазначено докази, які це підтверджують.
В п.1.4 Договору, зазначено лише що
кредитування здійснюється протягом 364
днів. Позивач же зобов'язаний погашати
кредит шляхом внесення мінімального
обов'язкового платежу (п.3.6 Договору)
якого та в які строки в позові не
зазначено і в доданих до позову копіях
Крім того, в порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК
України представник позивача, який
подав позовну заяву, не додав до
позовної заяви документу, який
підтверджує що він є знаходиться в
трудових відносинах з ПАТ «Дельта
Банк», оскільки довіреність, копія якої
додана до позову, діє до припинення
трудових відносин повіреного з
Довірителем. Вказана обставина
позбавляє суд перевірити повноваження
представника позивача діяти від імені
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк п'ять
днів з дня отримання копії даної ухвали
усунути зазначені в ній недоліки.
Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатись неподаною та повернута
Суддя