overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4748/13-ц
Провадження № 2-н/229/1509/2013 29 листопада 2013 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п.п. 19,30 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999р. №1357,ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,625 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" , обл., м.Горлівка, пр.Леніна,11,на п/р № обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 06.08.2013 року в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 82 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р № 260001229, індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 0 (нуль) грн. 12 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р № 260001229, трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 22
(двадцять дві) грн. 21 коп. 4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний в філії "Центрально-міське відділення
ПАТ "Промінвестбанк" в м.Горлівка витрати на сплату судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2013
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дебальцевська дистанція колії державного підприємства "Донецька залізниця" державної адміністрації залізничного транспорту України , Вуглегірська міська рада про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14247/13-ц (провадження № 2/230/3036/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Дебальцевська дистанція колії державного підприємства "Донецька залізниця" державної адміністрації залізничного транспорту України Вуглегірська міська рада про визнання права власності .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 25.11.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 597/1503/13-ц
Провадження № 2/597/654/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 229/4763/13-ц
Провадження № 2-н/229/1524/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р. м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року заявник публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до
Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Дружківка Донецької області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4692/13-ц
Провадження № 2-н/229/1488/2013
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК
України,ст.ст. 526,530,543 ЦК України, ст.ст. 96 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" товариство "Перший Український
Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744 заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.10.2013 року в розмірі 3027 (три тисячі двадцять сім) грн. 00 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Приватбанк" м.Дружківка, МФО 335548, код чотирнадцять) грн. 70 коп. по 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2013
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________
Справа №
Провадження № 2/597/692/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Блищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 597/1576/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Блищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 16.12.2013 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа №
Провадження № 2/597/693/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 597/1577/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 16.12.2013 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 597/1553/13-ц
Провадження № 2/597/675/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в
АДРЕСА_1, покликаючись на те, що відповідач являється його сином і зареєстрований у його квартирі, однак фактично проживає за кордоном, в
Сполучених Штатах Америки. На неодноразові прохання виписатися з його квартири відповідач ОСОБА_2 не реагує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача, так, як проти цього не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так, як він стверджується крім пояснень позивача, матеріалами справи, а саме: актами обстеження складеними депутатом Заліщицької міської ради та посвідченими сусідами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 від 25.01.2013 року та 30.10.2013 року, які стверджують, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, проте там не проживає на протязі останніх 12-ти років, так як перебуває за кордоном. Свідоцтвом на право особистої власності на квартиру від 16.08.1994 року згідно якого позивач являється власником квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228
ЦПК України, 71, 72 ЖК України, суд

в и р і ши в :

Позов задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 2/727/550/13
Провадження №727/1206/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі головуючого-судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бучач Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідент.код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" загальну суму заборгованості за кредитним договором 1021-Ф від 26.10.2007р. в розмірі 29 413 299
(двадцять дев»ять мільйонів чотириста тринадцять тисяч двісті дев'яносто дев»ять) грн. 65 коп., 3 441 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору на р/р Чернівецького відділення
ПАТ «Сведбанк, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 265/9504/13-ц
Провадження № 2/265/3525/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 09 січня 2014 року о 11:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 351/2905/13-ц
Номер провадження №2/351/1199/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про втрату права на користування жилими приміщеннями.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про втрату права на користування жилими приміщеннями..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 27.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.11.2013 року на 10:10 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 351/2432/13-ц
Номер провадження №2/351/1049/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 < суть позову >,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 16.10.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.10.2013 року на 15:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 351/2892/13-ц
Номер провадження №2/351/1192/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 27.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.11.2013 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 11 березня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі ОСОБА_1, при секретарі Омельчук
С.А., розглянувши в судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,-
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить стягнути з нього аліменти на період навчання сина ОСОБА_4 у Вищому комерційному училиищі Київського національно-економічного університету з дня звернення до суду по 17 січня 2014 року в розмірі 1000 гривень щомісячно.
В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду по
Відповідач в судовому засідання уточнені позовні вимоги визнав частково, в зв»язку з тим, що має тільки тимчасові підробітки, а не постійну роботу, згоден сплачувати аліменти на навчання сина в розмірі 400 грн.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, поскільки позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 1994 року по 2009 рік, та від даного шлюбу, відповідно до копії свідоцтва про народження, мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після розірвання шлюбу проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
В 2012 році син ОСОБА_4 був зарахований на денну форму навчання на 1-й курс Вищого комерційного училища
Київського національного торгівельно-економічного університету, де буде навчатись до 17
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, ч.2 ст.84, 180-184,199 Сімейного
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Зуєвці, Миргородського району, Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_2, проживаючої по АДРЕСА_2, аліменти на навчання сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18 січня 2013 року по 17 січня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2013 року

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2013 року о 10 год.30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського

Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення з неї аліментівна утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивач направив до суду письмову заяву з проханням залишити справу без розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Лаврік В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.04.2013 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2013 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
В.В.Лаврік

міськрайонного суду