Справа № 510/1499/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року
Ренійський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді - Бошкова
І.Д.;

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.

розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Рені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2, у судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву, в якій зазначила, що позовні
вимоги визнає, просила розглянути
справу за її відсутності.

Представник позивача, ОСОБА_3, у судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якому вказав, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом в ході судового розгляду справи
були дослідженні наступні документи:
копія довіреності на ім'я ОСОБА_3 від
12.08.2013р.; копія паспорту громадянина
України - ОСОБА_1, серії НОМЕР_1; копія
паспорту громадянки України - ОСОБА_2,
серії НОМЕР_2; копія паспорту -
громадянки України - ОСОБА_4, серії
НОМЕР_4; копія паспорту громадянина
України - ОСОБА_5, серії НОМЕР_3; копія
довідки Долинської сільської ради
Ренійського району Одеської області
від 14.08.2013р. № 1315; копія довідки
Долинської сільської ради Ренійського
району Одеської області від 14.08.2013р. №
1321; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6,
серії НОМЕР_5; копія свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства серії ОД-ХХ № 03733; копія
свідоцтва про народження ОСОБА_1, серії
НОМЕР_6; копія свідоцтва про укладання
шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, серії
НОМЕР_7; копія технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1; копія
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 27.08.2013р.; заява
ОСОБА_2 про розгляд справи у її
відсутності від 03.12.2013р. за вх. № 9094;
заяви представника позивача від
03.12.2013р. за вх. № 9093; квитанція про
сплату судового збору.

Дослідивши надані докази, судом
було встановлено, що позивача ОСОБА_1 є
сином ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Після його смерті відкрилась спадщина,
у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства.
Під час життя ОСОБА_6 будь-яким чином не
розпорядився належним йому майном,
заповіту не залишив, тому спадкоємство
здійснюється за законом. Спадкоємцями
першої черги є позивач ОСОБА_1 (син
спадкодавця) та відповідач ОСОБА_2
(дружина спадкодавця). Інших
спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку у спадщині, немає.
Відповідач по справі не зверталась з
заявою про прийняття спадщини до
Ренійської районної державної
нотаріальної контори, не претендує на
спадщину й не проти щоб позивач визнав
за ним право власності на спадкове
майно, про що свідчать заява яка
міститься в матеріалах справи. Після
смерті батька позивач до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини не звертався, позивач це
зробив пізніше, але державний нотаріус
відмовив позивачу у видачі свідоцтва
про право на спадщину та виніс
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальних дій, посилаючись на те, що
на спадковий будинок відсутні
правовстановлюючі документи. Позивач,
це пояснює тим, що його батько за життя
не встиг зареєструвати своє право
власності належним чином. Однак, в
Ренійському БТІ цей будинок було
зареєстровано саме за ним, так як
земельна ділянка під будівництво та
обслуговування будинку надавалась
саме батькові. Позивач прийняв
спадщину шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном ОСОБА_6
оскільки на момент відкриття спадщини
проживав разом з ним та не заявив
відмову від спадщини. З огляду на
вищенаведене, позивач вважає, що
прийняв спадщину за законом, як
постійно проживаючий разом із
спадкодавцем - ОСОБА_6 на час відкриття
спадщини та який не заявив відмови від
неї.

Вивчивши матеріали справи та надані
документи, суд приходить до висновку,
що по справі мають місце
правовідносини, пов'язані із
спадкуванням за законом.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню виходячи з
наступного: ст.1216 ЦК України визначає,
що спадкоємством є перехід прав і
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців). Ч.1ст.1217 ЦК
України визначає, що спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. Відкриття спадщини
регулюється нормою ст.1220 ЦК України -
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Відповідно до ч.1ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Згідно ч.3ст.1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно
проживав із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку встановленого ст.1270 ЦК України
не заявив про відмову від неї.
Враховуючи, що позивач прийняв
спадщину шляхом постійного проживання
із спадкодавцем (ч.3ст.1268 ЦК України),
суд приходить до висновку про те, що
його права на спадкове майно у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1, є
невизнаними. Ч.5ст.1268 ЦК України вказує,
що незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем за
законом першої черги, яка спадщину не
прийняла й взагалі відмовилися від неї,
та не заперечує проти того, щоб
спадщина була оформлена за позивачем
ОСОБА_1 Інших спадкоємців, які б мали
право на обов'язкову частку у спадщині,
що передбачене нормою ст.1241 ЦК України,
немає. Після смерті ОСОБА_6 позивач
прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК
України, оскільки постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Факт прийняття позивачем
спадщини після смерті батька, знайшли
своє належне підтвердження в ході
розгляду справи. Позивач прийняв
спадщину за ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак,
не може оформити її у зв'язку із
обставинами, що не залежать від нього.
Підстав, які б не дозволяли перехід
права власності від померлого ОСОБА_6
до позивача, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Згідно п.11ч.1ст.346 ЦК
України, право власності припиняється
у разі припинення юридичної особи чи
смерті власника. Право власності
ОСОБА_6 припинилось, у зв'язку з його
смертю, а право власності позивача може
виникнути тільки на підставах, які не
заборонені законом, у тому числі у разі
спадкування.

З урахуванням викладених позивачем, та
досліджених у судовому засіданні
обставин, не виходячи за межи заявлених
вимог, суд вважає можливим
задовольнити вимоги позивача щодо
визнання за ним права власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
серії ОД-ХХ № 03733 та на житловий
будинок із надвірними спорудами, окрім
самочинно збудованих споруд та
будівель.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 294
ЦПК України, ст.ст. 346, 1216, 1217, 1220, 1223, 1258,
1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
спадкове майно за законом, після смерті
батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1,
окрім самовільно збудованих будівель
та споруд.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
спадкове майно за законом, після смерті
батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вигляді майнового паю члена
колективного сільськогосподарського
підприємства, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
майновий пай члена
сільськогосподарського підприємства,
серії ОД-ХХ № 03733 від 15 березня 2003 року,
виданий Долинською сільською радою.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом. Строк оскарження рішення в
апеляційний суд Одеської області через
Ренійський районний суд Одеської
області 10 днів з дня проголошення
рішення, а для осіб, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І.Д. Бошков