ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

при секретарі - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
бувшого подружжя та усунення перешкод
в користуванні приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про поділ майна
бувшого подружжя та усунення перешкод
в користуванні приватною власністю
посилаючись на те, що з відповідачем
перебували в зареєстрованому шлюбі з
1996 року. В 2009 році шлюб розірвано. Під
час шлюбу було придбано майно, а саме
куплено автомобіль, який був
зареєстрований на відповідача.

В судовому засіданні позивач та
його представник неодноразово
уточнював позовні вимоги та пояснив, що
з відповідачкою проживали в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
народилася донька ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час спільного проживання в 2008 році
ними було куплено автомобіль. Який
зареєстровано на відповідачку. Спільне
життя з відповідачкою несклалося і
шлюб між сторонами було розірвано. В
ході судової тяганини з приводу
розподілу майна подружжя за позовом
відповідачки, остання шляхом обману
19.11.2011 року здійснила відчуження
вказаного автомобіля шляхом його
продажу. На даний час встановити
місцезнаходження автомобіля для
встановлення експертної оцінки
неможливо. А тому просить суд визнати
автомобіль спільним майном подружжя та
стягнути з відповідачки 1/2 частину
коштів, яку вона отримала від
реалізації даного автомобіля.

Відповідачка в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала і
суду пояснила, що дійсно вони проживали
в зареєстрованому шлюбі. Автомобіль
придбала вона в період коли вони уже не
проживали разом як сім»я. Автомобіль
нею було куплено з метою збереження
сім»ї. Вона самостійно виплачувала
кредит який було взято нею в банку.
ОСОБА_1 ніде не працював, що
підтверджується рішеннями суду.

Заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши докази по справі
суд, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони
проживали у зареєстрованому шлюбі з 18
жовтня 1996 року. Від спільного
проживання у них народилася донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання
шлюбу 27 жовтня 2009 року, донька проживає
з матірю. За рішенням Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 09 березня 2010 року, з батька дитини -
ОСОБА_1, стягнуто аліменти на її
утримання.

Під час шлюбу ними було придбано
майно - автомобіль "Hyundai Accent", кузов
НОМЕР_1, 2008 року. Дані факти
незаперечується сторонами. Суд
критично відноситься до показів
відповідача про те, що автомобіль нею
було куплено самостійно за її особисті
кошти так, як позивач ніде не працював і
немав доходів. Нею було укладено
договір кредиту з банком. Суд, не
приймає до уваги факт про розмір
заробітної плати кожного із сторін,
оскільки поділ спільного майна не
залежить від розміру отриманої кожним
із сторін заробітної плати та
незалежно від того, коли один із
подружжя взагалі не працював.

Відповідно до ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута
за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Що стосується ціни автомобіля
відповідачем не заперечувався даний
факт і не надано доказів, що
спростовували іншій її розмір.

Відповідно до ст.74 СК України,
якщо жінка і чоловік проживають однією
сім"єю, але не перебувають у шлюбі між
собою, майно набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим
договором між ними.

В судовому засіданні позивач та
його представник пояснили, що
автомобіль придбаний ними під час
шлюбу, тобто є спільним майном
подружжя.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до 70 СК України,
передбачає, що дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об"єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

19 листопада 2011 року відповідачка
за власною ініціативою здійснила
відчуження вищевказаного автомобіля
шляхом його продажу ОСОБА_3 згідно
довідки - рахунку серії КІМ №649476 за
ціною 35513,44 грн.

За клопотанням позивача ухвалою
суду було призначено
судово-автотехнічну експертизу однак
відсутність самого автомобіля та
неможливості встановлення місця його
перебування не дало можливості для
проведення даної експертизи.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,61,212,215,218 ЦПК
України, ст.ст.60-63, 65, 68, 69, 70, 74 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати автомобіль "Hyundai Accent",
кузов НОМЕР_1, 2008 року спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(прож.м.Фастів АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож.м.Фастів
АДРЕСА_2) вартість 1/2 частини автомобіля
в розмірі 17756,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(прож.м.Фастів АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож.м.Фастів
АДРЕСА_2) судові витрати в розмірі 117,70
грн.

Рішення можу бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ