АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, Солом»янська площа , 2-а
Справа № 22-4630/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС - Будана ЄвгеніяГригоровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року за заявою Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про розкриття Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» інформації, яка містить банківську таємницю у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива АРК», -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про розкриття Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» інформації, яка містить банківську таємницю у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива АРК».

16 січня 2013 року, тобто, після закінчення передбачених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, від представника ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС - Будана Євгенія Григоровича надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції від 29 листопада 2012 року.

В апеляційної скарзі апелянт посилається на поважність причини пропуску строку, оскільки копію оскаржуваної ухвали ДПІ в м. Ялті АР Крим отримала 14.01.2013 р., на доказ чого надає копію супровідного листа.

Обговоривши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суддя вирішила, що вона підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Однак, апеляційна скарга представника ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС - Будана Євгенія Григоровича не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не оформлена належним чином, а саме:

- апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС - Будана Євгенія Григоровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задовольнити.

Поновити Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя: