Справа№ 412/298/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2013 р.
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області у складі
головуючого судді - Рімашевської О.В.,
при секретарі - Сєріковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Краснодона
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
документу, -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із
заявою, у якій просить суд встановити
факт належності їй трудової книжки,
яка заведена 02.03.1977 р., де її ім»я
записано як «ОСОБА_1», як і в свідоцтві
про народження. В інших документах
її ім»я записано як «ОСОБА_1». У
теперішній час вона не може оформити
пенсію в зв»язку з тим, що є
розбіжності в імені, яке записано в
трудовій книжці та в документах, що
посвідчують особу, через що вона не
може підтвердити свій трудовий стаж
для оформлення пенсії.

В судове засідання заявниця не
з"явилася, надала письмову заяву, в
якій свої вимоги підтримала, просила
розглянути справу без її участі.

Представник зацікавленої особи -
УПФУ в м.Краснодон та Краснодонському
районі Луганської області також в
судове засідання не з"явився, надав
письмову заяву, в якій проти
задоволення вимог заявниці не
заперечує та просить розглянути
заяву за його відсутність.

Суд вирішив можливим розглянути справу
за відсутності сторін на підставі
наявних документів.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до наступного.

В свідоцтві про народження заявниці
серії НОМЕР_1, яке долучено до
матеріалів справи, її ім»я записано
як «ОСОБА_1», дівоче прізвище
«ОСОБА_1».

Після укладення шлюбу заявниця
обрала прізвище чоловіка та стала
«ОСОБА_1».

В свідоцтвах про народження дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ім»я заявниці
записано як «ОСОБА_1». На той час
уваги цій різниці ніхто не приділяв.

Під час оформлення на роботу 02.03.1977 р.
на заявницю була заведена трудова
книжка, де її ім.»я записано відповідно
до свідоцтва про народження, тобто
«ОСОБА_1».

В інших документах, наданих суду -
паспорті, свідоцтві про розірвання
шлюбу, свідоцтвах про укладення шлюбу,
додатку до трудової книжки ім»я
заявниці зазначено як «ОСОБА_1».

Сумніву в тому, що «ОСОБА_1» та у
теперішній час «ОСОБА_1» є одна і та
сама особа у суду немає.

Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо доказів, які підтверджують,
що вищевказана трудова книжка,
заведена 02.03.1977 р., яка була видана
на ім.»я «ОСОБА_1» належить заявниці.

Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України до
компетенції суду віднесене
встановлення юридичного факту
приналежності документа прізвище,
ім.»я та ім.»я по батькові в якому не
відповідає запису у свідоцтві про
народження чи паспорті.

Таким чином, суд немає підстав для
сумніву, що вказаний вище документ
належить заявниці, враховуючи, що
описку в її імені наявну у трудовій
книжці виправити шляхом зміни імені
неможливо і враховуючи наявність
фактів підтверджуючих належність
документа, важливість та необхідність
для заявниці визнання даного факту для
подальшого оформлення пенсії за
віком, суд вважає вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10,11, 212-215, 256,259 ЦПК
України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності документу -
задовольнити.

Встановити факт належності
трудової книжки, що заведена 02 березня
1977 р. на ім»я «ОСОБА_1» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст.. Лісець
Богородчанського району
Івано-Франківської області.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
його отримання копії цього рішення в
апеляційний суд Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області.

Суддя
О.В.Рімашевська