Справа № 589/6804/13-ц р.
Провадження № 6/589/216/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони у виконавчому
провадженні

21.11.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючої судді - Стародубцевої Л.О.,
з участю секретаря судового засідання-
Бойко М.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м.
Шостка заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» та
подання в.о. начальника ВДВС
Шосткинського управління юстиції про
заміну сторони у виконавчому
провадженні,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року ПАТ«Дельта Банк» з заявою, а
12.11.2013 р. в.о. начальника ВДВС
Шосткинського управління юстиції з
поданням звернулись до Шосткинського
міськрайонного суду про заміну
сторони у виконавчому провадженні та
просять суд замінити сторону
виконавчого провадження № 28739820 -
стягувача Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» на стягувача
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», мотивуючи тим, що на
виконанні в відділі ДВС Шосткинського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
28739820 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-87 від 27.07.2011р.
Шосткинського міськрайонного суду про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за
кредитним договором в розмірі 142756.76грн.

14.09.2011р. державним виконавцем відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання вказаного виконавчого
документа.

08.11.2013 р. до відділу ДВС надійшла заява
від ПАТ «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги ПАТ «Дельта Банк» мотивує
тим, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
в якості продавця та ПАТ «Дельта Банк»
в якості покупця було укладено договір
купівлі - продажу прав вимоги за
кредитами. Таким чином ПАТ
«УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта
Банк» набув права вимоги до боржників
по кредитних договорах, що є підставою
для процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутись до суду
із заявою про заміну сторони іі
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б обов'язкові
для сторони, яку правонаступник
замінив.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» відповідно до
Договору факторингу № 15 свої права
вимоги заборгованості по кредитних
договорах боржників.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження є завершальною стадією
судового провадження.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у

відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу. Усі дії, вчинені в
цивільному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України та
п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного -виконавця або за
заявою сторони, суд змінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

В обґрунтування заяви надано копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 31444380 від 28.02.2012 року,
копію свідоцтва про реєстрацію
юридичної особи ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», копію витягу з
Договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року,
Витяг по боржнику з Договору
факторингу № 15 від 28.11.2012 року, копію
виписки з ЄДРПОУ ТОВ «ФК «Вектор Плюс»,
копію повідомлення про відступлення
права грошової вимоги, копію
довіреності представника.

В судове засідання сторони не прибули.
Представники ПАТ «Дельта Банк» та
ВДВС Шосткинського МРУЮ просять
розглянути заяву без їх участі,

Боржники ОСОБА_1, та ОСОБА_2, не
заперечують проти заміни сторони у
виконавчому провадженні.

Суд на підставі ст. 378 ЦПК України
вважає можливим розглянути заяву без
участі представників ПАТ «Дельта
Банк» та ВДВС Шосткинського МРУЮ,
неявка сторін не перешкоджає вирішенню
даного питання, оскільки в матеріалах
справи є достатньо доказів про
взаємовідносини сторін.

Розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» та
ВДВС Шосткинського МРУЮ та ВДВС
Шосткинського МРУЮ з додатками,
матеріали зазначеної цивільної справи
та вислухавши ОСОБА_1, та ОСОБА_2, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні заява
знайшла своє обгрунтовання.

Керуючись ст.ст. 37, 208-210, 378, ЦПК України,
512 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» та подання в.о.
начальника ВДВС Шосткинського
управління юстиції В.П. Мунтян про
заміну сторони у виконавчому
провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
правонаступником- Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
у виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа № 2-87 від 27.07.2011 року,
виданого Шосткинським міськрайонним
судом Сумської області, про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованості в розмірі 142756,76 грн.

Направити сторонам копію ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Сумського
апеляційного суду через Шосткінський
міськрайсуд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а особам, які не
були присутніми під час проголошення
ухвали суду протягом цього строку з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не
була скасованою, вона набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева