overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №727/8036/13-ц
Провадження№2-н/727/797/13
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року суддя
Шевченківського районного суд м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву
МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно наданої інформації АДБ УМВС
України в Чернівецькій області ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрована.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в частині вимог щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_3, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в частині вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/8663/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" серпня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2013 р. КП «Бердянськводоканал» БМР звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3842 грн. 84 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 727/217/13-ц
Провадження 2/727/328/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.Мамчин розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру та виділ частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній влансості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визначити розмір та виділити частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній влансості.

Відповідно до ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру та виділ частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній влансості і призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2013року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №17.

Відповідачу та третій особі пропоную в строк до 21 січня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя П.І.Мамчин
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/727/1227/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1. на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», юридична
Винниченка, 9-а, розрахунковий рахунок ощадний банк» , МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1314 грн. 36 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача розрахунковий рахунок №
МФО 380764 - судовий збір в сумі 114 грн. 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"
_________________ 2013 року і виданий стягувану
«___» _______________2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Провадження: 2/643/5948/13
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2013 року Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі
Макушенко К.В., розглянувши цивільну справу за позовом Харківський професійний ліцей машинобудування до
ОСОБА_1 третя особа Державна фінансова інспекція в Харківській області про стягнення незаконно отриманої стипендії суд, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 04.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача підтримав вимоги, відповідач та його представник з’явились заперечували, представника третьої особи з’явився вимоги позивача підтримав.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст. 130 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 17.01. 2014 р. на 11.00 годин.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3316/2013
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 їх користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство
«Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3036,11 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі - 3036,11 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Дата документу 06.09.2013
Справа № 334/7800/13-ц
Номер провадження 2/334/3025/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06.09.2013

06 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 05 вересня 2013 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 15 жовтня 2013 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 15.10.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 14:45 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.02.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4715/13-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 119, 120
ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (каб. 114.) на 25.04.2013 р. о 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.. 128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин
(ст.. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2674/13 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 119, 120
ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (каб. 114.) на 29.03.2013 р. о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.. 128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин
(ст.. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2465/12
Провадження №2/727/23/13
У Х В А Л А

28 травня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі головуючого судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 в якій просить про визнати договір купівлі-продажу недійсним, визнати право власності.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №6-145/13
У х в а л а

27 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Мамчина
П.І.

при секретарі - Колотило
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 26.08.2011 р., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2011 р. задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою виправлення помилки допущеної в рішення суду, зокрема його прізвище зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце слухання справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як у вищевказаному рішенні суду допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 26.08.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Вважати вірним в рішенні прізвище, ім»я, по-батькові відповідача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги.

Суддя підпис

з оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в Шевечнківському райсуді м. Чернівці. Ухвала набрала законної сили 01.06.2013р.

Суддя:
Секретар:
Провадження №6/727/323/13
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі головуючого судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить, скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13 в будинку № 14 по вул.
Ентузіастів в м. Чернівці загальною площею 199,90 м2; причіп марки KREBS, 1995 року випуску, р.н. НОМЕР_1; автомобіль марки
Mersedes Benz Е 220, 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_2; автомобіль марки BMW Х5, 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_3, до вирішення спору по суті.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим не з»явився, про причини неявки суд до відома не поставив.

Частиною п»ятою ст.. 154 ЦПК України визначено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 29.08.2012 р. за заявою позивача накладено арешт на нежитлові приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13 в будинку № 14 по вул.
Ентузіастів в м. Чернівці загальною площею 199,90 м2; причіп марки KREBS, 1995 року випуску, р.н. НОМЕР_1; автомобіль марки
Mersedes Benz Е 220, 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_2; автомобіль марки BMW Х5, 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_3, до вирішення спору по суті.

26.11.2012р. по справі прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Виходячи зі встановлених по справі обставин, враховуючи, що рішення суду від 26.11.2012р. набрало законної, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 29.08.2012р. у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13 в будинку № 14 по вул.
Ентузіастів в м. Чернівці загальною площею 199,90 м2; причіп марки KREBS, 1995 року випуску, р.н. НОМЕР_1; автомобіль марки
Mersedes Benz Е 220, 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_2; автомобіль марки BMW Х5, 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_3, до вирішення спору по суті.

Надіслати ухвалу для виконання в Першу
Чернівецьку державну нотаріальну контору, ВДВС Шевченківського району
Чернівецького МУЮ, Реєстраційну службу
Чернівецького МУЮ, УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, ЧК ОБТІ та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухва ли апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 2-2465/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.Мамчин розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати договір купівлі-продажу недійсним, визнати право власності.

Відповідно до ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-2465/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності і призначити судове засідання на 09 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №17.

Відповідачу пропоную в строк до 09 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя П.І.Мамчин