overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

17 грудня 2013 року
Справа № 197/1717/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 104 962,20 грн.

Ухвалою суду 06.12.2013 року відкрито провадження у справі.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, який просить суд заборонити відповідачу та її представнику будь-які дії по відчуженню квартири № 44 по вул. 50-років Жовтня, 06, в м. Кривий
Ріг. Вважає, що до розгляду справи по суті вищевказане майно буде реалізоване, що завадить виконанню рішення суду у разі задоволення вимог позивача в даній справі.

Суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-якій особі вчиняти будь-які дії по відчуженню вищевказаної квартири, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача в даній справі.

Ухвалою від 06.12.2013 року судом накладено заборону.

За заявою позивача вищевказана ухвала доповнюється даними щодо місяця проживання сторін, дати народження сторін та ін.

Керуючись ст. 152 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) до
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення грошових коштів в сумі 104 962,20 грн., шляхом арешту і заборони будь-якій особі вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири № 44 по вул. 50-років Жовтня, 06, в м. Кривий Ріг, власником якої є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_4).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 606/1498/13-ц р.
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Однак, всупереч зазначеним вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не додано перелік документів, що додаються до заяви, тобто немає квитанцій та документів які б підтвердили вартість набутого майна подружжя, таким чином ціна позову щодо вимог майнового характеру вказана не вірно.

Керуючись ст.119, 120, 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків позивачем у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Суддя:
Малярчук В.В.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15874/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1544/2013
Справа № 641/5845/13-ц
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 182/843/13- ц
Провадження № 2/0182/1446/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2013 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., за участю секретаря - Снєгульської В.М., позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів - ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Нікополя в особі Нікопольської міської ради, про визнання членами сім'ї наймача, визнання права користування житловою кімнатою та зобов'язання вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 підприємство "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що для всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі у якості відповідача
ОСОБА_5 підприємство "Міська житлово-технічна інспекція"
Нікопольської міської ради.

Керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 про залучення до участі у справі відповідачем ОСОБА_5 підприємство
"Міська житлово-технічна інспекція"
Нікопольської міської ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі відповідачем ОСОБА_5 підприємство
"Міська житлово-технічна інспекція"
Нікопольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 606/1433/13-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 10 липня 2013 року о 10 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 10 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1489/13-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 19 липня 2013 року о 10 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 19 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15607/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/16390/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/14983/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 758/4414/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Білак В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 90399 грн.92 коп.,

В С Т
А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» () за кредитним договором кредитний договір
№1670/ФКВ-07 від 04.10.2007 р. заборгованість за кредитом у сумі 64 925 грн.70 коп.; відсотками - у сумі 19 760 грн. 93 коп.; комісією - у сумі 5 713 грн. 29 коп., всього суму 90 399 грн. 92 коп. (дев»яносто тисяч триста днв»яносто дев»ять грн. коп. 92).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
() витрати по оплаті судового збору у загальній сумі в сумі 904 грн., по 452 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 606/1433/13-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука
В.В.

при секретарі Зіньковській
Н.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Теребовлянського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про направлення цивільної до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області за місцезнаходженням позивача та відповідача, так вказаний спір не підсудний Теребовлянському районному суду, з мотивів викладених у заяві-клопотанні.

Судом встановлено, що позивачка на час подачі позову та його розгляду у
Теребовлянському районному суді проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, також на даний час разом з неповнолітніми дітьми перебуває за межами України, хоча відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Так, як відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_2, позивачка ОСОБА_1 не проживає та не перебуває у межах
Теребовлянського району, а зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, то до вказано спору слід застосувати правила підсудності справ за місцезнаходження відповідача, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК
України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 110, 116, 130 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/14863/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1831/13-ц
У Х В А Л А

24.10.2013 про відмову у забезпеченні позову

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву Кредитної спілки
«Кредит-союз» про забезпечення позову в справі за позовом Кредитної спілки
"Кредит-Союз" до ОСОБА_2, ПП "Білий Брід" та відділу Державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління юстиції про виключення майна з опису та зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и в:

21.10.2013 до суду із позовом звернулась
Кредитна спілка "Кредит-Союз" до ОСОБА_2,
ПП "Білий Брід" та відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про виключення майна з опису та зняття з нього арешту.

Крім цього, позивач також звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештного майна списаного і арештованого відділом ДВС
Тальнівського районного управління юстиції.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити позивачу Кредитна спілка
«Кредит-союз» в задоволені заяви про забезпечення позову по справі за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_2, ПП "Білий Брід" та відділу
Державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління юстиції про виключення майна з опису та зняття з нього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Д.О Дьяченко
Рішення

Іменем України

19 липня 2013 року
Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 18 травня 1991року в м.
Тернопіль відділі ЗАГС міськвиконкому, актовий запис № 587.

Від спільного подружнього проживання в них народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачем не має спільних інтересів, перестали розуміти одне одного, спільним сімейним життям не проживають протягом тривалого часу.
Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона позов підтримує та просить справу слухати в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи міститься заява, згідно якої він позов визнає і не заперечує, та просить слухати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано 18 травня 1991 року в м.
Тернопіль відділі ЗАГС міськвиконкому, актовий запис № 587.

Від спільного подружнього проживання в них народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільним сімейним життям сторони не проживають протягом тривалого часу.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 18 травня 1991року в м. Тернопіль відділі ЗАГС міськвиконкому, актовий запис № 587.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, ЦПК України, ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 18 травня 1991року в м. Тернопіль відділі ЗАГС міськвиконкому, актовий запис № 587.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В. МАЛЯРЧУК