Справа № 188/1924/13-ц
Провадження № 2/188/790/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О.,
розглянувши в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області заяву
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
третя особа на стороні позивача
фермерське господарство «Наше життя»,
до ОСОБА_2, треті особи на стороні
відповідача третейський суддя
Безбатько Сергій Миколайович,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Петропавлівського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області Лисяк Микола Миколайович, про
стягнення вартості безпідставно
набутого майна,

встановив:

У провадженні Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача
фермерське господарство «Наше життя»,
до ОСОБА_2, треті особи на стороні
відповідача третейський суддя
Безбатько Сергій Миколайович,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Петропавлівського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області Лисяк Микола Миколайович, про
стягнення вартості безпідставно
набутого майна.

У своєму позові позивач на підставі
ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України
просить стягнути з відповідача
вартість безпідставно набутого майна в
сумі 5 588 621 (п'ять мільйонів п'ятсот
вісімдесят вісім тисяч шістсот
двадцять одна) гривня 83 копійки.

Ухвалою Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від
20.09.2013 року частково задоволена заява
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову у
виді арешту наступного майна
відповідача ОСОБА_2:

комбайну зернозбирального «John Deere
9500», 1997 року випуску, заводський номер
НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_5 із забороною його
відчуження;

врожаю насіння соняшника, який
зростає на земельній ділянці площею
17,4833 га за кадастровим номером
:01:003:0001, яка розташована на
території Васильківської сільської
ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області;

врожаю насіння соняшника, який
зростає на земельній ділянці площею
77,9259 га за кадастровим номером
:01:003:0002, яка розташована на
території Васильківської сільської
ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області;

врожаю насіння соняшника, який
зростає на земельній ділянці площею
136,9075 га за кадастровим номером
:01:003:0003, яка розташована на
території Васильківської сільської
ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області;

врожаю насіння соняшника, який
зростає на земельній ділянці площею
205,2189га за кадастровим номером
:01:003:0004, яка розташована на
території Васильківської сільської
ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області;

врожаю насіння соняшника, який
зростає на земельній ділянці площею
213,111га за кадастровим номером
:01:003:0005, яка розташована на
території Васильківської сільської
ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області;

врожаю насіння соняшника, який
зростає на земельній ділянці площею
98,4107га за кадастровим номером
:01:003:0006, яка розташована на
території Васильківської сільської
ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області;

врожаю насіння соняшника, який
зростає на земельній ділянці площею
128,7949га за кадастровим номером
:01:003:0007, яка розташована на
території Васильківської сільської
ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області.

23.09.2013 року ухвала була направлена на
виконання до відділу Державної
виконавчої служби Петропавлівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області.

28.10.2013 року до Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшла заява позивача ОСОБА_1
про забезпечення позову, в якій він,
керуючись ст.ст.4, 149, 151-153 ЦПК України
просить вжити додаткові заходи
забезпечення позову у виді арешту
належної позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, частки в статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Контрактова" (місцезнаходження: вулиця
Пушкіна, буд. 85 в смт. Покровське
Покровського району
Дніпропетровської області, індекс
53600,Україна, ) в розмірі 3
082 066 (три мільйона вісімдесят дві
тисячі шістдесят шість) гривень 15
копійок, що становить 39,04676% статутного
фонду Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Контрактова" та заборони державному
реєстратору Покровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області
(місцезнаходження: 53600, смт.Покровське
Дніпропетровської області, вулиця
Карла Маркса, 119, каб.109) здійснювати
державну реєстрацію змін до установчих
та статутних документів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Контрактова" (місцезнаходження: вулиця
Пушкіна, буд. 85 в смт. Покровське
Покровського району
Дніпропетровської області, індекс
53600,Україна, ) , пов'язану
з відчуженням ОСОБА_2 у будь-який спосіб
(продаж, дарування, міна тощо) своєї
частки в статутному капіталі
товариства в розмірі 3 082 066 (три
мільйона вісімдесят дві тисячі
шістдесят шість) гривень15 копійок, що
становить 39,04676% статутного фонду
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Контрактова".

Свою заяву позивач мотивує тим, що
до його позову додані копії документів,
які підтверджують, що в період з 21.09.2012
року по 06.10.2012 року відповідач, без
жодної достатньої правової підстави,
зібрав вирощений позивачем на
території Петропавлівського району
Дніпропетровської області врожай
соняшника з площі 637,1694 га в кількості
1140,53 тонн, який державний виконавець
Лисяк М.М. безпідставно передав на
зберігання представнику відповідача.

Зазначений врожай позивач у позові
оцінив у 5 588 621 (п'ять міліонів п'ятсот
вісімдесят вісім тисяч шістсот
двадцять одна) гривня 83 копійки,
навівши відповідні розрахунки на
підставі доданих до позову доказів.

У заяві про забезпечення позову,
поданій 28.10.2013 року позивач вказує, що
внаслідок бездіяльності державного
виконавця ВДВС Петропалівського РУЮ
Дніпропетровської області арештований
ухвалою суду від 20.09.2013 року врожай не
описаний і не оцінений, відповідач
ОСОБА_2 зібрав його повністю і зберігає
в себе. Однак вартості зібраного врожаю
та комбайну зернозбирального «John Deere
9500», 1997 року випуску, заводський номер
НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_5, теж арештованого тією ж
ухвалою, недостатньо для виконання
судового рішення по даній справі по
причині зниження в 2013 році цін на
насіння соняшнику та зниження його
врожайності, в обгрунтування чого
позивач надав оперативні дані Товарної
біржі "Катеринославська", розташованої
по вулиці Пушкіна, 49 у
м.Дніпропетровську про ціну насіння
соняшника та управління
агропромислового розвитку
Петропавлівської районної державної
адміністрації про середню врожайність
соняшника по Петропавлівському району
Дніпропетровської області. За оцінкою
позивача загальна вартість
арештованого майна складає 4 420 170
(чотири мільйона чотириста двадцять
тисяч сто сімдесят гривень) 17 копійок,
що менше ціни позову на 1 168 441, 83 гривні.

Інше майно, на яке може бути
звернене стягнення, крім зазначеного у
заявах позивача про забезпечення
позову, як стверджує позивач, у
відповідача відсутнє.

Суд вважає, що заява позивача про
вжиття заходів забезпечення позову
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Обставини, на які посилається
позивач, підтверджуються доданими до
позову та заяви доказами та
розрахунками позивача, наведеними у
його заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається
на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду (ч.3).

Суд вважає, що для забезпечення
позову буде доцільним вжити заходи
забезпечення позову у виді арешту
вказаного у заяві про забезпечення
позову майна, заборони внесення змін до
статутних документів товариства, в
статутному капіталі якого є частка
відповідача, щодо відчуження цього
майна (права на нього).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову
у виді:

- арешту належної позивачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
частки в статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Контрактова" (місцезнаходження: вулиця
Пушкіна, буд. 85 в смт. Покровське
Покровського району
Дніпропетровської області, індекс
53600,Україна, ідентифікаційний код 30878273)
в розмірі 3 082 066 (три мільйона
вісімдесят дві тисячі шістдесят шість)
гривень 15 копійок, що становить 39,04676%
статутного фонду Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Контрактова";

- заборонити державному реєстратору
реєстраційної служби Покровського
районного управління юстиції (місце
знаходження:індекс 53600, вул.. 40 років
Жовтня, 30-А смт. Покровське, Покровський
район, Дніпропетровська область)
здійснювати державну реєстрацію змін
до установчих та статутних документів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Контрактова" (місцезнаходження: вулиця
Пушкіна, буд. 85 в смт. Покровське
Покровського району
Дніпропетровської області, індекс
53600,Україна, ідентифікаційний код 30878273),
пов'язану з відчуженням ОСОБА_2 у
будь-який спосіб (продаж, дарування,
міна тощо) своєї частки в статутному
капіталі товариства в розмірі 3 082 066
(три мільйона вісімдесят дві тисячі
шістдесят шість) гривень15 копійок, що
становить 39,04676% статутного фонду
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Контрактова" з метою забезпечення
позовних вимог позивача фізичної особи
підприємця ОСОБА_1, який зареєстрований
за адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Копія ухвали надсилається особі,
щодо якої вжито заходи забезпечення
позову, негайно після її виконання.

Заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом десяти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку, передбаченому статтями 291-296
ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя П. О. Бурда