Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6348/13-ц
Провадження № 2-о/270/163/2013
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з
а я в и

25 листопада 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні
суду матеріали заяви ОСОБА_2, із
залученням до участі у справі в якості
заінтересованої особи - ВИКОНАВЧОГО
КОМІТЕТУ САДІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ «Про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу», -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року до суду надійшла
заява ОСОБА_2, із залученням до участі у
справі в якості заінтересованої особи -
Виконавчого комітету Садівської
сільської Ради народних депутатів «Про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу», з якої
вбачається, що заявник просить
встановити факт належності їй
правовстановлюючого документ -
державного акту на право приватної
власності на землю, виданий на підставі
рішення Виконавчого комітету
Садівської сільської Ради народних
депутатів № 62 від 14 травня без
зазначення року, зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю під № 1404
від 25 травня 1999 року.

При вирішенні питання щодо відкриття
провадження у справі, проаналізувавши
фактичні обставини заяви, їх правову
кваліфікацію, характер правовідносин
та предмет захисту, з'ясовано, що заява
не підсудна Центрально-Міському
районному суду міста Макіївки
Донецької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень статей 55 і 124
Конституції України, а також статті 3
Цивільного процесуального кодексу
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим кодексом,
звернутись до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 статті 234 Цивільного
процесуального кодексу України
наголошує, що окреме провадження - це
вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Норми права, викладені у частині 2
статті 234 та частині 1 статті 256
Цивільного процесуального кодексу
України, визначають, що суд розглядає в
порядку окремого провадження, зокрема,
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення.

Виходячи з приписів частини 3 статті 235
зазначеного кодексу України справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду.

Частиною 1 статті 122 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що суддя відкриває
провадження у цивільній справі не
інакше як на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим кодексом, тобто з урахуванням
правил підсудності тощо.

Правове регулювання питання
визначення підсудності справ
здійснюється у відповідності до глави 1
розділу ІІІ Цивільного процесуального
кодексу України.

Згідно частини 1 статті 114
кодифікованого процесуального закону
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходження майна або основної
його частини.

З огляду на положення частини 1 статті
181 Цивільного кодексу України земельні
ділянки відносяться до об'єктів
нерухомого майна.

Таким чином, справи, у яких предметом
звернення є земельні ділянки,
розглядаються за правилами частини 1
статті 114 Цивільного процесуального
кодексу України про виключну
підсудність.

Розгляд справи з порушенням вимог
виключної підсудності відповідно до
положень статті 309 Цивільного
процесуального кодексу України є
підставою для скасування ухваленого у
справі рішення.

Таким чином, з урахуванням наведеного,
вказана заява підлягає розгляду за
місцезнаходженням земельної ділянки,
що є предметом звернення, тобто у
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області, куди і повинна була
з нею звернутись заявник ОСОБА_2

Згідно приписів частини 1 статті 115
Цивільного процесуального кодексу
України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, він постановляє ухвалу про
повернення позивачеві позовної заяви
для подання її до належного суду, яка
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилається позивачеві.

Про обов'язковість повернення позовної
заяви позивачу у разі непідсудності
справи цьому судові зазначено й у
пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України

За таких обставин, суддя вважає, що
заяву ОСОБА_2, із залученням до участі у
справі в якості заінтересованої особи -
Виконавчого комітету Садівської
сільської Ради народних депутатів «Про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу» слід
повернути заявникові для звернення з
нею до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 55 і 124 Конституції України,
статтями 181 Цивільного кодексу України,
статтями 3, 14, частиною 1 статті 114,
статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121,
частиною 1 і 4 статті 122, частиною 2
статті 208, частинами 4 і 5 статті 209,
частиною 1 статті 223, частинами 1 і 2
статті 234, частиною 3 статі 235, частиною 1
статті 256, пунктом 3 частини 1 статті 293,
частиною 2 статті 294, частиною 1 статті 296
та статтею 309 Цивільного
процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, із залученням до участі у
справі в якості заінтересованої особи -
ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ САДІВСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ «Про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу»,
зареєстровану під № 270/6348/13-ц
(провадження № 2-о/270/163/2013), повернути
заявнику до відкриття провадження у
справі для подання до належного суду за
підсудністю за місцезнаходженням
земельні ділянки.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із нею до суду, якщо
перестануть існувати обставини, які
стали підставою для такого повернення.

Копію ухвали разом із заявою та всіма
доданими до неї документами
невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не скасовано судом апеляційної
інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягає виконанню
на всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною радою України, - і за її
межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею в одному примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко