Справа №266/5031/13-ц
Провадження№ 2/266/1616/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року
м.
Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого -
судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Маріуполя знаходиться цивільна
справа № 266/5031/13-ц (2/266/1616/13) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договорів дарування квартир
недійсними, яка призначена до
попереднього судового засідання на 27
листопада 2013 року під голуванням судді
Дзюба М.В.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додав
заяву про забезпечення позову, в якій
він просив заборонити відповідачу
ОСОБА_2 здійснювати будь-які угоди по
відчуженню житлових приміщень, а саме:
АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 В
обґрунтування заяви посилається на те,
що до винесення судом рішення за його
позовом відповідач може розпорядитись
вказаним майном, що в подальшому
унеможливлює виконання рішення суду.

Так, судом 18.11. 2013 року була винесена
ухвала про забезпечення позову та
надіслана для виконання до Другої
маріупольської державної нотаріальної
контори, однак повернуто без виконання
з посиланням на до ст.. 9 Закону України
«Про нотаріат» в якій зазначено, що
нотаріус та посадова особа органу
місцевого самоврядування, які вчиняють
нотаріальні дії, не вправі вчиняти
нотаріальні дії на своє ім'я і від свого
імені, на ім'я і від імені свого
чоловіка чи своєї дружини, його (її) та
своїх родичів (батьків, дітей, онуків,
діда, баби, братів, сестер), а також
на ім'я і від імені працівників
даної нотаріальної контори,
працівників, що перебувають у
трудових відносинах з приватним
нотаріусом, або працівників даного
виконавчого комітету. Нотаріальні і
прирівняні до них дії, вчинені з
порушенням встановлених цією статтею
правил, є недійсними. Таким чином
встановлено, що нотаріус Другої
маріупольської державної нотконтори
ОСОБА_3 є матір'ю відповідачки по даній
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України
одним із видів забезпечення позову є
заборона вчиняти певні дії.

Тобто, оскільки є підстави припустити,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду,
тому заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, однак виконання даної
ухвали слід доручити Реєстраційній
службі України Маріупольського
міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії по
відчуженню житлових приміщень, а саме:

- АДРЕСА_3;

- АДРЕСА_1

- АДРЕСА_2

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційній службі України
Маріупольського міського управління
юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Приморський районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-дений строк з дня отримання
її копії.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя:
Дзюба М. В.