overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2931/13-ц
Провадження 2/431/1187/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Кобиляр О.В.,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивачки
ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Розглянув заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В. Олійник
Справа № 464/3450/13ц
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/6820/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Ванівського О.М.

суддів:
Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача
Ванівського О.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ТзОВ
«Сомрай» до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Львівськї філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2, третя особа Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протоколу прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах та свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними, зобов"язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2013 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Ванівський О.М.

Судді:
Богонюк М.Я.

Приколота Т.І.
Справа 431/3296/13-ц
Провадження 2/431/1330/2013р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2013 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

До Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

07 листопада 2013 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, надійшла заява про повернення позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у ТВБВ 10012/041 р.м.6 Ощадбанку по квитанції № 35 від 25.10.2013 року та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач
Старобільський районний суд в розмірі 229,40 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Провадження № 2/0182/4528/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на своє утримання.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 459/3521/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити судове засідання на 08.10.2013 о 12:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа 431/293413-ц
Провадження 2/431/1189/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Кобиляр О.В.,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

До судового засідання від позивачки
ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, без розгляду.

Розглянув заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В. Олійник
Справа №
Провадження № 2-н/431/196
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 жовтня 2013 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Олійник С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
"Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 67, 162 Житлового кодексу
України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
Державний Ощадний Банк м. Луганськ суму заборгованості за спожитий газ у розмірі 573 (пятсот сімдесят три) гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
Надра м. Київ, судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Олійник С.В.
Справа № 462/9196/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків молодіжного житлового комплексу «Каменяр» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків молодіжного житлового комплексу «Каменяр» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків молодіжного житлового комплексу «Каменяр» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14350/13-ц

13 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯТЕСС" про визнання угоди нікчемною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14350/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯТЕСС" про визнання угоди нікчемною.

Судове засідання призначити на 21.10.2013 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
Справа № 161/3454/13-ц
Провадження № 2/161/1702/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренка О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

з участю представників відповідачів
ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" липня 2013 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко
Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа територіальна громада м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3-тя особа Бердянська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

04.12.2012 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа Бердянська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 15.01.2013 року по справі призначено судово -технічну експертизу, а провадження по цій справі зупинено.

18.06.2013 р. до суду надійшов висновок судової будівельно -технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що експертиза проведена, до суду надійшов її висновок, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа
Бердянська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 22.08.2013 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Суддя: Т. А. Троценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14350/13-ц

06 серпня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯТЕСС",
Приватного підприємства "ЯТЕСС",
Товариства з- додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Укркомстрах" про визнання угоди нікчемною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14350/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯТЕСС", Приватного підприємства "ЯТЕСС", Товариства з- додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Укркомстрах" про визнання угоди нікчемною.

Судове засідання призначити на 21.08.2013 о 14:20 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Цвіркун
У Х В А Л А

Іменем України

"15" січня 2013 р.
Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого -судді Троценко Т. А.

при секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа територіальна громада м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3-тя особа Бердянська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, при цьому кожний із співвласників має у власності по 12 частині в домоволодінні, який розташований на земельній ділянці загальною площею 733,1 кв. м.

Сторони звернулись до суду з позовами про визначення порядку користування земельною ділянку у відповідності до їх часток у праві власності.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 з представником за довіреністю
ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судово -технічної експертизи для вирішення цього питання, доручити її проведення експерту ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 і її представник за договором і ордером адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують проти проведення такої експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним для вирішення даного питання призначити судово -технічну експертизу.

Керуючись ст. 144, 202 п. 5
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі судово - технічну експертизу, на розв"язання якої поста вити питання:

1. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 733,1 кв. м., розташованою по АДРЕСА_1 з урахуванням часток сторін у праві власності -так, що кожній належить по 12 частці вказаного домоволодіння.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, АДРЕСА_2 попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без по важних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Строк проведення експертизи -2 місяця.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частках.

Провадження по справі зупинити.

Суддя:
Т. А. Троценко
Справа № 462/9719/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 березня 2013 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз
Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, 18 жовтня 2008 року, актовий запис № 3234.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області.

СУДДЯ:

Б.М.Гедз

Оригінал рішення.
Справа №465/5355/13
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження №22-ц/783/6927/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2013 року Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді -
Ванівського О.М.

суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.

при секретарі: Рванцовій О.О.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 28 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я.Богонюк

Т.І.Приколота