РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2013 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницького
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2,

про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з
позовом до відповідача, третьої особи,
про звернення стягнення за кредитним
договором, вказавши суду, що 08.05.2008р. між
позивачем та третьою особою було
укладено кредитний договір № HMIBG7,
відповідно до умов якого їй надано
кредит на суму 350 000,00 грн., строком до
08.05.2023 р., з платою за користування 22,08 %
річних.

Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язання 08.05.2008р. було
укладено договір іпотеки № HMIBG7,
ОСОБА_1 з ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно
якого відповідач надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме квартиру
загальною площею 83,20 кв.м. яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, яка
належить відповідачу на праві
приватної власності на підставі
рішення Хмельницької міської ради.

Однак всупереч підписаним угодам,
відповідачі встановленого порядку
погашення позики не дотримувалися, в
зв'язку із чим позивач змушений був
проводити перерахунок сум.

27.11.2013 р. представник позивача
звернувся в суд з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
до відповідачів, посилаючись на те, що
виплати, передбачені договором
повністю припинились, гроші до цього
часу не повернуті, на неодноразові
звернення з вимогою повернути кошти
відповідачі не реагують.

В судове засідання представник
позивача подав заяву про слухання
справи за його відсутності, та позовні
вимоги підтримав і просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не з'явилися, про день та час
слухання справи повідомлені належним
чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а
також беручи до уваги згоду позивача на
проведення розгляду справи у
відсутність відповідачів, та третіх
осіб суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи на підставі тих
доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідач взяли на
себе зобов'язання по поверненню коштів,
отриманих згідно кредитного договору,
не виконала в зазначений строк, а
згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання
має виконуватися належним чином...

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитодавцю грошові кошти.., у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки між позивачем та
відповідачем, як власником квартири
загальною площею 83,20 кв.м. яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві приватної
власності на підставі рішення
Хмельницької міської ради, було
укладено 08.05.2008 р. договір іпотеки
нерухомого майна на забезпечення
виконання кредитного договору №
HMIBG7 від 08.05.2008 р., виконання якого
вона прострочила, то відповідно до ч.1, 2
ст.589 ЦК України : У разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимог, якщо
інше не встановлено договором.

Аналогічне право позивача передбачено
п.3 договору іпотеки, відповідно до
якого, у разі невиконання зобов'язань
за кредитним договором, держатель
(банк) має право звернути стягнення на
предмет іпотеки у випадку одноразової
чи неодноразових прострочок
позичальником сплати процентів, за
користування кредитними коштами,
неповернення кредиту
іпотекодержателю, використання
кредиту не за цільовим призначенням
або порушення інших умов кредитного
договору…

Тому, суд вважає за можливе
задовольнити вимоги позивача щодо
звернення стягнення на предмет
іпотеки, оскільки відповідно до ст.33 ЗУ
«Про іпотеку» , у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої позовні вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.., зокрема
звернення стягнення на предмет іпотеки
може здійснюватися на підставі рішення
суду…

Також, суд вважає, що стягнення на
квартиру загальною площею 83,20 кв.м. яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, в
погашення заборгованості за кредитним
договором слід доручити позивачу з
укладанням від іменні відповідача
договору купівлі продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, та
відчужити через аукціон з мінімальною
вартістю квартири 500 000 грн. 00
коп.(двісті двадцять тисяч двісті сорок
гривень 00 копійок).

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК
України, стягненню на користь позивача
підлягають судові витрати по справі, а
саме сплачений позивачем судовий збір
в сумі 3 670,40 грн.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст.
526, 554, 589, 590, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № HMIBG400008024 від
08.05.2008 р. в сумі 678 544,67 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
загальною площею 83,20 кв.м. яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
та доручити позивачу з укладанням від
іменні відповідача договору купівлі
продажу будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, та відчужити дану
квартиру через аукціон з мінімальною
вартістю квартири 500 000 грн. 00
коп.(п'ятсот тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 3 670,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: