overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Басалаєва А.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

16вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм», розпорядника майна, арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремсервіс» про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про визнання права власності,

Встановила:

до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою виконуючого обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм», розпорядника майна, арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року.

Ухвалами від 12.09.2013 року по справі було відкрито апеляційне провадження та справу було призначено до розгляду.

Однак у цей же день 12.09.2013 року до суду надійшов лист із районного суду, який здійснював розгляд справи в першій інстанції, в якому повідомляється, що до Дарницького районного суду м. Києванадійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду від 21.08.2013 року.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремсервіс» про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про визнання права власностіповернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення в двадцятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 335/2811/13-ö
25 áåðåçíÿ 2013 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Êàëþæíà Â.Â. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè Ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Îñíîâàí³º íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Çàïîð³çüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà ñóäîâèì íàêàçîì òà çàì³íó ñòÿãóâà÷à éîãî ïðàâîíàñòóïíèêîì, -
Äî Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ íàä³éøëà ñêàðãà Ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Îñíîâàí³º íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Çàïîð³çüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà ñóäîâèì íàêàçîì òà çàì³íó ñòÿãóâà÷à éîãî ïðàâîíàñòóïíèêîì.
Ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ðîçãëÿäó âêàçàíî¿ ñêàðãè â ÷àñòèí³ îñêàðæåííÿ ä³é äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Îðäæîí³ê³æäçåâñüêîãî ÂÄÂÑ ÇÌÓÞ, îñê³ëüêè â ö³é ÷àñòèí³ ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â ÷àñòèí³ âèìîã ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à ÊÏ ÂÐÅÆÎ¹ 1 éîãî ïðàâîíàñòóïíèêîì ÌÊÏ Îñíîâàí³º, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, îñê³ëüêè çàÿâà ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ðîçãëÿäàºòüñÿ â ³íøîìó ïðîöåñóàëüíîìó ïîðÿäêó, ïåðåäáà÷åíîìó ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Îñíîâàí³º íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Çàïîð³çüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà ñóäîâèì íàêàçîì â ÷àñòèí³ îñêàðæåííÿ ä³é äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ÂÄÂÑ ÇÌÓÞ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ ïðèçíà÷èòè íà 04.04.2013 ðîêó íà 17-40 ãîä.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

5 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Проданця Олега Анатолійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ТОВ «КБ «Даніель» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, про відмову у прийнятті позову, вважаючи її такої, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.14 ч.2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності з 01 листопада 2011 року , при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 114 грн. 70 коп. на рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів : УДКС у Солом'янському районі,Код ,Розрахунковий рахунок: 0010,Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві,МФО банку: 820019

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме направити на адресу суду оригінали квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Проданця Олега Анатолійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Антонова А.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Антонова А.В.- задоволена частково.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, та в порушення ч.5 ст. 295 ЦПК України представником ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя Рубан С.М.

Помічник судді : Дима О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/6807/2013 Головуючий у І інстанції Волошин В.О.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

16 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з ухвалою суду представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просила покласти судові витрати на державу, так як вона є інвалідом ІІ групи, проте копія довідки про інвалідність в справі відсутня.

Згідно вимог п. 4, 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином представникам апелянта необхідно надати копії довіреностей на представництво інтересів ОСОБА_1, копію конверту та копію одного примірника апеляційної скарги для ОСОБА_4

В зв'язку з чим апеляційна скарга представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не оформлена відповідно до вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків, оскільки згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя
Справа № 404/33/13- ц
Номер провадження 2-н/404/18/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 січня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.525,526ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
- 1367 грн. 81 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги; 92 грн.. 19 коп., 3% річних; 212, 01 грн. нарахована пеня, 79 грн. 53 коп. індексі інфляції:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Строк предявлення до виконання _____ _______________20__р.
Суддя Кіровського
районного суду
ОСОБА_2Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/349/13- ц
Номер провадження 2-н/404/22/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 січня 2013 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник-96»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 275 грн. 22 коп., відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до ______________________20___ р.
Суддя Кіровського
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

11грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

РішеннямШевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму кредитної заборгованості у розмірі 273 574,53 долари США, що за курсом НБУ на час здійснення розрахунку заборгованості складає 2 184 273,76 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 2.12.2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження,представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак питання поновлення строку апеляційного оскарження не ставив.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції (а.с. 74), про розгляд апеляційної скарги на рішення суду другого відповідача в апеляційному суді (а.с. 126), до суду з заявами про отримання копії оскаржуваного рішення не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючивикладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року- залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3635/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - КолесникО.М.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

31 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Транссервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 05.07.2012 відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ПП «Транссервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 68).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17.01.2013 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.122-124).

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку апелянтом не заявлено, а також не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.14. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен заплатити 114 грн. 70 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05 липня 2012 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: