overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710/2769/13-ц

провадження № 2/710/1236/2013

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2013 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власнсоіт на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власнсоіт на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 20.12.2013 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А справа № 710/2775/13-ц

провадження № 2/710/1242/2013

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2013 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 20.12.2013 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 4с-175/6170/13
У х в а л а

20 грудня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне скаргу ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Статьєва А.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Статьєва А.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 27 грудня 2013 року в приміщенні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул.
Теплична, 7 (в зал судових засідань)

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Борисов С.А.
Справа № 710/2768/13-ц провадження № 2/710/1235/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.12.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Красюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що 28.12.1998року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні.
Добровільно відповідач матеріальну
Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце слухання справи належно повідомлений.
Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, син знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК
України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2013 року і до повноліття
Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Сторони вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20668/13-ц

2/569/4307/13

27 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20668/13-ц (2/569/4307/13) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року.

Судовий розгляд справи призначити на 03 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 175/5813/13-ц
У Х В А Л А

25.12.2013 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою КП «Житлово-експлуатаційна контора-1» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про видача судового наказу,-

в с т а н о в и в :

29.11.2013р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою КП
«Житлово-експлуатаційна контора-1» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видача судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою КП
«Житлово-експлуатаційна контора-1» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видача судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/5823/13-ц
У Х В А Л А

25.12.2013 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою КП «Житлово-експлуатаційна контора-1» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видача судового наказу,-

в с т а н о в и в :

29.11.2013р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою КП
«Житлово-експлуатаційна контора-1» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про видача судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою КП
«Житлово-експлуатаційна контора-1» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про видача судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
У Х В А Л А справа № 710/2768/13-ц

провадження № 2/710/1235/2013

27.12.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка не заперчує проти проведення заочного розгляду.

На підставі ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів на утримання дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/1525/13-ц провадження № 2/710/653/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

при винесенні 25.07.2013р. рішення,
Шполянським районним судом у мотивувальній і резолютивній частині тексту рішення допущені наступні описки:

в кінці мотивувальної частини замість
ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 і в резолютивній частині вказано, що земельна ділянка площею 0,1785 га, належить ОСОБА_1, а правильно буде ОСОБА_1.

З метою виправлення описок, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити допущені описки в рішенні
Шполянського районного суду від 25.07.2013р. і в кінці мотивувальної частини замість ОСОБА_1 вказати
ОСОБА_1

і в резолютивній частині рішення вказати:

що земельна ділянка, розташована в
АДРЕСА_1, площею 0.1785 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_2, яка була передана
ОСОБА_1 у власність на підставі рішення сесії Матусівської сільської ради,
Шполянського району, Черкаської області від 22.01.2009р. №18-14, дійсно належить ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №883401, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів 12.10.2009р.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом п»яти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 710/2149/13-ц провадження № 2/710/930/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

в рішенні Шполянського районного суду від 10.10.2013р у мотивувальній і резолютивній частині тексту допущені наступні описки:

в кінці мотивувальної частини замість цільового призначення для «ведення особистого селянського господарства» вказати «ведення товарного сільськогосподарського виробництва»:

і в резолютивній частині вказати - земельна ділянка площею 3,42 га, вартістю 53225грн., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія 1-ЧР 027241;

- земельна ділянка площею 3,49 га вартістю 53225 грн., цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія 1-ЧР №027328.

З метою виправлення описок, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити допущені в рішенні
Шполянського районного суду від 10.10.2013р.описки і в кінці мотивувальної частини замість цільового призначення для «ведення особистого селянського господарства» вказати для
«ведення товарного сільськогосподарського виробництва»:

і в резолютивній частині рішення вказати:

- земельна ділянка площею 3,42 га, вартістю 53225грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія 1-ЧР 027241;

- земельна ділянка площею 3,49 га вартістю 53225 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія 1-ЧР №027328.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом п»яти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 710/2788/13-ц провадження № 2/710/1251/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

25.01.2011 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб перший.

Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

В жовтні 2011 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя.
В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивіьного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №12 -розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 710/2696/13-ц провадження № 2-о/710/155/2013 19.12.2013 р. Шполянський районний суд головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола,
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення над громадянином опіки і призначення заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив призначити його другим опікуном над його рідним братом
ОСОБА_2, інвалідом 2 групи, якого рішенням Шполянського районного суду від 19.05.2004р., було визнано недієздатним, мотивуючи тим, що опікуном його брата є їхня тітка ОСОБА_3, яка вже має похилий вік і їй тяжко здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_2

Зацікавлені особи - опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради та опікун ОСОБА_3 не заперечують, щоб заявника було визнано другим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2, які повідомили письмово.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що згідно ст..63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Заявник виявив бажання бути другим опікуном, а перший опікун ОСОБА_3 і опікунська рада не заперечують проти цього.

На підставі викладеного, ст. ст..55,60,63 ЦК
України, керуючись ст.ст 10,60,212-215, 240,241
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, другим опікуном над недієздатним братом
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 175/4729/13-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2013 p. Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, відділ держаної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, відділ держаної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання права власності на автомобіль відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
справа № 710/2764/13-ц провадження № 2/710/1231/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

18.12.2013 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила продовжити строк позовної давності та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.Соболівка,
Шполянського району, актовий запис про смерть №20 від 18.10.2000р. по Соболівській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3,23 га., вартістю 95723 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Соболівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі розпорядження Шполянської районної державної адміністрації,
Черкаської області від 05.11.2003р. №571.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і не заперечує, щоб за позивачкою було визнано право власності на спадкове майно.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3,23 га., вартістю 95723 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Соболівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі розпорядження Шполянської районної державної адміністрації,
Черкаської області від 05.11.2003р. №571.
Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спадкове майно-земельну ділянку, яка залишилася після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.ст. 1268,1272 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,60,212-215, ЦПК
України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.Соболівка,
Шполянського району, актовий запис про смерть №20 від 18.10.2000р. по Соболівській сільській раді, Шполянського району,
Черкаської області, на:

-земельну ділянку площею 3,23 га., вартістю 95723 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Соболівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі розпорядження Шполянської районної державної адміністрації,
Черкаської області від 05.11.2003р. №571.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя