overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1466/13-ц
№ 183/1466/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2013 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в поряду спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа:
Новомосковська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в поряду спадкування.

Призначити справу до розгляду на 11.07.2013 року о 09-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось в суд з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості вказавши, що відповідач не виконав зобов"язання по оплаті послуг по теплопостачанню та не сплатив позивачу 1 202 грн. 29 коп. за період з 01.02.2012р. по 30.09.2013р.

В судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити, стягнути на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання.

Відповідач в судовому засідання проти позову заперечує, посилаючись на те, що в нього відсутня заборгованість перед позивачем, а тому просить в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є мешканцем квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Хмельницькому.

Відповідно до вимог ст.20 ЗУ «Про комунальні послуги» та «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, згідно до яких платежі за надані послуги вносяться власниками квартир, наймачами та орендаторами щомісячно і є обов'язком останніх.

Однак, суд вважає що в позові слід відмовити, оскільки в судове засідання відповідач надав довідку про те, що за ним відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем, що підтверджується копією довідки від 28.05.2012р. № 1803 наявної в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.526
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 175/5833/13-ц
У Х В А Л А

25.12.2013 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

02.12.2013р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 14:30 годину 29.01.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.01.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 0427/9750/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2013 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27.08.2012 року по цивільній справі №0427/765/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «АЕА» про визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК
України, форма та зміст заяви, додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.364, 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду на 27.03.2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 524/2739/13-ц
Провадження № 2н/524/396/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2250.33 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2250.33 грн. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 183/1920/13-ц
№ 2/183/2153/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2013 р.

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Знаменівської сільської ради
Новомосковського району, третя особа:
Новомосковська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 02.07.2013 року о 10-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 183/1297/13-ц
№ 2/183/1980/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2013 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитку.

Призначити справу до розгляду на 27.05.2013 року о 13-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 0413/9288/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Волошиненко С.І.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «Дельта
Банк » - Ніколайчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", ОСОБА_4, третя особа ПАТ
«Дельта Банк» про визнання припинення поруки за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання припинення поруки за кредитним договором.

22.11.2013 року в судове засідання представник позивача подав клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Суд, вважає, що клопотання необхідно залишити без руху, оскільки воно подане з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме: не надано квитанції про сплачений судовий збір на суму 114, 70 грн, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 23.10.2013 року.

Оскільки такі обставини перешкоджають розгляду справи, необхідно надати строк для усунення недоліків клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", ОСОБА_4, третя особа ПАТ
«Дельта Банк» про визнання припинення поруки за кредитним договором - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 24 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 183/1778/13-ц
№ 2/183/2120/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2013 р.

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новомосковської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 05.11.2013 року о 11-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
У Х В А Л А

Справа № 183/2883/13-ц

17.06.2013 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, треття особа: Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спакування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, треття особа: Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спакування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з
Новомосковської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті

ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, для повного дослідження останньої у судовому засіданні та встановлення кола спадкоємців.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134
ЦПК України витребувати з
Новомосковської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним чином завірену копію всієї спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 для повного дослідження останньої у судовому засіданні та для встановлення кола спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати на адресу належним чином завірену копію всієї спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 для повного дослідження останньої у судовому засіданні та для встановлення кола спадкоємців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.І. Городецький
Справа № 265/6867/13-ц
Провадження №2/265/2625/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк" до спільного українсько - літовського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛ - МАР",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до спільного українсько - літовського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛ - МАР", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 03 жовтня 2013 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 216/5293/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2013 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Максимишеній С.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування та заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 Просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 27.03.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1417 та визнати недійним договір квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 20.11.2012 р. укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

В попередньому судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача
ОСОБА_4 позов не визнають.

Представник третьої особи - Першої
Криворізької державної нотконтори в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про слухання справи в їх відсутність.

Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Оскільки позивач, представник позивача підтримують позов, відповідач, представник відповідача позов не визнають, представник третьої особи на попередній розгляд справи не з'явився, тому суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування та заповіту недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2013 року о 11.00 год., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/1128/13-ц р.
Провадження № 2/589/412/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

27.02.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2013 р. на 16-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 12 березня 2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/1033/13-ц р.
Провадження № 2/589/387/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

25.02.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду на 20 червня 2013 р. на 10-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 20 червня 2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова