Справа №493/3036/13-ц
Провадження № 2/493/1225/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013.

Балтський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ТВБВ №10010/0176 філії -
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк», про визнання права
власності на грошові внески та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
автомобіль,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом, в якому просить визнати за
нею право власності на грошові внески
на рахунках у ТВБВ №10010/0176 філії -
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк», стверджуючи, що її
покійному батькові ОСОБА_3 належали
грошові внески на рахунках у вище
вказаній установі банку.

За свого життя ОСОБА_3 заповіту
стосовно належного йому майна не
складав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача
ОСОБА_3 помер. Після смерті батька
позивач ОСОБА_1, як спадкоємець першої
черги за законом, фактично прийняла
спадщину, так як доглядала батька,
поховала його, користується речами,
предметами домашнього вжитку
покійного, в неї знаходяться ощадні
книжки на грошові внески, позивач
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини у
вигляді вище вказаних грошових
внесків, але їй відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину по
причині того, що свої права на спадщину
заявив її брат і син спадкодавця
ОСОБА_2.

В теперішній час у позивача виникла
необхідність належним чином оформити
спадщину у вигляді грошових внесків, з
приводу чого вона змушена звернутися
до суду з позовом, надала суду заяву, в
якій свої заявлені вимоги підтримала в
повному обсязі, просить розглянути
справу без її участі.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом, в якому просить
визнати за ним право власності на
автомобіль марки ВАЗ-2101, 1974 року
випуску, двигун НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2,
кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4,
який згідно технічного паспорту
автомобіля серії НОМЕР_5 належав його
батькові ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
року, стверджуючи, що після смерті
свого батька ОСОБА_3 він також прийняв
спадщину, так як разом з своєю сестрою
ОСОБА_1 поховав батька, користується
речами, предметами домашнього вжитку
покійного, в тому числі і вище вказаним
автомобілем, який він відремонтував,
експлуатує його за призначенням,
придбав поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, позивач ОСОБА_2
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини у
вигляді вище вказаного автомобіля, але
йому відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом у вигляді
автомобіля по причині того, що свої
права на спадщину заявила його сестра
ОСОБА_1, з приводу чого він змушений
звернутися до суду з позовом, надав
суду заяву, в якій свої заявлені вимоги
підтримав у повному обсязі, просить
розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи до
судового засідання не з'явився, причин
неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 і зустрічний
позов ОСОБА_2 обґрунтовані і підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
батькові позивачів ОСОБА_3 на праві
приватної власності належали грошові
внески на рахунках у ТВБВ №10010/01761 філії
- Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк», що підтверджується
ощадними книжками, автомобіль марки
ВАЗ-2101, 1974 року випуску, двигун НОМЕР_1,
шасі НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, номерний
знак НОМЕР_4 згідно технічного паспорту
автомобіля серії НОМЕР_5, після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і
позивач ОСОБА_1, і позивач ОСОБА_2, як
спадкоємці першої черги за законом
(крім них інших спадкоємців першої
черги за законом, які б претендували на
спадщину, судом не встановлено),
фактично прийняли спадщину у вигляді
грошових внесків, автомобіля, так як
доглядали батька, поховали його,
користуються речами, предметами
домашнього вжитку покійного, у ОСОБА_1
знаходяться ощадні книжки на грошові
внески, а у ОСОБА_2 знаходиться вище
вказаний автомобіль, вказані вище
обставини підтверджуються зібраними в
матеріалах справи доказами, в тому
числі свідоцтвами про народження, про
смерть, про реєстрацію шлюбу,
паспортами, ощадними книжками,
технічним паспортом автомобіля,
відповідно до вимог чинного
законодавства частки у спадщині
кожного із спадкоємців за законом є
рівними, але у своїх заявах позивачі не
заперечують проти визнання за ОСОБА_1
права власності на грошові внески, а за
ОСОБА_2 права власності на автомобіль,
оскільки в грошовому виразі частки у
спадщині кожного з них є рівними, тому
суд вважає, що позивач ОСОБА_1, як
спадкоємець першої черги за законом,
має законне право володіти,
користуватися, розпоряджатися вище
вказаною спадщиною у вигляді грошових
внесків, а позивач ОСОБА_2, як
спадкоємець першої черги за законом,
має законне право володіти,
користуватися, розпоряджатися вище
вказаною спадщиною у вигляді
автомобіля.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.1216,1228,1258,1261,1267,1268 ЦК
України, ст.ст.10,11,209,212,214,215,223 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та
зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
грошові внески на рахунках у ТВБВ
№10010/0176 філії - Кіровоградське обласне
управління АТ «Ощадбанк», які раніше
належали її батькові ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль марки ВАЗ-2101, 1974 року
випуску, двигун НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2,
кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4,
який згідно технічного паспорту
автомобіля серії НОМЕР_5 раніше належав
його батькові ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ