Справа № 2107/2-989/11
Провадження № 2/653/187/13
РІШЕННЯ

іменем України

"30" травня 2013 р.

Генічеський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого
судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про дострокове стягнення кредитної
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, мотивуючи його тим,
що 30.07.2007 року ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
уклали кредитний договір № 43/МК/2007-840
від 30.07.2007 року та договір застави
особистого майна МК 43. Відповідно
даних договорів ОСОБА_1 було надано
кредит у сумі 18 000 доларів США, строком
до 20.07.2012 року зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами із
розрахунку 15,5% річних. На забезпечення
виконання відповідачем своїх
зобов'язань щодо погашення кредиту та
інших платежів, передбачених кредитним
договором, ОСОБА_1 зобов'язався
передати-в заставу майно - холодильник
SAMSUNG, завод. № 10654DAL400738J, пилосмок SAMSUNG,
завод. № 816YС03175Z, DVD завод. № SD06020DН05316,
телевізор LG 29FВ455, завод. № 603VR00009,
мікрохвильову піч LG завод. № 603ТАWNІ01185,
зазначене майно оцінюється сторонами у
сумі 2 260,00 грн., що на час укладання
договору по офіційному курсу,
встановленому НБУ, складає 447,52
долларів США 52 центи. Також між ПАТ
КБ'«Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
укладено окремі договори поруки від
30.07.2007 року. Відповідно до п.1.2
зазначених договорів поручителі
відповідають перед кредитором у тому ж
об'ємі, що і позичальник, як солідарні
боржники.

Крім того, відповідно до
п.3.1.кредитного договору та договору
застави МК43 від 30.07.2007 року, на
виконання забезпечення зобов'язань
відповідач передав; у заставу
автотранспортний засіб, а саме автобус
пасажирський, білого кольору, марки
МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SРRINТ, 2000 р.в., номер шасі
НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2,
зареєстрований МВ ДАІ м. Генічеська
ВДАІ УМВС України в Херсонській
області 19.07.2007 року. За згодою
сторін зазначений автомобіль
передається у заставу p з оцінкою
вартості - 113 120,00 гривень, що на час
укладання договору застави по
офіційному курсу, встановленому НБУ
складає 22400,00 дол. США 00 центів.

Відповідно до п.п. 4.1.1.4 кедитного
договору, відповідач повинен був
щомісячно, вносити черговий платіж,
який, відповідно до графіку
погашення заборгованості, становить
433,54 дол. США .Посилається на те, що
уклавши з ПАТ КБ «Надра» кредитний
договір та отримавши грошові кошти,
ОСОБА_1 не виконує свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 11.06.2010
року становить 134 266,10 грн. Дана
заборгованість складається із:
заборгованості зі сплати відсотків за
користування кредитом - 16 016,06 грн.;пені
за порушення строків платежів по
кредиту - 2 784,92 грн.; пені за порушення
строків платежів за відсотками - 662,52
грн.; штрафу за порушення положень
кредитного договору 2435,98 грн.;
заборгованості по кредиту - 112 366,62 грн.

Просить суд стягнути достроково,
солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість у сумі - 134 266,10
грн., за кредитним договором № 43/МК/2007-840
від 30 липня 2007 року, витрати по сплаті
судового збору в сумі -1 342,66 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляд у справі в сумі 120,
00 грн.

В судовому засіданні позивач
вимоги позова збільшив просить
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість станом на 07.05.2012 р., у
розмірі - 19365,11 доларів США, стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
заборгованість станом на 07.05.2012 р., у
розмірі - 19365,11 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги не визнав. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явились,
про час та місце були повідемлені у
встановленому законом порядку.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні правовідносини.

30.07.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№43/МК/2007-840. Відповідно до даного
договору ОСОБА_1 було надано кредит у
сумі 18 тис. доларів США, строком до
20.07.2012 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 15,5%
річних.

На забезпечення виконання
кредитного зобов'язання ОСОБА_1 передав
в заставу слідуюче майно - холодильник
яке оцінено сторонами в сумі 2260 грн., що
на час укладення договору по
офіційному курсу, встановленому НБУ,
складає 447 дол. 52 центи США, та автобус
пасажирський білого кольору марки
MERCEDES-BENZ SPRINT, 2000р. випуску, який належить
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_3 виданого МВ ДАІ м.
Генічеська ВДПУ УМВС України в
Херсонській області 19.07.2007 року,
вартістю 113120 грн., що на час укладання
договору застави по офіційному курсу
НБУ, складає 22400 дол. США.

Відповідно до п.4.1.1. кредитного
договору, відповідач - 1 повинен був
щомісячно вносити черговий платіж,
відповідно до графіку погашення
заборгованості по кредиту та
відсотках, але свої зобов'язання щодо
своєчасності сплати щомісячного
платежу належним чином не виконав, в
зв'язку з чим станом на 11.06.2010 року у
відповідача - 1 перед Банком виникла
заборгованість, яка становить 134226 грн.,
10 коп., та складається з: заборгованості
зі сплати відсотків за користування
кредитом, відповідно до п.4.1.2.2
кредитного договору в сумі 16016 грн., 06
коп., пені за порушення строків
платежів по кредиту, відповідно до п.9.1
кредитного договору в сумі 2784 грн., 92
коп., пені за порушення строків
платежів по відсоткам, відповідно до
п.9.1 кредитного договору в сумі 662 грн. 52
коп., штрафу за порушення положень
кредитного договору в сумі 2435 грн. 98
коп., всього заборгованість по кредиту
112366 грн. 62 коп.

На забезпечення виконання
відповідачем -1 своїх кредитних
зобов'язань відповідач - 2 ОСОБА_2 та
відповідач - 3 ОСОБА_3 виступили
поручителем перед кредитором -
позивачем у повному обсязі за належне
виконання відповідачем - 1 взятих
зобов'язань, що виникають з кредитного
договору. Крім того, п.1.2 договорів
поруки від 30.07.2007 р., укладених між
позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3
встановлено, що позичальники -
відповідачі 1, 2 і поручителі -
відповідач 2, відповідач 3 відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, що означає нічим
необумовлене абсолютне право позивача
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних в п.1.1 договору поруки
повністю, чи у будь якій його частині,
як від позичальника та поручителя
разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
відсотків.

Відповідно до п.4.1.4 кредитного
договору, банк має право вимагати
дострокове виконання зобов'язань за
кредитами, відсотками, нарахуваннями
пенею та сплатою штрафу.

Згідно до положень ст. 554 ЦК України,
у разі порушень боржником зобов'язань,
забезпечених порукою боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В судовому засіданні позивач позов
збільшив та просить стягнути солідарно
з відповідача -1, відповідача-2 на його
користь заборгованість за кредитним
договором станом на 07.05.2012 р., 19365,11
доларів США та з ОСОБА_1 солідарно з
ОСОБА_3 - 19365, 11 доларів США.

Статею 192 ЦК України встановлено, що
законним платіжним способом,
обов'язковим для приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниці України -
гривня.

Іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і порядку встановленому законом.

Відповідно до ст. 524 ЦК України,
зобов'язання має бути виражене у
грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

Частиною 3 ст. 533 ЦК України
встановлено, що використання іноземної
валюти, а також платіжних документів в
іноземній валюті під час здійснення
розрахунків на території України за
забов'язанням допускаються у випадках,
порядку та на умовах, встановлених
законом.

Відповідно до декрету Кабінету
Міністрів України «Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю» національний банк видає
індивідуальні та генеральні ліцензії
на здійснення валютних операцій, які
припадають під режим ліцензування
згідно з цим Декретом.

Згідно рішення Генічеського
районного суду від 08.01.2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про
захист прав споживача» вступило в
законну силу, ПАТ комерційний банк
«Надра» має ліцензію та дозвіл на
здійснення банківських операцій з
іноземною валютою, в тому числі
кредитування, тому повернення
(виконання) такого кредиту повинно
проводитись у валюті США.

Однак, оскільки діючим
законодавством України не встановлено
можливості суду постановлювати
рішення суду про стягнення сум в
іноземній валюті, на пропозицію суду
позивачем не визначено еквівалент
спірного зобов'язання в грошовій
одиниці України - гривні, суд вважає за
необхідно в задоволенні позовних вимог
позивачу відмовити.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про дострокове стягнення кредитної
заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. Г. Хоменко