УХВАЛА

20 листопада 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Шевцова Т.В.
розглянувши заяву позивачів про
забезпечення позову в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Акціонерного комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» про
захист прав споживачів та визнання
договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного
комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав
споживачів та визнання договорів
недійсними.

20.11.2013 року позивачами подано
клопотання про забезпечення позову,
відповідно якого просять суд накласти
арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонити
Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції реєструвати право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
Акціонерного комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» на
підставі іпотечного договору №198 від
28.03.2008 року, посвідченого ОСОБА_3,
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу, реєстровий номер
22 та договору №1 про внесення змін до
іпотечного договору №198 від 11.09.2009 року;
заборонити Акціонерно-комерційному
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» здійснювати будь-які дії,
направлені на звернення стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
№198 від 28.03.2008 року - квартиру АДРЕСА_1,
яка складається з: поз.1 - тамбур,
поз.поз.2,3,11 - житлові, поз.4 - підсобне,
поз.5 - кухня, поз.6 - ванна, поз.7 - туалет,
поз.8 - коридор, поз.9 - шафа, поз.10 -
коридор, ганок літ.а, загальною площею
61,9 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м.

В обґрунтування заяви посилаються на
те, що предметом спору в даній справі є
визнання недійсності правочинів, у
зв'язку з чим позивачем припинено
сплату платежів за кредитним
договором, а іпотекодержатель -
відповідач по справі, в силу умов
договору між ними, набув право
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Предмет іпотеки належить йому
на праві власності та зареєстрований у
визначеному законом порядку.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, ознайомившись з матеріалами
справи, вважаю, що вказане клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається у
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У відповідності до положень п.1, п.2 ч.1,
ч.ч.2, 3 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову, види
забезпечення повинні бути співмірними
із заявленими вимогами.

З огляду на зміст позовних вимог, які
стосуються оскарження кредитного та
іпотечного договорів з підстав
невідповідності їх нормам чинного
законодавства, а також прострочення
виконання зобов'язань за договором
кредиту, враховуючи, що за змістом
іпотечного договору та норм Закону
України «Про іпотеку» іпотеко
держатель має змогу звернути стягнення
на предмет іпотеки в зв'язку з
неналежним виконанням договірних
зобов'язань, зважаючи на те, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, суд вважає за
доцільне до розгляду справи по суті
забезпечити позов та задовольнити
заяву позивачів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про забезпечення
позову - задовольнити.

До вирішення спору по суті накласти
арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2.

До вирішення спору по суті заборонити
Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції реєструвати право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» на
підставі іпотечного договору №198 від
28.03.2008 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим номер 22 та договору №1
про внесення змін до іпотечного
договору №198 від 11.09.2009 року.

До вирішення спору по суті заборонити
Акціонерно-комерційному банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
здійснювати будь-які дії, направлені на
звернення стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки №198 від 28.03.2008 року
- квартиру АДРЕСА_1, яка складається з
поз.1-тамбур, поз.поз. 2,3,11 - житлові, поз.4
- підсобне, поз. 5-кухня, поз.6-ванна, поз.
7-туалет, поз. 8-коридор, поз. 9 шафа,
поз.10-коридор, ганок літ.а, загальною
площею 61,9 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення
апеляційної скарги.

Суддя
Т.В. Шевцова