Номер провадження № 22-ц/785/880/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.1014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Процик М.В.., Доценко Л.І.

При секретарі - Булгак Х.О.

За участю позивача ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційні скарги
ОСОБА_6 , ВАТ НАСК «Оранта» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 11.10.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ВАТ НАСК «Оранта»

-про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди

В С Т А Н О
В И Л А:

25 лютого 2013 року позивач
звернулась до суду з вище зазначеним
позовом, який в подальшому уточнювала
та зазначала, що вироком Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_6 визнано
винним в скоєнні злочину
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України так
як 27.06.2012 року в 13 годин 40 хвилин
управляючи автомобілем «Мазда РХ-8» ,
д/н НОМЕР_2 та рухаючись в м. Одесі , по
вул. В. Арнаутська здійснив виїзд на
тротуар та допустив наїзд на неї в
результаті чого їй були нанесені
ушкодження у вигляді: відкритий
багатооскольчатий внутросуглобний
перелом мищелків правої стегнової
кістки, зі зсувом відломків;
осколчатий перелом правого
надколінка; перелом акроміального
кінця правої ключиці; переломи 1-2 ребер
праворуч; закритий перелом правого
поперечного першого відростку
поясничного і другого грудного
позвонків, струс головного мозку та
інші ушкодження, які відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень
та їй встановлена 2-га група
інвалідності. За час лікування, їй
проведено 4 операції, вона проходила
багато призначених медичних
обстежень, санаторне-курортне
лікування, витратила кошти на
реабілітацію, а загалом станом на 19
червня 2013 року нею було витрачено-115 935
грн.

Крім того в зв'язку з незаконними
діями ОСОБА_6 вона зазнала значної
моральної шкоди, яка виразилась в
неймовірних фізичних та моральних
стражданнях, душевної болі. В
результаті постійних операцій в неї
змінився спосіб життя, вона не може
вільно рухатись та тривалий час
самостійно задовольняти біологічні
потреби. В 2011 році вона вийшла заміж,
однак внаслідок отримання тяжких
тілесних ушкоджень та довготривалим
лікуванням не змогла здійснити
бажання щодо народження дитини;
внаслідок отримання косметичних
дефектів вона відчуває психологічні
та моральні страждання. Позивачка
зазначає, що внаслідок довготривалого
лікування була звільнена з робити,
втратила постійний заробіток. Втрата
постійного заробітку та над зусилля
для відновлення здоров'я спричинили
значні моральні страждання, котрі
позивачка оцінила в сумі 150 000 грн.

Посилаючись на зазначені
обставини, позивачка просила суд
стягнути з страхової компанії суму
відшкодування в межах страхового
ліміту-100 000 грн., та 5 000 грн. моральної
шкоди, а з ОСОБА_6 різницю між
фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою з врахуванням компенсації
ОСОБА_6 12 200 грн.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 11.10.2013 року стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
Національна Акціонерна страхова
компанія "Оранта" на користь ОСОБА_7
матеріальну шкоду у розмірі 100000 (сто
тисяч) гривень. Стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства Національна
Акціонерна страхова компанія «Оранта»
на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у
розмірі 5000 тисяч гривень. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну
шкоду у розмірі 15935 (п'ятнадцять тисяч
дев'ятсот тридцять п'ять) 45 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
моральну шкоду у розмірі 132 800 (сто
тридцять дві тисячі вісімсот) гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить скасувати рішення суду з
ухваленням нового, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема
посилається на відсутність доказів на
підтвердження витрат на лікування 115 935
грн.45 коп. Зокрема 1000 грн. за
рентгензнимок на дому та на
відсутність доказу щодо права СПД
ОСОБА_8 займатись цією діяльністю та 5
962 грн. на реабілітацію в спортивному
закладі «Л.А.Р.К.» так як не є медичним
закладом. Заявник вважає, що різниця
матеріальної шкоди повинна становити 8
973 грн.45 коп. Одночасно посилається на
завищення суми моральної шкоди без
врахування його матеріального стану.

В апеляційній скарзі ВАТ НАСК
«Оранта» просить рішення суду
скасувати з ухваленням нового та
стягнути з них кошти в межах ліміту,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Після оголошення перерви
відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України, судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за їх відсутністю.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді доповідача, вислухавши
пояснення сторін, що з'явились,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційних скарг,
дійшла висновку, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в
частині відшкодування матеріальної
шкоди, районний суд виходив з
доведеності понесених позивачем
витрат пов'язаних із лікуванням та
відновленням здоров'я на загальну суму
115 935,45 грн., так як ці витрати
підтверджені документально. При цьому,
районний суд, з врахуванням ліміту
страхового відшкодування, поклав
обов'язок по стягненню шкоди 100 000 грн.
на ВАТ НАСК «Оранта», а різницю на
ОСОБА_6

Задовольняючи вимоги щодо
моральної шкоди та при визначені суми
в 150000 грн., районний суд виходив з
значної зміни життєвих стосунків
позивачки в результаті отримання нею
тяжких тілесних ушкоджень завданих з
вини ОСОБА_6, отримання 2-ї групи
інвалідності, фізичного болю в зв'язку
з перенесенням чисельних операцій,
тривалість фізичного болю, втрата
працездатності та роботи,
психологічних страждань, обмеження
тривалий час вільно пересуватись,
отримання косметичних дефектів та
нездійсненні мрій , що спричинили
значні моральні страждання. Визначаючи
суму моральної шкоди суд взяв до уваги
важкі та глибокі душевні страждання ,
пов'язані з негативними змінами в
особистому житті позивачки, так як
отримання тяжких тілесних ушкоджень
спричинило розлад в сімейних
стосунках з чоловіком з яким шлюб був
зареєстрований в 2011 році та
маловірогідністю народження дитини в
зв'язку з спричиненням їй тяжких
тілесних ушкоджень.

При цьому стягуючи з ВАТ НАСК
«Оранта» моральну шкоду в сумі 5000 грн.,
районний суд виходив з вимог п.22.3 «Про
обов'язкове страхування цивільно
-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» та
визначив 5% від вже стягнутої ним суми
ліміту 100000 грн. Різницю моральної
шкоди стягнув з ОСОБА_6

Проте повністю погодитись з таким
судженням суду першої інстанції не
можна з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
сторонами не заперечується, що з вини
ОСОБА_6 , котрий 27.06.2012 року в 13 годин 40
хвилин порушив Правила дорожнього
руху, та керуючи «Мазда РХ-8» ,д/н НОМЕР_2
рухаючись в м. Одесі , по вул. В.
Арнаутська здійснив виїзд на
тротуар та допустив наїзд на ОСОБА_7 в
результаті чого їй були нанесені
ушкодження у вигляді: відкритий
багатооскольчатий внутросуглобний
перелом мищелків правої стегнової
кістки, зі зсувом відломків;
осколчатий перелом правого
надколінка;перелом акроміального
кінця правої ключиці;переломи 1-2 ребер
праворуч;закритий перелом правого
поперечного першого відростку
поясничного і другого грудного
позвонку, струс головного мозку та інші
ушкодження, які відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Станом на день скоєння ДТП
позивачка працювала заступником
директора департаменту управління
персоналу ДП «Палма Груп Менеджмент».

Цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_6 на час ДТП була
застрахована ВАТ HACK «Оранта», що
підтверджується укладеним між ним та
страховою компанією полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 29.05.2012 р. серії АВ/4012228
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, Особа, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована за
даним договором є ОСОБА_6, забезпеченим
транспортним засобом - автомобіль Mazda
RX-8, державний номер НОМЕР_2; ліміт
відповідальності за полісом АВ/4012228 за
шкоду, заподіяну життю здоров'ю (на
одного потерпілого), складає 100 000,00
гривень.

Згідно до ст. 1187 ЦК України, роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України, що
міститься в абзаці другому п. З
постанови від 27 березня 1992 p. N 6 "Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди", шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України,
фізична або юридична особа, яка завдала
шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому
заробіток(дохід) втрачений ним
внаслідок втрати чи зменшення
професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо.

За правилами ст.1197 ЦК України, розмір
втраченого фізичною особою внаслідок
ушкодження здоров'я заробітку (доходу),
що підлягає відшкодуванню,
визначається у відсотках до середнього
місячного заробітку (доходу), який
потерпілий мав до ушкодження здоров'я
з урахуванням ступеня втрати
потерпілим загальної працездатності.

Матеріалами справи підтверджується
факт того, що завдані позивачу численні
травми заподіяні ДТП призвели до
часткової втрати працездатності, та,
згідно до акту №100 від 13.02.2013 року
огляду МСЕК позивачу встановлена друга
група інвалідності.

Судом також встановлено, що
позивач перебувала на лікарняному з
18.09.2012 р. по 13.02.2013 року

Виходячи з вищезазначеного,
районний суд вірно визначив розмір
потрачених позивачкою витрат на
лікування, проведення діагностики,
реабілітацію, медичним піклуванням
лікування у домашніх умовах та
купівлею лікарських препаратів так як
вони підтверджені наявними в справі
доказами.

Районний суд правильно визначив
та включив до суми витрат понесені
позивачкою витрати в сумі 1000 грн. за
проведення рентгену на дому так як
згідно виписки з амбулаторної картки
рільничим лікарем призначено
додаткове обстеження у вигляді
рентгенограми на дому у зв'язку з
обмеженнями фізичних рухів позивачки.
Згідно копії чеку вбачається
проведення 5 рентгенограм на загальну
суму 1000 грн., засвідчено печаткою та
підписом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_8

За таких обставин, посилання в
апеляційній скарзі на безпідставність
включення цієї суми до матеріальних
затрат судовою колегією не
приймається до уваги.

Згідно виписки із амбулаторної
картки ОСОБА_7 від 05.03.2013 року
призначений реабілітаційний комплекс
вправ, який складається з занять в
тренажерному залі, басейні та
лікувально-фізкультурного комплексу.

З огляду на те, що реабілітаційні
заходи та своєчасне їх застосування є
вкрай важливим для запобігання
ускладнень після численних операцій
та відновлення функціонування
суглобів, районний суд правильно взяв
до уваги сплату позивачкою 5 962 грн.
послуг у спортивно оздоровчому
комплексі .

Доводи апеляційної скарги про те,
що цей оздоровчий комплекс не є
медичним закладом судова колегія
оцінює критично, оскільки відповідно
до ст.57 ЦПК України докази є будь-які
фактичні данні на підставі яких
районний суд правильно зробив
висновок, що ці витрати позивачка
вимушена була зробити для відновлення
стану свого здоров'я.

Посилання представника ВАТ НАСК
«Оранта» на застосування суми
франшизу, судовою колегією не
приймається до уваги, так як відповідно
до п.12.2. Закону «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» франшиза при
відшкодуванні шкоди, заподіяної
життю та/або здоров'ю потерпілих, не
застосовується.

Проте, відповідно до полісу № АВ/
4012228 страхова сума (ліміт
відповідальності) за шкоду заподіяну
життю та здоров'ю складає - 100 000 грн.

Згідно п. 22.3. ст. 22 Закону «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» , яка діяла на момент
виникнення правовідносин, потерпілому
відшкодовується також моральна шкода,
передбачена пунктами 1, 2 частини другої
статті 23 Цивільного кодексу України
Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України. При цьому
страховик відшкодовує не більше ніж 5
відсотків ліміту, визначеного у пункті
9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між
сумою відшкодування, визначеною судом,
та сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

Якщо судом встановлено відшкодувати
потерпілому моральну шкоду,
передбачену пунктами 3, 4 частини другої
статті 23 Цивільного кодексу України,
таке відшкодування у розмірі,
визначеному судом, здійснює особа, яку
визнано винною у скоєнні дорожньо-
транспортної пригоди.

Судова колегія вважає, що
стягнувши з ВАТ НАСК «Оранта» загальну
суму за ушкодження здоров'я та моральну
шкоду у розмірі - 105 000 грн. суд перевищив
страхову суму ліміту, у межах якої
страховик зобов'язаний здійснити
виплату страхового відшкодування,
відповідно до вимог Закону та умов
полісу № АВ/ 4012228.

Виходячи вищезазначене, судова
колегія приходить до висновку, що сума
шкоди заподіяна життю та здоров'ю
підлягає стягненню з страхової
компанії в межах ліміту, в розмірі 95 000
грн., а різницю між сумою відшкодування,
визначеною судом, покладається на
ОСОБА_6, якого визнаного винним у
скоєнні дорожно-транспортної пригоди,
що становить (115 935,45 -95000)=20 935.45 коп.

Одночасно судова колегія
погоджується з судженням суду першої
інстанції щодо стягнення з
відповідачів моральної шкоди з
врахуванням значних змін у життєвих
стосунках позивачки в результаті
отримання нею тяжких тілесних
ушкоджень завданих з вини ОСОБА_6,
встановлення їй 2-ї групи інвалідності,
фізичного болю в зв'язку з перенесенням
чисельних операцій, тривалістю
фізичного болю, втрати працездатності
та роботи, психологічних страждань,
обмеження тривалий час вільно
пересуватись, отримання косметичних
дефектів та нездійснення її мрій.

Судова колегія вважає , що районний суд
правильно визначив розмір моральної
шкоди в сумі 150 000 грн., так як
відповідно до заключення
судово-медицинської експертизи № 2078
від 24.07.2012 року ОСОБА_7 зазнала численні
тілесні пошкодженні життєво важливих
органів, що супроводжувались
розвитком травматичного шоку 2-го
ступеню, їй було встановлено
інвалідність 2-ї групи , тривалість
лікування призвело до втрати роботи,
вона зазнала фізичних страждань не
лише в результаті ДТП , а в результаті
неодноразових операцій. Все зазначене
призвело до суттєвих змін у її житті, у
стосунках з близькими їй людьми , а
втрата працездатності призвела до
зниження самооцінки .

При цьому, судова колегія погоджується
з судженням суду щодо розподілу між
відповідачами суми моральної шкоди з
врахуванням компенсації відповідачем
12200 грн.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6
щодо надмірного розміру моральної
шкоди судова колегія не приймає до
уваги так як районним судом враховано
характер правопорушення, глибину
фізичних та душевних страждань,
позбавлення її можливості реалізації
праці, встановлення групи інвалідності
та з врахуванням цих обставин визначив
розмір моральної шкоди врахувавши
вимоги розумності та справедливості.

Знаходження відповідача в містах
позбавлення волі та його стан здоров'я
не може слугувати підставою для
зменшення розміру моральної шкоди з
врахуванням настання тяжких наслідків
з вини ОСОБА_6

Виходячи з вищезазначеного,
судова колегія приходить до висновку,
що районним суд, стягуючи понесені
витрати позивачкою на лікування,
вийшов за межі ліміту страхового
полісу, а тому відповідно до ст.309 ч.1 п.3
ЦПК України рішення в цій частині
підлягає скасуванню з ухваленням
нового.

Керуючись ст.ст. 309 ч.1 п.3; 316; 317; 319 ЦПК
України судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 , ВАТ НАСК
«Оранта» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 11.10.2013 року, в частині
стягнення матеріальної шкоди
скасувати.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 94 490
грн.(дев'яносто чотири тисячі чотириста
дев'яносто).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
матеріальну шкоду в сумі 16 445 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- М.В.Процик

Л.І.Доценко