АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ апеляційного
провадження:22-796/16981/2013Головуючий у суді
першої інстанції: Гончарук
В.П.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.17 грудня 2013
року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва в складі :

Головуючого - Лапчевської О.Ф.

Суддів - Слободянюк С.В,
Корчевного Г.В.

при секретарі - Неволіній Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського
районного суду м.Києва від 07 листопада
2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ВДВС
Дніпровського РУЮ м.Києва, третя особа
ОСОБА_5 про визнання права власності на
ватомобіль , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м.Києва від 07 листопада
2013 року у задоволенні позову
відмовлено (а.с.49-52).

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість. Вважає, те, що
автомобіль не було знято з реєстрації
та не зареєстровано на нього, як нового
власника, не свідчить про нечинність
договору купівлі-продажу. Просив
рішення суду скасувати та постановити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення апелянта,
перевіривши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу
транспортного засобу від 03 лютого 2011
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за яким
останній, як власник автомобіля
«Опель» д/н НОМЕР_1 передав його ОСОБА_4,
який в свою чергу сплатив обумовлену
вартість транспортного засобу та
прийняв його у володіння в момент
підписання договору.(а.с.6).

При цьому зняття автомобіля з обліку
органів ДАІ та подальше взяття його на
облік з урахуванням зміни обсягу права
власності на нього за вказаним
договором купівлі-продажу сторони не
здійснювали.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з вимог ст..ст.
328,334,392 ЦК України та Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, а також самохідних
машин, сконструйованих на шасі
автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998р.№1388 зі змінами.

Посилання апелянта на те, що автомобіль
був не знятий з реєстрації та не
зареєстрований на нього не свідчить
про нечинність договору колегія суддів
не приймає до уваги, оскільки чинне
законодавство встановлює правила
придбання легкових автомобілів, а саме
відчужувач та набувач повинні укласти
договір про придбання транспортного
засобу у підрозділах ДАІ, є правочин
щодо придбання автомобіля, який має
бути нотаріально посвідченим: право
власності на автомобіль виникає у
власника з моменту фактичної передачі
автомобіля, якщо інше не встановлено
договором, перед відчудженням,
передачею транспортні засоби повинні
бути зняті з обліку в підрозділах ДАІ.
Однак сторонами не було виконано
вказаних вимог закону.

Крім того, вимог про визнання договору
купівлі-продажу спірного рухомого
майна укладеним або дійсним позивачем
не заявлялось.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення Дніпровського
районного суду м.Києва від 07 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: