Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6483/13-ц
Провадження №: 2/332/2210/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 грудня 2013 р. Заводський районний суд
м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді:
Мєркулової Л.О.,

За участю секретаря:
Худайбердієвої Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного підприємства «МАРСА» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Простор», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Петрівське» про
стягнення заборгованості за договором
позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним
позовом, в якому вказав, що 01 листопада
2012 року між ПП «МАРСА» та ОСОБА_1
укладено договір позики б/н, згідно до
якого позивач надав відповідачу позику
у розмірі 500 000,00 грн. строком до 01
листопада 2013 року зі сплатою 10% річних.

В забезпечення повернення грошових
коштів за договором позики між ПП
«МАРСА» та ТОВ «Агрофірма «Простор» 01
листопада 2012 року укладено договір
поруки б/н, відповідно до якого у
випадку невиконання зобов'язань за
договором позики та договором поруки,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Крім того, в забезпечення повернення
грошових коштів за договором позики
між ПП «МАРСА» та ТОВ «Петрівське» 01
листопада 2012 року укладено договір
поруки б/н, відповідно до якого у
випадку невиконання зобов'язань за
договором позики та договором поруки,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Після настання строку виконання
зобов'язання позичальник грошові кошти
не повернув, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість за договором позики.

Позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно у судовому
порядку заборгованість за договором
позики у розмірі 500 000,00 грн., а також
судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 01 листопада 2012
року між ПП «МАРСА» та ОСОБА_1 укладено
договір позики б/н, згідно з яким
останньому надано грошові кошти у
розмірі 500 000,00 грн. зі сплатою 10% річних
строком до 01 листопада 2013 року під
розписку.

Відповідачем 1 порушено п. п. 5.1., 6.5.
договору позики, згідно до яких
позичальник зобов'язався повернути
суму позики у повному обсязі в строк до
01 листопада 2013 року.

В забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за договором
позики між позивачем та ТОВ «Агрофірма
«Простор», ТОВ «Петрівське» укладено
окремі договори поруки від 01 листопада
2012 року.

Відповідно до п. 5.1. договорів поруки
від 01 листопада 2012 року у випадку
невиконання відповідачем 1 боргових
зобов'язань перед позивачем за
договором позики, позивач має право
звернутися до поручителя з вимогою про
виконання боргових зобов'язань в
повному обсязі чи частині.

Згідно п. 5.2. договорів поруки
поручитель зобов'язується в разі
невиконання та/або порушення
відповідачем 1своїх зобов'язань перед
позивачем погасити заборгованість за
договором позики.

Сума позики позивачу на теперішній час
відповідачами не повернено, чим
порушено умови договору.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Нормами ст. ст. 610-611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають передбачені
законом наслідки.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
іншої сторони (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржник, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсідарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 554, 1049 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «МАРСА»
до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Простор», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Петрівське» про
стягнення заборгованості за договором
позики, - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Простор»
на користь Приватного підприємства
«МАРСА» заборгованість за договором
позики у розмірі 500 000,00 (п'ятсот тисяч)
грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Петрівське» на
користь Приватного підприємства
«МАРСА» заборгованість за договором
позики у розмірі 500 000,00 (п'ятсот тисяч)
грн.

Стягнути на користь Приватного
підприємства «МАРСА» з ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Простор», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Петрівське»
судового збору у розмірі 1147,00 грн. з
кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.О. Мєркулова