overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8279/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

02 грудня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
"Білгород-Дністровськтеплоенерго" про зобов'язання списати заборгованість , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання списати заборгованість. у сумі 2674,16 грн. з її лицьового рахунку.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана позивачем 08.11.2013 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання ухвали, яке знаходиться в матеріалах справи. У строк до 18.11.2013 року, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02 грудня 2013 року недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
"Білгород-Дністровськтеплоенерго" про зобов'язання списати заборгованість визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 427/174/13- ц
Провадження № 2-н/427/231/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку, судових витрат, відповідно до ст.ст.15,202,526,546,610,611,623
ЦК України, Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст.11,102-105,212-213 ЦПК України,
Заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку, судового збору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: на користь ПАТ «МТС Україна», яке вул.Лейпцизька, 15, розрахунковий рахунок №26008526 в Райфайзен банк
«Аваль», МФО №300335, особовий рахунок боржника 1.12035512, код 14333937 заборгованість за послуги зв'язку у зв'язку з порушенням умов Договору
№4528194/1.120335512 про надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 790,96 грн, судовий збір у розмірі 25,50 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн, а всього на загальну суму 846,46 грн
(вісімсот сорок шість грн 46 коп).
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, який має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст.105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Справа № 333/5604/13-ц
Провадження №2/333/3568/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова A.B. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача,
ОСОБА_2, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним.

16.07.2013 року судом відмовлено у відкритті провадження у справі.

17.10.2013 року було розглянуто та задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1.
Ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16.07.2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

28.10.2013 року справа надійшла з
Апеляційного суду Запорізької області.
В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової
А.В. справа надійшла 30.10.2013 року

31.10.2013 року, під час вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам:

- ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Так, в позовній заяві відсутній підпис представника позивача ОСОБА_3 та не зазначена дата подання позовної заяви.

- ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, по підтверджує сплату судового збору. Так, у зв'язку з відмовою позивачу у відкритті провадження у справі судом повернуто оригінал квитанція, однак для вирішення питання про відкриття провадження, оригінал квитанції є необхідним.

- ст.120 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Так, в матеріалах справи відсутні копії для відповідача ОСОБА_2 та третьої особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання їх до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
Баглійський районний суд
Справа № 207/1752/13-ц
У Х В А Л А

"24" квітня 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 30 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 30 травня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
Баглійський районний суд
Справа № 207/2423/13-ц
У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
ОСОБА_1

при секретарі
ГОРБ С. Б.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом П Е Т Р О В И Ч
ОСОБА_2 до Комунального закладу
«Дніпропетровської міської багатопрофільної клінічної лікарні № 4» Дніпропетровської обласної ради» про сплату компенсації за недобросовісне надання послуг, нанесену здоров’ю шкоду та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В :

Позовний матеріал оформлен, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії.
Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 130 та 156 ЦПК
України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом П Е Т Р О В И Ч ОСОБА_2 до
Комунального закладу
«Дніпропетровської міської багатопрофільної клінічної лікарні № 4» Дніпропетровської обласної ради» про сплату компенсації за недобросовісне надання послуг, нанесену здоров’ю шкоду та стягнення моральної шкоди до розгляду по суті 17 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15394/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16-45 годин, 29.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 29.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 29.01.2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 16.04.2004 року по 26.03.2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова
Провадження № 2/427/437/14
УХВАЛА

20.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення витрат.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_20_» січня 2014 року на 09 г 00 хв.

Одночасно відповідачам пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя           С.Ш.Бабенко
Справа № 427/7688/13-ц
Провадження № 2/427/2602/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року (вступна та резолютивна частини)

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини, з якою проживає дитина, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини, з якою проживає дитина,задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 7958,28 грн та матері дитини, з якою проживає дитина, у розмірі 5000,00 грн, а всього на загальну суму 12958,28 грн (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім грн 28 коп).

У решті заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Провадження № 2/427/3571/13
УХВАЛА

25.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором
№ LGXRR518811266 від 23.07.2008р. у розмірі 19444,02 грн, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме, позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №BO907B0CRO від 17.12.2013р. про сплату судового збору, в якому відсутні дані щодо зарахування цієї суми у дохід держави, що суперечить вимогам ст.9 ч.1 Закону
України «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу можливість в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути визначені недоліки при підготовці заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст.121 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/8165/13-ц
Провадження № 2/427/2755/13
УХВАЛА

04.10.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 02.10.2013р. звернувся до
Свердловського міського суду
Луганської області з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить суд розірвати укладений 13.06.2007р. між сторонами шлюб.

Свердловський міський суд
Луганської області не може прийняти позовну заяву до провадження, оскільки є рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 21.03.2011р. по справі №2-668/2011 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. За зазначеним рішенням суду аналогічні позовні вимоги позивача були задоволені, та шлюб між сторонами було розірвано, рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у суду першої інстанції відсутні правові підстави до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки набрало законної сили рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 21.03.2011р. по справі №2-668/2011 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за поданою 02.10.2013р. до суду позовною заявою необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 209-210, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з таким самим позовом, щодо якого поставлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Луганської області протягом п’яти днів з дня її отримання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бабенко С.Ш.
Справа 431/3293/13-ц
Провадження 2/431/1327/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2013 року.
Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді
Озерова В.О.,

при секретарі
Дубініній О.О.,

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення коштів, сплачених авансом за купівлю будинку у майбутньому,

встановив:

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів.

На підставі викладеного, ст. ст. 655, 656, 658, 1212 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення коштів, сплачених авансом за купівлю будинку у майбутньому - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) 30 000 (тридцять тисяч) грн., сплачені як аванс за майбутню купівлю будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) судовий збір в сумі 300 (триста) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Озеров