Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3429/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Криштоф Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків,-
5 грудня 2012 року між позивачем як замовником та відповідачем як виконавцем було укладено договір підряду, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати роботи по виготовленню та установці на ПВХ конструкції за розцінками виконавця .
Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просила їх задовольнити в повному обсязі. В подальшому надала суду заяву, в якій справу просила розглянути в її відсутність.
Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
5 грудня 2012 року між позивачем як замовником та відповідачем як виконавцем було укладено договір підряду.
Відповідно до п.1.1 договору, замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати роботи по виготовленню та установці на ПВХ конструкції за розцінками виконавця .
Відповідно до п.2.1. договору, вартість виробів становить 2001 грн.
Відповідно до п.3.1. договору, замовник зобовязується сплатити вартість замовлення, що становить 2001 грн.
Відповідно до п.3.2. договору, після виконання п.3.1. виконавець зобовязується виготовити та доставити вироби протягом 30 робочих днів.
Як вбачається з договору позивач сплатила відповідачу 1000 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, тобто позивач та відповідач зобов'язані виконувати всі умови договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Враховуючи, що відповідач допустив істотне порушення виконання договору в частині виготовлення та установки на ПВХ конструкції, суд вважає, що договір підлягає розірванню в судовому порядку. Тому на користь позивача слід стягнути сплачені ним грошові кошти в сумі 1000 грн.
Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Як вбачається з п.4.2. договору, в разі не виконання виконавцем п.3.2. договору з власної вини, виконавець зобовязаний сплатити неустойку в розмірі 0,01% від вартості договору за кожен день прострочки, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 160 грн. 08 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особо, яка її завдала.
Враховуючи те, що з вина відповідача позивачу завдано моральної шкоди, суд вирішуючи питання про її розмір, враховуючи характер дій відповідача та ступінь такої шкоди вважає стягнути її в сумі 2000 гривень на користь позивача, так як саме такий розмір грошової компенсації адекватний спричиненій моральній шкоді.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610,611, 623, 629,624,651 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків задовольнити частково.
Розірвати договір підряду укладений 5 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1160 грн. 08 коп. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 229 грн. 40 коп. судових витрат, а всього 3389 грн. 48 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Р. В. Демчик