overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1557/13ц
Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/6835/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2013 року Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді -
Ванівського О.М.

суддів:
Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.

при секретарі: Рванцовій О.О.

з участю: представника заявника -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на судовий наказ Яворівського районного суду Львівської області від 30 травня 2013р.,-

в с т а н о в и л а :

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309-1, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на судовий наказ Яворівського районного суду
Львівської області від 30 травня 2013 року - задовольнити.

Судовий наказ Яворівського районного суду Львівської області від 30 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Львівгаз» 240 грн. заборгованості за спожитий газ та 114,70 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я. Богонюк

Т.І.Приколота
Справа 431/496/13-ц
Провадження 6/431/219/13
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

06 грудня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою ВДВС Старобільського
РУЮ від 29.03.2013 року в порядку виконання ували Старобільського районного суду
№ 2-з/431/12/13 від 25.03.2013 року, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 за цивільною справою № 2/431/298/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. 26.03.2013 року рішенням суду у цивільній справі № 2/431/298/13 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, тобто на теперішній час вона є власником квартири. На підставі цього
ОСОБА_1 просить суд скасувати забезпечення позову та зняти арешт з квартири.

Згідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується на судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заявник ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 надали суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 у їх відсутності.

Представник ВДВС Старобільського РУЮ
Булавинець Н.М. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 у її відсутності.

26 березня 2013 року Старобільським районним судом було винесено рішення по цивільній справі № 2/431/298/13 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Старобільського нотаріального округу
ОСОБА_6 про визнання недійним договору купівлі-продажу, яким позов ОСОБА_1 задоволено та 05 квітня 2013 року рішення набрало чинності.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову та заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати ухвалу про забезпечення позову Старобільського районного суду
Луганської області від 25.03.2013 року по справі № 2-з/431/12/13 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накладений постановою
ВДВС Старобільського РУЮ № ВП 37279188 від 29.03.2013 року у порядку виконання ухвали
Старобільського районного суду № 2-з/431/12/13 від 25.03.2013 року.

Копію ухвали направити до ВДВС
Старобільського РУЮ, в нотаріальні контори, Старобільське РБТІ,
Реєстраційної служби Старобільського
РУЮ, сторонам - для виконання та відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа 431/3197/13-ц
Провадження 2/431/1287/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 07 листопада 2013 року на 09 годину представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 07 листопада 2013 року на 09 годину не з'явився за невідомих суду причин, про час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.

До судового засідання 14 листопада 2013 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення про вручення судової повістки з відміткою про те, що
ОСОБА_2 помер.

Судом отримана інформація, а саме актова запис про смерть № 32 від 07.11.2012 року із якої вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 58 років в с. Половинкино
Старобільського району Луганської області.

Відповідно до вимог п.6. ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, 206, 210, 294 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку зі смертю ОСОБА_2.

Повернути Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» судовий збір, сплачений у АБ «Укргазбанк» за платіжним дорученням № 15163 від 13.06.2013 року та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач
Старобільський районний суд в розмірі 229,41 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення, а уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа 431/2702/13-ц
Провадження 2-н/431/185/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2013 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгаз,
Луганськ, вул. Шевченко, д. 102, р/р
Надра, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та проживає за адресою
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Луганськгаз, розташованого за адресою:
Державний Ощадний Банк м. Луганськ, суму заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 330 (триста тридцять) гривень 40
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства 20188336 ПАТ КБ Надра м. Київ - судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Суддя С.В. Олійник
Справа 431/3334/13-ц
Провадження 2/431/1351/2013р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2013 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Підгорівської сільської ради
Старобільського району Луганської області про визнання права власності на майно,

встановив:

До Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Підгорівської сільської ради
Старобільського району Луганської області про визнання права власності на майно.

07 листопада 2013 року до відкриття провадження у справі від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради Старобільського району
Луганської області про визнання права власності на майно - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у ПАТ «Укркомунбанк» по квитанції № 713022429 від 29.10.2013 року КС 12 та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач
Старобільський районний суд в розмірі 1612,87 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа 431/2928/13
Провадження 2/431/1185/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Благоустрій м. Старобільськ» про стягнення заборгованість по заробітній платі,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Благоустрій м. Старобільськ» про стягнення заборгованість по заробітній платі.

До судового засідання від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до Комунального підприємства
«Благоустрій м. Старобільськ» про стягнення заборгованість по заробітній платі, без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій м.
Старобільськ» про стягнення заборгованість по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа 431/2922/13-ц
Провадження 2-н/431/197/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2013 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгаз,
Луганськ, вул. Шевченко, д. 102, р/р
Надра, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Луганськгаз,
Луганськ, вул. Шевченко, д. 102, на р/р
Ощадний Банк м. Луганськ, суму заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 954 (девятсот пятдесят чотири)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Луганськгаз, м. Київ - судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Суддя С.В. Олійник
________________________________________________________________________
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

25 грудня 2013 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради - «Про визначення часток в спільній сумісній власності», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, по якому просять суд визначити, що частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 між померлою ОСОБА_3, померлим ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 є рівними, і становлять по ? частці кожному; встановити факт прийняття спадкового майна ОСОБА_2 у вигляді ? частки та 1/8 частки даної квартири; встановити факт прийняття спадкового майна ОСОБА_1 у вигляді 1/8 частки даної квартири; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, а також на 1/8 частку спірної квартири; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одеської міської ради - «Про визначення часток в спільній сумісній власності».

Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 14 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа 431/2900/13-ц
Провадження 2-н/431/191/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 листопада 2013 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,

встановив:

25 вересня 2013 року ПАТ «Луганськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Згідно ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя не пізніше двох днів з дня находження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до отриманої судом адресної довідки від 18 листопада 2013 року УДМСУ в
Луганській області місця перебування та місця проживання особи ОСОБА_1 встановити не має можливості в зв'язку з відсутністю відомостей про особу.

Тому, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 96, 100, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити ПАТ «Луганськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Повернути ПАТ «Луганськгаз» в особі
Старобільського МРУЕГГ (Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства) судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 495 від 04 квітня 2013 року у ПАТ «КБ «Надра» та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач
Старобільський районний суд в розмірі 114,70 гривень.

Ухвалу про відмову у прийнятті заяви невідкладно надіслати ПАТ
«Луганськгаз» разом із заявою та всіма доданими до неї документами та роз'яснити, що з даною заявою заявник може звернутися до суду першої інстанції в позовному провадженні.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа № 460/1557/13ц
Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/6835/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2013 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Яворівського районного суду Львівської області від 30 травня 2013 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Яворівського районного суду
Львівської області від 30 травня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 466/3242/13
Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7484/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

29 жовтня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду Львівської області від 23 вересня 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто солідарно із
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 654900,11 грн. та на користь
ОСОБА_4 203964,77 грн. шляхом звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,0505 га кадастровий номер :03:001:0063 за адресою: АДРЕСА_1; скасовано в реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0505 га кадастровий номер :03:001:0063 за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7; визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,0505 га кадастровий номер :03:001:0063 за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до вимог ст.ст.231, 232 ЦПК
України та абз.2 п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, наданих у зазначеній постанові, в такому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималася встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228-231, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2013 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
О.М.Ванівський