overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/180/13
Провадження № 2/406/266/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна.

Призначити попередній розгляд справи на 25 січня 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 25 січня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В. М. Ковальов
Справа № 626/3065/13-ц
Провадження № 6/626/171/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2013 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2391/10 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 8241 грн., -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2391/10 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 8241 грн., у зв'язку з тим, що оригінал було втрачено при пересилці.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2391/10 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 8241 грн. на 21.11.2013 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Дудченко
В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до
Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовною заявою до МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ Закарпатської області, третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Форма і зміст поданої ПАТ АБ
«Укргазбанк» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до Міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2013 року о 14 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 210/6784/13-ц
Провадження №2/210/2115/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 жовтня 2013 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 345/4726/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.08.2013 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про виселення,-

встановив:

звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.405
ЦПК України.

Судом зібрано достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про виселення.

Призначити до попереднього розгляду на 06.06.2013 р. 11.00 год. в приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15034/13-ц

2/569/2962/13

22 серпня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ опіки та піклування Рівненської міської ради
Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15034/13-ц (2/569/2962/13) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ опіки та піклування
Рівненської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи за участю прокурора призначити на 11 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 315/856/13-ц
Номер провадження № 2/315/338/13
У Х В А Л А

24.10.2013 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Яроша С.О.

при секретарі
Прістенській
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року до суду звернулося
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові позивач вказав адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 і звертався до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

05.08.2013 року ухвалою судді
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі і справу призначено в судове засідання на 24.10.2013 року.

Лист з позовом та додатками до нього було повернуто з відміткою: адресат за вказаною адресою не проживає.

12.07.2013 року до суду надійшла відповідь Гуляйпільського РС УДМС
України в Запорізькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації з 15.04.2008 року з АДРЕСА_1.

02.08.2013 року до суду надійшла відповідь Кам`янко-Дніпровського РС
УДМС України в Запорізькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований з 22.04.2008 року за адресою:
АДРЕСА_2.

Суд вважає, що позов необхідно передати до Кам`янко-Дніпровського районного суду Запорізької області за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що провадження у цивільній справі відкрито і справу призначено в судове засідання, під час підготовчої частини судового засідання виявлено, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України справа підсудна
Кам`янко-Дніпровському районному суду
Запорізької області, а не
Гуляйпільському районному суду
Запорізької області, а тому відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України справу необхідно передати на розгляд
Кам`янко-Дніпровському районному суду
Запорізької області.

Керуючись ч.1 ст.257, ч.1 п 2 ст.116 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Кам`янко-Дніпровському районному суду Запорізької області в зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. О. Ярош
Справа № 406/126/13
Провадження № 2/406/254/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до об'єднаного комітету органів самоорганізації населення, третя особа -голова об'єднаного комітету органів самоорганізації населення ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднаного комітету органів самоорганізації населення, третя особа -голова об'єднаного комітету органів самоорганізації населення ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Призначити попередній розгляд справи на 24 січня 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 24 січня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В. М. Ковальов
Справа № 406/686/13
Провадження № 2/406/510/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 6 лютого 2013 року о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 6 лютого 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
УХВАЛА

11.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 24.01.2014 року, яке відбудеться о 10.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа №474/791/13-ц
Провадження №2/474/369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього розгляду

01.10.2013 р.
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області, Фасій В.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2

до

Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції
Миколаївської області,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції
Миколаївської області.

Судове засідання по справі призначити на 10.10.2013 р. на 09:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2013 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Фасій
Провадження № 2/263/4940/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ПАТ
«УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обов'язковим.

Призначити розгляд справи на 21 січня 2014 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 626/3114/13-ц
Провадження № 2-н/626/473/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 у сумі 1284,05 грн., керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП "Водоканал" (м. Красноград вул. Ленінградська, 66, Харківської обл.) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2013 року у розмірі 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 05
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП
«Водоканал» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок № 260085322, ХОД
„Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/3059/13-ц
Провадження № 2/626/800/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

02.12.2013 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Дудченка В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району
Харківської області з третіми особами:
Реєстраційною службою
Красноградського районного управління юстиції Харківської області та
Відділом Держземагенства у
Красноградському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О
В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :06:000:0049, площею 1,4000 гектарів на території
Піщанської сільської ради
Красноградського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2.

Визнати право власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :07:000:0124, площею 2,0000 гектарів на території
Піщанської сільської ради
Красноградського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено на 15:00 год. 06.12.2013 року.

Суддя