overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 03 грудня 2013 року

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, Приватного сільгосппереробного виробничо-комерційного підприємства
«Поділля-Агро» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 03 грудня 2013 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.02.2014р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-796/18067/2013Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф.
Справа № 310/8292/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09.10.2013 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа №482/1775/13-ц

про відкриття провадження у справі

« 23 » вересня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді заяви

ОСОБА_1

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Відповідачу у строк до 02 жовтня 2013 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 50 хвилин 02 жовтня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Дата документу 28.11.2013
Провадження № 2/334/3995/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину земельної ділянки у порядку спадкування , -

в с т а н о в и л а :

27.11.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки у порядку спадкування, який 27.11.2013р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки у порядку спадкування та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 24 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 24.01.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 460/4432/13-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ТзОВ "Енергія-Тепловодосервіс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ТзОВ "Енергія-Тепловодосервіс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на “12“ грудня 2013 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 460/4585/13-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "Універсальна"

про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "Універсальна"

про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на “23“ грудня 2013 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 доПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/12392/13-ц за позовом ОСОБА_2 доПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 10-15 годин, 08.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 28.02.2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 28.02.2012 року по 13.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова
Справа № 163/1759/13-ц
Провадження № 2/163/245/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 серпня 2013 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки і виселення з жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ПАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки і виселення з жилого приміщення надійшла на розгляд до
Любомльського районного суду 03.07.2013 року та передана для розгляду судді
Чишію С.С.

Ухвалою суду від 17.07.2013 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 липня 2013 року.

29 липня 2013 року сторони в попереднє судове засідання не з’явились, представник позивача подала суду заяву про проведення засідання у її відсутності.

У зв'язку з виходом головуючого судді Чишія С.С. у щорічну основну відпустку та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, на підставі службової записки судді Чишія С.С. та розпорядження керівника апарату
ОСОБА_2 справу перерозподілено в порядку ст.11-1ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 з подальшими змінами і доповненнями, та 02.08.2013 року передано для розгляду судді
Гайдук А.Л.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.11-1, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки і виселення з жилого приміщення.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 год. 14 серпня 2013 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3) з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі з повідомленням про час і місце проведення попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_3
Справа №464/7857/13-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2013

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
Сихівської РА ЛМР до ОСОБА_1, третя особа ЛКП "Житловик-С", Львівська міська рада про виселення, -

в с т а н о в и в:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської РА ЛМР до
ОСОБА_1, третя особа ЛКП "Житловик-С",
Львівська міська рада про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2013 о 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 310/4849/13-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЗАТ «Бердянськбуд» про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Бердянськбуд» про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 20 хвилин 04.06.2013 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/1805/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" листопада 2013 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Троценко
Т.А.

при секретарі – Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

22.02.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.05.2013 року по справі призначено судову будівельно – технічну експертизу, а провадження по цій справі зупинено.

31.10.2013 р. до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно – технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно – технічної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 16.12.2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. № 406.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа
№ 445/2275/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2013 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, –

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України .

Так, позивачем не сплачено судовий збір за розгляд майнового спору в розмірі 1 % від суми позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що по даному позову становить 229,4 грн.

Клопотання про відстрочку судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати відповідно до майнового стану позивача суду не надано (ст. 8 Закону України "Про судовий збір")

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121
ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

позовну заяву міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію – залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 6 грудня 2013 року.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвал .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/1805/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2013 р. м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.          Проведено попереднє судове засідання 11. 04. 2013 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.          До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23. 05. 2013 року о 16 годині 00 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.
Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Зобов’язати відповідача у 10 – денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя:

ОСОБА_3
рава № 2/331/1777/13
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист чести, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Васецької
В.В. від 25 жовтня 2012 року провадження по у справі за вказаним позовом відкрито.

24 вересня 2013 р. відповідно до автоматизованої системи документообігу, в порядку ст. 11-1 ЦПК
України, справа надійшла в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист чести, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 жовтня 2013 року - 14.15 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали для відома направити всім учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Н.Г.Скользнєва

27.09.2013
Дата документу 22.10.2013
Справа № 334/4401/13-ц
Провадження № 2/334/2028/2013
УХВАЛА

про витребування доказів

22 жовтня 2013року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Мусієнко Н. М.,

при секретарі Явісенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернулась ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування доказів, зазначивши, що для повного та об’єктивного розгляду справи суду необхідно витребувати з
МРЕО №1 управління УДІ ГУМУС України в
Запорізькій області відомості хто та на підставі чого, значився власником або користувачем транспортного засобу
ОСОБА_4 д.н АЕ 5473 ВЕ станом на 01.07.2010.

З наданих суду документів вбачається, що позивач не може самостійно надати суду вищезазначені документи, тому просить суд витребувати їх з МРЕО №1 управління УДІ ГУМУС України в
Запорізькій області.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали своє клопотанні.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з МРЕО №1 управління УДІ
ГУМУС України в Запорізькій області відомості хто та на підставі чого значився власником або користувачем транспортного засобу ОСОБА_4 д.н АЕ 5473
ВЕ станом на 01.07.2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.