overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6637/13-ц
Провадження № 2-н/488/762/2013 р.
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву КП «ДЕЗ «Океан» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за квартирну плату.

ВСТАНОВИВ:

КП «ДЕЗ «Океан» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за квартирну плату.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ДЕЗ «Океан» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за квартирну плату.

Видати судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_2 за квартирну плату.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6498/13-ц
Провадження № 2-н/488/714/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.08.2013 року у розмірі 3675,95 грн., а також 114,70 грн. витрат сплаченого судового
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», спожиті послуги теплопостачання станом на 01.08.2013р. у розмірі 3675,95 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»( м.
Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р витрати сплаченого судового збору у розмірі 114, 70 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13306/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08-55 годин. 30.12.2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 30.12.2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 30.12.2013 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 04.09.2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова
Справа № 1917/980/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2013 р.
Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Томчук С.В.

З участю секретаря
Кравчук Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 Дем»янівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 10 вересня 2012 року було вирішено позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Дем»янівною та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 54.

Присвоїти гр. ОСОБА_1
Дем»янівні прізвище – ДЕМЧУК.

Суд в резолютивній частині судового рішення допустив описку, вказавши, що даний шлюб зареєстрований 15 вересня 2005 року , а в дійсності шлюб позивачки зареєстрований 17 вересня 2005 року.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити в резолютивній частині судового рішення описку, де вказати розірвати шлюб між ОСОБА_1
Дем»янівною та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 54.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2012 року описку, де вказати розірвати шлюб між ОСОБА_1 Дем»янівною та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 54.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11386/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16-05 годин 17.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 17.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 17.12.2013 року надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 26.10.2011 року ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 26.10.2011 року;

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 26.10.2011 року;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Справа № 447/1797/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.06.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Роздільської селищної ради
Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недісним договорів купівлі-продажу земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Дана справа повернулась із
Апеляційного суду Львівської області 04.06.2013 року. Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18.12.2012 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляу до суду першої інстанції

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 11:20 год 17.07.2013 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В.
Р.
Справа № 620/393/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого                    – судді Яценка Є.І.,

при секретарі
– Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ „Новий Сад” Кегичівського району
Харківської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі продовженим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Зачепилівського районного суду перебуває справа за позовом ТОВ „Новий
Сад” Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі продовженим.

Ухвалою суду від 20.06.2013 року провадження по справі було зупинено.

В силу ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної цивільної справи, провадження по ній необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ТОВ
„Новий Сад” Кегичівського району
Харківської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі продовженим відновити.

Призначити розгляд даної справи на 22.08.2013 року на 10.30 год..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя

Є.І. Яценко
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по зарабітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15057/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по зарабітній платі.

Призначити судове засідання о 18-10 годин, 29.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 29.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 29.01.2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 18.06.2008 року, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова
Справа № 2-1120/11
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

04.06.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТзОВ "ІЗІ Кредит" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ "ІЗІ Кредит" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------

Судове засідання призначити на 16:20 год 25.06.2013 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 204/7980/13-ц
Провадження № 6/204/256/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр»
Енергозберігаючі технології» –
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Кривбас», -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр»
Енергозберігаючі технології» –
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Кривбас».

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр»
Енергозберігаючі технології» –
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Кривбас».

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2013 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Провадження № 2/521/1104/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Малиновський райсуд м.
Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.

при секретарі -
Чайковській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 1519/14301/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Траст» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

30.10.2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Траст» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення суду. Як вбачається з рішення суду було допущено помилку, а саме помилково вказано номер провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе виправити помилку в судовому рішенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення суду.

Як вбачається з тексту заочного рішення суду було допущено помилку, а саме помилково вказано номер провадження.

Таким чином суд вважає, що зазначена описка в заочному рішенні
Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2013 року підлягає виправленню на підставі ст. 219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
№ 1519/14301/2012 від 30.10.2013 року вказавши номер провадження 2/521/1104/13 замість 2/1519/7749/2012.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/7741/13-ц
УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянув заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “ Креді ОСОБА_2”, третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним споживчого кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ “ Креді
ОСОБА_2” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст.. 229 ЦПК
України та підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 228,229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.07.2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “ Креді
ОСОБА_2”, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним споживчого кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ “ Креді ОСОБА_2” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд заяви на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2013 року в залі 205
Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан
Соборний, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Драч
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2804/13-ц
Провадження № 2/488/1277/2013 р.
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/2804/13-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

У С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження № 2/488/1277/2013 по цивільній справі № 488/2804/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 10 годину 30 хвилин 17.07.2013р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів у зв'язку з недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок