ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У лютого 2013 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 18 лютого 2009 року
відповідач взяв у нього в борг 14 000
доларів США, про що ним було
власноручно написано розписку. Згідно
розписки відповідач ОСОБА_2
зобов'язався повернути борг в строк до
01 грудня 2009 року. 01 квітня 2009 року
відповідач повторно взяв у позивача в
борг 10 000 доларів США терміном до 01
грудня 2009 року, про що власноручно
написав розписку. 18 липня 2011 року
відповідач на підтвердження ним свого
боргу надав позивачу розписку,
відповідно до якої зобов'язувався
повернути позичену суму в розмірі 24
тисячі доларів США та 60 000 гривень до 30
вересня 2012 року. Відповідачем борг до
цього часу не повернуто. Таким чином,
позивач просив стягнути з відповідача
на його її користь суму основного боргу
в розмірі 24 тисячі доларів США та 60 000
грн., суму трьох відсотків річних в
розмірі 2 325,70 доларів США і 5 814,25 грн.,
суму індексу інфляції за час
прострочки сплати боргу - 8 849,91 грн і 3
539,97 доларів США, а також, судовий збір в
сумі 3441,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просив задовольнити його в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день слухання справи
повідомлений вчасно та належним чином,
про що в справі є розписка.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

На підтвердження укладеного договору
позики та отримання від ОСОБА_1
грошових коштів від 18 лютого 2009 року
ОСОБА_1 передає, а ОСОБА_2 бере в борг
кошти в розмірі 14 000 доларів США, та 60 000
гривень, про що свідчить написана ним
власноручно розписка (а.с.6). А також,
бере на себе зобов'язання
розрахуватися з ОСОБА_1 в строк до 01
грудня 2009 року.

01 квітня 2009 року ОСОБА_1 передає, а
ОСОБА_2 знову бере в борг кошти в
розмірі 10 000 доларів США, про що пише
власноручно розписку, та
зобов'язується повернути кошти в строк
до 01 грудня 2009 року(а.с.7).

Відповідач умови вищезазначеного
договору не виконав та не повернув
позивачу борг у встановлений строк.

Також, судом було з'ясовано, що 18 липня
2011 року ОСОБА_2 на підтвердження ним
свого боргу надав ОСОБА_1 розписку,
відповідно до якої зобов'язувався
повернути позичену ним суму в розмірі 24
тисячі доларів США та 60 000 гривень до 30
вересня 2012 року.

Умови даної розписки відповідачем
також не були виконані.

У відповідності до статті 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або Законом.

Отже, остаточний термін заборгованості
3% річних визначається з 01.12.2009 року по
20.02.2013 року, та становить 5 814,25 грн. і 2325,70
доларів США.

Таким чином, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог в
частині стягнення боргу та три
проценти річних від простроченої суми
основного боргу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
понесені позивачем судові витрати
згідно квитанції №111 від 21.02.2013 року в
сумі 3 441,00 грн.

В частині врахування індексу інфляції,
позов необґрунтований, а тому
задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 610,
625,1046,1047,1049,1050 ЦК України, керуючись
статтями 8, 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму основного боргу у розмірі 24 000
(двадцять чотири тисячі) доларів США та
60 000 (шістдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму трьох відсотків річних у розмірі 5
814,25 (п'ять тисяч вісімсот чотирнадцять
гривень) 25 коп., та 2 325,70 (дві тисячі
триста двадцять п'ять доларів) 70 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 3 441,00 ( три тисячі
чотириста сорок одну )грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ