Справа № 412/2319/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2013 року
м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.

при секретарі Горпинченко М.Ю.

за участю представника позивача
Сорока Є.Ф.,, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краснодоні цивільну
справу за позовом Луганського
обласного відділення Фонду
соціального страхування по тимчасовій
втраті працездатності до ОСОБА_2 про
стягнення суми,

В
с т а н о в и в:

22.03.2013 року позивач звернувся
до суду з позовом, в обґрунтування
якого зазначив, що вироком
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 03.10.2013 року
ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України. Злочинні дії відповідачем
були вчинені відносно ОСОБА_3, який є
особою, застрахованою в Фонді
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності та який є
офіційно працевлаштованою особою.
Внаслідок злочинних дій відповідача
ОСОБА_3 були спричинені тілесні
ушкодження, з приводу яких він
знаходився на лікуванні, що
підтверджено листками
непрацездатності. В позові зазначено,
що за період лікування з 11.03.2012 року по
15.06.2012 року ОСОБА_3 позивачем в зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності та
перебуванні на лікарняному було
сплачено 12414,72 грн. Посилаючись на
положення Цивільного Кодексу України,
ЗУ «Про загальнообов»язкове державне
соціальне страхування у зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, обумовленими похованням»,
позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь шкоду, спричинену
витратами на оплату перебування
застрахованої особи на лікуванні в
розмірі 12414,72 грн., поклавши на
відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги в
повному обсязі. Дав суду пояснення,
аналогічні викладеним у позові. Вказав,
що оплата листків непрацездатності
застрахованим особам проводиться за
рахунок коштів Фонду, тобто винні дії
відповідача спричинили шкоду і
позивачу, який був змушений оплатити
постраждалій особі середній заробіток
за час перебування на лікарняному.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав. Вказав, що
дійсно вироком суду був засуджений за
спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень,
але вироком суду цивільний позов
ОСОБА_3 був задоволений, з нього були
стягнуті витрати на лікування ОСОБА_3 в
сумі 5459,00 грн. Посилаючись на ч. 2 ст. 1191
ЦК України, відповідач вказує, що він
мав відшкодувати потерпілому лише
витрати на лікування, що він зроби, тому
вимоги Фонду безпідставні .

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України,
шкода, спричинена майну фізичної особи,
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її спричинила..

Судом встановлено, що вироком
Краснодонського міськрайонного суду
від 03.10.2012 року, ОСОБА_2 було визнано
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. За
вироком, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3
середньої тяжкості тілесні ушкодження
- закритий перелом лодижки правої
гомілки з розривом м/б сіндесмоза.

Відповідно до ст.. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

На підставі наведеного суд вважає
встановленим факт спричинення
внаслідок винних дій відповідача
тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Данний факт
встановлений вироком суду, що набрав
законної сили та не потребує
додаткового доказування.

До матеріалів позову додані
документи, які підтверджують факт
роботи ОСОБА_3 під час отримання
тілесних ушкоджень в ТОВ «Транспортна
компанія «Вугілля». Позивачем додані
копії листків непрацездатності щодо
перебування ОСОБА_3 в період з 11.03.2012
року по 15.06.2012 року на амбулаторному
лікуванні з діагнозом: закритий
перелом зовнішньої кісточки зі
зміщенням (а.с. 3-6). ОСОБА_3 відповідно до
положень ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням», є особою,
застрахованою в Фонді соціального
страхування по тимчасовій втраті
працездатності.

До позову додані копії
протоколів засідання комісії із
соціального страхування ТОВ
«Транспортне підприємство «Вугілля»
щодо проведення ОСОБА_3 страхових
виплат у зв»язку з тимчасовою втратою
працездатності в період з 11.03.2012 року по
15.06.2012 року. (а.с.13-20).

Відповідно до інформації, яка
надана адміністрацією ТОВ «ТК
«Вугілля», всього за період тимчасової
непрацездатності ОСОБА_3 було
виплачено за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності 12414,72 грн. (а.с.2).

Спірні правовідносини
регулюються положеннями глави 67 ЦК
України та положеннями ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Так ст.. 34, 35 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
передбачений обов»язок страхувальника
виплатити застрахованій особі
допомогу в разі настання страхового
випадку - тимчасової втрати
працездатності внаслідок отримання
травм, які не пов»язані з нещасним
випадком на виробництві. Ч. 2 ст. 35
зазначеного Закону передбачає, що
допомога по непрацездатності
виплачується за рахунок коштів
страхувальника.

Згідно зі ст.. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Посилання відповідача на
положення ч. 2 ст. 1191 ЦК України є
безпідставними, оскільки вони
встановлюють обов»язок винної особи
відшкодувати витрати потерпілого від
злочину, тоді як спірні відносини
мають іншу правову природу та
стосуються стягнення шкоди в порядку
регресу.

Враховуючи, що в судовому
засіданні знайшов своє підтвердження
факт виплати позивачем застрахованій
особі ОСОБА_3 допомоги по тимчасовій
втраті працездатності, яка наступила
внаслідок винних дій відповідача,
приймаючи до уваги, що допомога по
тимчасовій втраті працездатності
здійснюється з власних коштів
позивача, суд вважає необхідним
задовольнити заявлений позов у повному
обсязі та стягнути з відповідача на
користь позивача 12414,72 грн. в рахунок
компенсації витрат, понесених
позивачем внаслідок необхідності
виконання своїх страхових зобов»язань
перед третьою особою.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України,
суд також вважає необхідним покласти
на відповідача судові витрати, а саме:
стягнути з нього на користь держави
суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,212-215,224-227
ЦПК України, ст. 22,23, 1166,993 ЦК України, ст..
1,2,34,35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
суд

В И Р
І Ш И В :

Позов Луганського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до ОСОБА_2 про
стягнення суми - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Краснодон Луганської
області на користь Луганського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати непрацездатності (рр 0001, ГУ
ГКСУ в Луганській області, МФО 804013,
ідентифікаційний код 21785643) в рахунок
компенсації спричиненої матеріальної
шкоди 12 414,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Краснодон Луганської
області на користь держави судовий
збір в розмірі 229,40 грн.

Повний текст рішення складений 01
липня 2013 року

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
через Краснодонський міськрайонний
суд.

Головуючий:
О.В.Рімашевська