Єдиний унікальний номер 205/9972/13-ц
№ 2/205/4448/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Король
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «КБ «Надра» 28 листопада 2013 року
звернулося до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач у своєму позові посилався на
те, що 18 лютого 2008 року ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра», та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 765798/ФЛ, згідно з
умовами якого, банк надав відповідачу у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у розмірі 63 217,80 доларів США в порядку та
на умовах, визначених кредитним
договором, з кінцевим терміном
повернення кредиту 12 лютого 2028 року, а
відповідач зобов'язався здійснювати
оплату послуг позивача згідно тарифів
у строки, передбачені умовами договору.
18 лютого 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, згідно умов якого
поручитель поручається за виконання
боржником обов'язків, що виникли на
підставі кредитного договору № 765798/ФЛ.
Разом з тим, відповідачі свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів не виконували, що
призвело до виникнення заборгованості,
розмір якої станом на 13 серпня 2013 року
складає 820 439 грн. 65 коп. Позивач у своєму
позові просив суд стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 820 439 грн. 65 коп., яка складається з
заборгованості по кредиту у розмірі 463
152 грн. 47 коп., заборгованості по
відсоткам у розмірі 266 759 грн. 26 коп.,
пені у розмірі 39 997 грн. 93 коп., штрафу у
розмірі 50 529 грн. 99 коп., а також судовий
збір у розмірі 3 441 грн.
У своїй заяві до суду представник
позивача просив справу розглядати за
його відсутності, позовні вимоги
підтримував, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
в порядку, передбаченому чинним
законодавством України.
На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності відповідачів.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані і добуті докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню за наступних
Судом встановлено, що 18 лютого 2008 року
між ВАТ КБ «Надра», правонаступником
якого, відповідно до Статуту, є ПАТ «КБ
«Надра» (а.с. 19-22), та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 765798/ФЛ,
згідно умов якого позивач надав
відповідачу у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності грошові кошти у
розмірі 63 217,80 доларів США, з терміном
погашення до 12 лютого 2028 року, в порядку
та на умовах, визначених кредитним
договором (а.с. 5-7).
З метою забезпечення виконання
кредитних зобов'язань 18 лютого 2008 року
між ВАТ КБ «Надра», правонаступником
якого, відповідно до Статуту, є ПАТ «КБ
«Надра» (а.с. 8), та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, згідно умов якого
поручитель зобов'язалася перед банком
відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань, що витікають з
кредитного договору № 765798/ФЛ від 18
лютого 2008 року (а.с. 8).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідачами порушуються взяті на
себе зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів, внаслідок
чого станом на 13 серпня 2013 року
відповідно до розрахунку виникла
заборгованість у розмірі 820 439 грн. 65
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
На підставі п. 4.2.4 кредитного договору
банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник не вніс черговий платіж у
термін, визначений п. 3.3.3 цього
Відповідно до п. 5.2 кредитного договору
у випадку прострочення виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати нарахованих
відсотків, комісій та можливих
штрафних санкцій у строк, визначений у
п. 3.3.3 цього договору, позичальник
сплачує банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що на час
виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно з п. 1.1 договору поруки
поручитель поручаються перед
кредитором за належне виконання
ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору №
765798/ФЛ від 18 лютого 2008 року: повернути
до 12 лютого 2028 року кредит у розмірі 63
217,80 доларів США, сплатити відсотки за
користування кредитом у розмірі 12,89 %
річних, сплатити інші платежі,
передбачені договором, сплатити
можливі штрафні санкції.
Відповідно до п. 1.2 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 553 ЦК України,
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 553 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦПК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Частиною 2 статті 554 ЦПК України
передбачено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до розрахунку
заборгованості, наданого до позову (а.с.
14), стягненню підлягає пеня за
порушення строків погашення кредитної
заборгованості, яка нарахована за
період з 13 листопада 2012 року по 12 серпня
2013 року у розмірі 3 854,16 доларів США, що в
гривневому еквіваленті, відповідно до
курсу НБУ, становить 30 806 грн. 30 коп.,
оскільки позивачем позовну заяву до
суду було подано 28 листопада 2013 року, а
розрахунок заборгованості пені
позивачем суду було надано станом на 12
У задоволенні інших позовних вимог в
цій частині позивачу слід відмовити.
З урахуванням того, що у відповідачів
перед позивачем існує заборгованість,
яка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно не
сплачується, а одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається, суд вважає за необхідне
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 811 248 грн.
02 коп., яка складається з
заборгованості по кредиту у розмірі 463
152 грн. 47 коп., заборгованості по
відсоткам у розмірі 266 759 грн. 26 коп.,
пені у розмірі 30 806 грн. 30 коп., штрафу у
розмірі 50 529 грн. 99 коп.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 3 441 грн.
(а.с. 1), який підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача у
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, п. 1, 2 ч. 1 ст. 553, ч. 1, 2 ст. 554, ст. 610,
ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 79,
ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1
ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 765798/ФЛ від 18 лютого 2008 року у сумі 811 248
грн. 02 коп., яка складається з
заборгованості по кредиту у розмірі 463
152 грн. 47 коп., заборгованості по
відсоткам у розмірі 266 759 грн. 26 коп.,
пені у розмірі 30 806 грн. 30 коп., штрафу у
розмірі 50 529 грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» судовий збір
у розмірі 1 720 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» судовий збір
у розмірі 1 720 грн. 50 коп.
У задоволенні інших позовних вимог
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний Банк «Надра» відмовити.
Відповідачами може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може
бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.
Суддя