overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/1231/2013 24 грудня 2013 року м. Київ Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Голік Н.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з боржника ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки вимоги ґрунтуються на правочинах, вчинених у письмовій формі.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), і.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», яке знаходиться спожитий газ та 3% річних загальною сумою 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 21
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), і.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», яке знаходиться судовий збір 114, 70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"____________20__ року.
Суддя
"____"__________________________20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 441/2034/13
Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/8231/13
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Універсал Банк» на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Універсал Банк» на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 13 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
г Справа № 706/1303/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 04.10.2013 року о 08:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
г Справа № 706/1606/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 29.11.2013 року о 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 706/1751/13-ц
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук
М.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Розсішківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

30.12.2013 р. до відкриття провадження у справі ОСОБА_2представник позивача
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути їй вищевказану справу з додатками та повернути сплачений ним судовий збір.

Заява представника позивача ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві заяву відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ч.І п. 2 Закону
України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-УІ сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому вимога позивача про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 834,78 грн. підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 79 ч.2, 121 ч.З п.1 ЦПК України, ст. 7 ч.І п.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-УІ, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути.

Зобов'язати ГУДКС в Христинівському районі Черкаської області повернути
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 834,78 грн. за квитанцією № 490.38.1 від 16.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:
Орендарчук М.П.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/7300/13-ц
Провадження № 2/206/1637/13
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мірошниченко Н.В., при секретарі Седовій А.А., за участю сторін від позивача: ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська 04.11.2013 року відкрито провадження по справі.
В судовому засіданні 09 грудня представник позивача подав клопотання про виключення ОСОБА_5 з кола
Відповідачі не заперечували проти
Ч. 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) зазначається, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів
(процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів, права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави, предметом спору є однорідні
Згідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу
Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне виключити з кола відповідачів ОСОБА_5.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 32, 33, Цивільного процесуального кодексу
України, суд, - співвідповідачів у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - ОСОБА_5.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.В.Мірошниченко
г Справа № 706/1520/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі ЧОД ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ЧОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 19.11.2013 року о 08:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/8209/13-ц
Провадження № 2/206/1784/13
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Мірошниченко Н.В., при секретарі -Сєдовій А.А. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровський міських третя особа: Державна інспенкція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості за договором реструктуризації,
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська 25.11.2013 року залучено в якості третьої особи Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровської
В судовому засіданні 12.12.2013 року суд поставив на розгляд питання про виключення з кола третіх осіб Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровської області. Сторони не заперечував проти виключення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровської області з
Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання представника задовольнити, виключити з кола третіх осіб Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровської області.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
Виключити з кола третіх осіб у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровський міських електричних мереж до ОСОБА_2, третя особа: Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за договором реструктуризації -
Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у
Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.В.Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/8404/13-ц "29" листопада 2013 р. `

Провадження № 2-н/206/1754/13

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою МКП
«Дніпропетровські теплові мережі», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко
г Справа № 706/1607/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Христинівська міська рада про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівська міська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 29.11.2013 року о 09:45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2602/4146/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109,110,114,118,119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

30.11.2012 року надійшла заява від позивачки про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадах, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дана позовні заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/8387/13-ц
Провадження № 2-о/206/968/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2013 р. на 10 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/8425/13-ц "29" листопада 2013 р. `

Провадження № 2-н/206/1759/13

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі», боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою МКП
«Дніпропетровські теплові мережі», боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/8397/13-ц "29" листопада 2013 р. `

Провадження № 2-н/206/1750/13

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою МКП
«Дніпропетровські теплові мережі», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко