У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 28 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 19 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочинів
недійсними,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 28 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 19 травня 2014 року разом з заявою про
звільнення її від сплати судового
збору у зв'язку із незадовільним
майновим станом.

Заявлене клопотання підтверджується
належними доказами, а тому є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 28 лютого
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 19 травня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення, ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
82, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від оплати судових
витрат за подачу касаційної скарги на
рішення Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 28 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 19 травня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 28 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
правочинів недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко