Провадження по справі № 2/260/2122/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 р. суддя Ленінського
районного суду м. Донецька Шестопалова
Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову в межах цивільної
справи за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя
особа - приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. В обґрунтуванні
зустрічного позову зазначив, що у
зв`язку із подачею позову ОСОБА_2 йому
завдано матеріальну шкоду у розмірі 48
000,00 грн., оскільки угоду з продажу
спірних будинків було зірвано. Крім
того, діями ОСОБА_2 йому завдано
моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.
Зазначені суми просив стягнути з
відповідачки.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року
зустрічна позовна заява ОСОБА_1
прийнята до провадження та об'єднана в
одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання угоди частково недійсною
в частині покупця та визнання покупцем.
Ухвалою суду від 19.09.2013 року
провадження по даній справі відкрито
та справу призначено до попереднього
засідання.

В межах зустрічного позову ОСОБА_1
подав заяву про забезпечення позову та
просив суд накласти арешт на майно
ОСОБА_2 у вигляді квартири АДРЕСА_1,
оскільки вважає, що відповідачка має
можливість розпорядитися ним на свій
розсуд, що в подальшому унеможливлює
виконання рішення суду за його позовом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 151,152 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову, зокрема, шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позивач ставить
питання про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, сума позовних вимог є
значною, вважаю, заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню і на
зазначене майно, з метою забезпечення
позову, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову в межах цивільної справи за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНННОМЕР_1), мешкаючій за адресою:
АДРЕСА_2, на праві приватної власності.

Копію даної ухвали суду для виконання
направити у відділ ДВС Ворошиловського
РУЮ м. Донецька.

Апеляційна скарга на цю ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Шестопалова
Я. В.