Справа № 495/872/13-ц
У х в а л а

Іменем України

26 грудня 2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород -Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
дністровський клопотання представника
ОСОБА_1 про призначення посмертної
судової - психіатричної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний
нотаріус Білгород - Дністровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Білгород -
Дністровського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним.

На адресу суду надійшло клопотання
представника позивачки про
призначення посмертної судової -
психіатричної експертизи, мотивуючи
свої вимоги тим, що ОСОБА_5 18.06.2007 року
був складений заповіт на відповідачів.
Позивачка з складанням заповіту не
згодна, вважає, що воля ОСОБА_5 не
відповідала їй, вона не розуміла
значення своїх дій, тому виникає
питання про призначення посмертної
судової психіатричної експертизи.

Представник позивачки у судовому
засіданні клопотання підтримав, вважав
за необхідне провести по справі
експертизу для всебічного розгляду
справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні клопотання не
підтримав, вважав його необґрунтованим
та таким, що задоволенню не підлягає.
Надав до суду заперечення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася про час, місце та дату
судового засідання сповіщалася.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилася, про час, місце
та дату судового засідання
сповіщалася.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку сторін, суд вважає
клопотання залишити без задоволення з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
18.06.2007 року ОСОБА_5 склала заповіт, серії
ВЕР №212667, посвідчений приватним
нотаріусом Білгород - Дністровського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_6
(зареєстрований в реєстрі за № 4446) на
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Представник позивача у клопотанні
вказує, що ОСОБА_5 хворіла на різні
захворювання, в результаті чого
приймала ліки, які крім хвороби теж
накладають свій відбиток на розумову
діяльність людини.

Суд з цим твердженням погодитись не
може, оскільки як вбачається з медичної
картки ОСОБА_5 вона хворіла на хвороби,
які не впливають на її психічний стан, а
тому своїми діями могла керувати у
повній свідомості.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України,
призначення експертизи є обов'язковим
у разі заявленого клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов'язковим також за клопотанням хоча
б однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження
здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає
відповідних документів і неможливо їх
одержати.

Клопотання задоволенню не підлягає,
оскільки в обґрунтуванні позову, як на
підставу недійсності позивачка
посилається на негативне ставлення
родичів до померлої а не на стан
хвороби останньої.

З огляду на вищевикладене клопотання
про призначення посмертної судової -
психіатричної експертизи задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
ОСОБА_1 про призначення посмертної
судової - психіатричної експертизи -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя