Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року
м.
Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі:
головуючого судді Мінасова В.В., при
секретарі Усс Л.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів у якому вказав, що 10 січня
2008 року між кредитною спілкою
«Хортиця» та ОСОБА_1 був укладений
Договір кредиту №2 від 10.01.2008 року.
Згідно якого КС «Хортиця» надала
ОСОБА_1 кредит у сумі 15 000,00 грн., що
підтверджується касовим ордером № 14
від 11.01.2008 року. 25.05.2011 року між
позивачем та ОСОБА_1 до зазначеного
договору кредиту була укладена
Додаткова угода №1. Згідно Додаткової
угоди №1 від 25.05.2011 ОСОБА_1
зобов'язується робити виплати по 1 286,00
грн. щомісяця не пізніше 25 числа
кожного місяця, починаючи з червня 2011
року. Згодом, у зв'язку з невиконанням
ОСОБА_1 умов Договору кредиту №2 від
10.01.2008 року та Додаткової угоди №1,
станом на 25.04.2013 утворилася
заборгованість: за тілом кредиту - 13 451,00
грн., проценти за користування кредитом
- 12 374,15 грн. В забезпечення вимог
Договору кредиту №2 від 10.01.2008 року
позивачем був укладений договір поруки
від 10.01.2008 року з ОСОБА_2, згідно якого
ОСОБА_2 зобов'язується відповідати
перед КС «Хортиця» по зобов'язанням
ОСОБА_1 за повернення грошового кредиту
згідно Договору кредиту №2 від 10.01.2008
року та Додаткової угоди № 1від 25.05.2011
року. Тому, позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість у сумі 25 825,15 грн. (сума
кредиту 13 451,00 грн., проценти за
користування кредитом 12 374,15 грн.).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу у його
відсутність, у заяві наполягає на
вимогах позову, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідач, зареєстроване місце
проживання(перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час та
місце розгляду справи

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

В судові засідання 14.06.2013 року та 23.08.2013
року відповідачі не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили.

На зареєстроване місце проживання
відповідача ОСОБА_2. надсилалися судові
повістки, які вона не отримали.

На зареєстроване місце проживання
відповідача ОСОБА_1 надсилалися судові
повістки, які він отримував особисто,
але причини неявки відповідача в
судові засідання суду невідомі.

Тому суд вважає, що відповідачів
повідомлено належним чином про час та
місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що 10.01.2008
року між КС «Хортиця» та ОСОБА_1 був
укладений Договір кредиту №2,
відповідно до п.1.1 якого кредитор
зобов'язується в строк до 11.01.2008 року
видати позичальнику кредит у розмірі 15
000,00 грн. строком на 36 місяці. КС
«Хортиця» свої зобов'язання виконала
надавши відповідачу кредит у сумі 15 000,00
грн., що підтверджується касовим
ордером №14 від 11.012008 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредиту №2
від 10.01.2008 року позичальник
зобов'язується виплачувати кредитору
плату у розмірі 0,1475 % за кожний день
користування кредитом від суми
заборгованості. Остаточне погашення
заборгованості зробити не пізніше
10.01.2011 року.

25.05.2011 між позивачем та відповідачем до
зазначеного договору кредиту була
укладена Додаткова угода №1.

Відповідно до п.1 зазначеної додаткової
угоди строк користування кредитом був
продовжений до 30.11.2012 року. Проценти за
користування кредитом у розмірі 54%
річних нараховуються щомісячно до
повної сплати суми кредиту

Згідно п. 2 Додаткової угоди №1 від
25.05.2011 року позичальник робить виплати
по 1 268,00 грн. щомісяця не пізніше 25 числа
кожного місяця, починаючи з червня 2011
року.

10.01.2008 в забезпечення вимог КС
«Хортиця» між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки, згідно якого
поручитель, тобто, ОСОБА_2,
зобов'язується відповідати перед КС
«Хортиця» по зобов'язанням члена КС
ОСОБА_1 за повернення грошового
кредиту.

Таким чином, заборгованість
відповідачів станом на 25.04.2013
становить: за тілом кредиту у розмірі 13
451,00 грн., процентами за користування
кредитом у розмірі 12 374,15 грн.

Розмір заборгованості
підтверджується наданим у позові
розрахунками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Таким чином, позов
обґрунтований, доведений, а тому
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612,
625, 629, 1048, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Хортиця» (69002, м. Запоріжжя, вул..
Пролетарська, 55, кв. 1, р/р 17 в ф-я
ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, , МФО 313957 суму кредиту у розмірі 13
451,00 грн., проценти за користування
кредитом у розмірі 12 374,15 грн., а разом 25
825,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС
«Хортиця» (69002. М. Запоріжжя, вул..
Пролетарська, 55, кв. 1, р/р/ 17 в ф-я
ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, , МФО 313957) судові витрати у сумі 258,25
грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мінасов