overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2959/13-ц
Номер провадження 2/341/1076/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали справи за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 09.15год. 09.12.2013 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані в строк до 09.12.2013 року.

Суддя:О. Д. Мула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8307/13
Справа № 629/3612/13-ц
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги начальника відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бунякіна
В.О. на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_4, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення поштою ВДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04.12.2013 року було залишено без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору у сумі 57 грн. 34 коп.

Вказані судові витрати сплачено.

Апеляційна скарга ВДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області подав апеляційну скаргу, на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 11.11.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ВДВС Лозівського МРУЮ
Харківської області без руху не вбачається.

Керуючись ч. ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі запозовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_4, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 598/1758/13-ц провадження № 2/598/535/2013
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" грудня 2013 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.
В.

при секретарі Жиляк Н.Я.

з участю представника позивача -
Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області
Мархивки Ю.А., прокурора Дядишин Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом Збаразької районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

вирішив :

Позов задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Синява
Збаразького району Тернопільської області.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
Справа № 1916/2708/2012

Номер провадження6/608/532/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові подання відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції про примусове входження на територію та в житловий будинок по
АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове входження на територію та в житловий будинок по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1.

В поданні він вказав, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1916/3084/12 від 11 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 153 883, грн. боргу за договором позики.

14 січня 2013 року державним виконавцем відповідно до ст. ст. 3, 11, 21, 22 Закону
України "Про виконавче провадження"винесена постанова про відкриття виконавчого провадження стосовно виконавчого листа № 1916/3084/12 від 11 січня 2013 року та разом із супровідним листом направлено сторонам.

В ході перевірки майнового стану боржника встановлено, що боржник проживає АДРЕСА_1. Однак, перевірити майновий стан боржника при виїзді державного виконавця за місцем проживання боржника не вдалося, оскільки боржник відмовився добровільно впускати посадових осіб до будинку для опису й арешту майна.

Таким чином, виконавчий лист № 1916/3084/12 від 11 січня 2013 року виданий
Чортківським районним судом
Тернопільської області залишається невиконаним.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 293, 376 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції на примусове входження на територію та в житловий будинок
АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Й. Квятковської
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2013 року
Справа № 608/3361/13-ц

Номер провадження2/608/991/2013

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. « 31»грудня 2013 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. Й. Квятковська
С У Д О В И Й Н А К
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 861 грн.81 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН.НОМЕР_1),ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,(ІПН.НОМЕР_2), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" , що вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/р № заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 861,81 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 гривен.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2569/13-ц
Провадження № 2/280/877/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 26.12.2013 року на 15:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 26.12.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.Янчук
Провадження №2/761/1689/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса від 22.04.2013 року № 451 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса від 22.04.2013 року № 451 таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 10 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/3301/13-ц
Номер провадження2-н/608/60/2013
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємтсва теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопіль теплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 3, 15, 96, 98, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої
АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємтсва теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго", місце знаходження м.Тернопіль
«Ощадбанку» м.Тернопіль, МФО 338545, код підприємства 03353590 - 1107 (одну тисячу сто сім) гривень 08 копійок заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію, а також 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок сплаченого судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Й. Квятковська Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2013 року
Справа № 608/3301/13-ц

Номер провадження2-н/608/60/2013

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя: Л. Й. Квятковська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку та розподіл земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.

№ провадження 22-ц/780/7977/13
Головуючий у І інст. Коцюрба М.П.

Справа № 2-2655/12
Доповідач у ІІ інст.
Касьяненко
Єдиний унікальний номер 205/64/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» про визнання права фізичної особи, треті особи - Комунальне підприємство
«Служба єдиного замовника»,
Костянтинівська міська рада Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа», в якій він просить визнати його законне право, як фізичної особи, на встановлення системи автономного опалення в належній йому квартирі АДРЕСА_1, згідно рішення міжвідомчої комісії міськвиконкому № 6 від 27 вересня 2013 року.

18 грудня 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» про визнання права фізичної особи, треті особи - Комунальне підприємство
«Служба єдиного замовника»,
Костянтинівська міська рада Донецької області.

Призначити попереднє судове засідання 26 грудня 2013 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2013 року
Справа № 608/3243/13-ц

Номер провадження2/608/971/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра"Тернопільське регіональне управлінняе до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії
ПАТ КБ "Надра"Тернопільське регіональне управлінняе до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.30 хв. 10 січня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковської