overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13427/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 10-15 годин, 31.12.2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31.12.2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31.12.2013 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 26.07.2003 року по 07.06.2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 462/9182/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 460/4674/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення аліментів.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на "26" грудня 2013 р. на 12 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 570/4278/13-ц
Номер провадження 2/570/1622/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 грудня 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 462/9073/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

27.11.2013 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 17 грудня 2013 року на 12 год. 20 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 460/4722/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1

про встановлення факту приналежності документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення про встановлення факту приналежності документа.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1

про встановлення факту приналежності документа.

Призначити попереднє судове засідання на 31 грудня 2013 року на 12 годину.

Запропонувати представнику зацікавленої особи до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Провадження №2/761/1268/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи:
Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 просив залишити зустрічний позов без розгляду відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_2 підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник ОСОБА_1 зазначив про право особи заявляти відповідне клопотання та не заперечував щодо задоволення заяви.

ОСОБА_1 просила суд задовольнити прохання позивача за зустрічним позовом.

В свою чергу представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить суд залишити зустрічний позов без розгляду, скориставшись наданим процесуальним законом правом, його думку підтримав ОСОБА_2 суд вважає за можливе задовольнити подану заяву

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м.
Києва.

Суддя:
Справа № 462/6045/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2013 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі Колошкін
П.І.

розглянувши у відкритому засіданні у м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. у розмірі 1/ 4 грн. від усіх доходів щомісячно починаючи з 07.08.2013р. і до досягнення повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження № 2/331/1832/13
№ 331/6230/13-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа МКП «Основаніє» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2013 позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

26.09.2013 позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути документи по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
МКП «Основаніє» про відшкодування матеріальної шкоди.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути позивачу позов та додані до нього документи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа МКП «Основаніє» про відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її отримання.

Суддя:
В.В.
Мінасов
Провадження № 2/331/1409/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог: ПП "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про виділ частки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом про виділ частки.

24.10.2013 року позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання інші учасники не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог: ПП "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про виділ частки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.В. Мінасов
Справа № 460/3550/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2013 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гоцко В.І.

з участю секретаря Домашовець
М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача поступило письмове клопотання, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того з заяви поданої, представником позивача вбачається, що він просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні з позовною заявою до суду та посилається на ст. 83
ЦПК, котра є виключеною на підставі
Закону N 3674-VI (3674-17) від 08.07.2011.

Відповідно до п.4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в раз залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

А тому враховуючи вищенаведене та норми ЗУ «Про судовий збір» су приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Перевіривши матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

справу за позовом Кредитної спілки
«Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Гоцко В.І.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/7145/2012
Провадження № 2/270/374/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2013 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК»в особі Макіївського центрального відділення ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК»до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

в с т а н о в и в :

12.12.2012 р. до суду надійшов позов ПАТ
«УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»в особі
Макіївського центрального відділення
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»до ОСОБА_3
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 -131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/270/374/2013 за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК»в особі Макіївського центрального відділення ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК»до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 29 січня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 29 січня 2013 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С. В.
Мащенко
Справа № 495/9768/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч.1 ст.120
ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, ОСОБА_1 у позовній заяві визначено відповідача - Удобненську сільську раду Білгород-Дністровського району
Одеської області та третю особу -
ОСОБА_2. В свою чергу, позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для третьої особи - ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, п.7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи - ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної узвали його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко