overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2783/2013
Справа № 641/8237/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Григор" єва Б.П.

при секретарі - Вакуленкко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 27.11.2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова міського управління юстиції у м. Харкові , про що було зроблено відповідний актовий запис № 2316. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Причиною розпаду сімї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розвґязання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сімґї. Шлюбні відносини припинені у квітні 2013 року.
Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній.

Позивачка в судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, пояснила, що за час наданий судом для примирення не прийшли до згоду про необхідність збереження сім*ї, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 27 листопада 2004 року укладений шлюб, який зареєстрований у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2316.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може.

На підставі вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2004 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2316 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2013 р. Справа №607/14968/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Елієса про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Елієса про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2013 року в 11год. 10хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 16 вересня 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда
О.О.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3497/2013
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство
«Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3814,47 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі - 2785,93 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/1829/2013
Справа № 641/7118/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 3080,17 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі - 3080,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3316/2013
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс»,
Харків,вул. Червоножовтнева 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІН відсутні, що проживає за адресою :м.Харків, АДРЕСА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7 «
Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.10.2013 року у сумі 3036,11 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІН відсутні, що проживає за адресою :м.Харків, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «
Жилкомсервіс», розташованого за
Червоножовтнева 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2013 року у сумі 3036,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІН відсутні, що проживає за адресою :м.Харків, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «
Жилкомсервіс», розташованого за
Червоножовтнева 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629,
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Судовий наказ видано « _______» __________________
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2-н/641/1776/2013
Справа № 641/7003/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 7110,92 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі - 7110,92 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/438/13-ц
Провадження № 2-о/670/19/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2013 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Карачієвецька сільська Рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення, ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі та для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 28.05.2013 15:00

В судове засідання викликати заявника, свідків ОСОБА_2 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1..

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-н/641/1772/2013
Справа № 641/6996/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 6727,38 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі - 6727,38 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1418/2261/12
Провадж.№ 2/481/64/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"05" червня 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

за участю секретарів - Кічігіна Д.А.,
Кузьміної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
Новобузького району до ОСОБА_1, про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення, -

Керуючись ст. ст. 5 - 8, 10, 11, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до
ОСОБА_1, про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
Новобузького району збитки за порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 1323,33 грн. та витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 254,30 грн..

Повний текст рішення буде виготовлено 11 червня 2013р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко
2/335/368/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 26 грудня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 22.01.2014 року об 15-15 год.
Відповідачу до 29.11.2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Леусенко
г Справа № 706/881/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Таньков В. І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу права власності на майновий пай, члена КСП недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу права власності на майновий пай, члена КСП недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2013 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
г Справа № 706/82/13- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: судді
Орендарчук М. П., при секретарі Кулібаба
Н. А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Христинівська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Христинівська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2013 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/641/1868/2013
Справа № 641/7173/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 5233,94 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі - 5233,94 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1893/2013
Справа № 641/7207/13-ц 30 липня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Комплекс з вивозу побутових відходів»,
Золотий 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5.н., які мешкають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. 15 Закону України «Про відходи», п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затверджених постановою КМУ від 10.12.2008 року № 1070, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.01.2012 року по 01.07.2013 року в розмірі - 1333, 80 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5.н., які мешкають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів»,
Золотий 4 (р/р НОМЕР_1, банк одержувач :
ПАТ « МЕГАБАНК», МФО 351629, ) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.07.2013 року у розмірі -
Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5.н., які мешкають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів»,
Золотий 4 (р/р НОМЕР_1, банк одержувач :
ПАТ « МЕГАБАНК», МФО 351629, ) судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Судовий наказ видано « ______»
_____________________2013 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа №784/4685/13 26.11.2013
Провадження №22-ц/784/3696/13 26 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 грудня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2013 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді
Харченко А.М.

при секретарі -
Горборуковій М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

04.11.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року первісний та зустрічний позови об’єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 09.45 год. 02 грудня 2013 року, викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Харченко А.М.
Справа № 1313/4281/2012
У Х В А Л А

05.02.2013 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради
Миколаївського району, треті особи
Стрийське МБТІ, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий юудинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району, треті особи Стрийське МБТІ, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий юудинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 05.02.2013 року сторони по справі не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Бачун О. І.