overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/2123/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2013 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2123/2013 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та процентів.

Призначити попереднє судове засідання о 09:05 годині 18.10.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 18.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
Справа № 296/317/12-ц
Ухвала

Іменем України

"03" квітня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши клопотання про зупинення ухвали суду нарахування аліментів по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням суду у справі від 12 липня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено, із ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 його заробітку до повноліття дитини.

У встановленому законом порядку вказане рішення суду набуло законної сили і було звернуте до виконання.

01.04.2013 року боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву із проханням зупинити стягнення із нього аліментів на користь ОСОБА_1 за вказаним рішенням суду до вирішення справи за його позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

В судове засідання сторони не з'явились.

Оскільки рішення суду за результатами розгляду вказаної цивільної справи може вплинути на права та обов'язки сторін виконавчого провадження і зумовити поворот виконання, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення суду у цій справі до остаточного вирішення по суті вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

На підставі викладеного, керуючись ст.37
Закону України «Про виконавче провадження», ст.373 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В:

Зупинити виконавче провадження за рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 12.07.2012 року у цивільній справі № 2-80/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Копії цієї ухвали направити сторонам для відома та начальнику відділу державної виконавчої служби
Богунського району для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів після її проголошення через Корольовський районний суд м.житмоира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/1372/12-ц
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Житомирське регіональне управління» про визнання кредитного договору, суд-

В С Т А Н
О В И В :

В судове засідання, яке призначалося на 18.10.2013 року та 26.12.2013 року позивачка не з"явилася.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка повторно не з"явилася в судове засідання і від неї не надходило клопотання про розгляд справи у її відсутність, підтверджуючих документів про поважність відсутності в судовому засіданні від неї також не надходило.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Житомирське регіональне управління» про визнання кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/9106/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви ПАТ "ЕК "
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ЕК " "Житомиробленерго" в особі Житомирського району
Житомирського обласного управління
ПАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код № 26392658 ), розташованого за адресою: м. Житомир, провул.Селецький,2-а - 1677,18 (одну тисячу шістсот сімдесят сім) грн. 18 коп. 2. Стягнути з боржника 114,70 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 296/156/12-ц
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Виконкому міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, суд-

В С Т А
Н О В И В :

В судове засідання, яке призначалося на 28.10.2013 року та 27.12.2013 року позивачка не з"явилася.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка повторно не з"явилася в судове засідання і від неї не надходило клопотання про розгляд справи у її відсутність, підтверджуючих документів про поважність відсутності в судовому засіданні від неї також не надходило.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись 207 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Виконкому міської ради про зміну договору найму жилого приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/4200/13-ц
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, суд-

В С Т А
Н О В И В :

В судове засідання, яке призначалося на 18.11.2013 року та 26.12.2013 року позивачі не з"явилися.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачі повторно не з"явилися в судове засідання і від них не надходило клопотання про розгляд справи у їх відсутність, підтверджуючих документів про поважність відсутності в судовому засіданні від них також не надходило.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/9134/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув
"Житомиртпелокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Житомиртпелокомуненерго"
Житомирської міської ради ( ЄДРПОУ 322498 ), розташованого за адресою: м.
Житомир, вул.Київська,48 - 3836,36 (три тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 36 2. Стягнути з боржника 114,70 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району
Житомирського обласного управління
ПАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код № 26392658 ), розташованого за адресою: м. Житомир, провул.3-й Селецький,2-а - 542,22 (п"ятсот сорок дві) грн. 22 коп. 2. Стягнути з боржника 114,70 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 570/4017/13-ц
Номер провадження 2/570/1568/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду за останнім відомим місцем проживання відповідача, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, так як згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Рівненській області ОСОБА_2 знятий з реєстрації 25.05.2010 року у Львівську область.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 листопада 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 296/285/12-ц
УХВАЛА

"13" травня 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольвського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника по довіреності ОСОБА_3 до ПАТ «Імексбанк», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Корольовський відділ ДВС
Житомирського МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ПАТ «Імексбанк», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Корольовський відділ ДВС
Житомирського МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.02.2013р. по справі призначено почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до її проведення експертами НДЕКЦ УМВС
України в Житомирській області (а.с.123).

08.05.2013р. до суду надійшов висновок експертизи, а тому,з ініціативи суду, на вирішення поставлене питання про відновлення провадження у справі.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про відновлення провадження в справі у відсутність учасників судового засідання.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючи підстав.

Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

- ст.203 ч.1 - Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:п.2 - на час проведення експертизи;

- ст.204 ч.1 - Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню, оскільки зникли обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203,204,293 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Провадження по справі відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 09 вересня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 327 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 570/2145/13-ц
Номер провадження 2/570/1096/2013
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

і призначення до судового розгляду

28 травня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява була подана до
Рівненського міського суду і ухвалою судді цього суду Крижової О.Г. від 01.04.2013 року у справі було відкрито провадження. Потім ухвалою
Рівненського міського суду від 30.04.2013 року справа переданя для розгду по суті до Рівненського районного суду за підсудністю.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Оскільки суддею Рівненського міського суду Крижовою О.Г. було відкрито провадження в даній справі, тому є підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 червня 2013 року о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Самарський районний суд
Справа № 206/5420/13-ц
У Х В А Л А

"31" жовтня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Маймур Г. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство"
Житлове господарство Самарського району"Дніпропетровської міської ради про возмещении ущерба, причиненного затоплением квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: Г. Я. Маймур
Справа № 333/8969/2013-ц
Провадження №2/333/3676/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 27.11.2013 року, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідачі у справі здійснюється через оголошення у пресі.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2013 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод