overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2/303/3782/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2013 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В.
Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:30 год. 20 листопада 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 19 листопада 2013 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Провадження № 2/127/5647/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Дернова В. В.

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Прокурора м. Вінниці в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я малолітньої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/18271/13-ц за позовом
Прокурора м. Вінниці в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я малолітньої особи, по якій 29.10.2013 року ухвалено рішення, згідно якого позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (законний представник -
ОСОБА_4) витрати на лікування у розмірі 8 769,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 25 000 грн., в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

При внесенні вищезазначеного рішення до програмного комплексу «Д-3», судом було допущено описку при написанні номера справи, а саме зазначено
№127/17910/13-ц замість вірного - №127/18271/13-ц.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.10.2013 року у справі за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я малолітньої особи, змінивши номер справи з « 127/17910/13-ц» на « 127/18271/13-ц».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3730/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01.11.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюТзОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 20.11.2013 о 10:00 год.

1.          В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2.          Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4.          Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/1148/13-ц

Провадження № 2/300/477/2013

12.11.2013 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)          з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 26.11.2013 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 462/4533/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „ Львівводоканал ” звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
“Львівводоканал” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
Лі уш А.І.
Провадження 2-о/127/1286/13
УХВАЛА

12 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 279-282
ЦПК України, розглянувши заяву
Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О. І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О. І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 279-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Виїзне судове засідання призначити на 12.11.2013 року на 9 год. 10 хв., в приміщенні
Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І.Ющенка.

Суддя:
Справа №327/355/13-ц
Провадження №2/327/159/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" вересня 2013 р.

смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська районна державна нотаріальна контора
Запорізької області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2013 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою:
Запорізька область смт. Розівка вул.
Новобудова, 23 – 01.10.2013 р. о 10:00 годині.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням зазначених вимог не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2013року включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Аксьоненко
2-о/335/103/2013 УХВАЛА 06 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, - 04.10.2013 року Заявник звернулася до суду
Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 04.10.2013 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв’язку з чим заявнику був наданий строк для виправлення - у заяві не вказано зацікавлену особу.
У вказаний строк до теперішнього часу недоліки заяви заявником не усунуто.
У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику, що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою – вважати не поданою та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

В.В.Калюжна
Справа № 335/9214/13-ц 2-н/335/795/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомо, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі»
(м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137,
Філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 5117 гривень 87 копійок та судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 147/1669/13-ц
Провадження № 6/147/47/13
У Х В А Л А

про розшук боржника

08.10.2013 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Савченка С. М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши подання заступника начальника ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ Джоган Л.В. про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВДВС по
Тростянецькому району Тростянецького
МРУЮ звернулася з поданням про розшук боржника, зазначивши, що на виконанні у
ВДВС по Тростянецькому району
Тростянецького МРУЮ знаходиться виконавчий документ - виконавчий лист
№ 126/864/13-ц від 31.05.2013 року, виданий
Бершадським районним судом вінницької області про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2013 року і до повноліття дитини.

Державний виконавець зазначив, що боржник аліментів не сплачує, на виклик не з'являється. Боржник на даний час не проживає за адресою реєстрації:
АДРЕСА_1, і його місце знаходження невідоме, про що складено акт державного виконавця від 03.09.2013 року.
Державний виконавець зазначив, що немає можливості встановити місце перебування боржника. Тому державний виконавець звернувся з даним поданням та просив оголосити розшук боржника
ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець не з'явився, згідно поданої заяви начальник ВДВС по Тростянецькому району просив розглянути подання у відсутність представника ВДВС.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що на виконанні ВДВС по
Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції знаходяться виконавчий документ - виконавчий лист № 126/864/13-ц від 31.05.2013 року, виданий Бершадським районним судом вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2013 року і до повноліття дитини. По вказаному виконавчому документу відкрито виконавче провадження. Боржник ОСОБА_2 відсутній по вказаній у виконавчому документі адресі, що підтверджується актом державного виконавця від 03.09.2013 року.
Згідно акту державного виконавця встановлено, що боржник не проживає за адресою своєї реєстрації, майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, там немає. Місце проживання боржника невідоме.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що потрібно оголосити розшук боржника, оскільки його місце перебування невідоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити Тростянецькому РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Копію ухвали для відома направити ВДВС по Тростянецькому району
Тростянецького МРУЮ.

Суддя:
Справа № 147/952/13-ц
Провадження № 2/147/336/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року

смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», що представлений відділенням «Вінницька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства
«Кристал» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «ВТБ Банк», що представлений відділенням «Вінницька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПСП «Кристал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПСП «Кристал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду заявленого позову підлягає до задоволення, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», що представлений відділенням «Вінницька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства
«Кристал» про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через
Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п’яти з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 307/3974/13-ц
Провадження № 2/307/1905/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк « Хрещатик» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред’явив позов в суд до відповідачів про звернення стягнення на заставлене майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк « Хрещатик» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 40 хвилин 14 листопада 2013 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 304/1679/13-ц
Провадження № 2/304/482/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 20 листопада 2013 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 20 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Шешеня М. О.