Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/616/13

ЄУН 331/1178/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

20.11.2013 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
МИРОНЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ПАТ « УкрСиббанк» в особі
Запорізького територіального
управління ПАТ « УкрСиббанк» 3-ті особи:
ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
в якому зазначив, що 29 вересня 2005 року
між АКІБ « УкрСиббанк» та фізичною
особою ОСОБА_5 було укладено договір
кредиту № 159-9-КР, згідно умов якого
кредитор надав позичальникові грошові
кошти у сумі 313000,00 грн зі сплатою 18 %
річних. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 виданого Запорізьким
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Запорізького
обласного управління юстиції 26.08.2006
року. 30 серпня 2006 року між ним та АКІБ «
УкрСиббанк» в особі начальника
відділення № 695 Халтобіним О.Л. було
укладено договір поруки № 159-9-К/Р/П-1,
згідно якого він як поручитель,
зобов'язався перед кредитором
відповідати за виконання
позичальником зобов'язань у повному
обсязі, що виникли з кредитного
договору № 159-9-КР від 29 вересня 2005 року.
У період з вересня 2006 року по листопад
2008 року відповідно до умов договору
поруки № 159-9-К/Р/П-1 від 30 серпня 2006 року
у якості погашення заборгованості
ОСОБА_5 за кредитним договором ним було
сплачено відповідачу 232327,94 грн.,що
підтверджується довідкою банку від 12
листопада 2008 року за вих. № 494к/133-445-09 та
квитанціями про внесення платежів.
Кредитний договір № 159-9-9 К/Р від 29.09.2005
року виконано в повному обсязі 12
листопада 2008 року. Керуючись приписами
ч.2 ст. 556 ЦК України, а саме, що до
поручителя, який виконав зобов'язання ,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні , в
тому числі й ті, що забезпечували його
виконання він звернувся у листопаді 2008
року до суду з позовом до спадкоємців
померлого позичальника - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми у
розмірі 232327,94 грн. ОСОБА_2 позов не
визнала та звернулась до суду з
зустрічним позовом до нього, АКІБ «
УкрСиббанк» про визнання недійсним
договору поруки № 159-9-К/РП-1 від 30.08.2006
року. Рішенням Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 12.10.2009 року у
задоволенні його позовних вимог про
стягнення із спадкоємців позичальника
ОСОБА_5 коштів відмовлено в повному
обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_2 про
визнання договору поруки недійсним
задоволені. Зазначеним рішенням суду
першої інстанції визнано недійсним
договір поруки за № 159-9-К/Р/П-1 від 30
серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та
АКІБ « УкрСиббанк» на забезпечення
зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним
договором № 159-9К/Р від 29 вересня 2005
року. Зазначене рішення суду першої
інстанції ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 10 грудня 2009
року та ухвалою Вищого
Спеціалізованого Суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ від 28
березня 2012 року залишено без змін.
Виходячи із приписів цивільного
законодавства при визнанні договору
недійсним застосовується реституція.
За змістом реституція в зобов'язально -
правових відносинах захисту права
власності є поновлення того майнового
становища сторін, яке існувало до
вчинення недійсного правочину. Просить
суд стягнути з ПАТ « УкрСиббанк» на
його користь грошові кошти в розмірі
232327,94 грн сплачені ним на виконання
договору поруки за № 159-9-К/Р/П-1 від 30
серпня 2006 року.

В судовому засідання представник
позивача позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник ПАТ « УкрСиббанк»
проти позову заперечує, суду надані
заперечення, а також просить
застосувати позовну давність до
позовних вимог.

Представник 3-ї особи проти позову
заперечує, суду надані заперечення.

Суд ,заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, надані суду
докази , вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Щодо застосування позовної
давності до позовних вимог, суд, вважає,
що позивачем не пропущений строк
позовної давності, тому , що строк
позовної давності спливав 11 грудня 2012
року, а позивач надав суду позовну
заяву 26.11.2012 року.

Судом встановлено, що 29 вересня 2005
року між АКІБ « УкрСиббанк» та фізичною
особою ОСОБА_5 було укладено договір
кредиту № 159-9-КР, згідно умов якого
кредитор надав позичальникові грошові
кошти у сумі 313000,00 грн зі сплатою 18 %
річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 виданого Запорізьким
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Запорізького
обласного управління юстиції 26.08.2006
року.

30 серпня 2006 року між позивачем ОСОБА_1
та АКІБ « УкрСиббанк» в особі
начальника відділення № 695 Халтобіним
О.Л. було укладено договір поруки №
159-9-К/Р/П-1, згідно якого позивач як
поручитель, зобов'язався перед
кредитором відповідати за виконання
позичальником зобов'язань у повному
обсязі, що виникли з кредитного
договору № 159-9-КР від 29 вересня 2005 року.

У період з вересня 2006 року по листопад
2008 року відповідно до умов договору
поруки № 159-9-К/Р/П-1 від 30 серпня 2006 року
у якості погашення заборгованості
ОСОБА_5 за кредитним договором
позивачем було сплачено відповідачу
кошти ,що підтверджується довідкою
банку від 12 листопада 2008 року за вих. №
494к/133-445-09 .

Кредитний договір № 159-9-9 К/Р від 29.09.2005
року виконано в повному обсязі 12
листопада 2008 року.

У листопаді 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до спадкоємців
померлого позичальника - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми у
розмірі 232327,94 грн.

ОСОБА_2 позов не визнала та звернулась
до суду з зустрічним позовом до
позивача , АКІБ « УкрСиббанк» про
визнання недійсним договору поруки №
159-9-К/РП-1 від 30.08.2006 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12.10.2009 року у задоволенні
позовних вимог позивача про стягнення
із спадкоємців позичальника ОСОБА_5
коштів відмовлено в повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання
договору поруки недійсним задоволені.

Зазначеним рішенням суду першої
інстанції визнано недійсним договір
поруки за № 159-9-К/Р/П-1 від 30 серпня 2006
року, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «
УкрСиббанк» на забезпечення
зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним
договором № 159-9К/Р від 29 вересня 2005
року.

Зазначене рішення суду першої
інстанції ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 10 грудня 2009
року та ухвалою Вищого
Спеціалізованого Суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ від 28
березня 2012 року залишено без змін.

Виходячи із приписів цивільного
законодавства при визнанні договору
недійсним застосовується реституція.
За змістом реституція в зобов'язально -
правових відносинах захисту права
власності є поновлення того майнового
становища сторін, яке існувало до
вчинення недійсного правочину.

Відповідно ст.. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

У пункті 5 Постанови Пленуму
Верховного суду України « Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочину недійсними» від 6
листопада 2009 року № 9 зазначається що
вимога про застосування наслідків
недійсності правочину може бути
заявлена як одночасно з вимогою про
визнання оспорю ванного правочину
недійсним, так і у вигляді самостійної
вимоги в разі нікчемності правочину та
наявності рішення суду про визнання
правочину недійсним.

Те що позивач сплачував кошти
банку відповідно договору поруки на
думку суду підтверджується наданими
суду квитанціями в яких вказано , що
погашення кредиторської
заборгованості ОСОБА_5 відбувалась
через ОСОБА_7, а саме квитанціями які
надав в судовому засіданні представник
позивача для огляду : №2 від 19.12.06 - сума
8735.00 грн. ; № 39 від 16.02.2007р - сума 8611.00 грн.;
№ 49 від 07.03.2007 - сума 8220.00 грн.; № 97 від
10.04.2007 р - сума 8439.00 грн. ; № 44 від 07.05.2007 -
сума 8270.00 грн; № 30 від 13.06.2007 - сума 8285.00
грн; № 40 від 24.07.2007 - сума 8127.46 грн; № 7 від
28.08.2007 - сума 8180.00 грн ; № 42 25.09.2007 - сума
8110.00 грн.; № 94 від 08.11.2007 - сума 15895.93 грн.;
№ 47 від 13.12.2007 - сума 7764.00 грн.; № 63 від
10.09.2008 - сума 28108.00 грн; № 223 від 07.11.2008 -
сума 60415.00 грн, на загальну суму - 187160,39
грн.

Також те що ОСОБА_1 сплачував
кошти відповідно договору поруки
підтверджується довідкою банку від 12
листопада 2008 року за вих. № 494к/133-445-09, а
також листом банка оглянутим в
судовому засіданні з матеріалів
цивільної справи 2-55709 ( копія долучена
до матеріалів справи ) , який надавався
ОСОБА_2, де вказано, що погашення
кредиту виконувалось згідно графіку
ОСОБА_1 згідно договору поруки №
159-9-К/Р/П від 30.08.2008 року.

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги в сумі 187160,39 грн. підлягають
задоволенню.

В іншій частині позовних вимог ,
суд вважає за необхідне відмовити, тому
що в наданих суду квитанціях не
вказано, що кредиторської
заборгованість ОСОБА_5 відбувалась
через ОСОБА_7

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ПАТ « УкрСиббанк» в
особі Запорізького територіального
управління ПАТ « УкрСиббанк» на
користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі
187160 грн.39 коп.

Стягнути з ПАТ « УкрСиббанк» в
особі Запорізького територіального
управління ПАТ « УкрСиббанк» на
користь держави судовий збір в розмірі
1871 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, особами ,
які були відсутні у судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Федченко І.М.