Справа № 0907/2-7635/2011
Провадження № 2/344/650/13
У Х В А Л А

14 березня 2013 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді
Ковалюк І.П.

секретаря
Гречун Т.Б.

за участі представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Страхової компанії
УАСК "Аска" про відшкодування
шкоди,заподіяної злочином , суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває справа за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Страхової компанії УАСК "Аска" про
відшкодування шкоди,заподіяної
злочином .

До суду подано клопотання відповідача
ОСОБА_2 про призначення повторної
судово-транспортної, трасологічної
експертизи, доручивши проведення їх
Київському НДІ судових експертиз,
оскільки висновок експертизи, що
наявний в матеріалах кримінальної
справи і неповним і не дає вичерпних
відповідей на запитання, які мають
істотне значення для вирішення справи.

Представник відповідача підтримав
клопотання та просив його задоволити.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання та
проведення експертизи по справі,
оскільки такі експертизи були
проведені на досудовому слідстві.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку представників сторін
по справі, перевіривши письмові докази,
суд вважає, що клопотання слід
задоволити та призначити по справі
експертизу, оскільки в наявних
висновках експертиз, що є в матеріалах
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_2. немає відповідей на всі
поставлені слідчим запитання, і які
мають істотне значення для вирішення
справи.

Керуючись ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Страхової
компанії УАСК "Аска" про відшкодування
шкоди,заподіяної злочином
транспортно-трасологічну експертизу,
виконання якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6),
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність, яка передбачена
ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. - де саме відбулося зіткнення
транспортних засобів?

2. - чи технічно спроможні покази водія
ОСОБА_4., про те що зіткнення відбулося
на його смузі руху в момент коли він
рухався по своїй смузі руху в напрямку
з/д вокзалу і його автомобіль перебував
у 20см від середини дороги?

3. - чи технічно спроможні покази водія
ОСОБА_2, про те що, зіткнення відбулось
внаслідок виконання водієм автомобіля
Лексус маневру вліво, з метою об'їзду
ТЗ, що знаходився попереду нього?

4. - показання якого із учасників ДТП з
технічної точки зору, з урахування
ослідження розміщення напрямку коліс і
їх пошкоджень під час удару, обставин
ДТП є правдивими і такими, що
відповідають встановленим обставинам
ДТП?

5. - як у даній дорожній ситуації повинні
були діяти водій ОСОБА_2М і ОСОБА_6,
відповідно до вимог ПДР України?

6. - чи мав місце відкат автомобіля
Лексус при ударі, і, врахувавши
розміщення автомобілів після
зіткнення, осипи ґрунту, уламки скла,
масляні плями на асфальті?

7. - чи мав ОСОБА_2 технічну можливість
уникнути зіткнення у момент виникнення
небезпеки для руху і, якщо так, то яким
чином?

8. - що, з технічної точки зору стало
причиною ДТП?

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2,
роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Ковалюк
І.П.