Справа № 161/5879/13-ц
Провадження № 2п/161/156/13
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2013 р. Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Фірук І.В.,

з участю представника заявника
Сівака О.В.,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою АТ «ОТП Банк»
до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості, за заявою ОСОБА_5 про
перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 22 лютого 2013 року ухваленому
у цивільній справі за позовною заявою
АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості позовні
вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що Луцьким міськрайонним судом 22.02.2013 р.
винесено заочне рішення (отримане нею
25.03.2013 р.) за позовом акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Про існування
даного заочного рішення я дізналася
лише 25.03.2013 р. Враховуючи те, що я не
змогла взяти участь у судовому
засіданні, так як знаходилась на
обстеженні у Волинській обласній
клінічній лікарні, та те, що я не
погоджуюсь з позовними вимогами, прошу
переглянути заочне рішення винесене
22.02.2013 р. В обгрунтування своїх
заперечень повідомляє наступне. Не
відомо за якими формулами та за який
період зроблений банком розрахунок
заборгованості за кредитом.

03.03.2006р. між нею та АКБ «Райффайзенбанк
Україна», правонаступником якого є АТ
«ОТП Банк» укладено кредитний договір
№ МL-А00/004/2006 про надання кредиту в
розмірі 100 000 дол. США. 05.05.2011 року була
проведена реструктуризація боргу по
кредиту, згідно якої прострочене тіло
кредиту і нараховані відсотки було
перераховано, а пеню скасовано. Станом
на 05.05.2011 року уся заборгованість була
переведена у строкову і підписано
новий графік повернення кредиту.
Згідно графіка тіло кредиту становило
56098,43 дол. США, а нараховані відсотки 0,00
дол. США. Пеню банк своїм рішенням також
скасував.

Тому, станом на 18.11.2011 року

1 Залишок заборгованості за
кредитом56098,43 дол. СШАСума відсотків за
користування кредитом3500,00 дол. СШАСума
пені15090,71 грн.Загальна сума
заборгованості59598,43 дол США і 15090,71
грнТобто, банком невірно проведений
розрахунок пені та відсотків за
користування кредитом. В результаті
чого позивачем значно завищено
нарахування.

06.04.2006р. між нею та АКБ «Райффайзенбанк
Україна», правонаступником якого є АТ
«ОТП Банк» укладено кредитний договір
№ МL-А00/019/2006 про надання кредиту в
розмірі 60 000 дол. США. 10.05.2011 року була
проведена реструктуризація боргу по
кредиту, згідно якої прострочене тіло
кредиту і нараховані відсотки було
перераховано, а пеню скасовано. Станом
на 10.05.2011 року уся заборгованість була
переведена у строкову і підписано
новий графік повернення кредиту.
Згідно графіка тіло кредиту становило
34089,93 дол. США, а нараховані відсотки 0,00
дол. США. Пеню банк своїм рішенням також
скасував.

Тому, станом на 18.11.2011 року

Залишок заборгованості за
кредитом34089,93 дол. СШАСума відсотків за
користування кредитом2250,00 дол. СШАСума
пені9701,17 грнЗагальна сума
заборгованості59598,43 дол. США і 15090,71
грн.Тобто, банком невірно проведений
розрахунок пені та відсотків за
користування кредитом. В результаті
чого позивачем значно завищено
нарахування. 23.11.2006 р. між нею та АТ «ОТП
Банк» укладено кредитний договір №
МL-А00/214/2006 про надання кредиту в розмірі
70 000 дол. США. 26.04.2011 року була проведена
реструктуризація боргу по кредиту,
згідно якої прострочене тіло кредиту і
нараховані відсотки було перераховано,
а пеню скасовано. Станом на 26.04.2011 року
уся заборгованість була переведена у
строкову і підписано новий графік
повернення кредиту (додається). Згідно
графіка тіло кредиту становило 51372,55
дол. США, а нараховані відсотки 0,00 дол.
США. Пеню Банк своїм рішенням також
скасував.

Тому, станом на 18.11.2011 року

Залишок заборгованості за
кредитом51372,55 дол.СШАСума відсотків за
користування кредитом2600,00 дол. СШАСума
пені14012,80 грнЗагальна сума
заборгованості53972,55 дол. США і 14012,80
грнТобто, банком невірно проведений
розрахунок пені та відсотків за
користування кредитом. В результаті
чого позивачем значно завищено
нарахування. 17.10.2007 р. між нею та АТ «ОТП
Банк» укладено кредитний договір №
МL-А00/312/2007 про надання кредиту в розмірі
69 683 дол. США. 04.05.2011 року була проведена
реструктуризація боргу по кредиту,
згідно якої прострочене тіло кредиту і
нараховані відсотки було перераховано,
а пеню скасовано. Станом на 04.05.2011 року
вся заборгованість була переведена у
строкову і підписано новий графік
повернення кредиту (додається). Згідно
графіка тіло кредиту становило 62250,60
дол. США, а нараховані відсотки 0,00 дол.
США. Пеню Банк своїм рішенням також
скасував.

Залишок заборгованості за
кредитом62250,60 дол. СШАСума
відсотків за користування кредитом3950,00
дол. СШАСума пені16887,22 грнЗагальна сума
заборгованості53972,55 дол. США і 14012,80
грн.Тобто, банком невірно проведений
розрахунок пені та відсотків за
користування кредитом. В результаті
чого позивачем значно завищено
нарахування.

Враховуючи вищевикладене, мої
розрахунки та розрахунки позивача
значно відрізняються.

Крім того, в момент укладання
додаткових угод до вищезазначених
кредитних договорів були змінені
зобов'язання за кредитними договорами.
Ймовірний поручитель не був
повідомлений про зміну зобов'язання за
кредитними договорами, та не
погоджувався із їх зміною. А, згідно
частини 1 статті 559 Цивільного кодексу
України, порука припиняється у разі
зміни зобов'язання без згоди
поручителя. Оскільки, позивач значно
завищив суму пені та відсотків за
користування кредитом, та не повідомив
ймовірного поручителя про додаткові
угоди, згідно яких були змінені
зобов'язання за договорами, прошу суд
переглянути заочне рішення з
врахуванням моїх заперечень. Просить
суд переглянути та скасувати заочне
рішення у справі у справі №
0308/1321/2012.

Представник заявника - Сівак О.В. в
судовому засіданні заявлене
клопотання підтримав з підстав в ньому
викладених. Просив клопотання
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заяву не визнав та пояснив,
що суму боргу банком нараховано вірно.
Просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3
засіданні заяву визнав. Просив її
задовольнити.

Заслухавшщи пояснення представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_5 про перегляд заочного
рішення суду підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що судове засідання у справі було
призначено на 15.30 годин 22 лютого 2013
року. Відповідач ОСОБА_5 про дату, час і
місце судового засідання
повідомлялася належним чином, що
підтверджується, письмовою розпискою,
наявною в матеріалах справи.

22 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилася, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляла, від неї до суду не
надходило заяви про розгля справи у її
відсутності.

Крім того, при зверненні до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
суду відповідачем ОСОБА_5 до заяви
додано розрахунок суми заборгованості
за кредитним договором № ML-A00/019/2006 від
06.04.2006 року станом на 18.11.2011 року,
розрахунок суми заборгованості за
кредитним договором № ML-A00/019/2006 від
06.04.2006 року станом на 18.11.2011 року,
розрахунок суми заборгованості за
кредитним договором № ML-A00/214/2006 від
23.11.2006 року станом на 18.11.2011 року,
розрахунок суми заборгованості за
кредитним договором № ML-A00/004/2006 від
03.03.2006 року станом на 18.11.2011 року,
розрахунок суми заборгованості за
кредитним договором № ML-A00/312/2007 від
17.10.2007 року станом на 18.11.2011 року.

При цьому клопотання мотивовано тим, що
між заявником та позивачем було
проведено реструктуризацію боргу за
вказаними кредитними договорами.
Позивачем було скасовано пеню. В
зв'язку з чим позивачем невірно
проведений розрахунок пені та
відсотків за користування кредитом.

На думку відповідача ОСОБА_5 ці докази
при їх належній оцінці в сукупності з
іншими доказами, які є у справі,
вказують на те, що при повторному
розгляді справи рішення суду буде
іншим.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що відповідачем ОСОБА_5 до
заяви додано розрахунки сум
заборгованості за кредитними
договорами. Дані розрахунки мотивовано
тим, що позивачем було проведено
реструктуризацію боргу за вказаними
кредитними договорами. Позивачем було
скасовано пеню. В зв'язку з чим
позивачем невірно проведений
розрахунок пені та відсотків за
користування кредитом. А тому дані
розрахунки при належній оцінці та в
сукупності з іншими доказами, які є у
справі, вплинуть на прийняття рішення
при повторному розгляді справи. А тому
за таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_5 є
обґрунтованою і підлягає до
задоволення, оскільки є всі підстави
для скасування заочного рішення суду
та призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного
рішення суду - задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 22 лютого 2013 року ухваленого
у цивільній справі за позовною заявою
АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості, за заявою
ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення
суду скасувати і провести відразу
розгляд справи в загальному порядку в
приміщенні Луцького міськрайонного
суду Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В.
Ковтуненко