У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 р. Справа №607/14295/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базан Л.Т.

за участі секретаря Яцина О.І.

представника Першого відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання державного виконавця Мамчур Ю.В., затверджене в.о.начальником Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2, про примусове входження в квартиру, -

встановив:

Державний виконавець Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням в.о. начальника Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням згідно якого просить дати дозвіл на примусове входження в квартиру АДРЕСА_1, для проведення опису та оцінки майна, що належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження ВП №30217546 від 15.12.2011року про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 405594,48грн., а саме: виконавчий лист № 2-5054/09 виданий 07.10.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ВАТ КБ Надра 292609,56 грн. боргу; виконавчий лист № 2-7043/11 виданий 15.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 104425,71 грн. боргу за договором позики, 7321,74 грн. трьох процентів річних від простроченої суми та 1237,47 грн. понесених судових витрат.

Боржником ОСОБА_3 заборгованість по виконавчих документах не погашена, на вимоги державного виконавця Михайлиця В.С. не реагує, ухиляється від проведення виконавчих дій по опису та оцінці належного йому майна, а саме квартири, яка знаходиться по вул. С. Будного,34/136, у м. Тернополі. Так, виходами на виконання на вищевказане місце07.12.2011 року, 16.02.2013 року, 23.03.2013 року, 23.04.2013року та 05.08.2013року встановлено, що вказана квартира зачинена, на стукіт ніхто не реагував, про що державним виконавцем складено відповідні акти. Це унеможливлює повно та своєчасно виконати рішення суду.

Представник Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції у судовому засіданні подання підтримала та проситла його задовольнити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

На виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження ВП №30217546 від 15.12.2011року про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 405594,48грн., а саме: виконавчий лист № 2-5054/09 виданий 07.10.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ВАТ КБ Надра 292609,56 грн. боргу; виконавчий лист № 2-7043/11 виданий 15.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 104425,71 грн. боргу за договором позики, 7321,74 грн. трьох процентів річних від простроченої суми та 1237,47 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст.. 17,19,20,25 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем 22.11.20011 року та 07.12.2012 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання.

07.12.2011 року виходом державного виконавця по місцю проживання боржника м. Тернопіль, вул. С. Будного, 34/136, встановлено: на стукіт та дзвінки в двері ніхто не відреагував, а тому обстежити майновий стан боржника не вдалося, про що складено відповідний акт державного виконавця від 07.12.2011року.

Керуючись ст.. 5,11,54,90 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем 02.02.2012 року на адресу сторін направлено вимогу, відповідно до якої, виконавчі дії призначено на 16.02.2012 року за адресою: м. Тернопіль, вул. Будного, буд. 34/136.

16.02.2012 року виходом державного виконавця по місцю проживання боржника м. Тернопіль, вул. С. Будного, 34/136, встановлено: на стукіт та дзвінки в двері ніхто не відреагував, а тому обстежити майновий стан боржника не вдалося, про що складено відповідний акт державного виконавця від 16.02.2012року.

16.03.2012року, державним виконавцем на адресу сторін повторно направлено вимогу, відповідно до якої, виконавчі дії призначено на 23.03.2012 року за адресою: м. Тернопіль, вул. Будного, буд.34/136.

23.03.2012 року, державним виконавцем вчинено вихід за адресою проживання боржника, та встановлено, що на неодноразові дзвінки та стукіт у двері ніхто не відреагував,таким чином проведення виконавчих дій виявилось неможливим,хоча про час і дату проведення виконавчих дій боржник попереджений, про що державним виконавцем складено відповідний акт від 23.03.2012року.

16.04.2013 року, державним виконавцем на адресу сторін повторно направлено вимогу, відповідно до якої, виконавчі дії призначено на 23.04.2013 року за адресою: м. Тернопіль, вул. Будного, буд.34/136.

23.04.2013 року, державним виконавцем вчинено вихід за адресою проживання боржника, та встановлено, що на неодноразові дзвінки та стукіт у двері ніхто не відреагував,таким чином проведення виконавчих дій виявилось неможливим,хоча про час і дату проведення виконавчих дій боржник попереджений, про що державним виконавцем складено відповідний акт від 23.04.2013року.

Державним виконавцем 31.07.2013 року на адресу сторін направлено повторну вимогу, відповідно до якої, виконавчі дії призначено на 05.08.2013 року за адресою м. Тернопіль, вул.. Будного, буд. 34/136.

05.08.2013 року, державним виконавцем вчинено вихід за адресою проживання боржника, таким чином, встановлено: провести виконавчі дії виявилось неможливим, оскільки на неодноразовий стукіт у двері ніхто не відчинив, хоча про час і дату проведення виконавчих дій боржник був належним чином повідомлений, про що складено відповідний акт від 05.08.2013року

Згідно відповіді ТзОВ МБТІ від 02.03.2012 року № 2327/072 ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом критично оцінені доводи, наведені у поданні, згідно з якими боржник ОСОБА_3 умисно не зявився за місце вчинення виконавчих дій і тим самим чинив перешкоди у виконанні виконавчих листів, оскільки суду не надано жодних підтверджуючих даних про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження з можливістю добровільно виконати рішення суду, вимог - повідомлень боржнику про проведення виконавчих дій, доказів належного повідомлення останнього про дату, час та місце вчинення виконавчих дій.

Зазначені факти, а також те, що в матеріалах подання відсутні відомості про наявність іншого рухомого та нерухомого майна, постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, а також місця фактичного проживання боржника свідчать про те, що невідчинення дверей квартири АДРЕСА_3, не можна розцінювати, як перешкоджання ОСОБА_3 входженню державними виконавцями у його житло.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця Мамчур Ю.В. про примусове входження у квартиру АДРЕСА_4 для проведення опису та оцінки майна,що належить ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Мамчур Ю.В. про примусове входження у квартиру АДРЕСА_4 для проведення опису та оцінки майна,що належить ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_7