Справа № 524/1057/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічев В.О.

при секретарі Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, зазначаючи, що у провадженні державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції у м. Кременчуці (Старший державний виконавець Хусточкін Андрій Олександрович) знаходиться виконавчий лист від 24.01.2012 р. на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.01.2012 р. у цивільній справі № 2-3325/1 1р. про стягнення з Ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористану тарифну відпустку, вихідної допомоги при ліквідації підприємства у сумі 7196 гри 32 коп (Сім тисяч сто дев'яносто шість гри.) 32 кой. та 1000 гри (Одна тисяча гри.) моральної шкоди.

Старший державний виконавець Хусточкін Андрій Олександрович відкрив виконавче провадження, проте відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду ОСОБА_1 так і не отримала.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

Самостійно боржником було сплачено під час розгляду судової справи частину боргу у суммі 1200 гри. ( Одна тисяча двісті гри.).

Станом на 06 лютого 2013 року державний виконавець ще не вжив заходів щодо стягнення з боржника боргу у суммі 6996 гри. 32 коп, (Шість тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гри. 32 коп.) на користь ОСОБА_1.

Вважає, що бездіяльність державного виконавця є грубим порушенням законодавства, зокрема статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Просила суд визнати бездіяльність державного виконавця Хусточкіна А. О. неправомірними та зобов'язати державного виконавця Хусточкіна А. О. усунути порушення.

В судовому засіданні свої вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в скарзі і просила їх задовольнити.

Представник Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав посилаючись на обставини викладені в заперечені і просив суд відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, врахувавши заперечення, приходить до висновку про необхідність у задоволенні скарги з наступних підстав.

30.01.2012 року на виконання до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ надійшов виконавчий лист № 2-3325 від 24.01.2012 Автозаводського районного суду м. Кременчука про стягнення з Ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 8196,32 грн.

30.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 2789 від 30.01.2012.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник - ДП ДАК «Хліб України» «Кременчцький комбінат хлібопродуктів» перебуває у стані припинення підприємницької діяльності.

Підтвердженням зазначених обставин є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказ № 59 від 18.02.2011 голови правління ДІІ ДАК «Хліб України» про утворення ліквідаційної комісії та здійснення заходів з ліквідації ДП ДАК «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів», яким встановлено порядок ліквідації підприємства та визначено склад ліквідаційної комісії.

Згідно п.7 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження

підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії

(або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

24.04.2012 керуючись п.7 ст.49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження та до Автозаводського районного суду м. Кременчука за вих. №15673 від 26.04.2012. Виконавчий документ передано представнику

ліквідаційної комісії підприємства.

Відповідно до ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження.

Але як встановлено в судовому засіданні виконавче провадження відкрито 30.01.2012 року і державному виконавцю було відомо з виконавчого листа, що кошти потрібно стягувати саме з Ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів».

Однак протягом майже 4 місяців державним виконавцем Автозаводського ДВС Кременчуцького МУЮ не виконувалось жодної виконавчої дії направленої на виконання судового рішення і тільки 17 квітня 2012 року був зроблений та отриманий в той же день Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якого вбачається, що ДП ДАК «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем була допущена бездіяльність щодо виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 386 - 389 ЦПК України, ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: