Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6823/13-ц
Провадження № 2/279/1832/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді
Снігір В. М.

при секретарі
Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені Житомирської
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Веселівської сільської
ради про визнання права власності на
спадщину, -

Встановив:

Позивач звернулася до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області з позовом до
територіальної громади в особі
Веселівської сільської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна тітка
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина за заповітом на спадкове
майно у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1, який належав спадкодавцю
згідно запису в погосподарській книзі
№ 11 за 2011-2015 роки опо № 0453-5 в с.Іванівка
Коростенського району Житомирської
області про що вказано в довідці №1605
від 01.12.2011 року; присадибної земельної
ділянки розміром 0,58 га, яка знаходиться
біля будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою виданою
Веселівською сільською радою за № 1469
від 07.10.2013 року. Позивач зазначає, що
вона є спадкоємцем за заповітом, який
склала за життя спадкодавець, та
фактично прийняла спадщину, так як
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. Проте
нотаріусом позивачу було роз»яснено
про неможливість видачі свідоцтва про
право на спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на
спадкове майно. За таких обставин
просила визнати за нею право власності
на спадкове майно, яке залишилося після
смерті її тітки ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду сторони не з»явилися, були
повідомлені належним чином про час та
місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в
якій підтримала позовні вимоги, та
просила їх задоволити, а справу
розглянути за її відсутності.

Від відповідача - Веселівської
сільської ради до суду надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
представника установи та про визнання
позовних вимог.

За таких обставин, на підставі ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.8). Після смерті спадкодавця
ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1, який
належав ОСОБА_2 згідно запису в
погосподарській книзі № 11 за 2011-2015 роки
опо № 0453-5 в с.Іванівка Коростенського
району Житомирської області, що
підтверджується довідкою №1605 від
01.12.2011 року; присадибної земельної
ділянки загальною площею 0,58 га,
переданої ОСОБА_2 у приватну власність
біля будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою виданою
Веселівською сільською радою за № 1469
від 07.10.2013 року (а.с.15).

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 30.01.2013 року в справі № 2-1302/12
встановлено факт належності ОСОБА_2 за
життя, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.11).

Коростенською районною державною
нотаріальною конторою за вихідним №
331/02-17 від 04.10.2013 року, позивачу ОСОБА_1
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на вищезазначене
спадкове майно через відсутність
правовстановлюючих документів - Витягу
з державного реєстру прав на нерухоме
майно (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_2 Коростенською
районною державною нотаріальною
конторою була заведена спадкова справа
№ 165/2011 , згідно матеріалів якої
спадкоємцем є ОСОБА_1. Свідоцтво про
право на спадщину не видавалося ( а.с. 21).

Судом визнано, що спірні
правовідносини регулюються Цивільним
кодексом України (дата набрання
чинності з 01 січня 2004 року).

Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування" передбачено, що при
неможливості видачі нотаріусом
свідоцтва про право на спадщину, справа
про спадкування розглядається судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання права власності, у разі коли
це право оспорюється, не визнається,
або у разі відсутності документів на
майно.

За правилами ч.1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Однією з таких
підстав є спадкування майна, в тому
числі за законом відповідно до статті
1258 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України
передбачено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною 1 статті 1297 ЦК
Україниспадкоємець, який прийняв
спадщину, у складі якої є нерухоме
майно, зобов'язаний звернутися до
нотаріуса за видачею йому свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме
майно.

Відсутність свідоцтва про право
на спадщину не позбавляє спадкоємця
права на спадщину ( ст. 1296 ЦК України).

Оцінивши в сукупності зібрані по
справі докази, повно та всебічно
з"ясувавши обставини справи, суд
прийшов до висновку про те, що вимоги
про визнання за позивачем ОСОБА_1 права
власності на спадкове майно підлягають
задоволеню.

Суд визнає, що мало місце
спадкування за заповітом, а отже і
перехід права власності на спірний
будинок та земельну ділянку від
спадкодавця до його спадкоємця
(позивача).

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1
правомірно набула право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, в тому числі
присадибну ділянку загальною площею-
0,58 га, яка знаходиться при спадковому
будинку, і тому за позивачем слід
визнати право власності на дане майно в
порядку спадкування.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 25, 328, 1216,1218,1268, 1296, 1297ЦК України, ст.ст.
15, 197, 213-215 ЦПК України. , суд, -

Вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Веселівської сільської ради про
визнання права власності на спадщину
задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за
ОСОБА_1 право власності на спадкове
майнове у вигляді: житлового будинку
АДРЕСА_1, та присадибної земельної
ділянки, загальною площею 0,58 га, яка
знаходиться в АДРЕСА_1, яке залишилося
після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проглошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Снігір Віта Михайлівна