overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4231/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2013 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/4257/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів на дітей.

В судове засідання призначене на 19 грудня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів на дітей на 31 січня 2014 о 09 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №512/356/13-ц
Провадження №2/512/145/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2013 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Савранський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняття його з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Савранський РС ГУДМС України в
Одеській області.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/356/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Савранський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняття його з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2013 року о 10год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та третій особі до відома.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
Справа № 450/4268/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2013 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19 грудня 2013 року о 09 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №
Провадження № 2н/406/540/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 травня 2013 року
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інвестдобробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інвестдобробут»,
Алчевськ, пр. Металургів, буд. № 41 на р/р березня 2011 року по березень 2013 року, яка складається з основного боргу у розмірі 2101 грн. 60 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 52 грн. 48 коп. та три процента річних у розмірі 126 грн. 27 коп., на загальну суму у розмірі 2280 грн. 35 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят гривень тридцять п'ять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 700 грн. (сімсот
«Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119-121, 256, 258 ЦПК України матеріали заяви
ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоушинцького районного управління юстиції
Херсонської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 17.10.2013 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.11.2013 року до суду було подано заяву на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2013 року, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 119, 256, 258, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоушинцького районного управління юстиції
Херсонської області - відкрити;

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 03 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв.;

Направити копію ухвали заявнику та зацікавлені особі;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недодержанням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 219/6800/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини.

Призначити судове засідання на 08-15 годину 27 серпня 2013 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О. О.Худіна
Справа № 223/867/13-ц
Провадження № 2/223/460/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" вересня 2013 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О. Г.,

при секретарі Хлопук О. В.,

за участі:

прокурора Сухорук С.О.,

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Вугледарської міської ради Єрьоменко Л.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньму судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету
Вугледарської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява органу опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету
Вугледарської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей на 25 вересня 2013 року о 13:00 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
Справа
№ 406/3725/13
Провадження № 2н/406/486/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 1 квітня 1998 року по 1 травня 2013 року, яка складається з основного боргу у розмірі 6858 грн. 83 коп., інфляції у розмірі 2256 грн. 69 коп. та три відсотки річних у розмірі 889 грн. 59 коп., на загальну суму у розмірі 10 005 грн. 11 коп. (десять тисяч п'ять гривень одинадцять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2013 р.
Справа № 406/3665/13
Провадження № 2/406/1489/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири дійсним та права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у позовній заяві вимагає спочатку визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, а потім визнати договір дарування квартири дійсним з визнанням за ним права власності на неї, але при цьому не надав відповідних повноважень від відповідача на ведення справи.

Тому позовну заяву відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України необхідно повернути, оскільки інші вимоги є похідними від визнання за відповідачем права власності на квартиру.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.п.4,6 ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК
України, а саме: 1) не зазначені докази про наявність у відповідача права власності на квартиру, яку він подарував, оскільки таке право у нього може бути з дня державної реєстрації; 2) не додані до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї; 3) ціна позову вказана не відповідно до наданих доказів; 4) судовий збір сплачено особою, яка не є позивачем у минулому фінансовому році, який закінчився.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири дійсним та права власності повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд на потязі п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 406/3795/13
Провадження № 2н/406/535/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 7316 грн. 04 коп., інфляції у розмірі 1346 грн. 14 коп. та три відсотки річних у розмірі 725 грн. 01 коп., на загальну суму у розмірі 9387 грн. 19 коп.
(дев'ять тисяч триста вісімдесят сім гривень дев'ятнадцять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2013 р.
Справа №406/3671/13
Провадження № 2о/406/96/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 травня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив заяву лікаря-психіатра Отрощенко Тетяни
Вікторівни про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою лікаря-психіатра Отрощенко
Тетяни Вікторівни про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 21 травня 2013 р. о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Лікарю-психіатру Отрощенко Т.В., законному представнику хворої ОСОБА_2, прокурору необхідно 21 травня 2013 р. з'явитися до Алчевського міського суду.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 2н/406/500/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 4682 грн. 94 коп. та три відсотки річних у розмірі 93 грн. 15 коп., на загальну суму у розмірі 4776 грн. 09 коп.
(чотири тисячі сімсот сімдесят шість гривень дев'ять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2013 р.
Справа № 406/4033/13-ц
Провадження № 2 с/406/73/13 про залишення заяви про скасування судового наказу без руху 27 травня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч.1, п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України, а саме: - відсутні відомості про дату отримання копії судового наказу; - не вказано найменування стягувача і його місцезнаходження.
Згідно до ч.6 ст. 106 ЦПК України до належного оформлення заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Керуючись ч.6 ст.105, ч.1 ст. 121
ЦПК України суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, зобов'язавши її не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Ковальов