overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9382/13-ц
Провадження №6/727/295/13
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

21 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі головуючого судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійно проживання в квартирі, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову накладених 23.06.2008 р. ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим не з»явився, про причини неявки суд до відома не поставив.

Частиною п»ятою ст.. 154 ЦПК України визначено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 23.06.2008р. за заявою відповідача
ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

23.10.2008р. по справі прийнято рішення, яке скасовано рішенням Апеляційного суду
Чернівецької області від 28.01.2009р.

Виходячи зі встановлених по справі обставин, враховуючи, що рішення
Апеляційного суду Чернівецької області набрало законної, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 23.06.2008 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Надіслати ухвалу для виконання в Першу
Чернівецьку державну нотаріальну контору, ВДВС Шевченківського району
Чернівецького МУЮ, Реєстраційну службу
Чернівецького МУЮ та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухва ли апеляційної скарги .

Суддя
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 727/7348/13-ц
Провадження №2-н/727/707/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надання телекомунікаційних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, і.к. НОМЕР_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком», юридична адреса : м. Київ, Бульвар Шевченка, 18, на р/р 260058480 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль»,
МФО 356464, код 2838086, заборгованість за надання телекомунікаційних послуг в сумі 416грн. 92 коп. та 00 грн. 69 коп. інфляційних витрат, 05 грн. 96 коп. - 3 % 2. Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260058480 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 356464, код 2838086, судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2013 року і виданий стягувану «___» _______________2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 119, 120
ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування, та призначити справу до судового засідання в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (каб. 114.) на 30.08.2013 р. о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.. 128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин
(ст.. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1813/5493/2012Головуючий у 1-й інстанції: Ільченко В.М. Номер провадження 22-ц/788/1118/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 травня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Лузан Л.В., Криворотенка В.І.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та
ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи на стороні позивачів: орган опіки та піклування
Охтирської міської ради, Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л
А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_3.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги (а.с.142) та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "23" травня 2013 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а.с.158).

Головуючий -

Судді -
Справа № 265/7906/13-ц
Провадження № 2/265/2951/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь" про відкшодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь" про відкшодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 04 грудня 2013 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 1519/2-6914/11
Провадження 2/521/239/13
У Х В А Л А

« 10 » жовтня 2013 р. Малиновський районний суд м.Одеси

у складі : головуючого судді
Роїк Д.Я

при секретарі
Чайковській О.В

розглянувши у попередньому засіданні цивільну справу за позовом Військова прокуратура Одеського горнізону в інт.
Міністерства оборони України , квартирно- експлуатаційний відділ м.Одеси до ОСОБА_1,ОСОБА_2, військовий інститут Одеського Політехнічного університету про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2012 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не вругульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 10 » грудня 2013р. на 10 годину 30 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Провадження № 2/522/2141/13
Справа №1 522/6402/12
УХВАЛА

03.09.2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко
В.Б.,

секретаря Січінава
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені по виплаті аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені по виплаті аліментів.

До суду надійшло клопотання від відповідача про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Перший Приморський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини враховуючи їх вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи - Перший
Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені по виплаті аліментів у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити до Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б.
Івченко
Справа № 1806/2-1054/11Головуючий у 1-й інстанції: Котенко Номер провадження 22-ц/788/1164/13 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

22 травня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Лузан Л.В., Дібровної В.В.,

розглянула апеляційні скарги виконавчого комітету Сумської міської ради та ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2012 року

в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Сумської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Міськводоканал»
Сумської міської ради, Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін», Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним ордеру, виселення та зобов'язання вчинити дії та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2013 року частково задоволено касаційні скарги ОСОБА_2 та виконавчого комітету
Сумської міської ради. Скасовано рішення апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2012 року та передано справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

У зв'язку з вирішенням вказаного питання справа 07 травня 2013 року повернута до Апеляційного суду
Сумської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" червня 2013 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (Т.2, а.с.13, 130, 185)

Головуючий -

Судді -
Справа №1807/4381/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Аршук Тамара
МиколаївнаНомер провадження 22-ц/788/218/13
Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
Категорія - 5 УХВАЛА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі: головуючого-судді - Семеній Л. І., суддів - Кононенко О. Ю., Білецького О. за участю секретаря - Кияненко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство про стягнення витрат на капітальний ремонт будинку, його благоустрій, будівництво надвірних будівель,
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 березня 2013 року у справі призначена судова будівельно-технічна 13 березня 2013 року експерт звернувся до суду з клопотанням про уточнення питань, поставлених судом на вирішення
З'ясувавши думку позивача, який не заперечив проти його задоволення та враховуючи, що перше питання, поставлене на вирішення експертизи підлягає уточненню, колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання.
Керуючись ч.4 ст.144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, колегія суддів
Клопотання експерта ОСОБА_5
По першому питанню ухвали суду від 05.03.2013 року уточнити, що визначення вартості робіт, матеріалів та їх кількості по ремонту будинку АДРЕСА_1 з 2002 року по 2010 рік можливе з використанням обсягів робіт визначених 27.07.2011 року при проведенні обстеження цього домоволодіння та виконанні експертизи №2552 (а.с.154), станом на час проведення призначеної експертизи та з врахуванням коефіцієнтів зносу, приведених у висновку №116 від 18.04.2012 року (а.с.119).
Для проведення експертизи повернути експерту матеріали даної цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -
Справа № 131/2434/13-ц
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, ціна позову 21817 грн. 20 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2434/13-ц .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10:00 27.12.2013 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії «Україна туристична», ПАТ
«Туристичний комплекс « Пролісок» про визнання звільнення з роботи незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позивачем усунуті недоліки позову.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 119, 120
ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії «Україна туристична», ПАТ «Туристичний комплекс
« Пролісок» про визнання звільнення з роботи незаконним та призначити справу до судового засідання в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (каб. 114.) на 14.11.2013 р. о 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.. 128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин
(ст.. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/7294/13
Справа № 522/6439/13-ц
УХВАЛА

29 квітня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годин 30 хвилин « 18» червня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до « 18» 06. 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’ясняю, що згідно ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 р. Справа №607/17156/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до
Чернелево-Руської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
Чернелево-Руської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2013 року в 10год. 50хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 22 жовтня 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда
О.О.