справа № 208/633/13- ц
№ провадження 2/208/782/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

14 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Заводського районного
суду у м. Дніпродзержинську цивільну
справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа: Перша
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора про захист прав на
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист прав на
спадкування, але згодом уточнив свої
вимоги, просив суд визначити за ним
право власності у порядку спадкування
на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1,
який складається з: (А-1) - житловий
будинок, загальна площа: 53,4 м.кв.,
житлова площа: 37,4 м.кв., (Б-1) - літня
кухня, шлакоблок, (В-1) - літня кухня,
шлакоблок, (Г-1) - сарай, цегла, (З-1) - навіс
шифер, (І-1) - сарай цегла, (К-1) - сарай ?
цегла, ? шлакоблок, (л-1) - навіс ? шифер,
(М-1) - сарай шифер, 1,2,5-9 - огорожі, 3 -
водопровід, 4- зливна яма, І, ІІ -
тротуари; на земельній ділянці площею:
501 м.кв.

В обґрунтування своїх уточнених вимог
позивач зазначив, що він є спадкоємцем
за законом першої черги після
померлого батька: ОСОБА_4, якому на
момент смерті належало нерухоме майно.
Спадкове майно померлого складається з
будівель і споруд житлового будинку
АДРЕСА_1, а саме: (А-1) - житловий будинок,
загальна площа: 53,4м.кв., житлова площа:
37,4м.кв., (Б-1) - літня кухня, шлакоблок, (В-1)
- літня кухня, шлакоблок, (Г-1) - сарай,
цегла, (З-1) - навіс шифер, (І-1) - сарай
цегла, (К-1) - сарай ? цегла, ? шлакоблок,
(л-1) - навіс ? шифер, (М-1) - сарай шифер,
1,2,5-9 - огорожі, 3 - водопровід, 4- зливна
яма, І, ІІ - тротуари; на земельній
ділянці площею: 501 м.кв. З метою
прийняття належної йому спадщини
Позивач вернувся з відповідною заявою
до Першої Дніпродзержинської
державної нотаріальної контори. При
цьому у позивача відсутні оригінали
правовстановлюючих документів на
спадкове майно однак такі документи є у
відповідачів які відмовились надати
такі документи державному нотаріусу.
Таким чином, внаслідок відсутності
правовстановлюючих документів на
спадкове нерухоме майно, порушено
право позивача на прийняття спадщини.
Державний нотаріус, у зв'язку з
неможливістю вчинення нотаріальної
дії (видачі свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно),
рекомендував позивачу звернутися до
суду - для вирішення питання по суті та
визначення розміру частки у спадщині.
Позивач вважає, що частики у спадщині
кожного із спадкоємців є рівними.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справу без його
участі та без участі самого позивача,
уточнені позовні вимоги підтримують в
повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі
без участі відповідачів та без
застосування технічних засобів.

Відповідачі та їх представник в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК
України, про причини неявки суду не
повідомили, судова повістка - виклик
направлена відповідачеві на останню
відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК
України вважається доставленою, на
підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає
причини неявки відповідача
неповажними; є достатньо матеріалів
про права та відносини сторін,
потрібність дачі особистих пояснень
відповідачем відсутня, що дозволило
суду за згодою позивача та його
представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК
України, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, що дозволило суду
вважати за необхідне визнати його
неявку з неповажних причин, провести
заочний розгляд справи, розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється на
підставі ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, яке видане 21 грудня 2010
року, Заводським відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровської області та
зробленим актовим записом № 1518 в книзі
реєстрації смертей.

Згідно відповіді ОКП
«Дніпродзержинське БТІ», житловий
будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_4 на підставі спадкового
договору, посвідченого ОСОБА_5,
приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу 24.01.2007 року, за
реєстровим № 112.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
виданого Обласним комунальним
підприємством «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації» за ОСОБА_4
зареєстроване право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі
спадкового договору, посвідченого
ОСОБА_5, приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу 24.01.2007 року, за
реєстровим № 112.

Зі свідоцтва про народження, виданого 24
грудня 1976 року Палацом Щастя м.
Дніпродзержинська вбачається, що
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 де в
графі батько записано спадкодавця,
ОСОБА_4.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_4 була відкрита спадщина до
складу якої увійшов житловий будинок
АДРЕСА_1, який належав померлому на
праві приватної власності.

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 26
листопада 2012 року Трощій Н.Г., державним
нотаріусом Першої дніпродзержинської
державної нотаріальної контори було
відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва
про право на спадщину на частину
житлового будинку АДРЕСА_1, в зв'язку з
тим, що відповідачі не надають
правовстановлюючі документи на
нерухоме майно.

Судом встановлено, що 06 липня 2011 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано позовну
заяву до Петриківського районного
суду, щодо усунення ОСОБА_1 від права
спадкування, але рішенням від 28 грудня
2011 року суд відмовив їм в задоволенні
позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 квітня
2012 року по справі №22-490/2239/12 рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області - залишено
без змін.

Дослідивши матеріали справи, повно і
всебічно з'ясувавши обставини справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, оцінивши докази у справі
за своїм внутрішнім переконанням
згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи
порушені, невизнані або оспорювані
права, свободи чи інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб
згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець
за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття не проживав постійно із
спадкоємцем, може подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Позивач, як спадкоємець першої черги
спадкування за законом, в
установленому законом порядку прийняв
спадщину після смерті батька, шляхом
подачі заяви до нотаріальної контори,
але у зв'язку з відмовою Відповідачів
надати нотаріусу оригінали
правовстановлюючих документів на
спадкове нерухоме майно, права
Позивача виявились порушеними.

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 26
листопада 2012 року Трощій Н.Г., державним
нотаріусом Першої Дніпродзержинської
державної нотаріальної контори було
відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва
про право на спадщину на частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1297 ЦК України передбачила
обов'язок спадкоємця, який прийняв
спадщину, у складі якої є нерухоме
майно, звернутися до нотаріуса за
видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що крім Позивача
спадщину прийняли відповідачі, які
ухилились від виконання свого
обов'язку звернутися до нотаріуса за
видачею їм свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Статтею 1278 ЦК України передбачено, що
частки кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Частиною 1 статті 1267 ЦК України
визначено, що частки у спадщині кожного
із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених ними вимог і на
підставі наданих доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь справі,
при цьому суд приймає до розгляду
тільки ті докази, які мають значення по
справі.

У відповідності зі п. 2 ст. 8 Закон
України „Про приватизацію державного
житлового фонду" передача займаних
квартир здійснюється в спільну сумісну
або часткову власність за письмовою
згодою всіх повнолітніх членів сім'ї.

Згідно до ст. 370 ЦК України, „Визначення
часток у праві спільної часткової
власності" - частки у праві спільної
часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або
законом.

На підставі ст. 372 ЦК України, у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільній
власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або
законом.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна
особа може звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права ти інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами
захисту цивільних прав та інтересів
може бути визнання права тощо.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем
першої черги суд вважає за можливим
визнати право власності на 1/3 частку
житлового будинку АДРЕСА_1, на
земельній ділянці площею: 501 м.кв., з
подальшою реєстрацією у відповідних
державних органах, за позивачем, як за
спадкоємцем після смерті його батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16,1216,1218,1261,1267-1269, 1278,1297 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа: Перша
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий номер НОМЕР_1, право
власності у порядку спадкування за
законом на 1/3 частку житлового будинку
АДРЕСА_1, який складається з: (А-1) -
житловий будинок, загальна площа:
53,4м.кв., житлова площа: 37,4м.кв., (Б-1) -
літня кухня, шлакоблок, (В-1) - літня
кухня, шлакоблок, (Г-1) - сарай, цегла, (З-1)
- навіс шифер, (І-1) - сарай цегла, (К-1) -
сарай ? цегла, ? шлакоблок, (л-1) - навіс ?
шифер, (М-1) - сарай шифер, 1,2,5-9 - огорожі, 3
- водопровід, 4- зливна яма, І, ІІ -
тротуари; на земельній ділянці площею:
501 м.кв, з подальшою реєстрацією у
відповідних державних органах, що
залишилась після смерті його батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін скарги про апеляційне
оскарження.

Суддя
Ричка С. О.