Справа № 204/9919/13-ц
Провадження № 2-с/204/60/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючої

су
дді Токар Н.В.,

при
секретарі

Кошик Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 23 вересня 2013
року, постановленому за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу за
надані послуги стільникового зв’язку
з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року Красногвардійським
районним судом м.Дніпропетровська
постановлений судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» суми боргу за надані
послуги стільникового зв’язку в сумі
593 (п’ятсот дев’яносто три) грн. 31
(тридцять одна) коп., 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. суму
судового збору за видачу судового
наказу.

30 грудня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 23 вересня 2013
року, який посилався на те, що за
адресою: м.Дніпропетровськ,
пр.Калініна, буд.22/26, кв.38
зареєстрований він - ОСОБА_1, ніякий
ОСОБА_2 за вказаною адресою ніколи не
мешкав, тим паче ніколи не був
зареєстрованим. Крім того, ОСОБА_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
м.Дніпропетровськ, пр.Калініна, буд.22/26,
кв.38, ніколи не мав правових
взаємовідносин з Приватним
акціонерним товариством «МТС УКРАЇНА»
по наданню послуг стільникового
зв’язку.

Боржник в судове засідання не
з’явився, про день і час слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Стягувач в судове засідання не
з’явився, про день і час слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ознайомившись із заявою про скасування
судового наказу, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню у зв’язку із тим,
що існує спір щодо суми боргу.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Відповідно до частини 9 статті 105-1 ЦПК
України, про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 23 вересня
2013 року, постановленому за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу за
надані послуги стільникового зв’язку
з ОСОБА_2 – задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
23 вересня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Приватного
акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»
суми боргу за надані послуги
стільникового зв’язку в сумі 593
(п’ятсот дев’яносто три) грн. 31
(тридцять одна) коп., 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. суму
судового збору за видачу судового
наказу - скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар