УХВАЛА

30.12.2013

Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
подання державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до
із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, в обґрунтування її
посилаючись на те, що на виконанні в
АНД ВДВС ДМУЮ перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №1-5, виданого 26.07.2010
р. Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
суми боргу в розмірі 71 824,00 грн.

В ході проведення виконавчий дій
державним виконавцем АНД ВДВС ДМУЮ
29.12.2012 р. було винесено постанову про
повернення виконавчого листа через
те, що у боржника не виявлено майна в
межах суми боргу. Даний документ разом
із постановою про повернення було
направлено на адресу стягувача, утім,
згідно заяви стягувача виконавчий
документ останній не отримував, у
зв’язку з чим він позбавлений
можливості пред’явити його вдруге.
Відтак, виконавчий документ втрачений
при пересилці, у зв’язку з чим у
поданні й заявлено вимогу про видачу
дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Враховуючи те, що заява про видачу
дубліката розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб, проте, їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката
виконавчого листа (ч. 2 ст. 370 ЦПК), при
розгляді подання про видачу дубліката
виконавчого листа суд дійшов до
висновку про наявність підстав
задоволення подання та при цьому
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як було встановлено судом на
підставі подання державного виконавця
АНД ВДВС ДМУЮ на виконанні АНД ВДВС
ДМУЮ перебувало виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа №1-5, виданого 26.07.2010 р.
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
суми боргу в розмірі 71 824,00 грн.

В ході проведення виконавчий дій
державним виконавцем АНД ВДВС ДМУЮ
29.12.2012 р. було винесено постанову про
повернення виконавчого листа через
те, що у боржника не виявлено майна в
межах суми боргу. Даний документ разом
із постановою про повернення було
направлено на адресу стягувача, утім,
згідно заяви стягувача виконавчий
документ останній не отримував, у
зв’язку з чим він позбавлений
можливості пред’явити його вдруге.

Враховуючи, таким чином, те, що
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська, за
яким виданий виконавчий лист, не
виконано, та зважаючи на те, що
обов'язковість рішень суду становить
одну із основних засад судочинства (ст.
129 Конституції України), а кожна із
сторін має право на виконання судового
рішення в частині, що стосується цієї
сторони (ст. 31 ЦПК), суд вважає за
необхідне заяву про видачу дубліката
виконавчого листа задовольнити, тому,
керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 370 та
ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№1-5, виданого 26.07.2010 р.
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
суми боргу в розмірі 71 824,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя