overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1049/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 18 жовтня 2008 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований
Новоолександрівською сільською радою
Ананьївського району Одеської області, актовий запис №05. Від указаного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, близько півтора року вони проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали конфлікти та суперечки, чоловік матеріально сім'ю не забезпечував, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Позивач створила сім'ю з іншим чоловіком, тому її шлюб із відповідачем носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2013 року року, на 09:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/845/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2013 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 09 листопада 2007 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Ананьївською Першою сільською радою Ананьївського району
Одеської області, актовий запис №15. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось, протягом року разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, у них повна несумісність характерів. Між ними часто виникали сварки в звязку з чим сім"я повністю розпалася. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2013 року на 09:15 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 р. Справа №607/15149/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, до приватного агропромислового підприємства
"Батьківщина", третя особа на стороні позивачів – приватне підприємство
"Агрон" про розірвання договорів оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, до приватного агропромислового підприємства
"Батьківщина", третя особа на стороні позивачів – приватне підприємство
"Агрон" про розірвання договорів оренди.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2013 року в 09год. 20хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 04 листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідач копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 491/1051/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 15 червня 2003 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №24. Від указаного шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали конфлікти та суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2013 року року, на 09:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/540/13-ц
УХВАЛА

12 серпня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернилась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До початку розгляду справи по суті позивачем та відповідачем було заявлена мирова угода, згідно за якою відповідач передає позивачу право приватної власності на майно, а саме: житловий будинок, літню кухню, сіни, погріб, замощення, що розташовані в с.
Ананьїв Другий, ананьївського району,
Одеської області, вул. Леніна, 105.

Враховуючи викладене вище, виникла необхідність, відповідно до вимог
Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Реєстраційну службу Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, з метою повного та обєктивного розгляду справи, а також для надання відомостей щодо можливості реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити третю особу - державну реєстраційну службу Ананьївського районного управління юстиції Одеської області до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/2656/13-ц

15 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 10.10.2013 року в
Костопільський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.10.2013р. позивач звернулася до суду з письмовою заявою про повернення вказаної позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за вірне на підставі п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України повернути їй вказану позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:          Олійник П.В.
Справа № 491/1529/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 27 листопада 2009 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району
Одеської області, актовий запис №13. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, близько трьох років разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміня. Між ними часто виникали сварки, конфлікти та непорозуміння, спільне життя стало неможливим. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що відносно рішення про розірвання шлюбу розмірковувала тривалий час, тому спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2013 року, на 09:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/475/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2013 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки і піклування Долинської сільської ради
Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, з позовною заявою, в якій зазначає, що в с.Долинське Ананьївського району
Одеської області проживає неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своєю бабусею Ганул марією
Дмитрівною, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьки дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, більше пів року тому виїхали з с.Долинське Ананьївського району
Одеської області в невідомому напрямку і на даний час їх місце знаходження невідоме. Батьки з дочкою не спілкуються, матеріально її не забезпечують та вихованням дитини не займаються, життям та здоров’ям не цікавиться, тобто фактично повністю ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків. Неповнолітня салук тетяна Олександрівна залишилася без батьківського піклування в зв’язку з чим потребує соціального захисту. Вищезазначене є підставою для позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки і піклування
Долинської сільської ради
Ананьївського району Одеської області,

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2013 року на 10:00 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 491/377/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Чорна Д. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житловогобудинку дійсним, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з"явилася, однак надала на аресу суду письмову заяву
(а.с. ), відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи а також зясовано, що згідно заяви відповідача, наданої нею до початку судового засідання про розгляд справи у її відсутність (а.с , заперечень проти позову у неї не має.

Під час проведення попереднього судового засідання виникла необхідність, відповідно до вимог
Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст.35, 36, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житловогобудинку дійсним, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2013 року року на 09:45 год. в залі судового засідання
Ананьївського районного суду Одеської області

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та представника Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/945/13-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району
Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, в тому числі які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

Під час проведення попереднього судового засідання виникла необхідність, відповідно до вимог
Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст.35, 36, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гандрабурівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2013 року року на 10:00 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1501/1318/12
У Х В А Л А

іменем України

11.02.2013 року
Ананьївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про невиконання зобов'язання кредитором та про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про невиконання зобов'язання кредитором та про відшкодування моральної шкоди, які надійшли до початку судового розгляду по суті, встановлено однорідність позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача.

Згідно ст.123 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що з матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони позиваються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для об’єднання справ в одне провадження.

Сторони не заперечували про розгляд даних позовних заяв у одному провадженні.

Керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і матеріалами позовної заяви
(зустрічної) ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про невиконання зобов'язання кредитором та про відшкодування моральної шкоди, об’єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2013 р. Справа №607/19384/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липова-10" про визнання незаконною реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липова-10" про визнання незаконною реєстрацію.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2013 року в 10год. 35хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 25грудня 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 491/1006/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “МТС
Україна” звернулося до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 04 жовтня 2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договори про надання послуг мобільного звязку №5972290 та №5972317 та додаткові угоди №5315079 до вищезазначених договорів строком на 365 календарних днів, згідно з якими позивач зобов’язався надавати послуги мобільного телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язався протягом встановленогo договорами строку кориcування послугами мобільногo телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансові внески за плату за утримання
(збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Позивач вказує, що свої зобов'язання за договорами він виконав та надав абонентові послуги зв'язку, однак, відповідач з 01 листопада 2012 року по 01 лютого 2013 року не сплатив їх в повному обсязі, зокрема, заборгованість за надання послуг зв'язку складає 1701 гривні 04 копійки. Окрім того, за невиконання своїх договірних зобов'язань, як зазначає позивач, відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2 гривні 74 копійки за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожного договору, тобто в загальній сумі 869 гривень 03 копійки, тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2013 року о 09:15 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та дкази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1