Справа
№ 711/8448/2012
Провадження № 2/307/112/2013
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі: головуючого - судді
Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С.,

розглянувши в відкритому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя.

В позові зазначає, що між нею та
відповідачем було укладено шлюб 02
квітня 1983 року та від даного шлюбу у них
народилось двоє дітей, які на даний час
є повнолітніми. 21 грудня 1993 року ними
було придбано квартиру, яка
знаходиться в АДРЕСА_1 Тячівського
району Закарпатської області. В дані
квартирі вони проживали разом, однак
договір купівлі-продажу був оформлений
тільки на чоловіка. Також за час
спільного проживання сторонами було
збудовано два гаражі, які знаходяться
напроти будинку АДРЕСА_1. Спільне життя
з відповідачем не склалося і 26 серпня
2009 року шлюб між ними було розірвано.
Під час розірвання шлюбу питання про
розподіл спільного майна подружжя не
було вирішено і такий позов не
заявлявся, так як позивачка вважала, що
чоловік не буде проти того, щоб
квартира залишилась їхнім дітям. Однак
відповідач навпаки вважає, що квартира
належить тільки йому. Після проведення
оцінки житлової двохкімнатної
квартири №2, згідно якого можливий
розподіл квартири на дві окремі
частини, а саме: перша частина: вітальня
- приміщення №1 - 6,7 м.кв., кімната -
приміщення №2 - 10 м.кв., вбиральня -
приміщення №5 - 1,3 м.кв., кімната -
приміщення №6 - 2,6 м.кв., лоджія ? площі.
Всього 20,6 м.кв., вартістю 59558 гривень.
Друга частка: кімната - приміщення №3 -
16,0 м.кв., кухня - приміщення №4 - 9,0 м.кв.,
лоджія ? площі. Всього 25 м.кв., вартістю
72280 гривень. Просить майно, що є їхньою
спільною власністю а саме квартири, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та двох
гаражів, які знаходяться в АДРЕСА_1,
поділити між ними та виділити їй ОСОБА_1
першу частину квартири а відповідачу
другу частину. Також просить стягнути з
відповідача на її користь різницю
вартості частин квартири, в сумі 12 720
гривень. Позивачем надіслано до суду
заяву про уточнення позовних вимог в
якій зазначено, що згідно висновку
спеціаліста розподіл даної квартири
передбачено у варіанті, який дає
можливість використання своєї частки
свівласниками незалежно один від
одного. Для цього передбачено
улаштування окремого входу через
балконні двері з прибудовою до балкону
вхідного ганку. Вартість робіт по
розподілу квартири складає 26 780
гривень. При поданні первинного позову
позивачкою не зазначено, хто та за чий
рахунок повинен проводити роботи по
розподілу квартири, тому просить при
винесенні рішення вартість проведення
робіт по розподілу квартири стягнути з
відповідача.

Через канцелярію суду сторони подали
письмову заяву про визнання мирової
угоди та закриття провадження у справі
у зв'язку з тим, що спір між сторонами
вирішено в добровільному порядку і між
ними укладено мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок, проект якої також було подано
суду для визнання. Просять суд визнати
мирову угоду без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За умовами мирової угоди: квартира, яка
підлягає розподілу є двохкімнатна та
поділ квартири між співвласниками
практично унеможливить проживання в
ній обох сторін, а тому сторонами
досягнуто згоди про виплату
компенсації відповідачем ОСОБА_2
половини вартості квартири на користь
позивачки ОСОБА_1. Вартість квартири
відповідно до висновку спеціаліста
складає 156 603 (сто п'ятдесят шість тисяч
шістсот три) гривень 00 копійок,
відповідно вартість кожної частини
квартири складає 78 300 (сімдесят вісім
тисяч триста) гривень 00 копійок. В
зв'язку з тим, що курс національної
валюти не є стабільним сторони
домовились, що виплату компенсації
відповідач проведе в доларах США.
Відповідач по справі ОСОБА_2,
зобов'язується на протязі одного року з
моменту укладання даної мирової угоди,
тобто до 21 лютого 2014 року, виплатити
одноразово або частинами ОСОБА_1 за
належну їй частку в спільному майні
подружжя, а саме ? частину квартири
АДРЕСА_1, в сумі 9 700 (дев'ять тисяч
сімсот) доларів США. Позивач ОСОБА_1
зобов'язується прийняти кошти
одноразово або частинами. До
проведення повної оплати ОСОБА_2
зобов'язується не вчиняти ніяких дій
пов'язаних з відчуженням квартири
АДРЕСА_1. З моменту проведення повної
оплати ОСОБА_1 відмовляється від своєї
частини в спільному майні подружжя, а
саме ? частини квартири АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2

Згідно з положенням ч.5 ст.175 ЦПК України
судом встановлено, що умови мирової
угоди не суперечать закону, не
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, тому суд вважає можливим
визнати мирову угоду та закрити
провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі
сторонам відомі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.175, ст.197, п.4 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену
представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4
та відповідачем ОСОБА_2, за якою сторони
зобов'язуються:

відповідач по справі ОСОБА_2,
зобов'язується на протязі одного року з
моменту укладання даної мирової угоди,
тобто до 21 лютого 2014 року, виплатити
одноразово або частинами ОСОБА_1 за
належну їй частку в спільному майні
подружжя, а саме ? частину квартири
АДРЕСА_1, в сумі 9 700 (дев'ять тисяч
сімсот) доларів США. До проведення
повної оплати ОСОБА_2 зобов'язується не
вчиняти ніяких дій пов'язаних з
відчуженням квартири АДРЕСА_1;

позивач ОСОБА_1 зобов'язується прийняти
кошти одноразово або частинами. З
моменту проведення повної оплати
ОСОБА_1 відмовляється від своєї частини
в спільному майні подружжя, а саме ?
частини квартири АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Ніточко