overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1899/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич
Г.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

У відкрите судове засідання не з»явилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п.1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 09.09.2013 року на 15:00 год. розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Справа №: 653/2214/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30.08.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 вересня 2013 року о 13:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 вересня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідачу пропонується до 28 жовтня 2013 року згідно зі ст.128 ЦПК
України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/10922/13-ц; (2/199/3765/13) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього розгляду на 28 жовтня 2013 року на 14-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Баглійський районний суд
Справа № 207/5546/13-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Територіального підрозділу ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т
А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Територіального підрозділу ГУ ДМС
України у Дніпропетровській області,
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням до розгляду по суті на 22 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 22 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1609/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" вересня 2013 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.<
Головуючий суддя / По-батькові >. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 01.10.2013 на 09:00 год.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 0522/5075/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2013 року Калінінський районний суд м. Донецька в сладі головуючого судді Ткаченко Л.В., при секретарі
Баркевич Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права розпорядження майном та виселення з квартири -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійснення права розпорядження майном та виселення відповідачки ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 з тих підстав, що вказана квартира належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 10.12.2003 року. Відповідачка. Як його дружина, була зареєстрована у вказаній квартирі. Але в січні 2012 року шлюб між ними було розірвано, але ОСОБА_2 продовжує займати квартиру, замінила замки на вхідних дверях, комунальні послуги не сплачує. Позивач вважає, що своїми діями відповідачка порушує його права як власника квартири, у зв*язку з чим він змушений звернутися з даними позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у відділі Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку в порядку забезпечення доказів відомостей про належність на праві власності відповідачці ОСОБА_2 будь-якого нерухомого майна.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України вважаю можливим задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4, витребувавши у відділі Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку відомості про належність на праві власності ОСОБА_2 будь-якого нерухомого майна.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Уповноважити представника позивача
ОСОБА_4 отримати у відділі Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність на праві власності нерухомого майна ОСОБА_2.

СУДДЯ :

30.01.2013
2/256/ 5792/13ц 2/256/1620/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя
Калінінського районного суду м.Донецька Ткаченко Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Донецькміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Приймаючи до уваги ,що позовна заява в загальному виді відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України ,підстав для залишення її без руху,повернення її без розгляду ,або для відмови у відкритті провадження не має , а призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним , а тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Приймаючи до уваги ,що підготовку справи до судового розгляду закінчено , керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України

У Х В А Л
И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Донецькміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити по справі судове засідання на 5 грудня 2013 року на 11 годину

Направити сторонам копію ухвали та повідомити їх про час та місце судового засідання.

Роз*яснити сторонам ,що відповідно до вимог ст.ст. 27 ,130 ЦПК України ,особи які беруть участь у справі позовного провадження , для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ

14.11.2013
Справа №: 653/2259/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30.08.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 вересня 2013 року о 10-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 вересня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа №: 653/2433/13-ц
УХВАЛА

13.08.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у
Генічеському районі, реєстраційної служби Генічеського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом в інтересах ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Генічеському районі, реєстраційної служби Генічеського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у
Генічеському районі, реєстраційної служби Генічеського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 серпня 2013 року о 13:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 29 серпня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа №: 653/2433/13-ц
Провадження № 2/653/926/13
УХВАЛА

19.09.2013
Генічеський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Берлімової
Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Генічеському районі, реєстраційної служби Генічеського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Представник позивач від позову не відмовилась, відповідачі до суду не з»явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої позовні вимоги;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 199/7104/13-ц
УХВАЛА

27 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване
Підприємство «Дніпропетровськліфт-2» про надання інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване
Підприємство «Дніпропетровськліфт-2» про надання інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване Підприємство
«Дніпропетровськліфт-2» про надання інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 20 хвилин 06 серпня 2013 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 333/8806/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20.11.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Наумова І.Й.
Справа №: 653/2587/13-ц
УХВАЛА

23.08.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова
Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеської державної нотаріальної контори, третьої особи Партизанської селищної ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви щодо прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини та встановити додатковий строк для подачі заяви щодо прийняття спадщини.

В порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України позивачем, не підписано позовну заяву.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Генічеської державної нотаріальної контори, третьої особи Партизанської селищної ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви щодо прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
УХВАЛА

27 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії АНД відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції по виконанню виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою дії АНД відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Вищевказану справу призначено до попереднього розгляду на 10 жовтня 2013 року на 14-00 годину в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Суб'єкту оскарження пропонується до 10 жовтня 2013 року згідно зі ст.128 ЦПК
України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, надані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази надані несвоєчасно з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження по цивільній справі № 4с/199/165/13; 199/10383/13ц за скаргою ОСОБА_1 на дії АНД відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції по виконанню виконавчого листа.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 жовтня 2013 року на 14-00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа №: 653/2743/13-ц
Провадження № 2/653/992/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов»язаних з охороною, зберіганням та утриманням безпідставно набутого майна,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1Д звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2., про відшкодування витрат, пов»язаних з охороною, зберіганням та утриманням безпідставно набутого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов»язаних з охороною, зберіганням та утриманням безпідставно набутого майна.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 04 жовтня 2013 року о 15:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 жовтня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа №: 653/2530/13-ц
УХВАЛА

21.08.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова
Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В порушенні вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачем не вказано точне місце проживання відповідача, місцем проживання відповідача вказано лише м.
Генічеськ, що позбавляє суд можливості викликати відповідача до суду.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа №: 653/2196/13-ц
УХВАЛА

30.08.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова
Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 13 вересня 2013 року о 14-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 вересня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова