Справа № 212/2528/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення правового режиму майна подружжя та його розподіл, про визначення права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення правового режиму майна подружжя та його розподіл, про визначення права власності на нерухоме майно В обґрунтування заявлених вимог, позивач ОСОБА_5 вказав, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1984 року. 19 червня 1992 року під час спільного проживання у шлюбі, ними була придбана двохкімнатна квартира АДРЕСА_1. Договір купівлі - продажу квартири, за згодою сторін, був оформлений на ім'я ОСОБА_2 Згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2012 року, шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу проживати у одній квартирі сторони не можуть. Оскільки вирішити спірне питання в добровільному порядку відповідач відмовляється, просить судом визнати квартиру об'єктом спільної сумісної власності сторін, та визначити за кожним право власності по 1/2 частки квартири.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги доповнивши їх вимогою визнати також за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в спірній сумісній власності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та пояснили, що спірна квартира була надана РУ " Суха Балка", відповідачу, як робітнику підприємству. Тому вважають, що позивач ніякого відношення до спірного житла не має, та просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 перебували в шлюбі, зареєстрованому 20 січня 1984 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 28, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

В період шлюбу, згідно договору купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори від 19.06.1992 року за реєстром №1-3256, ОСОБА_2 придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м.

Відповідно до архівної справи право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, зареєстровано в КП ДОР "Криворізьке БТІ" в реєстровій книзі 20 стор. 75 на ім'я ОСОБА_2, на підставі договору купівлі - продажу.

Згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2012 року, шлюб між сторонами розірвано.

За положеннями ч. 3 ст. 368ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Спірна квартира придбана сторонами в шлюбі тому підлягає поділу в рівних частках.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу ( ч.1 ст.68 СК України)

Визначаючи квартиру об'єктом спільної сумісної власності сторін, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 право власності на виділені частки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 68, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, 3, 10,60, 212, 213 ,215 ЦПК Українисуд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення правового режиму майна подружжя та його розподіл, про визначення права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_5, з спільної сумісної власності 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. та визнати за ним право власності на 1/2 частку вищевказаної квартири.

Виділити ОСОБА_2, з спільної сумісної власності 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. та визнати за нею право власності на 1/2 частку вищевказаної квартири.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов