Справа № 331/3673/13-ц
Провадження № 2/331/1210/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року
м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у
складі судді Мінасова В.В., при
секретарі Клименко А.В., розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до філії Запорізького
обласного управління ПАТ "Державний
ощадний банк" про зміну дати і
формулювання причини звільнення,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому зазначала, що з 2012 року вона
працювала контролером-касиром
територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10007/0186
філії - Запорізьке обласне управління
АТ «Ощадбанк». 14.03.2013 року вона була
звільнена з посади контролера-касира
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП через
втрату довіри. Вважає, що ніяких дії,
які б вказували на втрату довіри, вона
не скоювала, тому відповідач не мав
достатніх правових підстав для її
звільнення. Звільненням їй заподіяно
моральну шкоду. Тому просить змінити
дату і формулювання причини звільнення
з: «у зв'язку з втратою довіри з боку
власника" на "звільнений за власним
бажанням, ст.. 38 КЗпП України", стягнути
середній заробіток за час вимушеного
прогулу із розрахунку 52,50 грн. за день
за всі дні вимушеного прогулу та
відшкодувати моральну шкоду в сумі 20
000,00 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні на задоволенні позову
наполягає на підставах, викладених в
ньому. Наполягає, що до розгляду
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 цивільну справу розглянути
неможливо.

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав. Пояснив,
що в ході ревізії ТВБВ № 10007/0186 філії -
ЗОУ АТ «Ощадбанк» була виявлена
нестача грошових коштів 72 085,05 грн. і 2
000,00 доларів США на рахунках
клієнтів-пенсіонерів. Вказана нестача
виникла під час роботи у відділенні
філії банку старшого контролер-касира
ОСОБА_2 і контролер-касира ОСОБА_1 13.03.2013
р. за результатами документальної
ревізії ТВБВ № 10007/0186 філії - ЗОУ АТ
«Ощадбанк» складено акт та висновок за
результатами службового розслідування
за фактом розкрадання грошових коштів.
Комісією при цьому встановлено, що
нестача грошових коштів виникла,
зокрема, внаслідок недотримання
контролером-касиром ОСОБА_1 вимог п. 5.42
Порядку відкриття, ведення та закриття
рахунків фізичних осіб у національній
валюті установами ВАТ «Ощадбанк» від
16.02.2004 р. № 17-2, в частині правильного
відображення операцій по рахунку в
ощадних книжках, видачі грошових
коштів без присутності клієнта.
Відповідно до наказу № 356-К від 14.03.2013 р.,
ОСОБА_1 була звільнена відповідно за п. 2
ч. 1 ст. 41 КЗпП з підстав втрати довіри до
неї. Тому у позові просить відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1
відповідно до наказу № 114-К від 26.07.2012 р.
була прийнята на посаду
контролера-касира сектора касових
операцій (касового вузла) операційного
відділу філії - Запорізьке обласне
управління АТ «Ощадбанк». Наказом №
1162-К від 01.08.2012 р. ОСОБА_1 було переведено
на посаду контролера-касира
територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10007/0186
філії - Запорізьке обласне управління
АТ «Ощадбанк».

Згідно з наказом № 356-К від 14.03.2013 р.,
ОСОБА_1 звільнена з посади на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП з підстав втрати
довіри до неї.

01.08.2012 р. філією - Запорізьким обласним
управлінням АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1
було укладений договір про повну
індивідуальну матеріальну
відповідальність. Відповідно до п. 1
цього договору, ОСОБА_1 безпосередньо
обслуговувала грошові цінності,
здійснювала зберігання, обробку,
перерахування, приймання та видачу
грошових коштів.

Згідно з п. 4 посадових обов'язків
контролера-касира територіально
відокремленого безбалансового
відділення № 10007/0186 філії - Запорізьке
обласне управління АТ «Ощадбанк»
ОСОБА_1 - контролер-касир несе повну
матеріальну відповідальність за
передані їй підзвіт цінності,
забезпечує їх схоронність та приймає
заходи по недопущенню збитків.

Відповідно до п. 5.42 Порядку відкриття,
ведення та закриття рахунків фізичних
осіб у національній валюті установами
ВАТ «Ощадбанк», затвердженого
постановою правління ВАТ «Ощадбанк»
від 16.02.2004 р. № 17-2, при видачі вкладу
(частини) чи нарахованих відсотків,
контролер-касир: викликає особу, яка
отримує вклад (відсотки), за
проставленим на заяві на видачу
готівки номером жетона; перевіряє
правильність та повноту оформлення
переданих контролером документів;
підписує записи операцій в ощадній
книжці та заяву на видачу готівки;
видає кошти; видає особі, яка отримує
вклад (відсотки), ощадну книжку. Якщо
ощадна книжка по вкладу не видавалась,
повертає контролеру другий примірник
заяви на видачу готівки для
проставляння печатки і видачі його
особі, яка отримує вклад (відсотки).

Згідно з актом від 13.03.2013 року в ході
ревізії територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10007/0186
філії - Запорізьке обласне управління
АТ «Ощадбанк» була виявлена нестача
грошових коштів на рахунках клієнтів
ПАТ «Державний ощадний банк України».
Нестача грошових коштів виникла під
час роботи у відділенні філії банку
службових осіб - старшого
контролер-касира ОСОБА_2 і
контролер-касира ОСОБА_1, які протягом
жовтня - грудня 2012 р. та січня - лютого 2013
р. шляхом періодичного зняття коштів з
рахунків 8 клієнтів (пенсіонерів),
привласнили грошові кошти на загальну
суму - 72 085,05 грн. і 2 000,00 доларів США.
Нестача грошових коштів виникла,
зокрема, внаслідок недотримання
контролером-касиром ОСОБА_1 вимог п. 5.42
Положення НБУ № 17-2, в частині
правильного відображення операцій по
рахунку в ощадних книжках, видачі
грошових коштів без присутності
клієнта.

Відповідно до висновку за результатами
службового розслідування за фактом
розкрадання грошових коштів в ТВБВ №
10007/0186 філії - Запорізьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» від 13.02.2013 р.,
розкрадання грошових коштів виникло,
зокрема, внаслідок недотримання
контролером-касиром ОСОБА_1 вимог п. 5.42
Положення НБУ № 17-2, в частині
правильного відображення операцій по
рахунку в ощадних книжках, видачі
грошових коштів без присутності
клієнта.

В акті та висновку крім іншого
зазначено, що ст. контролером-касиром
ОСОБА_2 та контролером-касиром ОСОБА_1 17
січня 2013 року з депозитного рахунку
ОСОБА_3 були зняті 15 665,96 грн.

22.01.2013 року четверта Запорізька
Державна нотаріальна контора ГУЮ у
Запорізькій області звернулася до
філії - Запорізьке обласне управління
АТ «Ощадбанк» з запитом № 70/02-14/20-2013, з
якого вбачається, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ухвали Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2013 р.
у справі № 334/2610/13-к, надано дозвіл на
тимчасовий доступ та вилучення
документів, що підтверджують
привласнення контролером-касиром
ОСОБА_1 грошових коштів банку, у тому
числі зазначеної заяви на видачу
готівки від 17 січня 2013 року.

Опитана 20.02.2013 року ОСОБА_1 пояснила
начальник у філії - Запорізьке обласне
управління АТ «Ощадбанк», що 17.01.2013 року
особисто бачила як ОСОБА_3, так й її
паспорт. Тому видала гроші.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України
трудовий договір з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу може
бути розірваний у випадках винних дій
працівника, який безпосередньо
обслуговує грошові, товарні або
культурні цінності, якщо ці дії дають
підстави для втрати довір'я до нього з
боку власника або уповноваженого ним
органу.

Згідно із роз'ясненням Пленуму
Верховного Суду України у п. 28
постанови від 06.11.1992 р. № 9 "Про практику
розгляду судами трудових спорів"
звільнення з підстав втрати довір'я (п. 2
ст. 41 КЗпП) суд може визнати
обґрунтованим, якщо працівник, який
безпосередньо обслуговує грошові або
товарні цінності (зайнятий їх
прийманням, зберіганням,
транспортуванням, розподілом і т. п.)
вчинив умисно або необережно такі дії,
які дають власнику або уповноваженому
ним органу підстави для втрати до нього
довір'я (зокрема, порушення правил
проведення операцій з матеріальними
цінностями).

Більш того, за заявою АТ «Ощадбанк»
13.03.2013 р. ЗМУ ГУ МВС України в
Запорізькій області відкрито
кримінальне провадження № 0000160
щодо ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191
КК України.

10.06.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про
підозру у вчинені кримінального
правопорушення за ч.3 ст. 191 КК України,
а саме у заволодінні з грудня 2012 по
лютий 2013 років грошовими коштами
клієнтів ТВБВ № 10007/0186 філії - ЗОУ АТ
«Ощадбанк» на загальну суму 88071.06 грн.

Відповідно до ст. 10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд вважає, що позивачем не доведено, що
вона була звільнена з порушенням вимог
Кодексу законів про працю України.

Оцінивши докази в їхній сукупності, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 за
своїми посадовими обов'язками
безпосередньо обслуговувала грошові
цінності і в порушення вимог п. 5.42
Порядку відкриття, ведення та закриття
рахунків фізичних осіб у національній
валюті установами ВАТ «Ощадбанк» від
16.02.2004 р. № 17-2 неправильно відображала
операції по рахунку в ощадних книжках
та видавала грошові кошти без
присутності клієнта.

Вищенаведені дії ОСОБА_1 давали
відповідачу достатньо підстав для
втрати довіри та звільнення за п. 2 ч. 1
ст. 41 КЗпП України.

Суд вважає, що результати розгляду
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 не мають жодного значення для
вирішення цивільної справи про зміну
дати і формулювання причини
звільнення, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,
оскільки у цивільній справі не
встановлюється вина позивача у
вчинені кримінального правопорушення,
а вирішуються питання про законність
звільнення та наявність підстав для
висновку філії - ЗОУ АТ «Ощадбанк» про
втрату довіри до позивача.

Тому суд приходить до висновку, що
позов про зміну дати і формулювання
причини звільнення задоволенню не
підлягає. Оскільки права позивачки при
звільнені порушені не були, не
підлягають задоволенню вимоги позову
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 208, 212-215 ЦПК
України, ст. 41 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до філії
Запорізького обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк" про зміну дати
і формулювання причини звільнення,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.В. Мінасов