Справа №442/7149/13-ц
Провадження №2/442/2377/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

01 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради народних депутатів Львівської області №206 від 16.04.1987 року, було надано дозвіл на будівництво господарської кладової розміром 4,0 х 5,0 м., у блоці з літньою кухнею розміром 4,0 х 3,0 м., замість існуючого старого господарського сараю розміром 6,22 х 13,18 м. в домоволодінні по АДРЕСА_1

16.04.1987 року ним було виготовлено та 12.05.1987 року погоджено Головним архітектором проект господарської будівлі.

В подальшому нею, з відхиленнями від проекту були порушені визначені розміри господарських споруд, що на схем плані позн. літ. б - веранда, літ. Б - літня кухня , літ. 1-5 - кладова, яка переобладнана в житлову кімнату, розмір якої збільшено, внаслідок чого, загальна площа кімнати становить 13,8 кв.м., а також добудовано гараж позн. літ. В, розмірами 2,6 х 6 м. Зазначає, що дані прибудови були здійснені нею на земельній ділянці, яка перебуває у їхньому користуванні, відповідно до рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради народних депутатів за №396 від 17 липня 1980 року.

Вважає, що вказане самочинне будівництво нею здійснено без порушення будівельних норм та правил, протипожежних вимог та жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спірну нерухомість.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 чоловіку позивачки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у відповідності до рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради народних депутатів за №396 від 17 липня 1980 року була виділена у користування земельна ділянка у АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці позивачкою з відхиленнями від проекту побудовано веранду позн. літ. б, літню кухню - літ. Б, кладову було переобладнано в житлову кімнату - літ. 1-5, загальною площею 13,8 кв.м., а також добудовано гараж позн. літ. В, розмірами 2,6 х 6 м.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачкою здійснено на відведеній для ОЖБ земельній ділянці, без порушення будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки (висновок про відповідність самочинно побудованого гаражу, господарської будівлі у блоці з літньою кухнею та верандою, а також переобладнана кладова в житлову кімнату у пров. Соколів в м. Дрогобичі архітектурно - будівельним нормам, складений Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕТРЕКОНСТРУКЦІЯ"), а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно проведені реконструкції та прибудови частини житлового будинку літ. "А-1" кладову літ. 1-5 яка переобладнана в житлову кімнату, розмір якої збільшено та загальна площа якої таанвоить 13,8 кв.м., господарську будівлю у блоці з літньою кухнею літ. Б розміром 11,7 x 4,7 м., будівельні конструкції та інженерні мережі гаражу В розміром 2,6 x 6 м., веранду літ. б розміром 3,25 x 2,36 м. що у АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя