У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції, що
пов'язані з виконанням судового
рішення, заінтересована особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Реаско»,

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Єнакіївського
міського суду Донецької області від 04
жовтня 2013 року скарга ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції, що пов'язані з виконанням
судового рішення, заінтересована особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Реаско» залишена
без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати,
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
мотивуючи тим, що судом порушено вимоги
процесуального права, зокрема,
послався на те, що у судове засідання 24
вересня 2013 року він спізнився на 5-6
хвилин, а 04 жовтня 2013 року вважав, що
справа призначена до розгляду на 14
годину, а не на 13 годину.

Сторони, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явилися.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

В матеріалах справи містяться
розписки про отримання повістки ОСОБА_1
про розгляд справи 24 вересня 2013 року о 15
годині 00 хвилин та про розгляд справи 04
жовтня 2013 року о 13 годині 00 хвилин ( а.с.
218, 223).

Таким чином суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання і з цих
підстав постановив ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального
законодавства, що призвело або могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу суду першої інстанції
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За таких підстав апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 04 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: