Справа №
« 02» грудня 2012 року
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Апаллонової Ю.В., при секретарі
Франчук Г.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 08.12.2010 року у справі №
2-5751/2010 за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне
управління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 08.12.2010 року у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» в
особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке
регіональне управління до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позовні вимоги позивача
задоволені у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що про
рішення суду відповідач дізнався лише
18 жовтня 2013 року, коли державна
виконавча служба почала проведення
виконавчих дій на підставі
вищезазначеного рішення, він не
отримував ухвали про відкриття
провадження та судових повісток, через
що був позбавлений можливості
реалізувати процесуальні права
передбачені ст. 27, 37 ЦПК України, а саме
заперечувати проти позову, надавати
докази, які мають істотне значення для
вирішення справи, позбавлений був
права подати зустрічний позов в даній
справі, тому просить скасувати заочне
рішення суду та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не
з'явилися, позивач подав заяву про
розгляд справи у його відсутність, без
фіксування судового процесу, наполягав
на задоволенні заяви в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321
ЦПК, України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Матеріали справи не містять
жодних відомостей, щодо повідомлення
відповідача ОСОБА_1 про час та місце
судового засідання та отримання копії
заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На думку суду, докази, на які
посилається заявник мають істотне
значення для правильного вирішення
спору, за таких обставин суд вважає, що
маються підстави для скасування
заочного рішення та розгляду справи в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2010
року у справі № 2-5751/2010 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» в особі філії
ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне
управління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 08.12.2010 року у справі №
2-5751/2010 за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне
управління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку в судове
засідання на 20 грудня 2013 року о 14 год.00
годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова