Провадження № 2/641/4090/2013
Комінтернівський суд м. Харкова у
головуючого судді - Григор'ева Б.П.,
при секретарі - Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському
районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 406664,82 грн.,
Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
кредитного договору № HAR0GK01270058 від
30.05.2008 року ОСОБА_1 30.05.2008 року отримав
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,00% на строк до
30.05.2018 року включно.
З метою забезпечення виконання
зобовґязань відповідачем ОСОБА_1 за
кредитним договором, 30.05.2008 року з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі міста
Харкова» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки ,відповідно до умов
якого ТОВ « Верус», ОСОБА_2 поручилися
за виконання ОСОБА_1 зобовґязань за
кредитним договором.
Взяті на себе зобов'язання по
Кредитному договору № HAR0GK01270058 від
30.05.2008 року Банк виконав своєчасно і
повністю, надавши ОСОБА_1 вищевказані
грошові кошти. Відповідач до
теперішнього часу не виконує взяті на
себе зобовґязання, в звґязку з чим банк
змушений звернутися до суду з позовом.
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи в його
відсутність, заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою відповідачів та за
згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Матеріалами справи встановлено,
відповідно до укладеного кредитного
договору № HAR0GK01270058 від 30.05.2008 року
30.05.2008 року ОСОБА_1 30.05.2008 року отримав
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,00% на строк до
30.05.2018 року включно.
Погашення заборгованості за договором
здійснюється в наступному порядку:
позичальник зо погашати
заборгованість за кредитом, що
складається з заборгованості за
кредитом, за процентами, комісією,
винагородою та інших витрат щомісячно,
а саме в період сплати Банку грошових
Також судом встановлено, що з метою
забезпечення виконання кредитного
договору 30.05.2008 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
HAR0GK01270058/1 ,відповідно до умов якого ТОВ
«ВЕРУС» поручився за виконання
відповідачем ОСОБА_1 зобовґязань за
кредитним договором.
Окрім цього судом встановлено, що з
метою забезпечення виконання
кредитного договору 22.03.2011 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі
міста Харкова» було укладено договір
поруки ,відповідно до умов якого ТОВ
«ВЕРУС» поручився за виконання
відповідачем ОСОБА_1 зобовґязань за
кредитним договором.
Судом достовірно встановлено, що взяті
на себе зобов'язання за зазначеним
Договором банк виконав вчасно й
повністю, надавши кредитні кошти .
Відповідачами зобов'язання за
кредитним договором не виконувалися й
не виконуються до теперішнього часу.
Згідно п. 4 Договору поруки від
22.03.2011р., п. 4 Договору поруки від 30.05.2008
року у випадку невиконання боржником
зобов'язань за Кредитним договором,
Поручитель та Боржник відповідають
перед Кредитором як солідарні
У відповідності до ст. 543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
У зв'язку з зазначеним порушенням
зобов'язань за кредитним договором №
HAR0GK01270058 від 30.05.2008 року ОСОБА_1 станом на
доларів США, що складає 406664,82 грн. за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 30.09.2013 року та
складається з наступного:
заборгованість по процентам за
користування кредитом;
- 2583,15 доларів США - заборгованість
по комісії за користуванням кредитом;
несвоєчасність виконання зобов'язань
-31,29 доларів США- штраф;
-2423,36 доларів США- штраф.
Відповідно до статті 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов"язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову( субсидіарну)
відповідальність поручителя.
В силу статті 543 ЦК України у разі
солідарного обов"язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов"язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, факти зазначені в позовній
заяві знайшли підтвердження в
судовому засіданні , а тому підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса
реєстрації : АДРЕСА_1 ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса реєстрації :
АДРЕСА_1 ІІН НОМЕР_2 на користь на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» заборгованість за у
розмірі 50896,72 долларів США, що складає
406664,82 грн. за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 30.09.2013
року кредитним договором № HAR0GK01270058 від
30.05.2008 року.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі міста
Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ HAR0GK01270058 від 30.05.2008 року у розмірі 200
(двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста
сорок одна) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в Апеляційний суд Харківської області
через Комінтернівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя: Б. П. Григор'єв