overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7574/13-ц
Провадження № 2/552/2582/13
У Х В А Л А

13.11.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 11 грудня 2013 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 11.12.2013 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А.
Божук
Справа № 351/2184/13-ц
Номер провадження №2/351/969/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" вересня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву Торгово-виробничого малого підприємства " Явір " до ОСОБА_1 про стягнення недостачі товарно-матеріальних цінностей допущених особою з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Торгово-виробничого малого підприємства " Явір " до ОСОБА_1 про стягнення недостачі товарно-матеріальних цінностей допущених особою з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 27.09.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2013 року на 10:45 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа № 351/1887/13-ц
Номер провадження №2-о/351/67/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"02" серпня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2013 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа № 175/5980/2013 строка № 47
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Алтунін О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (вул.Теплична,7, с.Ювілейне) на 10-30 годину 13 січня 2014 року.

Позивачу направити копію ухвали, відповідачу - копію ухвали і позовної заяви з додатками та запропонувати подати до суду у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Алтунін
Справа № 212/7268/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із змістом позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя дійшов висновку,щопроведенняпопереднього судовогозасідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та позовної заяви з доданими документами, надавши строк для подання заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, - до 08 листопада 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2013 року о 14-30 годин, яке відбудеться в залі судового засідання
№ 310 Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа 237/6208/13-ц
Номер провадження 2/237/2575/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання до досягнення їх спільною дитиною трирічного віку. Ухвалою судді від 16 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. 23 грудня 2013 року позивачем недоліки позовної заяви були усунуті, а тому вважаю можливим відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""09" січня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"09" січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 23.12.2013
Справа № 351/1800/13-ц
Номер провадження №2-о/351/61/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" липня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, Зацікавлена особа : Перша
Снятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа :
Перша Снятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.08.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2013 року на 11:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа № 209/2195/13-ц
Провадження № 2/209/946/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Кір'як А.В.

Згідно протоколу авторозподілу, справу передано для подальшого розгляду мені, судді Байбара Г.А.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 16 вересня 2013 року на 16.20 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя:
Байбара Г.А.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 424/44/13- ц
УХВАЛА

"10" січня 2013 р.
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області, Ібадова Н.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та права власності на нього», -

встановив:

До Ровеньківського міського суду
Луганської області звернувся позивач з позовом до ОСОБА_3 «Про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та права власності на нього».

09.01.2013 року позивач до відкриття провадження по справі подав до суду письмову заяву в якій просив подану нею до суду позовну заяву до ОСОБА_3 «Про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та права власності на нього», - повернути.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , суддя повертає позов позивачеві у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121, ст.210 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та права власності на нього», - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова
Справа № 271/7329/13-ц
Провадження № 2-о/271/247/13
У Х В А Л А

про призначення повторного попереднього судового засідання

30 грудня 2013 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління міського житлово-комунального господарства
Макіївської міської ради, -

В С Т А Н
О В И В:

У справі проведено досудову підготовку, проведено попереднє засідання, витребувані документи та письмові докази, визначене коло свідків, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою, призначити цивільну справу за заявою Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління міського житлово-комунального господарства
Макіївської міської ради до розгляду у відкритому судовому засіданні о « 11» год. « 00» хв. « 08» січня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров.Тореза, б. 49, про що повідомити сторони

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 351/1817/13-ц
Номер провадження №2-о/351/62/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" липня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб.,-

ВСТАНОВИВ:

заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2013 року на 10:30 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа № 128/6180/13-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та утримання дитини, -

Встановив :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та утримання дитини.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків в строк п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Недоліки , вказані в ухвалі суду позивачем усунено , а тому вважаю, що позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та утримання дитини.

Судове засідання призначити на 12 год.15 хв. 08 січня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 175/5953/2013 строка № 47
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Алтунін О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (вул.Теплична,7, с.Ювілейне) на 10-00 годину 13 січня 2014 року.

Позивачу направити копію ухвали, відповідачу - копію ухвали і позовної заяви з додатками та запропонувати подати до суду у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Алтунін
Справа № 175/3597/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з зустрічною позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3597/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна», Моторного
(Транспортного) страхового бюро
України, про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 09 серпня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє засідання на 10-00 годину 24 жовтня 2013 року.

Відповідач Публічне Акціонерне
Товариство «Страхова компанія
«Країна» подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Як вбачається з матеріалів справи зустрічний позов Публічного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна» виникає з одних правовідносин, тому спільний розгляд первісного позову та зустрічного позову є доцільним.

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна» відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов Публічного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна» та об'єднати в одне провадження вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Публічного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «Країна», Моторного
(Транспортного) страхового бюро
України, про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та вимоги за зустрічним позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Шабанов