overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у спосіб стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у спосіб стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2014 року о 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09/01/2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1075/13-ц
Провадження 2/399/411/13
УХВАЛА

26.09.2013 смт. Онуфріївка

26 вересня 2013 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Успенської сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Успенської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області, де просять винести рішення, яким визнати за ними, як за спадкоємцями за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних частках, що належав їхній покійній матері ОСОБА_3.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Успенської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2013 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачам, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 16 жовтня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. М. Лях
дата документу07.08.2013
Справа № 469/847/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

07 серпня 2013 року смт. Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Старчеус О.П.

при секретарі - Морозової С.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді від 24 липня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з?ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 21 серпня 2013 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа №399/1074/13-ц
Провадження № 2/399/410/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року селише Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши справу за позовом органу опіки та піклування в особі Павлиської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі
Павлиської селищної рада звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

01.11.2013 року прокурором Онуфріївського району була подана заява про допуск його до участі у вказаній справі.

Враховуючи, що спір стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає можливим допустити прокурора
Онуфріївського району для представництва інтересів неповнолітніх дітей у суді.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 45
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом органу опіки та піклування в особі Павлиської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів допустити прокурора Онуфріївського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М.
Лях
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , за участю секретаря Бельмас Л.О., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України матеріали цивільної справи № 758/13154/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпромед», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням Подільського районного суду м. Києва за № 29 від 02.12.2013 року цивільну справу № 758/13154/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпромед», про стягнення страхового відшкодування було повторно призначено до авторозподілу справ.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 758/13154/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпромед», про стягнення страхового відшкодування;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

СуддяВ. В. Гребенюк
Єдиний унікальний номер 205/8071/13-ц
№ 2с/205/64/2013
УХВАЛА

25 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за наказним провадженням за завою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2013 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 січня 2013 року.

Матеріали заяви до провадження судді згідно контрольного журналу, канцелярією суду було передано 24 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ ОСОБА_1 було отримано 16 вересня 2013 року, заяву про скасування судового наказу до суду боржником було подано 23 вересня 2013 року, тобто протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 січня 2013 року до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 7 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/761/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ренійське управління пенсійного фонду України в
Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку непозовного цивільного судочинства. Заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб, при подачі заяви оплачено передбачені Законом України "Про судовий збір", судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Необхідності у витребуванні додаткових доказів судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Ренійське управління пенсійного фонду
України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Призначити справу до розгляду на 10:40 год., 23.05.2013 р.

Явка до суду обов'язкова.

3. Запропонувати заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бошков І.Д.
Справа № 495/3865/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 травня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Затоківської селищної ради Білгород -
Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про знесення обєкту самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про знесення обєкту самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2013 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.06.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/983/13-ц
Провадження 2/399/391/13
УХВАЛА

24.09.2013 смт. Онуфріївка

24 вересня 2013 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, де просить винести рішення, яким визнати його таким, що втратив право користування житлом в будинку
АДРЕСА_1.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2013 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 21 жовтня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. М. Лях
Справа № 648/4546/13-ц
Провадження № 2/648/1352/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Сімчук
С.Б.

при секретарі: Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 02.02.2008 року вони зареєстрували шлюб, в період якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3. Шлюбні відносини не склалися, стосунки припинили, проживають окремо. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі.

Відповідач в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02.02.2008 року Посад-Покровською сільською радою Білозерського району
Херсонської області за актовим записом
№2.

Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спору майнового характеру не мають. Спільне господарство не ведуть.
Проживають окремо. Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 197 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02.02.2008 року
Посад-Покровською сільською радою
Білозерського району Херсонської області за актовим записом №2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Сімчук
Справа № 412/503/13- ц заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська
О.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 984,88
Згідно зі ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання або зареєстрованим в установленому порядку місцем перебування особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України в разі, якщо боржником в заяві про видачу судового наказу, відносно якого відсутні підстави для його повернення або відмови у видачі судового наказу, зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відносно надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Як що за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудне цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Із інформаційної довідки наданої 14.02.2013 року адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрованою/знятою з реєстрації не
На підставі наведеного, вважаю необхідним повернути матеріали заяви про видачу судового наказу заявнику.
Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вважаю необхідним повернути заявнику суму судового збору, сплачену при
Керуючись ст.ст. 97,98-99, 100, 101,210,293 ЦПК
Заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику разом із доданими
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому п. 3 ч.6 ст.100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду за місцем реєстрації
Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 107,30 грн., сплачену за платіжним дорученням №4592, від 30 жовтня 2012 року у ЛОДАТ «Райффайзен банк
Аваль»; суму судового збору в розмірі 7,40 грн., за платіжним дорученням №5639 від 128 грудня 2012 року у ЛОДАТ
«Райффайзен банк Аваль».
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О.В.
Рімашевська
Справа № 412/693/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2013року

м.Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.12.1998 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та надалі буде проживати з позивачем. Протягом серпня 2010 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.1998 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи.
(а.с.6)

Від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), яка проживає та в подальшому буде проживати з позивачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З серпня 2010 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються.
Суперечок про майно між сторонами немає.

Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.12.1998 року
Суходільською міською радою міста
Краснодона Луганської області, актовий запис №92.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: їй - «ОСОБА_1», йому - «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
О.В.Рімашевська