overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1857/13-ц
№ провадження 2/453/647/13
УХВАЛА

28.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Славської селищної ради
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» в разі повернення заяви повертається сплачена сума судового збору.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до Славської селищної ради
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачу, повернувши також при цьому сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 79, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору згідно квитанції № 745 від 27.11.2013 року отримувач УК у
Сколівському районі, р/р 0505.00, МФО 825014, ЗКПО 3790483, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/1841/13-ц
№ провадження 2/453/643/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21.01.2014 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1787/13-ц
№ провадження 2/453/626/13
РІШЕННЯ

іменем України

05.12.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК
України, ст. ст. 180-183, 199 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 12.11.2013 року і до досягнення сином 23 років або припинення ним навчання.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

У решті частині позову про стягнення аліментів у розмірі 200 гривень відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дата документу 19.07.2013
Справа № 501/2753/13-ц
Іллічівський міський суд
Справа№501/2753/13-ц
У Х В А Л А

19 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 07 серпня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 453/1778/13-ц
№ провадження 2-о/453/49/13
РІШЕННЯ

іменем України

29.11.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Трембач М.М.,

з участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на ? житлового будинку по АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Сколівської районної ради народних депутатів Львівської області 30.11.1989 року, та заповіт від 21.03.2011 року, посвідчений Завадківською сільською радою Сколівського району Львівської області, належать ОСОБА_3, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 453/1778/13-ц
№ провадження 2-о/453/49/13
РІШЕННЯ

іменем України

29.11.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Трембач М.М.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 256, 259
ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності від 30.11.1989 року на ? житлового будинку в АДРЕСА_1 та заповіту від 21.03.1989 року посвідченого
Завадківською сільською радою
Сколівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 453/1574/13-ц
№ провадження 2/453/574/13
Ухвала

судового засідання

11.12.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.10.2001 року у
Лавочненській сільській раді
Сколівського району Львівської області, актовий запис № 8.

11.12.2013 року позивачка подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1894/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

11.12.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок, який знаходиться у с. Орявчик
Сколівського району Львівської області по вул. Бойківська, 2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків. Проте позивач 10.12.2013 року усунув недоліки у наданий йому термін.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України дана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області, оскільки така пред’явлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території
Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 30.12.2013 р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 30.12.2013 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.
Микитин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2666/13-ц
Провадження №2/726/631/13
УХВАЛА

30.12.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І.
Г. при секретарі Богонос Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садгірської районної у м. Чернівці ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Садгірської районної в м. Чернівці ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року
Садгірським районним судом м. Чернівці по цивільній справі № 726/2666/13-ц було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

При винесенні рішення було допущено описку, зокрема в рішення невірно вказано площу гаражу «30,10 кв.м» замість правильного «33.10 кв.м».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, а саме: технічний паспорт на нежитлову будівлю - гараж, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши по всьому тексті рішення правильну площу загальну площу
«33.10 кв. м».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 17 грудня 2013 року у цивільній справі № 726/2666/13-ц, зазначивши по всьому тексту рішення правильну загальну площу нежитлової будівлі - гаражу та вказати «33.10.кв.м».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/1807/13-ц
№ провадження 2/453/631/13
РІШЕННЯ

іменем України

05.12.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.11.1991 року Сможенською сільською радою Сколівського району
Львівської області, актовий запис № 11.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 453/1694/13-ц
№ провадження 2/453/600/13
РІШЕННЯ

іменем України

12.12.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району
Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1220, 1233, 1268, 1272, 1273 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 74,9 м2, житловою площею 42,8 м2 з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері
ОСОБА_6, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1967/13-ц
№ провадження 2/453/678/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сколівської районної ради
Львівської області про визнання права власності на житлові будинки у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житлові будинки № 61 та № 60-А, які знаходиться у с. Климець Сколівського району
Львівської області по вул. Лесі
Українки, к порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 21.08.1993 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом
України «Про судовий збір». Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оскільки позивачем пред’явлено вимоги майнового характеру, але не зазначено ціну позову – відсутня оцінка вартості зазначеного у позові майна, що унеможливлює визначення розміру судового збору. З огляду на кількість цього майна вважаю, що сплачений позивачем судовий збір не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивач ОСОБА_1, подавши до суду позовну заяву до виконавчого комітету Сколівської районної ради
Львівської області про визнання права власності на житлові будинки у порядку спадкування за законом, не врахувала вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 118-119 ЦПК
України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом трьох днів з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сколівської районної ради
Львівської області про визнання права власності на житлові будинки у порядку спадкування за законом залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 453/1846/13-ц
№ провадження 2/453/644/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці шляхом визнання права власності,

встановив:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці шляхом визнання права власності.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя встановив, що у провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_4, ОСОБА_1, з участю третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору, яка призначена до розгляду 16.01.2014 року на 14 годину.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ураховуючи наведене, оскільки позови взаємопов’язані та виникають з одних правовідносин, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці шляхом визнання права власності.

Позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці шляхом визнання права власності об`єднати з позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_4, ОСОБА_1, з участю третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору.

Присвоїти даній цивільній справі № 453/1471/13-ц
(провадження № 2/453/533/13).

Суддя