ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна та визначення
порядку користування присадибною
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року позивачі
звернулася до суду із вказаним позовом,
в якому просили ухвалити рішення, яким
визнати за ОСОБА_1 право власності на
частину житлового будинку АДРЕСА_1,
який знаходиться у спільній сумісній
власності; а саме на двохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1, а також на частину
підвалу, виділивши йому в користування
вказані приміщення; визнати за ОСОБА_2
право власності на частину житлового
будинку АДРЕСА_1, який знаходиться у
спільній сумісній власності; а саме на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_2; визнати
за ОСОБА_2 право власності на частину
житлового будинку АДРЕСА_1, який
знаходиться у спільній сумісній
власності; а саме на двохкімнатну
квартиру АДРЕСА_2 та трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_3, а також на частину
підвалу, виділивши йому в користування
вказані приміщення. Ганок та сходи
залишити в загальному користуванні
співвласників будинку. розподіл
надвірних споруд (альтанки та криниці)
провести з врахуванням поділу
присадибної земельної ділянки між
співвласниками будинку. Визнати за
позивачами право власності на
відповідні частини присадибної
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 виходячи з рівності їх
часток в праві власності на будинок.
позовні вимоги обґрунтовують тим, що за
договором купівлі-продажу сторони у
справі придбали незакінчений
будівництвом вказаний житловий
будинок. В процесі спорудження будинку
сторони здійснили приватизацію цієї
присадибної ділянки. Після придбання
цієї недобудованої споруди сторони за
спільні кошти здійснили добудову та
побудували двохповерховий
чотирьохквартирний житловий будинок,
який у встановлений законом порядку
був прийнятий в експлуатацію. Між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було здійснено
за домовленістю розподіл побудованого
ними житлового будинку, з тих пір вони
користуються кожен своєю житловою
площею, не маючи один до одного ніяких
претензій з цього приводу.

Позивачі в судовому засіданні позов
підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що відповідно до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку Серії ЯЙ №301832 ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками
земельної ділянки по АДРЕСА_1

Також вказаним особам на праві
спільної сумісної власності належить
житловий будинок, що знаходиться на
земельній ділянці.

Відповідно до частини першої, другою
статті 369 Цивільного кодексу України
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
Розпоряджання майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників.

Статтею 372 Цивільного кодексу України
визначено, що майно, що є у спільній
сумісній власності, може бути поділене
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.
Договір про поділ нерухомого майна, що
є у спільній сумісній власності,
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

В судовому засіданні сторони
зазначили, що спір стосовно поділу
житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної
ділянки за вказаної адресою між ними
відсутній.

Враховуючи те, що відсутні підстави
вважати, що позивачі звернулися до суду
у зв'язку із порушенням, невизнанням
або оспорюванням їх цивільних прав
відповідачем, сторони в установленому
статтею 372 Цивільного кодексу України
порядку поділ належного їм майна не
здійснювали, суд дійшов висновку, що
позов є передчасним та
необґрунтованим, а тому відмовляє в
його задоволенні.

Враховуючи викладене, відповідно до
статей 15, 369, 372 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 10, 57-61, 208-209,
212-215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна та
визначення порядку користування
присадибною земельною ділянкою -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя