overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9336/13-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на „28" січня 2014 року об 11:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „22" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 209/2160/13-ц
Провадження № 2/209/917/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 травня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 червня 2013 року о 11.30 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 209/2154/13-ц
Провадження № 2/209/911/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 травня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 червня 2013 року о 11.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 209/2164/13-ц
Провадження № 2/209/921/13
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

01 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Кір'яком А.В. від 30.05.2013 року відкрите провадження по справі.

Згідно Постанови Верховної Ради
України № 2194а-1 від 06.06.2013 року "Про обрання суддів", суддя Кір'як А.В. обраний суддею Апеляційного суду
Дніпропетровської області. В зв'язку з вищезазначеним, справа знята з розгляду та передана до канцелярії суду.

01.07.2013 року канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська зазначена цивільна справа передана судді Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Шендрику К.Л.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26 липня 2013 року о 09.30 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 265/9476/13-ц
Провадження № 2/265/3512/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення суми індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення суми індексації заробітної плати.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 22 січня 2014 року о 16-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Головуючий в1 інстанції -
Костюков Д. Г. Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою кредитної спілки «Кредо» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 26 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 26 вересня 2013 року позовні вимоги кредитної спілки
«Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду КС «Кредо» подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року апеляційну скаргу кредитної спілки
«Кредо» було залишено без руху для доплати судового збору.

02 грудня 2013 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом надіслано до канцелярії апеляційного суду Донецької області квитанцію про доплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Кредо» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредо» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 16 грудня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Справа № 209/2178/13-ц
Провадження № 2/209/934/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 травня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26 червня 2013 року о 11.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 209/2471/13-ц
Провадження № 2/209/1016/13
У Х В А Л А

28 травня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Держави України, Приморського районного суду м. Одесса, Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Президента України
Януковича Віктора Федоровича, кредитної спілки "Перше кредитне товариство", про захист власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Держави України,
Приморського районного суду м. Одесса,
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,
Президента України Януковича Віктора
Федоровича, кредитної спілки "Перше кредитне товариство", про захист власності.

Згідно позовної заяви відповідачі знаходяться в м. Одесса та м. Київ, у зв'язку з чим позивачем подано позовну заяву не за місцезнаходженням відповідачів.

У відповідності з ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Держави
України, Приморського районного суду м.
Одесса, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,
Президента України Януковича Віктора
Федоровича, кредитної спілки "Перше кредитне товариство", про захист власності, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отимання.

Суддя
К.Л. Шендрик
Головуючий в 1 інстанції Ларіна О.В.
Доповідач Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого
Лісового О.О.

суддів
Кіянової С.В., Іванової А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька та подало апеляційну скаргу, яка разом з справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Головуючий в 1 інстанції - Ситенко А. І.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурної одиниці
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж», Горлівського бюро експертиз публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту проведення експертизи лічильника електроенергії недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Апелянт при поданні апеляційної скарги від сплати судового збору звільнений на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.11р. № 3674-VІ.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурної одиниці
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж», Горлівського бюро експертиз публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту проведення експертизи лічильника електроенергії недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 13 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Провадження № 2/427/3584/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2013 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 23.01.2014 рік о 16.15 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Головуючий в 1 інстанції Андреєв В.В.
Доповідач Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Дзержинського міського суду від 01 березня 2013 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду від 01 березня 2013 року у задоволенні заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області по відмові у відкритті виконавчого провадження з а судовим наказом і скасування постанови ВП № 35027053 від 25.10.2012 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» відхилено, ухвалу
Дзержинського міського суду від 01 березня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2013 року касаційну скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 11 квітня 2013 року скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11 грудня 2013 року справа надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Дзержинського міського суду від 01 березня 2013 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.О. Лісовий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення - два місяці.

Позивач у судове засідання не з'явилась, просила суд розглядати справу без її участі.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, вважає його таким що підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 5 ст. 168 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне надати строк для примирення сторонам з метою збереження сім'ї, примирення подружжя.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України,

У Х В А Л
И В

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати строк для примирення сторонам в 2 місяці.

Розгляд справи відкласти на 09-00 годин на 18.02.2014 року.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: