overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/855/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 жовтня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Чорна Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ананьїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області,
Ананьївського відділення Любашівської міжрайонної податкової інспекції про виключення майна з-під опису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про виключення майна з-під опису.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні виникла необхідність допиту відповідача
ОСОБА_2, який відбуває покараня в
Одеській виправній колонії № 14.

Ухвалою суду від 09.08.2013 року по справі було винесено окреме доручення начальнику Одеської ВК № 14 про допит відповідача ОСОБА_2 та провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Також перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 204, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області,
Ананьївського відділення Любашівської міжрайонної податкової інспекції про виключення майна з-під опису.

Призначити судове засідання на 08.11.2013 року на 09:45 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/593/694/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В.М., ознайомившись з позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. “11” грудня 2013 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 491/1431/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 10790 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова Компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 01 вересня 2011 року о 13 год. 20 хв. в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області по вул.Базова,20, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 21033", д/н 036 96
ОК, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "ОСОБА_3 Фе", д/н
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

Позивач зазначає, що у відповідності до постанови
Ананьївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2011 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є
ОСОБА_2, водій автомобіля "ВАЗ 21033", д/н 036 96 ОК. Внаслідок порушення відповідачем
ОСОБА_5 дорожнього руху України, автомобілю НОМЕР_2, власником якого є
ОСОБА_4, завдано шкоду, пов’язану з пошкодженнм транспортного засобу.

Крім того, позивач вказує, що вищезазначена ДТП, згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті №016243/4002/0000044 від 07 грудня 2010 року, укладенгого між
ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова Компанія
«УНІКА» визнано страховим випадком, про що було складено відповідний страховий акт №00074054 від 22 вересня 2011 року, згідно якого сума страхового відшкодування склала 10790 гривень 49 копійок.

Зазначене страхове відшкодування в розмірі 10790 гривень 49 копійок. виплачено ОСОБА_4 в повному розмірі, тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 10790 грн. 49 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2013 року о 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та дкази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/15160/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/15160/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 10 січня 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 10 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 711/7165/12
Головуючий в І інстанції
№ 22-ц/774/1232/к/13
Доповідач - Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколан Н.О.

суддів - Ляховської І.Є.,Митрофанової Л.
В.,

при секретарі - Кузміній Н.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2012 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ОСОБА_3 03.11.2009 року взяв у неї гроші в борг у сумі 20000 доларів США, 10000 доларів США мав повернути через рік-півтора року, а останню суму на першу її вимогу., про що написав розписку. Оскільки гроші позивачу не повернуті, просила159 998 грн., 3% річних - 3196 грн., та моральну шкоду в розмірі 20 000 гривен.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу в розмірі 79993 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

При розгляді справи відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 звернулись до апеляційного суду, з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, зазначаючи, що договір позики він з позивачем не укладав та не підписувався у розписці від 03.11.2009 року
(а.с. 48).

Вислухавши відповідача та його представника, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст 143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу і на вирішення поставити наступне питання:

1. Належить чи не належить підпис, виконаний від імені ОСОБА_3 у борговій розписці від 03 листопада 2009 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експерту спеціалізованої експертної установи регіону - Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 385, 384 КК
України.

В розпорядження експерта направити: цивільну справу за № 711/7165/12.

Провадження по справі призупинити до одержання висновку судової експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 491/922/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2013 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 13 жовтня 2001 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №05. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Сімейне життя не склалось, протягом року разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин, відповідач не приймає участі в утриманні сім’ї, вихованням сина не займається та в його матеріальному забезпеченні участі не бере. Крім того у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, у них повна несумісність характерів. З 2008 року їх син хворіє та потребує негайного обстеження в обласній клінічній лікарні, однак за рахунок своєї заробітної плати вона не в змозі забезпечити сину вказане обстеження.
Оскільки відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, крім того працює водієм та його заробітна плата кожного місяця різна, тому позивач звернулася до суду та просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, до повноліття дитини, шлюб між ними розірвати та витрати по справі розділити між сторонами по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 23 серпня 2013 року на 09:15 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 491/1513/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 01 грудня 1983 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Ананьївською Першою сільською радою Ананьївського району
Одеської області, актовий запис №36. Від указаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, останнім часом між ними кврай загострились взаємовідносини, у них повністю відсутнє взаєморозуміня. Крім того, відповідач доволі тривалий час зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, принижує її, така його поведінка негативно впливає на стан її здоров’я, виховання онука та психологічний стан повнолітньої дочки, які проживають разом з позивачем. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що стосовно рішення про розірвання шлюбу розмірковувала тривалий час, тому спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2013 року, на 09:15. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/1581/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2013 року Ананьївськиий районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з’явилася, відповідач в судове засідання також не з’явився, однак надав на адресу суду письмові заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2013 року на 09:15 год. в залі судового засідання
Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/946/13-ц
УХВАЛА

15 серпня 2013 року

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі: Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06 липня 1997 року, третя особа: приватний нотаріус
Котовського нотаріального округу
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06 липня 1997 року, третя особа: приватний нотаріус
Котовського нотаріального округу
ОСОБА_3

До початку розгляду даної цивільної справи по суті від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відвід головуючому у справі судді Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В.В. по причині сумнівів в об?єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, оскільки ним раніше розглядалися справи кримінального та адміністративного провадження відносно нього, по яким також заявлились відводи та самовідводи, які були задоволені, що є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості при розгляді даної цивільної справи. Крім того суддею
Дорош В.В. розглядалась цивільна справа
№2-468/2011 року між тими ж особами і по тому ж предмету спору і було заявлено відвід, який був задоволений.

Взявши до уваги заяву відповідача, думку позивача та його представнике і враховуючи ті обставини, що дійсно сторони мають право на неупереджений та об?єктивний розгляд справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого відводу та передачу справи для визначення іншого судді
Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 20, 23-25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06 липня 1997 року, третя особа: приватний нотаріус Котовського нотаріального округу ОСОБА_3 - судді
Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. задовольнити, передавши справу до канцелярії суду для подальшого визначення в автоматичному режимі судді, який її розглядатиме.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 491/1070/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 28 серпня 2010 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконкомом
Гандрабурівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області, актовий запис №09. Від указаного шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя не склалось, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали конфлікти та суперечки, які поступово призвели до розпаду сім'ї. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2013 року року, на 09:15. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/1546/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 18 квітняі 2008 року між ПАТ „Дельта Банк”
(правонаступник ТОВ "Комерційний Банк
"Дельта" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №001-15962-180408 в сумі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушила умови по зобов’язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 08 серпня 2013 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 10566 гривень 48 копійок, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2013 року о 10:00 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та дкази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1582/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з’явилася, відповідач в судове засідання також не з’явився, однак надав на адресу суду письмові заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2013 року на 09:00 год. в залі судового засідання
Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3