Справа № 1005/2034/12
Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 22-ц/780/1538/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
11.02.2013 ??????????????????????????????
УХВАЛА

11 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпром» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпром» про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2013 року позов ОСОБА_2 частково задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, від імені представника відповідача ТОВ «Нафтогазпром» ОСОБА_3 29 січня 2013 року подано апеляційну скаргу, при цьому наявна в справі довіреність, видана на імя даної особи, дійсна до 31 грудня 2012 року.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Оплата судового збору в розмірі 114,70 грн. за оскарження рішення в частині позовних вимог майнового характеру і в розмірі 57,35 грн. за оскарження рішення в частині позовних вимог немайнового характеру повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.8.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України щодо форми, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч даним вимогам, в апеляційній скарзі відсутнє імя позивача та місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, і не надано копії скарги для позивача.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції, та надати нову редакцію апеляційної скарги із однією її копією, підписану належним чином уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпром» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпром» про відшкодування завданої шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1