Провадження: 2/484/1873/13
Справа: 484/4935/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.10.2013 року
м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Первомайська філія
Південної товарної біржі в
Миколаївській області про визнання
права власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
між ним і ОСОБА_2, 22 березня 2000 року було
укладено договір № 4994 купівлі-продажу
нерухомого майна - житлового будинку
АДРЕСА_1 Зазначений договір вони
зареєстрували та посвідчили в
Первомайській філії Південної
товарної біржі в Миколаївській
області, не знаючи про те, що згідно
законодавства такий договір потребує
обов'язкового нотаріального
посвідчення. Всі умови договору і
позивач, і відповідач ОСОБА_2 виконали.
Однак на сьогоднішній день ОСОБА_2 не
бажає посвідчити договір
купівлі-продажу у нотаріуса. У зв'язку
із зазначеним позивач просить визнати
угоду дійсною та визнати за ним право
власності на зазначений житловий
будинок з надвірними спорудами та
господарськими приміщеннями.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
повністю підтримав позовні вимоги,
просив постановити рішення про
визнання дійсним договору № 4994 купівлі
- продажу нерухомого майна від 22.03.2000
року та визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинку АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, судові повістки відповідно
до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України,
надсилалися відповідачу за адресою
його місця проживання, зареєстрованому
у встановленому законом порядку. Однак
відповідач причину своєї неявки суду
не повідомив, тому наявні підстави
вважати, що він не з'явився в судове
засідання без поважної причини. Заява
про розгляд справи у його відсутність
від відповідач не надходила.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, але на адресу
суду надав заяву в якій просить слухати
справу у його відсутність, позов визнає
тат не заперечує проти його
задоволення.

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши надані суду письмові
докази, суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає повному
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 22 березня
2000 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
нерухомого майна № 4994, який
посвідчений Первомайською філією
Південної товарної біржі в
Миколаївській області. Згідно
зазначеного договору ОСОБА_2 продав
позивачу житловий будинок АДРЕСА_1

Всі умови зазначеного договору
позивачем та відповідачем виконані.

Зазначені обставини відповідно до ч.2
ст.220 ЦК України є підставою для
визнання договору дійсним. А оскільки
відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним, то за позивачем
слід визнати право власності на спірне
майно з моменту набрання рішенням суду
законної сили.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному
обсязі в силу ст.ст. 220, 334 ЦК України.
Слід визнати дійсним договір від 22
березня 2000 року № 4994 купівлі-продажу
нерухомого майна - житлового будинку
АДРЕСА_1, зареєстрований на
Первомайській філії Південної
товарної біржі в Миколаївській області
; та визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинку, з моменту набрання
рішенням суду законної сили.

Оскільки не має відомостей про причину
неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст.
169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу за її
відсутності та ухвалити по справі
заочне рішення на підставі наявних у
даній справі доказів, позивач проти
такого вирішення справи не
заперечував.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним Договір № 4994
купівлі-продажу нерухомого майна від 22
березня 2000 року, зареєстрований
Первомайською філією Південної
товарної біржі в Миколаївській
області.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
з моменту набрання рішенням суду
законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я: