Справа № 2-857/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 вересня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Пасацькій Л.
А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором у загальній сумі 237
346 швейцарських франків 88 центів, за
офіційним курсом НБУ еквівалентній
сумі 1 998 436 грн. 99 коп.,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 р. позивач, ПАТ «Універсал
Банк», звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із
урахуванням заяв про залишення позову
без розгляду в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення від 19.10.2011 р., та збільшення
позовних вимог у останній редакції від
19.04.2013 р., про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
у загальній сумі 237 346 швейцарських
франків 88 центів, що за офіційним
курсом НБУ еквівалентно сумі 1 998 436
грн. 99 коп..

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що
15.07.2008 р. ВАТ «Універсал Банк»,
правонаступником якого є він, уклав з
відповідачем, ОСОБА_1, кредитний
договір №014-2008-2472 на видачу кредиту в
іноземній валюті у сумі 157000
швейцарських франків зі сплатою
процентів у розмірі 12,95 % річних за
користування кредитними коштами на
строк до 10.07.2023 р..

Банк взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором виконав у повному
обсязі, видав відповідачу, ОСОБА_1,
кредитні кошти, шляхом банківського
переказу на його рахунок НОМЕР_4
(НОМЕР_5), що підтверджується випискою
по рахунку.

15.07.2008 р. , з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, уклав з відповідачами,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, договори поруки №№
014-2-8-2472-Р/1, №014-2008-2472-Р, відповідно до
яких поручителі зобов»ячалися
відповідати за виконання
позичальником усіх зобов»язань перед
кредитором у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1, свої зобов'язання
по поверненню кредиту та сплаті
нарахованих процентів за користування
кредитом належним чином не виконує, з
березня 2009 р. погашення кредиту
здійснює з порушенням графіка
платежів, визначеного у додатку №2 до
договору.

Відповідачі вимоги від 25.08.2010 р. про
усунення порушень не виконали, не
погасили прострочену заборгованість
за кредитом та процентами.

Відповідно до п. 5.2.5. кредитного
договору передбачено право банку
достроково вимагати повернення
кредитних коштів у повному обсязі у
випадку прострочення позичальником
сплати чергового платежу, і не усунення
порушень протягом 30 календарних днів з
дати відправлення повідомлення з
вимогою усунути порушення.

Станом на 27.03.2013 р. загальна
заборгованість за кредитним договором
склала суму 237 346 швейцарських франків 88
центів, що за офіційним курсом НБУ ( на
дату розрахунку) еквівалентно сумі 1 998
436 грн. 99 коп., з яких: прострочена
заборгованість за кредитом - суму 18607
швейцарських франків 14 центів,
еквівалентну сумі 156670 грн. 26 коп.; сума
дострокового стягнення кредиту - 134796
швейцарських франків 14 центів, що
еквівалентно сумі 1 134 970 грн. 02 коп.; за
відсотками - суму 71394 швейцарських
франків 15 центів, що еквівалентно сумі
601131 грн. 60 коп.; за підвищеними
відсотками - суму 12549 швейцарських
франків 45 центів, що еквівалентно сумі
105 665 грн. 11 коп..

Позивач просив позов задовольнити.

У судове засідання представник
позивача на підставі довіреності,
Мізунський А.І., не з'явився, подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі з наведених у заяві
підстав, просить задовольнити, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ,
із позовом ознайомлені, письмових
заперечень не надали, у судове
засідання повторно (16.05.2013 р. 10.07.2013 р.,
11.09.2013 р.) не з'явилися, судові повістки -
повідомлення, надіслані за адресою їх
місця проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
повернуті за закінченням терміну
зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК
України вони вважаються такими, що
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності відповідачів, на підставі
наявних даних і доказів, та ухвалити
заочне рішення, оскільки проти такого
вирішення справи представник позивача
не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підтверджені і
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530
ЦК України зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 15.07.2008 р. ВАТ
«Універсал Банк», правонаступником
якого є позивач, ПАТ «Універсал Банк»,
уклав з відповідачем, ОСОБА_1, кредитний
договір №014-2008-2472 на видачу кредиту в
іноземній валюті у сумі 157000
швейцарських франків зі сплатою
процентів у розмірі 12,95 % річних за
користування кредитними коштами на
строк до 10.07.2023 р., з додатками №№ 1,
(перелік та вартість супутніх послуг та
графік платежів), з цільовим
призначенням - на споживчі потреби (а. с.
10-19).

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором у
повному обсязі, видав відповідачу,
ОСОБА_1, кредитні кошти, шляхом
банківського переказу на його рахунок
НОМЕР_4 (НОМЕР_5), що підтверджується
випискою по рахунку ( а.с. 21).

15.07.2008 р., з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором позивач уклав з
відповідачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
договори поруки №№ 014-2-8-2472-Р/1,
№014-2008-2472-Р, відповідно до яких
поручителі зобов»язалися відповідати
за невиконання позичальником усіх
зобов»язань перед кредитором у повному
обсязі, «як існуючих в теперішній час,
так і тих, що можуть виникнути в
майбутньому» (а.с.22-27).

Відповідач, ОСОБА_1, свої зобов'язання
по поверненню кредиту та сплаті
нарахованих процентів за користування
кредитом належним чином не виконує, з
березня 2009 р. погашення кредиту
здійснює з порушенням графіка
платежів, визначеного у додатку №2 до
договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або
кілька осіб.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Відповідачі, позичальник і поручителі,
вимоги позивача від 25.08.2010 р. про
усунення порушень не виконали, не
погасили прострочену заборгованість
за кредитом та процентами ( а. с. 38-41).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 5.2.5. кредитного договору
передбачено право банку достроково
вимагати повернення кредитних коштів у
повному обсязі у випадку прострочення
позичальником сплати чергового
платежу, і не усунення порушень
протягом 30 календарних днів з дати
відправлення повідомлення з вимогою
усунути порушення.

Станом на 27.03.2013 р. загальна
заборгованість за кредитним договором
склала суму 237 346 швейцарських франків 88
центів, що за офіційним курсом НБУ ( на
дату розрахунку) еквівалентно сумі 1 998
436 грн. 99 коп., з яких: прострочена
заборгованість за кредитом - суму 18607
швейцарських франків 14 центів,
еквівалентну сумі 156670 грн. 26 коп.; сума
дострокового стягнення кредиту - 134796
швейцарських франків 14 центів, що
еквівалентно сумі 1 134 970 грн. 02 коп.; за
відсотками - суму 71394 швейцарських
франків 15 центів, що еквівалентно сумі
601131 грн. 60 коп.; за підвищеними
відсотками - суму 12549 швейцарських
франків 45 центів, що еквівалентно сумі
105 665 грн. 11 коп. ( а. с. 149- 152).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК Уураїни
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Докази мають бути належними і
допустимими у відповідності до вимог
ст.ст. 58-59 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК
України.

Суд, дослідивши обставини справи і
перевіривши їх доказами у сукупності,
дійшов висновку, що позовні вимоги
доведені і підлягають задоволенню в
повному обсязі, але з урахуванням того,
що з поручителями укладені окремі
договори поруки, тому кожен з них
окремо разом із позичальником несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором, тому вважає необхідним
стягнути солідарно з відповідачів:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи/або ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість за кредитним договором
у загальній сумі 237 346 швейцарських
франків 88 центів, що за офіційним
курсом НБУ на дату розрахунку
еквівалентно сумі 1 998 436 грн. 99 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує з відповідачів на користь
позивача понесені ним і документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору в сумі 1700 грн. та коштів
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 120 грн., всього у сумі
1820 грн., у рівних частках з кожного.

На підставі наведеного, ст. ст. 15, 16, 525,
526, 530, 549, 551, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215,
218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути
солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_2) чи/або
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків - НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» () заборгованість за
кредитним договором у загальній сумі 237
346 швейцарських франків 88 центів
(двісті тридцять сім тисяч триста сорок
шість швейцарських франків центів 88),
що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно сумі 1 998 436 грн. 99 коп.
(один мільйон дев'ятсот дев'яносто
вісім тисяч чотириста тридцять шість
грн. коп. 99).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_2), чи/або з ОСОБА_3 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_3) на користь ПАТ
«Універсал Банк» ()
витрати по сплаті судового збору в сумі
1700 грн. та коштів на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 120 грн., всього у сумі
1820 грн., у рівних частках з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києві в
установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко