Справа № 1519/8775/2012
Провадження № 2/521/730/13
09 грудня 2013 року Малиновський районний
суд м. Одеси
в складі: Головуючого судді Роїк
при секретарі Гречко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно отриманих грошових
17.05.2012 року ОСОБА_1 (далі- Позивач)
звернувся до Малиновського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 (далі-
Відповідач) про стягнення безпідставно
отриманих грошових коштів. При цьому
позивач посилається на те, що ОСОБА_1,
громадянином Російської Федерації
05.10.2011 року по міжнародній системі
грошових переказів «Юністрім» був
відправлений грошовий переказ №
«Открытие» Російська федерація,
м.Санкт-Петербург, Ленінський пр., буд.95,
корп.1 на ім'я ОСОБА_2.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
призначене на 18.09.13 та 09.12.13. не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
громадянином Російської Федерації
05.10.2011 року по міжнародній системі
грошових переказів «Юністрім» був
відправлений грошовий переказ №
28 у сумі 1100 дол.США з банка ЗАТ
«Открытие» Російська федерація,
м.Санкт-Петербург, Ленінський пр., буд.95,
корп.1 на ім'я ОСОБА_2.

Вказаний грошовий переказ ОСОБА_2 був
отриманий 06.10.2011 року в м.Одеса у
відділені ЗАТ КБ «ПриватБанк» за
адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24а.
Вказане підтверджується відповіддю
ВАТ КБ «Юністрім» від 14.11.2011 року.

Грошові кошти призначались для
передання ОСОБА_4 на виконання
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
договору доручення на ведення справ
останнього про оформлення спадщини та
передачі йому спадкового майна
померлої доньки ОСОБА_5 ОСОБА_6. На
виконання укладеного договору
доручення ОСОБА_5 видана довіреність на
ім'я ОСОБА_4 № 1-4746 від 03.10.2011 року.

Позивач також є представником ОСОБА_5
та згідно повноважень наданих йому
довіреністю 1СД-1842 від 18.11.2010 року
переказав від імені ОСОБА_5 на ім'я
Відповідача грошові кошти для
передання ОСОБА_4 Вказане
підтверджується витягами з
електронної переписки Позивача з
ОСОБА_4

Після отримання Відповідачем
грошового переказу, ОСОБА_4 доручення
не виконував, посилаючись на
відсутність у нього грошових коштів,
Вказане підтверджується витягами з
переписки.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України,
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

Відповідно до ч.2 ст.1214 ЦК України, у
разі безпідставного одержання чи
збереження грошей нараховуються
проценти за користування ними.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже, Відповідач, крім суми основного
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції зобов'язаний
відшкодувати позивачу 3 % річних від
суми боргу. Загальна сума, що підлягає
відшкодуванню складає 9054,21 грн., що
складає:

- основна сума боргу - 8789 грн.;

- втрати від інфляції - 88,23 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК
України відносяться судовий збір та
витрати, пов'язані з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає
за необхідне позов ОСОБА_1
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224 - 226
ЦПК України, ст. ст. 1212, 1214, 536, 625 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( яка проживає за
адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
кошти у розмірі 9054 (дев'ять тисяч
п'ятдесят чотири) 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 214 (двісті
чотирнадцять) грн. 60 коп. та витрати на
правову допомогу у розмірі 2400 (дві
тисячі чотириста) грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Суддя: