Справа № 22-ц-7178/12 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/745/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
Категорія 18 21.02.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року позивач пред»явив в суді названий позов посилаючись на те, що 15.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Версія-Сістемс» та ОСОБА_2 був укладений договір № 07101502 ( далі - Договір ) про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме : Монітор TFT LG Electronics L1953S первісна вартість обладнання становить 1164,8 грн., системний блок версія IQ Pro D01 з AC Logitech S120 первісна вартість обладнання становить 2855,2 грн. ( надалі по тексту - обладнання) загальна вартість обладнання становить 4020 грн.

Правонаступником Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» у зв»язку зі зміною найменування є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних систем» ( далі - позивач)

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов»язань за договором, за ним рахується заборгованість у розмірі 6876,76 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідача.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав ухвалення рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством „Лізинг інформаційних технологій", правонаступником якого є позивач, в інтересах якого діяв ТОВ "Версiя-Сiстемс" та ОСОБА_2 було укладено договір № 07101502 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: монітор TFT LG Electronics L1953S, системний блок версія IQ Pro D01 з AC Logitech S120, загальною вартістю 4020 грн. За вказаним договором відповідач отримав обладнання на умовах передбачених правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною зазначеного договору (п.1.2.-Договору).

Згідно з п.4.1. Правил, Клієнт подає заявку на отримання обладнання, інших товарів та послуг Оператору LeaseIT через постачальника, якого Клієнт самостійно обирає. В заявці вказується найменування обладнання, його кількість та пакет LeaseIT, на умовах якого клієнт бажає отримати обраний товар. На виконання даного пункту правил відповідачем було подано заявку в якій вказано, що обраним пакетом фінансування є пакет LeaseIT Інвайт.

Згідно з п.3.3. Правил пакети LeaseIT формуються і затверджуються оператором LeaseIT та є публічною пропозицією (офертою) оператора LeaseIT.

Умовами пакету LeaseIT Інвайт є: вид договору - фінансовий лізинг, строк лізингу - 2 роки, кількість місячних лізингових платежів - 24, проценти за надання фінансування - 2% від вартості обладнання в місяць, виплати проводяться щомісячно рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Місячні платежі розраховуються відповідно до умов Договору та Пакету Інвайт», а саме: вартість обладнання ділиться на 24 частини та додається 2% від первинної вартості обладнання.

Згідно з п.4.9. правил під час отримання ІТ-обладнання клієнт підписує документ, що супроводжує передання обладнання. Такий підписаний документ підтверджує прийняття ним зобов'язань щодо подальшої сплати платежів на умовах обраного пакету LeaseIT.

Пунктом 1.1.12. правил передбачено, що документом, який посвідчує передачу обладнання, інших товарів та надання послуг клієнту на умовах обраного пакету LeaseIT та прийняття ним зобов'язань щодо подальшої сплати платежів є накладна-вимога.

15.10.2007 року ЗАТ „Лізинг інформаційних технологій" умови Договору № 07101502 від 15.10.2007 року було виконано в повному обсязі та передано ОСОБА_2 в користування монітор TFT LG Electronics L1953S, системний блок версія IQ Pro D01 з AC Logitech S120, про що свідчить накладна-вимога №20083031 від 15.10.2007 року підписана сторонами.

Виходячи із встановлених обставин справи, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання за договором лізингу, оскільки не вчасно сплачував платежі, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6876,76 грн.. а тому вказана заборгованість має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Судова колегія погоджується із такими висновками суду виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

До Договору № 07101502 від 15.10.2007 р. застосовуються загальні положення про найм (оренду), про купівлю - продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 806 ЦК України).

Згідно ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 807 ЦК України, предметом договору лізингу може бути неспоживча річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Суд першої інстанції правильно встановив, що умови договору з боку позивача були виконані і обладнання передане відповідачу. Ці висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовані.

15.10.2007 року Відповідач власноручно підписав заявку на отримання обладнання, інших товарів та послуг № 20083031 і визначив обладнання, яке він бажає отримати та визначив самостійно умови отримання обладнання (обрав пакет фінансування), чим і погодив предмет Договору.

Ціна Договору також погоджена сторонами в Заявці, яка є невід'ємною частиною Договору та підписана сторонами.

Згідно з частиною першою ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Із змісту договору, а саме п. 8.1. Договору, вбачається, що Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту його розірвання з ініціативи будь-якої з Сторін, або з підстав, передбачених цим Договором та Правилами, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Порядок, розмір, кількість та строк виплати лізингових (орендних) платежів за Договором визначено у відповідності до Пакету LeaseIT Інвайт

Згідно умов Договору з моменту підписання Накладної-вимоги право власності на обладнання переходить від Постачальника до Позивача, а до Відповідача переходить право користування обладнанням за адресою експлуатації та матеріальна відповідальність за отримане обладнання. Право власності на обладнання переходить до Відповідача згідно з умовами обраного Пакету фінансування LeaseIT Інвайт та сплати всіх платежів, тобто умови Договору спрямовані на настання правових наслідків.

Таким чином у відповідності до ст. 640 ЦК України Договір між сторонами є укладеним. З усіх його істотних умов сторонами досягнуто згоди. Всі вказані умови у письмовому вигляді містяться в документах: Договір, Заявка, Правила, Пакет, Накладна-вимога, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір, або будь-який з документів, що є його складовою у судовому порядку недійсним не визнавався, а отже є чинним і обов'язковим для його сторін.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що суд не дав оцінки тому, що Правила, на які йде посилання в договорі, та Пакет LeaseIT Інвайт повинні містити підпис іншої сторони. Також апелянт стверджує, що не був ознайомлений з Правилами.

Дані твердження апелянта є безпідставними , оскільки суд зазначив, що відповідно до пункту 1.2. Договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом (Відповідачем)визначається Правилами, які є невід'ємною частиною договору.

В самому Договорі укладеному з Відповідачем, визначено: Клієнт ознайомився з Правилами, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта і він погоджується дотримуватися зазначених Правил, на погодження вказаного далі стоїть власний підпис ОСОБА_2. Посвідчуючи Договір Відповідач засвідчив факт ознайомлення з Правилами та погодився їх дотримуватися.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини, що мають значення для справи, дав їм належну правову оцінку правильно визначивши підстави позову і ухвалив законне і обґрунтоване рішення. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л ИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів .

Головуючий

Судді