Справа 431/214/13-ц
Провадження 2/431/187/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Луганський
обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості по кредиту,
відсоткам за користування кредитом,
відсоткам за оформлення та
обслуговування кредиту та пені,

встановив:

Позивач Комунальне підприємства
«Луганський обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» звернулось до суду з позовом
до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості по кредиту,
відсоткам за користування кредитом,
відсоткам за оформлення та
обслуговування кредиту та пені.

В обґрунтування свого позову
позивач посилається на те, що з метою
реалізації державної політики
стимулювання житлового будівництва на
селі розпорядженням голови Луганської
обласної державної адміністрації від
17.05.1997 року № 419 було створено Луганське
обласне комунальне підприємство
«Обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі», правонаступником якого на
підставі рішення Луганської обласної
ради від 23.12.2005 року № 22/36 є Комунальне
підприємство «Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі». 19
серпня 2006 року між Фондом та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
1325/2006 про надання кредиту у розмірі 5000
гривень для газифікації житлового
будинку строком на 5 років. З метою
забезпечення повернення кредиту,
отриманого ОСОБА_2, між фондом та ОСОБА_3
був укладений договір поруки, згідно з
яким ОСОБА_3 зобов'язався відповідати
перед фондом солідарно з ОСОБА_2
Відповідно до кредитного договору,
фактично отриманий кредит, повинен
повертатись чотири рази на рік до 19
числа поточного кварталу рівними
частинами основного боргу починаючи з
19.08.2007 року згідно з встановленим
графіком. У відповідності зі ст..ст. 526,
530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та у
встановлений договором термін, але
відповідач порушив умови кредитного
договору, а саме порушив строки
повернення кредиту, внаслідок чого
створилась заборгованість, яка до
цього часу не погашена. З метою
уникнення подальшого зростання та
накопичення боргу, вважає, що суми
заборгованості по кредиту у сумі 1740,48
гривень, відсоткам за користування
кредитом у розмірі 149,78 гривень,
відсоткам за оформлення та
обслуговування кредиту у розмірі 119,82
гривень, а також пеня, нарахована
згідно з кредитним договором у розмірі
270,51 гривень, а всього 2280,59 гривень
повинні бути стягнуті з відповідачів
солідарно. Тому позивач просить суд
розірвати кредитний договір № 1325/2006
від 19.08.2006 року, укладений між Фондом та
ОСОБА_2, стягнути заборгованість у сумі
2280,59 гривень та судовий збір.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
судові засідання 18 лютого 2013 року на 09
годину 30 хвилин, 05 березня 2013 року на 10
годину 30 хвилин не з'явились, про

причини неявки суду не повідомили, про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення про отримання
судових повісток.

На підставі ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Представник позивача ОСОБА_5 не
заперечує проти такого вирішення
справи.

05 березня 2013 року постановлено
ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник
позивача Комунального підприємства
«Луганський обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заяву представника позивача, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від
19 серпня 2006 року між Комунальним
підприємством «Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 1325/2006, згідно якого відповідачці було
надано кредит в сумі 5000 грн.

З метою забезпечення повернення
кредиту, отриманого ОСОБА_2, між фондом
та ОСОБА_3 був укладений договір поруки,
згідно з яким ОСОБА_3 зобов'язався
відповідати перед фондом солідарно з
ОСОБА_2

Станом на 21.12.2012 року залишилася
сума заборгованості за кредитним
договором в сумі 2280,59 гривень.

Таким чином у судовому засіданні
було достовірно встановлено, що за
кредитом № 1325/2006 від 19.08.2006 року існує
заборгованість в розмірі 2280,59 гривень в
зв'язку з ухиленням від виконання
зобов'язань по сплаті кредитних
платежів та відсотків за користування
кредитом ОСОБА_2 Відповідно до договору
поруки від 22.08.2006 року та вимог ч. 1 ст. 553,
ч. 1 ст. 554 ЦК України, ОСОБА_3 поручився
перед кредитором боржника за виконання
ним свого обв'язку та відповідає перед
кредитором як солідарний боржник.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно ч. 1
ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Тому, суд вважає
позовні вимоги Комунального
підприємства «Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання
кредитного договору, стягнення
заборгованості по кредиту, відсоткам
за користування кредитом, відсоткам за
оформлення та обслуговування кредиту
та пені - законними, обґрунтованими і
такими, що підлягають повному
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
з відповідачів слід стягнути на
користь позивача судові витрати
понесені позивачем.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215,
224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання
кредитного договору, стягнення
заборгованості по кредиту, відсоткам
за користування кредитом, відсоткам за
оформлення та обслуговування кредиту
та пені - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати кредитний договір №
1325/2006 укладений 19 серпня 2006 року між
Комунальним підприємством «Луганський
обласний Фонд підтримки
індивідуального

житлового будівництва на селі» та
ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3,
виданий Старобільським РВ УМВС України
в Луганській області 20 грудня 2000 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
проживає за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія НОМЕР_4,
виданий Старобільським РВ УМВС України
в Луганській області 22 листопада 2000
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_3, проживає за адресою АДРЕСА_2,
на користь Комунального підприємства
«Луганський обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі», вул. Херсонська, 31, м. Луганськ,
р/р № 703 у ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України м.
Луганська, МФО 304289,
заборгованість за кредитним договором
№ 1325/2006 від 19 серпня 2006 року у розмірі
2280 (дві тисячі двісті вісімдесят)
гривень 59 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства «Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі» судові
витрати у розмірі 214 (двісті
чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, відповідач може оскаржити
заочне рішення в апеляційному порядку
до апеляційного суду Луганської
області через Старобільський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Позивач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Луганської області
через Старобільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
С. В. Олійник