Справа № 648/3095/13-ц
Провадження № 2/648/957/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року
смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Плуговій Н.А.

за участю:

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи: державний нотаріус
Білозерської державної нотаріальної
контори Алпеєва Т.В., Чорнобаївська
сільська рада Білозерського району
Херсонської області, про визнання
договору купівлі-продажу в частині
покупця недійсним, визначення
покупцем, визнання права власності на
земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним позовом, в якому вказала, що в
травні 2007 року вона продала будинок з
метою придбання іншого - в с.
Чорнобаївка. ОСОБА_3 (відповідач по
справі) знав про її намір купити
будинок в с. Чорнобаївка та на протязі
всього часу після продажу будинку в с.
Красне здійснював на позивачку
психічний, моральний тиск та вимагав
від неї оформити договір
купівлі-продажу будинку на нього, що не
відповідало її намірам та внутрішній
волі, так як свого житла у нього немає.
Така поведінка відповідача виражалася
у погрозах на адресу позивачки.

Перед укладанням договору купівлі -
продажу відповідач погрожував
позивачці тим, що він поб'є її та вижене
її з дому, якщо його не буде зазначено
покупцем у договорі.

Не маючи іншого виходу, побоюючись за
життя та своє здоров'я, всупереч своїй
волі, позивач була вимушена
підкоритися волі відповідача та
погодилася на вказання відповідача в
договорі, як покупця будинку.

Після оформлення договору
купівлі-продажу будинку відповідач все
частіше вчиняв сварки та погрожував
вигнати позивача з її будинку до
будинку пристарілих.

14.07.2013 року під час чергової сварки на
ґрунті їх спору відповідач ображаючи
її нецензурною лайкою почав наносити
їй удари ногами, спричинивши їй таким
чином тілесні ушкодження, в результаті
чого, на ґрунті нервових переживань та
фізичного болю, позивачка потрапила до
лікарні.

В своїх уточнених позовних вимогах
позивач просила суд: визнати недійсним
Договір купівлі-продажу від 01.06.2007 року
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
недійсним в частині покупця; визначити
покупцем домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1);
визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на земельну ділянку
(кадастровий номер :01:155:0010) за
адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3
судові витрати у справі.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали повністю
та просили суд його задовольнити, крім
того просили суд рахувати перебіг
позовної давності з моменту припинення
насильства, тобто після 14.07.2013 року.
Проти заочного розгляду справи не
заперечували.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи в судове засідання не з`явився,
заяв чи клопотань не надавав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини:

Згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець)

передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність другій
стороні (покупцеві), а покупець приймає
або зобов'язується прийняти майно
(товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Покази свідка ОСОБА_5, та письмові
докази у справі: копія технічного
паспорту на житловий будинок, розписки
про отримання завдатку та остаточної
суми розрахунку, зобов`язання, заява на
видачу готівки та дані про реєстрацію
позивачки у спірному майні
підтверджують твердження позивачки
про те, що саме нею було обумовлено з
продавцем всі умови купівлі-продажу,
саме позивач сплатила продавцю всю
грошову суму за придбане майно
особистими коштами, та прийняла майно
шляхом переїзду до придбаного будинку
в АДРЕСА_1, а отак суд дійшов висновку
про те, що саме позивач є покупцем
спірного будинку.

Згідно ст. 231 ч. 1 ЦК України правочин,
вчинений особою проти її справжньої
волі

внаслідок застосування до неї
фізичного чи психічного тиску з боку
другої сторони або з боку іншої особи,
визнається судом недійсним.

Покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, письмові
докази у справі: витяг з кримінального
провадження, протокол допиту
потерпілої особи, постанова про
призначення судово-медичної
експертизи, медична довідка, висновок
експерта, постанова про закриття
кримінального провадження
підтверджують твердження позивачки
про застосування до неї фізичного та
психічного тиску з боку відповідача,
спрямовані на вчинення нею вказаного
правочину проти її волі, що дає
підстави для визнання вказаного
договору купівлі-продажу недійсним в
частині покупця.

Належним покупцем, що виконав всі умови
договору є позивач, яка має бути
визнана власником даного майна.

Крім того суд вважає, що перебіг
позовної давності слід рахувати
відповідно до вимог ст. 261 ч. 2 КК України
- від дня припинення насильства, тобто
після 14.07.2013 року.

Згідно ст. 377 ч. 1 ЦК України до особи, яка
придбала житловий будинок, будівлю або
споруду, переходить право власності на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення, у розмірах, встановлених
договором.

Згідно ст. 118 ч. 1 ЗК України громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідної сільської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку, віитягу
з рішення сільської ради відповідач
набув право власності на земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
відповідно до умов ст. ст. 12, 118, 121
Земельного кодексу України виключно в
наслідок набуття ним права власності
на будинок, а оскільки суд дійшов
висновку про незаконність виникнення у
нього такого права суд з одночасно з
визнанням за позивачкою права
власності на будинок вважає за можливе
визнати за нею право власності ї на
земельну ділянку.

Керуючись ст. ст.15, 57, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 231, 261, 377 ЦК
України, ст. ст. 118, 120 ЗК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Визнати недійсним Договір
купівлі-продажу від 01.06.2007 року
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
недійсним в частині покупця.

Визначити покупцем домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на земельну ділянку
(кадастровий номер :01:155:0010) за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в сумі 229,40
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави
судові витрати у справі 667,91 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Кусік І.В.