overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8322/13-ц
Провадження № 2/524/2868/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И
В:

З вересня 2013 року в провадженні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини.

18.10.13 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні 21.10.13 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про об"єднання первісного позову із зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини; просив суд постановити ухвалу.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Суд вважає, що дані позови пов"язані між собою і їх розгляд є доцільним при об"єднанні позовів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Об"єднати позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини із зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини в одне провадження.

Справу за об"єднаними позовами призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2013 року 09 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/5663/13-ц
Провадження № 2/521/4296/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського райсуду м. Одеси
Роїк Д.Я., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до наступних відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших 95 відповідачів про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за укладеними договорами.

Ухвалою № 521/5663/13ц Малиновського районного суду м. Одеси позивачу було надано строк для усунення недоліків.

В встановлений строк позивач недоліків не усунув.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позов необхідно повернути та вважати позовну заяву не поданою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем в встановлений строк не усунуті недоліки то позовна заява, з якою він звернувся, вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до наступних відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_10, ОСОБА_9, про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12.09.2013 м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1641/13-ц), що надійшла до суду 10.09.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 24.09.2013 на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Дата документу 05.03.2013
Справа № 501/512/13-ц
Іллічівський міський суд
№501/512/13-ц
№2/501/615/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 15 квітня 2013 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Пушкарський Д.В.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

09.09.2013 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МаксютенкоО.А. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120
ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання на 18.09.13 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7231/13
УХВАЛА

31.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов попереднього договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси до ОСОБА_2 про виконання умов попереднього договору.

31 грудня 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виконання умов попереднього договору.

Судове засідання призначити на 21 січня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11.09.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1618/13-ц), що надійшла до суду 09.09.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 23.09.2013 на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18.09.2013 м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.<
Головуючий суддя / По-батькові >. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1554/13-ц), що надійшла до суду 02.09.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.09.2013 на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 521/6638/13-ц
Провадження № 8/521/26/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїка
Д.Я.,

при секретарі - Гречко
І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», до
ОСОБА_1, Приватного підприємства «ВІТ
АБ». про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Укрсоцбанк» звернулося до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ВІТ АБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 08-690/039-514 від 12.03.2007 р.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його підсудності .

Виходячи з вищевказаного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк», до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ВІТ АБ». про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 08-690/039-514 від 12.03.2007 р. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.09.2013 м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1500/13-ц), що надійшла до суду 20.08.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства"
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства" Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 17.09.2013 на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1627/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" вересня 2013 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.<
Головуючий суддя / По-батькові >. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Поташської сільської ради, про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
Поташської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 21.10.2013 на 09:00 год.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 715/3112/13-ц
Провадження № 2-о/715/161/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за заявою
Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада
Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Просить суд, визнати ОСОБА_3 недієздатною встановити опіку над нею та призначити опікуном директора Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат
Пластуна В.В.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати заінтересованій особі подати до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1522/13-ц 09.09.2013
Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді
Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання
Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Тальнівська державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.
На підставу своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2. Проте у свідоцтві про народження допущено помилки де мати заявника записана як ОСОБА_2, а не
«ОСОБА_2». Через зазначені невідповідності заявник позбавлений можливості оформити право на спадщину, так як відсутні докази переміни імені покійної, в зв'язку з чим заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи
Тальнівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоч був своєчасно повідомлений про час, місце слухання справи.

Суд, вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 12.01.1961, ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лащова Тальнівського району, Черкаської області. Його батьками записані: мати - ОСОБА_2 (так в свідоцтві), батько - ОСОБА_8 (інші відомості відсутні).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 від 05.03.2013, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тальне Тальнівського району Черкаської області.

Згідно з довідкою Лащівської сільської ради від 09.08.2013 № 413, ОСОБА_1 дійсно доглядав свою покійну матір - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і здійснив її поховання.

Свідок, ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що вона давно знає заявника і підтвердила, що ОСОБА_1 є рідним сином
ОСОБА_2.

Аналогічні покази в судовому засіданні дали ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Лащова Тальнівського району, Черкаської області, житель
АДРЕСА_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тальне
Тальнівського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10,60,208,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Тальнівська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Лащова
Тальнівського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 є рідним сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тальне Тальнівського району
Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1544/13-ц
У Х В А Л А

30.08.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/704/588/13 за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до відділу
Державної виконавчої служби
Тальнівського району управління юстиції про виключення майна з опису та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
Кредитної спілки «Кредит-Союз» до відділу Державної виконавчої служби
Тальнівського району управління юстиції про виключення майна з опису та зняття з нього арешту.

Згідно з нормою п.8 ч.2 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається зі змісту заяви, вона підписана від імені Кредитної спілки
«Кредит-Союз» Казаріновим В.О., втім, докази повноважнень зазначеної особи в матеріалах заяви відсутні.

Згідно з нормою до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо позов від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Кредит-Союз» до відділу Державної виконавчої служби Тальнівського району управління юстиції про виключення майна з опису та зняття з нього арешту, повернути позивачеві.

Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя