overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/1514/13-ц
Провадження № 2/653/716/13
РІШЕННЯ

іменем України

"19" червня 2013 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати шлюб з чоловіком тому як сімейне життя у них не склалося, тому як сім'я у них існує формально, відповідач має інші поняття про шлюбні відносини, вони є різними людьми в поглядах на виховання дітей, забезпечення сім'ї матеріально, почуття поваги друг до друга згасли.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, вважає, що примирення не може бути, чоловік крім всього зраджує їй у шлюбній вірності.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що шлюб носить формальний характер, сім'я розпалася, її збереження не можливо, шлюб слід розірвати. Примирення не можливе. Спору з питання виховання дітей не має.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , 1972 р.н. та ОСОБА_1 1975 р.н, - 04.06.1994р. у
Сокологірненській сільській раді
Генічеського району Херсонської області , а/з №8, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Херсонського апеляційного суду через
Генічеський районний суд у строк 10 днів.

Суддя: В. С. Постол
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 399/769/13-ц
Провадження 2-н/399/19/13
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1242 відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509,526,527,530,611,901 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, буд. № 30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1242 гривні 70 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б. № 30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору. 3. Копію судового наказу разом з додатками надіслати боржнику. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2013 року.
Суддя: ________ М.М. Лях ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2013 року
Справа №
Бобровицький районний суд
Чернігівської області суд в складі: головуючої судді секретарі - О.В.Чухіній , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього 17.10.2013 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.
За таких обставин , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.І.БОЙКО
Справа № 399/769/13-ц
Провадження № 2-н/399/19/13
У Х В А Л А

05.08.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуалації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуалації газового господарства звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг за спожитий природний газ в сумі 1242, 70.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч. 1 та 3 ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуалації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 653/1477/13-ц
Провадження № 2/653/704/13
РІШЕННЯ

іменем України

"21" червня 2013 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати шлюб з чоловіком тому як сімейне життя у них не склалося, вони мають несумісні уявлення про шлюб та сім'ю, вони разом не живуть довгий час, їх дочка проживає з нею.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, вважає, що примирення не може бути.

Відповідач з позовом погодився, вважає, що шлюб розпався, його збереження не можливе, примирення не може бути.

Суд вважає, що шлюб носить формальний характер, сім'я розпалася, її збереження не можливо, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, 1984 р.н. та ОСОБА_1 1986р.н, - 23.01.2010р. у
Новоолексіївській селищній раді
Генічеського району Херсонської області , а/з №01, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Херсонського апеляційного суду через
Генічеський районний суд у строк 10 днів.

Суддя: В. С. Постол
Справа № 405/9688/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Кіровоградській області, третя особа:
Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання права власності на грошові кошти та повернення коштів,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих матеріалів.

2. Визначено час і місце судового розгляду.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області, третя особа: Кіровоградська
ОДПІ Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Кіровоградській області про визнання права власності на грошові кошти та повернення коштів, до розгляду у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективній, 40, в залі судового засідання № 413 на 22.11.2013 року о 16.00.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 653/3593/13-ц
Провадження № 2/653/1196/13
РІШЕННЯ

іменем України

"20" грудня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина у розмірі, вказаному в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач від утримання дитини ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183,
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ур.с.
Першотравневе Нікопольського району
Дніпропетровської області, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь його матері ОСОБА_1 аліменти щомісячно по 1/4 частині зі всех видів його заробітку але не меньше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 11.11.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: В.С. Постол
Справа № 653/3929/13-ц
Провадження № 2/653/1289/13
РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2013 р.

Генічеський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб з чоловіком тому як сімейне життя у них не склалося, вони мають несумісні характери, різні погляди на життя.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що примирення не може бути, чоловік залишив її, вони разом не живуть більше року, їх дочка ОСОБА_3, 2009р.н. проживає з нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи своєчасно повідомлений, від нього надійшла телефонограма, згідно якої він просить справу розглянути у його відсутності, позов він визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача.
Позов підлягає задоволенню, сторони довгий час разом не живуть, на примирення не згодні, шлюб носить формальний характер, його слід розірвати, збереження не можливе.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, 1985р.н. та ОСОБА_1, 1985р.н. - 07.02.2009р. в
Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, а/з № 25, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір - 229грн. 41коп. та витрати на перерахування а всього 232грн. 85коп.

Рішення може бути оскаржено до
Херсонського апеляційного суду через
Генічеський районний суд у строк 10 днів.

Суддя: В. С. Постол
Справа № 399/863/13-ц
Провадження № 6/399/53/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка справу за поданням начальника ВДВС Онуфріївського РУЮ
Стрельцова С.П. про звернення стягнення на кошти ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Онуфріївського
РУЮ Стрельцов С.П. звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просив винести ухвалу, якою звернути стягнення при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-272, виданого
Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області 26.09.2005 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів, на кошти в сумі 2550,00 грн., що належать боржнику та знаходяться на розрахунковому рахунку
ТОВ "Злагода", розташованого за адресою с. Вишнівці Онуфріївського району
Кіровоградської області.

В судове засідання начальник ВДВС
Онуфріївського РУЮ Стрельцов С.П. не з"явився. Від нього надійшла заява про підтримання подання та розгляд справи за його відсутність.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що на виконанні у ВДВС Онуфріївського РУЮ перебуває зазначений виконавчий лист.
Заборгованість за аліментами станом на 01.08.2013 року становить 2801 гривень 50 копійок. В даний час на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в Райффайзен Банк
Аваль с. Онуфріївка є кошти в сумі 2550,00 грн., що належать ОСОБА_2 в якості орендної плати за земельний пай.
Зазначені кошти на підставі ч. 4 ст. 55 ЗУ
"Про виконавче провадження" підлягають вилученню державним виконавцем на підставі ухвали суду.

На підставі ч. 3 ст. 55 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 377
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Онуфріївського районного управління юстиції Стрельцова Сергія Петровича про звернення стягнення на кошти
ОСОБА_2 - задовольнити.

Звернути стягнення на кошти в сумі 2550 гривень 00 копійок, які належать
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 та знаходяться на р/р НОМЕР_1 в Райффайзен
Банк Аваль сел. Онуфріївка.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя М.М.Лях
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13795/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 12-25 годин, 08.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 15.11.2003 року та з 28.07.2004 року по 03.10.2013 року проведений відповідно до вимог
Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 04.10.2013 року по 20.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 653/3479/13-ц
Провадження № 2/653/1167/13
РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина у розмірі, вказаному в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач від утримання дитини ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183,
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ур. с.
Привільне Генічеського району
Херсонської області на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь його матері ОСОБА_1 аліменти щомісячно по 1/4 частині зі всіх видів його заробітку але не меньше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 29.10.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: В.С. Постол
Справа № 2-197/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" жовтня 2013 р. Суддя
Кагарлицького районнного суду
Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слобідської сільської ради, Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, Слобідської сільської ради, 3 особа управління Держкомзему про визнання недійсним договору оренди, визнання права власності на земельні ділянки, -

Встановив :

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 27 березня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення іншої справи, яка розглядалась в порядку кримінального провадження № 000014.

- На даний час до суду надійшла постанова ст.. слідчого СВ
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області від 11.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 000014 по факту незаконного втручання в діяльність автоматизованої системи державного земельного кадастру в зв»язку з відсутністю складу злочину в діях будь-яких осіб, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204
ЦПК України,-

Ухвалив :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 6.11. 2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 653/3903/13-ц
Провадження № 2/653/1275/13
РІШЕННЯ

іменем України

"25" грудня 2013 р.

Генічеський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н
О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з дружиною тому як сімейне життя у них не склалося, вони не розуміють одне одного, мають несумісні характери, разом не живуть з квітня 2012р.

Спору по відношенню виховання дітей не мають, майнових претензій теж.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, вважає, що примирення не може бути.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно вони втратили повагу один до одного, між ними часто виникають непорозуміння з питань сімейного життя, разом не живуть довгий час, діти проживають з нею, спору про це немає.
Вважає, що примирення не може бути, вона наполягає на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що шлюб носить формальний характер, сторони довгий час разом не живуть, на примирення не згодні, шлюб слід розірвати, збереження сім'ї не можливо.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, 1966р.н. та ОСОБА_2, 1972р.н. - 04.08.1990р. в виконавчому комітеті Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, а/з № 32, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Херсонського апеляційного суду через
Генічеський районний суд у строк 10 днів.

Суддя: В. С. Постол