Справа № 453/1677/13-ц
№ провадження
Ухвала

судового засідання

11.10.2013 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

представника позивачки за рішенням
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 22.02.2013 року,

встановив:

Представник відповідача за рішенням
ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 22.02.2013 року
рішення, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ
майна, що об'єктом спільної сумісної
власності. У обґрунтування заявлених
вимог посилався на те, що про
оскаржуване рішення суду його
довірителю ОСОБА_3 стало відомо 12.03.2013
року з телефонного повідомлення від
його брата ОСОБА_5 Вважає, що суд у
односторонньому порядку вирішив
справу в інтересах позивачки, а йому
про існування даної цивільної справи
нічого не було відомо і він не міг бути
присутнім у судових засіданнях під час
розгляду даної справи, оскільки
являється громадянином Російської
Федерації, фактично проживає у
АДРЕСА_1 та за вказаною
адресою не отримував жодних судових
повісток і копії заочного рішення суду,
а тому просить суд скасувати заочне
рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 22.02.2013 року та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Представника відповідача за рішенням
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про час та
місце засідання було повідомлено
належним чином за адресою, вказаною ним
у заяві про перегляд заочного рішення,
проте у судове засідання ОСОБА_2 не
з`явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час місце засідання не перешкоджає
розгляду заяви.

Представник позивачки ОСОБА_4 - адвокат
ОСОБА_1 у судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечила,
посилаючись на те, що заява про
перегляд заочного рішення подана з
пропуском строку, передбаченого чинним
законодавством. При цьому також
зазначила, що при винесенні заочного
рішення Сколівським районним судом
Львівської області всебічно і повно
були досліджені всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтувалися позовні
вимоги, відтак підстав для перегляду
заочного рішення суду від 22.02.2013 року
немає.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з`ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи суд вважає, що заяву
про перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

22.02.2013 року Сколівським районним судом
Львівської області було ухвалено
заочне рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ
майна, що об'єктом спільної сумісної
власності, яким було задоволено
позовні вимоги.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на
вказану адресу відповідачу за
зареєстрованим місцем проживання
неодноразово надсилалися судові
повістки про дату, час та місце
судового засідання у даній справі, що
підтверджується відповідними
повідомленнями про вручення йому
особисто, або ж у відповідності до
вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК - повнолітньому члену
його сім'ї, а саме - брату ОСОБА_5
поштових відправлень

Окрім цього, факт реєстрації і
перебування відповідача ОСОБА_3 у
АДРЕСА_2 підтверджується
інформацією СГІРФО Сколівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області вих. №
5570 від 10.08.2012 року, що надійшла на адресу
суду під час вирішення питання про
відкриття провадження у цивільній
справі.

Копія заочного рішення суду від 22.02.2013
року, яке відповідач просить скасувати
було доставлено на його адресу- АДРЕСА_2
02.03.2013 року, про що безпосередньо він
розписався, що підтверджується наявним
в матеріалах справи рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Таким чином, відповідач за рішенням
ОСОБА_3 вправі був особисто з`явитися в
судове засідання та надати свої
пояснення щодо обставин даної справи
або забезпечити у судове засідання
явку свого представника - адвоката
ОСОБА_2, проте наданим йому правом не
скористався.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ураховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Сколівського
районного суду Львівської області від
22.02.2013 року слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 22.02.2013 року
залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя