Справа №
Провадження №2/303/918/14
Номер рядка стат.звіту 4
УХВАЛА

05 березня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючої
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 до Івановецької
сільської ради Мукачівського району,
третя особа, що не заявляє самосійних
вимог щодо предмету спору відділ
державної реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, про визнання права
власності.

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
Івановецької сільської ради
Мукачівського району, третя особа, що
не заявляє самосійних вимог щодо
предмету спору відділ державної
реєстраційної служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання повторно не
з'явилися, будучи повідомленими про
дату, час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.

У свою чергу, представник позивача 05
березня 2014 року о 10 год. 57 хв. звернувся
в канцелярію суду з заявою про
відкладення розгляду справи на інший
термін, при цьому не зазначивши
поважності причин неявки в судове
засідання.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
в особі представника ОСОБА_2 до
Івановецької сільської ради
Мукачівського району, третя особа, що
не заявляє самосійних вимог щодо
предмету спору відділ державної
реєстраційної служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції про
визнання права власності підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Частиною 2 ст.77 ЦПК України передбачено,
що сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних
причини.

Пунктом 3 частини 1 ст. 207 ЦПК України
передбачено, що суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України також
передбачено, що у разі повторної неявки
в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

В свою чергу відповідач надала суду
заяву, в якій просить залишити даний
позов без розгляду мотивуючи тим, що
позивач свідомо, без будь-яких поважних
причин повторно не з'являється в судове
засідання.

Позивач заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав, в судове
засідання не з'явився повторно, тому
суд вважає, що є достатні підстави для
застосування ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України і залишення позову без
розгляду.

2 із 2

Керуючись ст.ст.77,169,207, 209, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради
Мукачівського району, третя особа, що
не заявляє самосійних вимог щодо
предмету спору відділ державної
реєстраційної служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання права власності - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі постановлення
ухвали без участі особи , яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча

О.І.Маргитич