overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7821/13-ц
Провадження № 2-н/415/482/13
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву начальника
Лисичанського МУЕГГ ПАТ «Луганськгаз»
Горобець С.Ю. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання у сумі 1990 гривень 03 у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162)
ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Лисичанського МУЕГГ ПАТ «Луганськгаз», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. О. Дундича,
Луганськ, МФО 304665, код 20188299, заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 1990 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) гривень 03 копійки та судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, а всього - 2104 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривні 73 копійки.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності «___»
______________ 20 ___ року.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7982/13-ц
Провадження № 2-н/415/506/13
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву начальника
Лисичанського МУЕГГ ПАТ «Луганськгаз»
Горобець С.Ю. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання у сумі 673 гривні 46 у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162)
ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Лисичанського МУЕГГ ПАТ «Луганськгаз», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. О. Дундича,
Луганськ, МФО 304665, код 20188299, заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 673 (шістсот сімдесят три) гривні 46 копійок та судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, а всього - 788 (сімсот вісімдесят вісім)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «___»
______________ 20 ___ року.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________
Дата документу 09.08.2013
Справа № 320/8133/13-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «ММК» про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до
Приватного підприємства «ММК» про зобов'язання виконати умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) ім'я позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- при звернені до суду з даним позовом позивачем не сплачено судовий збір, а надано заяву про відстрочення його сплати у зв'язку з його скрутним матеріальним становищем, однак, не надано жодних доказів підтвердження цього.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114 грн. 70 коп.) Реквізити для сплати судового збору: Мелітопольський міськрайонний суд, , Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій області, отримувач коштів - Державний бюджет м.
Мелітополь, , МФО 813015, р/р 0013.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «ММК» про зобов'язання виконати умови договору - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е. Пономаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" жовтня 2013 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д.І, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013р. до Магдалинівського районного суду надійшла позовна заява
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» доАкубардія ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2013р. о 10.30 в приміщенні
Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.І. Новік
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2013 р. суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Поливанівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки по праву спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання про визнання права власності на земельні ділянки по праву спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільно-процесуального кодексу
України, у зв’язку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Поливанівської сільської ради
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки по праву спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 26 листопада 2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз’яснити відповідачам право на пред’явлення до або під час попереднього судового засідання зустрічного позову.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. І. Новік
Справа № 415/7800/13-ц
Провадження № 2/415/2612/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Так, до позовної заяви не додано копії ухвали Лисичанського міського суду
Луганської області від 02.12.2013 року для відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/7983/13-ц
Провадження № 2/415/2678/13
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.01.2014 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7975/13-ц
Провадження № 2-н/415/501/13
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Кредитної спілки «Надія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у відповідності до ст. 43 Конституції
України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України
«Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Кредитної спілки «Надія», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул.
«Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2585 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 01
Стягнути з Кредитної спілки «Надія» на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності «___»
______________ 20 ___ року.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
Д.В. НЕВ'ЯДОМСЬКОГО

При секретарі:
А.В.Левченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-Н/640/2132/13 від 09.08.2013 року за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі
№2-Н/640/2132/13 від 09.08.2013 року за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4473,32 гривень свої доводи мотивує тим, що наказ винесено з порушеннями норм як матеріального, так і процесуального цивільного законодавства.

По-перше заявник КП «Жилкомсервіс» в своїй заяві просить суд про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4473,32 грн. Таким чином заборгованості не відповідає дійсності та нарахована з порушенням чинного цивільного законодавства - порушення терміну позовної давності.

По-друге заявник не звертався до КП
«Жилкомсервіс» з метою укладення договір на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в зв»язку з відсутністю правових підстав на укладання публічного договору. Таким чином, договірних відносин між ОСОБА_1 та КП «Жилкомсервіс» не існує.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н/640/2132/13 від 09.08.2013 року за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4473,32 гривень свої доводи мотивує тим, що наказ винесено з порушеннями норм як матеріального, так і процесуального цивільного законодавства.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В
А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н/640/2132/13 від 09.08.2013 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4473,32 гривень свої доводи мотивує тим, що наказ винесено з порушеннями норм як матеріального, так і процесуального цивільного законодавства.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2013 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова , поверх 2 каб. 34.

Суддя:
Д.В. НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Справа № 640/7500/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Д.В.Нев»ядомського

При секретарі - А.В.Левченко.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права властності, виділити частку в натурі та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом 08.05.2013 року, в якому просить: визнати право властності, виділити частку в натурі та встановити порядок користування квартирою.

17.12.2013 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява , а самє: ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя особа: ПАТ
«Банк Меркурій» про поділ майна колишнього подружжя

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проаналізувавши зустрічну позовну заяву та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, оскільки, обидва позови є взаємопов'язані та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права властності, виділити частку в натурі та встановлення порядку користування квартирою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Третя особа: ПАТ «Банк Меркурій» про поділ майна колишнього подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 511/2010/13-ц
Номер провадження 2/511/802/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСМ "Христинівський" в особі голови об"єднання ОСОБА_2 про анулювання наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про анулювання наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСМ
"Христинівський" в особі голови об"єднання ОСОБА_2 про анулювання наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду
(м.Роздільна,вул.Шевченка, 85) на 08.08.2013 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Панчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 11.03.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/14608/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 11.03.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ДК «Укргазвидобування»НАК
«Нафтогаз України»про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В:

В судовому засіданні від 01.11.2013 року повторно від представника позивача
ОСОБА_3 надійшло клопотання, про витребування з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» документи Проектної документацій 4, 5 поверху щодо нерухомого майна: АДРЕСА_1.

- Проектну документацію на квартиру АДРЕСА_1.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» заявлені в клопотані відомості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК
України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»

- Проектну документацію 4, 5 поверху щодо нерухомого майна: будинку № 17 по вул.. Гіршмана в м.Харкові.

- Проектну документацію на квартиру № 123 розташовану за адресою м.Харків, вул.. Гіршмана 17.

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський