overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/800/13
Провадження № 2с/406/25/13
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

1 лютого 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 січня 2013 р. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

В провадженні Алчевського міського суду перебуває цивільна справа № 406/107/13 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Ухвалою судді від 15 січня 2013 року вказана заява була залишена без руху.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.М.Ковальов
Провадження № 2/521/7606/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2014 року о 12:45 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2013 р. ПАТ «Українська страхова компанія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27.01.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 406/508/13
Провадження № 2/406/410/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним у порядку виконання вимог Закону
України «Про захист прав споживачів»,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_1 оскаржує дії нотаріуса ОСОБА_2, який вчинив на вимогу ПАТ «ОТП
Банк»виконавчий напис на заставлене належне йому на праві власності майно у вигляді транспортного засобу Skoda Superb 1.8
Т держномер НОМЕР_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.3, розділу 3 «Позовне провадження»ЦПК
України, ст.50 Закону України «Про нотаріат».

Чинне законодавство не передбачає звернення до нотаріуса, який вчиняє нотаріальні дії, у якості відповідача.

Ст.50 Закону № 3425-12, на яку посилається позивач, передбачає оскарження нотаріальних дій або відмову у їх вчиненні.

Форма звернення до суду у вигляді позовної заяви Законом не передбачена.

Закон України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин не застосовується.

Процесуальне положення заставодержателя (кредитора), на вимогу якого вчинено виконавчий напис, не визначено.

Ім'я, по батькові та місце знаходження нотаріуса ОСОБА_2 не вказано.

Зміст неправомірних дій нотаріуса, з посиланням на правові норми нормативно-правових актів, позовна заява не містить.

Тобто, позовна заява по формі та змісту не відповідає правовідносинам, на які посилається позивач.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса
Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним у порядку виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» залишити без руху, зобов'язавши позивача не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 2/406/450/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 лютого 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 січня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явилася, просила справи розглянути без її участі, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 лютого 2013 року о 13-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/769/13
Провадження № 2/406/547/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

1 лютого 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попередній розгляд справи на 8 лютого 2013 року о 08-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 8 лютого 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/682/13
Провадження № 2/406/506/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 лютого 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Потоцькому В.І.

розглянувши позовну заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 січня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, відповідачі у попереднє судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили, письмових заперечень проти позову не надали.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2013 року о 08-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 450/440/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"16" травня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Християнська злагода" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання призначене на 16 травня 2013 року відповідачі не з'явилися не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про про стягнення заборгованості по кредитному договору на 04 червня 2013 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 406/749/13
Провадження № 2н/406/16/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна»30 січня 2013 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ЦПК
України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі, оскільки відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме 114 грн. 70 коп., а сплачено лише 107 грн. 30 коп., тобто заявнику необхідно доплатити 7 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.6 ст.98, ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху, зобов'язавши заявника на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 129/4359/13-ц
Провадження по справі № 2/129/968/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.12.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 10.12.2013 позовну заяву Вінницярибоохоронни в інтересах держави в особі Кунянської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Вінницярибоохоронни в інтересах держави в особі Кунянської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 26.12.2013 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.12.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/3503/13-ц
Провадження по справі № 2/129/799/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.10.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 08.10.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стиягнення аліменітів, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стиягнення аліменітів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 29.10.2013 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.10.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
УХВАЛА

28.11.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/12843/13 (2н-199/1824/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 406/653/13
Провадження № 2н/406/5/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № заборгованість за період з 01.04.1998 р. по 01.11.2012 р., яка складається з основного боргу у розмірі 2289 грн. 72 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 383 грн. 93 коп. та три відсотки річних у розмірі 191 грн. 14 коп., на загальну суму у розмірі 2864 грн. 79 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні сімдесят дев'ять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять
«Укрсоцбанк», МФО 300023 . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2012 р.
Справа №: 653/1045/13-ц
УХВАЛА

24.04.2013

24 квітня 2013 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України позивачем не було додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб по справі.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 120 ЦПК України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків до 07 травня 2013 року.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 406/633/13
Провадження № 2/406/476/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 лютого 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 січня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, відповідача ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні вимоги позивача не визнала, письмових заперечень проти позову не надала.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили, письмових заперечень проти позову не надали.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2013 року о 09-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа
№ 406/786/13
Провадження № 2н/406/21/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов
В.М.,розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцизька, б.15 на р/р № 26008526 в
Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код
№1.11841717 1146 грн. 00 коп. (одну тисячу сто сорок шість гривень 00 копійки). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок) на р/р № 26008526 в Райффайзен Банк 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2013 р.
Справа № 406/633/13
Провадження № 2/406/476/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 5 лютого 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 5 лютого 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/891/13
Провадження № 2/406/601/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

6 лютого 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попередній розгляд справи на 13 лютого 2013 року о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 13 лютого 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов