Провадження №2-п/461/88/13
УХВАЛА

судового засідання

11.11.2013 року

Галицький районний суд
м.Львова

в складі:
головуючого судді Государського А.В.,

при секретарі Смуток Б.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Галицького районного суду м.Львова від
31 травня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась в суд зі
заявою про перегляд заочного рішення
Галицького районного суду м.Львова від
31 травня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики,
посилаючись на те, що вона не була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, оскільки не
проживала за адресою надсилання
кореспонденції, а також стверджує, що
вона повністю повернула позичені
кошти. Просить переглянути заочне
рішення, скасувати його та призначити
справу до розгляду.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце судового
засідання, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
справи.

Дослідивши матеріали заяви, справи
№2-1456/2010, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що
заочним рішенням Галицького районного
суду м.Львова від 31 травня 2010 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики позов задоволено. Вирішено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 546
427,10 грн. заборгованості та на користь
держави 1 700 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу: м.Львів, вул.Б.Лепкого, 17/4б,
неодноразово надсилались повідомлення
про виклик в судові засідання, та на
яких наявна відмітка про отримання
(а.с.15-16, 19). Проте, відповідач та/чи
представник відповідача в судові
засідання не з’явились, тому судом
ухвалено заочне рішення.

Суд критично оцінює твердження
заявника про те, що вона за адресою
надсилання кореспонденції не проживає
з 2010 року до цього часу, а проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з
довіреності, виданої ОСОБА_1 09.03.2011 року
на ім’я ОСОБА_3, вбачається протилежне
(а.с.37).

Враховуючи наведене, та те, що
заявником не представлено жодних
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
вважає, що заяву слід залишити без
задоволення за безпідставністю та
роз’яснити заявникові право оскаржити
заочне рішення суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий

А.В.
Государський