справа № 2-201/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної
Л.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

за участю адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Львові клопотання
позивача ОСОБА_3 про призначення
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_3 до
Рудненської селищної ради
Залізничного району м.Львова, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним
рішення Рудненської селищної ради
Залізничного району м.Львова,
державного акту на право власності на
землю та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

встановив:

В Залізничний районний суд м.Львова
звернувся позивач з позовом про
визнання незаконним та скасування
рішення Руденської селищної ради №596
від 23.12.2004 року «Про затвердження
проекту відведення земельної ділянки
площею 0,02 га в АДРЕСА_1 ОСОБА_8»,
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯА №439546,
виданий ОСОБА_9 21 березня 2005 року
Рудненською селищною радою.

В судовому засіданні позивач заявив
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи для
встановлення порядку користування
земельною ділянкою між власниками
будинку АДРЕСА_2 відповідно до часток
сторін станом на момент приватизації
будинків та на даний час.

Представник відповідача Рудненської
селищної ради Залізничного району
м.Львова в судовому засіданні не
заперечила проти призначення даної
експертизи.

Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні
заперечив проти призначення вказаної
експертизи.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечила проти призначення
експертизи.

Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явилися, суд ухвалив
слухати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторони, адвокатів, суд вважає, що дане
клопотання є підставним і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просять визнати недійсним
рішення Рудненської селищної ради
Залізничного району м.Львова,
державного акту на право власності на
землю та встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

З наведених підстав слід призначити
будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3
до Рудненської селищної ради
Залізничного району м.Львова, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним
рішення Рудненської селищної ради
Залізничного району м.Львова,
державного акту на право власності на
землю та встановлення порядку
користування земельною ділянкою
судову будівельно-технічну експертизу
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1.які можливі варіанти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою будинку АДРЕСА_2
відповідно до часток сторін станом на
момент приватизації будинків та станом
на даний час з врахуванням наявних
червоних ліній?

2.які можливі варіанти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою будинку АДРЕСА_2
відповідно до часток сторін станом на
момент приватизації будинків та станом
на даний час без врахування наявних
червоних ліній?

3.чи можливо встановлення
земельного сервітуту з метою
користування туалетом та сараями
загального користування, які
знаходяться на спірній земельній
ділянці, та надати варіанти такого
сервітуту?

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м.Львів, вул..Липинського, 54),
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
передбачених ст.384, ст.385 КК України.

Судові витрати за проведення
експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Справу провадженням в суді зупинити.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.