МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
30.12.2013 року          Справа № 370/2137/13-ц
Макарівський районний суд
Київської області в складі:
судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Макарів Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
на стороні позивачів, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору:
Бишівська сільська рада Макарівського
району Київської області, Реєстраційна
служба Макарівського РУЮ, Відділ
Держземагенства у Макарівському
районі Київської області про визнання
права власності на спадкове майно та на
закінчення процесу безкоштовної
передачі земельної ділянки у власність
в порядку спадкування,-
ОСОБА_4, ОСОБА_2 (далі-позивачі)
звернулись до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що 26.02.2012 року помер
їхній батько – ОСОБА_5. Після його
смерті залишилось спадкове майно, яке
складається із земельних ділянок
площею 0,442 га та 0,2947 га розташованих на
території Бишівської сільської ради
Макарівського району Київської
Спадкоємцями за заповітом до майна
померлого є позивачі по справі,
відповідач по справі - ОСОБА_3 не
претендує на обов'язкову частку у
спадщині та не заперечує, щоб спадщину
було оформлено згідно заповіту. Проте
нотаріусом відмовлено в оформленні
вищевказаних земельних ділянок у
зв’язку з відсутністю (неможливістю
видачі) додаткових документів при
наявності правовстановлюючого
документу, необхідних для оформлення
спадщини, а саме витягу з Державного
земельного кадастру на земельну
ділянку площею 0,442 га, який в свою чергу
видається за умови присвоєння
кадастрового номеру земельній ділянці
та відсутності правовстановлюючого
документу на другу земельну ділянку
площею 0,2497 га, який спадкодавець не
В судове засідання позивачі не
прибули, згідно поданої представником
письмової заяви справу просили
розглядати без участі представника та
позивачів, позовні вимоги підтримали
та просили задовольнити.
Відповідач - ОСОБА_3 належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи у судове засідання не прибула,
поважності причин неявки суду не
повідомила, заяв та клопотань не
подавала, тому суд ухвалив заочно
розглянути справу на підставі наявних
Треті особи належним чином
повідомлені про день та час розгляду
справи представників до суду не
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив наступне.
26.02.2012 року помер ОСОБА_5
(підтверджується свідоцтвом про смерть
серії 1-ОК №238872 від 27.02.2012 року (а.с.6).
Після його смерті залишилось
спадкове майно, яке складається із
земельної ділянки площею 0,442 га з
цільовим призначенням – для
будівництва, обслуговування житлового
будинку та господарських споруд –
площею 0,250 га та для ведення особистого
селянського господарства – 0,192 га (що
підтверджується відповідним державним
актом на право приватної власності на
землю серії I- КВ №030055, а.с.12, 12 зворот) а
також земельної ділянки площею - 0,2947 га
з цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
набутої на підставі рішення Бишівської
сільської ради 11 сесії 06 скликання №96
від 20.10.2011 року (що підтверджується
державним актом серії ЯМ №122520, а.с.50, 50
зворот) розташованих на території
Бишівської сільської ради
Макарівського району Київської
Спадкоємцями за заповітом (а.с.7, 7
зворот) до майна померлого є позивачі
по справі, які спадщину прийняли
(підтверджується матеріалами
спадкової справи №16 за 2013 рік, а.с.41-46).
Спадкоємець – ОСОБА_3, яка має право на
обов’язкову частку у спадщині,
незалежно від змісту заповіту не
претендує на отримання обов’язкової
частки у спадщині та не заперечує, щоб
спадщину було формлено згідно волі
заповідача, що підтверджується
вищевказаними матеріалами спадкової
справи.
Проте нотаріусом відмовлено в
оформленні вказаних земельних ділянок
(а.с.53) у зв’язку з відсутністю
(неможливістю видачі) додаткових
документів при наявності
правовстановлюючого документу,
необхідних для оформлення спадщини, а
саме витягу з Державного земельного
кадастру на земельну ділянку площею 0,442
га, який в свою чергу видається за умови
присвоєння кадастрового номеру
земельній ділянці та відсутності
правовстановлюючого документу на
другу земельну ділянку площею 0,2497 га,
який спадкодавець не отримав за життя.
Відповідно до письмових матеріалів
справи, а саме державного акту серії I
–КВ №030055 (а.с.12, 12 зворот) виданого
ОСОБА_5 та зареєстрованого в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за №619,
кадастровий номер на земельну ділянку
площею 0,442 га не присвоєно.
Відповідно до письмових матеріалів
справи, а саме державного акту серії ЯМ
№122520 (а.с.50, 50 зворот) на земельну
ділянку площею 0, 2947 га, з кадастровим
ОСОБА_5, проте не зареєстровано в Книзі
записів державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі, що
підтверджується довідкою Управління
Держкомзему у Макарівському районі
Київської області (а.с.51).
Відповідно до роз’яснень Міністерства
юстиції України №19-32/319 від 21.02.2005 року,
у разі смерті власника нерухомого
майна, первинна реєстрація права
власності на яке не була проведена і
право встановлювальний документ
відсутній, питання належності цього
майна попередньому власнику та
наступного його власника (спадкоємця)
підлягає вирішенню у судовому порядку.
До загального кола обставин, які
встановлюються судом при вирішенні
всіх спорів про право на спадкування
належить – місце відкриття спадщини;
коло спадкоємців, які прийняли
спадщину; законодавство, яке підлягає
застосуванню щодо правового режиму
спадкового майна та часу відкриття
спадщини у випадку, якщо спадщина
відкрилась до 01 січня 2004 року або ж
спадкодавець проживав в іншій державі,
спадкоємець є іноземним громадянином
та проживає в іншій державі, а спадкове
майно знаходиться на території
Окрім того, прийняття спадщини
спадкоємцем, який звертається з
вимогою про визнання права власності
на спадкове майно, повинно
встановлюватись належними доказами:
копіями документів із спадкової
справи, якщо така справа заводилася
нотаріусом, довідками сільських,
селищних рад за місцем проживання
Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом та ст.61 цього
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України,
доказування не може грунтуватися на
У відповідності до ст.ст. 1268 – 1269 ЦК
України спадкоємець за законом чи за
заповітом може прийняти спадщину або
не прийняти її. Не допускається
прийняття спадщини з умовою чи із
застереженням. Спадщина належить
спадкоємцю з моменту її відкриття не
залежно від часу прийняття спадщини.
Спадкоємець, який прийняв частину
спадщини, вважається таким, що прийняв
У відповідності із положеннями ч. 2-3 п.23
Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7
«Про судову практику у справах про
спадкування», за наявності умов
одержання свідоцтва про право на
спадщину в нотаріальній конторі,
вимога про визнання права на спадщину у
судовому порядку не розглядається,
однак, коли нотаріус відмовляє у
оформленні відповідного свідоцтва на
певний об’єкт спадкування, то особа
може звернутися до суду для вирішення
даного питання за правилами позовного
Відповідно до інформаційного
листа Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.05.2013 року №
24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» якщо
спадкодавець не набув права власності
на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК
України, проте розпочав процедуру
приватизації земельної ділянки
відповідно до чинного законодавства
України, а органами місцевого
самоврядування відмовлено спадкоємцям
у завершенні процедури приватизації,
то спадкоємці мають право звертатися
до суду із позовами про визнання
відповідного права в порядку
спадкування – права на завершення
приватизації та одержання державного
акта про право власності на землю на
ім’я спадкоємця, а не права власності
на земельну ділянку.
Враховуючи викладене, позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 є обгрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивачів в
розмірі 1439,99 грн.
Враховуючи викладене, керуючись
Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року
№7 «Про судову практику у справах про
спадкування», листом ВССУ № 24-753/0/4-13 від
16.05.2013 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про
спадкування», ст.ст. 1216-1223, 1258-1259, 1261,
1268-1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215,
224-226 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних
частках право власності в порядку
спадкування за заповітом на земельну
ділянку площею 0,442 га з цільовим
призначенням – для будівництва,
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд – площею 0,250 га та
для ведення особистого селянського
господарства – 0,192 га, які розташовані
на території Бишівської сільської ради
Макарівського району Київської
області та відповідно до Державного
акту на право приватної власності на
землю серії I –КВ за №030055, яка належала
померлому 26.02.2012 року ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право на
завершення процесу приватизації
земельної ділянки площею 0, 2947 га, з
цільовим призначенням - для ведення
особистого селянського господарства,
яка розташована на території
Бишівської сільської ради
Макарівського району Київської
області, право на набуття якої у
власність належало ОСОБА_5 померлому
26.02.2012 року та право на одержання
правовстановлюючого документу на
вищезазначену земельну ділянку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1439
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
Київської області, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання ним копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя

В.О.Оберемко