Справа
№2/431/861
06 вересня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому
просить суд стягнути на користь КС з
відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 699 грн. 76 коп. та судові
витрати у розмірі 234 гривнь 40 копійок.
В обґрунтування свого позову КС
посилається на те, що 29.05.2012 року КС з
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 2175, згідно до якого
відповідачка отримала кредит в розмірі
5500 гривень 00 копійок на строк 24 місяці
під 70% річних. Цього ж дня між КС та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
2175/1, відповідно до якого вона узяла на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 2175
При складанні договору поруки
відповідач ОСОБА_2 була попереджена про
солідарну відповідальність з ОСОБА_1,
яку вона несе в разі неналежного
виконання умов кредитного договору, та
повідомлено істотні умови кредитного
договору. За згодою сторін (п.3.3
Кредитного договору та Додаток №1 до
Кредитного договору) було складено
графік погашення кредиту, згідно з яким
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25
числа кожного місяця сплачувати
відсотки за користування кредитом та в
кінці строку користування кредитом сам
кредит. Однак, незважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач не виконує
свої зобов'язання, що впливають із
кредитного договору № 2175 від 29.05.2012
року стосовно сплати кредиту.
За період з 13.06.2013 року, станом на
17.07.2013 року, сума заборгованості по
сплаті кредиту становить 669 гривень 76
копійок. Відповідно до Договору поруки
№ 2175/1 від 29.05.2012 року відповідальність
відповідача ОСОБА_2 настає у випадку,
коли відповідачка ОСОБА_1 не виконує
або неналежним чином виконує свої
грошові зобов'язання відповідно до
кредитного договору.
Представник позивача Романенко
Д.Ю. в судове засідання не з'явився. Про
час і місце слухання справи
повідомлений належним чином. Надав
суду заяву про підтримання позову і
розгляд справи у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 двічі: 29.08.2013 року
та 06.09.2013 року в судове засідання не
з'явилася. Про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином. Про
причини неявки до суду не повідомила.
Своїх заперечень суду не надала. Від
неї не надійшла заява про відкладення
розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 двічі: 29.08.2013
року та 06.09.2013 року в судове засідання
не з'явилася. Про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином. Про
причини неявки до суду не повідомила.
Своїх заперечень суду не надала. Від
неї не надійшла заява про відкладення
розгляду справи.
Справа розглянута у відсутності
сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів.
За згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав:
29.05.2012 року КС «Імперіал ЛТД» з
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 2175, згідно до якого відповідачка
отримала кредит в розмірі 5500,00 грн. на
строк 24 місяці під 70% річних.
Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД»
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№ 2175/1, відповідно до якого він узяла на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 2175
від 29.05.2012 р. При складанні договору
поруки відповідач ОСОБА_2 була
попереджена про солідарну
відповідальність з ОСОБА_1, яку вона
несе в разі неналежного виконання умов
кредитного договору, та повідомлено
істотні умови кредитного договору.
За згодою сторін (п.3.3 Кредитного
договору та Додаток №1 до Кредитного
договору) було складено графік
погашення кредиту, згідно з яким
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25
числа кожного місяця сплачувати
відсотки за користування кредитом та в
кінці строку користування кредитом сам
кредит. Однак, незважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач не виконує
свої зобов'язання, що випливають із
кредитного договору № 2175 від 29.05.2012
року стосовно сплати кредиту.
За період з 13.06.2013 року, станом на
17.07.2013 року, сума заборгованості по
сплаті основної суми кредиту 669 грн. 76
коп. Розмір вказаної заборгованості не
Відповідно до Договору поруки №
2175/1 від 29.05.2012 року відповідальність
відповідача ОСОБА_2 настає у випадку,
коли відповідачка ОСОБА_1 не виконує
або неналежним чином виконує свої
грошові зобов'язання відповідно до
кредитного договору.
Отримання суми кредиту
підтверджується копією видаткового
касового ордеру від 29.05.2012 року і не
оспорюється відповідачами.
Вказаний договір ніким не
оспорений і вважається законним.
З урахуванням вищевикладеного і
вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625,
1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов
задовольняє в повному обсязі і вважає
за необхідне стягнути вказані суми
солідарно з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору
у розмірі 234 грн. 40 коп.
На підставі викладеного і ст.ст.526, 530,
536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь кредитної спілки "Імперіал
ЛТД" (вул.Трудова, 18, м.Старобільськ,
"Укркоммунбанк", МФО 304988, ) заборгованність за кредитним
договором у розмірі 669 (шістсот
шістдесят дев'ять) грн. 76 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
повернення судових витрат в розмірі 234
(двісті тридцять чотири) грн.40 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.В.
Форощук