Справа №591/3838/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Бойко Віталій
БорисовичНомер провадження 22-ц/788/1632/13
Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
УХВАЛА

25 липня 2013 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В., Лузан Л. В.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду клопотання відповідача ОСОБА_3,
подане її представником ОСОБА_4, про
призначення судової економічної
експертизи

у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в
и л а:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
у квітні 2013 року звернулось до суду з
вказаним позовом, мотивуючи вимоги
тим, що 11 липня 2008 року між ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» та
ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір №327 про надання грошових
коштів на суму 33084,10 євро 10
центів під 12,5 % річних зі строком
користування до 11 липня 2033 року, а з
24 листопада 2008 року процентна
ставка за згодою сторін збільшена до
16,5% річних. П. 1.2 кредитного договору
передбачає цільове використання
кредитних коштів - проведення
розрахунків за договором
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладеним від 11 липня 2008 року між
позичальником та ТОВ «ЖМ Груп». За
обслуговування кредиту, згідно п. 1.4.1
кредитного договору, встановлена
щомісячна плата в розмірі 251,74 гр., тобто
0,1 % від суми кредиту. Було затверджено
графік погашення кредиту, умовами
кредитного договору визначено
черговість погашення зобов'язань
шляхом договірного списання банком
коштів з поточного рахунку
позичальника.

Кредит наданий шляхом безготівкового
перерахування банком кредитних коштів
позичальникові згідно з меморіальним
валютним ордером № 334282 від 11 липня 2008
року на поточний рахунок позичальника
НОМЕР_1 (в євро), відкритий згідно умов
кредитного договору у Сумській філії
банку. За письмовою заявою про видачу
готівки від 11 липня 2008 року № 334310
позичальник отримала кошти в банку
готівкою.

За весь час користування кредитними
коштами ОСОБА_3 було сплачено основної
заборгованості по кредиту всього 170,23
євро та сплачено відсотків за кредитом
всього 7280,17 євро.

Останнє погашення основної суми
заборгованості за кредитним договором
та щомісячної плати за обслуговування
кредиту здійснювалось позичальником у
листопаді 2009 року, а останнє погашення
заборгованості за процентами
позичальник здійснила у листопаді 2010
року.

На ім'я позичальника банком
направлялись листи - претензії про
наявність прострочених платежів, але
вона заборгованість не погасила.

В зв'язку з цим у банку на підставі п. 3.2.4
кредитного договору виникло право
вимагати дострокового повернення
кредиту, сплати процентів та інших
платежів за цим договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
в сумі 541368,50 грн., з яких:
заборгованість по сумі кредиту - 32913, 87
ЄВРО та заборгованість за відсотками -
14934,15 ЄВРО , разом 47848,02 ЄВРО, що в
гривневому еквіваленті складає 498713,79
грн.; а також заборгованість по
несплаченій щомісячній комісії з
обслуговування кредиту - 9306, 19 гр.,
неустойку (штраф) в сумі 33348,52 гр., які
разом складають 42654,71 гр.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 17 червня 2013 року позов ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» 541 368
грн. 50 коп. заборгованості за
договором та 3441 грн. судового збору,
разом 544809 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

18 липня 2013 року представник
відповідача звернувся до апеляційного
суду з клопотанням про призначення
судової економічної експертизи для
перевірки правильності проведеного
банком розрахунку суми заборгованості
відповідача. На вирішення експертизи
просить поставити питання, чи
відповідає умовам кредитного договору
№ 327 від 11 липня 2008 року, укладеного між
ПАТ «ВіУйБіБанк» та ОСОБА_3, стандартам
бухгалтерського обліку,
нормативно-правовим актам в галузі
банківської діяльності розрахунок
заборгованості відповідача за
вказаним кредитним договором, наданий
позивачем разом з позовною заявою у
цивільній справі.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника відповідача,
який підтримав клопотання про
проведення експертизи, представника
позивача, який заперечує проти
задоволення клопотання та вважає
рішення суду вірним, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що клопотання про призначення
експертизи підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 11
липня 2008 року між ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № 327 про надання
кредиту на суму 33084,10 євро під 12,5 %
річних зі строком користування до 11
липня 2033 року (а.с.17).

Згідно додаткового договору №1 від 24
листопада 2008 року до кредитного
договору №327 від 11 липня 2008 року
встановлена плата за користування
кредитними коштами в розмірі 16,5% (а.с.24).

Згідно додаткового договору №2 від 03
грудня 2009 року встановлена плата за
користування кредитними коштами з 11
грудня 2009 року у розмірі 15% річних
(а.с.26).

Згідно п. 1.4.1 кредитного договору за
обслуговування кредиту встановлена
щомісячна плата в розмірі 251,74 грн., що
становить 0,1% від суми кредиту.

П.3.4.1 кредитного договору передбачає
право банку вимагати дострокового
повернення кредиту у випадку
невиконання чи неналежного виконання
позичальником умов цього договору та
сплати процентів за фактичний час
користування кредитними коштами.

Згідно наданого позивачем розрахунку,
станом на 18 квітня 2013 року
заборгованість ОСОБА_3 по кредитному
договору складає 541368,50 грн. яка
складається з тіла кредиту - 32913,87 євро;
відсотків за користування кредитними
коштами - 14934,15 євро; комісії за РО 9306,19
грн.; пені за несвоєчасне погашення
кредиту - 33348,52 грн. (а.с. 33).

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, колегія суддів
вважає необхідним задовольнити
клопотання представника відповідача і
призначити судову економічну
експертизу, яка повинна бути проведена
спеціальною експертною установою.

Питання щодо відповідності
розрахунку, наведеного банком,
стандартам бухгалтерського обліку,
нормативно-правовим актам в галузі
банківської діяльності не передбачає
відповіді, яка стосується предмету
спору, а тому з метою об'єктивного
вирішення справи колегія суддів вважає
необхідним поставити на вирішення
експертизи питання відповідно до
змісту позовних вимог, а саме - яка сума
заборгованості позичальника перед
банком станом на заявлену позивачем
дату - 18 квітня 2013 року, і чи відповідає
розрахунок, наданий банком, умовам
кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 304
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Клопотання відповідача ОСОБА_3, подане
її представником ОСОБА_4, задовольнити

Призначити в даній справі судову
економічну експертизу, проведення якої
доручити експертам Сумської філії
Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М. С.
Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та відмову без поважних
причин від виконання покладеного на
нього обов'язку.

На вирішення експертизи поставити
слідуючі питання:

1) яка сума заборгованості ОСОБА_3,
враховуючи умови кредитного договору,
укладеного 11 липня 2008 року між нею і
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк», станом на 18 квітня 2013 року?

Надати експерту для проведення
експертизи матеріали цивільної
справи.

Зобов'язати сторони надати
експерту наявні у них документи
бухгалтерського обліку щодо погашення
ОСОБА_3 заборгованості по кредиту.

Зобов'язати ОСОБА_3 провести оплату
витрат експертизи.

Строк проведення експертизи
встановити до 1 вересня 2013 року.

На час проведення експертизи
зупинити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і в частині зупинення
провадження в справі може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -