Справа №
провадження №
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного
суду м. Луганська Золотарьов О.Ю.,
розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в
особі філії Луганське міжрайонне
управління з експлуатації газового
господарства про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення суми
боргу за надані послуги з
газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі начальника
Луганського МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз»
Максимчука М.М. звернувся до суду із
вказаною заявою, в якій просив видати
судовий наказ та стягнути з боржника
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз» в
особі філії Луганське міжрайонне
управління по експлуатації газового
господарства суму боргу за договором
№1434 про реструктуризацію
заборгованості за надання послуг з
газопостачання від 29.07.2013 р. у розмірі
2342,90 грн., суму боргу за надані послуги з
газопостачання за період з 29.07.2013 р. по
01.11.2013 р. у розмірі 14,72 грн., а також
витрати по сплаті судового збору в сумі
114,70 грн.

Розглянувши надані
матеріали, вважаю за необхідне
відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України, судовий наказ може бути
видано у разі, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Як вбачається зі змісту
заяви та доданих до неї документів,
заявником, крім вимоги щодо стягнення
суми боргу за надані послуги з
газопостачання, що утворилась за
період з 29.07.2013 р. по 01.11.2013 р. у розмірі
14,72 грн., заявлено вимогу про стягнення
з боржника суми боргу за договором про
реструктуризацію заборгованості
станом на 29.07.2013 р. у розмірі 2342,90 грн., а
відтак, в даному випадку вбачається
спір про право.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, cуддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»,
наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України), яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується суддею у
кожному конкретному випадку, виходячи
із характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.

За таких обставин, cуддя вважає за
необхідне відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, та
роз'яснити заявникові, що відповідно до
ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
ПАТ «Луганськгаз» в особі філії
Луганське міжрайонне управління з
експлуатації газового господарства
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення суми боргу за надані
послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику право на
звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов