Провадження № 2/406/3624/13
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2013 року Алчевський мiський суд
В складi: головуючого- суддi Ткач О.В.
При секретарi: Шалуновій І.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в залi суду в м. Алчевську
цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у
квартирі, визнання спадкоємицею першої
черги за законом, визнання права
власності на спадкове майно та
зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору
дарування, визнання права власності,
суд -
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_6.
Після його смерті залишилась спадщина
у вигляді належній йому 1/3 частки у
квартирі АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої
черги за законом є вона - дружина
спадкодавця - ОСОБА_3 та син спадкодавця
- ОСОБА_4, який не бажає приймати
спадщину після смерті батька. Фактично
вона спадщину прийняла, оскільки
постійно проживала та була прописана
разом зі спадкодавцем за одною адресою,
в тому числі на час відкриття спадщини,
то просить виділити їй - ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, кожному по 1/3 частки у квартирі
АДРЕСА_1 та визнати за кожним з них
право власності на ці частки; визнати
її - ОСОБА_3 спадкоємицею першої черги
за законом після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за
нею право власності на 1/3 частку у
ОСОБА_5 звернулася до суду зі
зустрічним позовом і просить визнати
дійсним договір дарування квартири
АДРЕСА_1, укладений 10 травня 2013 року між
нею та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просить
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1, оскільки умови
договору дарування ними були виконані,
а посвідчити нотаріально цей договір
вони не змогли, оскільки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 належним чином не оформили
право власності на спадкове майно.
Позивач ОСОБА_3 та вона же
відповідач за зустрічним позовом у
судовому засiданнi позов пiдтримала у
повному обсязі та не заперечувала
проти задоволення зустрічного позову.
Вiдповiдач ОСОБА_4 та він же
відповідач за зустрічним позовом у
судовому засіданні позов та зустрічний
позов визнав у повному обсязi, не
заперечував проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_5 та вона же
позивач за зустрічним позовом у
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позову та підтримала
вимоги зустрічного позову.
Суд, вислухавши пояснення сторiн,
дослiдивши матерiали справи, вважає
позов та зустрічний позов такими, що
пiдлягають задоволенню з наступних
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності на
підставі свідоцтва № 453 про право
власності на житло від 28.03.1994 р.,
виданого Бюро по приватизації
Алчевського меткомбінату (а.с. 18)
ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, право
власності на які належним чином
зареєстровано за ними в КП «Алчевське
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України,
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю та згідно з ч. 1,2 ст. 370 ЦК
України, співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними. Таким чином, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 належить кожному по 1/3 частки у
квартирі АДРЕСА_1 та за кожним з них
можливо визнати право власності на ці
За свiдоцтвом про смерть( а.с. 12)
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина у вигляді належній йому 1/3
частки у квартирі АДРЕСА_1.
Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Після смерті ОСОБА_6 залишилось два
спадкоємця: його син - ОСОБА_4, який не
бажає приймати спадщину після смерті
батька та його дружина - ОСОБА_3, яка
фактично прийняла спадщину, оскільки
постійно проживала разом із
спадкодавцем, в тому числі на час
відкриття спадщини. Таким чином, ОСОБА_3
можливо визнати такою, що прийняла
спадщину після смерті свого чоловіка
та набула право власності на це
Згідно ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постiйно проживав
разом зi спадкодавцем на час вiдкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо не заявив вiдмову вiд неї.
10.05.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3
подарували ОСОБА_5 належні їм частки у
квартирі АДРЕСА_1, про що сторони уклали
у письмовій формі договір дарування
Згідно ст. 717 ЦК України, за
договором дарування одна сторона
(дарувальник) передає або
зобов*язується передати в майбутньому
другій стороні (обдарованому)
безоплатно майно (дарунок) у власність.
Оскільки фактично умови договору
дарування сторонами були виконані, а
саме ОСОБА_5 прийняла дар у вигляді
квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3
особисто підписали договір дарування,
то суд вважає, що цей договір можливо
визнати таким, що відбувся, та визнати
право власності за ОСОБА_5 на квартиру
На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.
1261,1268,1270, 717 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення часток у квартирі, визнання
спадкоємицею першої черги за законом,
визнання права власності на спадкове
майно та зустрічному позову ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору дарування, визнання права
власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
кожному по 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1
та визнати за кожним з них право
власності на ці частки.
Визнати ОСОБА_3 спадкоємицею першої
черги за законом після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати ОСОБА_3 такою, що прийняла
спадщину у вигляді 1/3 частки у квартирі
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6, померлого
Визнати за ОСОБА_3 право власності
на 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1.
Визнати дійсним договiр дарування
квартири АДРЕСА_1, укладений 10 травня 2013
року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_5 право
власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження та може бути
оскаржене в Апеляційному суді
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
О.В. ТКАЧ