Справа № 686/6662/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2012р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Хмельницької обласної дирекції
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 014/3217/82/674 відповідно до умов
якого він отримав кредит в сумі 35 000,00
доларів США із кінцевим терміном
повернення 16.10.2018р. під 16,5 % річних.
18.10.2011р. позичальник звернувся до банку
з заявою про зміну умов кредитного
договору у зв'язку з зниженням доходів
та збільшення платежів, яке пов'язане з
підвищенням курсу валют, та кредитором
було прийняте рішення про зміну умов
кредитування - зміна валюти виконання
зобов'язань /рефінансування кредиту за
ринковим курсом шляхом укладання
нового кредитного договору. Сума
заборгованості за кредитним договором
від 16.10.2008р. станом на 23.11.2011р. становила
31 016,05 доларів США. 23.11.2011р. між позивачем
та відповідачем було укладено новий
кредитний договір №014/3217/82/696,
відповідно до умов якого кредитор
надав відповідачу кредит в сумі 250 609,68
грн., на рефінансування строком на 204
місяці, з кінцевим терміном погашення
по 23.11.2028р., зі сплатою 16% річних.

Однак у визначений строк договором
відповідач кредит та проценти за його
користування не повертає, не здійснює
щомісячні платежі, в результаті чого і
виникла прострочена заборгованість.

Як спосіб забезпечення виконання
зобов»язань по кредитному договору між
позивачем та відповідачем. було
укладено договір іпотеки відповідно до
умов якого, відповідач передав в
заставу банку квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Райффайзкен Банк Аваль» позовну заяву
просить задовольнити та звернути
стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1
власником якої є відповідач в рахунок
погашення заборгованості за
кредитними договорами.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що між відповідачем та банком було
укладено договір про надання кредиту
№014/3217/82/696 від 23.11.2011р. на суму - 250 609,68
грн. Це підтверджується в судовому
засіданні копіями договорів та
додаткових угод до них які наявні в
матеріалах справи та не оспорюється
сторонами.

Крім цього, судом встановлено, що між
банком та відповідачем укладено
договір іпотеки, який посвідчений
приватним нотаріусом Хмельницького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстровано в реєстрі № 2439. За
умовами даного договору було передано
відповідачем в заставу квартиру
АДРЕСА_1. Даний договір було укладено як
спосіб забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору №
014/3217/82/696 від 23.11.2011р. Це підтверджується
копією договору іпотеки, який наявний в
матеріалах справи.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України,
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов»язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до вимог ст. ст. 1049; 1054 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю грошові кошти,
у строк та в порядку, що встановлені
договором.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач не виконує взяті на себе
зобов»язання по укладеному договору з
банком, оскільки не повертає кредит та
відсотки за його користування в строки,
визначені договором.

Відповідно до вимог ст. 575 ч. 1 ЦК
України, іпотекою є застава нерухомого
майна, що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.

Згідно вимог ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у
разі порушення іпотекодавцем
обов»язків, встановлених іпотечним
догвором, іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов»язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 589 ч. 1 ЦК
України, у разі невиконання
зобов»язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до вимог ст. 589 ч. 2 ЦК
України, за рахунок предмету застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків завданих
порушенням зобов»язання, якщо інше не
встановлено договором.

Оскільки відповідач не виконує взяті
на себе зобов»язання за кредитним
договором, то суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
щодо звернення стягнення на предмет
застави є правомірними і такими, що
ґрунтуються на вимогах закону.

Крім того, стягненню на користь
позивача підлягають судові витрати по
справі, а саме сплачений позивачем
судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ст.
ст. 526, 530, 575, 589, 1049-1054 ЦК України, ЗУ «Про
заставу», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
шляхом реалізації на прилюдних торгах
майна зазначеного в договорі іпотеки
посвідченого приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 від 23.11.2011 року, та
зареєстровано в реєстрі № 2439,
відповідно до якого в заставу АТ
«Райффайзен Банк Аваль» було передано
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Кошти від реалізації іпотечного майна
зарахувати в якості погашення
заборгованості по кредитному договору
№014/3217/82/696 від 23.11.2011р. на користь
Хмельницької обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» (29000, м.
Хмельницький, вул. Грушевського 54,
р/р290901019 в ХОД АТ «Райффайзен Банк
Аваль», , МФО 315966) в сумі
363 283 грн. 16 коп., та стягнути з ОСОБА_2 на
користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 3 441
грн. 00 коп. судових витрат.

Початкова ціна для продажу квартири
встановлюється судом на рівні
заставної вартості в сумі - 497 466,00 грн.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду.

Суддя: