АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника Васільченка Юрія Леонідовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова ПавлаЮрійовича, ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банку « Біг Енергія » Васільченка Юрія Леонідовича, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис , вчинений 9 вересня 2009 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим Павлом Юрійовичем про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для задоволення вимог ВАТ Банку «Біг Енергія»

Не погоджуючись з рішенням суду Васільченко Ю.Л., через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте апеляційна скарга, подана представником відповідача - ОСОБА_3 не підписана.

Крім того, до апеляційної скарги додана копія довіреності на ім'я ОСОБА_3 для представництва інтересів Васільченка Ю.Л. як фізичної особи, проте як ліквідатора ВАТ Банку «Біг Енергія» в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме апелянту слід надати підписану апеляційну скаргу у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та довіреність на представництво інтересів Васільченка Ю.Л. як ліквідатора ВАТ Банку «Біг Енергія»

Керуючись ст. ст. 119, 121, 295, 297 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника Васільченка Юрія Леонідовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: