КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/2035/2012
Провадження № 2/488/80/2013 р.
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2013 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

у складі: головуючої по справі судді
Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання -
Варакута Є.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_2,

та її представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду із даним позовом до
відповідача ОСОБА_4, в якому просить
провести розподіл майна подружжя,
визнавши за нею право власності на 1/2
частину:

- квартири АДРЕСА_1;

- земельної ділянки, площею 0,0387 га, яка
розташована на території
Галицинівської сільської ради
Жовтневого р-ну Миколаївської області;

- садового будиночка, розташованого на
вказаній земельній ділянці.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказала, що з 26.05.1973 р. по 25.10.2007
р. вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, і в шлюбі вони
придбали вищевказане майно.
Посилаючись на неможливість в
добровільному порядку поділити набуте
майно, позивач звернулась до суду із
даним позовом.

11.03.2013 р. від сторін надійшло
клопотання про визнання мирової угоди.

Дослідивши проект мирової угоди, та
заслухавши думку сторін та їх
представників, суд прийшов до висновку,
що можливо визнати дану мирову угоду
виходячи із наступного.

За умовами мирової угоди в особисту
приватну власність позивачки ОСОБА_2
переходить двокімнатна квартира
АДРЕСА_1, а у власності відповідача
залишається земельна ділянка, площею
0,0387 га в СВТ Металург в с. Галицинівка
Жовтневого району Миколаївської
області для ведення садівництва, та
садовий будиночок, розташований на цій
земельній ділянці, загальною площею 64,9
кв.м. При цьому позивач сплачує
відповідачу грошову компенсацію за
квартиру АДРЕСА_2 в розмірі 5 000 доларів
США, що в еквіваленті становить 40 750 грн.

Із матеріалів даної справи
вбачається, що спірна квартира
зареєстрована за відповідачем на
підставі договору купівлі-продажу №
4714, та рішення Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 21.06.2007 р. Спірна
земельна ділянка належить відповідачу
на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю № 292 від
05.05.2000 р., і її цільове призначення це
ведення садівництва. На вказаній
земельній ділянці розташований
садовий будиночок за № НОМЕР_1,
загальною площею 64,90 кв.м., із
господарськими будівлями, огорожами та
спорудами, та який належить
відповідачу ОСОБА_4 на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 10.10.2011 р., виданого
Виконавчим комітетом Галицинівської
сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що умови мирової угоди,
укладеної між сторонами не суперечить
закону, а порядок розподілу судових
витрат сторони погодили між собою.

З моменту укладання даної мирової
угоди право спільної сумісної
власності сторін на нажите за час шлюбу
майно є припиненим, а кожен з подружжя є
одноосібним власником розподіленого
за даною мировою угодою майна.

Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК
України.

Дана мирова угода є підставою для
проведення державної реєстрації права
власності кожної із сторін на
розподілене за даною угодою майна.

Згідно п.3 ст. 31 ЦПК України сторони
можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву. Якщо
мирову угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 89, 175, 293
ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
визнання мирової угоди та закриття
провадження по справі - задовольнити.

Визнати укладену сторонами мирову
угоду на наступних умовах:

1)у власність ОСОБА_2 переходить
двокімнатна квартира АДРЕСА_1;

2)у власності ОСОБА_4 залишається
земельна ділянка № НОМЕР_1, площею 0,0387
га в СВТ Металург в с. Галицинівка
Жовтневого району Миколаївської
області для ведення садівництва, та
садовий будиночок № НОМЕР_1,
розташований на цій земельній ділянці,
загальною площею 64,90 кв.м. із
господарськими будівлями, огорожами та
спорудами;

3)ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_4 грошову
компенсацію за виділену їй квартиру у
розмірі 5 000 доларів США, що в
еквіваленті становить - 40 750 грн.

Провадження у даній цивільній справі
закрити.

Розяснити сторонам, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк із дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, а у разі
відсутності осіб у судовому засіданні
під час проголошення ухвали з моменту
отримання її копії.

Суддя
Л.І. Селіщева