overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1309/9982/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Ригіна Л.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод і вселення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод і вселення в квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування виконавчого провадження стосовно виконання рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 09.12.2008 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ВГіРФО
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про зняття з реєстрації, справа №2-897/2008 р.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин справи необхідно судом перевірити та встановити факт вселення у спірну квартиру позивача
ОСОБА_2

Керуючись ст.137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати виконавче провадження стосовно виконання рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 09.12.2008 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ВГіРФО
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про зняття з реєстрації, справа №2-897/2008 р. з
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Справа № 2-3888/11
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2013 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Ригіна Л.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду перебуває цивільна справа
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, припинення договору поруки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» просить суд визнати обов'язковою явку відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника сторони, суд вважає, що слід визнати явку відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судовому засіданні обов'язковою з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України цього кодексу у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід допитати в судовому засіданні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 05.09.2013 року на 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку в судовому засіданні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, припинення договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Номер рядка звіту 44
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, Відділу земельних ресурсів у м.
Білгород-Дністровському Одеської області про визнання акту встановлення меж дійсним та зобов'язати не чинити перешкоди в користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород -
Дністровської міської ради Одеської області, Відділу земельних ресурсів у м. Білгород-Дністровському Одеської області про визнання акту встановлення меж дійсним та зобов'язати не чинити перешкоди в користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2014 року о 10:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження по справі № 2н/2084/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 11»листопада 2013 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянув заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», , код банку 328845, МФО 388078, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 9549,14 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», , код банку 328845, МФО 388078, заборгованості за надану теплову енергію у сумі 9549,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», , код банку 328845, МФО 388078, витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Провадження №6/2515/2797/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
Стягувач : Комунальне підприємство "Чернігівводоканал"
Чернігів, вул. Жабинського, буд. № 15,
ЧВД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Чернігів МФО 380805, код 03358222 .
Боржники: з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 610, 611
ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" 1137
(одну тисячу сто тридцять сім) гривень 24 копійки заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. по 57 грн. 35
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового 17 грудня 2013 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 2001 року в відділі РАГСу
Добропільського міського управління юстиції Донецької області.
Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 16 січня 2014 року з посиланням на докази, якими вони
По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити
Копії ухвали направити сторонам.
Суддя
Справа№
Провадження №6/2515/2797/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" квітня 2013 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/25033/13-ц за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 27 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л.Заворотна
Справа № 495/9529/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Білгород-Дністровський районний відділ актів цивільного стану,
Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою від 28 листопада 2013 року заява була залишена без руху, у зв'язку із тим, що заявником не додано до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114, 70 грн.; її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб. Судом було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки заявником були усунуті.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Білгород-Дністровський районний відділ актів цивільного стану,
Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2014 року о 11:10 годин у Зала судових засідань №1.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 20.01.2014 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/127/8660/13 13 грудня 2013 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, який містить недоліки, а саме: - позивачем сплачено судовий збір в сумі 375,18 грн. не на вірний розрахунковий рахунок (сплачено
Вінниці, 22030001, код отримувача, код
ЄДРПОУ банку: 38054707, назва суду:
Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО: 802015, призначення платежу: за подачу позову до Вінницького міського суду
Вінницької області).
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору на
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору
Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/3685/13-ц
Провадження № 2/647/1147/2013
У Х В А Л А

25.11.2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокаїрської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування , -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Новокаїрської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування.

Ухвалою від 07 листопада 2013 року позов залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів про вартість земельної ділянки, у зв'язку з чим неможливо визначити правильність сплати судового збору, який становить 1 відсоток ціни позову; до позовної заяви не додані докази, які підтверджують право позивача на спадщину після смерті ОСОБА_3

Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 14 листопада 2013 року. Станом на 25 листопада 2013 року ухвалу позивач не виконав, не усунув зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаїрської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд
Херсонської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Р. Р. Волошин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14469/13-ц

Рядок статзвіту № 45

15 серпня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14469/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 10 вересня 2013 року об 11:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18695/13-ц

Рядок статзвіту № 26

23 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18695/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2013 року о 12:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк