overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/755/7916/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2012 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Кисельов М.Є. прийнято рішення

Д-522/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 6 735,72 грн. та третейського збору в сумі 181,04 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 4967 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6 735,72 (Шiсть тисяч сiмсот тридцять п`ять гривень 72 копiйки) та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 181,04 (Сто вiсiмдесят одна гривня 04 копiйки ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3011/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявник повинен вказати ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем зазначене невірний поштовий індекс відповідача, зокрема зазначено 01001, замість вірного 04123.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позовна заява потребує уточнень в частині правомірності нарахування відсотків, як плати за користування кредитом, після закінчення дії договору. Правомірність стягнення заборгованості за відсотками, в той час, як в графі погашення % розрахунку заборгованості зазначено про сплату 4 863 грн. 53 коп.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 732/1001/13-ц
провадження № 2/732/276/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

18 червня 2013 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., при секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюГороднянської районної державної адміністрації Чернігівської області як органа опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області як орган опіки та піклування звернувся в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на користь дитини.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_1, в порушення норм сімейного законодавства України відповідач не виконує обовязків відносно своєї дитини, не утримує її та не піклується про нєї.

Ухвалою судді від 12 червня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову, спір між сторонами не врегульовано.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про попередній розгляд справи в його відсутність. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовною заявою Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області як органа опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду

на 01.07.2013 року о 12:00 год.

Зобовязати Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, як орган опіки та піклування, надати до матеріалів справи акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини.

В судове засідання викликати: сторони, прокурора Городнянського району Чернігівської області, свідків згідно списку, вказаному в позовній заяві.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1 Вивчити матеріали справи.

2 Витребувати з Городнянської ЦРЛ дані, чи перебуває відповідач на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

3 Витребувати з ВДВС Городнянського РУЮ дані чи не має на виконанні ВДВС виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь та /або/ утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 732/1096/13-ц
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2013 року місто Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву начальника Щорського УГГ ОСОБА_1 в інтересах ПАТ Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ із ОСОБА_2, -
Начальник Щорського УГГГ ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Чернігівгаз» звернувсь до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ із ОСОБА_2 в сумі 638,71 грн. за період з січня 2013 року по березень 2013 року включно та стягнути з боржника судові витрати по справі.
27.06.2013 року було відкрито наказне провадження по вказаній заяві.
Судом встановлено, що 22.06.2011 р. за № 2186 між Городнянським РГГ Щорського УГГ ВАТ Чернігівгаз та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з газопостачання. Порушуючи вимоги вказаного договору ОСОБА_2 не сплачувала своєчасно рахунки з оплати вартості за спожитий природний газ і тому виникла заборгованість в сумі 638,71 грн.
Відповідно до приписів ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно вимог ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103,104 ЦПК України, ст.ст.901, 903 ЦК України, -
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Суддя:
заяву задоволено, судовий наказ видано
Справа № 2505/3018/2012
провадження № 2/732/23/13
11.01.2013 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Соколова О.О.,
при секретарі Бруй І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Городнянської загальноосвітньої школа інтернат І-ІІІ ступенів в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; -

Городнянська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів звернулась до суду з позовом в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Представник Городнянської загальноосвітньої школи інтернат в судове засідання не з'явився, оскільки директор вказаного навчального закладу надав письмову заяву, згідно якої, просив розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час судового засідання.
Дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав:
Згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, (а.с.3;), який згідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2011 року позбавлена батьківських прав (а.с. 6)
ОСОБА_3 навчаються та виховуються в Городнянській загальноосвітній школі інтернат І-ІІІ ступенів, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.4).
Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ч.2 ст.166 СК України, суд; -
В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебуває в Городнянській загальноосвітній школі інтернат І-ІІІ ступенів аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2012 року і до повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн. судового збору.
Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня одержання копії рішення до Городнянського райсуду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Соколов О.О.

<
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК», третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, позивач просить стягнути суму страхового відшкодування на свою користь, в той час, як вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ «Кредитпромбанк», якому і належить право вимоги. А також, необґрунтовано причинно - наслідковий зв'язок між діями відповідача та заподіянням моральної шкоди позивачу, також, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору страхування, яким відшкодування моральної шкоди не передбачено, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині потребують обґрунтувань.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК», третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позовна заява потребує уточнень в частині правомірності розрахунку при нарахуванні відсотків за період з 16.08.2010 року по 31.01.2013 року з посиланнями на відповідні положення договору чи норми матеріального та процесуального права.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не додано копії документів, що додаються до позову для відповідача, зокрема свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У порушення зазначених вимог закону, позовна заява не підписана.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк