У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді – Новік Д.І.

при секретарі – Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області заяву представника позивача –
адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки
в рішенні суду від 29 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Заплавської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за
законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 29
жовтня 2013 року було задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку
спадкування за законом, після смерті
померлої 22 листопада 2012 року ОСОБА_3 на
житловий будинок, розташований по вул.
Нестеренко, 9 в с. Минівка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області.

Від представника позивача – адвоката
ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення
описки в рішенні суду, оскільки в
резолютивній частині рішення суду
невірно описано склад нерухомого майна
домоволодіння в с. Минівка, вул.
Нестеренка, 9 Магдалинівського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання та внесення
виправлень.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
заяви про виправлення описки, не
з’явилися, причини неявки суду не
повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе
розглянути заяву представника
позивача ОСОБА_4 про виправлення
описки, а також арифметичних помилок у
відсутності сторін, що відповідає
вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України та
відповідно до ст. 197 ЦПК України без
фіксування судового засідання
технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може виправити допущені описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що в резолютивній частині
рішення суду від 29 жовтня 2013 року не
вказано склад та технічні
характеристики нерухомого майна
домоволодіння по вул. Нестеренка, 9 в с.
Минівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, в зв’язку з
чим суд вважає за необхідне виправити
вказані описки в резолютивній частині
рішення суду від 29 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня
2013 року.

Вказавши в резолютивній частині
рішення суду від 29 жовтня 2013 року:
«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
законом, після смерті померлої 22
листопада 2012 року ОСОБА_3 на
домоволодіння, розташоване по вул.
Нестеренко, 9 в с. Минівка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, що
складається з житлового будинку,
загальною площею 61,57 кв.м., житлова 35,76
кв.м. (літ. А в технічному паспорті на
домоволодіння), прибудови загальною
площею 14,21 кв.м (літ. а), ганку загальною
площею 3,34 кв.м. (літ. гн), навісу
загальною площею 14,36 кв.м (літ. н), сараю
загальною площею 27,26 кв.м (літ. Б),
погрібу загальною площею 8,36 кв.м (літ.
ПГ), колодязю, з/б кільця загальною
площею 1,0 кв.м. (літ. к)».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.