overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/157/13-ц

"21" березня 2013 р.
Провадження № 2/634/110/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

До початку розгляду справи по суті, судом було встановлено, що позовна заява подана з порушення правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно положення ч. 2 ст. 110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з повідомлення
Сахновщинського РС ГУДМС України в
Харківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території Сахновщинського району
Харківської обалсті не зареєстровані.

З копії паспортів видно, що ОСОБА_1 зареєстрований в Зачепилівському районі Харківської області, а ОСОБА_2 в
Зміївському районі Харківської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, а так, як неповнолітні діти проживають з позивачем, що не оспорює відповідач, справу слід направити за зареєстрованим місцем проживання позивача до Зачепилівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110,116 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до
Зачепилівського районного суду
Харківської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/52/13- ц

"04" березня 2013 р.
Провадження № 2/634/71/13

Сахновщинськийрайонний суд
Харківськоїобласті у складі:

головуючого судді Єрьоміної О. В, при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 04 .03. 2013 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштова довідка, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/58/13- ц

"04" березня 2013 р.
Провадження № 2/634/77/13

Сахновщинськийрайонний суд
Харківськоїобласті у складі:

головуючого судді Єрьоміної О. В, при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 04 .03. 2013 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштова довідка, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/2008/12

"24" березня 2013 р.
Провадження № 2/634/55/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміна О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 23.01. 2013 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час строк наданий судом для примирення скінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 28.03. 2013 року на 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Провадження №2-н/761/1132/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Провадження № 2-н/754/3242/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/2073/12

"28" лютого 2013 р.
Провадження № 2/634/66/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області клопотання представника прокуратури
Сахновщинського району Харківської області про допит свідка по цивільній справі за позовом прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

У судовому засіданні представник прокуратури заявив клопотання про допит в якості свідків бабусі неповнолітних дітей ОСОБА_5, яка можє підтвердити фактичні дані, що мають значення для справи та є підста

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає, зокрема, допит свідків.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки ці докази можуть мати важливе значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника прокуратури задовольнити.

Допитати у судовому засіданні в якості свідка:

- ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/188/13-ц

"04" квітня 2013 р.
Провадження № 2/634/119/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області клопотання прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області Іванчак В.П. про вступ у справу за позовом Служби у справах дітей Сахновщинської РДА
Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Лигівська сільська рада Сахновщинського району
Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області Іванчак В.П. про вступ у справу на стороні позивача.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, прокуратуру
Сахновщинського району Харківської області, оскільки рішення у справі стосується прав малолітньої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури
Сахновщинського району Харківської області Іванчак В.П. - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
Служби у справах дітей Сахновщинської
РДА Харківської області в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Лигівська сільська рада
Сахновщинського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, прокуратуру Сахновщинського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/203/13-ц

"13" березня 2013 р.
Провадження № 2/634/124/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

У судовому засіданні з'ясовано, що відповідач сплачує аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали з копією позовної заяви та додатками направити третій особі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/187/13-ц

"15" травня 2013 р.
Провадження № 2/634/118/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

До суду надійшло клопотання
ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію цієї ухвали з копією позовної заяви та додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копія вірна
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/714/13-ц

"02" липня 2013 р.
Провадження № 2/634/224/13

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог ст.119, ст.120 ЦПК
України, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу розписки про надання позики.

Тому позивачу необхідно додати до позовної заяви оригінал розписки про надання позики.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119-120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючиь ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/1814/12

"16" січня 2013 р.
Провадження № 2/2032/419/12

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк
С.П.розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великобучківської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.11. 2012 року позов ОСОБА_2 до
Великобучківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Між тим, судом у вказаному рішенні була допущена описка - неправильно зазначена дата смерті ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у тексті вказаного рішення .

Керуючись ст. 219 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 24.11. 2012 за позовом ОСОБА_2 до Великобучківської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У тексті рішення дату смерті ОСОБА_3 вважати правильною - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.11. 2012 року по справі № 2032/1814/12.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/139/12

"22" лютого 2013 р.
Провадження № 2/634/9/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького", треті особи: відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області, Харківська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 23.10.2012 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням по зазначеній справі судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 12405 від 14.02.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького", треті особи: відділ держкомзему у
Сахновщинському районі Харківської області, Харківська регіональна філія
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 13.03.2013 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. ЄрьомінаКопія вірна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/1035/12

"08" травня 2013 р.
Провадження № 2/2032/271/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Сахновщина Харківськоїобласті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.07. 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Між тим, у резолютивній частині рішення не вказано, яке прізвище залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу .

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у тексті вказаного рішення .

Керуючись ст. 219 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.07. 2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення зазначити : "Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити - « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.07. 2012 року по справі № 2032/1035/12.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/551/13-ц

"04" червня 2013 р.
Провадження № 2/634/193/13

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до СФГ "Белік" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищвказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СФГ "Белік" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки

Призначити попереднє судове засідання на 04.06.2013 року о 12.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.06.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. ЄрьомінаКопія вірна