АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/149/13 Головуючий 1 інстанції: Золотарьова Л.І.
Справа № 2018/2-1979/11 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

при секретарі - Варюшичевій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2012 року по справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року Кредитна спілка «Фінансова підтримка» звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 793 769, 43 грн. та судові витрати у розмірі 1 820 грн.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 20 березня 2008 року між КС «Фінансова підтримка» та відповідачем був укладений кредитний договір № 195 К, згідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 390 726, 93 грн. строком до 20 вересня 2008 року. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки у розмірі 36% річних.

19 вересня 2008 року умови кредитного договору були змінені додатковим договором № 1, за умовами якого дія кредитного договору була продовжена до 16 грудня 2008 року та встановлена процентна ставка у розмірі 36% річних. 16 грудня 2008 року за умовами додаткового договору № 2 дія кредитного договору була продовжена до 16 березня 2009 року, а починаючи з 18 грудня 2008 року відсоткова ставка була збільшена до 38% річних.

18 грудня 2008 року між сторонами у справі було укладено додатковий договір № 3, за умовами якого кредит був збільшений на 40 000 грн., що були додатково отримані ОСОБА_1 того ж дня.

12 квітня 2010 року між КС "Фінансова підтримка" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 4 до кредитного договору, згідно з умовами якого строк повернення кредитних коштів було встановлено до 1 жовтня 2010 року, розмір відсотків за кредитом на період з 12 квітня 2010 року по 1 жовтня 2010 року складав 2% річних та встановлено графік погашення заборгованості зі сплати процентів.

Проте, відповідач своїх зобов'язань не виконала і станом на 14 березня 2011 року утворилась заборгованість зі сплати суми кредиту у розмірі 793 769 грн. 43 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2012 року позовні вимоги у справі задоволені та на користь КС «Фінансова підтримка» з ОСОБА_1 стягнуто: заборгованість за тілом кредиту - 430 426 грн. 93 коп.; заборгованість за процентами - 363 042 грн. 50 коп. та судові витрати - 1820 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при його ухваленні судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, недоведені ті обставини, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Як встановлено розглядом справи 20 березня 2008 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 був укладений договір № 195 К про надання кредиту, згідно п. 1.1 якого остання отримала кредит у сумі 390 726, 93 грн. на строк до 20 вересня 2008 року зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 36% річних (а. с. 10-11).

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору за користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит ( з урахуванням додаткових договорів), проценти сплачуються позичальником за ставкою 42 % річних.

Відповідно до п. 5.1.1 договору, у разі порушення строку повернення кредиту, встановленого договором, позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі процентної ставки, зазначеної у п. 1.1 договору, збільшеної на 12% річних, від суми заборгованості за простроченим кредитом за кожен день прострочення до дня остаточного повернення кредиту.

За п. 5.1.2 договору у разі несвоєчасної сплати щомісячних платежів, встановлених договором, позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі процентної ставки, зазначеної у п. 1.1 договору, збільшеної на 6% річних від суми заборгованості за кредитом за кожен день прострочення до дня повної сплати прострочених щомісячних платежів.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 20 березня 2008 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі - 390 726 грн. 93 коп. (а. с. 17).

За додатковим договором № 1 від 19 вересня 2008 року кредитором було пролонговано основний договір до 16 грудня 2008 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за ставкою 36% річних ( а. с. 12).

Відповідно до умов додаткового договору № 2 від 16 грудня 2008 року кредитором було пролонговано основний договір до 16 березня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за ставкою 38% річних, починаючи з 18 грудня 2008 року ( а. с. 13).

Згідно з умовами додаткового договору № 3 від 18 грудня 2008 року КС «Фінансова підтримка» збільшила позичальнику суму кредиту на 40 000 грн., у зв'язку з чим сума кредиту становить 430 726, 93 грн. (а. с. 15).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 18 грудня 2008 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі 40 000 грн. (а. с.18).

Згідно з умовами додаткового договору № 4 від 12 квітня 2010 року п. 1.1 кредитного договору викладений у такій редакції: « 1.1 Кредитна спілка надає позичальнику кредит у сумі 430 726, 93 грн. на строк до 1 жовтня 2010 року зі сплатою процентів за користування нею за ставкою 2 % річних». Умова щодо нарахування процентів за ставкою 2% річних набуває чинності з 12 квітня 2010 року та втрачає свою чинність з 1 жовтня 2010 року. З моменту втрати чинності цією умовою розмір процентів встановлюється на рівні попереднього погодженого сторонами розміру (а. с. 16).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 915К від 20 березня 2008 року станом на 14 березня 2011 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 793 769 грн. 43 коп., з яких: 430 426 грн. 93 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 363 042 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками (а. с. 5-6).

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги КС «Фінансова підтримка», правильно виходив із положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, що встановлюють для ОСОБА_1 обов'язок виконувати свої зобов'язання з повернення грошових коштів належним чином, у встановлений строк та відповідно до умов кредитного договору.

Посилання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на той факт, що відповідач не підписувала кредитний договір та не отримувала грошей від КС «Фінансова підтримка» (а. с. 107-108) - не можуть бути прийняті до уваги. Як судом першої інстанції так і апеляційним судом представнику відповідача були роз'яснені положення ст. ст. 10, 60 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Разом з тим, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в апеляційному порядку, в судове засідання не з'являлася, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Наявні у матеріалах справи письмові докази на обґрунтування позову сумніву у судової колегії не викликають.

На а. с. 18 міститься видатковий касовий ордер від 18 грудня 2008 року на видачу 40 000 грн., виписаний на ОСОБА_1 (по-батькові помилково зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»). Не дивлячись на допущену описку у зазначенні по-батькові ОСОБА_1, вказана сума отримана нею 18 грудня 2008 року, про що свідчить її підпис та зазначені відповідні дані документу, що засвідчував її особу як одержувача коштів: паспорт серії МК № 189163, виданий 1 липня 1996 року Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області (а. с. 18).

Крім того, сума 40 000 грн. була видана позивачем після звернення ОСОБА_1 17 грудня 2008 року із заявою про збільшення ліміту кредиту по договору № 195 К від 20 березня 2008 року і видачу в рамках нього 40 000 грн. та після укладення додаткового договору № 3 від 18 грудня 2008 року, згідно з умовами якого, відповідно до п. 6.3 договору № 195К про надання кредиту від 20 березня 2008 року, кредитна спілка збільшила позичальнику суму кредиту на 40 000 грн., у зв'язку з чим сума кредиту становить 430 726, 93 грн. Зазначені документи також підписані ОСОБА_1 та у них вказані дані її паспорту - документу, що засвідчував її особу як позичальника(а. с. 14-15).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та ухваленим на основі повно в всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, і підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення - немає.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -