overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 187/1245/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" вересня 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі:
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі:
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/3466/13-ц

Провадження № 2/209/1255/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

ІНФОРМАЦІЯ_2 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Чергінець
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступний порядок побачення з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- двічі на тиждень: в п'ятницю та суботу протягом двох годин з 17.00 годин до 19.00 годин в присутності матері ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3;

- в святкові дні: Новий рік - 31 грудня, день народження дитини ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, день народження ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, день народження матері позивача ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом двох годин з 17.00 годин до 19.00 годин в присутності матері дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості суду не відомі), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
(інші відомості суду не відомі), сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

К.Л. Шендрик
Справа № 640/8244/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"06" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ
«Харківміськгаз», про визнання дій неправомірними, скасування актів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.09.2013р. по даній справі призначена судова почеркознавча експертиза та до отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.

05.12.2013р. до суду надійшла справа із повідомленням експерта про не проведення експертизи, у зв'язку із неповною сплатою за проведення експертизи. висновок експерта.

Враховуючи зазначене , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі, за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 180/2980/13-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 03 грудня 2013 р. о 13 годин 30 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 209/3456/13-ц
Провадження № 2/209/1246/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
"Енергокомпанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж, про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Енергокомпанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж, про захист прав споживачів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
"Енергокомпанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж, про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 жовтня 2013 року о 11.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 175/5710/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє засідання суду призначити на 11 лютого 2014 року на 16.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
Справа № 351/2940/13-ц
Номер провадження №2/351/1210/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"02" грудня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 16.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2013 року на 10:15 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 о 15:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/3471/13-ц

Провадження № 2/209/1257/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 листопада 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісяця, починаючи з 16.07.2013 року, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої учетчиком в ПАТ «Оріль-Лідер», до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на користь держави.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик
Провадження 2/643/5297/2013
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2013 року Московський районний суд гір.Харкова

у складі :

головуючого судді-
Омельченко Н.І.

при секретарі
Макушенко К.В.

розглянувши при попередньому відкритому судовому засіданні в місті
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа6 ОСОБА_3 - про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонам не врегульований.

Представник позивача вимоги підтримав, відповідач на попередній розгляд справи не з'явилися.

Ухвалою від 25.11.13 року в якості 3-ї особи залучена ОСОБА_3

Судом вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 03.12. 2013 р. на 10.00 годин.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО

Копія вірна, суддя, підпис
Справа № 175/5384/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням та додаткові витрати у якості оплати за навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням та додаткові витрати у якості оплати за навчання.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням та додаткові витрати у якості оплати за навчання.

Попереднє засідання суду призначити на 23 січня 2014 року на 09.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Пр.№2/201/4066/2013
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

04 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Держкомзему у
Дніпропетровській області, про звільнення самовільно зайнятої ділянки,-

ВСТАНОВИВ

04 грудня 2013 року з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Держкомзему у
Дніпропетровській області, про звільнення самовільно зайнятої ділянки.

Ознайомившись із матеріалами справи, ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року, враховуючи, що справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, керуючись ст. ст. 36, 109, 116, 117, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №201/15034/13-ц, пр.№2/201/4066/2013 за позовною заявою
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Держкомзему у
Дніпропетровській області, про звільнення самовільно зайнятої ділянки - прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 209/3574/13-ц
Провадження № 2/209/1287/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 жовтня 2013 року о 09.30 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик