overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4405/13-ц
Номер провадження 2/570/1664/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 12 грудня 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 128/4917/13-ц
У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку у спільній власності та про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку у спільній власності та про припинення права власності.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку у спільній власності та про припинення права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 30 жовтня 2013р. на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 410446613-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2013 р. Брянківский міський суд Луганскоі області

у складі: головуючого судді - Чернової
Н.І.

при секретарi - Мочаловій
А.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні із пояснень сторін вбачається, що вони не мешкають разом з листопада 2013 року. У зв'язку з тим, що сторони не мешкають разом менш ніж місяць, суд вважає необхідним надати строк для примирення .

Керуючись ст.ст.168, 191 ч.5, 210 ЦПК
України, ст.111 СК України, суд ~

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надавши сторонам по справі час для примирення до 05.03.2014 року до 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Чернова Н.І.
Справа № 405/9862/13-ц
УХВАЛА

17.10.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 14.15 год. на 30.10.2013 року, яке буде проводитися суддею
Плохотніченком Л.І. одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду
Кіровоградської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2013 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ТОВ «АГ Компас», ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія"

про зобов'язання нарахувати та виплатити страхову виплату

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГ
Компас», ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про зобов'язання нарахувати та виплатити страхову виплату

Попереднє судове засідання провести 10 вересня 2013 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 10 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
пр. № 2/759/6547/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Борденюк В.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ АКБ «Київ», треті особи: реєстраційна служба ГУЮ в місті Києві,
ТОВ «Капіталоінвест», про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АКБ «Київ», треті особи: реєстраційна служба ГУЮ в місті
Києві, ТОВ «Капіталоінвест», про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 06 грудня 2013 року о 10:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1271/13 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2013 року о 14-30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 24 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 10.06.2003 року до 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 10.06.2003 року до 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1309/13 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2013 року о 15-00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 26 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.03.2003 року до 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.03.2003 року до 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/4917/13-ц
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р.
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної
І.А.

при секретарі Колонюк
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку у спільній власності та про припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа №128/4917/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку у спільній власності та про припинення права власності.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку забезпечення доказів, представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав суду заяву про витребування з Вінницько -
Хутірської сільської ради Вінницького району та області акт виходу земельної комісії Вінницько -Хутірської сільської ради на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 від 30.04.2013 року

Розгляд вказаної заяви просив провести в його відсутність.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які представник відповідача посилається як на підставу для задоволення вимог позову чи відмови в його задоволенні позивача здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в клопотанні документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задоволити вимоги заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Вінницько -
Хутірської сільської ради Вінницького району та області акт виходу земельної комісії Вінницько -Хутірської сільської ради на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 від 30.04.2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Страхова компанія» «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія» «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,-

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Страхова компанія» «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,-

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 08.01.2014 на 13:00.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 410459913-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. Брянківский міський суд Луганскоі області

у складі: головуючого судді - Чернової
Н.І.

при секретарi - Мочаловій
А.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідач надав заяву, у якій просить суд надати строк для примирення до 11 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.168, 191 ч.5, 210 ЦПК
України, ст.111 СК України, суд ~

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надавши сторонам по справі час для примирення до 11 березня 2014 року до 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Чернова Н.І.
Провадження № 2-н/638/4217/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3669,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3669,78 грн.,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 0203/1536/2012
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р.

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зрізання дерев , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зрізання дерев.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 05.06.2013 р. провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, на час проведення судово будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручено Вінницького відділення
Київського - науково - дослідного інституту судових експертиз ( м.
Вінниця вул.Кірова, 1).

Станом на 23.12.2013 року на адресу суду надійшов лист - повідомлення від
ВВ КНДІСЕ про неможливість виконання експертизи, при цьому суду роз»яснино, що в зв»язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівелно - технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами пропонується згодити строк проведення вищевказаної експертизи , в іншому випадку призначити іншу експертну установу для проведення експертизи.

Відповідно до положень « Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» , затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53 /5 ( зі змінами) , п.1.13, п.4.8 термін очікування відповіді щодо погодження сторонами строку проведення експертизи закінчився.

В зв»язку з зазначеним , за власною ініціативою , вважаю , що провадження у справі необхідно відновити .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зрізання дерев та призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2014 року на 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/9150/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2013 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Саадулаєв
Справа № 128/3306/13-ц
УХВАЛА

14 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Колонюк Ю.В.

прокурорі Супрун В.В.

пред-ві позивача: Гиренко В.В.

відповідачі ОСОБА_2

Адвокаті ОСОБА_3

Пред-ві 3-ої особи Гнатюка Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Прокурора Вінницького району в інтересах Комарівської сільської ради до ОСОБА_2 , за участю 3-ої особи Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

Встановив:

Прокурор Вінницького району звернувся до суду з позовом в інтересах
Комарівської сільської ради до ОСОБА_2 , за участю 3-ої особи Державної інспекції сільського господарства у
Вінницькій області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні стороною відповідача заявлено клопотання про витребування з Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області звернення гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7 з матеріалами перевірки вказаних скарг щодо дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Прокурор, та представник позивача
Комарівської сільської ради проти клопотання заперечили, прокурор вважає, що розгляд даних заяв ОСОБА_6,
ОСОБА_7 безпосередньо не стосується розглядаємого спору, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Представник Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області проти клопотання заперечив, підтримавши доводи прокурора.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що стороною відповідача не доведено необхідність огляду судом матеріалів перевірки по скаргам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для розгляду вищевказаного судового спору та їх вплив на оцінку доказів,та доводів сторін, тому дане клопотання сторони відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.137,168 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання сторони
ОСОБА_2 щодо витребування з Державної інспекції сільського господарства у
Вінницькій області звернення гр.
ОСОБА_6, ОСОБА_7 з матеріалами перевірки вказаних скарг щодо дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення до оскарження не підлягає.

Суддя: