overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/2824/13-ц
Номер провадження 2/224/843/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

13 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2013 року на «_12-50_» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ПН
ЛМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ПН ЛМНО
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2014 року о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа № 658/115/13- ц
(провадження №2-о/658/22/2013)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд, в складі:

судді - Рахімової О.В.

при секретарі - Завізьон С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті
Каховка, Херсонської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт , що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_3, яка являється рідною сестрою заявника та донькою ОСОБА_4 та померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який є батьком заявника та чоловіком померлої ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Іванівка Чаплинського району
Херсонської області являється сином
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно свідоцтва про народження (а.с.5).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Іванівка Чаплинського району
Херсонської області, відповідно до паспорту серії НОМЕР_1

На ім»я ОСОБА_6 11.06.2001р. був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 6,50гектарів, яка розташована на території Іванівської сільської ради
(а.с.9).

Згідно витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі, спадкодавець
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

У відповідності до ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судовим порядком.

У відповідності зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 10.11.60.130.174.212.234.256.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, являється матір"ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка
Чаплинського району Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Рахімова
Справа № 437/9474/13-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . У судове засідання 06.11.2013 року та 10.12.2013 року відповідач не з'явилась, про час та місце слухання справи була сповіщені належним чином, про причини неявки суду відповідач не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Вивчивши письмову заяву представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

О.В.Бугера
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м.
Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву КП «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н
О В И В :

До суду надійшла заява КП
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої адресно-довідковим підрозділом територіального органу
ДМС України в Житомирській області, боржник - ОСОБА_2 по м.Житомиру не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити КП «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
УХВАЛА

про відмову у прийняттті заяви про видачу судового наказу

10 грудня 2013 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання.

Відповідно до адресної довідки
ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу (ст.100 ЦПК).

В зв'язку з наведеним міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії в апеляційний суд
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду
З.А.Чевилюк
Справа № 658/688/13-ц
(провадження № 2/658/437/2013)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 березня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на

26 березня 2013 р. о 08:30год. у приміщенні
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.03.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 592/1562/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Катрич О. М. Номер провадження 22-ц/788/1046/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 травня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю., Семеній Л. І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Ковпаківського відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції,

третя особа - Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

про встановлення факту батьківства, внесення змін в актовий запис, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
Сумській міській раді, Ковпаківському відділу ДРАЦС СМУЮ, Державній реєстраційній службі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 травня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" травня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) ;

відповідачів - Сумську міську раду,
Ковпаківський відділ ДРАЦС СМУЮ (а.с.131);

третю особу - Державну реєстраційну службу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с.131);

представників позивачів - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.139).

Головуючий -

Судді -
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9468/13-ц
Провадження № 2/520/4774/13
УХВАЛА

18.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Позивач звернувся з клопотанням про витребування з Центру державного земельного кадастру інформацію про крапки координат кутів земельних ділянок суміжних ділянок, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.
Амбулаторна, 4 та вул. Симоненко
(Тельмана) 46.

При викладених обставинах суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи є доцільним задоволення заяви позивача та витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Центр державного земельного кадастру в Одеській області надати інформацію про крапки координат кутів земельних ділянок суміжних ділянок, які знаходяться за адресою: м.
Одеса, вул. Амбулаторна, 4 та вул.
Симоненко (Тельмана) 46.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Салтан Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9468/13-ц
Провадження № 2/520/4774/13
УХВАЛА

03.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Зозулянському Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати інформацію про власників спірного домоволодіння станом на теперішній час та витребування інвентарізаціонної справи на будинок
АДРЕСА_1.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідно витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» надати належним чином завірену копію інвентарізаційної справи на будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції надати інформацію хто станом на теперішній час є власником будинку
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 224/2891/13-ц
Номер провадження 2/224/871/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

16 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" особі Відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" 01.08.2013 року звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на "14" годину "40" хвилин 23 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
Справа № 658/115/13- ц
(провадження № 2-о/658/22/2013)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 січня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Каховська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Каховська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на

24 січня 2013 р. о 08:30год., у приміщенні
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 24.01.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.