ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2013 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 27.01.2013 року на дорозі
Р-13 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів 4
км.600м сталась дорожньо-транспортна
пригода між автомобілем Daewoo Lanos,
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 та автобусом ПАЗ 32054, номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,
внаслідок чого дані автомобілі
отримали механічні пошкодження. Згідно
висновку ДАІ дорожньо-транспортна
пригода сталась з вини водія Daewoo Lanos,
номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 Згідно зі
звіту з оцінки транспортного засобу
автобусу ПАЗ 32054, номерний знак НОМЕР_2
було завдано шкоди на суму 97 898,34 грн.,
яку позивач, як власник даного
транспортного засобу, просить стягнути
з відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просив задовольнити його в
повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача
в судовому засіданні позов не визнали,
суду зазначили, що позивач на
підтвердження своїх позовних вимог
надав суду копію Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу -
автобуса ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_2, де
власником транспортного засобу
зазначено ОСОБА_4, тому вважає, що в
позові про стягнення шкоди внаслідок
ДТП позивачу слід відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що в позові слід відмовити з
наступних підстав.

Статтею 1188 ЦК України визначено, що
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що 27.01.2013 року в 7:30
год на автошляху Р-19
Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів 4 км.
600 м сталася дорожньо-транспортна
пригода між автомобілем Daewoo Lanos,
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2 та автобусом ПАЗ 32054,
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_3. Вказані автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Згідно довідки ВДАІ Фастівського МВ
№9148621 дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини водія ОСОБА_2, який
виїхав на смугу зустрічного руху
(а.с.4-5).

Судом встановлено, що згідно звіту №7237
від 12.03.2013 року оцінки транспортного
засобу, а саме, автобусу ПАЗ 32054,
номерний знак НОМЕР_2 власником якого є
ОСОБА_4, Хмельницька область, завдано
матеріальних збитків внаслідок
пошкодження при ДТП на суму 97 898,34
грн.(а.с.8-12).

Судом також встановлено, що у наданому
ОСОБА_1 Свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу - автобуса ПАЗ 32054,
номерний знак НОМЕР_2, власником
зазначено ОСОБА_4.

Позов подано ОСОБА_1, який діє на
підставі доручення на керування та
розпорядження даним транспортним
засобом, він не є власником, а тому не
має права на отримання шкоди внаслідок
ДТП, так як не являється власником
даного транспортного засобу.

Керуючись статтями 1188 ЦК України,
статтями 8, 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя