overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15165/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/14442/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 30 грудня 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Кабанячий Ю.В.

при секретарі
Тоцькій К.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правіа власності на ? частину житлового будинку, -

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, тому суд оголошує лише вступну та резулятивну його частину.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 186,509,526,627 ЦК України, ст. ст. 10, 60,61,88, 212-215, 218 ЦПК суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання (04212, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (08351,
АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(адреса проживання (04212, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) штрафу в розмірі 21000 (двадцять одну тисячу) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (08351,
АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(адреса проживання (04212, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) 3% річних від простроченої суми в розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн.

Повне рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Ю.В.Кабанячий
Справа № 1418/2616/12
Провадж.№ 2/481/15/2013
Ухвала

про повернення позову позивачеві

"25" січня 2013 р., Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши в м.Новий
Буг Миколаївської області позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

Позов позивача, поданий до суду не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28.12.2012 року позов позивача у відповідності зі ст.121 ЦПК
України був залишений без руху.

Позивачеві було запропоновано усунути недоліки поданого позову.

Позивач, котрий 17.01.2013 року отримав ухвалу суду про залишення позову без руху, не усунув до вказаного часу недоліків позову.

При таких обставинах, у відповідності зі ст.121 ГПК України, позов позивача підлягає поверненню йому, як такий що не був поданий до суду.

Керуючись ст.121 ГПК України ,-

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачеві, як такий, що не був поданий до суду.

Копію ухвали направити позивачеві та роз’яснити йому право повторного звернення до суду з даним позовом після усунення недоліків, що не були усунуті у визначений термін та послугували поверненню позовної заяви.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку в апеляційний суд
Миколаївської області через
Новобузький районний суд у термін 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 188/2270/13-ц
Провадження № 2/188/929/2013
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Бурда П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 Генріковіч про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до статті 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 Генріковіч про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/14758/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження 2/712/3554/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 18.11.2013року на 11-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2013

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6965,72 долари США що еквівалентно за офіційним курсом НБУ становить 55656,10грн. (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень 10 коп.).

Стягнути ОСОБА_1 (ін.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 556,56грн. (п'ятсот п'ятдесят шість гривень 56 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/12855/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 20 грудня 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/712/3554/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М,

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя
Черкаська державна нотаріальна контора про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що вироком Соснівського районного суду від 14.12.2005р. на її користь з ОСОБА_3 стягнуто відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в сумі 50 000 грн., в ході примусового виконання виконавчого листа в цій частині вирок суду залишається не виконаним. ОСОБА_3 помер 03.07.2012 року, після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, спадкоємцями померлого є ОСОБА_2 та неповнолітній
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. До складу спадщини входить також борг спадкодавця по відшкодування шкоди позивачці 50 000 грн.
Просить стягнути з відповідачки борг з урахування інфляції та 3% річних на підставі ст.625 ЦК України в сумі 88 050 грн. та 20 046 грн., всього 108 096 грн.

Відповідач заявила клопотання про призначення по справі експертизи для визначення розміру дійсної вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Для з’ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ст.143 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, так як для з”ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України. Керуючись ст.ст.137, 143,144, п.п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.          Яка ринкова вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ?

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 18008, м.Черкаси, вул.Смілянська, 81, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.
Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст.146 ЦПК
України. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3599/2013
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря – Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, залучення якого необхідно для повного та всебічного розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності в якості третьої особи державного нотаріуса Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Надіслати копію ухвали на адресу третьої особи.

Суддя -ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
"Хмельницьктеплокомуненерго", м.
Хмельницький, вул. Пересипкіна 5, р/р
Хмельницького, МФО 315784 ЗКПО 03356571, заборгованість за теплопостачання з 01.11.2012 р. по 31.08.2013р. в сумі 1671,11 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят одна грн. 11 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго" судовий збір в сумі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________2013 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2014 року
Суддя: О.Л.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
Справа № 2/593/545/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2013 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК
України за позовом заступника
Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі
Міністерства оборони України,
Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та квартирно-експлуатаційного відділу м.
Тернополя про визнання договору найму житла недійсним,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом заступника
Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі
Міністерства оборони України,
Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та квартирно-експлуатаційного відділу м.
Тернополя про визнання договору найму житла недійсним.

2.          Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв.

3.          Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_4