У Х В А Л А

про призначення судової
почеркознавчої експертизи

11 листопада 2013
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого – судді Тішко Д.А.,
при секретарі – Бурдинському С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним, -

встановив:

В травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 12.03.2012 року була
призначена комплексна
судово-психіатрична та
судово-почеркознавча експертиза та на
вирішення експертів поставлені
наступні питання: 1. Чи не перебувала
особа, яка виконала текст та підпис від
імені ОСОБА_4 в графі “ДАРУВАЛЬНИК” на
договорі дарування квартири від
21.10.2011р. у незвичайному стані
(хвилювання, алкогольне або наркотичне
сп’яніння)? 2. Чи не страждав ОСОБА_4 на
психічне чи інше захворювання при
якому він не міг розуміти значення
своїх дій та/або керувати ними під час
укладення правочину 21.10.2011року? 3. Чи міг
ОСОБА_4 з урахуванням особливостей його
захворювань,
персонально-психологічних
властивостей на фоні зловживання та
залежності від алкоголю, у повній мірі
розуміти значення своїх дій та
керувати ними 21.10.2011р. при укладені
правочину? 4. Чи міг ОСОБА_4 розуміти
значення своїх дій та/або керувати ними
при укладені договору дарування
квартири 21.10.2011р. знаходячись в стані
алкогольного сп’яніння? Провідною
експертною установою була призначена
Миколаївська обласна психіатрична
лікарня №1.

21.05.2013 р. до суду надійшов лист
Миколаївської обласної психіатричної
лікарні №1 в якому було зазначено, що
вказана установа має можливість
проведення лише судової психіатричної
експертизи та було запропоновано
спочатку призначити
судово-почеркознавчу,
судово-психологічну експертизу.

Ухвалою суду від 21.05.2013 р. провадження
по справі відновлено, судове засідання
призначено на 26.07.2013 р.

У судовому засіданні 26.07.2013 року до суду
від представника позивача ОСОБА_5
надійшло клопотання про призначення по
справі судово-почеркознавчої
експертизи. В обґрунтування заявленого
клопотання вказував на те, що для
вирішення питання, чи розумів ОСОБА_4
свої дії і чи усвідомлював їх при
укладені договору дарування від 21.10.2011
року, що було посвідчено приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстровий номер 1282, необхідні
спеціальні знання в галузі
криміналістики.

07 жовтня 2013 року до суду надійшла
відповідь з експертизи №12/7463 від 01.10.2013
року з якої вбачається, що проведення
експертизи неможливо у зв’язку з тим,
що сторонами у встановлені експертом
строки не були надані відповідні
додаткові докази для можливості її
проведення.

Ухвалою Центрального районного суду
від 07.10.2013 року провадження по справі
відновлено.

У судовому засіданні 30 жовтня 2013 року
для можливості проведення
судово-почеркознавчої експертизи та
подальшого розгляду справи судом
встановлена необхідність забезпечення
доказів по справі.

Так, 30.10.2013 року судом було витребувано
від Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області матеріали
особової справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільненого умовно-достроково від
відбуття покарання 10.11.2009 році з
Дарївської виправної колонії №10
Херсонської області та 11.11.2013 року такі
матеріали надійшли до суду.

У судовому засіданні 11.11.2013 року від
представника позивача ОСОБА_5 втретє
надійшло клопотання про призначення по
справі судово-почеркознавчої
експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити у
справі судово-почеркознавчу
експертизу, оскільки для з’ясування
обставин, що мають значення для справи
необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.203 ЦПК
України, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи виконано текст та підпис від імені
ОСОБА_4. в графі “ДАРУВАЛЬНИК” на
договорі дарування квартири від 01.10.2011
року ОСОБА_4 або іншою особою?

2. Чи не перебував ОСОБА_4 під час
виконання тексту та здійснення підпису
в графі “ДАРУВАЛЬНИК” на договорі
дарування квартири від 21.10.2011 р. у
незвичайному для себе стані
(захворювання, травма, стомлення,
хвилювання, алкогольне або наркотичне
сп’яніння, дія фармакологічних
препаратів збуджуючої дії, тощо)?

Проведення експертизи доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Миколаївській
області, що розташований за адресою: м.
Миколаїв, вул. Акіма, 2-а та попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Направити для дослідження експерту
цивільну справу №12608/12 разом з
оригіналом договору дарування від
21.10.2011 р., реєстровий №1282, медичної
карти стаціонарного хворого №598 з
Обласного наркологічного диспансеру,
контрольної справи №48 щодо ОСОБА_4, де
містяться вільні зразки підпису та
почерку ОСОБА_4

Разом з тим, зобов'язати державного
нотаріуса Першої Миколаївської
державної нотаріальної контори надати
експертам для проведення експертизи
дослідження спадкову справу №660/2010
заведену після смерті ОСОБА_6, 18.06.2010 р.,
де містяться вільні зразки підпису та
почерку ОСОБА_4

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко

.