Провадження 2/431/1046/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Старобільського
районного суду Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Старобільської міської ради
Луганської області про визнання права
власності,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, Старобільської
міської ради Луганської області про
визнання права власності.

В обґрунтування свого позову
посилається на те, що вона проживає за
адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю сім'єю.
Цю квартиру придбав її чоловік ОСОБА_4 у
ОСОБА_5, згідно договору
купівлі-продажу від 05 грудня 2001 року.
Предметом договору була квартира,
сарай, погріб та уборна. Сім'ї ОСОБА_5
належав також гараж, який знаходится за
адресою АДРЕСА_1 Гараж було збудовано
на земельній ділянці виділеній для
цього згідно рішення Старобільської
міської ради № 195/8 від 15.06. 1982 року.
ОСОБА_2, якому було надано дозвіл на
побудову гаражу, запропонував його у
нього придбати. За час користування
гаражом з 2001 року вона вважає його
своєю власністю, але для
приватизування земельної ділянки, на
якій розташований гараж, необхідно
встановити право власності на гараж.
Тому, оскільки відповідних документів
в неї на гараж немає, вона просить суд
визнати за нею право власності в
порядку набувальної давності на гараж
на ділянці АДРЕСА_1

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, позов
підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позов визнав повністю.

Представник відповідача
Старобільської міської ради
Луганської області у судове засідання
не з'явився, надавши суду письмову
заяву про розгляд справи у відсутності
представника відповідача
Старобільської міської ради та про
визнання позову.

У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158
ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін.

Дослідивши матеріали справи, заяви
сторін, суд вважає позов обґрунтованим
і таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно ч.1 ст.344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом, і позивачка ОСОБА_1 з 2001 року
добросовісно заволоділа нерухомим
майном - гаражом на ділянці АДРЕСА_1 і
продовжує відкрито і безперервно
володіти вказаним гаражом, і вказані
обставини були визнані відповідачами,
а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню, у
зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської
міської ради Луганської області про
визнання права власності - законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.344 ЦК України, п.8
Прикінцевих та Перехідних положень ЦК
України, ст.ст.10,11, ч.1 ст.61, ч.4 ст.174,
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Старобільської міської ради
Луганської області про визнання права
власності - задовольнити цілком.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності в порядку набувальної
давності на гараж на ділянці АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С.В. Олійник