Справа № 428/1521/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року
м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Комплєктової Т.О.,

при секретарі
Голубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Латєст»
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків, завданих
внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Латєст» звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих внаслідок вчинення злочину.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що у відповідності
до договір підряду № 41 від 02.06.2012 року,
№ 46 від 01.07.2012 року, № 59 від 01.08.2012 року
ОСОБА_1 виконував роботу з перевозки
вантажів ТОВ «Латєст» на транспортних
засобах зазначеного підприємства, які
були йому передані під звіт. В зв'язку з
виконанням робіт, що були обумовлені
зазначеними договорами, ОСОБА_1 було
видано електронні пластикові
Смарт-карти ТОВ «Золотий екватор» (АЗС
WOG) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за допомогою
яких він повинен був розраховуватися
за придбане паливо. Але відповідач
маючи злочинний намір, що був
направлений на привласнення майна ТОВ
«Латєст» в період з 28.06.2012 року до 03.08.2012
року неодноразово використовував
зазначені Смарт-карти в особистих
цілях для власних потреб, шляхом
перепродажу дизельного палива та
скріпленого газу, що були придбані за
безготівковий розрахунок за допомогою
карток ТОВ «Латєст». Злочинними діями
громадянина ОСОБА_1 ТОВ «Латєст» було
заподіяно матеріальних збитків на
загальну суму 7136 грн. 56 коп. На підставі
викладеного, позивач звернувся до суду
з даним позовом та просить стягнути з
відповідача на користь позивача
матеріальну шкоду в розмірі 7136 (сім
тисяч сто тридцять шість) гривень 56
копійки.

Представник позивача Кувиклін І.В. в
судове засідання не з'явився, до суду
надав заяву з проханням розглядати
справу за його відсутності, в заяві
вказав, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, до суду надав заяву з
проханням розглядати справу за його
відсутності в заяві вказав, що позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобовязана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Положеннями ч.4 ст. 61 ЦПК України
визначено, що вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили, або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Судом встановлено, що вироком
Сєвєродонецького міського суду від
09.01.2013 року по кримінальній справі №
1227/8815/2012 ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.. 191
ч. 1 КК України та йому призначено
покарання у вигляді одного року
позбавлення волі на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням строком на 1
рік.

Зазначеним вироком встановлено, що у
відповідності до договір підряду № 41
від 02.06.2012 року, № 46 від 01.07.2012 року, № 59
від 01.08.2012 року ОСОБА_1 виконував роботу
з перевезення вантажів ТОВ «Латєст» м.
Сєвєродонецька, а також, відповідно
договору про повну матеріальну
відповідальність № 3 від 01.06.2012 року
ОСОБА_1 був матеріально-відповідально
особою та маючи злочинний намір, що був
направлений на привласнення майна ТОВ
«Латєст» в період з 28.06.2012 року до 03.08.2012
року неодноразово використовував
Смарт-карти ТОВ «Золотий екватор» (АЗС
WOG) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в особистих
цілях, внаслідок чого, його злочинними
діями ТОВ «Латєст» було заподіяно
матеріальних збитків на загальну суму
7136 грн. 56 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, що її завдала.

Таким чином, оскільки винними діями
відповідача, у зв'язку із скоєнням ним
злочину, передбаченого 191 ч.1 КК
України, було спричинено матеріальну
шкоду позивачу, який має право на її
відшкодування, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивача
про стягнення з ОСОБА_1 на його користь
матеріальну шкоду в розмірі 7136 (сім
тисяч сто тридцять шість) гривень 54
копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Оскільки відповідно до Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2012 року
позивача при подачі позову звільнено
від сплати судового збору, з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 грн. 40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 61, 1166 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Латєст» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальних
збитків, завданих внаслідок вчинення
злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Латєст» матеріальну
шкоду в розмірі 7136 (сім тисяч сто
тридцять шість) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд,
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.О. Комплєктова