Справа 431/3158/13-ц
Провадження 2/431/1271/13
Старобільський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні в
місті Старобільську цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
Позивач Кредитна спілка
«Центр фінансових послуг» звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, у якому
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 18 424 грн. 93 коп. та
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. В
обґрунтовування своїх вимог
посилається на те, що 19 грудня 2007 року
між КС «Центр фінансових послуг» та
ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № В-57/0087/07/16/04, відповідно до п.
1.1 якого КС «Центр фінансових послуг»
зобов'язався надати кредит в сумі 10 500
грн. Також 19 грудня 2007 року між КС
«Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3,
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
В-57/0087/07/16/04, відповідно до п. 1.1 якого
ОСОБА_2 зобов'язалась солідарно з
ОСОБА_3 відповідати перед КС «Центр
фінансових послуг» за виконання
зобов'язань за кредитним договором.
Останній платіж за кредитним
договором від відповідача ОСОБА_2
надійшов 31 жовтня 2009 року, після чого
платежів не надходило, що спричинило
виникнення заборгованості по сплаті
процентів та нарахуванню відповідачу
пені за прострочення виконання
грошових зобов'язань за договором.
Станом на 10 червня 2013 року
ОСОБА_2 не сплатила позивачу нараховані
проценти за період з 20 грудня 2007 року по
20 грудня 2010 року в сумі 7 896 грн. 93 коп., а
також те, що за період з 21 грудня 2010 року
по 10 червня 2013 року позивачем була
нарахована пеня за період з 11 червня 2012
року по 10 червня 2013 року в сумі 3 878 грн.
та заборгованість по кредиту в сумі 6 650
грн., що разом складає суму в розмірі 18
У судове засідання
представник позивача Мельник Н.П. не
з'явилась, надала суду заяву, в якій
просила суд розглянути справу у її
відсутність. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі. Проти заочного
рішення не заперечувала.

У судове засідання
відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, про
час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Своїх
заперечень суду не надала, від неї не
надійшла заява про відкладення
розгляду справи і про причини неявки до
суду.

Справа розглянута у відсутності
відповідача на підставі наявних
доказів.

За згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що, що 19 грудня 2007 року між КС «Центр
фінансових послуг» та ОСОБА_3, ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
В-57/0087/07/16/04, відповідно до п. 1.1 якого КС
«Центр фінансових послуг» зобов'язався
надати кредит в сумі 10 500 грн.

Також 19 грудня 2007 року між КС
«Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3,
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
В-57/0087/07/16/04, відповідно до п. 1.1 якого
ОСОБА_2 зобов'язалась солідарно з
ОСОБА_3 відповідати перед КС «Центр
фінансових послуг» за виконання
зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, -
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, -
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Крім того, відповідач зобов'язаний
виконати вимоги і ст. ст. 530, 610-612, 625, 1054
ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд
позов задовольняє в повному обсязі і
вважає за необхідне стягнути вказану
суму з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору
у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530,
610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
10-11, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» (пр-т
Григоренка, 39б, оф.2 м. Київ, індекс 02140,
п/р в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478,
) заборгованість за
кредитним договором в розмірі 18 424 грн.
93 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста
двадцять чотири) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» (пр-т
Григоренка, 39б, оф.2 м. Київ, індекс 02140,
п/р в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478,
) судовий збір в сумі 229
грн. (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, відповідач може оскаржити
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі скарги протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі скарги протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
В.О. Озеров