№ 2/679/438/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Стасюк Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказував на те, що відповідно до укладеного 23.02.2005 року між сторонами договору № SAMDN9326, Відповідач отримав кредит у розмірі 6600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

За вказаним договором відповідачка належним чином зобов'язання не виконав, тому станом на 30.04.2013 року сума заборгованості по кредиту, відсотках, становить 22011,21грн., яку позивач просить стягнути.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні суму основної заборгованості визнав. Щодо заборгованості по процентам, то вважає, що вона занадто велика. Він не зможе погасити дану заборгованість, так як він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору за №SAMDN9326 від 23.02.2005 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 6600,00 грн.

За вказаним договором відповідач належним чином зобов'язання не виконав, тому станом на 30.04.2013 року, згідно довідки розрахунку, що міститься в матеріалах справи, сума заборгованості по кредиту становить -22011,21грн. і складається з: 6650,32 грн. - заборгованості за кредитом; 15360,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не заперечує щодо факту неналежного виконання умов договору. Заперечень щодо розрахунку заборгованості не висловлював. Однак посилаючись на важкий фінансовий стан, будь яких належних та допустимих доказів суду не надав.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна перемоги 50) 22011,21 гривень заборгованості за кредитним договором № SAMDN9326 від 23.02.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна перемоги 50) - 229,40 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя : Стасюк Р. М.