overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування квартирою шляхом вселення,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування квартирою шляхом вселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування квартирою шляхом вселення.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22.01.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 397/1492/13-ц
У Х В А Л А

16.07.2013 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н
О В И В :

З метою забезпечення позову позивач надала заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на майно, а саме: житловий будинок № 6-а, по пров.Кривий в сел Олександрівка
Олександрівського району
Кіровоградської області; земельну ділянку площею 582,68 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 та автомобіль
ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_1, які зареєстровані на ім"я відповідача ОСОБА_2.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок № 6-а, по пров.Кривий в сел Олександрівка
Олександрівського району
Кіровоградської області; земельну ділянку площею 582,68 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 та автомобіль
ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_1, які зареєстровані на ім"я відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Накласти арешт по цивільній справі
№397/1492/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: житловий будинок № 6-а, по пров.Кривий в сел Олександрівка
Олександрівського району
Кіровоградської області; земельну ділянку площею 582,68 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 та автомобіль
ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_1, які зареєстровані на ім"я відповідача ОСОБА_2, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали щодо накладення арешту на майно покласти на державну виконавчу службу в Олександрівському районі Кіровоградської області.

Копію ухвали про накладення арешту направити в Знам"янський МРЕВ ДАІ в
Кіровоградській області для відома .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7122/13-ц
У Х В А Л А

"28" грудня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільної сумісної власності подружжя таподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільної сумісної власності подружжя таподіл майна була допущена описка.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в змісті судового рішення допущено описку, яка перешкоджає здійсненню прав позивача, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільної сумісної власності подружжя таподіл майна була допущена описка.

У вступній та резолютивній частинах ухвали від 27 грудня 2013 року у справі № 362/7122/13-ц ім'я позивача слід замінити з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Мотивувальну частину ухвали від 27 грудня 2013 року у справі № 362/7122/13-ц слід читати так:

"На виконання ухвали, позивач додала квитанцію про сплату судового збору, однак ціну майнового позову, що не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент пред'явлення позову, не зазначено, а тому станом на 27.12.2013 року недоліки позовної заяви позивач не усунув..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 484/4836/13-ц
Провадження №2/484/1838/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 15.10.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування квартирою шляхом вселення,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування квартирою шляхом вселення.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копії документів, які неможливо прочитати.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування квартирою шляхом вселення - залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування квартирою шляхом вселення - залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачам.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 484/4987/13-ц
Провадження №2/484/1891/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.10.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 484/4923/13-ц
Провадження №2-о/484/145/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересова особа
Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 18.10.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати заінтересованій особі копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їй протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 484/4698/13-ц
Провадження №2-о/484/137/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Друга Первомайська
Державна нотаріальна контора та
Кінецьпільська сільська рада
Первомайського району Миколаївської області про оголошення громадянина померлим -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, зацікавлені особи Друга Державна нотаріальна контора та Кінецьпільська сільська рада Первомайського району про оголошення громадянина померлим .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом, ОСОБА_1 , зацікавлені особи
Друга Первомайська Державна нотаріальна контора та Кінецьпільська сільська рада Первомайського району
Миколаївської області про оголошення громадянина померлим .

Призначити судове засідання на 07.10.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 504/4004/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до служби у справах дітей
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування усиновлення,-

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять скасувати усиновлення сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.1999 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року позовна заява залишена без руху, на підставі ст.121 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області про скасування усиновлення.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або підчас попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2388/13-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"10" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», третьої особи
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2013 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», третьої особи
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності за набувальною давністю відкласти на 28 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Сихівська РА ЛМР, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Департамент містобудування Львівської міської ради про демонтаж та приведення в попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Сихівська РА ЛМР,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Департамент містобудування Львівської міської ради про демонтаж та приведення в попередній стан.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2013 року о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Провадження № 2/0182/4403/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні і перевіривши виконання ст. 127-156 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, суд -

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 грудня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Враховуючи, що досудова підготовка закінчена і керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. повідомивши про це сторони.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 521/4517/13-ц
Провадження № 2/521/4032/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самовільної будови,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самовільної будови.

Призначити попереднє судове засідання на 15.05.2013 року об 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв’язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 367/8167/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільної забудови,-

ВСТАНОВИВ:

В 2013 році позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільної забудови.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 02 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 02.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа №464/1220/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2013 о 12:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.