overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/2091/13-ц провадження № 2/710/902/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17.12.2013 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В

. представників: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного «Постанови
Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009р. №1 «Про судову практику в справах про захист гідності та честі фізичної особи…» ст.ст..46,48,49 Закону
України «Про інформацію», ст..ст.23,277, 280
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати відомості, зазначені на стор. 117 книги «Мить історії у центрі України», а саме: «Відбуваються зміни, твориться нова історія. Розвалилось ССТ споживчої кооперації. ОСОБА_3 розбазарила паї членів кооперації.», та на стор.143 «В роки окупації попід ручку гуляли з німцями і гестапівцем Небо -
ОСОБА_6, ОСОБА_7:, ОСОБА_8 (родичі ОСОБА_3), веселилися, сміялися, наводячи страх на сигнаївчан, вирішували кого відправити на каторгу до Німеччини, кого віддати на побиття Герингу.» недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують право свободи, ганьблять честь і гідність ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_4 спростувати вказані відомості, поширені ним в книзі «Мить історії у центрі України» через газети
«Черкаський край» та «Шполянські вісті» протягом п'яти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та 229,40 грн. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде готовий 20.12.2013р.

Суддя
Справа № 307/4006/13-ц
Провадження № 2/307/1928/13
УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з позовною заявою Філії
«Тячів ЛАГ» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

В С Т А Н О В И
В:

Позивач Філії «Тячів ЛАГ» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, так як не в повному обсязі оплачено судовий збір, оскільки згідно до ст.4 ч.2 п.3 Закону України» Про судовий збір» за поданням до суду позовної заяви ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК
України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Позовну заяву Філії «Тячів ЛАГ» до ОСОБА_2 про стягнення суми., залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:сплатити 69 гривень 77 копійок, судового збору на розрахунковий рахунок №0248, Код одержувача 38028923,
МФО 812016, назва р/р: Тячівський район 22030001, Банк: ГУДК у Закарпатській області і надати оригінал квитанції про сплату судового збору, та роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати Філії
«Тячів ЛАГ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Мельник
Справа № 209/4615/13-ц
Провадження № 2-н/209/1084/13
УХВАЛА

13 вересня 2013 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1041,76 грн., а також судового збору в сумі 114,70 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 710/167/13- ц провадження № 2/710/114/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді:
Красюк Г.П.

при секретарі:
Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в: -

03 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший.

Від шлюбу дітей не мають.

В грудні 2011 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї -взаємні непорозуміння, різні погляди на життя.
В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 79 -розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , за участю секретаря Бельмас Л.О., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 122 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 02.12.2013 року вищезазначену цивільну справу було передано до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справі № 758/16133/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 16 січня 2014 року о 15 год. 10 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 6 листопада 2013 року о 11 год. 05 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 209/986/13-ц
Провадження № 2-н/209/358/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 613,34 грн., а також судового збору в сумі 114,70 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/4609/13-ц
Провадження № 2-н/209/1078/13
УХВАЛА

13 вересня 2013 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1041,76 грн., а також судового збору в сумі 114,70 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/3583/13-ц
Провадження № 2/209/1294/13
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача по справі на користь держави надмірно сплачену суму соціальної допомоги в розмірі 4194,90 гривень.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як адміністративним судами підсудні, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, спори щодо соціальних виплат, в яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень, а іншою фізична особа, підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми соціальної допомоги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12 грудня 2013 року о 17 год. 30 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
справа № 710/2680/13-ц провадження № 2-о/710/151/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

секретаря
ЦЯПКАЛО Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Водяне, Шполянського району, актовий запис про смерть №4 від ІНФОРМАЦІЯ_2. по
Водянській сільській раді,
Шполянського району є її рідним батьком , мотивуючи тим, що в свідоцтві про його смерть її батько помилково вказаний, як ОСОБА_2, а фактично він
ОСОБА_2 як вказано в її свідоцтві про народження НОМЕР_1.

Зацікавлена особа -Водянська сільська рада заяву визнала, про що повідомили письмово.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5,які підтвердили, що дійсно померлий ОСОБА_2 є рідним батьком заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком заявниці
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, п.1 ст. 256 ЦПК
України, керуючись ст. ст.,10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Водяне, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №4 від 16.03.1998р. по
Водянській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської області є рідним батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 209/502/13-ц
Провадження № 2/209/480/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідачки на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2344,28 гривень; покласти на відповідачку обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 214,60 гривень на користь АТ "Дельта Банк".

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 14.00 годину 11 квітня 2013 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська

Байбара Г.А.
У Х В А Л А справа № 710/2689/13-ц

провадження № 2-о/710/153/2013

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

28.11.2013 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести попереднє судове засідання 05.12.2013 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А справа № 710/2678/13-ц

провадження № 2/710/1190/2013

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

03.12.2013 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1190/2013 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1190/2013 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16.12.2013 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 710/2665/13-ц провадження № 2/710/1182/2013 17.12.2013 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, - згідно рішення Шполянського районного суду від 04.02.2013р. справа №710/143/13-ц позивачці ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_2 виділено в натурі в спільну сумісну часткову власність нерухоме майно - нежитлове приміщення №1 літера «Є» складає 75,4% від усього приміщення розташованого в АДРЕСА_1, інша частина нежитлового приміщення була виділена
Позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила провести реальний розподіл нерухомого майна - нежитлового приміщення №1 літера «Є» площею 216 кв.м.
АДРЕСА_1, яке є у їхній спільній сумісній частковій власності, мотивуючи тим, що вона хоче користуватися своєю частиною приміщення самостійно і просила виділити їй в натурі 2/3 частини вказаного нежитлового приміщення №1 літера «Є» площею 216 кв.м. вартістю відповідачу виділити 1/3 частину вказаного приміщення.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав і згідний на реальний розподіл нежитлового приміщення і просив виділити позивачці 2/3 частини, а йому 1/3 частину нежитлового приміщення №1 літера «Є» площею 216 кв.м. вартістю
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони мають в спільній сумісній частковій власності нежитлове приміщення №1 літера «Є» площею 216 кв.м. вартістю бажають його реально розділити між собою по варіанту: позивачці 2/3 частини, відповідачу 1/3 частину нежитлового приміщення №1 літера «Є» розташованого в АДРЕСА_1. Спору між сторонами немає, а згідно ст..364 ЦК
України співвласник має право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, тому суд вважає можливим розділити нежитлове приміщення №1 літера «Є» площею 216 кв.м. і виділити в натурі позивачці 2/3 частини нежитлового приміщення №1 літера «Є» площею 216 кв.м. вартістю грн., а відповідачу 1/3 частину нежитлового приміщення №1 літера «Є» розташованого в АДРЕСА_1, що становить
На підставі викладеного, ст.ст.364,372 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд,
Провести реальний розподіл нежитлового приміщення №1, літера «Є» розташованого АДРЕСА_1, що складає 75,4%, яке є у спільній сумісній частковій власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Виділити у приватну власність ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 2/3 приміщення №1, літера «Є» розташованого в АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2ідентифікаційний
№ НОМЕР_2 у приватній власності 1/3 частину приміщення площею 72 кв.м.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя