Справа № 1319/2749/11
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна
Провадження № 22-ц/783/2927/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар Альховська С.В.

особи, які беруть участь у справі: пр-к.
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 09 квітня 2012
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Новий проект -
Захід» про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 09 квітня 2012 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Новий проект -
Захід» про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено;
стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 28 740 грн. 91 коп. та
судові витрати на суму 289, 30 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3. В
апеляційній скарзі покликається на
його незаконність. Зокрема зазначає, що
заборгованість ТзОВ «Новий проект -
Захід», як боржник по кредитному
договору від 27.03.2008 року, погасило
шляхом сплати коштів на позичковий
рахунок в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
про що свідчить квитанція (а.с. 93). Крім
того, вказує, що про існування
оскаржуваного рішення йому не було
відомо та заяву про розгляд справи за
його відсутності не подавав. Просить
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 09 квітня 2012 року скасувати
та ухвалити нове, яким в задоволені
позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення доводів апеляційної
скарги зі сторони представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Встановлено, що 27.03.2013 року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен банк Аваль», та ТзОВ «Новий
проект - Захід» було укладено кредитний
договір, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 66 360, 00 грн.
строком на 5 років з 27.03.2008 року по 26.03.2013
року зі сплатою 17, 75 % річних за
користування кредитом. З метою
забезпечення виконання ТзОВ «Новий
проект - Захід» свої зобов»язань за
кредитним договором 10.04.2008 року між
позивачем та відповідачем укладено
договір поруки. Однак, відповідач не
виконує свої зобов»язанння за
кредитним договором і не сплачує
проценти за користування кредитом та
не здійснює повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно до
встановлено графіку, внаслідок чого
прострочена заборгованість.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін і, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Посилання ОСОБА_3 про погашення
основного боржником кредиту шляхом
перерахування коштів на позичковий
рахунок ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», про
що свідчить платіжне доручення №32 від
18 лютого 2011 року є безпідставні,
оскільки, в обгрунтування свої
позовних вимог представником ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» надано суду
заяву від директора ТзОВ «Новий проект
- Захід» - Сторожик Н.В. вих. № 18/01/11 р. від
18.02.2011 року згідно, якої просить
повернути помилково сплачені кошти на
погашення кредиту платіжним
дорученням №32 від 18.02.2011 року в сумі 28
756, 00 грн. (а.с.111). Відповідно до
меморіального ордеру № 18 від 18.02.2011
року дану суму коштів було повернуто
(а.с.112).

Відтак, судова колегія дійшла висновку,
що суд першої інстанції підставно
задовольнив позовні вимоги про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Таким чином, апеляційний суд,
встановивши згідно ст.308 ЦПК, що судом
першої інстанції ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
суду без змін. Правильне по суті
рішення суду не може бути скасовано з
одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 09 квітня 2012 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня її проголошення й
може бути оскаржене протягом 20-ти днів
шляхом подання на неї касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді
Л.Б. Струс

М.М. Шандра