overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1470/13-ц провадження № 2/597/636/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 22.08.1982 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Заліщицької райдержадміністрації
Тернопільської області, актовий запис
№ 50, покликаючись на те, що впродовж сімейного життя у них виникали непорозуміння на побутовому грунті, через те, що вони виявилися різними людьми із різними характерами, створились напружені стосунки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного та в результаті припинили спільне проживання та ведення спільного господарства.

Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає.

Сторони в судове засідання не з'явились, але подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивач у своїй заяві повністю підтримує позовні вимоги, відповідачка просить позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.08.1982 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заліщицької райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис № 50.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 265/3099/13-ц
Провадження № 2/265/1411/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, до
ОСОБА_6 Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особа:
Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державний нотаріус Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори
Постнова Олена Миколаївна, про визнання угод недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, до
ОСОБА_6 Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особа:
Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державний нотаріус Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори
Постнова Олена Миколаївна, про визнання угод недійсними.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 18 червня 2013 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 597/1372/13-ц
Провадження № 2/597/598/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Литячівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 597/131372/13-ц і призначити розгляд справи 25.11.2013 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа №
Провадження № 2/597/636/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 597/1470/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 02.12.2013 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 266/4675/13-ц
Провадженя№ 2/266/1516/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

18.10.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В.
М.
Справа № 597/1398/13-ц
Провадження № 2-о/597/63/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 був його батьком, покликаючись на те, що при оформленні спадкової справи виявилось, що у документах, що підтверджують родинні зв'язки із спадкодавцем по-різному зазначено ім'я спадкодавця, а саме: у свідоцтві про смерть - "ОСОБА_2", а у свідоцтві про народження ОСОБА_1 у графі "батько" - "ОСОБА_2".

Представник заінтересованої особи -
Синьківської сільської ради в судове засідання не з'явилася, але подала заяву в якій просить суд справу слухати у її відсутності і заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявника, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 був батьком заявника ОСОБА_1.

А, тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 25.01.2010 року ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.
Синьків Заліщицького району
Тернопільської області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа №266/5485/13-ц
Провадження№ 2/266/1755/13
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"ММК ім.. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, суддя

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 27.12.2013 р. на 10.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа №266/5406/13-ц
Провадження№ 2/266/1729/13
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"ММК ім.. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, суддя

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 26.12.2013 р. на 13.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Забов*язати відповідача надати розрахунок невиплаченої індексації заробітної плати позивача ОСОБА_2 за період з 2003 року по 14.07.2008 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 597/1373/13-ц
Провадження № 2/597/599/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 597/1373/13-ц і призначити розгляд справи 25.11.2013 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 265/8769/13-ц
Провадження №2/265/3224/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом
Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 18 грудня 2013 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 597/1405/13-ц
Провадження № 2/597/609/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Дунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 597/1405/13-ц і призначити розгляд справи 26.11.2013 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 597/1406/13-ц
Провадження № 2/597/610/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Дудяка С.В.

з участю секретаря
Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву в якій просить закрити провадження у справі.

А, тому, суд вважає, що провадження у справі слід закрити та повернути позивачці сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ч.1 ЦПК
України, ст. 7 ч.1 п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № k19/5/67 від 05.11.2013р. судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
№ 2/269/1427/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

29 липня 2013 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області: у складі головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Командитного товариства
«Водспецбуд», 3-тя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Совєтського району м.Макіївки про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання сплатити страхові внески, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 19 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.з'ясовано, які докази подані стороною для обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства
«Водспецбуд», 3-тя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Совєтського району м.Макіївки про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання сплатити страхові внески, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2013 р. на 11:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/2236/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 листопада 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши позовну ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2236/2013 за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 22.11.2013 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1427/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 липня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Командитного товариства «Водспецбуд», 3-тя особа:
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
Совєтського району м.Макіївки про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання сплатити страхові внески, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди, -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Командитного товариства «Водспецбуд», 3-тя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Совєтського району м.Макіївки про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання сплатити страхові внески, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання об 11:30 годині 29.07.2013 року.

Направити відповідачеві та 3-ті особі копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 29.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/2391/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав законної сили 01.11.2011 року, зі змінами від 19.09.2013 року №590-VII, потребує к оплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 229,40 грн. на р/р 0067, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, Код ЕДРПОУ (банку) 37990227, Код
ЕДРПОУ (суду) 0289559, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, отримувач УДКСУ у м. Макіївці
(Совєтський район), що позивачем зроблено не було.

За наведеними підставами, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередив, що у разі не усунення недоліків в строк заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.

Суддя
О. І. Курова