Справа№ 412/971/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2013 р.
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області у складі
головуючого судді - Рімашевської О.В.,
при секретарі - Сєріковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Краснодона
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
документу, -

В
С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із
заявою, у якій просить суд встановити
факт належності йому

довідки трудового архіву
Краснодонської районної ради
Луганської області про заробітну плату
за період з 01.1984 року по 12.1993 року на
ім'я ОСОБА_1, та з 01.1987 року по 12.1993 року
на ОСОБА_1. Вказав, що за паспортом та
свідоцтвом про нароження його по
батькові вказано як «ОСОБА_1», тоді як у
зазначених довідках допущена помилка.
У теперішній час він не може оформити
пенсію в зв'язку з тим, що є розбіжності
в по батькові, яке записано в трудовій
книжці та в довідці, наданої трудовим
архівом Краснодонської районної ради
Луганської області про заробітну
плату, через що він не може підтвердити
факт роботи на Ізваринській
птахофабриці за період з 01.1984 року по
12.1993 року та з 01.1987 року по 12.1993 року.

В судове засідання заявник не
з'явився, надав до суду письмову заяву з
проханням розглянути справу без його
участі. На своїх вимогах наполягає.

Представник зацікавленої особи -
УПФУ в місті Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області також в судове засідання не
з'явився, надав письмову заяву, в якій
проти задоволення вимог заявника не
заперечує та просить розглянути справу
без його участі.

Суд вирішив можливим розглянути
справу за відсутності сторін на
підставі наявних документів.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов до наступного.

Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України до
компетенції суду віднесене
встановлення юридичного факту
приналежності документа прізвище, ім'я
та ім'я по батькові в якому не
відповідає запису у свідоцтві про
народження чи паспорті.

В паспорті громадянина України
заявника серії НОМЕР_1, який долучений
до матеріалів справи, його прізвище,
ім.»я та по батькові записано як «
ОСОБА_1».(а.с.2)

Під час оформлення довідки трудового
архіву Краснодонської районної ради
Луганської області від 26.09.2012 року за
№434 про розмір заробітної плати за
період з 01.1984 року по 12.1986 року по
батькові заявника зазначено як
«ОСОБА_1», а за період з 01.1987 року по 12.1993
року - «ОСОБА_1» (а.с.9). На той час уваги
цій різниці ніхто не приділяв.

В інших документах, наданих суду -
трудовій книжці (а.с.3-4), наказах на
прийом та звільнення з роботи (а.с.5-8),
картці фізичної особи - платника
податків (а.с.10) по батькові заявника
зазначено, як «ОСОБА_1».

Сумніву в тому, що заявник ОСОБА_1 в
період з 1984 року по 1986 рік та з 1987 року
по 1993 рік працював на Ізваринській
птахофабриці у суду немає, оскільки це
підтверджується відповідними записами
в трудовій книжці заявника, витягами
із наказів про прийняття на роботу та
звільнення заявника, не оспорюється
зацікавленою особою - УПФУ в м.
Краснодоні та Краснодонському районі.
Працюючи на Ізваринській птахофабриці
заявник мав отримувати заробітну
плату, розмір якої зазначений у
архівних довідках.

Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо доказів, які підтверджують,
що інформація, яка міститься в
архівній довідці, виданій трудовим
архівом Краснодонської районної ради
Луганської області за №434 від 26.09.2012
року, про наявність відомостей про
розміри заробітної плати ОСОБА_1 за
період роботи з 01.1984 року по 12.1986 року
та ОСОБА_1 за період роботи з 01.1987 року
по 12.1993 року, належить заявнику.

Таким чином, суд немає підстав для
сумніву, що вказаний вище документ
належить заявнику, враховуючи, що
описку в його по батькові, зроблену на
підприємстві в період роботи заявника
та внесену у архівну довідку,
виправити шляхом зміни по батькові
неможливо і враховуючи наявність
фактів, які підтверджують належність
документа, важливість та необхідність
для заявника визнання даного факту для
подальшого оформлення пенсії за
віком, суд вважає вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10,11, 212-215, 256,259 ЦПК
України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності документу -
задовольнити.

Встановити факт приналежності
довідки трудового архіву
Краснодонського районної ради
Луганської області № 434 від 26.09.2012 року
про розмір заробітної плати з 01.1984 року
по 12.1986 року на ОСОБА_1, та з 01.1987 року по
12.1993 року на ОСОБА_1 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк
Ростовської області.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
його отримання копії цього рішення в
апеляційний суд Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області.

Суддя
О.В.Рімашевська