Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Щербюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, до Макіївської міської ради
Донецької області, третя особа
інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю в Донецькій
області про визнання права власності
на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся
до суду з позовом до Макіївської
міської ради Донецької області,
мотивуючи наступним. ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
10 липня 2012 року є власником жилого
будинку «А-1» загальною площею 70,70 кв. м.,
житловою площею 34,20 кв. м., гаражу «Б-1»,
сараю «В-1» та огорожі, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1. Під час
експлуатації цього будинку у 2012 році
власником будинку було проведено
реконструкцію - возведено мансарду та
побудові господарські споруди -
вбиральня, сарай, внаслідок чого була
збільшена загальна та житлова площі
будинку. Технічний стан возведеної
мансарди та споруд є задовільний, що
підтверджується висновком ПП
«Домінанта», права спільних
землекористувачів при цьому були не
порушені. У позасудовому порядку
вирішити питання про оформити
документів на мансарду та господарські
споруди не виявилося можливим, бо на
усне звернення до інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Донецькій області їм було роз'яснено
про необхідність вирішення цього
питання у судовому порядку. Просив
визнати за ним право власності на жилий
будинок з урахуванням проведеної
реконструкції і збільшення загальної
та жилої площі та на побудовані
господарські споруди.

Рішенням Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 03 грудня 2012 року
позов ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, задоволено: за ОСОБА_2 визнано
право власності на жилий будинок та
господарські споруди - вбиральню, сарай
за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі прокуратура
Центрально - Міського району м.
Макіївки Донецької області просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову у задоволені
позову, мотивуючи тим, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Відповідач та третя особа, повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи, до судового засідання
не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора
Гайфуліна О.О., позивача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду - скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції послався на те, що
позовні вимоги обґрунтовані.

Однак погодитися з таким висновком
неможливо, тому що він не грунтується
на законі та обставинах справи.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 375 ЦК України власник
земельної ділянки має право зводити на
ній будівлі та споруди, створювати
закриті водойми, здійснювати
перебудову, а також дозволяти
будівництво на своїй ділянці іншим
особам. Право власника на забудову
здійснюється ним за умови додержання
архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил. Особа, яка здійснила або
здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права
власності на нього.

Кожна особа має право на
захист свого цивільного права лише в
разі його порушення (ч. 1 ст. 15 ЦК
України, ст. 3 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач не звертався до
компетентного державного органу з
питання оформлення права власності на
самочинне будівництво.

Тобто фактично відсутній
предмет спору, оскільки права позивача
ніким не оспорюються.

Тому рішення суду першої
інстанції, як прийняте з порушенням
норм матеріального права, на підставі
п.4 ч.І ст.309 ЦПК України підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303-316 ЦПК України,
апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури
Центрально - Міського району м.
Макіївки Донецької області
задовольнити.

Рішення Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 03 грудня 2012 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
Макіївської міської ради Донецької
області, третя особа інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю в Донецькій області про
визнання права власності на нерухоме
майно.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цим рішенням.

Головуючий :

Судді: