overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий в I інстанції Жукова О.Є. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року рішенням
Калінінського районного суду м.
Горлівки позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу 18 жовтня 2013 року
(а.с.66), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

28 жовтня 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
головуючий в I інстанції Букреєва І.А. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення
Єнакіївського міського суду від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року рішенням
Єнакіївського міського суду в задоволенні позовних вимог ПАТ
«Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ПАТ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу 21 жовтня 2013 року (а.с.67), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

31 жовтня 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Єнакіївського міського суду від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Павленко Л.М. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року ухвалою Київського районного суду м. Донецька задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 13 вересня 2013 року (а.с.8), яка 15 листопада 2013 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без його участі, тільки 10 вересня 2013 року під час ознайомлення з матеріалами справи, він дізнався про існування ухвали, яку до теперішнього часу не отримав.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційній скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 28 серпня 2013 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
головуючий в I інстанції Шипович В.В. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року рішенням
Калінінського районного суду м.
Горлівки в задоволенні позовних вимог
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

На вказане рішення позивачем ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» подано апеляційну скаргу 21 жовтня 2013 року (а.с.32), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

25 жовтня 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 114,70 грн.
(а.с.35-36).

01 листопада 2013 року до апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.40-43).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Суханова А.В. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Центрально-Міського районного суд м. Макіївки від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року рішенням
Центрально-Міського районного суд м.
Макіївки в задоволенні позову ПАТ
«Комерційний банк «Надра» відмовлено.

На вказане рішення ПАТ «Комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу 25 жовтня 2013 року (а.с.128), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження

06 листопада 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення
Центрально-Міського районного суд м.
Макіївки від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Клешньов О.І. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року ухвалою
Калінінського районного суду м.
Донецька провадження по справі закрито.

На вказану ухвалу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу 27 вересня 2013 року (а.с.57), яка 18 жовтня 2013 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В своїй апеляційний скарзі ОСОБА_1 зазначає, що в судовому засіданні 18 вересня 2013 року він присутній не був та подав апеляційну скаргу протягом п'яти днів після отримання копії оскаржуваної ухвали, яку отримав під розписку в приміщенні суду 24 вересня 2013 року (а.с.56).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м.
Донецька від 18 вересня 2013 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 114,70 грн.
(а.с.61-62).

30 жовтня 2013 року до апеляційного суду
Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору
(а.с.65-66).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Єнакіївського міського суду від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Шликов С.П. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс»
Степанова Олексія Юрійовича на рішення
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки від 25 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ
Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року рішенням
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки позовні вимоги ТОВ «АВ
Сервіс» залишено без задоволення..

На вказане рішення арбітражний керуючий ТОВ «АВ Сервіс» Степанов О.Ю. подав апеляційну скаргу 24 жовтня 2013 року (а.с.110), яка 06 листопада разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі Степанов О.Ю. зазначає, що в судовому засіданні 25 вересня 2013 року, де було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, представник ТОВ
«АВ Сервіс», присутній не був. Копія повного тексту рішення надійшла поштою на адресу ТОВ «АВ Сервіс» лише 15 жовтня 2013 року, після чого протягом 10 днів було подано апеляційну скаргу (а.с.105-110).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс»
Степанова Олексія Юрійовича на рішення
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки від 25 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ
Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
головуючий в I інстанції Попшой М.О. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 18 вересня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал», Управління праці та соціального захисту населення
Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, третя особа Приватне підприємство
«МакРинок-Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої неналежними виконанням посадових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки заяву ОСОБА_1 про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду..

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 11 жовтня 2013 року
(а.с.22), яка 21 жовтня 2013 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності апелянта. Копію ухвали
ОСОБА_1 отримав поштою 10 жовтня 2013 року(а.с.21), після чого протягом п'яти днів подав апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 18 вересня 2013 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 18 вересня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал», Управління праці та соціального захисту населення
Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, третя особа Приватне підприємство
«МакРинок-Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої неналежними виконанням посадових обов'язків.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Пономарьов О.П. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маріїнського районного суду від 05 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку у зв'язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року рішенням
Маріїнського районного суду позов
ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 22 жовтня 2013 року
(а.с.39), яка 05 листопада 2013 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 05 вересня 2013 року, де було проголошено оскаржуване рішення, ОСОБА_1 присутній не був.
Відповідно до розписки копію повного тексту рішення отримав 14 жовтня 2013 року
(а.с.37), після чого в десятиденний строк подано апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Маріїнського районного суду від 05 вересня 2013 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Маріїнського районного суду від 05 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку у зв'язку з продовженням навчання.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Шликов С.П. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Київського районного суду м.
Донецька від 15 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року ухвалою Київського районного суду м. Донецька відмолено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 28 жовтня 2013 року
(а.с.92), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження

ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано лише 24 жовтня 2013 року, що підтверджено відповідною розпискою на обкладинці цивільної справи (а.с.105).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження на ухвали
Київського районного суду м. Донецька від 11 жовтня 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду м. Донецька від 11 жовтня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецька від 11 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Медінцева Н.М. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року ухвалою
Артемівського міськрайонного відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 05 листопада 2013 року, тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження

13 листопада 2013 року апеляційна скарга разом надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
Дата документу 26.12.2013
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України і відсутні підстави для відмови у прийнятті цієї заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько