overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/9431/13-ц
№ провадження 2/208/2858/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/07НЕЗРД складеним 31.10.2007 року між позивачем та відповідачем яка складається: заборгованість за кредитом – 52457,69 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом – 34854,68 доларів
США, пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 10402,89 доларів США, штраф (фіксована частина)
– 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) – 4885,76 доларів США, а всього – 102632,31 доларів США - звернути стягнення на офіс (вбудоване приміщення № 75) в будинку № 20, що розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т.
Комсомольський, та стягнути судові витрати в сумі 3441 грн., 00 коп.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 13 грудня 2013 року о 11.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/8946/13-ц
№ провадження 2/208/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZXRR504500041 складеним 15.10.2008 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача 13184,95 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 659,25 грн. - штраф (процентна складова), а всього – 14344,20 грн., та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 06 грудня 2013 року о 11.20 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
№ провадження 2/208/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 грудня 2013 р. м.
Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Ч-805 складеним 20.04.2010 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача 2662,00 грн. - заборгованість, 153,33 грн. – 3% річних, та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 21 січня 2014 року о 15.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
№ провадження 2/208/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP88300461 складеним 16.04.2006 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача 1691,03 грн. – заборгованість за кредитом, 8094,85 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 12118,15 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1095,20 грн. - штраф (процентна складова), а всього – 23499,23 грн., та судові витрати в сумі 234,99 грн.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2014 року о 08.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
№ провадження 2/208/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZXRRX10000506 складеним 24.04.2007 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача заборгованість за кредитом – 1497,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом
– 10225,13 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом – 55,20 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 13213,19 грн., штраф (фіксована частини) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 1249,56 грн., а всього – 26740,83 грн., та судові витрати в сумі 267,42 грн.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2014 року о 09.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/9157/13-ц
№ провадження 2/208/2774/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0316/0807/50-12715 складеним 02.08.2007 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача заборгованість за кредитом 13598 грн. 00 коп., та судові витрати в сумі 229 грн., 40 коп.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2013 року о 10.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
№ провадження 2/208/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н складеним 22.08.2007 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача заборгованість за кредитом – 19538,69 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 458,63 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 999,87 грн., а всього – 21497,19 грн., та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16 січня 2014 року о 08.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
№ провадження 2/208/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2013 р. м.
Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZXRRX05360073 складеним 18.05.2008 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача 689,19 грн. – заборгованість за кредитом, 36,74 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 423,07 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 9098,25 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 512,36 грн. - штраф (процентна складова), а всього – 11259,61 грн., та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2014 року о 09.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 203/8187/13-ц
Номер провадження 2/0203/2502/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/8187/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 24 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
справа № 208/8775/13-ц
№ провадження 2/208/2690/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0310/0808/71-167 складеним 06.08.2008 року між позивачем та відповідачем яка станом на 07.10.2013 року складає 97202,58 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2013 року є еквівалентом – 776940 грн. 21 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача на користь позивача оплачені судові витрати в сумі 772 грн. 63 коп.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи на 21 листопада 2013 року о 13.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/8990/13-ц
№ провадження 2/208/491/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 та Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського МУЮ «про звільнення майна з-під арешту»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешти з рухомого майна, а саме автомобіля марки
Mitsubishi GRANDIS, 2008 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, які накладено
Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського МУЮ.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 та Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського МУЮ «про звільнення майна з-під арешту».

Призначити судовий розгляд справи на 29 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 203/8148/13-ц
Номер провадження 2/0203/2499/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, –

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Вивчивши зазначену позовну заяву, і доданих до неї документів, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/8148/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 17 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 203/8135/13-ц
Номер провадження 2/0203/2495/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2013 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, –

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши зазначену позовну заяву, і доданих до неї документів, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/8135/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 203/7958/13-ц
Номер провадження 2/0203/2457/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» про скасування неустойки, –

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» про скасування неустойки.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/7958/13ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» про скасування неустойки та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
№ провадження 2/208/91/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2013 р. м.
Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н складеним 26.03.2010 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача 8381,58 грн. – заборгованість за кредитом; 12516,16 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1044,89 грн. - штраф
(процентна складова), а всього – 22442,63 грн., та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2014 року о 10.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 203/8213/13-ц
Номер провадження 2/0203/2515/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землевласника, –

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землевласника.

Вивчивши зазначену позовну заяву, і доданих до неї документів, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/8213/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землевласника та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 23 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур