Справа №173/1258/13-ц
Провадження №2/173/744/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
областіу складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві
Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної
виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції, третя особа: ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання
права власності на квартиру та зняття
арешту на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та відділу державної
виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції, треті особи:
державна реєстраційна служба
Верхньодніпровського районного
управління юстиції та ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», про визнання права
власності на квартиру та зняття арешту
на квартиру. Позовні вимоги мотивовані
тим, що по договору купівлі-продажу від
13.01.2005р. вона купила квартиру АДРЕСА_1,
вартістю 7500 грн., але договір нею не був
зареєстрований в КП
«Верхньодніпровське БТІ». При
виконанні судового наказу № 2-н-382,
виданого 14.01.2009р. Верхньодніпровським
районним судом стягнуто з ОСОБА_4 та
відповідачки-1, у якої вона купила
квартиру, на користь ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» 17014 грн. в солідарному
порядку, Постановою державного
виконавця реєстраційний номер
обтяження 10102993 від 17.06.2010р. накладений
арешт на її квартиру, про що їй відомо
стало лише 14.02.2013р., коли вона
звернулася з заявою до державного
реєстратора прав на нерухоме майно.
14.02.2013р. рішенням державного
реєстратора прав на нерухоме майно їй
було відмовлено у державній реєстрації
прав та їх обтяжень, у зв'язку з тим, що
нею надана заява після державної
реєстрації обтяження, встановленого на
належну їй квартиру, тобто накладений
арешт на квартиру, так як в єдиному
реєстрі прав нерухомості спірна
квартира значиться за відповідачкою,
на підставі чого просить визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_1 та
зняти арешт на квартиру, накладений по
постанові державного виконавця
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції від 17.06.2010р.
реєстраційний номер обтяження 10102993.

Позивач в судове засідання з'явився,
позов підтримав в обсязі та просив його
задовольнити з підстав вказаних в
позовній заяві.

Відповідач-1 в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, про причину неявки в
судове засідання суд не повідомив.

Відповідач - 2 - відділ державної
виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції в судове засідання
з'явився. Представник суду пояснив, що
дійсно на виконанні у державної
виконавчої служби знаходився
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2
на користь ВАТ "РайфайзенБанк Аваль"
боргу в сумі 17014 грн. З метою виконання
зазначеного виконавчого листа
державним виконавцем були зроблені
відповідні запити, зокрема до
комунального закладу
"Верхньодніпровське бюро технічної
інвентаризації", за даними якого за
боржником - ОСОБА_2 зареєстрована на
праві приватної власності квартира за
адресою: АДРЕСА_1. відповідно до вимог
діючого законодавства державним
виконавцем винесено Постанову від
17.06.2010 року про арешт майна боржника та
оголошено заборону на його відчуження.
В зв'язку з відсутністю авансування
витрат на проведення виконавчих дій з
боку стягувача, виконавчий лист
повернуто стягувачу, відповідно до
Постанови державного виконавця від
06.03.2012р. При цьому державним виконавцем
у п. 2 Постанови від 06.03.2012 року
помилково зазначено про скасування
усіх вжитих заходів примусового
виконання та припинення чинності
арешту.

Третя особа: Відкрите акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль», в
судове засідання не з'явився про день,
час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Суд, заслухав позивача, відповідача -2,
вивчивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 січня 2005 року
між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1
(покупець) був укладений Договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Верхньодніпровського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №56
(а.с.6).

Правочин зареєстрований в Державному
реєстрі правочинів за №445240, що
підтверджується Витягом з Державного
реєстру правочинів від 13.01.2005 р. за №642448
(а.с. 7).

Згідно ст.ст. 328, 334 ЦК України (в
редакції, що діяла на момент укладання
правочину), право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом. Якщо договір про відчуження
майна підлягає державній реєстрації,
право власності у набувача виникає з
моменту такої реєстрації.

За приписами ст. 640 ЦК України, договір,
який підлягає нотаріальному
посвідченню або державній реєстрації,
є укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення або
державної реєстрації, а в разі
необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України,
правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Згідно з ст. ст. 655, 657 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. Договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відповідно до пунктів 6, 9, 10 Тимчасового
порядку державної реєстрації
правочинів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 26
травня 2004 року за №671 (нормативний акт,
що діяв на час укладання договору
купівлі-продажу позивачкою та
відповідачем-1), державна реєстрація
правочинів проводиться шляхом
внесення нотаріусом запису до Реєстру
одночасно з його нотаріальним
посвідченням. Датою державної
реєстрації правочину вважається дата
та час внесення відповідного запису до
Реєстру. Про внесення запису до Реєстру
реєстратор видає сторонам правочину
або уповноваженим ними особам
примірник витягу.

Таким чином, в силу ст.ст. 201, 328, 334, 640, 655,
657 ЦК України, позивачка набула право
власності на квартиру АДРЕСА_1 з
моменту реєстрації договору купівлі -
продажу, тобто з 13 січня 2005 року

В провадженні відділу державної
виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції знаходилося
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в сумі 17014 гривень на
користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль». На
адресу ВДВС надійшов лист КП
«Верхньодніпровське бюро технічної
інвентаризації» від 01.06.2010 р.
відповідно до якого за боржником
(ОСОБА_2) зареєстрована на праві
приватної власності, квартира за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору
дарування від 07.09.2001р. На підставі
отриманої інформації 17.06.2010 року
державним виконавцем було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошено заборону на його відчуження,
на підставі якої до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна внесено реєстраційний запис.
Постановою від 06.03.2012 року державний
виконавець повернув виконавчий
документ стягувачу та помилково вказав
про скасування усіх вжитих заходів
примусового виконання та припинення
чинності арешту. При цьому державним
виконавцем арешт, накладений
Постановою від 17.06.2010 року не
скасовувався та відповідно
реєстраційний запис, внесений до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, параметром
якого була вищезазначена квартира
державним нотаріусом не вилучався.
Зазначені обставини підтверджуються
Постановою начальника відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції Залімським С.Г. про
перевірку виконавчого провадження
№17792895 в порядку ст. 83 Закону України
«Про виконавче провадження» (а.с. 38-39).

30.01.2013 року позивачка звернулася
до Реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області з заявою про державну
реєстрацію права власності на
вищезазначену квартиру.

Рішенням від 14 лютого 2013 року за
№374745 державний реєстратор прав на
нерухоме мано Тарасова Л. В. відмовила в
державної реєстрації права власності
на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, за
суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер
НОМЕР_1, в зв'язку з тим, що
зареєстровані обтяження, встановлені
щодо цього майна (а.с.9).

Згідно зі ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК
України, правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст. 386, 391, 392 ЦК України,
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності. Власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном. Власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Враховуючи, що на день винесення
державним виконавцем Постанови про
накладення арешту 17.06.2010 року боржник -
відповідач по справі не був власником
квартири АДРЕСА_1, а право власності на
зазначену квартиру належало та
належить позивачці по справі, яка при
цьому не є боржником по виконавчому
провадженню, а арешт, накладений
державним виконавцем, перешкоджає
здійсненню позивачкою свого права
власності щодо спірної квартири, то
позивні вимоги в частині зняття арешту
є законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги
позивача щодо визнання за нею права
власності на вищезазначену квартиру,
оскільки такий спосіб захисту
цивільного права відповідає вимогам
ст.ст. 16, 392 ЦК України та ч.1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 16, 210, 316, 317, 319, 321, 328, 334,
386, 391, 392, 640, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
60, 61, 88, 209, 214-215,217-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції, третя особа: ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання
права власності на квартиру та зняття
арешту на квартиру, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1,
накладений на квартиру Постановою
державного виконавця Державної
виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області от 17 червня 2010 року,
реєстраційний номер 10102993.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова