Справа 431/2387/13-ц
Провадження 2/431/967/13
08 листопада 2013 року
Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВУТЕК-ІНВЕСТ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВУТЕК-ІНВЕСТ» (далі
ТОВ) звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у
якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № ЦОВІ.1762 від 05
вересня 2012 року в сумі 4752 грн. 00 коп., а
також повернення судових витрат у сумі
В обґрунтування свого позову ТОВ
посилається на те, що 05 вересня 2012 року
між ТОВ і ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № ЦОВІ.1762, згідно з
яким ТОВ надав відповідачу кредит у
розмірі 600 грн. строком на 15 діб до 20
вересня 2012 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 60% на
місяць, або 2% за день, що у грошовому
вираженні складає 12 грн. за день.
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору,
відповідач прийняла на себе
зобов'язання своєчасного повернення
кредиту та процентів за користування
кредитом шляхом внесення в касу
позивача готівкою або перерахування на
його рахунок грошових коштів.
Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 кредитного
договору у разі несвоєчасного
повернення позичальником обумовленої
суми кредиту та нарахованих процентів
за користування кредитом до нього
застосовуються штрафні санкції, а саме
нарахування і стягнення пені.
Відповідно до п. 9.1 кредитного договору,
договір набирає чинності з дати його
укладення та діє до повного виконання
сторонами прийнятих на себе
зобов'язань. В порушення прийнятих на
себе зобов'язань відповідач не погашає
кредит та нараховані проценти,
внаслідок чого утворилась прострочена
заборгованість. Таким чином станом на
07.05.2013 року утворилась заборгованість
за кредитом - 600,00 грн., заборгованість
за відсотками за користування кредитом
- 2808,00 грн., заборгованість за штрафними
санкціями - 1344,00 грн.
Представник позивача Хлєбніков В.В. в
судове засідання не з'явився. В своїй
письмовій заяві позов підтримав і
просить суд розглянути справу у його
відсутності. Також не заперечує проти
прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином. Про
причини неявки до суду не повідомила.
Своїх заперечень суду не надала. Від
неї не надійшла заява про відкладення
розгляду справи.
Справа розглянута у відсутності
сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів.
За згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
Справа розглянута у відсутності сторін
на підставі наявних доказів.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав:
05 вересня 2012 року між ТОВ і ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № ЦОВІ.1762,
згідно з яким ТОВ надав відповідачу
кредит у розмірі 600 грн. строком на 15 діб
до 20 вересня 2012 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 60% на місяць, або 2% за день, що у
грошовому вираженні складає 12 грн. за
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору,
відповідач прийняла на себе
зобов'язання своєчасного повернення
кредиту та процентів за користування
кредитом шляхом внесення в касу
позивача готівкою або перерахування на
його рахунок грошових коштів.
Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 кредитного
договору у разі несвоєчасного
повернення позичальником обумовленої
суми кредиту та нарахованих процентів
за користування кредитом до нього
застосовуються штрафні санкції, а саме
нарахування і стягнення пені.
Відповідно до п. 9.1 кредитного договору,
договір набирає чинності з дати його
укладення та діє до повного виконання
сторонами прийнятих на себе
Таким чином станом на 07.05.2013 року
утворилась заборгованість за кредитом
- 600,00 грн., заборгованість за відсотками
за користування кредитом - 2808,00 грн.,
заборгованість за штрафними санкціями
В порушення прийнятих на себе
зобов'язань відповідач не погашає
кредит та нараховані проценти,
внаслідок чого утворилась прострочена
Вказана сума заборгованості
відповідачем не оспорюється і
визнається судом, оскільки відповідає
З урахуванням вищевикладеного, суд
позов задовольняє і вважає за
необхідне стягнути вказані суми з
Позов суд задовольняє на підставі
вимог ст.ст.524-527, 530, 533, 536, 549, 625, 1054-1056 ЦК
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору
у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного і ст.ст.524, 526, 530,
533, 536, 549, 625, 1054-1056 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВУТЕК-ІНВЕСТ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВУТЕК-ІНВЕСТ" (м. Луганськ, вул.
банку ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код
ЕДРПОУ 35653099): заборгованість за
кредитним договором № ЦОВІ.1762 від 05
вересня 2012 року в сумі 4752 гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВУТЕК-ІНВЕСТ" суму судових витрат в
розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, відповідач може оскаржити
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі скарги протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити
заочне рішення в апеляційному порядку
до апеляційного суду Луганської
області через Старобільський районний
суд шляхом подачі скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Суддя