Єдиний унікальний номер 205/2308/13-ц
Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська в складі
головуючого судді Остапенко Н.Г., при
секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 19.03.2013 року звернулась до
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначила,
що шлюб з відповідачем зареєстровано 07
лютого 1996 року відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Ленінської районної Ради народних
депутатів м.Дніпропетровська, актовий
запис №50.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та
знаходиться на її утриманні.
Спільне життя з відповідачем не
склалось. В сім*ї не було
взаєморозуміння, виникали конфлікти з
різних причин. З відповідачем різні
погляди на обов*язки подружжя в сім*ї,
витрати сімейного бюджету, ведення
домашнього господарства, виховання та
утримання дитини. Відповідач ОСОБА_2
належним чином матеріально сім*ю не
За вказаних обставин припинили
шлюбні відносини в березні 2011 року,
проживають окремо, спільне
господарство не ведется, фактично не
спілкуються. Примирення з відповідачем
і відновлення з ним сім*ї вважає
неможливим. Майновий спір відсутній.
На підставі викладеного просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2
В судове засідання позивачка не
з*явилась. Письмово просила розглядати
справу у її відсутності. Позовні вимоги
підтримує та просить задовольнити.
Щодо розгляду справи в заочному
порядку не заперчує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з*явився. Про день, час та
місце судового засідання сповіщався
належним чином. Про причини неявки суд
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
провів заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні
шлюб між сторонами зареєстровано 07.02.1996
року Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Ленінської районної Ради народних
депутатів м.Дніпропетровська, актовий
запис №50 /а.с.7/. Від спільного
подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с8/.
Шлюбні відносини та ведення
спільного господарства між сторонами
припинено в березні 2011 року по причині
відсутності взаєморозуміння у зв*язку
з чим в сім*ї виникали конфлікти з
різних причин. Позивач вважає, що
примирення та збереження сім*ї є
неможливим. Майновий спір, з боку
позивачки, відсутній.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що сім*я
розпалась остаточно оскільки на
протязі тривалого часу не відновлено
шлюбні відносини та ведення спільного
Керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110,
ч.2 ст.112, 113 СК України, ст..ст.10. 15. 27, 57-60,
62, 209-215, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 07 лютого 1996 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Ленінської районної Ради народних
депутатів м.Дніпропетровська, актовий
запис №50.
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1-залишити без змін.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Суддя