overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-808/11
Провадж.№ 2/481/104/2013
Ухвала

Іменем України

(про відновлення провадження в справі)

"26" березня 2013 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

23.11.2011 року, представник ПАТ “ОСОБА_1
Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та витрат пов’язаних зі сплатою судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, стверджуючи, що договору поруки, додаткової угоди він не підписував, однак підтвердив підписання іпотечного договору та заяви – анкети на прохання його колишньої дружини. Підтвердив отримання грошей у банку, які були витрачені на ремонт будинку. Вважає, що він не може нести солідарну відповідальність разом із відповідачкою ОСОБА_2

Представник позивача заявила клопотання про призначення судово–почеркознавчої експертизи додаткової угоди №1 до кредитного договору №014/08-112/70631 від 25.10.2007 року яка укладена 25.05.2009 року між МОД АТ “ОСОБА_4
Аваль” та ОСОБА_2 і погодженою підписом
ОСОБА_3 27.05.2009 року.

Ухвалою суду від 30.10.2012 року була призначена судово-почеркознавча експертиза, а провадження в справі було зупинено на час її проведення.

25.03.2013 року вищевказана цивільна справа повернулась до суду з повідомленням про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи на підставі ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» у зв’язку з відсутністю передоплати за її проведення.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відновити провадження в справі позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань
№1 на 13.00 год. 12.04.2013 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3305/2013
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

КП « Комплекс з вивозу побутових відходів», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів на загальну суму – 1045,00 грн. з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Миколайоича на їх користь заборгованість за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2/593/572/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2013 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бережанський цегельний завод "Керамік" про скасування наказу директора ТЗОВ завод
"Керамік" ОСОБА_2 №6 від 17 травня 2013 року в частині призначення ОСОБА_1 на посаду слюсара по виготовленню металевих сушильних рамок в порядку переведення його з посади ливарника металевих виробів і сплавів та про зобов'язання відповідача видати наказ яким внести зміни до наказу по ват завод "керамік" від 13 травня 2003 року №77 про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 в частині визначення посади і призначення ОСОБА_1 на посаду електрозварника ручного зварювання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Бережанський цегельний завод "Керамік" про скасування наказу директора ТЗОВ завод "Керамік" ОСОБА_2 №6 від 17 травня 2013 року в частині призначення ОСОБА_1 на посаду слюсара по виготовленню металевих сушильних рамок в порядку переведення його з посади ливарника металевих виробів і сплавів та про зобов'язання відповідача видати наказ яким внести зміни до наказу по ват завод "керамік" від 13 травня 2003 року №77 про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 в частині визначення посади і призначення ОСОБА_1 на посаду електрозварника ручного зварювання.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 жовтня 2013 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/1893/2013
Справа № 641/7207/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на їх користь заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1333,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на їх користь заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі - 1333,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 2-н/641/1764/2013
Справа № 641/6892/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 6531,93 грн/

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі - 6531,93 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-808/11
Провадж.№ 2/481/104/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором
№014/08-112/70631 від 25.10.2007 року у розмірі 64 696,37 гривень.

05.02.2011 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та справа була призначена до розгляду.

На неодноразові виклики до суду, позивач направляв заяви в яких просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, проте, суд дослідивши матеріали справи, з власної ініціативи, враховуючи клопотання
ОСОБА_3, вважає за необхідне визнати явку позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ст.169 ЦПК України викликати представника позивача для особистих пояснень, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.

Справу призначити до розгляду на 14.06.2013 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Провадження № 2-н/641/1856/2013
Справа № 641/7158/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 2590,26 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі - 2590,26 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 472/1819/13-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: Відділ Держземагенства у
Веселинівському районі Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування, 13 листопада 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області, третя особа:
Відділ Держземагенства у
Веселинівському районі Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування. 12 грудня 2013 року до суду надійшла від позивачки ОСОБА_1 заява про залишення позову без розгляду.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району, представник третьої особи Відділу
Держземагенства у Веселинівсьекому районі не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з врахуванням волевиявлення позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області, третя особа:
Відділ Держземагенства у
Веселинівському районі Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 499/70/13- ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" грудня 2013 р. Суддя Іванівського районного суду Одеської області
Погорєлов І.В. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іванівського районного суду
Одеської області від 29 серпня 2013 року провадження по даній справі було зупинено, а матеріали справи направлено до Судової незалежної експертизи України для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

26.12.2013 року матеріали справи після проведення експертизи, а також висновок судової будівельно-технічної експертизи повернулися до
Іванівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що обставини які були підставою для зупинення провадження по справі виключені суд вважає, за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Судове засідання призначити на 23 січня 2014 року о 11.00 год., викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1418/1267/12
Провадж.№ 2/1418/344/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"30" травня 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

за участю секретаря - Кічігіна Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ спільного майна, -

Керуючись ст. ст. 5 - 8, 10, 11, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 1791 грн. 07 коп..

Повний текст рішення буде виготовлений 06 червня 2013р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко
Справа № 1418/1255/12
У х в а л а

про залучення третьої особи

25.03.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді

Бібік М.В.

з участю: секретаря

Слюсаренко А.І.

позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий
Буг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовами один до одного, в якому посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.07.2009 року по вул. Ювілейній в м. Баштанка
Миколаївської області, транспортні засоби «DAEWOO LANOS» під керуванням ОСОБА_1 та «DAEWOO SENS», що належить ОСОБА_3 і яким керував ОСОБА_2, зазнали механічних ушкоджень. За вказаних обставин кожен з учасників ДТП, не визнаючи своєї вини у його скоєнні, звернулися до суду з позовами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зокрема ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 6067 грн. збитків та 1000 грн. моральної шкоди, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1Ю про стягнення 8951,13 грн. збитків та 50000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не з’явився, направив до суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи страхову компанію ПрАТ «СК» «ЕЙЕМДЖИ ГРУП».

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання, приходе висновку про необхідність залучення
ПрАТ «СК» «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» до участі у розгляді у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки прийняття рішення по вказаній справі може вплинути на права та обов’язки вказаної страхової компанії.

Згідно приписів ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 35, 36
ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залучити до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія» «ЕЙЕМДЖИ ГРУП», яка розташована за адресою: проспект М.
Бажана, 10-А, оф. 3-А, м. Київ.

Повідомити третю особу, що розгляд зазначеної цивільної справи відбудеться 19.04.2013 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити для відома та ознайомлення третій особі.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2007/2013
Справа № 641/7564/13-ц
У Х В А Л А

23 липня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі – 7429, 16 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3425/2013
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2148,43 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 1418/1446/12
Провадж.№ 2/481/123/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"21" травня 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

за участю секретаря - Кічігіна Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства
«Золота Нива», Новобузької міської ради Миколаївської області,
Новобузької райдержадміністрації
Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 5 - 8, 10, 11, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства
«Золота Нива», Новобузької міської ради Миколаївської області,
Новобузької райдержадміністрації
Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем звернути на його рахунок.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 травня 2013р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко