ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Фастівської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: Фастівський дитячий будинок
Київської області про позбавлення
батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Фастівської міської ради
звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому просив позбавити
батьківських прав ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо
малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. В обґрунтування позову
вказує на те, що за заявою відповідачів
по Розпорядженню міського голови №150
від 02 серпня 2010 року їх малолітні діти:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були влаштовані у
Фастівський дитячий будинок на повне
державне забезпечення. Згідно рішення
суду від 17 жовтня 2012 року діти були
відібрані від батьків, тобто
відповідачів по справі, без
позбавлення їх батьківських прав.
Також, у відповідачів є малолітній син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
відносно якого вони ухиляються від
виконання батьківських обов'язків,
тому Органом опіки та піклування
Фастівської міської ради від 24 жовтня
2013 року надано висновок про
доцільність та відповідність
інтересам дитини про позбавлення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав.

В судовому засіданні позивач уточнила
позовні вимоги, а саме, просила
передати неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на повне державне
забезпечення до Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Фастівської міської ради. А також,
аліменти стягнути не в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітків
відповідачів, а в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітків відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнали.

Прокурор та заінтересована особа в
судовому засіданні позов підтримали.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідачів, прокурора, представника
третьої особи, дослідивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України
батьківські права не можуть
здійснюватись всупереч інтересам
дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право
дитини на належне батьківське
виховання забезпечується системою
держаного контролю, що встановлена
законом.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено,
що батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він: ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
статтею 164 СК України. Ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідачі є
батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розпорядженням міського голови №150 від
02 серпня 2010 року малолітні діти: ОСОБА_3
та ОСОБА_4, за заявою батьків, були
влаштовані у Фастівський дитячий
будинок на повне державне
забезпечення.

Згідно рішення Фастівського
міськрайонного суду №2/1027/1676/12 від ь17
жовтня 2012 року, малолітні діти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
були відібрані від батьків, гр.ОСОБА_1
та ОСОБА_2, без позбавлення їх
батьківських праві, а також, з них були
стягнуті аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні встановлено, що
протягом року відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не усунули причини, які
перешкоджали належному вихованню
дітей: до цього часу не
працюють,зловживають спиртними
напоями,ухиляються від виконання
батьківських обов'язків.

Крім того у відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є малолітній син, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого вони,
також, ухиляються від виконання
батьківських обов'язків.

З 2012 року сім'я ОСОБА_5 знаходиться на
соціальному супроводі в Фастівському
ЦСССДМ. Питання неналежного виконання
батьками свої обов'язків розглядалось
на комісії з питань захисту прав дитини
в 2013 році, протокол №6 від 06 червня 2013
року, №10 від 01 жовтня 2013 року.

Згідно з Характеристикою Комітету
самоорганізації населення міськрайону
Завокзалля в м. Фастові від 27 липня 2012
року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ведуть негативний спосіб життя,
постійно вживають алкогольні напої, не
працюють.

Відповідно до висновку Органу опіки та
піклування Фастівської міської ради
Київської області № 06-23/3208 від 24 жовтня
2013 року вирішено за доцільне позбавити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав
відносно малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на викладене, суд вважає
встановленим, що факт ухилення
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
виконання батьківських обов'язків
відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знайшов своє
підтвердження в суді, а тому суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених вимог та їх
задоволення.

Позовні вимоги щодо накладення
заборони на відчуження майна та житла
відповідачів задоволенню не
підлягають, оскільки заява про
забезпечення позову у формі визначеній
частиною другою статті 151 ЦПК України
не подавалася, відповідне клопотання
під час розгляду справи позивачем
заявлено не було.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ст. ст. 150, 152, 155, 164,
165, 167 Сімейного Кодексу України, ст. ст.
3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Фастівської
міської ради Київської області
задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1,
відносно їх з-х малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Залишити неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
Фастівському дитячому будинку на
повному державному забезпеченні.

Передати неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на повне державне
забезпечення до Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Фастівської міської ради Київської
області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають за
адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку
відповідачів, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з дня звернення до суду (04 листопада 2013
року) і до досягнення дитиною
повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення
про стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя