Справа № 2107/2-456/11
Провадження № 2/653/345/13
РІШЕННЯ

іменем України

"03" січня 2013 р.

03 січня 2013 року Генічеський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Яковенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи на стороні
відповідача, що не заявляють
самостійних вимог: Петрівська сільська
рада Генічеського району та Генічеська
державна нотаріальна контора, про
визнання недійсним
правовстановлюючого документу на
спадщину - заповіту, свідоцтва,

ВСТАНОВИВ: -»

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4, свої вимоги
позивач мотивує тим, що у вересні 2010 р.
ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної
контори з заявою про оформлення
спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка
Генічеського району, де їй повідомили,
що 3А частини всієї спадщини вже
оформлено на сина померлого, ОСОБА_4,
йому видано оскаржуване свідоцтво.
Вважає заповіт та свідоцтво недійсними
так як заповіт складено недієздатною
особою, так як за життя ОСОБА_5 страждав
психічним розладом, крім того
свідоцтво про право на спадщину по
заповіту є недійсним, так як все
спадкове майно ОСОБА_5 є спільно
нажитим майном за час шлюбу з ОСОБА_2,
тому Уг частина належить позивачці. У
зв'язку з чим просить визнати
незаконним та скасувати заповіт ОСОБА_5
від 29.02.2008 р. зареєстрованого в реєстрі
нотаріальних дій Петрівської
сільської ради Генічеського району
Херсонської області за № 171, свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
22.06.2010 р. на ім'я ОСОБА_4 по спадковій
справі № 39/10, реєстрація в реєстрі №
2-1368 держ. нотаріусом Сочинською Л.С. та
стягнути з відповідача понесені судові
витрати.

В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали позовні вимоги,
пояснили, що висновком почеркознавчої
експертизи № 2877 від 23.11.12 р. встановлено
що підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті
складеному 29.012.08 р. виконаний не ним, а
іншою особою, у зв'язку з чим просить
позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, вважають, що висновок
почеркознавчої експертизи № 2877 від
23.11.12 р. не може бути доказом при
розгляді даної справи, так як експерт
відповів на питання яке перед ним не
ставилось, а позовні вимоги позивача є
необгрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, у зв'язку з чим
просять у задоволенні позову
відмовити.

Представники третіх осіб на стороні
відповідача, що не заявляють
самостійних вимог: Петрівська сільська
рада Генічеського району та Генічеська
державна нотаріальна контора, до
судового засідання не з'явились, від
них надійшли телефонограми в яких вони
.просять провести розгляд справи без їх
участі на розгляд суду.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши надані по справі докази, суд
вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть виданого 04.03.2010 р., ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років, про що
зроблено відповідний актовий запис №
28.

29 лютого 2008 року ОСОБА_5 складено
заповіт, відповідно до якого він
заповів сину ОСОБА_4, усе своє майно, що
підтверджено копією заповіту.

Відповідно до копії свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, 22
червня 20Ш року державним нотаріусом
видано ОСОБА_4 зазначене свідоцтво на
спадщину за заповітом на 3Л частки
житлового будинку.

Відповідно до копії свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, 10
червня 2УШ року державним нотаріусом
видано ОСОБА_4 свідоцтво на спадщину за
заповітом на % частки земельної ділянки
та % частки грошових внесків.

Згідно акту посмертної
судово-психічної експертизи на ОСОБА_5,
193У року народження, № 227 від 11 квітня 2012
р. ОСОБА_5 на момент складання заповіту
29 02 2008 р. психічним розладом не
страждав, тоді міг розуміти значення
своїх дій та міг керуватись ними,
психічних захворювань які б вплинули б
на його дієздатність

не було. _ .

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9,
пояснили, що приблизно з 2007 р. ОСОБА_5
поводив себе дивно: губив орієнтацію,
не знав куди йде, не впізнавав людей. їх
покази суд оцінює критично так як вони
спростовуються показами свідків
ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, які суду
пояснили, що стан здоров'я ОСОБА_5 був
нормальний, він сам ходив, спілкувався,
а також даний факт підтверджено і актом
посмертної судово-психічної
експертизи № 227 від 11 квітня 2012 р..

Відповідно до ст.1247 ЦК України, заповіт
складається у письмовій формі, із
зазначенням місця та часу його
складання. Заповіт має бути особисто
підписаним заповідачем. Заповіт має
бути посвідчений нотаріусом або іншими
посадовими, службовими особами,
визначеними у статтях 1251-1252 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.1248 ЦК України,
нотаріус посвідчує заповіт, який
написаний заповідачем власноручно або
за допомогою загальноприйнятих
технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.1257 ЦК України за
позовом заінтересованої особи суд
визнає

заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним

і не відповідало його волі. *

У пункті 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування» роз'яснено, що
«заповіт є правочином, тому на нього
поширюються загальні положення про
правочин, якщо у книзі шостій ЦК немає
відповідного правила».

Статтею 1301 ЦК України передбачено, що
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

У пункті 27 ПВС України №7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування» роз'яснені, що
відповідно до статті 1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину може
бути визнано недійсним не лише тоді,
коли особа, якій воно видане, не мала
права на спадкування, але й за інших
підстав, установлених законом. Іншими
підставами можуть бути: «визнання
заповіту недійсним, визнання відмови
від спадщини недійсною, визнання шлюбу
недійсним, порушення у зв'язку з
видачею свідоцтва про право на
спадщину прав інших осіб тощо».

Згідно експертного висновку № 2877
судово-почеркознавчої експертизи від23
.листопада 2012 р., підпис від імені
ОСОБА_5 в графі «Підпис» заповіту
складеному в с. Петрівка
Генічеського району Херсонської
області 29.02.2008 р. виконаний не ОСОБА_5,
а іншою особою.

Отже, нікчемність заповіту складеного
ОСОБА_5 29.02.2008 р. дає підстави і для
визнання недійсними свідоцтв про право
на спадщину за заповітом, посвідчених
державним нотаріусом Генічеської
державної нотаріальної контори від 22
червня 2010р..

Таким чином позивачем та його
представником в порядку ст. 10, 60, 61 ЦПК
України надано суду належні та
допустимі докази на підтвердження
того, що заповіт від 29.02.2008 р. Складений
не ОСОБА_5

З аналізу наданих суду доказів,
пояснень сторін, пояснень допитаних в
судовому засіданні свідків, з
урахуванням акту посмертної
судово-психіатричної експертизи,
судово-лочеркознавчої експертизи суд
приходить до висновку, що підпис, який у
заповіті від 29.02.2008 р. не належить
ОСОБА_5 та дана обставина не
спростована в ході судового розгляду
справи, суд вважає позов ОСОБА_2
підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено
понесені судові витрати на суму 1791,55
(одна тисяча сімсот дев'яносто одна )
грн. 55 коп., що складається з витрат на
ІТЗ -37 (тридцять сім) грн.. 00 коп.,
відповідно до квитанції № 182 від 18.11.2010
р., державного мита - 8,50 (вісім) грн.. 50
коп., згідно з квитанцією № 176 від 18.11.2010
р., витратила проведення
судово-психіатричної експертизи - 1215,77
(одна тисяча двісті пятнадцять) грн.. 77
коп. відповідно до квитанції від 23.09.2011
р., судово-почеркознавчої експертизи
-530, 28 (п'ятсот тридцять) грн.. 28 коп.,
відповідно до квитанції від 24.09.2012р.

З урахуванням викладено, на підставі
ст. 202, 203, 215, 216, 225, 236, 368, 1223, 1257, 1267 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212, 214-216, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи на стороні
відповідача, що не заявляють
самостійних вимог: Петрівська сільська
рада Генічеського району та Генічеська
державна нотаріальна контора, про
визнання недійсним
правовстановлюючого документу на
спадщину - заповіту, свідоцтва -
задовольнити.

Заповіт ОСОБА_5 від 29.02.2008 р. на користь
ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі
нотаріальних дій Петрівської селищної
ради Генічеського району Херсонської
області під № 171 - визнати незаконним та
скасувати.

Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 22.06.2010 р. на ім'я ОСОБА_4 по
спадковій справі № 39/10, реєстрація в
реєстрі № 2-1368 державним нотаріусом
Сочинською Лідією Сергіївною - визнати
незаконним та скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
понесені судові витрати в сумі 1791,55
(одна тисяча сімсот дев'яносто одна )
грн. 55 коп., що складається з витрат на
ІТЗ -37 (тридцять сім) грн.. 00 коп.,
державного мита - 8,50 (вівім) грн.. 50 коп.,
витрати на проведення
судово-психіатричної експертизи - 1215,77
(одна тисяча двісті пятнадцять) грн.. 77
коп., судово-почеркознавчої експертизи
- 530, 28 (п'ятсот тридцять) грн.. 28 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду до Генічеського районного
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет