Провадження № 2/161/211/14
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
накладення арешту на предмет застави в
порядку ст. 1057-1 ЦК України в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі відділення № 11
філії Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору Державна
реєстраційна служба Луцького міського
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
позивача ОСОБА_2, від імені якого діють
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійним
та припинення іпотечного договору,
зняття заборони на відчуження об'єкту
нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

29.11.2013 р. Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
звернулось в суд з заявою про
накладення арешту.

Просить суд накласти арешт на
предмет застави в порядку ст. 1057-1 ЦК
України, що перебуває в заставі банку, а
саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 34,8 кв.м. та житловою
площею 17,3 кв.м., що належить на праві
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми
боргу 92924,55 доларів США, що еквівалентно
742745,93 грн.

Судом встановлено, що 02.09.2008 року між
ВАТ «Комерційний банк «Надра» та
ОСОБА_6 було укладено кредитний договір
№ 6М/2008/840-МК/879, відповідно до якого
останньому було надано кредит в сумі
45000,00 доларів США строком по 03.09.2013 року
зі сплатою 15,7 % річних (а.с. 6).

З метою забезпечення зобов'язань
позичальника по вищезазначеному
кредитному договору між ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ВАТ «Комерційний банк «Надра» було
укладено іпотечний договір від 16.09.2008
року, посвідчений приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та зареєстрований в
реєстрі за № 2057, згідно якого ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 передали в іпотеку банку
належне їм на праві власності нерухоме
майно: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
(а.с. 7-11).

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо виконання
господарських зобов'язань»Цивільний
кодекс України доповнено статтею 1057-1,
пунктом 5 якої передбачено, що, визнаючи
недійсним договір застави, який
забезпечував виконання зобов'язання
позичальника за кредитним договором,
суд за заявою кредитодавця накладає
арешт на майно, яке було предметом
застави.

Така норма закону врегульовує питання
правових наслідків недійсності
правочину та не передбачає завчасного
накладення арешту на майно, яке було
предметом застави до винесення судом
рішення про недійсність договору
іпотеки.

Оскільки, судом ще не прийнято рішення
по справі, тому суд вважає завчасним та
безпідставним подання такої заяви як
кредитодавцем про накладення арешту на
майно, яке було предметом застави.

Відповідно до ч. 1 II Розділу Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
виконання господарських зобов'язань»,
цей Закон набуває чинності з
наступного дня його опублікування,
тобто з 04 листопада 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦК України, акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
ним чинності.

Акт цивільного законодавства не має
зворотної дії у часі, крім випадків,
коли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність особи.

Отже, застосовувати правові наслідки
недійсності правочинів у тому порядку,
що визначено положенням ст. 1057-1 ЦК
України можливо тільки до тих
правовідносин, які виникли на підставі
договору, який був укладений після
набрання чинності цієї статті, тобто
після 04 листопада 2012 року.

Таким чином, враховуючи наведене,
вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про накладення арешту на
предмет застави в порядку ст. 1057-1 ЦК
України в даній цивільній справі, не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1057-1 ЦК України,
ст.ст.1,5,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про накладення арешту на
предмет застави в порядку ст. 1057-1 ЦК
України в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» в
особі відділення № 11 філії Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Державна реєстраційна
служба Луцького міського управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_2, від імені якого діють ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання недійним та
припинення іпотечного договору, зняття
заборони на відчуження об'єкту
нерухомого майна відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.