Справа № 216/6912/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.11.2013 Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Бердичевській Г.А..,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивачка
звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання
дітей, позовні вимоги обґрунтувавши
тим, що з відповідачем вона перебувала
в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу має
спільну з ним дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час донька
навчається на п'ятому курсі
будівельного факультету Державного
вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет" денної форми навчання.
Позивачка просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання повнолітньої дитини - доньки
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів
доходів відповідача щомісячно.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав, проти задоволення
позовних вимог заперечував,
обґрунтовуючи тим, що в нього на
утриманні перебуває двоє
неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
зв'язку з чим не має можливості
сплачувати аліменти на користь
позивача в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доход) щомісячно.

Суд, вислухавши позивача,
відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що позивачка проживала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає
разом з позивачкою і в даний час
продовжує навчання на п'ятому курсі
будівельного факультету Державного
вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет" денної форми навчання, що
підтверджується довідкою від 02.09.2013р.
№01/28-25 та потребує матеріальної
допомоги з боку батьків. Термін її
навчання закінчується 30.06.2014 року. В
теперішній час відповідач добровільно
не надає систематичної матеріальної
допомоги позивачці на утримання
дитини.

В судовому засіданні також
встановлено, що на утриманні
відповідача перебуває ще двоє
неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на утримання
доньки на користь позивачки аліменти в
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 183, 191, 198,200,201 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

з відповідача ОСОБА_2 аліменти на
утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу
щомісячно,але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму до закінченням
навчання,або до досягнення дитиною
двадцяти трьох років, починаючи
стягнення з дня пред'явлення позову,
тобто з 10 вересня 2013 року, а також
стягнути в доход держави судовий збір в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через районний
суд.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Якщо після набрання рішенням суду
законної сили, яким з відповідача
присуджені періодичні платежі,
зміняться обставини, що впливають на
визначені розміри платежів, їх
тривалість чи припинення, кожна
сторона має право шляхом пред"явлення
нового позову вимагати зміни розміру,
строків платежів або звільнення від
них.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць з
наступного дня після оголошення
рішення.

Суддя
М.В. Бутенко