03.07.2013 2/425/522/13
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
при секретарі - Гайворонській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації,-
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на наступні обставини.
Вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свіоцтва про право на спадщину НОМЕР_1, зареєстрованого 09.11.2011 року державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори, реєстр №944.
З 2010 року в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2
У вересні 2011 року відповідач забрав свої речі та переїхав на нове місце проживанння і, з того часу в спірній квартирі не проживає без будь-яких поважних причин, ніяких обв,язків по утриманню квартири не несе. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється.
Просить усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача ОСОБА_2 з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, надала суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог.
Відповідач у судове засідання не з,явився, заперечень не надав, про день слухання справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що позивачка її добра давня знайома. Їй відомо, що відповідач у квартирі позивача не проживає з 2011 року, своїх речей у її квартирі він не має.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивачки. Відповідач не проживає в квартирі позивачки з 2011 року.
Заслухавши позивача,свідків, дослідивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири,розташованої за адресою:АДРЕСА_1 ( копія свідоцтва про право на спадщину за законом- а.с.6 зворотня сторона; копія витягу з реєстру про державну реєстрацію прав-а.с.6) .
В вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (довідка-а.с.7).
Суд приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що
відповідач у спірній квартирі не проживає з 2011 року.
Відповідно до ст. 41 Конституції україни та ч.1ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, позов слід задовольнити шляхом зняття його з реєстрації за вищевказаною адресою.
Таким чином,суд вважає,що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України ,ст.321 ,ст.391 ЦК України,ст.10, 11, 60, 88, 130,174, 212 - 215 ,224-236 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в володінні та користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Москаленко.