overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/642/2389/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р №07 ХОУ
ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 230,34 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Акціонерної компанії
«Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про стягнення з боржників заборгованості за використану електроенергію у розмірі 230,34 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 09 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
Плеханівська, 126/2, р/р № 07 ХОУ ВАТ
ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 230,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Провадження №2н/642/2370/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" (м.
Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 5522,
АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 539,47 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
„Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 539,47 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 09 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 539,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.О. Скляренко
Справа № 351/2809/13-ц
Номер провадження №2/351/1163/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до
Тростянецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.12.2013 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 408/1286/13-ц
№ 2/408/380/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального закладу
«Біловодська ЦРЛ» про визнання незаконним видання наказу та його скасування, поновлення на робоче місце лікаря акушера-гінеколога на 1,0 ставку з наданням суміщення на 0,5 ставки лікаря ультразвукової діагностики ,--

в с т а н о в и в :

21.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до
Комунального закладу «Біловодська
ЦРЛ» про визнання незаконним видання наказу та його скасування, поновлення на робоче місце лікаря акушера-гінеколога на 1,0 ставку з наданням суміщення на 0,5 ставки лікаря ультразвукової діагностики.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Біловодська
ЦРЛ» про визнання незаконним видання наказу та його скасування, поновлення на робоче місце лікаря акушера-гінеколога на 1,0 ставку з наданням суміщення на 0,5 ставки лікаря ультразвукової діагностики.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 грудня 2013 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань
№ 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачці для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК
України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 508/1311/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2013 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ " Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 31.01.2014 р. о 10:00 год. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 496/5605/13-ц провадження № 2/496/2283/13
У Х В А Л А

"19" листопада 2013 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Приморському районі м.
Одеси звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Призначити судове засідання на 18.12.2013 року о 12:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Провадження №2н/642/2379/13
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

12 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал»про звільнення від сплати судового збору за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до боржника про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

В поданому до заяви клопотанні представник заявника просить звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на складний майновий стан підприємства на цей час.

Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав: в поданому клопотанні зазначається, що КП
«Харківводоканал»знаходиться у критичному фінансовому стані, внаслідок несплати споживачами послуг водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим у заявника відсутні грошові кошти для сплати судового збору.

Вказане свідчить про складний майновий стан заявника і неспроможність сплатити судовий збір при подачі судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал»від сплати судового збору при подачі заяви Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Провадження №2/498/567/13
Справа №498/2196/13-ц р.
Великомихайлівський районний суд
Одеської області в складі : головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі -
Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який уклали 07 серпня 2004 року, та зареєстрували у виконкомі
Цебриківської селищної ради
Великомихайлівського району, Одеської області, актовий запис №07.
Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4,
Шлюбні відносини фактично припинились.
Причиною розпаду сім`ї, стали скандали, які виникають, конфлікти та непорозуміння, в результаті чого між сторонами стали відсутні взаєморозуміння та взаємоповага.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як сім'я розпалася і сторони не згідні на
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 112, 114СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2004 року, у виконкомі Цебриківської селищної ради
Великомихайлівського району, Одеської області, актовий запис №07 - розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто
Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя
В.Д.Пономаренко

Рішення набрало законної сили 15 січня 2014 року.

Суддя
В.Д.
Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4285/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії «Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк»» до фермерського господарства «Альфа»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: фермерське господарство «Альфа» про визнання договорів поруки припиненими, -

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії «Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк»» до фермерського господарства «Альфа»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: фермерське господарство «Альфа» про визнання договорів поруки припиненими.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 січня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/4285/2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Вейтас
Справа № 272/265/14-ц
Провадження № 2/272/202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання прававласності на спадкові земельні ділянки,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/265/14-ц, провадження № 2/272/202/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прававласності на спадкові земельні ділянки та призначити до розгляду на 27.03.2014 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 27.03.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

Справа № 569/14179/13-ц

18 листопада 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі
Пальчевської О.Б.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Уркаїнська транспортна страхова компанія", ОСОБА_3 про стягнення стархового відшкодування і франшизи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд звернувся позивач з позовною заявою до
ПАТ "Уркаїнська транспортна страхова компанія", ОСОБА_3 про стягнення стархового відшкодування і франшизи.

В процесі розгляду справи від представника позивача поступило клопотання про витребування з ПАТ
"Уркаїнська транспортна страхова компанія" страхову справу, в тому числі - звіт спеціаліста про оцінку збитку, заяву про виплату відшкодування потерпілого, заяву повідомлення
Страхувальника, розрахунок страхового відшкодування, страховий акт.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі про витребування вищезазначених доказів, враховуючи, що для об'єктивного розгляду справи необхідний огляд цих документів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування з ПАТ
"Уркаїнська транспортна страхова компанія", задовольнити.

Зобов'язати ПАТ "Уркаїнська транспортна страхова компанія" надати суду страхову справу, в тому числі - звіт спеціаліста про оцінку збитку, заяву про виплату відшкодування потерпілого, заяву повідомлення
Страхувальника, розрахунок страхового відшкодування, страховий акт до початку судового засідання, яке відбудеться 10.12.2013 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1, каб.18).

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, ПАТ
"Уркаїнська транспортна страхова компанія" зобов'язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, вказану законом.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М. Діонісьєва
Провадження №2н/642/2375/13
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

12 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал»про звільнення від сплати судового збору за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до боржника про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

В поданому до заяви клопотанні представник заявника просить звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на складний майновий стан підприємства на цей час.

Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав: в поданому клопотанні зазначається, що КП
«Харківводоканал»знаходиться у критичному фінансовому стані, внаслідок несплати споживачами послуг водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим у заявника відсутні грошові кошти для сплати судового збору.

Вказане свідчить про складний майновий стан заявника і неспроможність сплатити судовий збір при подачі судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал»від сплати судового збору при подачі заяви Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Скляренко