У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5099/13-ц

провадження № 6/0285/150/13

27 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….Савицькій Л.Й.

при секретарі…………….……..ОСОБА_1

з участю: представника боржника (відділу ДВС

ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції)..ОСОБА_3

представника Головного управління юстиції в Житомирській області………….Ус Н.С.

стягувача………………………..ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою начальника ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року заявник звернувся до суду з даною заявою у вимогах якої просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 2-400/08, а саме в резолютивній частині рішення «Відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції» замінити на «Головне управління юстиції у Житомирській області».

Свою заяву обґрунтовує тим, що не передбачено стягнення грошових коштів з депозитних рахунків органів державної казначейської служби, що надійшли від боржників для виплати стягувачам, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами під час примусового виконання яких ці суми стягнуто. В разі коли боржниками за судовим рішенням є районні, районні у містах, міські(міст обласного значення) міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції з метою належного виконання судового рішення можливо звернутися до суду для зміни способу і порядку виконання рішення шляхом визначення боржником за таким судовим рішенням відповідне управління юстиції в області, що має рахунки в яких можливе таке стягнення.

Представник заявника ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в судове засідання не прибула. В письмовій заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності та задовольнити вимоги заяви.

В судовому засіданні представник боржника (відділу ДВС ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції) ОСОБА_3, представник Головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_5 та стягувач ОСОБА_4 заперечили відносно задоволення заяви та просили відмовити у її задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначений статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України, за змістом яких за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок його виконання.

За змістом ст. 124 Конституції України, судове рішення обовязкове до виконання. Порядок його виконання це визначені законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем з урахуванням прав і обовязків учасників виконавчого провадження. Спосіб виконання рішення обумовлений способами захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

При цьому під самим поняттям «зміни способу і порядку виконання рішення» слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Суду надано право змінити спосіб виконання вже прийнятого раніше судового рішення, жодним чином його не змінюючи, не доповнюючи й не домислюючи. Підставою для цього є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2005 року, скасованим ухвалою апеляційного суду від 21 грудня 2010 року в частині відмови в задоволенні вимог про визнання недійсним акту опису та арешту майна, прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, відшкодування моральної шкоди, та визнано неправомірними дії державної виконавчої служби ОСОБА_2 МУЮ щодо складання акту опису і арешту майна незавершеного будівництвом житлового приміщення по вул. Житомирське шосе, 23 в м. Новоград-Волинський Житомирської області від 25.07.2013 року. Визнано недісними прилюдні торги з реалізації будівлі кафе-шашличної з житловим приміщенням не введеної в експлуатацію в м. Новогра-Волинський по вул. Житомирське шосе, 23 від 12.03.2004 року. Стягнуто з ДВС ОСОБА_2 МУЮ Житомирської області на користь ОСОБА_4 232 454 грн. вартості майна, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 618 грн. 95 коп. на відшкодування судових витрат. В доход держави 608 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення, а зміст поняття «спосіб виконання рішення» випливає з аналізу ст. 16 ЦК України, згідно якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення та інш. Однак подана суду заява не містить посилань на вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Подана заява не містить будь-якого обґрунтування необхідності чи доцільності як зміни способу чи порядку виконання судового рішення, так і проведення заміни сторони виконавчого провадження, тому заяву про заміну способу і порядку виконання рішення слід залишити без задоволення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 373, 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча суддя Л.Й.Савицька