overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товаривство Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товаривство Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.11.2013 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

20.11.2013 року на запит суду з Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області надійшли відомості щодо місця реєстрації проживання сторін.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою

Публічне акціонерне товаривство
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.12.2013 року на 12:40:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.12.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Д.А. Тішко
Справа № 495/8511/13-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та призначити розгляд справи на 21.11.2013 року о 10-30 годині у Залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.09.2013 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

09.10.2013 року на запит суду з Сектору адресно-довідкової роботи УДЕС України в Миколаївській області надійшли відомості щодо місця реєстрації проживання сторін.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.11.2013 року на 15:10:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.11.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у судове засідання відповідачу надати копію паспорту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Д.А. Тішко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/2880/13-ц
Провадження № 2/497/855/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2013 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 30.10.2013 року о 12:00:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
У Х В А Л А

Справа № 399/1382/13-ц

Провадження № 2/399/496/13

25.12.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21244,94 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» за кредитним договором б/н від 10.09.2007 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданої суду адресної довідки за вихідним №1487 від 17.12.2013 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться «знятою з реєстрації місця проживання» з адреси:
АДРЕСА_1. Вибула: Полтавська область, м.
Кременчук.

Підстав для розгляду справи за правилами виборної, виключної підсудності не вбачається.

В силу ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.115, ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений ним судовий збір, згідно платіжного доручення №IHB91B0FLK від 11.11.2013 року банк платника: ПАТ КБ «Приватбанк» банк отримувач: ГУ ДКСУ У
КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Отримувач:
УДКСУ в Онуф р-н, Код отримувача: 37824388,
Р/р отримувача: 0361, Код банку отримувача: 823016 в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державне підприємство МВС України "
Інформ-Ресурси " про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство МВС України "
Інформ-Ресурси " про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту .

Призначити судове засідання на 16.01.2014 року на 12:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/13325/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державне підприємство МВС України "
Інформ-Ресурси " про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство МВС України "
Інформ-Ресурси " про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту .

Призначити судове засідання на 16.01.2014 року на 12:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 495/9712/13-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

04 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради, відділ Держкомзему у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради, відділ Держкомзему у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України
"Про судовий збір" із змінами, внесеними 23.10.2013 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав до суду квитанцію про сплату судового збору , що суперечить вимогам вимогам ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позивач повинна оплатити суму судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Крім, того відповідно до п 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради, відділ Держкомзему у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 229,40 гривень, а також зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Чебан
Н.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», Профспілкової організації «Маріупольської трамвайно-тролейбусного управління» про витребування безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/4425/2013 за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», Профспілкової організації «Маріупольської трамвайно-тролейбусного управління» про витребування безпідставно набутого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2013 року о 13:15 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

Справа № 399120113-ц

Провадження № 2/399/448/13

23.10.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Онуфріївської селищної ради третя особа Реєстраційна служба
Онуфріївського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,61 га., кадастровий
№:02:000:0077, розташовану на території Онуфріївської селищної ради
Онуфріївського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія КР №015793 від 27 квітня 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Онуфріївської селищної ради третя особа Реєстраційна служба
Онуфріївського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях
Справа № 495/8511/13-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

28 жовтня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити позов без руху з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України
"Про судовий збір" із змінами, внесеними 23.10.2013 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., що не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позивачка повинна доплатити суму судового збору в розмірі (229,40-114,70) - 114,70 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме доплатити суму судового збору в розмірі 114,70 гривень.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Чебан
Н.В.
У х в а л а
Справа № 495/10445/13-ц

про залишення заяви без руху

26 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229,40 гривень.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказав у своїй позовній заяві ціну позову у розмірі 28550 грн., а також додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 285,50 грн., а саме за вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивач повинен доплатити суму судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір у повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Чебан Н.В.