АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1323/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Орендарчук М. П. Доповідач в
апеляційній інстанції Качан О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоКачан О. В. суддівЗахарова
А. Ф. , Скіць М. І. при
секретаріАнкудінові О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 ухвалу Христинівського
районного суду Черкаської області від
31 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_7 до Христинівської міської ради
Черкаської області, виконавчого
комітету Христинівської міської ради
Черкаської області, КП «Черкаське
обласне бюро технічної
інвентаризації» про скасування
свідоцтва про державну реєстрацію
серії САС № 280466 від 7 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області від 31 березня
2014 року зупинено провадження у справі
за даним позовом до вирішення
Черкаським окружним адміністративним
судом справи за адміністративним
позовом ОСОБА_7 до Христинівської
міської ради Черкаської області, КП
«Черкаське обласне бюро технічної
інвентаризації», третя особа: ОСОБА_6
про визнання незаконними та недійсними
рішень міської ради від 23 вересня 2010
року № 51-2/40 V та від 22 серпня 2011 року за
№ 92/1 про розподіл земельної ділянки,
рішення виконавчого комітету № 8 від 23
листопада 2010 року про надання дозволу
на спорудження заблокованих навісів,
від 16 червня 2011 року № 152 про надання
дозволу ОСОБА_6 на оформлення права
власності на комплекс, будівлі та
споруди; визнання незаконними дій КП
«Черкаське ООБТІ» щодо реєстрації за
третьою особою права власності на
майно, розташоване по вул. Пушкіна 2-г в
м. Христинівка; зобов'язання КП
«Черкаське ООБТІ» скасувати
реєстраційний запис № 34084076 про
державну реєстрацію права власності
третьої особи на комплекс, будівлі та
споруди; зобов'язання міської ради
ухвалити нове рішення щодо розподілу
земельної ділянки по вул. Пушкіна, 2 в м.
Христинівка загальною площею 1, 3 га,
виділивши у користування позивачу її
частину.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції та вважаючи її такою, що
ухвалена з порушенням норм
процесуального представник
ОСОБА_6оскаржив її в апеляційному
порядку, просить ухвалу скасувати,
справу передати до суду для
продовження розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
доводи апеляції та матеріали справи,
колегія вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню по наступним
мотивам.

Із змісту ухвали суду вбачається, що
правовою підставою зупинення
провадження у справі вказано п. 4 ч. 1 ст.
201 ЦПК України - неможливості розгляду
справи до розгляду іншої справи яка
розглядається іншим судом.

Відповідно до постанови пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2
"Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за
яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі яка має бути
зупинена, вимог чи умов, від яких
залежить можливість розгляду даної
справи.

В ухвалі суду про зупинення
провадження у справі по підставам
передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
має бути обов'язково зазначено які
питання, вимоги чи умови, без яких
неможливий розгляд даної справи,
будуть встановлені під час розгляду
іншої справи в іншому суді і по якій
причині їх неможливо встановити в
даному судовому процесі.

Із змісту оскаржуваної ухвали суду від
31.03.2014 року вбачається, що суд
зазначених вимог процесуального
закону не виконав, у своїй ухвалі
вказані питання не встановив, чим
позбавив апеляційний суд можливості
надати належну правову оцінку мотивам,
умовам і підставам зупинення
провадження у справі.

За вказаних обставин ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
матеріалів на новий розгляд для
вирішення клопотання про зупинення
справи провадженням у встановленому
процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. ст. 201, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 31 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
Христинівської міської ради
Черкаської області, виконавчого
комітету Христинівської міської ради
Черкаської області, КП «Черкаське
обласне бюро технічної
інвентаризації» про скасування
свідоцтва про державну реєстрацію
серії САС № 280466 від 7 липня 2011 року
задовольнити частково, ухвалу суду
скасувати, матеріали справи направити
до того ж суду для вирішення клопотання
у встановленому процесуальним законом
порядку.

Ухвала колегії оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :