Справа № 215/2927/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року та 12.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 21 275 грн. боргу за договором позики.

В обґрунтування вказує, що 24.07.2011 року він дав в борг відповідачу 25 200 грн. строком до 24.06.2014 року, про що було укладено договір позики та відповідач написала йому розписку.

Згідно п.3.2.1 Договору, позичальник зобовязаний повернути грошові кошти у тій сумі та у строк, вказаний графіку повернення боргу.

Згідно п.4.5 Договору, позикодавець має право вимагати дострокового виконання всіх зобовязань Позичальника за цим договором, якщо прострочення грошових зобовязань Позичальника становить більше ніж один місяць від настання терміну сплати обовязкового платежу.

До теперішнього часу, відповідачем повернуто лише 3925 грн., залишок боргу складає 21 275 грн., останній раз відповідач сплачувала борг 16.04.2013 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного провадження, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, копією договору позики від 24.06.2011 року та розпискою від 24.06.2011 року, яка була складена на підтвердження договору позики, а.с.3-8, що між сторонами склалися правовідносини по договору займу.

Згідно ст.ст1046,1047,1049,1051 ЦК України - за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ гроші, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк, та в порядку встановлену договором. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на його підтвердження може бути представлена розписка позичальника. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші були одержані в меншій кількості, ніж встановлено договором.

Згідно розписки від 24.06.2011 р. та згідно договору від 24.06.2011р. відповідач взяла в борг у ОСОБА_1 25 200 грн. Вказану суму відповідач зобовязалася повернути до 24.06.2014 року.

Згідно п.4.5 Договору, позикодавець має право вимагати дострокового виконання всіх зобовязань Позичальника за цим договором, якщо прострочення грошових зобовязань Позичальника становить більше ніж один місяць від настання терміну сплати обовязкового платежу.

Згідно довідки від 13.09.2013 року, .с.25, з 11.08.2011 року по 16.04.2013 року, відповідачем сплачено 3925 грн. в рахунок виконання зобовязань за договором від 24.06.2011 року, останній платіж було виконано 16.04.2013 року, тобто сума заборгованості складає 21 275 грн. / 25 200 3925/.

Відповідно до ст.ст. 525,526,530,629 ЦК України, зобовязання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач порушила умови договору позики щодо своєчасного повернення грошових коштів, вносила чергові платежі з порушенням строків вказаних у договорі, тобто порушила вимоги ст.1049 ЦК України, у позивача виникло право на дострокове повернення коштів, тому слід стягнути з відповідача 21 275 грн. за договором позики на користь позивача, задовольнивши позов.

У відповідності зі ст.79, 88 ЦПК України при задоволенні позову підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати 229,40 грн. судового збору.

На підставі ст. ст.525,526,530,629,1046-1051 ЦК України, керуючись ст.10, 27,31,60,79,88, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21 275 /двадцять одну тисячу двісті сімдесят пять/ грн. боргу за договором позики, від 24.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: