Справа № 195/449/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Скрипченко Д.М., при
секретарі -Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.Томаківка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення неустойки /пені/ за
прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у справі, ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення неустойки /пені/ за
прострочення сплати аліментів,
посилаючись на слідуючи обставини.

Позивач з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу сторони мають дитину -
дочку , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення суду з ОСОБА_2
стягнено аліменти на користь ОСОБА_1, на
утримання неповнолітньої дитини у
розмірі ? частини заробітку щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.

01.08.2005 року Марганецьким міським судом
видано виконавчий лист.

На даний час у відповідача виникла
заборгованість по аліментам у розмірі
6102 грн. 97 коп.

Згідно ч.1 ст.196 СК України при
виникненні заборгованості по вині
особи, яка зобов'язани сплачувати
аліменти за рішенням суду, отримувач
аліментів має право на стягнення
неустойки /пені/ у розмірі 1 % від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочки.

Розмір неустойки складає 1588, 47 грн.

Позивач вважає, що відповідач
зобов'язаний проводити сплату
аліментів своєчасно і тому при
порушенні аліментних зобов'язань
повинен сплатити на її користь
неустойку у вищевказаній сумі.

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримала в повному об'ємі.

Відповідач та його представник проти
позову позивача заперечували, просили
суд відмовити в позові, надавши свої
письмові заперечення.

В своєму запереченні відповідач
посилається на таке.

Відповідно до довідки відділу ДВС
Марганецького МУЮ від 30.05.2013 року за
№02-26/7476 станом на 10.01.2012 року
заборгованість у відповідача по сплаті
аліментів не було. На підставі довідки
Марганецького центру зайнятості
ОСОБА_2 знаходився на обліку як
безробітний у період з 20.01.2012 р. по 17.10.2012
р.

Відповідач має сім'ю у складі : батька -
ОСОБА_4, 1953 р. та бабусі - ОСОБА_4, 1923 р.,
яка хворіє та потребує постійного
стороннього догляду. Даний догляд
здійснюють відповідач разом зі своїм
батьком , що підтверджується
відповідними довідками наданими
Виводівською сільською радою за місцем
їх проживання від 096.12.2013, р. за
№№288,289,290,461 та довідкою КЗ
«Томаківський центр первинної
медико-санітарної допомоги».

Крім цього, батько відповідача у період
з 19.09.2010 року по 14.10.2013, року ніде не
працює, з жовтня поточного року,
знаходиться на пенсії.

На підставі вищезазначеного, з липня 2012
року , дохід сім'ї ОСОБА_4 складала лише
пенсія ОСОБА_4, що підтверджується
належними довідками надаваними УПФ
України у Томаківському районі від
09.12.2013 р. за №804,805.

До того ж, у спірний період часу,
відповідач з власної ініціативи, сам
особисто, без участі позивача, займався
лікуванням у медичному закладі
м.Запоріжжя неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3, на користь якої він сплачує
аліменти.

Даний факт підтверджується
відповідними виписками із
амбулаторної карти доньки та актами
сплати стоматологічних послуг від
05.11.2012 р. №20 на суму 1656 грн. та від 15.03.2013
р. №19 на суму 1656 грн.

З липня поточного року відповідач
працює , добросовісно сплачує аліменти
, що підтверджується довідками з місця
його роботи від 19.11.2013 р. №39 №6 від
20.11.2013, р. №08-972.

Крім цього, з відповідача за 2013 р.
стягнуто на виплату аліментів орендну
плату у сумі 1993,17 грн.

Враховуючи вищевикладене , всупереч
тому, що у період з липня 2012 року по
червень 2013 року дохід сім'ї відповідача
складався лише з пенсії ОСОБА_4,
відповідач, виконуючи належним чином
свій батьківський обов'язок ,
турбувався про стан здоров'я своєї
дитини та знаходив можливість
оплачувати її лікування.

На підставі вищенаведеного відповідач
просить суд , у позові ОСОБА_1 відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони, представника
відповідача, вважає, що у позові ОСОБА_1
необхідно відмовити, посилаючись на
наступне.

Судом встановлено, що сторони у справі
мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про її народження серії
НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС
Марганецького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис №228, з якого вбачається,
що сторони у справі дійсно є батьками
неповнолітньої дитини.

Відповідач у справі на підставі
рішення Марганецького міського суду
зобов'язаний сплачувати на утримання
своєї дочки ОСОБА_3, аліменти у розмірі
у розмірі 1/4 частини усіх видів його
доходів щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку на місяць, на
користь ОСОБА_1, до досягнення дочкою
ОСОБА_3 повноліття.

Відповідач має сім'ю у складі : батька -
ОСОБА_4, 1953 р. та бабусі - ОСОБА_4, 1923 р.,
яка хворіє та потребує постійного
стороннього догляду. Даний догляд
здійснюють відповідач разом зі своїм
батьком , що підтверджується
відповідними довідками наданими
Виводівською сільською радою за місцем
їх проживання від 096.12.2013, р. за
№№288,289,290,461 та довідкою КЗ
«Томаківський центр первинної
медико-санітарної допомоги».

Крім цього, батько відповідача у період
з 19.09.2010 року по 14.10.2013, року ніде не
працює, з жовтня поточного року,
знаходиться на пенсії.

З боку відповідача ніяких порушень
щодо сплати аліментів суд не вбачає,
оскільки , як вбачається з матеріалів
даної справи , з липня 2012 року , дохід
сім'ї ОСОБА_4 складала лише пенсія
ОСОБА_4, що підтверджується належними
довідками надаваними УПФ України у
Томаківському районі від 09.12.2013 р. за
№804,805.

У вищезазначений період часу,
відповідач з власної ініціативи, сам
особисто, без участі позивача, займався
лікуванням у медичному закладі
м.Запоріжжя неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3, на користь якої він сплачує
аліменти.

Даний факт підтверджується
відповідними виписками із
амбулаторної карти доньки та актами
сплати стоматологічних послуг від
05.11.2012 р. №20 на суму 1656 грн. та від 15.03.2013
р. №19 на суму 1656 грн. Дані докази додані
до матеріалів справи.

Лікування дитини здійснюється ОСОБА_2
до даного часу.

З липня поточного року відповідач
працює , добросовісно сплачує аліменти
, що підтверджується довідками з місця
його роботи від 19.11.2013 р. №39 №6 від
20.11.2013, р. №08-972.

Крім цього, з відповідача за 2013 р.
стягнуто на виплату аліментів орендну
плату у сумі 1993,17 грн.

Відповідно до ст. 194 СК України
аліменти можуть бути стягнуті за
виконавчим листом за минулий час, але
не більш як за три роки, що передували
пред'явленню виконавчого листа до
виконання.

Якщо за виконавчим листом,
пред'явленим до виконання, аліменти не
стягувалися у зв'язку з розшуком
платника аліментів або у зв'язку з
його перебуванням за кордоном, вони
мають бути сплачені за весь минулий
час.

Відповідно ч.1 ст. 195 СК України
заборгованість за аліментами,
присудженими у частці від заробітку
(доходу), визначається виходячи з
фактичного заробітку (доходу), який
платник аліментів одержував за час,
протягом якого не провадилося їх
стягнення.

Відповідно ч.4 ст. 195 СК України розмір
заборгованості за аліментами
обчислюється державним виконавцем, а
у разі спору - судом.

Відповідно ч.1 ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Проаналізувавши встановлені по
справі обставини в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача є необґрунтованими та
недоведеним, а тому в задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.3,7,11,15,60,88,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 194, 195, 196 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення неустойки /пені/ за
прострочення сплати аліментів -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Д. М. Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя:
Д.М.Скрипченко