overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р. 126/4277/13-ц

Провадження № 2/126/1318/13

Бершадський районний суд
Вінницької області

у складі

головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

у відкритому судовому засіданні в м.
Бершадь розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в якому просить ухвалити рішення суду, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей:
Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_1, Максима,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 13.11.2013 року у даній справі було відкрито провадження і призначено справу до судового розгляду на 18.11.2013 року. В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить розглянути дану справу у її відсутність, однак, суд вважає за необхідне вислухати в судовому засіданні особисті пояснення позивачки.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 169
ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи слід визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання по даній справі обов'язковою.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Участь позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1337/13-ц
Провадження № 2/450/1107/13
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за догвором кредиту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Фольксбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за догвором кредиту.

В судове засідання призначене на 26 грудня 2013 року представник відповідача не з"явився суд про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення боргу за догвором кредиту на 23 січня 2014 року о 12 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

Призначити судове засідання на 16.01.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

490/13576/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

Призначити судове засідання на 16.01.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_5

З оригіналом згідно.Суддя:
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ТОВ «Кредекс Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи № 2-3-4620/2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 грудня 2012 року проведена заміна стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» ТОВ «Кредекс Фанас».

Постановою ВДВС Миколаївського РУЮ від 29 грудня 2012 року виконавчі листи були повернені стягувачу на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів. Таку вимогу мотивував тим, що зазначені виконавчі листи на адресу стягувача не надходили.

В судове засідання сторони не з’явились, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з підстав, зазначених у заяві.

Керуючись ст. 208, 209, 370 ЦПК
України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу
– виконавчих листів Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2010 року по цивільній справі
№ 2-3-4620/2010.

Виконавчий документ направити ТОВ
«Кредекс Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

О.В. Батченко
УХВАЛА

06 грудня 2013 року
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві матеріали за заявою

Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» звернулось до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення для виконання судового наказу від 27 жовтня 2011 року по цивільній справі за заявою ВАТ «Укртелеком»
(правонаступником якого є ПАТ
«Укртелеком») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги та судових витрат. В обґрунтування вимог посилалось на ті обставини, що річний строк для подачі судового наказу до виконання був пропущений не з його вини.

У судове засідання сторони не з’явились, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви, доданих документів та матеріали справи суд встановив таке.

27 жовтня 2011 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги та судових витрат. Судовий наказ набув чинності.

У зв’язку з тим, що зазначений судовий наказ № 2-н-2244/11 був отриманий представником заявника 20.08.2013 року, то заявник не мав можливості у річний строк з моменту набрання наказом чинності пред’явити його до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що строк для пред’явлення виконавчого документу для виконання пропущений ПАТ «Укртелеком» з поважної причини, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для пред’явлення до виконання судового наказу № 2-н-2244/11 від 27 жовтня 2011 року за заявою ПАТ «Укртелеком» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги та судових витрат.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

О.В. Батченко
Справа № 450/1333/13-ц
Провадження № 2/450/191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :
Дмитрівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа : Дмитрівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :
Дмитрівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 29 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1511/13-ц
Провадження № 2/450/202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області, Щирецька селищна рада про визнання права власності та встановлення безоплатного земельного сервітуту на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа : реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області,
Щирецька селищна рада про визнання права власності та встановлення безоплатного земельного сервітуту на земельну ділянку.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області, Щирецька селищна рада про визнання права власності та встановлення безоплатного земельного сервітуту на земельну ділянку.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 29 травня 2013 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/4214/13-ц
Провадження № 2/450/2104/13
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 17 грудня 2013 року сторони не з"явилися суд про причини свої неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до
ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості на 28 січня 2014 року о 09 год. 45 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1337/13-ц
Провадження №2/450/1107/13
У Х В А Л А

"26" квітня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення боргу за догвором кредиту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Фольксбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення боргу за догвором кредиту.

В судове засідання призначене на 26 квітня 2013 року відповідач не з"явився суд про причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_3 про про стягнення боргу за догвором кредиту на 28 травня 2013 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/4180/13-ц
Провадження № 2/450/386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2013 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 11 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 2-1316/1031/11
Провадження № 2/450/102/13
У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Семенівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про про відновлення межі та визнання права спільного користування вулицею, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Семенівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про про відновлення межі та визнання права спільного користування вулицею.

В судове засідання призначене на 11 листопада 2013 року сторони не з"явилися суд про причини свої неявки не повідмили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Семенівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про про відновлення межі та визнання права спільного користування вулицею на 12 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/4267/13-ц
Провадження № 2/450/2129/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділ ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення майна з опису, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2013 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділ ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення майна з опису.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділ ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення майна з опису.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 23 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/4267/13-ц
Провадження № 2/450/2129/13-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Відділ ДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виключення майна з опису, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділ ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виключення майна з опису.

В судове засідання призначене на 23 грудня 2013 року сторони не з"явилися суд про причини свої неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділ ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про виключення майна з опису на 17 січня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1