Справа № 2/331/2700/13
УХВАЛА

19 грудня 2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Скользнєва Н.Г. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-проектне
підприємство «Променергокомплект» в
особі ліквідатора - арбітражного
керуючого Плецької Юлії Вікторівни
про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-проектне підприємство
«Променергокомплект» в особі
ліквідатора - арбітражного керуючого
Плецької Юлії Вікторівни звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу та
повернення виконаного однією із сторін
у зобов'язанні.

У поданій до суду заяві ТОВ «ВПП
«Променергокомплект» в особі
ліквідатора - арбітражного керуючого
Плецької Ю.В. просить суд в якості
забезпечення позову накласти арешт на
екскаватор ЕК-18-48-20, заводський №
НОМЕР_1 та зобов"язати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 передати екскаватор ЕК-18-48-20,
заводський № НОМЕР_1, разом із ключами
від нього, в тому числі ключем
запалення та Свідоцтвом про
реєстрацію, на час розгляду цивільної
справи № 2/331/2700/13 (ЄУН 331/9874/13-ц) на
зберігання Філії Товарної біржі
«Електронні торги України» в м.
Запоріжжі, , яка
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
вул.. Суворова, буд. № 4, оф. № 4-5.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що екскаватор ЕК-18-48-20, заводський №
НОМЕР_1 є предметом спору по справі, а
відповідач, маючи у розпорядженні
ключі від екскаватора та Свідоцтво про
його реєстрацію, може за допомогою
третіх осіб переховувати його.

Позивач вказує, що незабезпечення
позову у зазначений ним спосіб
призведе до того, що відповідач може
перереєструвати, продати екскаватор з
метою уникнення фактичного виконання
рішення суду, що суттєво ускладнить або
зробить неможливим виконання рішення
суду.

Вивчивши доводи заяви про
забезпечення позову, матеріали справи,
суд вважає заяву ТОВ «ВПП
«Променергокомплект» в особі
ліквідатора - арбітражного керуючого
Плецької Ю.В. такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22 грудня 2006 року "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
розглядаючи заяву про забезпечення
позову суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

З приписів норм
цивільного-процесуального
законодавства України вбачається, що
процесуальне законодавство обумовлює
допустимість застосування заходів із
забезпечення позову наявністю
обставин, які свідчать про те, що
невжиття таких заходів може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду. Забезпечення позову
застосовується як засіб запобігання
можливим порушенням майнових чи
охоронюваних законом інтересів особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що захід забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на екскаватор
ЕК-18-48-20, заводський № НОМЕР_1 та
зобов"язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 передати екскаватор
ЕК-18-48-20, заводський № НОМЕР_1, разом із
ключами від нього, в тому числі ключем
запалення та Свідоцтвом про
реєстрацію, на час розгляду цивільної
справи № 2/331/2700/13 (ЄУН 331/9874/13-ц) на
зберігання Філії Товарної біржі
«Електронні торги України» в м.
Запоріжжі, , яка
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
вул.. Суворова, буд. № 4, оф. № 4-5, є
необхідним для можливості виконання
рішення суду по цій справі.

Окрім того, суд вважає, що наведений
захід забезпечення позову відповідає
вимогам розумності, обґрунтованості,
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову і спроможний
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову.

Невжиття такого заходу забезпечення
позову призведе до неможливості
виконання судового рішення і
виникнення між сторонами у справі
конфліктних ситуацій.

Будь-які права інших осіб, що не є
учасниками даного судового процесу, не
порушуються у зв"язку із вжиттям таких
заходів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-проектне
підприємство «Променергокомплект»,
яке знаходиться за адресою: місто
Запоріжжя, вулиця Північне шосе,
будинок № 3 «г» (), в
особі ліквідатора - арбітражного
керуючого Плецької Юлії Вікторівни ,
задовольнити.

Накласти арешт на екскаватор
ЕК-18-48-20, заводський № НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Зобов"язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передати
екскаватор ЕК-18-48-20, заводський №
НОМЕР_1, разом із ключами від нього, в
тому числі ключем запалення та
Свідоцтвом про реєстрацію, на час
розгляду цивільної справи № 2/331/2700/13
(ЄУН 331/9874/13-ц) на зберігання Філії
Товарної біржі «Електронні торги
України» в м. Запоріжжі, , яка знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, вул.. Суворова, буд. № 4, оф. №
4-5.

Виконання ухвали в частині
накладення арешту доручити Державній
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя,
вул.. Дзержинського, буд. №108) та в іншій
частині доручити Жовтневому відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (69002, м. Запоріжжя, вул..
Залізнична, буд. № 9 «а»).

Копію ухвали суду після її
виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК
України направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, тобто в порядку ч.2
ст. 294 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
один рік з дня її винесення.

Дата видачі ухвали - 19 грудня 2013 року.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

19.12.2013