Справа № 481/1679/13-ц
Провадж.№ 6/481/39/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року Новобузький
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді:
Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
заміну сторони виконавчого
провадження, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», ОСОБА_1, відділ державної
виконавчої служби Новобузького
районного управління юстиції
Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся
до суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні з приводу
примусового виконання рішення
Новобузького районного суду по
цивільній справі № 2-547/2010р. за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник зазначив, що між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
укладено договір факторингу № 05/12 від
20.04.2012 року, згідно з яким ПАТ
«УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кредекс
Фінанс» за відповідні грошові кошти
право вимоги за кредитними
зобов’язаннями, а в подальшому ТОВ
«Кредекс Фінанс» за договором
факторингу № 05/12-КВ від 20.04.2012 року
передав отримане право ТОВ «Вердикт
Фінанс», тому посилаючись на набуте ним
право вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно
кредитного договору №0
укладеного між останнім та ПАТ
«УкрСиббанк» 04.03.2007 року, просив
задовольнити його заяву та замінити
вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на
ТОВ «Вердикт Фінанс».

Заявник явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
зазначив у своїй заяві про можливість
розгляду справи за відсутності свого
представника.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з’явилися та не
повідомили про причину своєї неявки, що
в силу вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї
документи, а також матеріали цивільної
справи №2-547/2010р., суд приходе
наступного висновку.

Судом встановлено, що за рішенням
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 04.11.2010 року
ухваленим по цивільній справі №
2-547/2010р. за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, стягнено з
відповідача ОСОБА_1 на користь вказаної
банківської установи 104798 грн. 16 коп.
заборгованості по кредитному договору,
а також 1167 грн. 98 коп. судових витрат.

Зазначене рішення сторонами не
оскаржувалося і 15.11.2010 року набрало
законної сили. 24.11.2010 року Новобузьким
районним судом був виданий виконавчий
лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 1, 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник. У
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Із вищезазначених положень закону
видно, що право на звернення до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження надано лише державному
виконавцю або стороні виконавчого
провадження, якими є стягувач ПАТ
«УкрСиббанк» та боржник ОСОБА_1,
вказані положення закону не надають
права звернення до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження правонаступнику, тому
заявник - ВАТ "Вердикт Фінанс", який не є
стороною виконавчого провадження,
позбавлений права на пред’явлення
заяви про заміну собою сторони
стягувача у виконавчому провадженні.

Крім цього, із матеріалів виконавчого
провадження встановлено, що 26.12.2012 року
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу, в якій також
зазначено про можливість повторного
пред’явлення вказаного виконавчого
документу для виконання в строк до
26.12.2015 року.

Проте, у вказаний строк стягувач ПАТ
«УкрСиббанк» таким правом не
скористався, у зв’язку з чим, на даний
час на виконанні у відділі ДВС
Новобузького районного управління
юстиції відсутнє відповідне виконавче
провадження згідно вказаного
виконавчого листа, що виключає
можливість заміни сторони виконавчого
провадження за фактичною відсутністю
таких суб’єктів.

За таких умов, заяву ВАТ "Вердикт
Фінанс" про заміну сторони виконавчого
провадження слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про заміну сторони виконавчого
провадження, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», ОСОБА_1, відділ державної
виконавчої служби Новобузького
районного управління юстиції
Миколаївській області, -
відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської
області
ОСОБА_2