overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у І інстанції Телепенько Д.А.
Провадження № 22-ц/780/1478/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
07.02.2013 ??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Прогрес», третя особа: Гоголівська сільська рада про порушення права в користуванні електричною енергією, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір. Заявник зазначив, що він, як особа, яка має статус постраждалого від Чорнобильської катастрофи, від сплати судового збору звільнений. Однак, матеріали справи не місять копії посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Для усунення вказаних недоліків необхідно надати документи на підставі яких апелянт звільняється від сплати судового збору або сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Оплата судового збору в розмірі 114,70 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.14.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору мають лише громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали від 07 грудня 2012 року, а тому неможливо визначити чи пропущено позивачем строк для подачі апеляційної скарги та чи підлягає він поновленню. Таким чином, позивачу необхідно надати докази отримання ним зазначеної ухвали.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Прогрес», третя особа: Гоголівська сільська рада про порушення права в користуванні електричною енергією залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 404/821/13- ц
Номер провадження 2/404/901/13
У Х В А Л А

31 січня 2013 рокуСуддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального закладу «Кіровоградський обласний будинок дитини» в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/821/13-ц, 2/404/901/13 за позовом Комунального закладу «Кіровоградський обласний будинок дитини»в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 12 березня 2013 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «12»березня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 404/1131/13- ц
Номер провадження 2/404/977/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1131/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 28.02.2013 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/825/13- ц
Номер провадження 2-н/404/39/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
04 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву КП Комунальник-96 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________20____року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1008/893/12
Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/3240/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга, оплачена судовим збором у невірному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір має бути оплачено у сумі 1720 грн. 50 коп. Оскільки апелянтом сплачено 600 грн. 00 коп., тому їй необхідно доплатити 1120 грн. 50 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду ОСОБА_1

Київської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду від 05 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання договору, відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду від 05 червня 2013 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/4202/13 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/2952/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 361/737/2013-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/6526/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 45 01.11.2013
УХВАЛА

01 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2, частково задоволено позов ОСОБА_3

При цьому вступна та резолютивна частина рішення відрізняється від повного тексту рішення в його резолютивній частині як по конфігурації абзаців, так і за змістом. Так, у вступній та резолютивній частині рішення позов ОСОБА_3 задоволено частково, в повному тексті рішення, перший абзац резолютивної частини, позов ОСОБА_3 задоволено. У вступній та резолютивній частині рішення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягується грошова компенсація в розмірі 40000 грн., в повному тексті рішення грошова компенсація змінена до 37966 грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат, чого не було зроблено у вступній та резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. ст. 218, 219 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення. Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Також, журнал судового засідання від 18 вересня 2013 року закінчується на видаленні суду до нарадчої кімнати і в ньому не відображено подальші процесуальні дії суду 19 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи із вищевикладеного, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме виправлення описок в рішенні та оформлення журналу судового засідання від 19 вересня 2013 року секретарем судового засідання.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно повернути до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

Надати суду першої інстанції строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
Справа № 369/7188/13-ц
Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/6206/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним, стягнення сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором. Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

В додатках до апеляційної скарги зазначено, що додається квитанція про сплату судового збору, однак в матеріалах справи вона відсутня.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис) ОСОБА_1
Справа № 780/67/13 Головуючий у І інстанції
Провадження № 8-ц/780/47/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 1 08.10.2013
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами, при цьому нею не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що позивач претендує на визнання права власності на житловий будинок, ставка судового збору має встановлюватися в максимальному розмірі.

Доплата судового збору в сумі в розмірі 1605,79 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.10.3.

Крім того, заявником всупереч п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України не зазначено дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин, а саме існування висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24 квітня 2013 року.

За правилами ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тому заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно доплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції, та вказати дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин із відповідними доказами.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній власності та визнання права власності залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.