Справа № 204/7085/13-ц
Провадження № 2/204/2547/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська
головуючого - судді Білик І.А.
при секретарі: Горб Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Красногвардійський районний відділ у
м. Дніпропетровську ГУДМС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житлом, шляхом зняття з
У вересні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житлом, шляхом
зняття з реєстрації . В обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на те,
що йому-ОСОБА_1 належить на праві
власності домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності від 22 серпня 1978
року. В 1995 році до нього звернувся його
родич ОСОБА_2 з проханням зареєструвати
його у вищевказаному будинку, оскільки
прописка була необхідна йому для
працевлаштування, позивач погодився та
зареєстрував ОСОБА_2 у своєму
домоволодінні АДРЕСА_1. Однак, до
теперішнього часу відповідач
добровільно знятися з реєстраційного
обліку у зазначеному будинку не бажає,
при цьому у вказаному домоволодінні
він ніколи не проживав. Для вчинення
певних правочинів щодо будинку, для
забезпечення власних потреб необхідна
згода проживаючих в будинку осіб.
Прописка в його будинку ОСОБА_2 не
дозволяє йому розпоряджатися на
власний розсуд своїм майном та обмежує
його права. Тому позивач звертається
до суду з даним позовом.
В судове засідання представник
позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує, просить задовольнити
у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК
України, причини неявки суду не
повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалив заочний розгляд
справи.
Третя особа- Красногвардійський
районний відділ у м. Дніпропетровську
ГУДМС України в Дніпропетровській
області про день, час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
надали до суду заяву про розгляд справи
у відсутність представника.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за
згодою позивача, суд ухвалив заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні,
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
належить на праві власності позивачу
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності від 22 серпня 1978
року. Згідно довідки квартального
комітету №54 від 27.09.2013 року, ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
також, до складу зареєстрованих у
вказаному домоволодінні входить
ОСОБА_2, 1961 року народження, який за
даною адресою не проживає з 1995 року. Як
зазначає позивач в позовній заяві, в 1995
році до нього звернувся його родич
ОСОБА_2 з проханням зареєструвати його
у нього у вищевказаному будинку,
оскільки прописка була необхідна йому
для працевлаштування, позивач
погодився та зареєстрував ОСОБА_2 у
своєму домоволодінні АДРЕСА_1. Хоча
відповідач ніколи у вказаному
домоволодінні не проживав, добровільно
знятися з реєстраційного обліку у
зазначеному будинку відповідач не
бажає. Згідно відповіді Виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у місті Дніпропетровську Ради від 10
грудня 2013 року №1882, за адресою: АДРЕСА_1
станом на 10.12.2013 року не створено орган
самоорганізації населення. Згідно акту
про не проживання, складеного та
підписаного ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що
найменше з 2000 року, його особистих
речей у вказаному домоволодінні не має.
Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили
факт не проживання ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 з 2000 року, а також, що особистих
речей ОСОБА_2 у вказаному домоволодінні
Згідно ч.1 ст.405 Цивільного кодексу
України, члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу
України, член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
зареєстрований в домоволодінні
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
позивачу ОСОБА_1, не проживає за
вказаною адресою понад рік, а тому він
втратив право на користування вказаним
приміщенням і його слід зняти з
реєстраційного обліку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги є законними,
обґрунтованими і знайшли своє повне
підтвердження у судовому засіданні, а
тому і підлягають задоволенню у
На підставі викладеного і
керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 131,
209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Красногвардійський районний відділ у
м. Дніпропетровську ГУДМС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житлом, шляхом зняття з
реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1961 року народження,
втратившим право на користування
житловим приміщенням у домоволодінні
за адресою: АДРЕСА_1, знявши його з
реєстраційного обліку у вказаному
домоволодінні у Красногвардійському
районному відділі у м.
Дніпропетровську ГУДМС України в
Дніпропетровській області.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
шляхом подачі протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Білик