overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 грудня 2013 року на 09-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 12 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В. Здоровиця

05.12.2013
Справа № 588/1794/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"30" жовтня 2013 р. року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.
М.

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають трьох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Останнім часом життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, причиною цього стало те, що в сім'ї стали виникати конфлікти з приводу сімейних та побутових питань. У звязку з цим, позивачка звернулась до суду і просить розірвати шлюб.

30.10.2013 року сторони в судовому засіданні відповідач заявив клопотання щоб суд надав строк для примирення сторонам так як він хоче відновити шлюбні відносини.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки є клопотання відповідача про надання терміну для примирення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провадження у справі зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши сторонам строк для примирення строком на один місяць до 02.12.2013р. о 08:30год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М. Янова
Справа №563/139/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2013 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Великомежиріцької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 16.04.2013 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Дата документу 19.03.2013
Справа № 320/2021/13-ц
Провадження № 2/320/1065/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 10 квітня 2013 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 459/6225/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 20.01.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 462/2774/13-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: МРЕВ УДАІ у Львівській області про визнання недійсним правочинів щодо купівлі-продажу автомобіля та скасування державної реєстрації права власності на рухоме майно.

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 17 год. 30 хв. 16 грудня 2013 року.

16 грудня 2013 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції , клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі , залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.197 ч. 2, 208 ч. 2 ЦПК
України суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи. Про час та місце слухання справи сторін повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 грудня 2013 року на 09-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 16 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В. Здоровиця

10.12.2013
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8841/13-ц
Провадження № 2/520/4635/13
УХВАЛА

17.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 15 листопада 2013 року у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення експертизи. Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з експертної установи справа була повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2014 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 210/6655/13-ц
Провадження №2-о/210/107/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району м.
Кривого Рогу про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник «ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 вересня 2013 року на 10 год. 45 хв.

Запропонувати зацікавленій особі по справі подати в строк до 27.09.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати зацікавленій особі по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 588/670/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"22" травня 2013 р. року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.
М.

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі від 20.11.2010 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що сімейні відносини на даний час припинені, вона не працює так як зайнята доглядом за дитиною.
Відповідач працює в Смородянській вагонній дільниці та отримує заробітну плату, але не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а тому позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини прибутку щомісяця до повноліття дитини.

22.05.2013 року сторони в судовое засідання не з'явились, але позивач надала суду заяву в якій просить надати строк для примирення сторонам на два місяці так як сторони намагаються відновити шлюбні відносини та справу слухати у її відсутності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки є клопотання позивача про надання терміну для примирення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провадження у справі зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину надавши сторонам строк для примирення строком на два місяці до 22.07.2013р. о 08:30год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М. Янова
Справа № 588/827/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" червня 2013 р. року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.
М.

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 30.12.2005 року сторони зареєстрували шлюб. Рішенням
Конотопського районного судуСумської області від 20.09.2011 року шлюб було розірвано. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка повідомляє, що на даний час відповідач добровільно не бажає сплачувати аліменти, а тому звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення дитини повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини з урахуванням підвищення мінімального розміру.

01.06.2013 року відповідач в судовому засіданні просив зупинити провадження по справі та надати йому строк для подачі до суду позовної заяви про оспорювання актового запису про батьківство.

Позивач не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Оскільки є клопотання сторін суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину для звернення до суду відповідача з позовом про оспорювання актового запису про батьківство строком до 25.06.2013 на 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М. Янова
Справа № 2/263/2875/2013 р.
УХВАЛА

11.11.2013 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді
Богуславської І.А. при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання з дитиною та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Жовтнева районна адміністрація, про зміну порядку спілкування з дитиною та закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися сторони із зустрічними позовами щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною
ОСОБА_3.

В ході слухання справи представник відповідачки заявила клопотання про залишення позову щодо закриття виконавчого провадження, відкритого
Жовтневим ВДВС за виконанням рішення
Жовтневого районного суду від 23.05.2012 р. про встановлення місця проживання дитини без розгляду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання та думку представників позивача та третьої особи Жовтневої районної адміністрації, які не заперечували проти його задоволення, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду на підставі заяви сторони.

Тому суд залишає вказаний позов без розгляду, думаючи, що інтереси сторін при цьому не ущемляються.

Керуючись п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання з дитиною та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Жовтнева районна адміністрація, про зміну порядку спілкування з дитиною та закриття виконавчого провадження в частині вимог ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя

І.А.Богуславьска
Справа № 279/8289/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд справи на 28 листопада 2013 року на 09.00 год., викликавши в судове засідання заявницю, заінтересовані особи.

Одночасно з копією цієї ухвали заявниці, заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя: підпис:

Копія вірно: Суддя:
Справа № 570/4411/13-ц
Номер провадження 2/570/1669/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Філдес Україна" про порушення прав споживача, визнання контракту недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Філдес Україна" про порушення прав споживача, визнання контракту недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 листопада 2013 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.