overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1301/13-ц
№ провадження 2/453/479/13
УХВАЛА

24.10.2013 року
Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді:
Микитина В.Я.;

при секретарі:
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25.12.2008 року у розмірі 5 052 грн. 29 коп., а також судові витрати у справі.

24.10.2013 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з’явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв’язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03.12.2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 2-5855/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Департамент земельних ресурсів про виділення в натурі частки земельної ділянки із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений позов, який не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 03.10.2013 року позовну заяву було залишено без руху та на строк позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент земельних ресурсів про виділення в натурі частки земельної ділянки із спільної часткової власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-6884/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 21 535,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Солом'янського району м.
Києва.

За загальним правилом підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку ії місцем перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У зв'язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до території Солом'янського району м.
Києва, дана справа не підсудна
Солом'янському районному суду та позов повинен бути повернутий позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.115,121,210,293 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя
Лозинська М.І.
Справа № 2-4222/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 26.09.2013 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 401/1072/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді
Волошиної Н.Л., за участю секретаря
Коваленко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Степ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Степ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

16 травня 2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив заявлений позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Степ» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

23.06.2013
№2/642/1566/2013
Л А 642/8035/2013-ц відкриття провадження у справі 23 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
ПАТ « Комерційний Банк «Надра» звернулося до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 327 532, 27 грн. та судові витрати.
Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми.
Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2013 року на 10 год. 40 хв.
Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г.Пашнєв
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Харківміськгаз» суму заборгованості.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Провадження №2/761/9039/2013
УХВАЛА

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
Відділу державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції Львівської області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції
Львівської області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 січня 2014 року

о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/6629/2013
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада», третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомочними загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада», третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомочними загальних зборів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05 грудня 2013 року

о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ФО-П ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду м.Харкова з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів за невиконання договору купівлі-продажу.

Позовну заяву належить залишити без руху, враховуючи, те що вона не відповідає іншим вимогам закону в частині зазначення ініціалів замість імен. Це має значення для повідомлення осіб, та забезпечення їх явки в судове засідання.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити, яка оплачується судовим збором, згідно ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору купівлі-продажу залишити без руху визначив їй строк в 3 дні, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г.Пашнєв
Справа № 2-1500/12
У Х В А Л А

іменем України

13.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Коцюрба М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2013 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено.

12.12.2013 року до суду надійшла цивільна справа № 2-1500/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна з висновком експерта № 2040/13606/13-43 за результатами проведення додаткової судової будівельно – технічної експертизи.

Враховуючи вищевказане, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна відновити і призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 2209/2861/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Чепелівської сільської ради про включення прав і обов»язків забудовника до складу спадщини та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл незавершеного будівництвом будинку та визнання забудовником,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивачки подав клопотання про призначення по справі додаткової будівельно - технічної експертизи, оскільки при проведені експертного дослідження залишкової вартості спірного будинку не було визначено його ринкової вартості , просить на вирішення експертизи поставити питання по визначенню ринкової вартості незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1.

В зв»язку з наведеним є необхідність для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.53,57, 209- 210 ЦПК
України,суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити приватному експерту Загурському С.С. на вирішення якого поставити слідуюче питання:

1) визначити ринкову вартість незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1 на день проведення експертизи.

Експерта Загорського С.С. попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку.

Провадження по справі зупинити.

Експерту надати матеріали цивільної справи № 2209/2861/12.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 210/6144/13-ц
Провадження №2/210/1993/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Криворізького національного університету про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького національного університету про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

2.Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня на 10.15 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 02 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:Н. Ю. Вікторович
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про оспорювання батьківства.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "30" серпня 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "30" серпня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М.Ступін

Дата документу 26.07.2013