Справа № 192/34/13- ц
Провадження № 2/192/119/13
Ухвала

"24" січня 2013 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександропільської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання спадкоємця за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання спадкоємця за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 119 ЦПК України, а саме:

п.2 - в позовній заяві не зазначено як щодо позивача, відповідача, так і третьої особи наявність чи відсутність засобів звязку;

п.3,5 при викладені змісту позовних вимог в частині зазначення прізвища батька позивача маються суперечності в його написанні: в абзаці 1 тексту позовної заяви (арк.1) зазначено ОСОБА_2, а в абзаці 8, 9 (арк. 2) та прохальній частині позову його ж прізвище зазначено як ОСОБА_3П, що свідчить про наявність суперечностей, які виключають можливість визначити родинні стосунки між спадкодавцем та позивачем, а відповідно і його права на спадкування майна зазначеного спадкодавця;

в мотивованій частині позову викладені обставини позовної заяви щодо переходу до позивача права за законом на спадкове майно його бабусі ОСОБА_4 у вигляді земельної ділянки, яка була успадкована його батьком ОСОБА_2 П.(ОСОБА_5П.), яким не було отримано на день смерті правовстановлюючого документу на успадковане майно, та за законом після померлого батька та одну і ту ж земельну ділянку, що свідчить про наявність суперечностей в даній частині позову; в прохальній частині позову ставить питання про визнання позивача спадкоємцем за законом після обох спадкодавців одночасно, але не викладені обставини щодо того чи прийняв позивач спадщину на майно померлої бабусі у встановленому законом порядку.

п.4 не визначено ціна позову в залежності від вартості майна, щодо якого заявлено позовні вимоги щодо переходу права на це майно в порядку спадкування, в звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду.

ч.5 ст.119 ЦПК України позов заявлено майнового характеру про перехід права на спадок, за яким судовий збір при зверненні з позовом до суду повинен бути сплачений відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірта який становить 1 % від ціни позову, але не менше 0.2 мінімальної заробітної плати та не більше 3 мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 1 січня календарного року. В той же час судовий збір сплачено як за позовом немайнового характеру, при цьому і в цьому випадку розмір судового збору визначено у розмірі меншому, ніж передбачено ст.4 3акону України Про судовий збірякий з 01 січня 2013 року складає 114 гривень 70 копійок, а не 107 гривень 30 копійок як фактично сплачено позивачем.

До позовної заяви додано копію свідоцтва про народження позивача, в якій частину тексту не можливо прочитати.

З урахуванням викладеного, позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександропільської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання спадкоємця за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: