overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5695/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою позивач просить визнати за нею право власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

За правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов виник з приводу частини нерухомого майна - квартири № 145, що розташована в житловому будинку № 75 корпус 1 по вулиці Академіка Корольова в Київському районі міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

06 листопада 2013 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, одержано інформацію Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджена реєстрація позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою розташування майна, з приводу якого виник позов: АДРЕСА_1 (довідка від 31.10.2013 р.)..

Форма та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 114, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, ст.ст. 114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 18 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті.
До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
УХВАЛА

02.10.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/10482/13 (2н-199/1506/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
№ провадження 2/208/3023/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача 25000,00 грн. основного боргу, 1097,00 грн. 3 % річних, 2000,00 грн. моральної шкоди, 1500,00 грн. витрат на правову допомогу, 280,98 грн. судового збору.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2013 року о 14.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/8876/13-ц провадження № 2-н/208/924/13
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В. М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 20.02.2006 р. Заводським РВ м.
Дніпродзержинська, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.11.1997 р. Заводським РВ м.
Дніпродзержинська, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 20.10.2000 р. Заводським РВ м.
Дніпродзержинська, які мешкають за
Товариства з обмеженою м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко,14, код
«Промінвестбанк», м. Дніпропетровськ, - 5131 (П'ять тисяч сто тридцять одна) грн. 84 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території; - 114 ( Сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №: 653/190/13- ц
УХВАЛА

08.04.2013 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позивач, повідомлений належним чином, без повідомлення причин своєї неявки, повторно - 11березня 2013р. та 08.04.2013р - не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Головуючий в 1 інстанції Бабенко С.С.
Доповідач: Будулуца М.С.
О К Р Е М А У Х В А Л А
Апеляційний суд Донецької області у
Головуючого - судді: Курило В.П. суддів:
Будулуци М.С., Космачевської Т.В. секретарі Бакунець Я.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини і пені, зміну за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського

міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року , -

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року скасовано рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 06 листопада 2013 року в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів і судового збору та в цій частині ухвалено нове рішення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо стягнення судового збору з відповідача на користь держави.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що станом на 01 вересня 2013 року заборгованість за аліментами відповідача ОСОБА_2 за довідкою головного державного виконавця ВДВС
Дзержинського міського управління юстиції складає 19 033, 98 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Частиною 10 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV передбачено, що за наявності заборгованості із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, виникла заборгованість, відповідно до вимог ч.10 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для вирішення питання про звернення державного виконавця до правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, про що апеляційний суд вважає необхідним довести до відома начальника ВДВС
Дзержинського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Про зазначене в ухвалі довести до відома начальника Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції для вирішення питання про звернення до правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк до апеляційного суду
Донецької області.

Судді:
Справа № 333/7977/13-ц пр.№2/333/3350/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води .

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6374/13
УХВАЛА

02.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» звернулося до
Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

21 листопада 2013 року до суду надійшла відповідь з відділу адресної довідкової роботи головного управління міграційної служби України в Одеській області.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2584/14
УХВАЛА

06.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа
ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

6 грудня 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Заява відповідає вимогам передбаченим
ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
справа № 208/3504/13-ц провадження № 2-н/208/309/13
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 16.02.1996 р.
Дніпровським РВ м. Дніпродзержинська, на користь Товариства з обмеженою м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко,14, код
«Промінвестбанк», м. Дніпропетровськ,
· 2928 (Дві тисячі дев'ятсот двадцять вісім) грн. 40 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території;
· 114 ( Сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №266/4873/13-ц
Провадження№ 2/266/1573/13
УХВАЛА

05.11.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недісним державного акту про право власності на землю та скасування його державної реєстрації,

Третя особа: Управління держкомзему у м.Маріуполі, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4873/13-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2013 року о 08-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 472/2051/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"25" грудня 2013 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський А.
О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача Відділу Держземагенства у
Веселинівському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та перерозподіл спадкового майна між спадкоємцями,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача Відділу Держземагенства у
Веселинівському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та перерозподіл спадкового майна між спадкоємцями.

2. Призначити справу до судового засідання на 23.01.2014 на 10:00 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 23.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа № 127/2-3212/2011
Провадження 4-с/127/74/14
У Х В А Л А

13 травня 2013 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання представника скаржника Марусича М.С. про призначення судової експертизи
(рецензування),

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за скаргою
ПАТ «УкрСиббанк» на рішення, дії головного державного виконавця відділу ДВС Барського РУЮ Лєбєдєвича
В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експертно-консалтинговий центр».

13.05.2014р., під час розгляду справи по суті, представник скаржника Марусич
М.С. звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення судової експертизи (рецензування) з метою проведення рецензування звіту про оцінку майна, де об»єктом оцінки виступає офісно-торгівельне приміщення заг. пл.. 1 431,8 кв.м., розташоване в м. Бар, вул..
Червоноармійська,15 «А» та належить БСТ
«Морський замок», яку проводив оцінювач ОСОБА_3, дата оцінки 06.08.2013 року

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд, дійсно, може призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, але в даному випадку суд вважає що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» врегульовано порядок подання клопотання про проведення рецензування звіту про оцінку майна та строки його подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що повідомлення разом із копією висновку про вартість майна сторонам виконавчого провадження надіслано державним виконавцем 16.08.2013 року.

За викладених обставин клопотання представника скаржника
Марусича М.С. не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника скаржника Марусича М.С. про призначення судової експертизи
(рецензування) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: