overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 484/5534/13-ц
Провадження№ 2/484/2069/13
Ухвала

Іменем України

13.11.2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, ст. 119 ЦПК України, зокрема, судовий збір не сплачено в повному обсязі.Згідно закону України про "Судовий збір", розмір судового збору при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу складає 229 грн.40 коп.

В звязку з цим позивачеві потрібно доплатити 114,70грн. судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 121 ЦПК
України з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/5644/13-ц
Провадження №2/484/2125/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 28.11.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/230/13
Єдиний унікальний № 742/2746/13-ц
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - відсутній), користь ПАТ "Чернігівгаз", що природний газ в сумі 270 (двісті
Чернігівське обласне управління ВАТ 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Прилуцького УГГ, що знаходиться за 114(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Справа № 589/4897/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1143/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву КП «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги в розмірі 873,30 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна,17, р/р №
МФО 337546, код 03352935 суму заборгованості за надані послуги в розмірі 873,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна,17, р/р
МФО 337546, код 03352935 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 484/5306/13-ц
Провадження №2/484/1991/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11.11.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 589/7780/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1996/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 4390,29 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкає в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Казенного підприємства
«Шосткинський казенний завод
«Імпульс», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Куйбишева,41, р/р №
Промінвестбанк в м.Суми, МФО 300012, код надані послуги з теплопостачання та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 4390
Стягнути у дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкає в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Казенного підприємства
«Шосткинський казенний завод
«Імпульс», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Куйбишева,41, р/р №
Промінвестбанк в м.Суми, МФО 300012, код грн. 35 коп. з кожного.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 484/5405/13-ц
Провадження №2/484/2030/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14.11.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 484/5300/13-ц
Провадження №2/484/1985/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 1895,50 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 1895,50 грн..

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Пат "Миколаївобленерго " до
ОСОБА_1 про стягнення 1895,50 грн..

Призначити судове засідання на 28.11.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа№ 484/5402/13-ц
Провадження№ 2/484/2027/13
Ухвала

Іменем України

28.11.2013 року

м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Максютенко О.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право коритування житловим приміщенням , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право коритування житловим приміщенням

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду від 06.11.2013 року позовна заява була залишена без руху в зв"язку з виявленими недоліками і позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в позові недоліків протягом пяти діб з моменту отримання ухвали. Протягом зазначеного терміну позивач вимоги щодо виправлення недоліків, вказаних в ухвалі судді не виконав.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.139 ЦПК
України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2,представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право коритування житловим приміщенням вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/5842/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1394/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 4677,10 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 у ПАТ суму заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі
Стягнути у дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 у ПАТ судовий збір у розмірі по 38 грн. 23 коп. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/7782/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1998/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" в особі Сумської філії ПрАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку з
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" в особі
Сумської філії ПрАТ «МТС України», що розташовано за адресою: м. Суми, вул.
Соборна, 1, (банківські реквізити:
Райффайзен Банк Аваль, р/р № 26008526, МФО 14333937) суму заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 812
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" в особі
Сумської філії ПрАТ «МТС України», що розташовано за адресою: м. Суми, вул.
Соборна, 1, (банківські реквізити:
Райффайзен Банк Аваль, р/р № 26008526, МФО 14333937) суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 121 гривня 80
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Справа № 750/9861/13-ц Провадження № 22-ц/795/23/2014Головуючий у I інстанції -Логвіна Т. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Чернігівської області від 15 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою апелянтом судового збору за її подачу.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ОСОБА_1 15 листопада 2013 року і апелянту було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки в частині сплати судового збору та протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до
Апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 жовтня 2013 року.

Зазначене поштове відправлення повернулось неврученим по закінченню строків зберігання (а.с. 21), у зв'язку з чим ухвала судді апеляційного суду
Чернігівської області від 15 листопада 2013 року була направлена ОСОБА_1 повторно 24 грудня 2013 року (а.с. 22)

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 15 листопада 2013 року було вручено апелянту 30 грудня 2013 року (а.с. 23) за адресою: АДРЕСА_1, яка була зазначена нею в своїй апеляційній скарзі.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки не виправив.

Відтак, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2013 року по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова
Справа № 484/5061/13-ц
Номер провадження:2/484/1908/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Максютенко
О.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Первомайського міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку, -

встановив:

21.10.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та Первомайського міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: ч.2 ст. 365 ЦПК України, де зазначено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

До позовної заяви додано документів підтверджуючих вартість спірного житлового будинку та внесення позивачем вартості 1/6 частки житлового будинку на депозитний рахунок суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 містить суперечності, які унеможливлюють відкриття провадження у цивільній справі.

В зв'язку з викладеним, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти діб з моменту отримання ухвали, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5699/13-ц
Провадження №2/484/2132/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна .

Призначити судове засідання на 06.12.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: