Справа № 409/7805/12
Провадження № 2/209/282/13
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної
сумісної власності подружжя, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ
спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, в
якій просила виділити їй і визнати за
нею право власності в порядку розділу
спільного майна подружжя на автомобіль
Кіа Кларус, 1998 р.в., р/н НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від
15.07.2005 року - вартість 35 129,00 грн,
стягнувши з неї на користь ОСОБА_2
компенсацію у вигляді 1/2 частини
спірного автомобіля у розмірі 17 564,50
грн. Також, просить, визнати за
відповідачем право власності в порядку
розділу спільного майна подружжя на
нижчеперелічені автомобілі, стягнувши
з нього на її користь компенсацію 1/2
частини автомобілів ВАЗ 2109, 1990 р.в., р/н
НОМЕР_2, ГАЗ 5227, 1986 р.в., р/н. НОМЕР_5, ММЗ
554, 1978 р.в., р/н НОМЕР_3, причіп
саморобний, 2002 р.в., р/н НОМЕР_6,
загальною вартістю 28250 грн. Стягнути з
відповідача 17 915,27 грн. на її користь як
різницю у вищезазначених компенсаціях
при поділі майна подружжя за 1/2 частину
спільного майна подружжя з урахуванням
1/2 частини від кредитних зобов'язань у
розмірі 7 229,77 грн.

Відповідач за первісним позовом
звернувся до суду з зустрічною
позовною заявою, згідно якої просив
виділити і визнати за ним право
власності на автомобіль КіаКларус, 1998
р.в., р/н НОМЕР_1 вартістю 35129 грн.,
стягнувши з нього на користь позивача
за первісним позовом 1/2 частину
вартості автомобіля, що складає 17564, 50
грн.

Позивач за первісним позовом в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, згідно якої просить суд
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримала частково, в
частині стягнення на її користь
грошових коштів в розмірі 24794,27 грн.
внесених відповідачем на депозитний
рахунок суду, в іншій частині позову
відмовляється від своїх вимог, не
заперечує проти визнання за
відповідачем права власності на
автомобіль Кіа Кларус, 1998 р.в., р/н
НОМЕР_1.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, згідно якої
просив суд розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги позивача
за первісним позовом визнав частково, в
частині стягнення з нього на користь
позивача за первісним позовом суми
компенсації в розмірі 24794,27 грн.
внесених ним на депозитний рахунок
суду. Частково підтримав свій
зустрічний позов, в частині визнання за
ним права власності на автомобіль
КіаКларус, 1998 р.в., р/н НОМЕР_1, вартістю
35129 грн., в іншій частині зустрічних
позовних вимог відмовляється від
позову, не заперечує проти винесення
судового рішення без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, згідно якої просить суд
розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
первісний і зустрічний позови
обґрунтованими, але такими, що
підлягають частковому задоволенню за
наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено,
що сторони по справі знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 20.06.1997 року, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження, актовий запис № 318.

Судом встановлено, що автомобілі:
Кіа Кларус, 1998 р.в., р/н НОМЕР_1; ВАЗ 2109,
1990 р.в., р/н НОМЕР_2; ГАЗ 5227, 1986 р.в., р/н.
НОМЕР_5; ММЗ 554, 1978 р.в., р/н НОМЕР_3; та
причіп саморобний, 2002 р.в., р/н НОМЕР_6, є
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_2, оскільки були придбані на ім'я
відповідача в період шлюбу з
позивачем, що підтверджується довідкою
Відділення Дніпродзержинського РЕР №
5109 від 06.11.2012 року.

Вартість спірної автомашини Кіа
Кларус, 1998 р.в., р/н НОМЕР_1, визначена
висновком спеціаліста № 175 експертного
автотоварознавчого дослідження по
оцінці транспортного засобу від 25.04.2013
року Бюро судових експертиз та оціники
майна ФОП ОСОБА_4, у розмірі 35129 грн.

Сторони по справі із вищезазначеною
оцінкою спільного майна подружжя -
автомашини Кіа Кларус, 1998 р.в., р/н
НОМЕР_1, яка підлягає поділу погодились.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 61 СК України,
якщо одним із подружжя укладено
договір в інтересах сім'ї, то гроші,
інше майно, у тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 69 СК України, дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 СК України,
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення.

Частинами 4, 5 ст. 71 СК України,
передбачено, що присудження одному з
подружжя грошової компенсації замість
його частки у праві спільної сумісної
власності на майно, зокрема на житловий
будинок, квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
кодексом України. Присудження одному з
подружжя грошової компенсації можливе
за умови попереднього внесення другим
із подружжя відповідної грошової суми
на депозитний рахунок суду.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною
є річ, яку не можна поділити без втрати
її цільового призначення.

Судом встановлено, що спірний
автомобіль Кіа Кларус, 1998 р.в., р/н
НОМЕР_1 є неподільним, оскільки
розділити його в натурі без втрати його
цільового призначення неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦК України, майно, що є у
спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за
домовленістю між ними.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21
грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», поділ спільного майна
подружжя здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372
ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу,
визначається за погодженням між
подружжям, а при недосягненні згоди -
виходячи з дійсної його вартості на час
розгляду справи.

Відповідно п. 25 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21
грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», вирішуючи питання про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, зокрема
неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71
СК України, щодо обов'язкової згоди
одного з подружжя на отримання
грошової компенсації та попереднього
внесення другим із подружжя
відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги позивача за первісним
позовом про стягнення на її користь
грошової компенсації, та зустрічні
позовні вимоги відповідача в частині
визнання за відповідачем права
власності на автомобіль Кіа Кларус, 1998
р.в., р/н НОМЕР_1, підлягають
задоволенню, оскільки спірне майно є
рухомим та неподільним, сторони
погодилися на виплату позивачці за
первісним позовом грошової
компенсації за її частку в цьому майні
та відповідачем внесено на депозитний
рахунок суду обумовлену сторонами
грошову суму, отже обраний сторонами
спосіб поділу майна відповідає вимогам
ст. 71 СК України.

Приймаючи до уваги, що визнання
сторонами первісного та зустрічного
позовів один одного, не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення первісних та зустрічних
позовних вимог сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст. 183, 372 ЦК
України, ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 61, 174, 209, 213-215
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільної сумісної власності
подружжя - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову
компенсацію 1/2 частки її спільної
сумісної власності в сумі 24794 (двадцять
чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири)
грн. 27 коп.

В іншій частині первісного позову
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ
спільної сумісної власності подружжя -
задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя,
виділивши у власність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки "Кіа
Кларус", 1998 року випуску, р/н НОМЕР_1,
колір мокрий асфальт, тип легковий
седан.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_1 на автомобіль марки
"Кіа Кларус", 1998 року випуску, р/н
НОМЕР_1, колір мокрий асфальт, тип
легковий седан.

В іншій частині зустрічних позовних
вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя К.Л.
Шендрик