№ 207/1789/13-ц
№ 2/207/530/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді :
САВЧЕНКО В.А.

при секретарі :
ГОРБ
С.Б.

за участі представника позивача :

ОСОБА_1

представника позивача -- адвоката :
ОСОБА_2

та представника відповідачів ОСОБА_5
-- адвоката :
ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення
порядку користування житловим
приміщенням

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року ОСОБА_7
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
визначення порядку користування
житловим приміщенням. Позивачка
просила суд визначити порядок
користування квартирою, розташованою
за адресою : АДРЕСА_3, виділивши їй,
тобто ОСОБА_7, в користування одну
кімнату, площею 20,8 кв. м., а
відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
виділити дві кімнати, площею 17, 5 кв.
м., та 15,5 кв. м., з балконом, що дасть
підстави для відкриття окремих
особових рахунків. Коридор, кухню,
ванну кімнату та вбиральню позивачка
просила суд залишити в спільному
користуванні. Одночасно з позовною
заявою позивачка подала до суду
заяву про призначення судової
будівельно-технічної експертизи. А в
грудні 2013 року представник позивача
ОСОБА_1 та також представник ОСОБА_2 в
судовому засіданні звернулися до
суду з клопотанням про призначення
та проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
оскільки в разі задоволення позову в
квартирі необхідно буде зробити
певні будівельні роботи. На вирішення
експертизи вони просили суд
поставити одне і те ж питання, яке
вказане в заяві від 23 квітня 2013
року. Проведення експертизи
представники позивача просили суд
доручити Дніпропетровському НДІ
судових експертиз.

Представник відповідачів ОСОБА_5
-- адвокат ОСОБА_3 не заперечував
проти призначення та проведення
такої експертизи, не заперечував
проведення експертизи доручити
Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, якихось додаткових питань
на вирішення експертизи не
пропонував поставити.

За таких обставин справи дійсно
необхідно призначити судову
будівельно-технічну експертизу, яка
повинна надати висновок на
поставлене питання.

З огляду на те, що для
відповіді на поставлене питання
вимагаються спеціальні знання, з
метою своєчасного розгляду справи,
повного, всебічного й об'єктивного
вирішення справи по суті, а також з
огляду на всі обставини справи, суд
вважає за необхідне призначити по
справі проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Обидві сторони та їх представники не
заперечували проти доручення
проведення такої експертизи
Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Враховуючи думку представників
позивача і думку представника
відповідачів, суд вважає необхідним
проведення експертизи доручити
Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Керуючись статтями 66, 143, 144 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цій справі проведення
судової будівельно-технічної
експертизи.

На вирішення експертизи
поставити такі питання:

1. Чи можливе перепланування
житлового приміщення, розташованого
за адресою : АДРЕСА_3, з виділенням у
користування ОСОБА_7 кімнати, площею
20,8 кв. м., як ізольованої, а
відповідачам -- кімнат, площею 17,5 кв.
м. та 15,5 кв. м., і які перепланування
необхідно виконати для цього ?

2. Якою є вартість будівельних робіт
у разі необхідності їх проведення
при переплануванні квартири АДРЕСА_3 ?

Зобов'язати позивача по справі
ОСОБА_7 здійснити оплату вартості
проведення судової
будівельно-технічної експертизи і
висновок судової
будівельно-технічної експертизи.
вручити ОСОБА_7 або її представникам
ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 для надання до
суду.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (49027, г. Дніпропетровськ,
Набережна Леніна 17/361; телефони 791 17 51,
791-17-56). Направити експерту копію цієї
ухвали, а в разі необхідності, -- всю
цивільну справу.

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність у
відповідності зі ст. 384 і 385 КК
України 2001 року.

Провадження по справі
призупинити до отримання висновку
експерта.

Ухвала остаточна.

С у д д я :
Савченко В.О.