overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/174/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі -Лемішко А. С.,

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 422/6910/13-ц
Провадження по справі №2/422/1484/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приват банк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "20" грудня 2013 року на 10-35 годин, у залі судових засідань.

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача
Публічного акцілонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» у справі у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У поперднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 422/6924/13-ц
Провадження по справі №2/422/1496/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на "23" грудня 2013 року на 09-00 годин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М. Сініцин
Провадження №2-н/761/1125/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 422/2799/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2013 р. м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 р. до Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до правил визначення підсудності, що встановлені ст. 109 ЦПК
України, позовна заява підсудна
Перевальському районному суду
Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху на даній стадії судового процесу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 травня 2013 р. о 14 годині 15 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Запропонувати позивачу надати суду до початку судового засідання оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 27 травня 2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В. Нікітін
Справа № 422/6831/13-ц
Провадження по справі №2о/422/170/13 про відмову у відкритті провадження
« 11 » грудня 2013 року
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перевальська державна нотаріальна контора
Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини,-
« 09» грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.
З огляду матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що ухвалою
Алчевського міського суду Луганської області № 406/8821/13 від 01.11.2013 року в заяві
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини відмовлено у відкритті провадження, оскільки виникає спір про право.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки Ухвала Алчевського міського суду Луганської області за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини набрала законної сили, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перевальська державна нотаріальна контора
Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е.М. Сініцин
Справа № 422/6827/13-ц
Провадження по справі №2/422/1458/2013 про прийняття справи до свого
« 12» грудня 2013 року
Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Пиват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Перевальського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Пиват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до
Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя,-
Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Пиват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 19» грудня 2013 року на 10-20 годин, у приміщенні
Перевальського районного суду
Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» у справі у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства
Комерційний банк «Пиват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 422/6957/13-ц
Провадження по справі №2/422/1509/2013 про прийняття справи до свого
« 19» грудня 2013 року
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Пиват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Перевальського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Пиват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до
Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя,-
Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Пиват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 26» грудня 2013 року на 09-15 годин, у приміщенні
Перевальського районного суду
Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» у справі у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства
Комерційний банк «Пиват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 422/6840/13-ц
Провадження по справі №2/422/1464/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «
Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "20" грудня 2013 року на 09-00 годин, у залі судових засідань.

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» у справі у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У поперднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Е.М. Сініцин.
Справа № 369/9802/13-ц
Провадження № 2/369/5018/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.12.2013 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення.

Розгляд справи призначити на 12:00:00 год. 24.02.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 422/6676/13-ц
Провадження по справі №2/422/1425/2013 позовної заяви без розгляду
« 25» грудня 2013 року
Перевальський районний суд Луганської головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
« 02» грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03 грудня 2013 року суддею було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та визнана обов'язкова особиста участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» в розгляді справи.
В судові засідання призначені на 11 грудня 2013 року, 17 грудня 2013 року, 25 грудня 2013 року, представник позивача не з'явився, по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не
Таким чином, вбачається, що представник позивача втратив інтерес
Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд. -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Е.М. Сініцин
Справа № 422/6917/13-ц
Провадження по справі №2/422/1491/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приват банк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "20" грудня 2013 року на 10-15 годин, у залі судових засідань.

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» у справі у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У поперднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Е.М. Сініцин.
Справа № 422/6969/13-ц
Провадження по справі №2/422/1503/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Перевальский районний суд Луганської області

в складі:

головуючого-судді:
Сініцина Е.М.

при секретарі:
Петренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і дружину, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю викладення мотивувальної частині рішення, суд вважає можливим на підставі ст.218 ЦПК
України, оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено до 29 грудня 2013 року.

На підставі ст.ст.180-182 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,212-215,367 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Успенка Лутугинського району Луганської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:
Е.М.Сініцин.
Провадження №2-н/761/1031/2013
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент
Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з боржника
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з боржника ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з боржника ОСОБА_2.

Суддя: