Справа №613/1319/13-ц Провадження № 2-в/613/2/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за заявою про відновлення втраченого провадження ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, мотивуючи тим, що 04 жовтня 1991 року Богодухівським районним судом Харківської було ухвалено рішення у справі № 38 2-26-91, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житлом задоволено, виділено в користування ОСОБА_2 в домоволодінні, яке знаходиться в м. Богодухів, вул. Руднєва, буд. 93 існуючий вхід, коридор 1-1 площею 5,2 м.кв., кухню 1-2, площею 10,2 м.кв., кімнату 1-4, площею 17,1 м.кв., загальною вартістю 2306 крб., частину веранди вартістю 156 крб., погріб В вартістю 312 крб., ? частину земельної ділянки (городу) площею 572 м.кв.; виділено мені в користування житлову кімнату 1-3 площею 11 м.кв., житлову кімнату 1-5 площею 11,2 м.кв., вартістю 1577 крб., частину веранди вартістю 298 крб., сарай Б вартістю 471 крб., туалет Г 162 крб., ? частину земельної ділянки (городу) площею 572 м.кв.; огорожу вартістю 327 крб., колодязь 114 крб., замощення 167 крб., залишити в спільному користуванні сторін, тобто по 304 крб. кожному, двір залишити в їх спільному користуванні. Зобовязати сторони передбачити проходи (доріжки) до виділених частин земельної ділянки (городу) шириною 0,5 м.кв.; зобовязано ОСОБА_2 закрити дверні проходи із приміщень 1-1 в 1-3, виконати роботи по здійсненні перегородок в галереї 1 на відстані 1,7 м. від входу, побудувати надвірний туалет; мене зобовязано пробити зовнішній вхід із приміщення 2 та обладнати вхід, переобладнати систему опалення; стягнуто з ОСОБА_2 на мою користь 133 крб. грошової компенсації за будинок; стягнуто з мене на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по справі в розмірі 132 крб., в т.ч. 50 крб. надання правової допомоги, 15 крб. складання техдокументації, 57 крб. вартість експертизи, 10 крб. судовий збір; перерозподілено ідеальні долі сторін визнавши за ОСОБА_2 право власності на 13/25 домоволодіння за ОСОБА_1 на 12/25 домоволодіння, розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Руднєва, буд. 93. Заявнику не відомо було про слухання вищевказаної справи, оскільки його У судове засідання не викликали, тому він був позбавлений права на захист. Крім того у звязку з відсутністю матеріалів справи у ОСОБА_3 районному суді Харківської області він не маю можливості оскаржити рішення до апеляційного суду та захистити свої законні права та інтереси.

Заявник просить поновити матеріали цивільної справи № 38 2-26-91 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування будинком та земельною ділянкою.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, але надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, але надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що проти задоволення заяви вона заперечує, оскільки ОСОБА_1 відомо було про слухання справи № 38 2-26-91 Богодухівським районним судом Харківської області. Будь які документи, що стосуються справи у неї не збереглися, окрім рішення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вказав, що він є адвокатом ОСОБА_3 юридичної консультації, та дійсно ОСОБА_2 у 1991 році зверталася до нього за юридичною допомогою. Він складав позовну заявою, яку згодом було направлено до Богодухівського районного суду, приймав участь у судових засіданнях, однак у звязку зі спливом тривалого терміну часу деталей він не памятає, ніяких документів у нього не збереглося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з рішенням Богодухівського районного суду від 04 жовтня 1991 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житлом було задоволено, виділено в користування ОСОБА_2 в домоволодінні, яке знаходиться в м. Богодухів, вул. Руднєва, буд. 93 існуючий вхід, коридор 1-1 площею 5,2 м.кв., кухню 1-2, площею 10,2 м.кв., кімнату 1-4, площею 17,1 м.кв., загальною вартістю 2306 крб., частину веранди вартістю 156 крб., погріб В вартістю 312 крб., ? частину земельної ділянки (городу) площею 572 м.кв.; виділено мені в користування житлову кімнату 1-3 площею 11 м.кв., житлову кімнату 1-5 площею 11,2 м.кв., вартістю 1577 крб., частину веранди вартістю 298 крб., сарай Б вартістю 471 крб., туалет Г 162 крб., ? частину земельної ділянки (городу) площею 572 м.кв.; огорожу вартістю 327 крб., колодязь 114 крб., замощення 167 крб., залишити в спільному користуванні сторін, тобто по 304 крб. кожному, двір залишити в їх спільному користуванні. Зобовязати сторони передбачити проходи (доріжки) до виділених частин земельної ділянки (городу) шириною 0,5 м.кв.; зобовязано ОСОБА_2 закрити дверні проходи із приміщень 1-1 в 1-3, виконати роботи по здійсненні перегородок в галереї 1 на відстані 1,7 м. від входу, побудувати надвірний туалет; мене зобовязано пробити зовнішній вхід із приміщення 2 та обладнати вхід, переобладнати систему опалення; стягнуто з ОСОБА_2 на мою користь 133 крб. грошової компенсації за будинок; стягнуто з мене на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по справі в розмірі 132 крб., в т.ч. 50 крб. надання правової допомоги, 15 крб. складання техдокументації, 57 крб. вартість експертизи, 10 крб. судовий збір; перерозподілено ідеальні долі сторін визнавши за ОСОБА_2 право власності на 13/25 домоволодіння за ОСОБА_1 на 12/25 домоволодіння, розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Руднєва, буд. 93.

Згідно протоколу № 3 засідання експертної комісії Богодухівського районного суду Харківської області від 19.04.2012 року , цивільні справи за 1991 рік, у яких закінчився термін зберігання, було знищено.

Відповідно до ст.. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове провадження повинно бути відновлено частково, а саме: у частині судового рішення, що є у наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-408 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити частково, втрачене судове провадження по цивільній справі № 38 2-26-91 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, а саме: у частині судового рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ