АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 8381 Головуючий у 1 - й інстанції: ДаниленкоВ.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

22 травня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №10-100/07-ШД від 18.05.2007 р. в розмірі 238025,72 грн., з яких: за основним боргом - 15000 грн., заборгованість по відсоткам - 0,07 грн., щомісячна комісія - 13125 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, щомісячної комісії - 209 900,65 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28 травня 2012 року відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року, 06 березня 2013 року перший заступник прокурора Дарницького району міста Києва Шепіль С. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2013 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва Шепіль С. в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Проте, першим заступником прокурора Дарницького району міста Києва Шепіль С. недоліки апеляційної скарги усунено не було, а тому ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2013 року, у відповідності до вимог ст.121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва Шепіль С. в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року визнано неподаною та повернено апелянту.

20 травня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив, зокрема, заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року скасувати та поновити йому строк на апеляційне оскарження оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2013 року про залишення апеляційної скарги першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва Шепіль С. в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року без руху не отримував, а тому не мав можливості усунути недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.73,294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: