Справа № 706/345/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року

м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді - Орендарчука М.П.,

при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Христинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних
аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся в Христинівський
районний суд з позовом до відповідача
про зміну розміру стягуваних
аліментів.

Вказує на те, що 20 грудня 2006 року
рішенням Христинівського районного
суду Черкаської області з відповідача
ОСОБА_2 на її користь на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються
аліменти в розмірі ? частини усіх видів
його доходів , але не менше ніж ЗО %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 06.12.2006 року і до досягнення дитиною
повноліття.

На час ухвалення рішення судом
відповідач працював, а тому інколи
сплачував аліменти. Тривалий час
сплата аліментів припинилась,
внаслідок чого утворилась значна
заборгованість по аліментах і дитина
залишається лише на її утриманні.
Відповідач не працює, а перебивається
випадковими заробітками, тобто
прибутки його нерегулярні та мінливі, а
часом прибутки відповідач отримує в
натурі, що змушує звернутись з даним
позовом до суду та прохати суд змінити
розмір стягуваних аліментів з частки
від доходу на тверду грошову суму.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала повністю та просила
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважної причини, про час і
місце слухання справи був повідомлений
у встановленому законом порядку. У
відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів. Оскільки у відповідності до
ст. 60 ЦПК України сторони мають
одинакові права на надання суду
доказів у справі, суд вважає, що неявка
відповідача свідчить про його
небажання захищати свої інтереси у
суді і находить за можливе при розгляді
справи по суті оцінювати докази надані
суду позивачкою. Тому суд вважає
можливим, розглянути справу у
відсутність відповідача, на підставі
наявних у справі доказів в загальному
порядку.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов є
обґрунтований та підлягає до
задоволення виходячи з наступного:

20 грудня 2006 року рішенням
Христинівського районного суду
Черкаської області з ОСОБА_2 на її
користь на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти в
розмірі ? частини усіх видів його
доходів, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 06.12.2006 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Тривалий час відповідач не працює, тому
утворилась заборгованість по
аліментам, прибутки його нерегулярні
та мінливі, а часом прибутки відповідач
отримує в натурі, що змушує позивача
звернутись з даним позовом до суду та
прохати суд змінити розмір стягуваних
аліментів з частки від доходу на тверду
грошову суму.

У відповідності до ч.1 ст. 192 Сімейного
Кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу
України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, а також
за наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Тому суд вважає за необхідне зменшити
розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 130, 212, 209 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 180-184, 192 СК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів стягуваних з
ОСОБА_2 на її користь на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються
аліменти в розмірі ? частини усіх видів
його доходів, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 06.12.2006 року і до досягнення дитиною
повноліття визначивши у твердій
грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесят)
гривень щомісячно і до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області протягом десяти
днів з дня проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення, протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Орендарчук