АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7509/13 Справа: № 617/1804/13-ц Категорія: «земельні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Ворона С.В. Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний P.M., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2013 року по справі за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції, відділ Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області, про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації, -

встановила:

У жовтні 2013 року прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати розпорядження голови Вовчанської райдержадміністрації Харківської області від 21.11.2007 № 837 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) членам селянського (фермерського) господарства «Консент», скасувати розпорядження голови Вовчанської райдержадміністрації Харківської області від 25.10.2010 № 1378 «Про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки із земель СФГ «Консент» на території Котівської сільської ради Вовчанського району Харківської області», припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 8,1814 га, розташовану за межами населеного пункту на території Котівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 8,1815 га, розташовану за межами населеного пункту на території Котівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, визнати недійсними державні акти на право власності серія НОМЕР_1 зареєстрований під номером НОМЕР_3 та серія НОМЕР_2 від 03 березня 2011 року на земельну ділянку площею 8,1814 га та 8,1815 га відповідно для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасувати їх державну реєстрацію.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що позовна заява прокурора Вовчанського району Харківської області не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2013 року не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду встановлено ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 вказаної норми, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108- 114 ЦПК).

Главою 1 розділу III ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК).

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржено ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом першої інстанції юрисдикції, а не підсудності, оскільки на думку апелянта спори між фізичною особою та органом владних повноважень з приводу оскарження його дій, бездіяльності та рішень належить розглядати за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито, а цивільна справа підлягає поверненню до Вовчанського районного суду Харківської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції, відділ Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області, про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації, повернути до Вовчанського районного суду Харківської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя