Амур-Нижньодніпровський районний
суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9639/13-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р. Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі Носуля А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. м. Дніпропетровськ
цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя
особа: про Про визнання договору
дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, треті особи Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора та Приватний нотаріус
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним.

У ході судового засідання встановлено,
що ОСОБА_4, є батьком позивачки ОСОБА_1,
та відповідача ОСОБА_2.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
від 14.05.2013 року, виданим
Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 973 від 15.06.2009
року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина у вигляді домоволодіння
АДРЕСА_1, право власності на яке ОСОБА_4,
згідно з договором дарування від 12.07.2002
року, посвідченим приватним нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального
округу, ОСОБА_3, за реєстровим № 2235,
зареєстрованого в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно за реєстровим номером №26074029,
подарував ОСОБА_4, який мешкає по
АДРЕСА_2.

Позивачка вважає, що підпис зроблений
від імені покійного батька в договорі
дарування від 12.07.2002 року, посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального
округу, ОСОБА_3, за реєстровим № 2235,
зареєстрованого в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно за реєстровим номером №26074029, є
таким, що не належить покійному ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в
період 05.07.2002 року по 15.07.2002 року
позивачка та її батько перебували на
оздоровленні в Закарпатській області,
у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про
визнання договору дарування від 12.07.2002
року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
нотаріального округу, ОСОБА_3, за
реєстровим № 2235, - недійсним.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_5 заявив клопотання про
призначення по справі посмертну судову
почеркознавчу експертизу, на предмет
встановлення належності померлому
ОСОБА_4 підпису у договорі дарування
від 12.07.2002 року, посвідченому приватним
нотаріусом Дніпропетровського
нотаріального округу, ОСОБА_3, за
реєстровим № 2235, який зроблений від
імені ОСОБА_4. Проведення посмертної
судової почеркознавчої експертизи
ОСОБА_1 просила доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Інші учасники по справі не
заперечували проти призначення по
справі посмертної судової
почеркознавчої експертизи на предмет
встановлення належності ОСОБА_4,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 підпису,
зробленого від імені ОСОБА_4 в договорі
дарування від 12.07.2002 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального
округу, ОСОБА_3, за реєстровим № 2235.

Для повного та всебічного розгляду
справи, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
позивачки ОСОБА_5, та призначити по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора та Приватний нотаріус
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним, посмертну судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК
України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: Л. Г. Якименко