Справа
№491/239/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого Дорош В.В.

при секретарі: Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ананьєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини, продовження строку
на прийняття спадщини та визнання
права власності на частку в спадковому
майні, треті особи: Ананьївська районна
державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Байтали,
Ананьївського району, Одеської області
померла його мати ОСОБА_3, після смерті
якої відкрилась спадщина, яка
складається із земельної ділянки
(земельного паю), призначеної для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Ананьївської міської ради Одеської
області, що належала спадкодавцю на
підставі Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 339883.

Її спадкоємцями у рівних
частинах був він та відповідач, тобто
діти спадкодавця, інших спадкоємців не
було.

Спадщина прийнята шляхом
фактичного вступу у володіння майном у
порядку, передбаченому ст.549 ЦК України.

Він - інвалід, проживає в м.
Кіровограді, за станом здоров'я не міг
приймати участь в оформленні спадкових
документів у нотаріуса, тому
оформлення спадщини на своє ім'я він
доручив своїй рідній сестрі -
відповідачу по справі, надавши їй
відповідні документи та доручення.
Сестра його запевнила, що спадщину буде
оформляти у нотаріуса одночасно на
себе і на нього в рівних частках.

Відповідач по справі протягом
всіх років (з 1996 року по 2011 рік) по
домовленості з ним, одноосібно
розпоряджалася їх спільним спадковим
майном (земельним паєм), а саме: здавала
земельну ділянку в оренду, вирішувала з
орендарем всі питання по оренді землі,
отримувала оплату за оренду та
сплачувала йому половину платні з
оренди. Така домовленість була
викликана тим, що сестра проживала в
районі знаходження спадкового майна
(земельної ділянки), а він дуже далеко
та ще й хворий, тому їй було зручніше,
ніж йому розпоряджатися спадщиною. Він
їй повністю довіряв і претензій щодо
повноти розрахунків у нього до неї не
було.

Так було до 2011 року, аж доки
відповідач не повідомила його, що вона
більше не буде ділитися з ним коштами,
отриманими нею за оренду землі і з
цього часу вона не стала надавати йому
його частку коштів. Оскільки це її
рішення суперечило їх домовленості, то
він потребував пояснення. Відповідач
повідомила, що вона одноосібно
оформила спадщину всю тільки на себе і
на даний час являється єдиним
власником спадкового майна (земельного
паю).

Він не вірив відповідачу, думав,
у неї фінансові труднощі і згодом вона
з ним розрахується. Проте розрахунку
він не дочекався, а тому 06.11.2012 року
зробив адвокатський запит у відділ
Держземагенства в Ананьївському
районі Одеської області і отримав
письмове підтвердження того факту, що
сестра, всупереч домовленості оформити
спадщину порівну на двох, оформила
спадщину тільки на себе і від нього цей
факт скривала всі ці роки.

Він заяву нотаріусу про відмову
від прийняття спадщини не подавав,
навпаки, фактично прийняв спадщину
разом з відповідачем, разом порівну
користувалися, володіли та
розпоряджалися спадковим майном
(земельним паєм), здавали в оренду,
отримували платню, сплачували податки.
Всі ці роки він вважав, що сестра
нотаріально оформила спадщину порівну
на них двох.

Таким чином, відповідач
приховала факт нотаріального
оформлення спадкового майна без його
участі і на пропозицію вирішити
питання без суду не погоджується.

Правовідносини, які виникли,
регулюються положеннями діючого на той
час ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ст.549 ч.1 ЦК України
діями, які свідчать про прийняття
спадщини, є фактичний вступ в
управління або володіння спадковим
майном , та указані дії повинні бути
виконані в строк в 6 місяців з дня
відкриття спадщини, а відповідно до
ст.550 ЦК України цей строк може бути
судом продовжений при наявності
поважності причини пропуску.
Поважними причинами пропуску строку
для прийняття спадщини є: його хвороба,
інвалідність, юридична необізнаність,
неправильне роз'яснення в сільській
раді порядку спадкування, яке полягало
в тому, що до нотаріуса необхідно
звертатися після спливу
шестимісячного строку з дня смерті
спадкодавця, скрутне фінансове
становище, відсутність оригіналів
документів спадкодавця (державного
акту на право власності на землю), який
приховала відповідач.

Місцем відкриття спадщини
відповідно до ст.526 ЦК України
визнається останнє постійне місце
проживання спадкодавця, а якщо воно не
відоме - місце знаходження спадкового
майна.

У зв'язку з тим, що управління
Держкомзему у м. Ананьїв на адвокатські
запити № 211 від 18.09.2012 року та № 281 від
06.11.2012 року не надало інформаційної
довідки про нормативно-грошову оцінку
спадкового майна (земельної ділянки),
тому на даний час неможливо визначити
ціну позову. Свою відмову у наданні
даної довідки обґрунтовують тим, що для
її отримання йому необхідно надати
ксерокопію державного акту на дану
земельну ділянку, якого у нього немає
(оригінал знаходився у сестри) та
провести оплату. Щодо оплати він також
має заперечення, так як інформаційна
довідка є безкоштовною. У зв'язку з тим,
що у нього немає копії державного акту
на землю, дану довідку отримати не
представляється можливим. Її можна
отримати тільки за вимогою суду.

Відповідно пп.9 п.1 ст.5 ЗУ "Про
судовий збір" від сплати судового збору
звільняються інваліди І та II груп. Він є
інвалід II групи.

Просить встановити факт
прийняття ним, ОСОБА_1, спадщини, що
відкрилась внаслідок смерті матері
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Продовжити строк для прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Визнати за ним, ОСОБА_1, право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки, розташованої на території
сільської ради с. Байтали,
Ананьївського району, Одеської області
відповідно державного акту на право
приватної власності на землю серії ЯЛ
№ 339883 в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3.

В порядку підготовки справи до
розгляду витребувати:

- у Ананьївської районної державної
нотаріальної контори спадкову справу
№ 97 за 2005 рік;

- у відділі Держземагенства в
Ананьївському районі інформаційну
довідку про спірне спадкове майно -
земельну ділянку (земельний пай)
відповідно державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯЛ № 339883, про її
належність та грошову оцінку;

у відповідача - свідоцтво про право на
спадщину за законом серії ВСА № 019396
реєстрового № 586 для огляду.

Звільнити його, як інваліда II
групи, від сплати судових витрат
відповідно ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

В судовому засіданні
представник позивача, яка діяла на
підставі доручення , підтримала вимоги
позивача та надала відповідні
пояснення згідно позовної заяви та
наполягала на задоволені позовних
вимог і в ході судового розгляду
заявила, що суду надано достатньо
доказів для вирішення справи по сутті.
Заяв та клопотань, щодо витребування
додаткових доказів не надходило.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 та представник відповідача по
ордеру та згоді, не визнали позовні
вимоги та в судовому засіданні надали
пояснення про те, що дійсно,
ІНФОРМАЦІЯ_1 році померла ОСОБА_4, яка на
день смерті була власницею права на
земельну частку (пай). Державного акту
на право власності на земельну ділянку
на той час не було. За згодою братів
позивача та ОСОБА_5, який відмовився
нотаріально на її користь від своєї
частки. Позивач навмисно скриває про ці
обставини. З документів які подав
позивач, взагалі не простежується його
споріднення із спадкодавцем. Такі ж
проблеми були і в неї і тому вимушена
була звертатись до суду із
відповідними позовами. Відповідно
діючого законодавства на час виниклого
права на прийняття спадщину позивач не
підтвердив факту прийняття спадщини,
про що просить встановити в судовому
порядку. Крім того позивач просить про
продовження строку прийняття спадщини,
але не ставить питання про поновлення
строку для звернення до суду. Крім того
ніякої довіреності позивач для
оформлення на його користь спадщини не
надавав. Враховуючи дані обставини а
також додані письмові заперечення і
пояснення свідка ОСОБА_6 просять у
позові відмовити.

Третя особа яка не заявляла
самостійні вимоги - державний нотаріус
в судове засідання не з'явилась
надійшло письмове клопотання про
розгляд справи у її відсутність(а.с.21).
Заперечень у учасників не
надходило.

Третя особа яка не заявляла
самостійні вимоги - представник
відділу Держземагенства Ананьївського
району Одеської області позовні вимоги
визнав, від свідчень в судовому
засіданні відмовився.

Заслухавши пояснення та доводи
відповідача ОСОБА_2 та представників
сторін, свідка ОСОБА_6 яка підтвердила
обставини про те, що відносини із
сторонами по справі нормальні, а також
про ті обставини, що була присутня коли
її покійний чоловік ОСОБА_2 та сторони
по справі, після смерті матері два
брати відмовилися на користь сестри
відповідачки по справі, щодо
спадкування сертифікату. Крім того
дійсно є розбіжності по документам і
ОСОБА_2 вирішувала все у судовому
порядку та дослідивши і перевіривши
матеріали цивільної справи: ксерокопію
сторінок паспорта громадянина України
та довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру на ім'я
ОСОБА_2 -позивача по справі ( а.с. 4);
ксерокопію пенсійного посвідчення
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 - позивача по
справі із якого вбачається, що дана
особа являється інвалідом 2-ї групи ,
загального захворювання, безстроково (
а.с. 5) ; ксерокопію свідоцтва про
народження на ім'я ОСОБА_2 - позивача по
справі із якого вбачається, що його
батьком є ОСОБА_7 та матір'ю ОСОБА_8( а.с.
6) ; ксерокопію листа від 06.11.2012 року
адвоката Кіровської юридичної контори
№2 м.Кіровограда до управління
держкомзему у м.Ананьєві Одеської
області ( а.с. 7); повідомлення(відповідь)
від 03.12.2012 року начальника відділу
Держземагенства в Ананьївському
районі Одеської області на лист від
06.11.2012 року адвоката Кіровської
юридичної контори №2 м.Кіровограда (
а.с. 8); повідомлення (відповідь) на лист
від 18.09.2012 року голови Комісії з
проведення реорганізації відділу
Держземагенства у Ананьївському
районі( а.с. 9); ксерокопію довідки № 50
від 06.02.2013 року квартального комітету
№7 Ленінського району м.Кіровограда із
якої вбачається дійсне місце
зареєстрованого проживання позивача
по справі ОСОБА_2 ( а.с. 10); повідомлення
начальника відділу Держземагенства в
Ананьївському районі Одеської області
щодо грошової оцінки земельної ділянки
площею 3,3026 га розташованої на
території Жеребківської сільської
ради Ананьївського району Одеської
області, яка належить гр.. ОСОБА_2 згідно
Державного акту на праві власності
серії ЯЛ № 339883, отриманої у власність
взамін сертифікату на право на
земельну частку (пай) ( а.с. 24);
ксерокопії посвідчень на ім'я ОСОБА_2 -
позивача по справі , із яких вбачається,
що ОСОБА_2 в період з 29.05.1992 року по
01.05.1999 рік являвся інвалідом 3-ї групи
загального захворювання і в період з
13.04.1999 року по теперішній час являється
інвалідом 2-ї групи , загального
захворювання, безстроково ( а.с. 33 - 35);
ксерокопії довідок Сер.МСЕк за № 050980 та
114227 виданих на ім'я ОСОБА_2 -позивача по
справі із яких вбачається висновок про
умови та характер праці ( а.с. 36 - 37);
довідку (напис) на аркуші паперу ОСОБА_2
- позивача по справі затверджену підпис
ОСОБА_2 директором ДП ВАТ
«Кіровоградбуд»( а.с. 38); витяги із
інструкції «Про порядок скоєння
нотаріальних дій нотаріусами України»(
а.с. 41 - 42); копію заяви від 14.10.2004 року до
Ананьївської районної державної
нотаріальної контори Одеської області
від гр..ОСОБА_2 про відмову від спадщини
після смерті матері ОСОБА_3.( а.с. 43);
ксерокопію Державного акту серії ЯЛ №
339883 на право власності на земельну
ділянку виданого ОСОБА_2 - відповідачці
по справі, на підставі розпорядження
Ананьївської районної державної
адміністрації Одеської області від
22.10.2007 року, справа № , щодо земельної
ділянки площею 3,3026 га розташованої на
території Жеребківської сільської
ради Ананьївського району Одеської
області ( а.с. 44), суд вважає, що позовні
вимоги з урахуванням встановлених
обставин та фактів не підлягають
задоволенню.

Згідно ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України: 1. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. 2. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. 3. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. 4. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до стаття 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати
свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті.

Відповідно до стаття 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України встановлено строки для
прийняття спадщини та наслідки
пропущення даних строків.

Враховуючи ті обставини, що
правовідносини між сторонами виникли у
1996 році, ці обставини врегульовувались
ст.ст. 549,550 ЦК України ( в редакції 1963
року).

Із матеріалів справи вбачається,
що у свідоцтві про народження позивача
в графі «Мати» вказано «ОСОБА_3», а у
своїх вимогах позивач просить
продовжити строк для прийняття
спадщини та встановити факт прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті
матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Дані протиріччя (встановлення
відповідних фактів…) ні позивачем ні
його представником при розгляді
цивільної справи не усунуто,
відповідних доказів для усунення даних
протиріч окрім пояснень не наведено.

Враховуючи не надання безспірних
доказів, щодо виниклих правовідносин
між позивачем як спадкоємцем та особою
спадкодавця, не просліджуються родинні
відносини, суд вважає, що при таких
обставинах в позові необхідно
відмовити.

Судові витрати залишити за
сторонами по справі, у зв'язку з
відсутністю вимог сторін та їх
представників.

Керуючись ст.ст. 75, 524 - 526, 548, 549, 550,
553, 560 - 562 ЦК України 1963 року та ст.ст. 1270,
1272 ЦК України; ст.ст. 10,11, 60, 61,73, 79,80,82,131,
133, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту прийняття спадщини, продовження
строку на прийняття спадщини та
визнання права власності на частку в
спадковому майні, треті особи:
Ананьївська районна державна
нотаріальна контора, відділ
Держземагенства в Одеській області -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В. В.
Дорош

Рішення суду набуло законної сили
„___" ____________ 20__ року.

Оригінал судового рішення
знаходиться в матеріалах судової
справи № 896/239/13-ц Ананьївського
районного суду Одеської області.