ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Фастівської
міської ради Київської області, третя
особа: ОСОБА_2, про визнання права
власності на прибудову та внесення її в
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року позивач звернулася до
суду із вказаним позовом, в якому
просила ухвалити рішення, яким визнати
за нею - ОСОБА_1 право власності на
частину будинку АДРЕСА_1 що була нею
побудована з дотриманням всіх вимог
чинного законодавства Україні в сфері
містобудування та цивільного
законодавства України та рішення
Фастівської міської ради від 06.06.2008
року № 120/18 , а саме: Згідно поверхового
плану БТІ площа належної мені частини
будинку в даний час становить 207,7 кв.м.
-загальної площі та 142,7 кв.м. - житлової,
що складаються з: 1-1-коридору пл. 11,7
кв.м.; 1-2- кухні-вітальні пл. 35,2 кв.м.; 1-2
санвузла пл. 7,1 кв.м.; 1-4 - сходів пл. 2,5
кв.м.; 1-5 - кімнати пл. 8,9 кв.м.;
1-6-коридору 5,0 кв.м.; 1-7 - кімнати пл. 10,7
кв.м.; 1-8 - кімнати -пл. 60,2 кв.м.; 1-9 -
кімнати - пл. 32,7 кв.м.; 1-10-цокольний
поверх - котельні - пл. 33,7 кв.м. 1-6, 1-7 та
105 - приміщення, які їй було подаровано,
та до яких вона здійснювала прибудову
та надбудову з внесенням в Державний
реєстр речових прав на нерухоме майно
та іх обтяжень. Позов мотивує тим, що їй
на праві власності належить 4/7 частини
житлового АДРЕСА_1. Співвласниці
будинку - ОСОБА_2 належить за правом
власності 3/7 частини цього ж будинку.
Рішенням Фастівської міської ради №
120/18 від 06.06.2008 року згідно поданої заяви
їй було надано дозвіл на двоповерхову
прибудову з цокольним поверхом.
Будівельні роботи були нею виконані у
відповідності з вказаними в рішенні та
проекті розмірами. При цьому БТІ було
зазначено, що всі вказані в рішенні
Фастівського міськвиконкому та
зазначені в розробленому
архітектурним відділом надбудови та
прибудови - це самовільно побудовані та
переобладнані нею приміщення. В даний
час позивач позбавлена можливості
належним чином оформити та
зареєструвати прибудовану нею за
власні кошти частину будинку АДРЕСА_1,
будівництво якої вона оформила
своєчасно та належним чином.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, направила до суду заяву, в
якій просила позов розглядати без її
участі. Позов підтримала в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив до суду заяву в якій
просив справу розглянути без
присутності їх представника.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, викликався в судове засідання
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Фастівської
міської ради № 120/18 від 06 червня 2008
року дозволено ОСОБА_1 змурувати
двоповерхову прибудову цокольним
поверхом розміром 5.40 х 12.20 х 6.10 м, де
буде розміщено на першому поверсі -
передпокій, вітальню, кухню та
санвузол, на другому поверсі - житлову
кімнату, коридор, балкон і санвузол та у
цокольному поверсі господарче
приміщення, надбудувати над старою
частиною будинку другий поверх, де буде
розміщено дві житлові кімнати,
прибудувати ґанок розміром 7.00 х 1.50 м та
побудувати на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 гараж розміром 6.00 х 4.00 м.
Проектно-виробничому
архітектурно-планувальному бюро міста
оформити ОСОБА_1 технічну документацію
на двоповерхову прибудову з цокольним
поверхом до належної їй частини
будинку по АДРЕСА_1, надбудову над
старою частиною будинку другого
поверху, прибудову ганку та
будівництво по присадибній земельній
ділянці гаража.

Судом встановлено, що позивачем при
реєстрації вказаної прибудови не
дотримано порядку визначеного ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» прийняття в експлуатацію
об'єктів будівництва здійснюється на
підставі поданої заявником декларації
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Реєстрація права власності
здійснюється державною реєстраційною
службою управління юстиції.

Таким чином, позов є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, відповідно до
статті 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», статей 316, 317, 319 Цивільного
кодексу України, керуючись статтями 10,
57-61, 208-209, 212-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя