overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/259/2258/2013
Номер справи № 259/8580/13-ц
У Х В А Л А

30.10.2013 року м. Донецьк

Куйбишевського районного суду м.
Донецька у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Донецького міського округу
ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсним.

Представник позивачів звернувся до суду із заявою про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії правовстановлюючих документів, на підставі яких був здійснений правочин дарування 1/3 квартири по
АДРЕСА_1Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Проте, представником позивача до заяви про витребування доказів не надано документу, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів складає 114,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про забезпечення доказів застосовуються положення статті 121 ЦПКУкраїни.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана з зазначеними порушеннями підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 134, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/1943/13-ц
Провадженя№ 2/266/763/13
У Х В А Л А

25.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1943/13-ц

Призначити слухання справи на 07 травня 2013 року о 09-00 годині у приміщенні
Приморського районного суду Маріуполя
Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя:
Курбанова Н. М.
Провадження № 2/638/5224/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено поштові індекси відповідачів та засоби зв'язку сторін; не сплачено судовий збір.

Частиною 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: поштові індекси сторін; засоби зв'язку сторін, якщо такі відомі; докази, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 3 Закону України „ Про судовий збір " від 8 липня 2011 року за N 3674, який набрав чинності 01.11.2011р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач при подачі позову до суду повинна була сплатити судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

(Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 0003, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/2258/2013
Номер справи № 259/8580/13-ц
У Х В А Л А

12.11.2013 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Донецького міського округу
ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсним.

Представник позивачів звернувся до суду із заявою, яку в судовому засіданні підтримали позивачі, про витребування у приватного нотаріуса
ОСОБА_5 копії документів, на підставі яких був здійснений правочин дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідач проти задоволення заяви про забезпечення доказів не заперечувала.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів підлягає задоволенню, оскільки на підставі зазначених ним доказів підлягають з'ясуванню обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1
(серія та номер 480 від 12.04.2013 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1214/13 за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» Публічного
Акціонерного Товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 14.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 27 грудня 2013 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати ДП «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного Акціонерного Товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 27 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 19.02.2013 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року по 19.02.2013 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/690/13- ц
Провадження № 2/265/651/13
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

. 31 січня 2013 року позивач ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання квартири особистою власністю спадкодавця.

Разом з позовом на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить заборонити
Четвертій Маріупольській державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дій щодо видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на частину квартири АДРЕСА_1 до вирішення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені
ЦПК України заходи забезпечення позову.

Згідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд вважає, що необхідно заборонити Четвертій
Маріупольській державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії щодо видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на частину квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заборонити Четвертій
Маріупольській державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії щодо видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на частину квартири АДРЕСА_1 до розгляду у суді даної справи.

Ухвалу для виконання направити до
Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали суду направити
ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
С.С.
Гноєвой
Справа № 307/1764/13-ц
Провадження № 2/307/1096/13
У Х В А Л А

27 травня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Ляшко
С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву
ТОВ «Рен - Комерс» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Рен -Комерс» до АТ
«Укрсиббанк», відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_1, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Закарпатської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, про визнання недійсним висновку про вартість майна, протокол проведення прилюдних торгів, акт про проведення прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рен -Комерс» звернулося в суд з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою
ТОВ «Рен -Комерс» до АТ «Укрсиббанк», відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_1, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі
Закарпатської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, про визнання недійсним висновку про вартість майна, протокол проведення прилюдних торгів, акт про проведення прилюдних торгів.

В своїй заяві ТОВ «Рен -Комерс» просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме: об'єкт незавершеного будівництва - торговий комплекс і земельну ділянку площею 0,0410 га кадастровий номер :03:003:0055, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову суд вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно, а саме: об'єкт незавершеного будівництва - торговий комплекс і земельну ділянку площею 0,0410 га кадастровий номер :03:003:0055, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Доручити начальникові відділу
Державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції накласти арешт на нерухоме майно, а саме: об'єкт незавершеного будівництва - торговий комплекс і земельну ділянку площею 0,0410 га кадастровий номер :03:003:0055, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1

Копію ухвали суду направити начальникові відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду :
С.М. Ляшко
Справа № 407/4735/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Ладиченко С.В.

при секретарі
Шиловій О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, втрата взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, на даний час шлюбні відносини припинені, на даний час мешкають окремо.

У попереднє судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилась, проте 26.09.2013 р. подала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх, у повному обсязі.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, проте 26.09.2013 р. подав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.21, 3 Сімейного кодексу
України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Ст.24 Сімейного кодексу України передбачена добровільність шлюбу, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, сторони міцної і дружної сім'ї не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично розпалася, то шлюб між ними необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Бобриківською
Сільською радою Антрацитівського району Луганської області 05 червня 2010 року, актовий запис № 04, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
С. В. Ладиченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частки від доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини.

Позовна заява подана до суду 25.10.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „04" листопада 2013 року о „11" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№424/7642/13-ц ухвала

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 19 грудня 2013 року на 14 годину 40 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7642/13-ц

11 грудня 2013 року

19.12.2013