overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2013
Справа № 320/7668/13-ц
УХВАЛА

27 серпня 2013 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором
№ CM-SME207/191/2008 від 08.04.2008 р., суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором
№ CM-SME207/191/2008 від 08.04.2008 р..

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК
України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором
№ CM-SME207/191/2008 від 08.04.2008 р..

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2013 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул.
Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
Справа № 589/6274/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1549/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/5901/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1422/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 4385 грн. 50 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства
«Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 4385 грн. 50 коп.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства
«Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р розмірі 114 грн. 70 коп., по 38 грн. 24 коп. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2/311/1446/2013
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитом.,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячи з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 120, 122, 129 України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 09 грудня 2013 року о 10 год.00 хв.

Відповідачам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.
Справа № 254/6346/13-ц
Провадження № 2о/254/58/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа Дев'ята Донецька Державна нотаріальна контора про визнання особи померлою, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Дев'ята
Донецька Державна нотаріальна контора про визнання особи померлою.

Попереднє судове засідання призначити на 05 серпня 2013 року о 11 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83053, м.
Донецьк, м. Донецьк, вул.
Арктики, 20, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Провадження2/258/2669/13
Справа № 258/8854/13-ц
№ 2/258/2669/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 16» серпня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки
«Донбас-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач КС «Донбас-кредит» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
«Донбас-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 23» серпня 2013 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 23» серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 128/3481/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 19.09.2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29, каб. № 13.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 254/6628/13-ц
Провадження № 2/254/1802/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 06 червня 2013 року у розмірі 6 400 грн..

Позивач подав позовну заяву без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору у належному розмірі. Водночас, позивач долучив до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 64,00 грн., однак суд не приймає до уваги вищезазначену квитанцію, оскільки кошти сплачені у не належному розмірі.
Зокрема, відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру передбачена ставка судового збору, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а у випадку їх не усунення вважати заяву не поданою та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

О.О.Богун
Провадження2/258/2545/13
Справа № 258/8119/13-ц
№ 2/258/2545/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 26» липня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк «фінанси та кредит» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства
«Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 05» серпня 2013 року на 08-00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 05» серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2013 р. Справа №607/8878/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Тернопільській області, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та демонтаж самочинно збудованих добудов,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області,
Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та демонтаж самочинно збудованих добудов.

Призначити судове засідання на 20.06.2013 року в 14 год. 10 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Суддя

Дзюбич В.Л.
Справа №
№2/646/2614/2013
У Х В А Л А

( про прийняття справи до свого провадження)

03.12.2013 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. при прийнятті цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ТОВ «Українське
Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії «ТОВ» Українське Фінансове
Агенство «ВЕРУС» у Комінтерніському районі м. Харкові, ОСОБА_2 і інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

03.12.2013 року цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до ТОВ
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС» в особі філії «ТОВ» Українське
Фінансове Агенство «ВЕРУС» у
Комінтерніському районі м. Харкові,
ОСОБА_2 і інтересах малолітнього сина
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла з Комінтернівського районного суду м. Харкова та була передана до мого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.116, 117 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до ТОВ
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС» в особі філії «ТОВ» Українське
Фінансове Агенство «ВЕРУС» у
Комінтерніському районі м. Харкові,
ОСОБА_2 і інтересах малолітнього сина
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначити розгляд справи на 16 грудня 2013 року на 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Провадження по справі № 2-н/260/3500/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 04 листопада 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з грн., 3% річних - 271,74 грн., суму індексу інфляції у розмірі - 7,55 грн., а також суму судового збору - 114,70 грн., а всього центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 509/4628/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 18 листопада 2013 року на 09:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 листопада 2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд Одеської області напротязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:А. І. Бочаров
Справа № 589/6044/13-ц р.
Провадження № 4-с/589/16/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції щодо невиконання рішень суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 25 вересня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2013 року скасовано, а справу повернуто для подальшого розгляду до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області. Розподілом автоматизованої системи документообігу справу на розгляд передано судді Стародубцевій Л.О.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева