РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 2/425/527/13

425/1822/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій вказують , що вони мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Їм стало відомо у 2013 році ,що відповідачі- власники квартири зі службовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 мають намір її продати і вони вирішили її придбати. 20.03.2013 року вони передали відповідачам ОСОБА_3,ОСОБА_4,яка діяла в своїх інтересах та від імені і в інтересах відповідача ОСОБА_5 80000 грн. в рахунок оплати вартості квартири та земельної ділянки на якій вона розташована .На підтвердження цього відповідачі написали розписку. Зобов"язалися в строк до 20.05.2013 року знятися з реєстрації за зазначеною адресою. Отримавши гроші, відповідачі передали їм документи на будинок .20 травня 2013 року вони зустрілися для того , щоб нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу. При цьому відповідачі відмовилися оформлювати даний договір нотаріально. Вважають ,що фактично умови договору купівлі-продажу були виконані ними ,а відповідачі безпідставно відмовляються посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса. Просять визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири ,розташованої в АДРЕСА_2 загальною площею 84 кв.м. та господарських споруд :гаражу,сараю,літнйого душу.споруди,огорожі та земельної ділянки, на якій розташована зазначена квартира розміром 704 кв.м. , укладений між ними та відповідачами 20.03.2013 року .Визнати за ними право власності на вищезазначені будинок, господарські споруди та земельну ділянку.

В судове засідання позивачі не з"явилися,надали заяви про розгляд справи за їх відсутності ,наполягали на задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 ,представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.Пояснили ,що бажають , щоб були доплачені грошові кошти по укладеному між ним і позивачами договору купівлі-продажу.Вони не бажають, щоб позивачі повернули їм квартиру оскільки грошові кошти в сумі 80000 грн.,отримані від позивачів, вже витрачені .Але вони згодні посвідчити договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку тільки після доплати позивачами грошових коштів,суму яких вони визначать разом.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася,була попереджена належним чином про дату,час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_3,представника ОСОБА_4 ,дослідивши докази, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено,що 20.03.2013 року позивачі передали відповідачам 80000 грн. в рахунок оплати за куплену ними квартиру ,яка розташована в АДРЕСА_2 що підтверджується розпискою від 20.03.2013 року. (а.с.21,22)

Квартира ,розташована в АДРЕСА_2 належить відповідачам на праві власності ,що підтверджується свідоцтвом про право власності від 01.08.2003 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.10.2003 року (а.с.19,20).

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору,але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно ,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином судом встановлено, що між позивачами і відповідачами дійсно відбулося виконання договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку ,але відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення.Суд вважає,що вимоги відповідачів про доплату грошових коштів є необгрунтованими ,оскільки 20.03.2013 року сторони досягли всіх істотних вимог по договору купівлі-продажу , а саме :позивач передала відповідачу грошові кошти в рахунок оплати купівлі будинку ,а відповідач передав їй будинок і документи на нього.

Щодо вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, то вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суду не надано правовстановлюючого документу на земельну ділянку .Таким чином право власності відповідача на неї не підтверджено.

Розпискою,наданою позивачем підтверджено,що між сторонами укладено договір купівлі-продажу квартири.

Отже ,позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.220,328, 655 ЦК України, ст.ст. 10,11,60.212-215 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири ,розташованої в АДРЕСА_2 загальною площею 84 кв.м. та господарських споруд :гаражу,сараю,літнього душу,споруди ,укладений між ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,ОСОБА_5 20.03.2013 року

Визнати за ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру ,розташовану в АДРЕСА_2 загальною площею 84 кв.м. та господарські споруди :гараж,сарай,літній душ,споруду.

В задоволенні інших вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В.Москаленко.