Дата документу 17.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2013 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Фурсовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про усунення перешкод у користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про усунення перешкод у користуванні.

Заочним рішенням від 23.07.2013 року, позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про усунення перешкод у користуванні - задоволено повністю.

30.09.2013 року від представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, надійшла заява про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23.07.2013 року, посилаючись на те, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 23.07.2013 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про усунення перешкод у користуванні - задоволено повністю. Заява вмотивована тим, що рішення суду від 23.07.2013 року постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, і воно підлягає скасуванню. При винесенні рішення, не було враховано та не зясовано обставини, які були викладені у зустрічному позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.05.2013 року.

В судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник не зявилися, але на адресу суду від представника заявників ОСОБА_3 надійшла заява про слухання заяви про перегляд заочного рішення без його присутності та його довірителів ОСОБА_1, ОСОБА_2, наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, просив суду, скасувати заочне рішення від 23.07.2013 року, та призначити справу до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_7 не зявилися, за невідомою суду причині.

В судове засідання ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_8 не зявилися, але від представника ОСОБА_8 надійшла заява про слухання заяви про перегляд заочного рішення без його присутності та його довірителя ОСОБА_6, наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, просив суду, скасувати заочне рішення від 23.07.2013 року, та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи представника заявників ОСОБА_3 викладених у заяві про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про усунення перешкод у користуванні - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року, за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про усунення перешкод у користуванні - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про усунення перешкод у користуванні до розгляду на 16 січня 2014 року на 09-00 год.з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ