У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання -
Роман Д.М.,

за участю:

заявник - не з'явився,

боржник - не з'явився,

заінтересована особа - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгород,
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», за участю боржника -
ОСОБА_1, заінтересованої особи - міський
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, про заміну сторони
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2013 року заявник звернувся до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, в якій просить замінити
сторону у виконавчому провадженні №
39388859 з виконання виконавчого листа №
2-7061/11, виданого 18.04.2013 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області, з ПАТ «Промінвестбанк» на ТОВ
«Кредитні Ініціативи».

У судове засідання сторони не
з'явились, а тому суд розглянув заяву в
їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 378
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

У судовому засідання встановлено, що
17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (далі - ПАТ «Промінвестбанк») та
ТОВ «Кредитні Ініціативи» було
укладено договір відступлення права
вимоги, згідно п.п. 2.1, 2.2 якого ПАТ
«Промінвестбанк» відступило ТОВ
«Кредитні Ініціативи» свої права
вимоги заборгованості по кредитним
договорам, укладеним з боржниками, в
тому числі й за кредитним договором №
65/17-07 від 06.11.2007 року, який було укладено
між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1

18.04.2013 року Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області було
видано виконавчий лист № 2-7061/11, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Промінвестбанк» заборгованості за
кредитним договором № 65/17-07 від 06.11.2007
року в розмірі 20 011,20 доларів США,
держмита у розмірі 1588,89 грн. та 120,00 грн.
суми витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

16.08.2013 року постановою головного
державного виконавця МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ Сухан М.М. відкрито
виконавче провадження № 39388859 із
виконання зазначеного вище
виконавчого листа № 2-7061/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦПК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, внаслідок: 1)
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги);
2) правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України та
частиною 5 статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної

ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні не вимагає
згоди боржників.

Відповідно до умов договору
відступлення прав вимоги від 17.12.2012
року та у відповідності до ст. 512 ЦПК
України ТОВ «Кредитні Ініціативи»
набуло статусу нового кредитора та
отримало право вимоги до боржника -
ОСОБА_1, тобто, заявник відповідно до ч. 1
ст. 11 ЦПК України набув прав та
обов'язків перед боржником, які
встановлені умовами договору про
кредит.

Відповідно до ухвали колегії суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 15.10.2008 року,
під правонаступництвом у виконавчому
провадженні розуміють заміну однієї зі
сторін (стягувача або боржника) з
переходом прав його попередника до
іншої особи, що раніше не брала участь у
виконавчому провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд
прийшов до висновку, що заява ТОВ
«Кредитні Ініціативи» про заміну
сторони у виконавчому провадженні
підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 201, 208-210, 293, 294, 378 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву задоволити.

2. Замінити сторону у виконавчому
провадженні № 39388859 із виконання
виконавчого листа № 2-7061/11, виданого
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області 18.04.2013 року, з
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо її не
скасовано, ухвала набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.І. Зарева