АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

17 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору залишено без задоволення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму заборгованості за кредитним договором №37/14/07-НВС від 16.06.2007 р. у розмірі 374124 /триста сімдесят чотири тисячі сто двадцять чотири/ дол. 39 центів США, за курсом НБУ складає 2990376 /два мільйони дев'ятсот дев'яносто тисяч триста сімдесят шість/ грн.. 25 коп.: судовий збір у розмірі 3219,0 /три тисячі двісті дев'ятнадцять/ грн.; 120,0 грн. - збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, 05 липня 2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив змінити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по відсоткам за кредитним договором №37/14/07-НВС від 16.06.2007 р., зменшивши суму заборгованості до 15438 дол. 93 центів США.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає, що «ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення. Копію судового рішення було отримано 26.06.2013 р. (розписка наявна в матеріалах справи), у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження даного судового рішення встановлюється до 06.07.2013 р.».

Однак, такі твердження апелянта спростовуються матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання від 14.06.2013 р. (т.1 а.с.244) вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду проголошено 14 червня 2013 року в присутності представника позивача ОСОБА_5. А тому відлік десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва починається з 14 червня 2013 року, тобто з дня його проголошення, а не з дня отримання представником позивача повного тексту рішення.

Таким чином, десятиденний денний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року закінчився 24.06.2013р. Проте, апеляційну скаргу на рішення суду, відповідно до вхідного штампу Шевченківського районного суду м. Києва, представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано лише 05 липня 2013 року (т.2 а.с.1), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини мають бути враховані апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, однак особою, яка подає апеляційну скаргу не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2013року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: