Справа № 456/4458/13-ц
Провадження № 2/456/1733/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2013 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Стрий цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про повернення
заборгованості за невиконання
зобов»язання у розмірі 21725 грн. згідно
розписки-договору.

В обґрунтування позовних вимог,
покликається на те, що у жовтні 2012р.
познайомився з відповідачем по справі,
який у розмові повідомив, що займається
столярними роботами. На той час він
проводив розширення кафе-мотелю
«ІНФОРМАЦІЯ_1», на його пропозицію
виконати ряд столярних робіт для
оздоблення залу кафе відповідач
погодився, про що між ними було
укладено розписку-договір, відповідно
до якої в присутності свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відповідач отримав аванс у
розмірі 11400грн.. Згідно умов договору
відповідач мав виготовити з
пиломатеріалу дуба в кількості 3,86
куб.м., який позивач надав відповідачу:
дві пари сходів з перилами, оббивкою і
установкою; декоративну обшивку та
установку сходів вхідних з бічними
перилами; декоративне оформлення колон
з каменю під дерево; виготовити барну
стійку з полицями та вітриною, а також
виготовити п»ять стільців до барної
стійки. Вартість пиломатеріалів, які
він надав відповідачу для виконання
робіт складає 15440 грн., що стверджується
товарно-транспортною накладною.
Відповідно до вищезазначеної
розписки-договору ОСОБА_2 мав виконати
роботи в повному обсязі до 15.02.2013р..
Однак, відповідач роботу виконав
частково, а саме встановив балясини для
сходів, які не полакував та не закріпив
бокову дошку. На виготовлення балясин
відповідачем використано
пиломатеріалу на суму 2075 грн., вартість
виконаної роботи становить 800 грн..
Пиломатеріали що залишились,
відповідач використав для власних
потреб та повернути їх не може. Отже,
загальна сума боргу за невиконання
зобов»язання складає 21 725 грн.(11 125грн.
вартість залишкового матеріалу, 10 600
грн. аванс за невиконану роботу).
Добровільно відповідач повернути
кошти відмовляється, тому вимушений
звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, послався на обставини
викладені в позовній заяві, згідно
домовленості ОСОБА_2 зобов»язався
виготовити на його замовлення певний
вид столярних робіт для кафе-ресторану,
термін виконання замовлення було
встановлено до 15.02.2013р.. На вимогу
відповідача, ним було проплачено аванс
в сумі 11400 грн., а також надано 3,86 м.куб.
пиломатеріалу дуба. На даний час,
відповідачем частково виконано
зобов»язання. На неодноразові його
звернення завершити виконання робіт
або добровільно повернути залишкові
аванс та наданий матеріал, відповідач
відмовляється. В зв»язку з цим змушений
звернутися з позовом до суду. Загальна
сума боргу за невиконання зобов»язання
складає 21 725 грн..

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча неодноразово належним
чином повідомлявся про час та місце
слухання справи, про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
вирішив ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заочне провадження відповідно до
вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим
порядком розгляду та вирішення
цивільної справи за відсутності
відповідача, належним чином
повідомленого про час і місце судового
розгляду, від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
зазначені ним причини визнані
неповажними, та якщо позивач не
заперечував проти такого вирішення
справи, з ухваленням заочного рішення.

Необхідною умовою для заочного
провадження є неявка відповідача в
судове засідання - фактична його
відсутність у залі судового засідання
при розгляді справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач був належним чином (основне
завчасно) повідомлений про час і місце
судового розгляду 18.10.2013р. в якому було
постановлено рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
свідка, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задоволити з
таких міркувань.

Судом встановлено, що між сторонами
було укладено розписку-договір,
відповідно до якої відповідач ОСОБА_2
зобов»язався виконати ряд столярних
робіт в користь позивача ОСОБА_1, за що
отримав аванс у розмірі 11400 грн..
Вказана розписка-договір була
засвідчена свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Термін виконання зобов»язання -
15.02.2013р.. Крім того, для виконання
зазначених робіт відповідачу було
надано пиломатеріалу дуб в кількості
3,86 м.куб., вартість якого згідно
видаткової накладної № 143 від 08.10.2012р.
становить 15 440 грн.. Однак, як вказує
позивач, до даного часу умови договору
відповідачем не виконані. Незважаючи
на неодноразові прохання, завершити
виконання робіт або повернути кошти,
відповідачем проігноровано.
Відповідно до розрахунку
заборгованості, загальна сума боргу за
невиконання зобов»язання становить 21
725 грн.. Будь-яких заперечень на
зазначені позивачем факти
відповідачем не подано.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що, був
присутній при тому, як відповідач
ОСОБА_2, зобов»ячався виконати деякі
види столярних робіт в кафе-ресторані,
що належить ОСОБА_1, за що отримав аванс
в сумі 11400 грн., даний факт був
закріплений розпискою. Також, особисто
перевозив до майстерні ОСОБА_2,
пиломатеріал дуба, який відгружав з
пилорами ФОП «ОСОБА_5». Наскільки
пригадує, перевозив 32 дубові дошки
довжиною 4,5м., це складало орієнтовно 4
м. куб.. Майстерня ОСОБА_2 розташована у
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов»язання є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов»язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо), або утриматися
від певної дії, а кредитор має вимагати
від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного
законодавства у встановлений строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що
відповідач ОСОБА_2 належним чином не
виконав взяті на себе зобов»язання
(свідомо уникає від їх виконання), а
тому вимоги позивача є підставними та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 21
725 (двадцять одну тисячу сімсот
двадцять п»ять) гривень заборгованості
за неналежне виконання зобов»язання, а
також 229,25 гривень сплаченого позивачем
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Стрийським міськрайонним судом, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів