Єдиний унікальний номер 205/1041/13-ц
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра»
(правонаступник Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра») звернулось до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що 14 вересня 2007 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №8/2007/980-КА14/38
відповідно до якого позивач надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 123 403,00 грн. в
порядку та на умовах визначених
кредитним договором. Відсотки за
користування кредитом розраховуються
банком на підставі відсоткової ставки
19 % річних. Кінцевий термін повернення
кредиту 10 вересня 2012 року.
Повернення кредиту відповідач був
зобов'язаний здійснювати щомісячно
згідно графіку повернення кредиту та
сплати відсотків, який є невід'ємною
частиною кредитного договору.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, 14
вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір поруки за яким
поручитель зобов'язався відповідати
перед банком за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором №8/2007/980-КА14/38 від 14 вересня 2007
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, кредит надав, але ОСОБА_1
належним чином свої зобов'язання не
виконав, порушивши умови кредитного
договору, внаслідок чого за ним станом
на 25 січня 2013 року утворилась
заборгованість перед позивачем в
розмірі 289 101,90 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом в розмірі 113
454,80 грн.; заборгованості по сплаті
нарахованих відсотків в розмірі 107 269,44
грн.; пені в розмірі 29 372,32 грн.; штрафу в
розмірі 10 964,36 грн., індексу інфляції в
розмірі 28 040,98 грн.
Оскільки, добровільно здійснювати
погашення заборгованості відповідачі
не бажають, позивач змушений був
звернутися до суду і просить стягнути
солідарно з відповідачів на свою
користь суму заборгованості в розмірі
289 101,90 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача за довіреністю, не з'явився,
про день місце та час проведення
судового засідання сповіщений
належним чином. Письмово просив справу
розглядати за його відсутності.
В судове засідання відповідачі не
з'явилися, про день місце та час
проведення судового засідання
сповіщені належним чином. Причини
неявки суду невідомі, заяв про розгляд
справи за їх відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено,
що 14 вересня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№8/2007/980-КА14/38 відповідно до якого
позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 123
403,00 грн. в порядку та на умовах
визначених кредитним договором.
Відсотки за користування кредитом
розраховуються банком на підставі
відсоткової ставки 19 % річних. Кінцевий
термін повернення кредиту 10 вересня 2012
Повернення кредиту відповідач був
зобов'язаний здійснювати щомісячно
згідно графіку повернення кредиту та
сплати відсотків, який є невід'ємною
частиною кредитного договору.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, 14
вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір поруки за яким
поручитель зобов'язався відповідати
перед банком за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором №8/2007/980-КА14/38 від 14 вересня 2007
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, кредит надав, але ОСОБА_1
належним чином свої зобов'язання не
виконав, порушивши умови кредитного
договору, внаслідок чого за ним станом
на 25 січня 2013 року утворилась
заборгованість перед позивачем в
розмірі 289 101,90 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом в розмірі 113
454,80 грн.; заборгованості по сплаті
нарахованих відсотків в розмірі 107 269,44
грн.; пені в розмірі 29 372,32 грн.; штрафу в
розмірі 10 964,36 грн., індексу інфляції в
розмірі 28 040,98 грн.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до вимог статті 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
В свою чергу згідно кредитного
договору, укладеного між сторонами,
позичальник зобов'язаний сплачувати
заборгованість перед банком.
Крім того, статтею 554 ЦК України
визначено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Таким чином, аналізуючи в сукупності
наявні по справі докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, в повному обсязі
доведеними з його боку та підлягають
задоволенню, внаслідок чого слід
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь позивача суму
заборгованості в розмірі 289 101,90 грн.,
яка складається з: заборгованості за
кредитом в розмірі 113 454,80 грн.;
заборгованості по сплаті нарахованих
відсотків в розмірі 107 269,44 грн.; пені в
розмірі 29 372,32 грн.; штрафу в розмірі 10
964,36 грн., індексу інфляції в розмірі 28
Крім того, згідно положень частини 1
статті 88 ЦПК України, оскільки
позивачем при подачі позову були
оплачені судовий збір в розмірі 2 891,02
грн., і його вимоги задоволені, з
відповідачів також належить стягнути
на користь позивача понесені судові
витрати в сумі 2 891,02 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№8/2007/980-КА14/38 від 14 вересня 2007 року в
сумі 289 101,90 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом в розмірі 113
454,80 грн.; заборгованості по сплаті
нарахованих відсотків в розмірі 107 269,44
грн.; пені в розмірі 29 372,32 грн.; штрафу в
розмірі 10 964,36 грн., індексу інфляції в
розмірі 28 040,98 грн. та судові витрати в
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: