Справа № 591/9763/13-ц
Провадження № 2/591/3192/13
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 листопада 2013 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до Філії 19
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції, ОСОБА_1 про
визнання недійсним проведення
аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до Філії 19 Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
ОСОБА_1 про визнання недійсним
проведення аукціону з продажу
автомобіля Hyundai Tucson.

Позивачем подана заява про
забезпечення позову шляхом заборони
відділенню РЕР ДАІ з обслуговування м.
Суми, Білопільського та
Краснопільского районів та Управлінню
ДАІ УМВС України в Сумській області
проводити будь які дії (
перереєстрацію) щодо автомобіля Hyundai
Tucson 2.7., 2008 р.в. реєстраційний номер
НОМЕР_1. Вжиття заходів мотивує
необхідністю забезпечення виконання
рішення суду щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Згідно з
вимогами ст. 152 ЦПК України позов не
майнового характеру дозволяється
забезпечувати, зокрема, шляхом
заборони вчиняти певні дії. Частиною 3
ст. 152 ЦПК України передбачено, що види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
є підстави для вжиття заходів щодо
забезпечення позову, а клопотання
позивача підлягає частковому
задоволенню, оскільки воно
спрямоване на забезпечення прав
сторони в спорі, запобіганню
негативних наслідків, можливому
забезпеченню виконання рішення суду
в майбутньому, а саме: достатнім для
забезпечення прав сторони буде
вжиття заходів забезпечення позову у
вигляді заборони органам ДАІ УМВС
України в Сумській області проводити
перереєстрацію щодо автомобіля Hyundai
Tucson.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ КБ «Укргазбанк»
задовольнити частково.

Заборони відділенню РЕР ДАІ з
обслуговування м. Суми, Білопільського
та Краснопільского районів та
Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській
області проводити перереєстрацію щодо
автомобіля Hyundai Tucson 2.7., 2008 р.в.
реєстраційний номер НОМЕР_1., що
належить на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 ( адреса
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Інші відомості про боржника, та
стягнувача що можуть сприяти виконанню
ухвали суду, суду не відомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити позивачу для
пред’явлення на примусове виконання
та відповідачу, третім особам, для
відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м.Суми
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Подача скарги не зупиняє
виконання ухвали.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання до « 11 листопада 2014 року»

Суддя
І.В.Клімашевська