Справа № 447/351/13- ц
У Х В А Л А

04.03.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н
о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою,
посилаючись на те, що заочним рішенням
Миколаївського районного суду
Львівської області від 24.12.2012 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про
стягнення з нього аліментів на
утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вважає, що вказане рішення повинно бути
переглянуте, так як він не з”являвся в
судові засідання з поважних причин,
оскільки не отримував жодної судової
повістки про розгляд справи за місцем
проживання. При визначенні розміру
аліментів, в порушення ст. 182 СК України,
не враховано його матеріальний стан,
оскільки він втратив роботу і не має
можливості сплачувати аліменти в
такому розмрі. Вважає вказане рішення
суду незаконним та просить скасувати
заочне рішення та призначити справу до
нового розгляду у загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
причин неявки суду не повідомив, хоч
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення позивачка ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечила та пояснила, що
заявник був належним чином
повідомлений про розгляд справи і
рішення суду вважає законним.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, заяву про перегляд
заочного рішення, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою, за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
судом приймалися міри до своєчасного
сповіщення відповідача про
необхідність явки до судового
засідання. Так, вперше справа була
призначена до судового розгляду на
17.12.2012р. про що відповідача було
завчасно повідомлено, шляхом
відправлення ухвали про відкриття
провадження у справі та призначення до
судового розгляду. Справа неодноразово
призначалась до судового розгляду, про
що відповідачу надсилались судові
повістки про необхідність явки до суду
на зазначену в позовній заяві адресу: м.
Миколаїв, вул. І.Мазепи 27/9, Львівської
області, однак відповідач повторно у
судові засідання не з’являвся.
24.12.2012року суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Посилання відповідача на те, що він не
отримував жодної судової повістки по
місцю проживання, тому не мав
можливості суду повідомити про
причину неявки та здійснити реалізацію
своїх прав згідно ЦПК України, суд
вважає безпідставні, оскільки
відповідачу було надіслано ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 07.12.2012 року про
відкриття провадження у цивільній
справі і призначення до судового
засідання на 17.12.2012 року, а тому про
вказаний позов йому було відомо, окрім
того при перегляді заочного рішення
він мав можливість реалізувати свої
процесуальні права.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування заперечення на позов
про сплату аліментів у вказаній сумі
та ненадання суду своїх заперечень
проти позову, ухилення від участі в
судових засіданнях, давало суду право
при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
представником позивача, що повністю
відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
231 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів -
залишити без задоволення

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається на протязі 10 днів до
Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Карбовнік І.
М.