Справа № 667/9374/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 Комсомольський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворської А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з
майна та визначення порядку
користування земельною ділянкою ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на ту обставину ,
що йому на праві спільної часткової
власності належить ? частина
домоволодіння 27/10 по АДРЕСА_1 , і
відповіду також частка . Зазначене
домоволодіння розташовано на
земельній ділянці площею 517 м.кв.

Просить суд виділити в натурі
приналежну йому частку та визначити
порядок користування земельною
ділянкою між співвласниками
відповідно до приналежної йому
частки .

Позивач в судовому засіданні
підтримав подане ним клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи на
предмет визначення можливих
варіантів поділу домоволодіння , а
також визначення можливих варіантів
порядку користування земельною
ділянкою між співвласниками .
Проведення експертизи просив
призначити судовому експерту
Салтикову О.С.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення
клопотання про призначення експерти ,
але заперечувала призначення
експертизи експерту Салтикову О.С.

Вислухавши сторони ,дослідивши
матеріали справи суд вважає
необхідним відповідно до вимог ст. 143
ЦПК України призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу
провадження якої доручити експерту
Малому О.В. який має кваліфікацію
судового експерта .

На підставі ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України
суд вважає необхідним зупинити
провадження по справі на час
проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143,205 ЦПК України
, суд -

ухвалив:

Призначити по справі
судово-технічну експертизу,
провадження якої доручити експерту
Малому Олексію Вікторовичу (АДРЕСА_2
НОМЕР_1) яку провести в строк до 13 січня
2014року , та поставити на розгляд
експерта такі питання :

1. Визначити всі можливі варіанти
виділу 1/2 частини домоволодіння 27/10 по
АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1 ?

2.В разі технічної не можливості її
виділення визначити можливі варіанти
реконструкції жилого будинку
домоволодіння АДРЕСА_1 на ізольовані
квартири?

3.В разі технічної неможливості її
виділення та відсутності технічної
можливості реконструкції , або в разі
виділення частки яка не відповідає
його ідеальній частці визначити
розмір компенсації як за її
перевищення так і в разі її зменшення?

4.Визначити можливі варіанти
встановлення порядку користування та
розпорядження земельною ділянкою
АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно
до приналежних кожному часток з
зазначенням розмірів окремих виїздів
на провулок Якірний , а також системи
підземних мереж водопостачання та
водовідведення , а також
газопостачання ?

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 ,
роз'яснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі у експертизі відповідно до
яких у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала в
частині зупинення провадження по
справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги .

Суддя:
І.В.Котьо

Суддя:І. В. Котьо