Справа № 422/6312/13-ц
Провадження по справі №2/422/1350/2013
"10" грудня 2013 року Перевальський
районний суд Луганської області
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Перевальська, Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління державної
міграційної служби України в
Луганській області про усунення
перешкод у користуванні власністю,
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житлом та
зняття її з реєстраційного обліку, -
Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, Управління
державної міграційної служби України в
Луганській області про усунення
перешкод у користуванні власністю,
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житлом та
зняття її з реєстраційного обліку,
посилаючись на наступне.
Згідно Свідоцтва про право власності
на житло, виданого 03 лютого 2004 року
Перевальським державним комунальним
підприємством бюро технічної
інвентаризації на підставі
розпорядження №1528 від 03 лютого 2004 року,
вона та її чоловік ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, мають право власності на
квартиру АДРЕСА_1. У лютому 2008 році,
відповідачка ОСОБА_2, яка є її онукою
звернулася до неї з проханням
тимчасово зареєструватися за її
адресою проживання для отримання
паспорта на що вона погодилася. Однак
відповідачка у її квартирі жодного дня
не проживала, а тільки була
зареєстрована, ні якого особистого
майна в квартирі не має. Вона
неодноразово зверталася до
відповідачки і просила її знятися з
реєстраційного обліку, однак в
добровільному порядку вона цього
робити не бажає, уникає зустрічі, не
повідомляє про своє місце знаходження.
Їй важко оплачувати комунальні платежі
за відповідачку, тому вона звернулася
до суду з позовом та просить усунути
перешкоди у здійсненні неї права
користування та розпорядження майном,
квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття її з
реєстраційного обліку.
У судовому засіданні, позивачка
підтримала заявлені позовні вимоги та
просила їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася по невідомій суду причині,
хоча своєчасно була повідомлена про
дату та час розгляду справи. Заяви про
розгляд справи за її відсутність до
суду не надходило.
Представник відповідача - Управління
державної міграційної служби в
Луганській області, в судове засідання
не з'явився, надав заяву з проханням
розглянути справу в їх відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
Позивачка не заперечувала проти
заочного розгляду справи.
10 грудня 2013 року винесено ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши позивачку, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6. дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 03 лютого 2004 року,
виданого Перевальським державним
комунальним підприємством бюро
технічної інвентаризації на підставі
розпорядження №1528 від 03 лютого 2004 року,
ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3, мають
право власності на квартиру АДРЕСА_1
Згідно до Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №2739758 від
04.02.2004 року (а.с.7) та технічної
документації від 06.01.2004 року на
квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
зареєстрували своє право власності на
нерухоме майно на праві приватної
спільної сумісної власності ( а.с.7-9).
Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
виданого Виконкомом Комісарівської
селищної ради Перевальського району
Луганської області (а.с.12), ОСОБА_3 помер
Відповідно до домової книги на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстрованими є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10-11).
Згідно акту обстеження житлового
АДРЕСА_1 (а.с.13), вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає в квартирі. Місце
проживання невідомо, з родичами не
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5
та ОСОБА_6, пояснили, що дійсно ОСОБА_2 є
онукою ОСОБА_1. У лютому 2008 року ОСОБА_1
зареєструвала онуку в своїй квартирі,
однак вона жодного дня в квартирі не
мешкала, речей її в квартирі не має,
приблизно останні три роки не
приходила до бабусі, місце її
проживання невідомо.
В ст.317 ЦК України закріплене, що
власникові належить право володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. А згідно до ст.321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Відповідно до ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Згідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Суд вважає, що оскільки позивачка є
власником квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2
зареєстрована в ній, але ніколи в
квартирі не проживала, тому,на підставі
ст.ст.391,405 ЦК України, необхідне
захистити право власності позивача
шляхом усунення перешкод у
користуванні власністю, визнання
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житлом та зняти її з
реєстраційного обліку.
На підставі ст.ст.317,391,405 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,215,224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління державної міграційної
служби України в Луганській області
про усунення перешкод у користуванні
власністю, шляхом визнання особи такою,
що втратила право користування житлом
та зняття її з реєстраційного обліку -
задовольнити повністю.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила
право користування житлом.
Зобов'язати Управління державної
міграційної служби в Луганській
області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не біли присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий - суддя:
Е.М. Сініцин.