Справа № 335/7195/13-ц 2/335/2083/2013 У
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши позовну заяву Приватного
підприємства «Лауна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа сектор у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Орджонікідзевського
району м.Запоріжжя про визнання особи
такою, що втратила право користування
квартирою усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом
виселення та зняття з реєстрації, -
12.07.2013 року ПП «Лауна» звернулося до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, вважаю, що подана заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
У позовній заяві зазначається про
наявність рішення суду, відповідно до
якого відповідачі втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1, між
тим, вказане рішення до позовної заяви
не додано, що унеможливлює перевірку
підстав для розгляду вимог про
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування вказаною
Окрім того, у позовній заяві позивач
посилання на наявність інших доказів
які містяться у інших цивільних
справах, не зазначаючи їх в якості
обґрунтування своїх вимог.
Звертаючись з позовними вимогами до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_3
позивачем не зазначено законного
представника малолітньої ОСОБА_3
Відповідно до ст. 39 ЦПК України права,
свободи та інтереси малолітніх осіб
віком до чотирнадцяти років, захищають
в суді відповідно їх батьки,
усиновлювачі, опікуни чи інші особи,
Також позивачем ставляться вимоги
щодо зобов'язання СГІРФО
Орджонікідзевського району зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_1
Дії щодо реєстрації місця проживання
виконує Орджонікідзевський районний
відділ у місті Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області. Однак дана вимога
не обґрунтовується нормами закону,
нормативними актами які б регулювали
правомірність даної вимоги, так як
питання реєстрації фізичних осіб та
зняття з реєстраційного обліку є
виключною компетенцією
Орджонікідзевського районного відділу
у місті Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області. Відповідно до ст..7
Закону України « Про вільне
пересування й вільний вибір місця
проживання в Україні»від 11.12.2003 року,
при визнанні громадянина таким що
втратив право користування житловим
приміщенням, органи міграції знімають
особу з реєстрації та для цього не
потрібно рішення суду.
У відповідності до вимог ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
В позовній заяви міститься дві вимоги
не майнового характеру, але позивач
сплатив судовий збір в сумі 114,70 грн.,
тобто за одну вимогу. Тому відповідачу
слід доплатити судовий збір в сумі 114,70
грн. за другу позовну вимогу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.119 ЦПК України, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що
вказану позовну заяву слід залишити
без руху та надати позивачці термін для
усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Приватного
підприємства «Лауна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа сектор у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Орджонікідзевського
району м.Запоріжжя про визнання особи
такою, що втратила право користування
квартирою усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом
виселення та зняття з реєстрації,
Надати Приватному підприємству
«Лауна» строк п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали суду для
надання суду оновленої позовної заяви,
яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України та її копій відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі та оригіналу квитанції про
сплату судового збору у розмірі 114,70
Роз'яснити Приватному підприємству
«Лауна», що у випадку невиконання
зазначених вимог у встановлений строк
заява буде визнана неподаною та
повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова