Справа № 318/2131/13-ц
Номер провадження №2/318/528/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р.
м.Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді
Комишньої Н.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому зазначає, що
відповідачеві, ОСОБА_3, на праві
особистої власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1, що підтверджується
реєстраційним посвідченням від 14.10.1998
року, виданим Запорізьким міжміським
бюро технічної інвентаризації.

Позивач вирішив придбати житловий
будинок для своєї родини. Випадково від
знайомих він дізнався про продаж
будинку по АДРЕСА_1. Домовившись про
зустріч з власницею, позивач попросив
показати йому будинок. Після огляду і
розмови з господарем, сім'я позивача
вирішила купити саме цей будинок.

Як зазначає позивач, з відповідачем
згодом вони зустрілися ще раз і
домовилися відносно всіх істотних
умов договору купівлі - продажу
будинку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідач погодилася продати
йому будинок АДРЕСА_1 за 115 000 (сто
п'ятнадцять тисяч) грн., що еквівалентні
14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США.

Відповідач дозволила позивачеві та
його родині вселитися в будинок
відразу після домовленості, що є
підтвердженням її відвертого бажання
продати будинок саме йому. Відповідач у
спірному будинку не проживає, вона
мешкає в іншому місті. Згодом, після
того, як позивач з одного боку та
відповідач - з іншого домовилися про
ціну будинку, порядок розрахунку,
порядок передачі, вселення та
оформлення документів по купівлі -
продажу, його родина зі згоди ОСОБА_3
вселилася у будинок.

Позивач зазначає, що остаточно
оформити угоду нотаріально вони
домовились в кінці червня 2013 року. Всі
витрати по оформленню правочину
позивач брав на себе.

07 червня 2013 року на підтвердження
домовленостей щодо купівлі - продажу
спірного будинку, між позивачем та
відповідачем у присутності свідків
було підписано розписку, яка фактично
має форму договору у простій письмовій
формі. Необхідність підписання такої
розписки полягала у тому, що ОСОБА_1
відразу оплатив відповідачеві всю
обумовлену між ними суму вартості
придбаного будинку. Відповідач гроші
прийняла та пообіцяла з'явитися 28.05.2013
року о 10 годині до нотаріальної
контори в АДРЕСА_2 для укладання
договору купівлі - продажу.

Після того, як позивач передав ОСОБА_3
гроші у сумі 115 000 (сто п'ятнадцять тисяч)
грн., що еквівалентні 14 000 (чотирнадцять
тисяч) доларів США, остання написала
розписку, яка фактично має форму
договору. Письмову розписку писала
відповідач від свого імені, у
присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
На підтвердження домовленостей
відповідач передала позивачеві
оригінали документів на будинок.

Після того, як позивач з дружиною
зібрали необхідну суму для оплати
послуг нотаріуса, в обумовлений між
сторонами час, тобто 28.05.2013 року о 10
годині для посвідчення угоди вони
з'явилися до приміщення приватного
нотаріуса Кам'янсько-Дніпровського
нотаріального округу ОСОБА_6, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де
чекали цілий день. Однак відповідач так
цього дня не з'явилася, на дзвінки
позивача не відповідала.

Позивач зазначає, що після подій 28.06.2013
року він неодноразово зв'язувався з
відповідачем та домовлявся про
зустріч. Проте жодного разу відповідач
не з'являлась. Під будь-яким приводом,
вона ухиляється від посвідчення
договору купівлі-продажу будинку, хоча
кожного разу запевняє позивача, що
обов'язково буде у призначений
нотаріусом час.

13.06.2013 року дружина ОСОБА_1 направила
телеграму відповідачеві, в якій
запросила її з'явитися для посвідчення
угоди купівлі-продажу будинку на 10 год.
00 хв. 20.06.2013 року, що підтверджується
квитанцією про оплату телеграми з
Укрпошти на адресу відповідача. На
наступний день, 14.06.2013 року від
відповідача надійшла телеграма, в якій
було сказано, що вона приїде 20.06.2013 року
к 10 год. 00 хв. до нотаріальної контори.
Проте, в призначений день відповідач до
нотаріальної контори не з'явилась. На
останню телеграму позивача від 17.07.2013
року, якою він вже вдруге запросив її
до нотаріуса для посвідчення угоди,
жодної відповіді не надійшло,

Позивач вважає, що між ним та
відповідачем було домовлено щодо всіх
істотних умов договору купівлі -
продажу будинку АДРЕСА_1 та вчинено
дії, які підтверджують факт виконання
досягнутих ними домовленостей щодо
купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1
Запорізької області. За словами
позивача, відповідач не відмовляється
від факту продажу будинку, однак з
нез'ясованих причин ухиляється від
нотаріального посвідчення договору
купівлі - продажу.

Просить суд визнати дійсним договір
купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1
Запорізької області, укладений між ним
- ОСОБА_1, та відповідачем - ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не з'явився,
надіслав до суду заяву, в якій просить
справу розглянути у його відсутність
за участю його представника ОСОБА_7,
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_7 не з'явилася, суду
надала заяву, в якій просить справу
розглянути у її відсутність на
підставі доказів, які маються в
матеріалах справи. Позовні вимоги
підтримала, просить задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з'явилася, надіслала суду заяву, в якій
просить справу розглядати у її
відсутність, позовні вимоги визнає у
повному обсязі, не заперечує проти
задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачеві,
ОСОБА_3, на праві особистої власності
належить житловий будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується реєстраційним
посвідченням від 14.10.1998 року, виданим
Запорізьким міжміським бюро технічної
інвентаризації.

Позивач вирішив придбати
вищезазначений житловий будинок для
своєї родини. Сторони домовилися
відносно всіх істотних умов договору
купівлі - продажу будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач погодилися продати
позивачу будинок АДРЕСА_1 за 115 000 (сто
п'ятнадцять тисяч) грн., що еквівалентні
14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США.

Відповідач дозволила родині позивача
вселитися в будинок відразу після їх
домовленості, що є підтвердженням її
відвертого бажання продати будинок
саме позивачу.

07 червня 2013 року на підтвердження
домовленостей щодо купівлі - продажу
спірного будинку, між сторонами у
присутності свідків було складено та
підписано розписку, яка фактично має
форму договору у простій письмовій
формі. Необхідність підписання такої
розписки полягала у тому, що позивач
відразу оплатив відповідачеві всю
обумовлену між ними суму вартості
придбаного будинку. Після того, як
відповідачу було передано гроші у сумі
115 000 (сто п'ятнадцять тисяч) грн., що
еквівалентні 14 000 (чотирнадцять тисяч)
доларів США, остання написала
розписку, яка фактично має форму
договору. Письмову розписку писала
ОСОБА_3 від свого імені, у присутності
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На
підтвердження домовленостей
відповідач передала позивачу
оригінали документів на будинок.

В обумовлений між сторонами час, тобто
28.05.2013 року о 10 годині для посвідчення
угоди позивач із дружиною з'явилися до
приміщення приватного нотаріуса
Кам'янсько-Дніпровського
нотаріального округу ОСОБА_6, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де
чекали цілий день. Однак, відповідач
так цього дня не з'явилася, на дзвінки
позивача не відповідала.

Позивач неодноразово зв'язувався з
відповідачем та домовлявся про
зустріч, що підтверджується копіями
телеграм. Проте жодного разу
відповідач не з'являлась. Під будь-яким
приводом, вона ухиляється від
посвідчення договору купівлі-продажу
будинку.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України регламентує, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однією
із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким чином, суд приходить до висновку
про законність та обґрунтованість
вимог позивача.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 220, 638 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 64,
114, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу будинку АДРЕСА_1 Запорізької
області, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 Запорізької
області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Н.І. Комишня