Номер провадження № 22-ц/785/9857/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області - Суворов В.О. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою
Квартирно-експлутаційного відділу м.
Одеси на рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 03
квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської
області, Комінтернівської районної
адміністрації Одеської області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання недійсним розпорядження
Комінтернівської районної
адміністрації Одеської області та
визнання права користування житловим
приміщенням ,-

встановив:

13 листопада 2009 року ОСОБА_3 звернулася
в суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 03
квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 -
задоволено повністю.

Визнано недійсним розпорядження
Комінтернівської районної державної
адміністрації Одеської області від 07
квітня 2009 року за № 613/н-2009 «Про
включення квартири до числа
службових», яким квартира АДРЕСА_1 була
включена до числа службових.

Визнано за ОСОБА_3 право користування
житловим приміщення - квартирою
АДРЕСА_1.

15 листопада 2013 року на вказане
рішення суду представник
Квартирно-експлутаційного відділу м.
Одеси - Грицюк Ю.С. подав апеляційну
скаргу в якій зазначено прохання про
поновлення строку.

Обґрунтовуючи заяву про
поновлення строку апелянт вказує що
оскаржуване рішення отримав 15 жовтня
2013 року та відповідно до ст. 19 Закону
України «Про Збройні Сили України»
фінансування здійснюється за рахунок
коштів державного бюджету, зокрема КЕВ
м. Одеси фінансування виключно з
державного бюджету України, тому не мав
можливості у встановлений ст. 294 ЦПК
України десятиденний термін сплатити
судовий збір.

Виходячи з наявного квитанції в
матеріалах справи вбачається, що
оплату судового збору було проведено 30
жовтня 2013 року, а апелянт звернувся з
апеляційною скаргою - 15 листопада 2013
року, тобто з пропуском строку,
передбаченого ст.294 ЦПК України. (а.с.260,
261)

Суд вважає, що доводи апелянта не
можуть вважатися поважною причиною
пропуску строку, так як вони не знайшли
свого підтвердження в матеріалах
справи.

На підставі викладеного,
апеляційна скарга
Квартирно-експлутаційного відділу м.
Одеси підлягає залишенню без руху,
апелянту пропонується в строк, який не
може перевищувати тридцяти днів з дня
отримання апелянтом копії ухвали суду,
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 03
квітня 2013 року, із зазначенням
поважності причин пропуску
процесуального строку.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу
Квартирно-експлутаційного відділу м.
Одеси на рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 03
квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для
усунення зазначених недоліків, який не
може перевищувати тридцяти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали.

У наслідок невиконання цієї
ухвали суду у зазначений строк у
відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Одеської
області
В.О. Суворов