overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 422/6577/13-ц
Провадження № 2/422/1410/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«20» грудня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальська, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловими будинками, земельними ділянками і надвірними будівлями та стягнення моральної шкоди, третя особа, виконком Перевальської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловими будинками, земельними ділянками і надвірними будівлями та стягнення моральної шкоди, третя особа, виконком
Перевальської міської ради.

Судовий розгляд призначався на 06 грудня 2013 року, на 16 грудня 2013 року та на 20 грудня 2013 року з участю позивачів, про що вони були належним чином повідомлені.

Незважаючи на це, в судові засідання позивачі не з`явилися по невідомій суду причині. Заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловими будинками, земельними ділянками і надвірними будівлями та стягнення моральної шкоди, третя особа, виконком
Перевальської міської ради без розгляду, з- за повторної неявки позивачів у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловими будинками, земельними ділянками і надвірними будівлями та стягнення моральної шкоди, третя особа, виконком
Перевальської міської ради залишити без розгляду, з- за повторної неявки позивачів у судове засідання.

Роз`яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова
Справа №2/756/5593/13
У Х В А Л А

«21» листопада 2013 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації в м. Києві, КП «
Житлосервіс Куренівка» у Оболонському районі в м. Києві ЖЕК №513 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації в м. Києві, КП «
Житлосервіс Куренівка» у Оболонському районі в м. Києві ЖЕК №513 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей
Оболонської районної державної адміністрації в м. Києві, КП «
Житлосервіс Куренівка» у Оболонському районі в м. Києві ЖЕК №513 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 11 грудня 2013 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Справа № 422/5717/13-ц
Провадження № 2/422/1207/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 17» жовтня 2013 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ВП «Шахта імені Артема» ДП
«Луганськвугілля» до комісії по трудових спорах ВП «Шахта імені
Артема» ДП «Луганськвугілля» про скасування рішення комісії по трудових спорах, третя особа, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 14» жовтня 2013 року ВП «Шахта імені
Артема» ДП «Луганськвугілля» звернулось до суду з позовною заявою комісії по трудових спорах ВП «Шахта імені Артема» ДП «Луганськвугілля» про скасування рішення комісії по трудових спорах, третя особа, ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВП «Шахта імені
Артема» ДП «Луганськвугілля» до комісії по трудових спорах ВП «Шахта імені Артема» ДП «Луганськвугілля» про скасування рішення комісії по трудових спорах, третя особа, ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 28» жовтня 2013 року на 14 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 2/422/1392/13
Провадження№422/6510/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 22» листопада 2013 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідачем по справі вказана
ОСОБА_2, з зазначенням її адреси -
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Зі змісту заявлених позовних вимог не вбачається пістав для застосування вимог ч.1 ст. 110 ЦПК України, оскільки лише на первісни позови про стягнення аліментів розповсюджується підсудність справ за вибором позивача.
А на всі інші спори розповсюджується загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача /ст.109
ЦПК/.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки, як встановлено з пред'явленого позову, місце проживання відповідача є у Марківському районі, сел. Марківка Луганської області, що є за межами територіальної підсудності
Перевальського районного суду
Луганської області, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, для подання її до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з аналогічними вимогами до
Марківського районного суду
Луганської області.

Керуючись ст.ст. 109 - 114, 115, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів для подання до належного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення з аналогічним позовом до
Марківського районного суду
Луганської області, тобто за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальский районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В.
Булгакова
Провадження №2/521/7608/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 20 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачеві, запропонувавши в строк до 20 грудня 2013 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 422/5811/13-ц
Провадження № 2/422/1224/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 01» листопада 2013 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ ЛЕО до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ЛЕО звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ЛЕО до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 11» листопада 2013 року на 10 годин 20 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/6530/13-ц
Провадження 2/422/1398/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

« 11» грудня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі : головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності на гараж, визнання спадкоємцем першої черги за законом, визнання права власності на гараж в порядку спадкування, третя особа,
Перевальська міська рада,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності на гараж, визнання спадкоємцем першої черги за законом, визнання права власності на гараж в порядку спадкування, третя особа, Перевальська міська рада.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності на гараж, визнання спадкоємцем першої черги за законом, визнання права власності на гараж в порядку спадкування, третя особа, Перевальська міська рада, згідно заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності на гараж, визнання спадкоємцем першої черги за законом, визнання права власності на гараж в порядку спадкування, третя особа, Перевальська міська рада, згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя:
Г.В. Булгакова
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

30.12.2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Артстройсервіс»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОФИС» про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артстройсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОФИС» про звернення стягнення на заставлене майно, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 16.01.2014 року о 10-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

про накладення арешту

13 грудня 2013 р.

м.Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Баличева М.Б., розглянувши в залі суду м.Краснодон заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Для забезпечення позову просить суд накласти арешт на житловий будинок, що розташован за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову.

В зв»язку з тим, що ціна позову складає 224 000 грн. та в добровільному порядку відповідач борг не сплачує, заявник вважає, що відповідач може провести відчуження нерухомого майна, що належить їй на праві власності, тож у суду є всі підстави вважати, що забезпечення позову є необхідним та доцільним.

Отже, для об'єктивного та всебічного розгляду даного позову вважаю за необхідне задовольнити клопотання
ОСОБА_2 та накласти арешт на нерухоме майно - житловий будинок,що розташован за адресою: АДРЕСА_1, що належать відповідачу.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - житловий будинок,що розташован за адресою: АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на підставі договору купівлі -продажу за
№ 242 від 21.05.1999 р. та рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 02.11.2006 р.

Копію ухвали надіслати до ВДВС
Краснодонського МРУЮ в Луганській області для виконання, заявникові,
Реєстраційній службі Краснодонського
МРУЮ в Луганській області для відома..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення. Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя::
М.Б.Баличева
Справа № 422/5899/13-ц
Провадження № 2/422/1246/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

" 11" листопада 2013 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
КП "Перевальське ЖКУ" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Перевальське ЖКУ" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Перевальське
ЖКУ" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 21" листопада 2013 року на 14 годин 10 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/5806/13-ц
Провадження № 2/422/1219/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

" 05" листопада 2013 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ ЛЕО до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ЛЕО звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ЛЕО до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 14" листопада 2013 року на 09 годин 40 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2013 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки, як встановлено з пред'явленого позову, місце проживання відповідача є у м. Алчевську Луганської області, що є за межами територіальної підсудності Перевальського районного суду Луганської області, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, для подання до належного суду.

Зі змісту заявлених позовних вимог не вбачається пістав для застосування вимог ст.ст. 110 - 114 ЦПК України.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з аналогічними вимогами до
Алчевського міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 109 - 114, 115, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, для подання до належного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з аналогічним позовом до
Алчевського міського суду Луганської області, тобто за місцем проживання відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальский районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Булгакова