Головуючий в 1 інстанції Букрєєва І.А.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та про відкриття
апеляційного провадження

26 грудня 2013 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Пономарьова О.М., розглянувши
апеляційну скаргу Прокуратури
Донецької області, в інтересах держави
в особі Державного підприємства
«Луганськвугілля» Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України, на рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 30
серпня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів
України, Донецької товарної біржі,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мітталсервіс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Стоік», про визнання недійсними
результатів аукціонів та зобов'язання
Єнакіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів та
зборів України вжити заходів щодо
повторного проведення цільового
аукціону з продажу майна платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі, за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Об'єднана
вантажно-транспортна компанія»,
третьої особи з самостійними вимогами,
до Єнакіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів та
зборів України, Донецької товарної
біржі, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мітталсервіс» про
визнання недійсними протоколів
аукціону та договору купівлі-продажу,
та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мітталсервіс» до ОСОБА_1 Товариства з
обмеженою відповідальністю «Об'єднана
вантажно- транспортна компанія», про
визнання права власності на придбане
на аукціоні майно,-

в с т а н о в и в:

Єнакіївським міським судом Донецької
області 30 серпня 2013 року ухвалено
рішення, на яке прокуратурою Донецької
області подано апеляційну скаргу, яка
разом з матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду 12
грудня 2013 року, тобто з порушенням
строку, встановленого частиною 1 ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги долучено
клопотання, в якому прокуратура
Донецької області просить поновити
строк на апеляційне оскарження,
посилаючись на те, що участі у розгляді
справи прокурор не приймав, з
матеріалами справи представник
прокуратури зміг ознайомитися лише 10
грудня 2013 року, після чого апеляційна
скарга була подана до суду першої
інстанції в межах строку,
передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява
про поновлення строку підлягає
задоволенню. Строк на апеляційне
оскарження рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 30
серпня 2013 року прокуратурою Донецької
області пропущений з поважних причин,
тому він підлягає поновленню.

Від сплати судового збору апелянт
звільнений згідно з положеннями ст. 5
ч.1 п. 11 Закону України від 08 липня 2011
року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою
та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті апеляційного провадження
відсутні

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
суддя,-

у х в а л и в:

Заяву прокуратури Донецької
області, в інтересах держави в особі
Державного підприємства
«Луганськвугілля» Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України - задовольнити.

Поновити Прокуратурі Донецької
області, в інтересах держави в особі
Державного підприємства
«Луганськвугілля» Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України строк на апеляційне оскарження
рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 30 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Прокуратури
Донецької області, в інтересах держави
в особі Державного підприємства
«Луганськвугілля» Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України, на рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 30
серпня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів
України, Донецької товарної біржі,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мітталсервіс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Стоік», про визнання недійсними
результатів аукціонів та зобов'язання
Єнакіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів та
зборів України вжити заходів щодо
повторного проведення цільового
аукціону з продажу майна платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі, за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Об'єднана
вантажно-транспортна компанія»,
третьої особи з самостійними вимогами,
до Єнакіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів та
зборів України, Донецької товарної
біржі, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мітталсервіс» про
визнання недійсними протоколів
аукціону та договору купівлі-продажу,
та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мітталсервіс» до ОСОБА_1 Товариства з
обмеженою відповідальністю «Об'єднана
вантажно - транспортна компанія», про
визнання права власності на придбане
на аукціоні майно.

Копію апеляційної скарги та додані
до неї матеріали направити особам, які
беруть участь у справі, та встановити
строк для подання ними заперечень на
апеляційну скаргу до 09 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М. Пономарьова