Справа №491/517/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області в
складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Ананьєва адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління
юстиції в Одеській області, стягував
АТ «Державний Ощадний банк України»,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в
якій зазначає, що головним державним
виконавцем відділу ДВС Котовського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2, 11.01.2013 року винесена постанова
про відкриття 11.01.2013 року виконавчого
провадження ВП № 35997486 за поданою
заявою про примусове виконання від
11.01.2013 року згідно виконавчого листа №
2-619/11, який видав 16.09.2011 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області про
: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Державний Ощадний банк України»
заборгованість 82641,97 гривен.

Другим пунктом постанови зазначено
таке : «Боржнику добровільно виконати:
сплатити 82641,97 гривен у строк до 17.01.2013
року»

Третім пунктом постанови зазначено
таке :» При невиконанні рішення в
наданий для добровільного виконання
строк виконати його в примусовому
порядку зі стягненням із боржника
виконавчого збору 8264,20 гривен та
витрат, пов’язаних з провадженням
виконавчих дій»

Вказана постанова отримана 21.01.2013 року,
разом з супровідним листом, що
додається.

Вважає, що дії головного державного
виконавця відділу ДВС Котовського
міськрайонного управління юстиції
здійснені незаконно з порушенням
Закону України «Про виконавче
провадження» і постанова про відкриття
11.01.2013 року виконавчого провадження ВП
№ 35997486 винесена незаконно і порушує
його права.

Просить розглянути скаргу та
задовольнити її визнати дії державного
виконавця неправомірними, покласти всі
судові витрати на відділ ДВС.

В судовому засіданні 15.08.2013 року ОСОБА_1
підтримав свої вимоги та надав
пояснення згідно скарги ( а.с.190),
відмовившись (відкликав) вимоги, щодо
визнання дії головного державного
виконавця відділу ДВС Котовського
міськрайонного управління юстиції
здійснені незаконно з порушенням
Закону України «Про виконавче
провадження». В подальші судові
засідання не зявлявся по невідомим
суду причинам.

Представник відділу державної
виконавчої служби Котовського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області неодноразово в судові
засідання не зявлявся, хоч був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду скарги у встановленому
законодавством порядку, надійшли
письмові заперечення по суті ( а.с. 213) із
яких вбачається, що вимоги скаржника є
безпідставними, а тому просять суд
відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1, а
саме визнання дій головного державного
виконавця ВДВС Котовського МРУЮ ОСОБА_2
М,В незаконним, скасувати постанову та
стягнення з відділу ДВС судових витрат.

Представник АТ
«Державний Ощадний банк України»
неодноразово в судові засідання не
зявлявся, хоч був повідомлений про
дату, час та місце розгляду скарги у
встановленому законодавством порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи та докази
надані сторонами які вони вважають за
достатніми для вирішення справи по
сутті , суд вважає, що не має підстав.
для задоволення скарги по слідуючим
підставам.

Згідно ст.387 ЦПК України Судове
рішення за скаргою

1. За результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу.

2. У разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи.

3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Відповідно до ст.. 388 ЦПК України
Розподіл витрат, пов'язаних з розглядом
скарги

1. Судові витрати, пов'язані з
розглядом скарги, покладаються судом
на заявника, якщо було постановлено
рішення про відмову в задоволенні
його скарги, або на відділ державної
виконавчої служби, якщо було
постановлено ухвалу про задоволення
скарги заявника.

Відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у даному
Законі, спрямованих на примусове
виконання , в тому числі і рішень судів,
а державний виконавець зобов’язаний
був вжити всіх заходів примусового
виконання рішення, встановленого
Законом, неупереджено, своєчасно та
повно вчинити виконавчі дії.

Враховуючи надіслання рішення суду
(виконавчого листа) до ДВС Котовського
міськрайонного управління юстиції, яке
передбачає виплату нарахованих сум, то
дане рішення в повному обсязі має бути
виконано, що передбачено Законом
України «Про виконавче провадження» та
Інструкцією про проведення виконавчих
дій від 15.12.1999 року з відповідними
змінами, оскільки є рішенням суду, що
набрало законної сили.

При таких встановлених обставинах, а
також враховуючи ті обставини, що
ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився
від своїх вимог, щодо визнання дій
державного виконавця незаконними, а
судом не встановлено даних обставин,
суд вважає в задоволені скарги
необхідно відмовити.

Судові витрати з урахуванням
відсутності даних вимог залишити за
сторонами.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК
України, Законом України “Про
виконавче провадження”, Інструкцією
про проведення виконавчих дій від
15.12.1999 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління
юстиції в Одеській області, стягував
АТ «Державний Ощадний банк України» -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
ОСОБА_3Ухвала вступила в законну силу
___________________________