Справа № 427/8654/13-ц
Провадження № 2-о/427/437/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року

Свердловський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 (заінтересована особа КП
«Свердловське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації») про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Свердловського
міського суду з дійсною заявою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, в обґрунтування вимог
зазначивши, що йому та його дружині
ОСОБА_2 у рівних частках на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
11.11.1993р. Госпрозрахунковим бюро по
оформленню документів на приватизацію
житла при житвідділі міськвиконкому,
належить 1/4 частина житлового АДРЕСА_2,
в якому не правильно зазначена адреса
розташування квартири, а саме, номер
будинку, не зазначені загальна та
житлова площі всього житлового
будинку, та не перераховані
господарські будівлі та споруди, які
належать цій квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на
належну їй на праві власності частку
зазначеного майна.

Заявник є спадкоємцем першої черги за
законом на майно померлої дружини, з
приводу чого має намір у встановленому
законом порядку отримати свідоцтво про
спадщину за законом. На даний час він
звернувся до нотаріальної контори з
метою отримання свідоцтва про право
власності на спадщину, однак при
вивченні наданих документів були
виявлені невідповідності та йому було
рекомендовано звернутись з
відповідною заявою до суду.

Заявник просить суд постановити
рішення, яким встановити факт, що йому
та ОСОБА_2 у рівних частках на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
11.11.1993р. Госпрозрахунковим бюро по
оформленню документів на приватизацію
житла при житвідділі міськвиконкому,
дійсно належить 1/4 частина житлового
АДРЕСА_2, загальною площею 74,2 кв.м,
житловою площею 47,5 кв.м, з належними до
неї господарськими будівлями та
спорудами: «Б» - 1/4 частина літньої
кухні, «У» - 1/4 частина вбиральні, «О» -
сарай, «П» - сарай, «Р» - сарай, «Ф» -
гараж, «С» - сарай, «Х» - навіс, №1 - 1/4
частина огорожі, І - 1/4 частина
замощення, та встановити факт, що
дійсний розмір загальної площі
житлового будинку АДРЕСА_2 становить
317,1 кв.м, дійсний розмір його житлової
площі становить 187,0 кв.м.

У судове засідання заявник не з'явився,
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи за його відсутністю, заявлені
вимоги підтримує у повному обсязі,
наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи КП
«Свердловське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації» Калютичева
Т.В. у судове засідання не з'явилася,
надала суду письмову заяву про розгляд
справи за її відсутністю, заявлені
вимоги визнає у повному обсязі, проти
вимог заявника не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи
та інвентаризаційної справи КП
«Свердловське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації», суд вважає
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, оскільки ці
правовідносини регулюються вимогами
ст.256 ЦПК України, згідно якої судом
встановлюються факти, які мають
юридичне значення і від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого 11.11.1993р.
Госпрозрахунковим бюро по оформленню
документів на приватизацію житла при
житвідділі міськвиконкому, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у рівних частках належить 1/4
частина житлового АДРЕСА_2

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого 23.02.2012р.
виконкомом Ленінської селищної ради
м.Свердловська Луганської області,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до наданого технічного
паспорту на індивідуальний житловий
будинок, виданого КП "Свердловське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" 09.10.2012р., 1/4 частина
житлового будинку АДРЕСА_2 яка належить
ОСОБА_1, та ОСОБА_2, має розмір загальної
площі 74,2 житлової площі - 47,5 кв.м, та до
неї належать господарські будівлі та
споруди: «Б» - 1/4 частина літньої кухні,
«У» - 1/4 частина вбиральні, «О» - сарай,
«П» - сарай, «Р» - сарай, «Ф» - гараж, «С» -
сарай, «Х» - навіс, №1 - 1/4 частина
огорожі, І - 1/4 частина замощення. Розмір
загальної площі житлового будинку
АДРЕСА_2 становить 317,1 кв.м, розмір
житлової площі становить 187,0 кв.м.

Відповідно до ст.186 ЦК України річ,
призначена для обслуговування іншої
(головної) речі і пов'язана з нею
спільним призначенням, є її
приналежністю.

Судом не здобуто доказів відносно того,
що на момент розгляду справи у вказаній
частині житлового будинку були
призведені зміни щодо розмірів її площ.

При таких обставинах суд вважає
доведеними вимоги заявника, і,
оскільки встановлення даних фактів має
для нього юридичне значення, тому що
дозволяє йому отримати свідоцтво
про право на спадщину за законом,
вважає за необхідне їх задовольнити.

На підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, ст.186
ЦК України, керуючись
ст.ст.10,11,15,60,212-215,223,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів,
що мають юридичне значення
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
рівних частках на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 11.11.1993р.
Госпрозрахунковим бюро по оформленню
документів на приватизацію житла при
житвідділі міськвиконкому, дійсно
належить 1/4 частина житлового АДРЕСА_2,
загальною площею 74,2 кв.м, житловою
площею 47,5 кв.м, з належними до неї
господарськими будівлями та спорудами:
«Б» - 1/4 частина літньої кухні, «У» - 1/4
частина вбиральні, «О» - сарай, «П» -
сарай, «Р» - сарай, «Ф» - гараж, «С» -
сарай, «Х» - навіс, №1 - 1/4 частина
огорожі, І - 1/4 частина замощення.

Встановити факт, що дійсний розмір
загальної площі житлового будинку
АДРЕСА_2 становить 317,1 кв.м, дійсний
розмір його житлової площі становить
187,0 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через суд першої інстанції
до апеляційного суду Луганської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш. Бабенко