Справа № 0438/3115/2012
Провадження № 2/0438/550/2012
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"27" лютого 2013 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року, яке набрало законної чинності, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 14 листопада 2012 року до повноліття дитини, в задоволені іншої частини позову відмовлено. Рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу допущено до негайного виконання.

Позивачка звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні суду описки в частині зазначення імені стягувача, оскільки в рішенні замість правильного її імені ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1, що також зазначено і в виконавчому листі.

Позивачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи(а.с.26), у судове засідання не зявився. Згідно письмової заяви прохали розглядати заяву про виправлення описки у судовому рішенні у його відсутність (а.с.28).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглядати заяву про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описок у судовому рішенні задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із змісту позовної заяви, доданих до неї копії паспорту на імя позивачки, копій свідоцтва про одруження та свідоцтва про народження дитини, рішення суду про розірвання шлюбу (а.с.1-7) вбачається, що правильним написанням найменування позивача є ОСОБА_1, таке ж прізвище, імя та по батькові зазначено і в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року (а.с.19), при цьому будь-яких помилок чи описок в частині написання імені позивачки не допущено, в звязку з чим підстави для виправлення описки в судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя