overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/873/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03.10.2013 року селище
Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., при секретарі Гладкій Т.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3,

зареєстрований Зибківською сільською радою Онуфріївського району
Кіровоградської області 4 травня 2011 року, актовий запис № 4 .

Визначити місце проживання неповнолітньої, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року разом із батьком ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 07.10.2013 року

Суддя
М.М. Лях
Провадження2/258/2638/13
№ 2/258/2638/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 22» серпня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 29» серпня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені Ілліча" стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11677/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені
Ілліча" стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 16.12.2013 у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2013 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 16.12.2013 надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 до 03.04.2013 ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 до 03.04.2013 .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Провадження2/258/2215/13
Справа № 258/6811/13-ц
№ 2/258/2215/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 21» червня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву публічно-акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічно-акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 27» червня 2013 року на 11-30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 27» червня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 1304/6063/2012 про зупинення провадження по справі
"13" серпня 2013 р. Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді
Стрельбицького В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у вихованні дітей та сплату аліментів, встановлення розміру аліментів та визначення місця проживання та реєстрації дітей,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у вихованні дітей та сплату аліментів, встановлення розміру аліментів та визначення місця проживання та реєстрації дітей.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про звернення із судовим дорученням до компетентного суду Російської
Федерації для вручення документів
ОСОБА_2 та у зв'язку із цим зупинення провадження у справі.
Відповідач в судове засідання не
Відповідно до ст.201 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або до іншого компетентного органу іноземної
Згідно ч.1 ст.415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд
України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленим цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації та проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до надходження відповіді від іноземного суду.
Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.6 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у вихованні дітей та сплату аліментів, встановлення розміру аліментів та визначення місця проживання та реєстрації дітей - провадженням зупинити до надходження відповіді від іноземного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Провадження2/258/2638/13
Справа № 258/8647/13-ц
№ 2/258/2638/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 12» серпня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради про перерахунок та виплату недотриманих сум на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради про перерахунок та виплату недотриманих сум на оздоровлення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради про перерахунок та виплату недотриманих сум на оздоровлення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 22» серпня 2013 року на 08-30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 22» серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Баглійський районний суд
Справа № 207/3167/13-ц
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська про встановлення факту праці на роботах зі шкідливими умовами праці,

В С Т А
Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська про встановлення факту праці на роботах зі шкідливими умовами праці та призначити до розгляду по суті на 12 грудня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 2
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 12 грудня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи по суті викликати заявника, заинтересованих осіб.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
УХВАЛА

17 вересня 2013 року м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Рімашевської О.В., при секретарі Сєріковій Н.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В :

28.12.2012 року позивач звернувся до суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 211 383,44 грн.

Ухвалою від 23.01.2013 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відкрито.
(а.с. 28)

17 вересня 2013 року в судове засідання сторони не з'явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення рекомендованої кореспонденції.
Відповідачем, через канцелярію суду, було подане письмове клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з захворюванням яке перешкоджає можливості брати участь в судових засіданнях. На підтвердження цього надала медичну довідку від 16.09.2013 року. (а.с.72)

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив.

Згідно виписки з медичної картки від 16 вересня 2013 року виданої
Поліклінічним відділенням
Краснодонської міської лікарні, в якій вказано, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в Краснодонській поліклініці з діагнозом гіпертонична хвороба другого ступеню. В теперішній час за станом свого здоров"я не може приймати участь в судових засіданнях
(а.с.72).

При розгляді клопотання суд враховує, що відповідачем протягом судового розгляду справи неодноразово надавались клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з погіршенням стану здоровя та неможливістю зявитись в судове засідання . (а.с.42, 53,61)

Пунктом 2 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Пунктом 2 ч.1 ст.203 ЦПК України встановлено, що в таких випадках провадження у справі зупиняється на час хвороби сторони.

У зв'язку з наведеним, приймаючи до уваги стан здоровя відповідача, підтверджений медичними довідками, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час хвороби відповідачки ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на час хвороби відповідача.

Копію ухвали суду направити позивачу рекомендованою кореспонденцією.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В.Рімашевська
Провадження2/258/2418/13
№ 2/258/2418/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 15» липня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 22» липня 2013 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 22» липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2107/3519/2012
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2013 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі
Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«Азовкомунсервіс» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за невиконання ухвали
Херсонського апеляційного суду, по справі №22ц-2190/137,2012 від 16.01.2012р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16.01.2012 року його поновлено на роботі в КП «Азовкомунсервіс» зі стягненням на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але відповідач зазначену ухвалу суду умисно не виконує, тому згідно ст..236
КЗпПУ, зобов'язаний виплатити йому за затримку виконання рішення суду середній заробіток за весь час затримки виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.221,233,232,236 КУпПУ, ст..ст. 10,11,60,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Стягнути з КП «Азовкомунсервіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.10.2011 року по день постановлення рішення суду включно у розмірі 58 246,71 грн., визначений без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення позивачеві присудженої заробітної плати, але не більш, ніж за один місяць - в розмірі 3769,26 грн. без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з КП «Азовкомунсервіс» в дохід держави судовий збір в розмірі 582 грн.46 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. Г. Хоменко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/2051/13-ц
У Х В А Л А

04.12.2013 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/2051/13-ц), що надійшла до суду 02.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення моральної шкоди, третя особа-Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Держави
Україна, в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України у Черкаській області про стягнення моральної шкоди, третя особа-Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.12.2013 на 11.30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/2057/13-ц
У Х В А Л А

04.12.2013 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/2057/13-ц), що надійшла до суду 02.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 24.12.2013 на 10.00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/2066/13-ц
У Х В А Л А

04.12.2013 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/2066/13-ц), що надійшла до суду 03.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.12.2013 на 10.00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/2054/13-ц
У Х В А Л А

04.12.2013 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/2054/13-ц), що надійшла до суду 02.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення моральної шкоди, третя особа-Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Держави
Україна, в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України у Черкаській області про стягнення моральної шкоди, третя особа-Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.12.2013 на 15.00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко