УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Носенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочинів
недійсними, визнання права власності
на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
даним позовом до відповідачів.

У судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання щодо
призначення по даній справі
почеркознавчої експертизи, на предмет
того, чи дійсно позивачу належать
підписи в довіреностях на право
реалізації квартири та автомобіля.

Суд, вислухавши представника
позивача, представника відповідача
ОСОБА_4, та третю особу ОСОБА_5, вважає,
що з метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи необхідно
задовольнити заявлене клопотання та
призначити в даній справі
почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144, 147 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочинів
недійсними, визнання права власності
на майно почеркознавчу експертизу,
провадження якої доручити експертам
Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз: м. Дніпропетровськ,
Набережна Леніна, 17, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384-385 КК
України.

На вирішення експертизи
поставити наступне запитання:

1. Чи дійсно вчинений підпис
ОСОБА_1, в довіреності, виданій на ім'я
ОСОБА_2, складеній 09.04.2013 року,
посвідченій приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованій в реєстрі за №972?

2. Чи дійсно вчинений підпис
ОСОБА_1, в довіреності, виданій на ім'я
ОСОБА_2, складеній 09.04.2013 року,
посвідченій приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованій в реєстрі за №973?

3. Чи дійсно вчинений підпис ОСОБА_1
в реєстрі нотаріальних дій за квітень
2013 року приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 щодо
реєстрації її довіреностей від 09.04.2013
року, виданих на ім'я ОСОБА_2,
зареєстрованих в реєстрі за №972 та 973?

Зобов'язати приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 надати для
проведення експертизи примірники
довіреностей ОСОБА_1, виданих на імя
ОСОБА_2 09.04.2013 року, зареєстрованих в
реєстрі за №972 та №973, а також для
огляду експерту реєстр нотаріальних
дій за квітень 2013 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 надати для
проведення експертизи оригінал
довіреності ОСОБА_1 від 09.04.2013 року,
виданої на ім'я ОСОБА_2, посвідченої
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованої в реєстрі за №973, що
надавався при посвідченні договору
купівлі- продажу квартири від 26.07.2013
року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №737.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати для
проведення експертизи зразки вільного
та експериментального підпису та
оплатити вартість даної експертизи.

У розпорядження експертів направити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
правочинів недійсними, визнання права
власності на майно.

Провадження в даній цивільній справі
зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження по
справі може бути подана до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
протягом п'яти днів з дня її оголошення,
а особами, що не були присутніми при її
проголошенні,- у той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя