overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6882/2013
Справа №522/4288/13-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно відповіді з адресного бюро
ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, 18.06.2008 року у зв'язку зі смертю, актовий запис 4229 від 14.05.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.6 с.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, необхідно провадженням закрити з подальшим роз'ясненням позивачу його права звернення з даним позовом до правонаступників померлої в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 454/3473/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що 19.07.1997 року в рвідділі реєстрації актів громадянського стану
Маньківської райдержадміністрації
Черкаської області, актовий запис № 30.
Від даного шлюбу в них дітей немає.
Подружні відносини з відповідачкою через неналежні взаємовідносини які тривають і до сьогодні і привели до фактичного розпаду їх сімї, у них різні погляди на життя, не має взаєморозуміння між сторонами часто виникають сварки. Примирення між ними є неможливим.

Позивач в судове засідання не прибув, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не прибула, проте подала заяву про слухання справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони проживають окремо вже тривалий час, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного коджексу України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 19.07.1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Маньківської райдержадміністрації Черкаської області актовий запис № 30 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2694/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 29.01.2014р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судовому засіданні надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:Д. В. Стрєльніков

09.12.2013
Справа № 1716/5115/2012
Номер провадження 2/570/499/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєтраційного обліку за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209 ЦПК України враховуючи складність справи відкласти складання повного рішення оголосивши вступну та резолютивну частини, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєтраційного обліку за місцем проживання - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 454/3347/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
Мурованська сільська рада про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Мурованська сільська рада про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2013 року о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Номер справи № 259/5025/13-ц
У Х В А Л А

30.12.2013 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.08.2013 р. провадження по справі було призупинено у зв'язку з призначенням у справі будівельну - технічну експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Викликати в судове засідання на 21.01.2014 р. о 10-00 год. сторони по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/1775/13-ц
Провадження № 2/395/417/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

19 грудня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - заявник, позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2
(далі - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 55 хвилин 30 грудня 2013 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця
Леніна, 157, місто Новомиргород,
Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

11 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/22699/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9) 27 листопада 2013 року о 16 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/259/3062/2013
У Х В А Л А

25.12.2013 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 16.12.2013 року було відкрито провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.01.2014 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/712/898/13
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року м. Черкаси

головуючого - Дерунець О.А.

при секретарі - Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3681/09,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2009 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву
ОСОБА_1 про стягнення коштів, відсотків задоволено.

28 серпня 2013 року старший державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Альянс» про стягнення коштів, відсотків.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява старшого державного виконавця підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви виконавчий лист по цивільній справі № 2-3681/09 був втрачений, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2009 року не виконано.

За таких підстав, суд вважає за необхідно заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3681/09 задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-3681/09 - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Альянс» про стягнення коштів, відсотків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
№ 6/259/23/2014
УХВАЛА

08.01.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 257, 258, 266 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про виправлення описки.

Призначити по справі судове засідання на 17.01.2014 р. о 10-30 год. в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 752/2476/13-ц
Провадження по справі № 2/752/1768/13
У Х В А Л А

24.10.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, вдіповідачу, третім особам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 422/6971/13-ц
Провадження по справі №2/422/1505/13 про залишення позовної заяви без
« 24» грудня 2013 року
Перевальський районний суд Луганської головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
« 16» грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду .
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №2/761/9146/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (