overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2598/13-цУХВАЛА
"18" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Енерговугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: - Копії наданих документів мають бути завірені у встановленому законом
Згідно ст. 119, 122 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Енерговугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху та надати йому 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа №: 398/2575/13-цУХВАЛА
"01" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградсько області Савченко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати, - 29 березня 2013р. ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" заборгованості по та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 8623 грн. 79 коп.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" 28 березня 2011 р.
Господарським судом Донецької області порушено провадження у справі про
Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь - яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Виходячи з приписів ч.4 ст. 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12 ГПК
України, такий спір розглядається не в порядку цивільного судочинства, а в порядку господарського судочинства.
Наразі судя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачусудового
Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати з закритого акціонерного товариства
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Справа №: 398/3226/13-цУХВАЛА
"14" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Савченка С.М. при секретарі - Величко Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2009 року задоволено позов до Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати.

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про отримання рішення суду від 15.05.2009 року, але було повідомлено, що Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області було виписано виконавчий лист та направлено до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку. Жодних документів від відділу ДВС Ворошилівського районного управління юстиції не надходило.

При зверненні до відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції,01.04.2013 року надано довідку про те, що в даний час виконавчих виконавчих документів про стягнення заборгованості з ЗАТ
«Енерговугілля» на користь ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 травня 2009 року у справі за заявою до закритого акціонерного товариства
«Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини доходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

СУДДЯ :
С.М. Савченко
Справа №: 398/2763/13-цУХВАЛА
"17" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
«Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа №: 398/508/13- цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову не додано оригіналу свідоцтва
Відповідно ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати їй 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа №: 398/759/13-цУХВАЛА
"28" березня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого - судді Савченко С.М. при секретарі - Величко Т.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, де заінтересованими особами є ОСОБА_2 та служба у справах дітей Олександрійської міської ради,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства, де заінтересованими особами є ОСОБА_2 та служба у справах дітей
Олександрійської міської ради.
В судовому засіданні представник заявника подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи
ОСОБА_3, оскільки ухвалене у справі рішення може вплинути на її права відносно позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду .

Дослідивши заяву, вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та відповідно до п.2 ст.35 ЦПК України, залучає до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні позивача.

Згідно ч.4 ст.35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, ч. 4 ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа №: 398/3404/13-цСУДОВИЙ
"26" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області САВЧЕНКО С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізобуд» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізобуд»,
Кіровоградська область м. Олександрія вулиця Коваленка, 23-а, засоби зв'язку - кредит» м. Комсомольськ, МФО 331564, код на користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з лютого по березень 2013 року в сумі 4367 грн. 40 коп.
Стягнути боржника на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
(Олександрійське УДК, МФО 823016, код одержувача 24146085, Банк ГУДК у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: __________________________________________ С.М.
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/3400/13-цСУДОВИЙ
"25" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області САВЧЕНКО С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізобуд» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізобуд»,
Кіровоградська область м. Олександрія вулиця Коваленка, 23-а, засоби зв'язку - кредит» м. Комсомольськ, МФО 331564, код на користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з лютого по березень 2013 року в сумі 6649 грн. 94 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір на суму 114грн. 70коп. (отримувач - Олександрійське код ЄДРПОУ суду 02896816, пп.4 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: __________________________________________ С.М.
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/603/13- цУХВАЛА
"25" березня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 01.04.2013 року о 10 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 13.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ:
Справа №: 398/560/13- цУХВАЛА
"23" квітня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого - судді Савченка С.М. при секретарі - Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де третьою особою є товариство з обмеженою відповідальністю
«Джерело-Лал» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Український промисловий банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де третьою особою є товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело-Лал» про стягнення заборгованості за кредитним
В судові засідання, призначені на 08 квітня 2013 року, 23 квітня 2013 року позивач не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлялись, причини неявки не
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де третьою особою є товариство з обмеженою відповідальністю
«Джерело-Лал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа №: 398/508/13- цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" квітня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Савченко
С.М.

при секретарі Величко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона зазначає, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 12.10.1978 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія, актовий запис
№ 762. Від шлюбу мають спільних доньок, які повнолітні та самостійні, в догляді та утриманні не потребують. З 2012 року позивачка та відповідач мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

З часу припинення шлюбних відносин примирення між ними не відбулося. Збереження сім'ї не можливе.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 1978 року, в даний час мешкають окремо. Примирення між ними не досягнуто. Суд вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, оскільки сторони проживають окремо.
Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.11, 60, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.1978 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія, актовий запис
№ 762.

Рішення суду може бути оскаржено в 10 денний строк до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий:
Справа №: 398/2984/13-цУХВАЛА
"18" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
«Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа №: 398/2963/13-цУХВАЛА
"18" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
«Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа №: 398/2734/13-цУХВАЛА
"18" квітня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської у складі: головуючого судді Савченко
С.М., при секретарі Величко Т.Г,. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача, зобов'язання здійснити перерахунок за спожиті комунальні
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача, зобов'язання здійснити перерахунок за спожиті
На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, мирова угода не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, -
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 14.05.2013 року.
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2940/13-цСУДОВИЙ
"19" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за втрату частини доходу. на підставі ст.115 КЗпП України, керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ЗАТ «Енерговугілля», розташованого за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 30, засоби зв'язку 062-3054435, (розрахунковий рахунок № 260043444,
МФО 300056, АКБ «Райффайзен банк «Аваль», м. Київ, код 32515954) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату на суму 1574 грн. 86 коп. та компенсації втрати частини доходу в сумі 1825 грн 35 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір на суму 114грн. 70коп. (отримувач - Олександрійське код ЄДРПОУ суду 02896816, пп.4 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: __________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/2464/13-цУХВАЛА
"10" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 23.04.2013 року о 12 год. 30 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 23.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ: