справа № 208/8093/13-ц
№ провадження 2/208/453/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

10 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Ричка С.О.

при секретарі - Луценко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітніх дітей, які продовжують
навчання, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернулася до
Заводського районного суду з позовною
заявою до відповідача, в якій просить
суд стягнути з відповідача на її
користь, аліменти на утримання
повнолітніх дітей, синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
продовжують навчання в розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку (доходу)
до закінчення навчання, посилаючись на
те, що вона з відповідачем перебувала у
шлюбі з 16 лютого 1991 року по 10 листопада
2004 рік. Від спільного життя з
відповідачем народила двох синів,
близнюків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони 10.11.2004 року
розірвали шлюб і в теперішній час
мешкають окремо, на даний час сини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 навчаються і потребують
матеріальної допомоги. Тому, позивач
просила стягувати з відповідача, на її
користь на утримання повнолітніх синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3
частини його заробітку/прибутку/,
щомісячно, починаючи з дня звернення до
суду, до закінчення їх навчання.

Позивач до судового розгляду справи
звернулася з письмовою заявою, в якій
вказала, що заявлені позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, та просить
суд розглянути справу у її відсутність
та не заперечує проти заочного
розгляду справи, третя особа також
просила суд розглянути справу без його
участі та не заперечувала проти
задоволення позовних вимог позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про
причини неявки суду не повідомив,
судова повістка - виклик направлена
відповідачеві на останню відому суду
адресу, що підтверджується
повідомленням (а.с.14,15) і в силу ст.77 ЦПК
України вважається доставленою, на
підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає
причини неявки відповідача
неповажними; є достатньо матеріалів
про права та відносини сторін,
потрібність дачі особистих пояснень
відповідачем відсутня, що дозволило
суду за згодою позивача та його
представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК
України, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, що дозволило суду
вважати за необхідне визнати його
неявку з неповажних причин, провести
заочний розгляд справи, розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється на
підставі ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши письмові
докази, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню, як засновані
на законі і підтверджуються зібраними
по справі доказами.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони по справі знаходились у
шлюбних відносинах, з 16 лютого 1991 року
перебували у зареєстрованому шлюбі
(а.с.15), який 10 листопада 2004 року було
розірвано, що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу, яке
було видано відділом РАЦС Заводського
районного управління юстиції м.
Дніпродзержинська в Дніпропетровській
області та актовим записом № 305 (а.с.8).

Сторони від шлюбу народили дітей, синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтв про народження, які були
видані Дніпровським відділом ЗАГС м.
Дніпродзержинська у Дніпропетровській
області та актовими записами № 803 та 804
відповідно, де в графі батьки записано
батьком відповідача а матір'ю
позивачку (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи
повнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
теперішній час навчається в
Дніпропетровському національному
університеті група БЛ2011-1, на
безоплатній, денній формі навчання (ІУ
рівень акредитації), з терміном
навчання з 01.09.2011 року до 01.07.2015 року, що
підтверджується відповідною довідкою
№ 125/10 від 11.10.2013 року (а.с.10), та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в теперішній час
навчається на 4-му курсі
Дніпропетровського медичного
інституту традиційної і нетрадиційної
медицини, денного відділення за
контрактною основою, з оплатою
щомісячно 1580 грн.00 коп., з терміном
навчання з 01.09.2010 року до 01.07.2016 року, що
підтверджується відповідною довідкою
№ 62 від 28 жовтня 2013 року (а.с.13).

Відповідно до ст. 198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до довідки про доходи,
позивач працює в управлінні каналу
«Дніпро-Донбас» та має загальну суму
доходу за період з 01.03.2013р. по 30.08.2013 року
дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять
дві тисячі гривень 33 коп. (а.с.11).

Як вбачається з паспортів громадян
України, позивач зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 разом з синами ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (а.с.3-4,5,6).

В даний час повнолітні сини
знаходиться на утриманні позивачки та
позивач потребує матеріальної
допомоги..

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає
можливими задовольнити позовні вимоги
позивача та стягувати аліменти з
відповідача у розмірі 1/3 частини зі
всіх видів заробітної плати (доходів),
до закінчення навчання, а саме до 01.07.2016
року.

Оскільки, при подачі позовної заяви
позивача було звільнено від сплати
судових витрат у вигляді судового
збору, то суд вважає, що ці кошти
необхідно стягнути з відповідача на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України і ст. ст. 180,181, 182, 183, 191, 198, 199, 200 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітніх дітей, які продовжують
навчання, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Косари, Каменського району
Черкаської області (ІПН в матеріалах
справи відсутній) аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.
Дніпропетровська (ІПН НОМЕР_1) на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітної плати (доходів) відповідача
до закінчення останнім навчання до 01
липня 2016 року, але не більш як до
досягнення ними двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Косари,
Каменського району Черкаської області
(ІПН в матеріалах справи відсутній)
провадити щомісяця, починаючи з 17
жовтня 2013 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по
справі в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Косари, Каменського району
Черкаської області (ІПН в матеріалах
справи відсутній) судовий збір в
розмірі 114 грн. 70 коп. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін скарги про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України з дня його проголошення.

Суддя
Ричка С. О.