Справа № 1519/2-572/11
У Х В А Л А

"27" лютого 2013 р.Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Буран О.М.

при секретарі
Гаврік Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
цивільній справі за позовом
Малиновської райадміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити
певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Одеської міської ради про
визнання права власності, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом Малиновської райадміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити
певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Одеської міської ради про
визнання права власності, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою.

Відповідачка за первісним позовом
ОСОБА_1 та позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_2 надали до суду
клопотання, у якому просять призначити
по справі судову будівельно - технічну
експертизу, у зв*язку з тим, що сторони
не визнають взаємних позовів та між
сторонами неможливо укласти мирову
угоду.

Ухвалою суду від 08.05.2012 року по справі
за вище вказаним було призначено
судову будівельно-технічну експертизу.

Супровідним листом від 17.01.2013 року
вказану справу було повернено до
Малиновського райсуду м.Одеси без
надання експертного висновку. Судом
було отримано повідомлення №5440 від
14.01.2013 року, згідно з яким, для
проведення експертизи необхідно
предоставити експертові оціночні акти
ф.№3 та №4 Одеського БТІ , а також надати
роз*яснення стосовно самовільно
збудованих (реконструйованих)
будівель.

Ухвалою суду від 21.01.2013 року
провадження по вказаній справі було
відновлено.

Відповідно до ухвали суду від 21.01.2013
року про витребування доказів, судом
було отримано з Одеського БТІ оціночні
акти ф.№3 та №4.

Сторони проти призначення по
справі судової будівельно - технічної
експертизи не заперечували.

Вислухавши думку сторін, суд
вважає за необхідне призначити по
справі судову будівельно - технічну
експертизу, оскільки для з*ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
науки, техніки, будівництва. При цьому
судом враховано, що сторони вважають
проведення експертного дослідження
необхідним та об*єктивним засобом
доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження по
справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст.
202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі за позовом
Малиновської райадміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити
певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Одеської міської ради про
визнання права власності, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, судову будівельно - технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи відповідає частина житлового
будинку під літ. «А», «Д», якою
користується ОСОБА_1, розташована за
адресою: АДРЕСА_1 нормативно-технічним
вимогам та чи пригодне це приміщення
для проживання?

2. Чи відповідають надвірні
споруди: гараж піл літ. «Л», убиральня
під літ. «З», які знаходяться у
користуванні ОСОБА_1, розташовані по
АДРЕСА_1, нормативно-технічним вимогам,
які пред*явлені до відповідних споруд?

3. Яка частина житлового будинку
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, а яка ОСОБА_2,
після перерахування у долях?

4. Які можливі варіанти визначення
порядку користування земельною
ділянкою, площею 563 кв.м, розташованої у
АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, чи
можливо зробити окремі виходи на ці
ділянки?

5. Яка частина земельної ділянки
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 563 кв.м., підлягає
виділу в користування ОСОБА_2, а яка
ОСОБА_1, з урахуванням розміру часток
кожного у домоволодінні та фактичного
порядку землекористування, що склався
з 1970 року ?

6. Чи порушить, з точки зору
будівельних норм та правил, права та
інтереси ОСОБА_1 та її родини,
огороження ОСОБА_2, виділеної йому у
користування, частини земельної
ділянки, металевою огорожею ?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського Науково -
дослідницького інституту судових
експерти, який розташований за адресою:
м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21.

Питання щодо врахування самовільно
збудованих (реконструйованих) будівель
в процесі експертного дослідження,
вирішити згідно методичних
рекомендацій Міністерства Юстиції.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384-385 КК
України.

Роз*яснити сторонам положення ст.146ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи №1519/ 2-572/2011,
оціночні акти ф.№3 та №4 Одеського БТІ.

Оплату послуг експертів покласти на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.М.
Буран