overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/71/13- ц

"04" лютого 1013 р.
Провадження № 2/634/89/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П..розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою
Комунального закладу «Сахновщинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів»
Харківської обласної ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей
Сахновщинської РДА про стягнення аліментів,

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Матеріалами справи було встановлено, що відповідач знаходиться в СІЗО № 27 , за адресою: м.Харків, вул.
Полтавський Шлях, 99.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_1 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача Сахновщинським районним судом Харківської області, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його перебування суду є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити начальнику
Харківського СІЗО № 27 допитати відповідача за місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

До судового розгляду, який призначений на 11.02.2013 року, провести наступні процесуальні дії.

Доручити начальнику Харківського
СІЗО № 27 провести певні процесуальні дії по справі за позовом Комунального закладу «Сахновщинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Харківської обласної ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сахновщинської РДА про стягнення аліментів:

1. Вручити ОСОБА_1, який відбуває покарання в Харківському СІЗО № 27 , за адресою: м.Харків, вул. Полтавський
Шлях, 99 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2. Допитати у якості відповідача
ОСОБА_1, з таких питань:

чи визнає він пред'явлений позов;

якщо не визнає, то з яких підстав.

Призначити справу у судове засідання на 11.02.2013 року о 08:00 год.

Протокол про вчинення окремих процесуальних дій направити в
Сахновщинський районний суд
Харківської області, що розташований за адресою: смт Сахновщина Харківської області вул. Шмідта, 10.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Справа № 626/3114/13-ц
Провадження № 2-н/626/473/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ККП "Водоканал" звернулося до
Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1284,05 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/439/13-ц

"29" квітня 2013 р.
Провадження № 2/634/171/13

смт Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді - Нестеренко О.С., при секретарі - Дороніній Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АД ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між
ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» та зобов»язати повернути зазначену земельну ділянку на його користь.

В судовому засіданні позивач надав заяву, про призначення судово-почеркознавчої експертизи для більш повного об»єктивного розгляду справи.

Судом додатково витребувані документи з підписами ОСОБА_1

Перевірка достовірності цих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ
«Аграрний дім ім.Горького» від 27 травня 2005 року, який зареєстрований у
Сахновщинському районному відділенні
ХРФ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.01.2008 року
№33 від імені ОСОБА_1, цією особою або іншою особою?

Проведення експертизи доручити ХНІДСЕ ім.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- Матеріали цивільної справи 634/439/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

- Оригінал договору оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АД ім.Горького»;

- Зразки підпису та почерку ОСОБА_1. на 34 арк.

Витребувати:

- з Сахновщинського РС ГУ ДМС України в
Харківській області форму-1 на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Високе
Зіньківського району Полтавської області, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1;

- з відділу Держземагенствау
Сахновщинському районі Харківської області оригінал договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АД ім.Горького»;

- з ТОВ «АД ім.Горького»: оригінал договору укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ
«АД ім.Горького»;

- з філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВ БВ 10020/0339 особовий рахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Високе Зіньківського району Полтавської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя
О. С. Нестеренко Копія вірна.Суддя
Справа № 626/3110/13-ц
Провадження № 2-н/626/469/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ККП "Водоканал" звернулося до
Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 10269,05 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/8485/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко
Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк
«Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також 30.07.2013 р. позивач подав заяву, в якій просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 625 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» у зведеному виконавчому провадженні № 37638428 який знаходиться на виконанні відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції відносно боржника
ОСОБА_1 до розгляду цієї справи судом, щоб не допустити примусового подвійного стягнення з нього суми на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

В судове засідання сторони не з'явились.

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк «Аваль»» в особі
Запорізької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» знаходиться за адресою: вул. Тургенєва, 29 в м.
Запоріжжі, 69000.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

Відділ Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції знаходиться: вул.
Свободи, 60, к. 2 в м. Бердянськ Запорізька область.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що неприйняття мір щодо забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 625 на користь ПАТ
«Райфффайзен Банк Аваль» у зведеному виконавчому провадженні № 37638428 який знаходиться на виконанні Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області відносно боржника ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Т. А.
Троценко
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/563/13-ц

"04" жовтня 2013 р.
Провадження № 2-о/634/17/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Олійниківської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області про визнання
ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

встановив:

Прокурор Сахновщинського району
Харківської області звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 30.05. 2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов Акт № 678 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі
Олійниківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 14.10.2013 року., в судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19863/13-ц

03 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи
Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19863/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03.12.2013 року о год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 626/3063/13-ц
Провадження № 2/626/804/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу № 626/3063/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній розгляд справи на 25.11.2013 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 25.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н про відкриття провадження по справі 20 грудня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1, третя особа
Запорізька обласна державна адміністрація Департамент охорони здоров'я про відшкодування втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1, третя особа Запорізька обласна державна адміністрація Департамент охорони здоров'я про відшкодування втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням.
Судове засідання по справі провести 15.01.2014 року о 14-00 годині.
Відповідачу до 15.01.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
УХВАЛА

09.12.2013м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на аліментів 16.01.2014 року на 09:15 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/476/13-ц

"16" серпня 2013 р.
Провадження № 2/634/181/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Ковбаса С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей
Сахновщинської РДА Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В
И В :

Служба у справах дітей
Сахновщинської РДА Харківської області звернулася до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 17 червня 2013 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з наданням строку для виправлення недоліків у вихованні дітей.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей
Сахновщинської РДА Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи на 05 вересня 2013 року на 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Нестеренко
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/1947/12

"13" червня 2013 р.
Провадження № 2/634/42/13

смт.Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С.., при секретарі Дороніній Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з що з відповідачем по справі вона 26 червня 1993 року зареєструвала шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис №44.

Подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини припинили в зв»язку з несумісністю характерів, в сім"ї виникали сварки, вважає, що шлюб розпався остаточно тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

07 грудня 2012 року ухвалою
Сахновщинського районного суду було наданий строк для примирення.

В судовому засідання позивачка надала заяву в якій просить суд справу залишити без розгляду в зв»язку з примиренням.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. С. Нестеренко
Справа № 626/3056/13-ц
Провадження № 2/626/798/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/3056/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 22.11.2013 року на 09:15 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 22.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.