Провадження №2/761/5151/2013
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києвав
складі головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретаріЖигня І.В.,вирішуючи
питання про прийняття зустрічного
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
заповіту недійсним до спільного
розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7
про визнання права власності на
будинок, витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7
про визнання права власності на
будинок, витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
реєстрації.

В судовому засіданні представником
відповідача-1 було подано зустрічну
позовну заяву про визнання заповіту
недійсним.

Відповідно до ст.123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Вивчивши матеріали зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним та первісного позову ОСОБА_4
до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_7 про визнання права власності на
будинок, витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
реєстрації суд вважає що пред'явлений
зустрічний позов, враховуючи обставини
викладені у зустрічній позовній заяві
ніяким чином не пов'язаний із
первісним позовом. При цьому суд
зазначає, що, згідно з листом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» в якості заінтересованих
осіб, повноважних пред'являти позовні
вимоги про визнання заповіту недійсним
відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК, можуть
розглядатися виключно особи,
суб'єктивні спадкові права яких, що
виникають відповідно до норм книги
шостої ЦК (спадкоємців за законом,
спадкоємців за іншим заповітом,
відказоодержувачів) порушені у зв'язку
із вчиненням заповіту.

Крім цього, незважаючи на те, що
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову,
прийняття даного зустрічного позову
лише ускладнить та спричинить тяганину
стосовно вирішення справи.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що спільний розгляд вказаних
первісного та зустрічного позовів є
недоцільним.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне у прийнятті зустрічного
позову відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.123, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним до спільного розгляду з
первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про
визнання права власності на будинок,
витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
реєстрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя