АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 600/1579/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Кренцель М.І. Провадження №
22-ц/789/767/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 214 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Бершадська Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Козівського районного суду
Тернопільської області від 21.03.2014 р. за
позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Козівської РДА про незаконне зменшення
педагогічного навантаження та
стягнення різниці в заробітку,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаним
позовом, посилаючись на те, що з 1988 р.
вона працює в Кальненській ЗОШ I - III
ступенів на посаді вихователя групи
продовженого дня на повній ставці
навантаження. Наказом від 01.09.1999 р. без
її згоди їй незаконно зменшили
навантаження до 0,25 ставки, а в період 2013
- 2014 навчального року групу
продовженого дня закрили.

Ухвалою Козівського районного суду
Тернопільської області від 21.03.2014 р.
позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти
Козівської РДА про поновлення на
роботі - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Апелянт вказала, що вона не була
належно повідомлена про час та місце
судового засідання, тому суд
безпідставно залишив позов без
розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за матеріалами справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Залишаючи позов без розгляду, суд
виходив з того, що належно повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання.

Однак, з таким висновком суду
погодитись неможливо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи видно, що позов
ОСОБА_1 перебуває на розгляді у
Козівському районному суді з 05.12.2013 р.

Судові засідання по справі
неодноразово відкладались.

Так, 06.02.2014 р. розгляд справи відкладено
у зв'язку з неявкою позивачки. Із
повідомлення про вручення поштового
відправлення видно, що судова повістка
була вручена ОСОБА_1 11.03.2014 р., тобто
після розгляду справи 06.02.2014 р.

18.02.2014 р., 05.03.2014 р., 13.03.2014 р. розгляд
справи відкладався у зв'язку з неявкою
позивачки. Із поштових повідомлень
видно, що судові повістки не були
вручені ОСОБА_1 та повернуті
Козівському районному суду у зв'язку із
закінченням терміну зберігання (а. с. 14,
21, 23).

Залишаючи без розгляду позовну заяву,
суд вважав, що позивачка належним чином
повідомлена про час та місце судового
засідання.

Однак, зазначений висновок суду не
відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді

Згідно ч. 2 ст. 76 ЦПК України розписка
про одержання судової повістки з
поміткою про дату вручення в той самий
день особами, які її вручали
повертається до суду.

У матеріалах справи відсутні дані про
вручення ОСОБА_1 судових повісток 18.02.2014
р., 05.03.2014 р., 13.03.2014 р. та 21.03.2014 р., тому
колегія суддів вважає, що у справі
немає відомостей про належне
повідомлення позивачки про час та
місце судового засідання.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає,
що ухвала суду про залишення позову без
розгляду підлягає до скасування, а
справу слід направити в Козівський
районний суд для продовження розгляду
по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Козівського районного суду
Тернопільської області від 21.03.2014 р. за
позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Козівської РДА про незаконне зменшення
педагогічного навантаження та
стягнення різниці в заробітку
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Я. Міщій