Справа № 412/1497/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р.
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.

при секретарі :Сєріковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Краснодоні
цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення вартості не облікованої
електричної енергії,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що 04.11.2006 року під час перевірки
дотримання "Правил користування
електроенергією для населення" у
споживача ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, було виявлене
порушення вищевказаних Правил, а саме:
без облікове користування електричною
енергією шляхом споживання
електроенергії поза приладами обліку.
Тим самим ОСОБА_1 вчинила розкрадання
електричної енергії, та заподіяла ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання"
матеріальний збиток на суму 222,86 грн.
Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що
відповідач добровільно не оплачує
заподіяний збиток у повному обсязі,
стягнути з неї на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання"
заподіяну протиправними діями
відповідача шкоду у розмірі 222,86 грн., а
також судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
письмову заяву з проханням розглянути
справу без їх участі, на позовних
вимогах наполягає.

Відповідач надала суду письмову
заяву, у якій позов в сумі 222,86 грн. не
визнала;

Вказала, що акт про порушення правил
користування електричною енергію був
складений у 2006 році, тому просить
застосувати строки позовної давності
та просила відмовити в позові. Просила
розглянути справу без її участі.

Суд вирішив можливим розглянути
справу за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
(а.с.8)

Між сторонами існують фактичні
договірні відносини, відповідно до
яких позивач надає відповідачу
електричну енергію, а відповідач,
відповідно до ст. 714 ЦК України,
зобов'язаний сплачувати вартість
спожитої електроенергії у повному
обсязі та дотримуватись встановлених
Правил користування електричною
енергією для споживачів.

Із доданого до матеріалів справи
акту №12058 від 04.11.2006 року про порушення
споживачем «Правил користування
електричною енергією для населення»
вбачається, що 04.11.2006 року
контролерами енергонадзору був
встановлений факт без облікового
споживання електроенергії за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом самовільного
підключення електромережі споживача
до електромережі постачальника поза
приладом обліку, внаслідок чого
спожита електроенергія не
обліковувалась. Діями споживача були
порушені Правила користування
електричною енергією для споживачів.
Вказаний акт відповідачем не
оскаржувався.

Згідно з розрахунком збитків за
актом №12058 від 04.11.2006 року про
порушення споживачем «Правил», розмір
збитків, спричинених протиправними
діями відповідача ТОВ «ЛЕО», складає
222,86 грн.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії і разі споживання
електричної енергії поза приладу
обліку.

Згідно зі ст.. 27 Закону України "Про
електроенергетику", правопорушення в
електроенергетиці тягнуть за собою
встановлену законодавством України
цивільну відповідальність.

Згідно зі ст.. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Винними діями відповідача завдані
збитки ТОВ "Луганське енергетичне
об'єднання", що підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами - розрахунком збитку на суму -
222,86 грн..

Із наданих позивачем документів
вбачається, що акт №12058 про порушення
споживачем ОСОБА_1правил користування
електричною енергією для населення був
складений 04.11.2006 року.(а.с.4)

Відповідно до ст.. 257 ЦК України,
загальна позовна давність становить
три роки.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною в
спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом достовірно встановлено, що
заборгованість по оплаті вартості не
облікованої електричної енергії, яка є
предметом позову, виникла у 2006 році;
позивач знав про наявну
заборгованість, але з позовом до суду
за захистом своїх прав звернувся лише
у лютому 2013 року; підстав пропуску
процесуального строку суду не навів;
про поновлення процесуального строку
для захисту прав суд не просив.

Враховуючи, що відповідач
наполягає на застосуванні при розгляді
справи строків позовної давності, суд
вважає необхідним відмовити у
задоволенні позову у зв'язку з
пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, ст. 714,256,257,261,267 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не
облікованої електричної енергії
відмовити - за пропуском строку
позовної давності.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.

Головуючий :

О.В.Рімашевська