РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

07.06.2013 року
м.Миколаєва

Заводський районний суд м.Миколаєва у
складі головуючого судді
Притуляк І.О.

при секретарі
Будикіній А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд «ЮНІДО» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 р. Публічне акціонерне
товариство «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«ЮНІДО» (далі - ПАТ «ЮНІДО») звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Посилаючись на порушення відповідачем
умов кредитного договору №ЛФ-12002487 від
02.06.2012 р., просили стягнути з неї на свою
користь кредитну заборгованість у сумі
6407,41 грн., а також судові витрати в
розмірі 229,40 грн.

До судового засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити позов у повному
обсязі, не заперечував проти винесення
судом заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно,
належним чином, причини неявки суду не
повідомила, заяв про розгляду справи за
її відсутності не надсилала.

Суд постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ЛАЙМ-ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір від 02.06.2012 р №ЛФ-12002487
на суму 1000,00 грн. та додаткову угоду №1
від 18.06.2012 р., №2 від 04.07.2012 р., із
відсотковою ставкою, встановленою
відповідно до п.1.3 Кредитного договору,
кінцевим терміном розрахунку не
пізніше 20.07.2012 р.

У зв'язку з відступленням ТОВ
«ЛАЙМ-ФІНАНС» права вимоги за
кредитним договором від 02.06.2012 р
№ЛФ-12002487 ПАТ «ЮНІДО», та зміною сторони
в зобов'язанні, що підтверджується
Договором про відступлення права
вимоги №Ю-28/12-1 від 28.12.2012 р., позичальник
зобов'язаний виконати свої
зобов'язання, що виникли з підстав
неналежного виконання ним власних
зобов'язань перед новим кредитором, про
що відповідачу ОСОБА_1 було повідомлено
(Повідомлення від 11.10.2012 р. №11/10-86).
Згідно ст.514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що
зобов'язання за Кредитним договором
були виконанні позивачем у повному
обсязі. Однак, відповідач не виконує
належним чином свої зобов'язання, в
зв'язку з чим виникла заборгованість по
сплаті кредиту та відсотків.

Позивачем на підставі умов Кредитного
договору було направлено вимогу
дострокового виконання відповідачем
її обов'язків за Кредитним договором.
Так, позивач направив ОСОБА_1 досудову
вимогу про погашення заборгованості
від 27.02.2013 р. №27/02-86, але на день розгляду
справи вимога залишилася без
задоволення.

Таким чином, на станом на 30.03.2013 р.
загальна заборгованість відповідача
перед позивачем за Кредитним договором
складає 6407,41 грн., яка складається з:
заборгованість за кредитом в сумі 1000,00
грн.; заборгованість за відсотками по
кредиту в сумі 320,00 грн.; пеня в сумі 5060,00
грн.; три відсотки річних - 27,41 грн.

Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається. Відповідно до положень
Кредитного договору та вимог ст.1050 ЦК
України, кредитор у випадку
прострочення займу, має право
достроково стягувати заборгованість
за кредитом, нараховані відсотки за
користуванням кредитом та штрафні
санкції.

Таким чином, керуючись ст.ст.526, 526, 651, 1050
ЦК України, суд вважає що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Також на підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені останнім судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«ЮНІДО» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд «ЮНІДО» суму заборгованості за
Кредитним договором №ЛФ-12002487 від 02.06.2012
р. в розмірі 6407,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд «ЮНІДО» судовий збір у розмірі 229,40
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області в порядку
ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.О. Притуляк