overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/5646/13-ц
Провадженя№ 2/266/1798/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23.12.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.
Провадження2/258/1483/13
№ 2/258/1483/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
«12» квітня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 19» квітня 2013 року на 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2/258/2482/13
№ 2/258/2482/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 02» вересня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 12» вересня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2/258/1560/13
Справа № 258/3679/13-ц
№ 2/258/1560/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 10» квітня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, третя особа - друга Донецька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно та виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - друга Донецька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно та виселення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, третя особа - друга Донецька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно та виселення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 19» квітня 2013 року на 16-00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 19» квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження2/258/1560/13
№ 2/258/1560/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року
Кіровський районний суд міста Донецька у складі судді Сидорова Є.І.., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, третя особа - друга Донецька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського райсуду м.
Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа - друга Донецька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно та виселення.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про витребування оригіналів договору про надання споживчого кредиту, додаткової угоди до нього та договору іпотеки, оскільки вказана інформація має істотне значення для розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав доводи сторін, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, що розглядає справу, в межах територіальної підсудності якого можуть бути скоєні процесуальні дії по забезпеченню доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне для розгляду справи витребувати докази, необхідні для розгляду справи, а саме, оригінали договору про надання споживчого кредиту, додаткової угоди до нього та договору іпотеки у позивача
ТОВ «Кей-Колект».

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати докази по справі, зобов'язав товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» надати оригінали договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06 листопада 2007 року, укладеного між АКІБ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_2, додаткову угоду № 4 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06 листопада 2007 року, договір іпотеки від 06 листопада 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/1370/13-ц
Провадження № 2/597/596/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Блищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 597/1370/13-ц і призначити розгляд справи 25.11.2013 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
№2/257/3711/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 27 грудня 2013 р. о 11

год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 597/1371/13-ц
Провадження № 2/597/597/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Іване-Золотівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 597/1371/13-ц і призначити розгляд справи 25.11.2013 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Провадження2/258/2482/13
№ 2/258/2482/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„19" липня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Сидоров Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне направити судове доручення про допит у якості відповідача ОСОБА_2 до Новоазовського районного суду Донецької області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поручити Новоазовському районному суду Донецької області вручити копію позовної заяви, додані до неї документи та допитати у якості відповідача
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по наступним питанням:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги, якщо не визнає, то з яких підстав? (відібрати повні письмові пояснення за позовом)

2. Чи згоден, щоб справа слухалась у його відсутності за місцем проживання позивачки?

Провадження у справі на час виконання судового доручення зупинити.

Відповідь просимо направити без нагадувань на нашу адресу: 83095 м.
Донецьк, вул. Юності, 22, кабінет № 5, судді Сидорову Є.І.

Суддя
Є.І. Сидоров
Справа № 597/1406/13-ц
Провадження № 2/597/610/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 597/610/13-ц і призначити розгляд справи 26.11.2013 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 597/1398/13-ц
Провадження № 2-о/597/63/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т
А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, передбачених у ст.258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1398/13-ц і призначити справу до судового розгляду 26.11.2013 року о 09 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа №
Провадження № 2/597/653/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 597/1502/13-ц за позовом кредитної спілки
"Довіра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судовий розгляд 05.12.2013 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Провадження № 2/259/3158/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.12.2013 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.01.2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Справа №266/5354/13-ц
Провадження№ 2/266/1707/13
УХВАЛА

про призначення до розгляду

16.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
"ММК ім.. Ілліча" про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі, суддя

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 23.12.2013 р. на 16.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотова В. М.
Провадження2/258/1560/13
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року
Кіровський районний суд міста Донецька у складі судді Сидорова Є.І.., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, третя особа - друга Донецька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського райсуду м.
Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа - друга Донецька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно та виселення.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про витребування оригіналів договору про надання споживчого кредиту, додаткової угоди до нього та договору іпотеки, оскільки вказана інформація має істотне значення для розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав доводи сторін, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, що розглядає справу, в межах територіальної підсудності якого можуть бути скоєні процесуальні дії по забезпеченню доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне для розгляду справи витребувати докази, необхідні для розгляду справи, а саме, оригінали договору про надання споживчого кредиту, додаткової угоди до нього та договору іпотеки у позивача
ТОВ «Кей-Колект».

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати докази по справі, зобов'язав товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» надати оригінали договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06 листопада 2007 року, укладеного між АКІБ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_2, додаткову угоду № 4 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06 листопада 2007 року, договір іпотеки від 06 листопада 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/1373/13-ц
Провадження № 2/597/599/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 08.09.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького РУЮ Тернопільської області, актовий запис № 65, покликаючись на те, що впродовж сімейного життя у них виникали непорозуміння на побутовому грунті, через те, що вони виявилися різними людьми із різними поглядами на життя та сім'ю, створились напружені стосунки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного та в результаті припинили спільне проживання та ведення спільного господарства.

Від спільного шлюбу в сторін є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача так як проти цього не заперечує позивачка

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228
ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.09.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького РУЮ
Тернопільської області, актовий запис
№ 65.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Оригінал рішення знаходиться в
Заліщицькому районному суді
Тернопільської області в справі № 597/1373/13-ц.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 2/237/2052/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мар"їнської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар"їнської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє слухання на 24 жовтня 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 14.10.2013