АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/1328/13 Головуючий1 інстанції -Ганенко Т.С.
Справа №2036/2-702/2011 Доповідач -Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

24 січня 2013 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 -ОСОБА_5 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Слюніна Олександра Миколайовича, ОСОБА_3, третя особа: Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, відміну державної реєстрації та розірвання договору купівлі-продажу у зв'язку з незаконністю його продажу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування та надання додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволено у повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 -ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Ухвалюючи рішення судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, судом першої інстанції допущено описку в рішенні судді від 21 грудня 2012 року, невірно зазначено ім'я позивача ОСОБА_6

Згідно копії паспорта виданого Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 07.05.2009 року ім'я позивача: "ОСОБА_6", а не "ОСОБА_6", як зазначено в рішенні (а.с. 7).

Також, в рішенні невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_4

Згідно довіреності за №1593 посвідченої 13.08.2010 року приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Гусейновою Е.Г. (а.с.35) прізвище відповідача "ОСОБА_4", а не "ОСОБА_4", як зазначено в рішенні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 219, 220, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Слюніна Олександра Миколайовича, ОСОБА_3, третя особа: Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, відміну державної реєстрації та розірвання договору купівлі-продажу у зв'язку з незаконністю його продажу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування та надання додаткового строку на прийняття спадщини - повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для виконання вимог цивільно-процесуального законодавства.

Встановити строк для усунення недоліків -15 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя-