overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1913/2013
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянула заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 1 730 грн. 82 коп.
Відповідно до ст. ст. 317, 319, 322, 610, 611, 614 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу
України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.11.2013 року, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, у розмірі 1 730 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк для пред'явлення до
Суддя ___________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року. Суддя
М.О. Материнко Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року. Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
СуддяМ. О. Материнко
Справа №: 2107/4901/2012
Провадження № 2/653/255/13
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2013

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Агрофірма ім. Шевченко» про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання , належним чином повідомлена судовими повістками позивачка 6.03.2013р., 20.03.2013р., 9.04.2013р., 29.04.2013р. не з'явилася, також позивачка не з'явилася в судове засідання, призначене судом на 23.05.2013р. на 11.00 годин, бувши повідомленою через об'яву в газеті, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє про залишення позову без розгляду, якщо натежним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма ім. Шевченко», Генічеського району про визнання угоди дійсною, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, може звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд в строк 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
У Х В А Л А

Справа № 399/1321/13-ц

Провадження № 2/399/483/13

20.11.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліментів на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини заробітку (усіх видів доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 11 грудня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях
Справа № 696/1397/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2013 року м.
Кам'янка
Кам'янський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої - судді Чебану М.М. при секретарі - Чупак А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі - встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-технічної експертизи на предмет можливості поділу домоволодіння та земельної ділянки на дві рівні частини.
Проведення експертизи просила доручити експерту ОСОБА_4, проживаючому за адресою 20700, АДРЕСА_1.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно призначити судово-технічну експертизу, оскільки для об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд

ухвалив:
Призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання: 1.
Яка дійсна вартість домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2? 2. Які можливі варіанти поділу в натурі даного жилого будинку та господарських будівель згідно з частинами ? до ??

3. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки загальною площею 1200 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 згідно з частинами ? до ?? 4.
Які можливі варіанти обладнання другого виходу?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, проживаючому за адресою 20700, АДРЕСА_1, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК
України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1313/4120/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,88,208,209,212,215
ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України,
Постанова Пленуму Верховного суду
України "Про судову практику по справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" , суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 122629
(сто двадцять дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн. 80 коп. шкоди, завданої внаслідок незаконного відчуження пранспортного засобу Fiat Scudo, 2008 р.в., реєстраційний НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1000
(одну тисячу) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.
Справа № 200/3805/13-ц
Провадження № 2/200/2060/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 200/3805/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 24 травня 2013 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
(підпис) В.О. Циганков

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
В.О. Циганков
У Х В А Л А

Справа № 399/1328/13-ц

Провадження № 2/399/489/13

27.11.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюбу між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 1992 року Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району
Полтавської області, актовий запис №24.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1332/13 за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 14.00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати ДП «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 27 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року до 10.03.2007 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року до 10.03.2007 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/554/1942/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 1 548 грн. 98 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області місце реєстрації боржника ОСОБА_3 відповідає адресі, що вказана заявником.

Договір про надання послуг укладено з власником житла - ОСОБА_1 26.06.2000 року. В силу ст. 322 ЦПК України він зобов'язаний утримувати належне йому майно.

Боржник ОСОБА_2 знята з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1, 18.06.2013 року до м. Керч АР
Крим, а тому в силу ч. 6 ст. 100 ЦПК України необхідно повернути заявнику заяву в цій частині.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 100, 102 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заяву в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Прийняти заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1та ОСОБА_3 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 1 548 грн. 98 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 447/3341/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа: громадська організація
"Новороздільське об'єднання "Гараж" про визнання права власності на гараж ,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту рішення, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України , відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,88,174,175,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст. 1268,1269,1270,1272 ЦК України , суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Новороздільської міської ради
Львівської області, третя особа: громадська організація
"Новороздільське об'єднання "гараж" про визнання права власності на гараж - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

09 серпня 2013 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомскрвіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Бородіна
Справа № 447/3402/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

15.11.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 12-40 год 29.11.2013 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб.
№ 23 на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2013 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 31 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Є.А. Башмаков
Справа № 453/1801/13-ц
№ провадження 2/453/630/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04.12.2013 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя