overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/230/2896/2013
У Х В А Л А

07.11.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних ушкодженню здоров"ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.11.2013 на 08:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Провадження2/258/3654/13
№ 2/258/3654/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 08» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м.
Донецька, державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м.
Донецька, державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м.
Донецька, державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 18» листопада 2013 року на 08-30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 18» листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 345/918/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 02.04.2013 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.04.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Попереднє засідання суду призначити на 05 лютого 2014 року на 11.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
Справа № 216/5464/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.12.2013 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Максимишеній С.Б.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, просить стягнути на її користь суму боргу за договором позики в розмірі 20 000 грн., судовий збір та витрати на правому допомогу в розмірі 500 грн.

В попереднє судове засідання позивач не з'явилася про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 на попередньому розгляді позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач на попередньому розгляді позов не визнає.

Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Вислухавши представника позивача, відповідача, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2013 року о 15.00 год., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/9028/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2013 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства Московський комерційний банк «Москомприватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства Московський комерційний банк «Москомприватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16-00 годину 19 листопада 2013 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О. О.Худіна
Провадження № 2/230/2630/2013
У Х В А Л А

24.10.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Єнакієвської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31.10.2013 на 08:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.10.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Єнакієвської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/11388/13-ц (провадження № 2/230/2630/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Єнакієвської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 24.10.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 209/5461/13-ц
Провадження № 2/209/1711/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 16 лютого 2007 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 56.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.3, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не підписана позовна заява; не у повному обсязі сплачено судовий збір у справі.
До матеріалів позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114,00 грн. У відповідності до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору" № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, за подання до суду цивільного позову про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 229,40 грн. Тож позивачем не сплачено ще 115,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 травня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої - судді Алтухової О.С.

секретар - Щукіна О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька звернулася позивачка ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом надіслано Головному управлінню юстиції у Донецькій області доручення про вручення документів громадянину
Російської Федерації ОСОБА_2 для направлення компетентним органам
Російської Федерації.

Згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до виконання доручення суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - зупинити до виконання доручення суду.

Суддя Ворошиловського

районного суду міста Донецька
О.С.Алтухова
№ провадження: 2/230/2896/2013
У Х В А Л А

9 грудня 2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних ушкодженню здоров"я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа ухвалою суду від 14 листопада 2013 року провадженням зупинена до виконання окремого доручення та допиту у якості відповідача ОСОБА_2 Торезькому міському суду Донецької області.

5 грудня 2013 року на адресу
Єнакіївського міського суду було повернуто вказане доручення без виконання, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадженням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних ушкодженню здоров"я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити судовий розгляд справи на 08 січня 2014 року на 09-15 годину в залі №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1321/13-ц "12" грудня 2013 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.11.2013 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк в 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків та роз»яснено, що разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Як вбачається з поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали 30.11.2013 року, але станом на теперішній час недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119-120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування .

Як вбачається з повідомлення
Сахновщинського РС ГУДМС України в
Харківській області відповідач ОСОБА_2 на території Сахновщинського району не зареєстрована.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу не відносяться до справ з підсудністю за вибором позивача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 , ст. 115
ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, ст. 121,ст. 209,ст. 210 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Єрьоміна
Справа № 259/8862/13-ц
Провадження № 2-о/259/216/2013
У Х В А Л А

про повернення заяви

25.10.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної м.
Донецьку ради про встановлення факту отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 та визнання права власності на 1/2 частину будинку з присадибними будівлями на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 та визнання права власності на 1/2 частину будинку з присадибними будівлями на земельній ділянці, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 25 вересня 2013 року вказана заява залишена без руху, для усунення недоліків.

25 жовтня 2013 року, заявником подано заяву про повернення заяви про встановлення факту.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли

позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду не вищевикладене, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цією заявою до суду.

На підставі ст. 121, ст. 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної м. Донецьку ради про встановлення факту отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 та визнання права власності на 1/2 частину будинку з присадибними будівлями на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1574/13-ц і призначити справу до судового розгляду 17.12.2013 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 454/1064/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" третя особа відділення виконавої дирекції Фонду соціального страування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Червоноград про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" третя особа відділення виконавої дирекції Фонду соціального страування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червоноград про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст. 121 ЦПК України, зокрема не оплачено судовий збір по справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" третя особа відділення виконавої дирекції Фонду соціального страування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червоноград про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та надати позивачу строк до 5 днів з дня отримання ухвали включно для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А. Веремчук