Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/304/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратовича О.В.

при секретарі Остапчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області, третіх осіб: відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася позивачка, в якому просить суд визнати за нею право власності за законом на ? частину житлового будинку із господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за її неповнолітнім сином ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом на ? частину житлового будинку із господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка в судове засідання не зявивлася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує із зазначених в позовній заяві підстав.

Представник Сущанської сільської ради Олевського району Житомисрької області в судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Представник Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Олевської районної державної адміністрації Житомирської області у судове засідання не зявився з неповажної причини, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області у судове засідання не зявився з неповажної причини, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до технічного паспорту на будинок, довідок Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області за № 868 від 23.05.2013, № 881 від 28.05.2013 року, № 765 від 23.04.2013 року, № 774 від 23.04.2013 року, № 863 від 23.04.2013 року, № 880 від 28.01.2013 року власником будинку є покійний чоловік позивачки - ОСОБА_3.

Відповідно до актового запису про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Та обставина, що ОСОБА_1 є дружиною, а ОСОБА_2 сином ОСОБА_3 стверджуються актовим записом про шлюб між позивачкою та покійним та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 5, 6).

Позивачка на час відкриття спадщини та на момент смерті спадкодавця проживала разом з неповнолітнім сином у будинку, де проживав небіжчик та фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, з дня смерті останнього протягом шести місяців і до даного часу здійснюють догляд за житловим будинком, що стверджується довідкою Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області від 23.04.2013 року за № 774.

Інших спадкоємців, які претендуюють на прийняття спадщини немає, що підтверджується довідкою Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області № 765 від 23.04.2013 року.

При зверненні до Олевської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва на спадщину після смерті чоловіка позивачці було відмовлено через неможливість встановлення належності померлому ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що дані правовідносини врегульовані ст.ст. 524, 534, 548, 549 ЦК України (1963 року), з яких слідує, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам, як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визначається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Враховуючи, що позивачка та її неповнолітній син є спадкоємцями за законом та не мали можливості отримати свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність даного майна померлому ОСОБА_3, крім того, право власності на спадкове майно належне померлому повністю підтверджене, інших спадкоємців, які претендують на прийняття спадщини судом не встановлено, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 10, 15, 60, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 524, 534, 548, 549 ЦК України в редакції (1963 року), суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та і інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задовольнити .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 та її неповнолітнім сином ОСОБА_2 спадщини за законом, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка, батька ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_3, а саме: на ? частину житлового будинку зі всіма надвірними будівлями по АДРЕСА_1 і складається з: з житлового будинку - А, загальною площею 60,0 кв. м.; прибудови а-1, загальною площею 12,1 кв.м.; ганку а-2, загальною площею 1,5 кв.м.; сарая Б, загальною площею 44,6 кв.м.; сарая В, загальною площею 6,4 кв.м.; сарая Г, загальною площею 47,3 кв.м.; погріба - П 24,8 кв. м.; літнього душа Л, загальною площею 2,8 кв.м.; туалету Т, загальною площею 1,0 кв.м.; огорожі N, криниці - К., інвентаризаційною вартістю 130661,00 гривень.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_3, а саме: на ? частину житлового будинку зі всіма надвірними будівлями по АДРЕСА_1 з житлового будинку - А, загальною площею 60,0 кв. м.; прибудови а-1, загальною площею 12,1 кв.м.; ганку а-2, загальною площею 1,5 кв.м.; сарая Б, загальною площею 44,6 кв.м.; сарая В, загальною площею 6,4 кв.м.; сарая Г, загальною площею 47,3 кв.м.; погріба - П 24,8 кв. м.; літнього душа Л, загальною площею 2,8 кв.м.; туалету Т, загальною площею 1,0 кв.м.; огорожі N, криниці - К., інвентаризаційною вартістю 130661,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович