Справа № 422/6810/13-ц
Провадження по справі № 2/422/1450/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» грудня 2013 року Перевальський
районний суд Луганської області,

в складі: головуючого- судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Перевальська, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню доньку, третя особа, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач- ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 наполягаючи на
стягненні з відповідача аліментних
платежів на її користь на утримання
доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини заробітку, щомісяця, на
період навчання, мотивуючи свої вимоги
тим, що вона досягла повноліття, на цей
час навчається у ВП «Стахановський
педагогічний коледж Луганського
національного університету імені
Тараса Шевченка» та потребує
матеріальної допомоги, тому просить
стягнути аліменти з відповідача.

Позивач- ОСОБА_1 у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та
наполягала на їх задоволенні у
попередньому судовому засіданні /а.с.
15/.

Відповідач- ОСОБА_2 у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги
визнав в повному обсязі, та не
заперечував проти їх задоволення у
попередньому судовому засіданні /а.с.
17/.

Третя особа- Борзилова К.А. у
попередньому судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та наполягала на їх задоволенні
у попередньому судовому засіданні /а.с.
16/.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, відповідач ОСОБА_2 у свідоцтві про
народження серії НОМЕР_1, виданому 04
серпня 1995 року Перевальським відділом
реєстрації актів громадянського стану,
на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений
батьком /а.с. 06/. Також вбачається, що
ОСОБА_3 досягла повноліття, але її вік є
меншим за 23 роки.

Зі свідоцтва про встановлення
батьківства серії НОМЕР_2, виданому 15
грудня 1995 року Перевальським відділом
реєстрації актів громадянського стану
вбачається, що ОСОБА_2 визнаний батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 05/.

На підставі ст. 199 Сімейного Кодексу
України, якщо повнолітні діти
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення ними двадцяти трьох років
за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15
травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного Кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття /незалежно від
форми навчання/, виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до довідки № 605-с від 10
вересня 2013 року, ОСОБА_3 навчається у ВП
«Стахановський педагогічний коледж
Луганського національного
університету імені Тараса Шевченка»,
на контрактній, денній формі /а.с. 08/.

З довідки № 6148 від 09 грудня 2013 року,
виданої виконавчим комітетом
Перевальської міської ради Луганської
області вбачається, що ОСОБА_3
перебуває на утриманні матері, ОСОБА_1
/а.с. 09/.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, зважаючи на те, що ОСОБА_3
хоча досягла повноліття, проте
продовжує навчання, у зв`язку з цим
потребує матеріальної допомоги,
відповідач працює, а тому має
можливість надавати матеріальну
допомогу, не заперечує проти
задоволення позову, суд приходить до
висновку, що з відповідача можливо
стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 у
розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця
на утримання повнолітньої доньки до
закінчення нею навчання, але не більше
ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення у
межах сплати платежу аліментів за один
місяць.

Судові витрати суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212 - 215,
367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню доньку, третя
особа, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Перевальська Луганської
області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання
повнолітнього доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини
заробітку /доходу/ щомісяця, починаючи
з 09 грудня 2013 року до закінчення
останньою навчання, але не більше ніж
до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп., зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у
межах сплати аліментних платежів за
один місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а в разі, якщо
особа, яка брала участь у справі, не
була присутня під час проголошення
рішення,- з дня отримання копії рішення.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова