Справа № 481/1045/13-ц
Провадж.№ 2/481/403/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. Новобузький
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Новий Буг
Миколаївської області цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на
житловий будинок в порядку
спадкування; третя особа: ОСОБА_4
державна нотаріальна контора
Миколаївської області, -

В с т а н о в и в:

05 червня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із цивільним позовом
пред’явленим до відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_4 міської ради Миколаївської
області в якому просив визнати за ним
право власності на квартиру яка
розташована в м.Новий Буг
Миколаївської області по вулиці
Харчука, буд.№31 кв.№34 та яка належала
покійному батькові ОСОБА_5.

Крім того, 16.10.2013 року позивач надав
суду заяву з проханням замінити
неналежного відповідача ОСОБА_4 міську
раду Миколаївської області, належним,
ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 16.10.2013 року відповідач
у справі ОСОБА_4 міська рада
Миколаївської області була замінена
належним відповідачем ОСОБА_3.

Також, 16.10.2013 року позивач надав суду
заяву про уточнення позовних вимог в
яких просив, встановити факт володіння
і користування ОСОБА_5 квартирою №34 в
будинку №31 що по вулиці Харчука,
м.Новий Буг Миколаївської області, а
також визнати за ним (позивачем) право
власності на вказане домоволодіння.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, але направив до суду заяву в
якій просив справу слухати за його
відсутності в судовому засіданні,
уточнені позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили
до суду заяви в яких не заперечували
проти задоволення позовних вимог
позивача та просили справу слухати за
їх відсутності в судовому засіданні.

Третя особа: ОСОБА_4 державна
нотаріальна контора Миколаївської
області не направила до суду свого
представника проте надіслала до суду
заяву в якій вказала, що не заперечує
проти задоволення позовних вимог
позивача і просить справу слухати без
участі її представника в судовому
засіданні.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, дійшов наступного
висновку.

21.04.2010 року в м.Новий Буг Миколаївської
області помер ОСОБА_5 (батько позивача),
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії І-ФП №113722 від 24 квітня 2010
року.

Крім того, за життя ОСОБА_5 згідно
договору дарування квартири від 20.02.2002
року АЕР №1871, посвідченого за №328,
прийняв у дар від ОСОБА_3 (відповідача)
квартиру яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, проте такий договір не було
зареєстровано у ОСОБА_4 філії ММБТІ у
відповідності вимог ст.227 ЦК України в
редакції 1963 року.

Відповідно приписів ч.1 та ч.2 ст.243 ЦК
України в редакції 1963 року (діючого на
момент укладення договору дарування),
за договором дарування одна сторона
передає безоплатно другій стороні
майно у власність.

Договір дарування вважається
укладеним з моменту передачі майна
обдарованому.

Оскільки обдарований ОСОБА_5 фактично
та на законних підставах заволодів
майном ОСОБА_3 і проживав там по день
своєї смерті, суд знаходить за
необхідне встановити факт володіння
ОСОБА_5 квартирою №34, що в будинку №21 по
вулиці Харчука, м.Новий Буг
Миколаївської області

Разом з тим, згідно ч.1 ст.1218 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та
обов’язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки в спадкодавця ОСОБА_5 було
двоє спадкоємців: позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2, останній з яких
відмовився від спадщини на користь
брата (позивача ОСОБА_1О.), той право на
успадкування нерухомого майна
(квартири) належить позивачеві.

На основі вищевикладеного суд
знаходить вичерпний перелік підстав на
підтвердження позовних вимог позивача,
а тому його позов є обгрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на
житловий будинок в порядку
спадкування, - задовольнити.

Встановити факт володіння і
користування ОСОБА_5 квартирою №34,
будинку №31 по вулиці Харчука, м.Новий
Буг, Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
квартиру розташовану в АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: