АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/721/13 Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1405/К/13 інстанції Попов В.В.
Категорія 48 (4) Доповідач Савіна Г.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Барильської А.П., Грищенко Н.М.,

при секретарі Євтодій К.С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2008 року з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У звязку з тим, що у теперішній час змінився його матеріальний стан, він має на своєму утриманні малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та нову дружину ОСОБА_6, яка не працює і перебуває у відпустці по догляду за дитиною, просив суд зменшити розмір стягнутих аліментів до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд дійшов помилкового висновку щодо недоведеності ним позовних вимог, та не врахував, що він створив нову сімю, у нього народилася донька і середньомісячний дохід на нього та членів його сімї значно зменшився.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліментів у розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03 грудня 2007 року і до повноліття дитини.

Позивач має на своєму утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та нову дружину ОСОБА_6, яка не працює у звязку з доглядом за цією дитиною та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Згідно довідки від 13.04.2012 року, заробітна плата позивача за період з жовтня 2011 року по березень 2012 року складає 44366 грн. 56 коп.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено істотних змін його матеріального становища, які б давали підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України покладено обовязок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_2 має на своєму утриманні малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також дружину ОСОБА_6, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що свідчить про зміну сімейного та матеріального становища та що, при ухваленні рішення, суд першої інстанції помилково вважав неналежними доказами для підтвердження погіршення матеріального становища платника аліментів.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з рівності обовязку батьків утримувати своїх дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, беручи до уваги всі наявні в матеріалах справи докази на підтвердження зміни сімейного стану та погіршення матеріального стану позивача, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про зменшення розміру аліментів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України нового рішення про зменшення розміру стягуваних щомісячно за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту набрання рішення законної сили.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 313, 314-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Зменшити розмір стягуваних щомісячно за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: