Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"17" квітня 2013 р.
Справа № 126/642/13-ц

Провадження № 2/126/269/13

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "СоцКомБанк" до ОСОБА_1, третьої
особи товариства з обмеженою
відповідальністю ВКФ "Спайк" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"СоцКомБанк", третьої особи товариства
з обмеженою відповідальністю "ВКФ
"Спайк" про визнання договору поруки
припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "СоцКомБанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,
третьої особи ТОВ ВКФ "Спайк" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, стверджуючи, що між ТОВ
"Комерційний банк "СоцКомБанк" та ТОВ
ВКВ "Спайк" 08.10.2008 року був укладений
кредитний договір № 041/1-998, згідно
якого банк надав позичальникові
кредит у вигляді відкличної
відновлювальної кредитної лінії з
лімітом 1000000 грн з оплатою по
процентній ставці 26 % річних. ТОВ ВКФ
"Спайк" зобов"язалося повернути ці
грошові кошти до 08.10.2009 року . Згідно
п.4.2 Крединого договору відсотки за
користування кредитом підлягають
сплаті щомісяця у строк до 10 числа
місяця наступного за місяцем
нарахування відсотків. У якості
забезпечення кредитних ресурсів
16.03.2009 року між банком та ОСОБА_1 був
укладений договір поруки № 041/1-998-ДП2 .
Згідно якого відповідач ОСОБА_1
виступив поручителем перед банком і
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі , що і позичальник в тому числі
за повернення основної суми боргу ,
процентів, за використання кредитних
коштів, відшкодування можливих
збитків, за сплату пені і інших
штрафних санкцій. У зв"язку з
порушенням відповідачем своїх
зобов"язань заборгованість по кредиту
станом на 01.02.2013 року складає 1 254 436,05
грн. Відповідач не вирішує питання
щодо погашення заборгованості по
кредиту , тому банк звернувся до суду з
даним позовом в якому просить стягнути
з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором у сумі 1 254 436,05 грн
та судовий збір у сумі 3 441 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов ПАТ
"Комерційний банк "СоцКомБанк" не
визнав та звернувся до суду з
зустрічним позовом про визнання
договору поруки припиненим ,
стверджуючи , що 08.10.2008 року між ТОВ КБ
"СоцКомБанк" та ТОВ ВКФ "Спайк" був
укладений кредитний договір № 041/1-998.
П.1.1 кредитного договору № 998 був
встановлений ліміт заборгованості у
сумі 1000 000 грн. Термін користування
кредитом встановлений з 08.10.2008 року по
08.10.2009 року . 16.03.2009 року між ТОВ КБ "Соц
Ком Банк" та ним в забезпечення
кредитного договору № 041/1-998 був
укладений договір поруки № 041/1-998-ДП2
згідно якого він взяв на себе
зобов"язання перед кредитором
відповідати за зобов"язання ТОВ ВКФ
"Спайк". Згідно п 3 1. договору поруки
він вступає в сулу з моменту його
підписання сторонами та припиняє свою
дію до повного виконання грошового
зобов"язання по кредитному договору.
ч.4 ст. 559 ЦК України визначено, порука
припиняється після закінчення строку
встановленого в договорі поруки. У
разі , якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку основного
зобов"язання не пред"явить вимоги до
поручителя . Якщо строк основного
зобов"язання не встановлений або
встановлений момент пред"явлення
вимоги , порука припиняється, якщо
кредитор не пред"явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки. Згідно
п. 4.1 кредитного договору № 041/1-998
кредит підлягає поверненню у повному
обсязі 08.10.2009 року у зазначений
шестимісячний термін, до 09.04.2010 року,
ПАТ КБ "СоцКомБанк" вимог про
погашення заборгованості до
поручителя не пред"являв, тому саме
09.04.2010 року договір поруки № 041/1-998-ДП2
укладений між ним та ПАТ КБ "СоцКомБанк"
припинився, тому він звернувся до суду
з даним позовом в якому просить
визнати договір поруки від 16.03.2009 року
укладений між ним та ТОВ КБ
"СоцКомБанк" в забезпечення кредитного
договору № 041/1-998 від 08.10.2008 року
припиненим з 09.04.2010 року та стягнути з
ТОВ КБ "СоцКомБанк" понесені ним судові
витрати.

Представник відповідача -позивача
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов
ПАТ КБ "СоцКомБанк" не визнав,
посилаючись на обставини викладені в
зустрічній позовній заяві , просить в
задоволенні позову відмовити , а
зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ
"Комерційний банк "СоцКомБанк", третьої
особи товариства з обмеженою
відповідальністю "ВКФ "Спайк" про
визнання договору поруки припиненим
задовольнити.

Представник третьої особи "ВКФ Спайк"
Усатюк Д.А. в судовому засіданні позов
ПАТ КБ "СоцКомБанк" не визнав та
просить відмовити в його задоволенні ,
а зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ
"Комерційний банк "СоцКомБанк", третьої
особи товариства з обмеженою
відповідальністю "ВКФ "Спайк" про
визнання договору поруки припиненим
визнав та не заперечує проти його
задоволення.

Представник ПАТ КБ "СоцКомБанк",
Гниліченко Є.В. , в судовому засіданні
зустрічний позов ОСОБА_1 не визнав,
стверджує, що відповідно до п. 3.1
Договору поруки № 041/1-998-ДП договір
вступає в силу з моменту його
підписання сторонами та припиняє свою
дію з моменту повного виконання
грошового зобов"язання по кредитному
договору, оскільки кредитна
заборгованість не погашена, то
відповідно і даний договір поруки є
чинним.

Вислухавши пояснення представника
позивача-відповідача ПАТ КБ
"СоцКомБанк, Гниліченко Є.В.,
представника відповідача-позивача,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, представника третьої
особи Усатюка Д.А. та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що в
задоволенні позову ПАТ КБ "СоцКомБанк"
до ОСОБА_1, третьої особи ТОВ ВКФ
"Спайк" про стягнення заборгованості
по кредиту слід відмовити, а
зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"СоцКомБанк", третьої особи ТОВ ВКФ
"Спайк" про визнання договору поруки
припиненим задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що
08 жовтня 2008 року між ПАТ "Комерційний
банк "СоцКомБанк" і Товариством з
обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк"
було укладено кредитний договір №
041/1-998 згідно якого банк надав
позичальнику кредит у вигляді
відкличної відновлювальної кредитної
лінії з лімітом 1000000,00 грн. з оплатою по
процентній ставці 26,0 % річних, а ТОВ
"ВКФ "Спайк" зобов"язалося повернути ці
кошти у строк до 08.10.2009 року
відповідно до п. п. 1.3, 1.4 вказаного
договору.

16.03.2009 року в забезпечення виконання
умов кредитного договору № 041/1-998 від
28.10.2008 року між банком та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки № 041/1-998- ДП2.

Пунктом 2.1 вищевказаного договору
поруки встановлено, що у випадку
невиконання або неналежного виконання
боржником взятих на себе зобов"язань
по кредитному договору боржник і
поручитель несуть солідарну
відповідальність перед банком на всю
суму заборгованості.

Однак боржник не виконує в повній мірі
взяті на себе зобов"язання щодо
основної заборгованості за кредитом в
результаті чого станом на 01.02.2013 року
заборгованість по кредиту складає 1254
436,05 грн., тому банк звернувся до суду з
даним позовом до суду і просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № 041/1-998 від 08.10.2008
року в загальній сумі 1254 436,05

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526,530 ЦК України,
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов"язання встановлено строк
(термін) його виконання , то воно
підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним своїх зобов"язань.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов"язання
боржником .

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов"язання
, забезпеченого порукою , боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором , як солідарні боржники.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку
встановленого в договорі поруки. У
разі , якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від часу
настання строку основного
зобов"язання не пред"явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов"язання не встановлений або
встановлений момент пред"явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред"явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Згідно із п.1.3 Кредитного договору №
041/1-998, кредит підлягає поверненню у
повному обсязі до 08 жовтня 2009 року.

Згідно із п. 24 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільний і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" відповідно до
частини четвертої статті 559 ЦК порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково. Таким строком не
може бути лише несплата чергового
платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є
як направлення/вручення йому вимоги
про погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору
про дію поруки до повного виконання
позичальником зобов'язання перед
кредитодавцем або до повного виконання
поручителем взятих на себе зобов'язань
не може розглядатися як установлення
строку дії поруки, оскільки це не
відповідає вимогам статті 252 ЦК
України, згідно з якою строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Судом встановлено, що ПАТ "Комерційний
банк "СоцКомБанк" в зазначений в
цивільному кодексі шестимісячний
термін, тобто до 09 квітня 2010 року вимог
про погашення заборгованості до
поручителя не пред"являв, даний факт не
оспорюється і сторонами, таким чином
договір поруки № 041/1-998-ДП укладений
між ПАТ "Комерційний банк "СоцКомБанк"
та ОСОБА_1 є припиненим.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення , суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10,60, 88, 209-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "СоцКомБанк" до ОСОБА_1, третьої
особи товариства з обмеженою
відповідальністю ВКФ "Спайк" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "СоцКомБанк", третьої особи
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВКФ "Спайк" про
визнання договору поруки припиненим,
задовольнити.

Визнати договір поруки від 16 березня
2009 року № 041/1-998-ДП2, укладений між
Публічним акціонерним товариством
"Комерційний банк "СоцКомБанк" та
ОСОБА_1 в забезпечення кредитного
договору № 041/1-998 від 08 жовтня 2008 року
припиненим з 09 квітня 2010 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"СоцКомБанк" на користь ОСОБА_1 114,70 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя: