Провадження № 2/161/460/14
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Ленічеві Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
клопотання ТОВ «Колекторська компанія
«Вердикт» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт»
звернулося до суду з вказаним
клопотанням. В обґрунтування
заявленого клопотання посилається на
те, що ТОВ «Колекторська компанія
«Вердикт» направило до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області позовну заяву до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності. Враховуючи
наявність відомостей щодо проживання
інших мешканців у квартирі, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 30,6 кв. м., яка є
предметом іпотеки, а також на
підтвердження факту реєстрації
Обтяження нерухомого майна у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та у Державному
реєстрі іпотек. Просить витребувати з
реєстраційної служби України у формі
витягу чи інформаційної довідки
інформацію про те, чи було
зареєстровано обтяження на спірний
предмет іпотеки у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна та у Державному реєстрі іпотек,
якщо було, то ким, у який день і час,
якого року, та чи існує така реєстрація
обтяження до цього часу, якщо
відбувались зміни - повідомити про них
із зазначенням реєстраційного номеру.
Також просить витребувати з
обслуговуючої будинок, у якому
розміщена квартира, що є предметом
іпотеки, довідку форми-3, з наданням
інформації про кількість
зареєстрованих та фактично
проживаючих осіб, їх дані та з наданням
інформації про те, на яких правових
підставах здійснено реєстрацію
зазначених осіб або на яких правових
підставах проживають незареєстровані
особи.

Представник ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» в судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
розгляду клопотання повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляв, від нього
до суду надійшла заява про розгляд
клопотання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник
відповідача Державної реєстраційної
служби України у справі в судове
засідання не з'явились, про дату, час і
місце розгляду клопотання
повідомлялись належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляли, від них до суду не
надходило заяви про розгляд справи без
їх участі. Розгляд клопотання
проводиться за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, так як
присутність цих осіб не є обов'язковою,
що повністю відповідає вимогам ч. 2 ст.
135 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» про
витребування доказів підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Судом при розгляді справи встановлено,
що у заявника є складнощі в поданні
доказів, а саме довідки стосовно
підтвердження факту реєстрації
обтяження нерухомого майна у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та у Державному
реєстрі іпотек на квартиру, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 30,6 кв. м. та
підтвердження факту проживання в
зазначеній квартирі інших, крім
іпотекодавця, осіб.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що у ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» є складнощі в
поданні потрібних доказів. А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання в
цій частині та витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у
заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Судом при розгляді справи встановлено,
що заявником в своїй заяві належним
чином не вказується та не
ідентифікується обслуговуюча будинок
організація, в якої підлягає
витребуванню довідка форми-3, з
наданням інформації про кількість
зареєстрованих та фактично
проживаючих осіб, їх дані з наданням
інформації про те, на яких правових
підставах здійснено реєстрацію
зазначених осіб або на яких правових
підставах проживають незареєстровані
особи.

Таким чином, суд не може встановити
особу, якій підлягає направленню запит
про витребування доказів та
представлення їх суду. А тому за таких
обставин суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви в цій
частині.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що у ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» є складнощі в
поданні потрібних доказів. А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» про витребування
доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну реєстраційну
службу України подати до суду у формі
витягу чи інформаційної довідки
інформацію про те, чи було
зареєстровано обтяження на спірний
предмет іпотеки, а саме квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 30,6 кв. м., у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та у Державному
реєстрі іпотек; якщо так, то з
зазначенням особи, якою було
зареєстроване таке обтяження, дати та
часу реєстрації зазначеного обтяження;
чи така реєстрація обтяження дійсна до
цього часу; якщо відбувались зміни -
повідомити про них із зазначенням
реєстраційного номеру, для дослідження
в судовому засіданні при розгляді
справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Ковтуненко