overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/614/2012
Провадження № 2/553/743/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2013м. м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Тимчук Р.І.,

При секретарі: Васильєва Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки майно в рахунок виконання зобов»язання за кредитним договором, процентів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки майно в рахунок виконання зобов»язання за кредитним договором, процентів та пені.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.08.2013 року проти позову заперечував, перед початком слухання справи по суті 02.08.2013 року, пред'явив зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Укргазбанк», приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки без оформлення заставної та просив обєднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Заявлене клопотання суд вважає підлягає задоволенню з наступних підстав

Позовні заяви сторін по справі подані з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин.

Первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин і регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вищевказані позовні заяви, оскільки позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки без оформлення заставної обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки майно в рахунок виконання зобов»язання за кредитним договором, процентів та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 419/1731/13-ц
Провадження № 2/419/471/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус
Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 09 грудня 2013 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
Справа № 419/1848/13-ц
Провадження № 2/419/499/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визнання права власності на ? частку земельної ділянки та житлового будинку, третя особа: Відділ держкомагенства у Новоайдарському районі,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду
Луганської області з даним позовом до
Райгородської сільської ради про визнання права власності на ? частку земельної ділянки та житлового будинку, третя особа: Відділ держкомагенства у Новоайдарському районі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є не обов`язковим та про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Райгородської сільської ради про визнання права власності на ? частку земельної ділянки та житлового будинку, третя особа: Відділ держкомагенства у Новоайдарському районі, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «26» грудня 2013 р. о 11-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Іванова
Справа № 419/1863/13-ц
Провадження № 2/419/504/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новоайдарської селищної ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно, третя особа:
Новоайдарська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до
Новоайдарського районного суду
Луганської області з позовною заявою до Новоайдарської селищної ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно, третя особа:
Новоайдарська державна нотаріальна контора.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є не обов`язковим та про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новоайдарської селищної ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно, третя особа:
Новоайдарська державна нотаріальна контора, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 30» грудня 2013 р. о 11-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
О. М. Іванова
Провадження № 2-н/522/2556/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 17.12.2013 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до судді 30.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 13 годин 50 хвилин, « 31» грудня 2013 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

30.12.2013
Провадження № 2-н/522/2542/13
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Представник заявника КП
«Теплопостачання міста Одеси» 06.12.2013 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до судді 30.12.2013 року.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Призначити судове засідання на 14 годин 10 хвилин, « 31» грудня 2013 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

30.12.0213
Провадження № 2-н/522/2564/13
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Представник заявника КП
«Теплопостачання міста Одеси» 17.12.2013 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до судді 30.12.2013 року.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Призначити судове засідання на 14 годин 15 хвилин, « 31» грудня 2013 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

30.12.2013
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючий суддя - Приступа Д.І.,

секретар - Вараниця Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради про припинення права власності, звільнення земельної ділянки, припинення державної реєстрації, зобов'язання не чинити перешкоди, встановлення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про визнання недійсними державних актів, встановлення порядку користування і усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, Виконкому Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради про припинення права власності, звільнення земельної ділянки, припинення державної реєстрації, зобов'язання не чинити перешкоди, встановлення порядку користування земельними ділянками.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, управління земельних ресурсів та земельної реформи
Хмельницької міської ради,
Хмельницької міської ради про визнання недійсними державних актів, встановлення порядку користування і усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали об'єднаної справи, суд приходить до висновку про неможливість розглядати об'єднані позовні вимоги в одному провадженні.

За таких обставин, суд рахує за необхідне роз'єднати дані справи.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Роз'єднати справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради про припинення права власності, звільнення земельної ділянки, припинення державної реєстрації, зобов'язання не чинити перешкоди, встановлення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про визнання недійсними державних актів, встановлення порядку користування і усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Присвоїти роз'єднаним справам окремі номери.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І.Приступа
Справа № 246/1714/13-ц
У Х В А Л А

22.11.2013 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Тельманівського району
Донецької області, третя особа: ПАТ
«Приазов'є» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача виконавчого комітету
Новоселівської сільської ради
Тельманівського району Донецької області, третя особа: ПАТ «Приазов'є про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, третя особа: ПАТ «Приазов'є» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2013 року на 10-30 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/1657/13-ц
Провадження № 2/419/451/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О. М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року представник позивача ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилов
Є.Ю. звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29.11.2013 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Іванова
Справа № 419/1426/13-ц
Провадження № 2/419/386/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус
Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус
Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 14 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
Справа № 419/1625/13-ц
Провадження № 2/419/444/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2013 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на 1/3 частку квартири у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на 1/3 частку квартири у порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є не обов`язковим та про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на 1/3 частку квартири у порядку спадкування за законом, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «19» листопада 2013 р. о 09-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
О. М. Іванова
Справа № 419/1814/13-ц
Провадження № 2/419/487/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Новоайдарської селищної ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Новоайдарської селищної ради про визнання права власності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є не обов`язковим та про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоайдарської селищної ради про визнання права власності, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 23» грудня 2013 р. о 14-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
О. М. Іванова
Дніпровський районний суд
Справа № 209/3673/13-ц
Провадження № 2-н/209/877/13
У Х В А Л А

"13" серпня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 в сумі 554 грн. 05 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 в сумі 554 грн. 05 коп., а також сплачених судових витрат.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ згідно ст. 96 ЦПК
України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 в сумі 554 грн. 05 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова