overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4677/13-ц
Провадження № 2-н/209/1107/13
У Х В А Л А

"18" вересня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 у сумі 2113 грн. 32 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 у сумі 2113 грн. 32 коп.,-. а також сплачених судових витрат.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ згідно ст. 96 ЦПК
України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 у сумі 2113 грн. 32 коп.,-.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 225/6842/13-ц
№ провадження: 2/225/1991/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

В зв'язку з тим, що відповідач по справі знаходиться за межами підсудності Дзержинського міського суду Донецької області, тому необхідно доручити відповідному суду у порядку ст.132 ЦПК України допитати відповідача.

Керуючись ст.122, 132 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого органу
Дзержинської міської ради Донецької області в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Доручити Шахтарському міськрайонному суду Донецької області вручити відповідачу ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати її по наступним питанням:

1) Чи визнає він позов, якщо ні, то з яких підстав?

2)Чи згодні на розгляд справи за місцем знаходження позивача і в їх відсутність?

Суддя:
Справа № 133/461/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2886/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2013 місто
Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області
Сало Т.Б., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Т.Б. Сало
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4961/13-ц
Провадження № 2-н/209/1202/13
У Х В А Л А

"27" вересня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 у сумі 1421 грн. 71 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 у сумі 1421 грн. 71 коп.,-. а також сплачених судових витрат.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ згідно ст. 96 ЦПК
України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 у сумі 1421 грн. 71 коп.,-.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Номер рядка звіту 23
Справа № 287/494/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву Олевського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Олевського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2013 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 16.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Номер рядка звіту 33
Справа № 287/468/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди особами, які незаконно набули майно або зберегли його у себе за рахунок іншої особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди особами, які незаконно набули майно або зберегли його у себе за рахунок іншої особи, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди особами, які незаконно набули майно або зберегли його у себе за рахунок іншої особи.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2013 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 16.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 209/5024/13-ц
Провадження № 2-н/209/1233/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 4739,46 гривень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 4739,46 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 4739,46 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик

Справа № 209/5024/13-ц

Провадження № 2-н/209/1233/13

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області, вул.
Петровського, 166

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська , відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, надсилає Вам копію НАКАЗУ від 01 жовтня 2013 р. по справі за заявою ТОВ "Крона", а також надсилає Вам копію заяви ТОВ "Крона " з копіями доданих до неї документів.

Вам роз'яснюється , що відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, ви маєте право , в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .

Додаток : копія наказу;

копія заяви та документів;

Суддя
К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5947/13-ц
Провадження № 2-н/209/1465/13
У Х В А Л А

"07" листопада 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 у сумі 1351 грн. 86 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 у сумі 1351 грн. 86 коп.,-. а також сплачених судових витрат.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ згідно ст. 96 ЦПК
України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 у сумі 1351 грн. 86 коп.,-.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

02 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/17152/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 18 вересня 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№424/7847/13-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Ровеньки
Луганської області, треті особи -
Управління Пенсійного Фонду України в місті Ровеньки Луганської області,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області «про встановлення факту батьківства», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Ровеньки
Луганської області, треті особи -
Управління Пенсійного Фонду України в місті Ровеньки Луганської області,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області «про встановлення факту батьківства».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Ровеньки
Луганської області, треті особи -
Управління Пенсійного Фонду України в місті Ровеньки Луганської області,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області «про встановлення факту батьківства».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 24 грудня 2013 року на 09 годину 20 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7847/13-ц

20 грудня 2013 року

24.12.2013
Номер рядка звіту 33
Справа № 287/548/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди , оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "
Брокбізнес" до ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2013 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 28.10.2013року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 13.00 годині 13 січня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 13.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя:О. Б. Спічак
Позивачу: ТОВ «Новгородскій м. Дзержинськ, вул.. Артема, 1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.12.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н. В., розглянув позовну заяву ТОВ
«Новгородскій комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1989/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 січня 2014 року о "10-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/527/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2013 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/574/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2013 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 02.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 287/627/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2014 року на 10 год. 20 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Дата документу 18.12.2013
Справа № 517/360/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого -судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі
ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна об'єктом сумісної власності подружжя, та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка за зустрічним позовом
ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна об'єктом сумісної власності подружжя, та визнання права власності.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розглядалася по суті, суддею доповідався зміст позовних вимог, заслуховувалося пояснення сторін по справі, та сторонам було надано строк для примирення, тому дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню, так як не відповідає вимогам ч.1,2 ст.123 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна об'єктом сумісної власності подружжя, та визнання права власності - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :