Єдиний унікальний номер 237/2516/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/8744/13
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Резникової Л.В.,

при секретарі Щербюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 29 грудня 2006 року
по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу,

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 21 червня 2013 року
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задоволена: заочне рішення
Мар'їнського районного суду Донецької
області від 29 грудня 2006 року скасоване,
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та Кредит» просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення відмовити, мотивуючи
тим, що судом першої інстанції порушено
вимоги матеріального та
процесуального права.

Відповідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів
справи, заочним рішенням Мар'їнського
районного суду Донецької області від 29
грудня 2006 року, яке було переглянуто за
нововиявленими обставинами
оскаржуваним рішенням була солідарно
стягнута заборгованість з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.8, 9). Скасувавши
вказане рішення, суд першої інстанції
не ухвалив рішення в частині позовних
вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім того, судом першої інстанції
в рішенні допущено описку в назві
позивача, замість «публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»» вказано АТ «Банк
«Фінанси та Кредит»».

Також при розгляді справи судом
першої інстанції не враховані
роз'яснення Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ , які містяться в п.18 постанови
від 30 березня 2012 року N 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», згідно з
якими заява підлягає розгляду в одному
провадженні зі справою, в якій ухвалено
судове рішення. Якщо справа не
збереглася, заяву може бути розглянуто
лише після відновлення судового
провадження в порядку, визначеному
розділом IX ЦПК.

Тоді як судом першої інстанції
заява розглянута в іншому провадженні.

Згідно з ч.4 ст.297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або без вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

За таких підстав справа підлягає
поверненню до суду 1 інстанції для
вирішення питання щодо ухвалення
додаткового рішення, постановлення
ухвали про виправлення описки та
надання цивільної справи за позовом
ТОВ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу повернути до Мар'їнського
районного суду Донецької області для
вирішення питання щодо ухвалення
додаткового рішення, постановлення
ухвали про виправлення описки, надання
цивільної справи за позовом ТОВ
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та
направлення справи до апеляційного
суду у місячний термін.

Головуючий :

Судді: