№ провадження 4-с/361/71/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаною скаргою, посилаючись на
те, що 23 та 24 жовтня 2013 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської обалсті Лопатинською Н.О
винесено дві постанови про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-3721 виданого 31.10.2011
року Броварським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
нього на користь ПАТ «Марфін Банк»
боргу в розмірі 1820 грн. та в розмірі 1 885
400,29 грн.

Вважає незаконними дії державного
виконавця щодо винесення постанов про
відкриття виконавчого провадження,
оскільки строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів
закінчився 19.10.2013 року.

Крім того, вважає, що державний
виконавець порушив вимоги закону,
оскільки відкрив виконавче
провадження без виконавчого документу
та не направив йому копії цих постанов
на наступний день рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з наведеним просить: визнати
неправомірними дії державного
виконавця відділу ДВС Броварського
МРУЮ Лопатиської Н.О. щодо винесення
постанов про відкриття виконавчого
провадження № 40352220 від 23.10.2013 року та №
40352108 від 24.10.2013 року та усунути
порушення його прав шляхом
зобов'язання державного виконавця
скасувати вищезазначені постанови.

У судове засідання скаржник не
з'явився, повідомивши письмово про
розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомивши
письмово про розгляд справи в його
відсутності. У наданих суду письмових
запереченнях вважає скаргу
безпідставною, посилаючись на те, що
виконавче провадження відкрито на
законних підставах, оскільки заяви про
відкриття виконавчого провадження
надійшли до ВДВС поштою 21.10.2013 року з
вихідною датою відправлення 08.10.2013
року, а тому відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК
України строк пред'явлення до
виконання не вважається пропущеним.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2013 року
до ВДВС Броварського МРУЮ поштою
надійшло дві заяви ПАТ «Марфін Банк»
про примусове виконання рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 08 жовтня 2010 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку
заборгованості за кредитним договором.

До заяв додано оригінали виконавчих
листів № 2-3721/2010: про звернення
стягнення на земельну ділянку площею
0,1806 га, яка належить ОСОБА_1 і
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
рахунок погашення заборгованості на
користь ВАТ «Морський транспортний
банк» за кредитним договором у розмірі
1 885 400 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на
користь банку судових витрат у сумі 1820
грн.

Як вбачається з копій вказаних
виконавчих листів, строк їх
пред'явлення до виконання: 19 жовтня 2013
року.

З відмітки на поштовому конверті
вбачається, що заяви про примусове
виконання рішення суду та оригінали
виконавчих листів здані на пошту 09.10.2013
року.

23 та 24 жовтня 2013 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської обалсті Лопатинською Н.О.
винесено дві постанови про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-3721 виданого 31.10.2011
року Броварським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк»
боргу в розмірі 1885400,29 грн. та звернення
стягнення на земельну ділянку в
рахунок погашення боргу та в розмірі 1820
грн.

Наведене підтверджується копіями заяв
про примусове виконання рішення суду,
копіями виконавчих листів, копією
конверта, копіями постанов про
відкриття виконавчого провадження.

Частиною шостою ст. 70 ЦПК України
встановлено, що строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
заява, скарга, інші документи чи
матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

З огляду на наведене та враховуючи, що
заяви про примусове виконання
виконавчих листів, строк пред'явлення
до виконання яких до 19.10.2013 року, здані
на пошту 09.10.2013 року, суд вважає, що
відсутні підстави для визнання
неправомірними дій державного
виконавця з винесення постанов про
відкриття виконавчого провадження та
їх скасування, оскільки оскаржувані
дії та рішення вчинені та прийняті
державним виконавцем відповідно до
закону та в межах його повноважень.

Судом встановлено, що державним
виконавцем оскаржувані постанови
відправлені з порушенням вимог ч. 5 ст. 25
та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження», але скаржник
не заявляв вимог про визнання таких дій
неправомірними.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 19, 25, 31 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 17, 69-71, 86, 159 - 163, 261
КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Лопатинської Н.О. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
Шинкар А.О.