Справа № 199/9600/13-ц
11 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Державна
Міграційна Служба України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням - квартирою
В обґрунтуванні своїх позовних вимог
посилається на те, що йому на праві
власності, згідно з договором
купівлі-продажу від 24.05.2012 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, належить
квартира АДРЕСА_1. Даний договір
купівлі-продажі квартири
зареєстрований в КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації 19.06.2012р. за
реєстраційним номером 35516917.
З травня 2012 року позивач постійно
проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1.
На момент укладання угоди
купівлі-продажу вищезазначеної
квартири відповідач в спірній квартирі
не проживав, його особисті речі в
квартирі були відсутні. Спірну
квартиру йому продавав представник
відповідача ОСОБА_4, який діяв від його
імені за довіреністю від 29 липня 2011
року, зареєстрованою в реєстрі за №101.
Після укладання договору
купівлі-продажу представник
відповідача запевнив позивача, що
здійснить дії по зняттю з
реєстраційного обліку відповідача
ОСОБА_2 за адресою квартири АДРЕСА_1.
Однак до теперішнього часу відповідач
з реєстраційного обліку вказаної
квартири так і не знявся, тому позивач
просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
позов задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи
сповіщався належним чином, через
оголошення у засобах масової
інформації - газеті «Вісті
Придніпров'я», тому суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи - Державної
Міграційної Служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська у судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, про день слухання справи
повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 на праві власності, згідно з
договором купівлі-продажу від 24.05.2012
року, посвідченим приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, належить
квартира АДРЕСА_1. Даний договір
купівлі-продажі квартири
зареєстрований в КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації 19.06.2012 р. за
реєстраційним номером 35516917.
У спірній квартирі за даною адресою
продовжує бути зареєстрований
попередній власник квартири ОСОБА_2,
який до моменту укладення договору в
квартирі не проживав, його особисті
речі відсутні, оскільки до підписання
договору його представником за
довіреністю він виїхав проживати в
інше житло, адреса якого позивачу не
Починаючи з травня 2012 року відповідач в
квартирі не проживає, не сплачує за
комунальні послуги, що підтверджується
актом про непроживання від 19.07.2013 року,
засвідчений підписами сусідів - ОСОБА_5,
проживаючої в АДРЕСА_2 та ОСОБА_6,
проживаючої в АДРЕСА_3.
Відповідач ОСОБА_2 не є членом сім'ї
позивача, як власника квартири, в
розумінні ст.3 СК України, ст.ст.64,156 ЖК
України, тож відповідно не може бути і
колишнім членом його сім'ї, він для
позивача є сторонньою особою.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
В силу ст.321 ЦК України, право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмережений у його здійсненні.
Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст.383 ЦК України та
ст.150 ЖК України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.
Оскільки реєстрація відповідача за
вказаною адресою не дозволяє позивачу
розпорядитися своєю власністю, крім
того, він змушений нести витрати по
оплаті поточних платежів з урахуванням
кількості зареєстрованих осіб, тому
суд вважає визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України,
суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: