Провадження № 2/522/1876/13
УХВАЛА

18.09.2013 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого – суді ОСОБА_1,

При секретарі – Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
призначення судової економічної
експертизи та судової
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

ОСОБА_2 було подано клопотання про
призначення судової економічної
експертизи та будівельно-технічної
експертизи на вирішення якої необхідно
поставити наступні питання:

1.Яка загальна сума грошових коштів
була сплачена ОСОБА_2 на виконання умов
кредитного договору № 282/07ф-8 від 22
серпня 2007 року за період з 22 серпня 2007р.
по теперішній час, в тому числі за
повернення кредиту та зі сплати
відсотків за користування кредитом?

2. Чи у відповідності до вимог
кредитного договору №282/07ф-8 від 22
серпня 2007 року Публічним ОСОБА_3
Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3»
розрахована сума заборгованості за
кредитом у розмірі 874 701,60 (вісімсот
сімдесят чотири тисячі сімсот одна)
гривень 60 копійок, яка зазначена в
позовній заяві?

3.Чи правильно, відповідно до вимог
кредитного договору №282/07ф-8 від 22
серпня 2007 року Публічним ОСОБА_3
Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3»
розрахована прострочена
заборгованість у розмірі 5 172, 94 (п’ять
тисяч сто сімдесят два) дол. США 94
центів, що визначено у позовній заяві?

4.Чи правильно, у відповідності до умов
кредитного договору №282/07ф-8 від 22
серпня 2007 року Публічним ОСОБА_3
Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3»
розрахована строкова заборгованість у
розмірі 83 959,69 (вісімдесят три тисячі
дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) дол. США
69 центів, що визначена у позовній
заяві?

5.Чи правильно, відповідно до вимог
кредитного договору №282/07ф-8 від 22
серпня 2007 року Публічним ОСОБА_3
Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3»
розрахована заборгованість за
відсотками у розмірі 18 033,74
(вісімнадцять тисяч тридцять три) дол.
США 74 центів, що зазначена у позовній
заяві?

6.Встановити фактичну суму
заборгованості ОСОБА_2, як
позичальника ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_3» по кредитному договору №282/07ф-8
від 22 серпня 2007 року станом на
теперішній час по умовах укладеного
договору з урахуванням відсоткової
ставки по кредиту?

7.Яка дійсна вартість на теперішній час
предмету іпотеки - нерухомого майна, а
саме: квартири під номером 19, що
знаходиться в будинку під номером 43 по
вулиці Мала Арнаутська в м. Одесі,
загальною –площею 28,5 кв.м., житловою
площею 13,0 кв.м., що належить ОСОБА_2?

8.Яку частку у ринковій вартості
нерухомого майна а саме: квартири під
номером 19, що знаходиться в будинку під
номером 43 по вулиці Мала Арнаутська в м.
Одесі, загальною –площею 28,5 кв.м.,
житловою площею 13,0 кв.м., що належить
ОСОБА_2, складає сума заборгованості за
кредитним договором?

Проведення судової економічної
експертизи та будівельно-технічної
експертизи ОСОБА_2 просить доручити ПП
«Лабораторія судових експертиз» (65026, м.
Одеса, вул. Успенська, 41).

Сторони в судове засідання не
з’явилися, викликані, про поважність
причин не чвки суду не повідомлено.

Згідно з ч.3 ст.143 Цивільного
процесуального кодексу України, особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. При
цьому суд має мотивувати відхилення
питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що оскільки для правильного та
всебічного розгляду справи,
з’ясування обставин, що склалися,
потрібні спеціальні знання, то
необхідно призначити і провести судову
економічну експертизу та судову
будівельно-технічну експертизу, тому
заява ОСОБА_2 про призначення судової
економічної експертизи та судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 133-135, 143, 144 Цивільного
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про
призначення судової економічної
експертизи та будівельно-технічної
експертизи – частково.

Призначити у справі 1522/16920/12 судову
економічну експертизу та
будівельно-технічну експертизи.

Поставити перед судовою економічною
експертизою наступні питання:

Яка загальна сума грошових коштів була
сплачена ОСОБА_2 на виконання умов
кредитного договору № 282/07ф-8 від 22
серпня 2007 року за період з 22 серпня 2007р.
по теперішній час, в тому числі за
повернення кредиту та зі сплати
відсотків за користування кредитом?

Чи у відповідності до вимог кредитного
договору №282/07ф-8 від 22 серпня 2007 року
Публічним ОСОБА_3 Товариством
«Всеукраїнський ОСОБА_3» розрахована
сума заборгованості за кредитом у
розмірі 874 701,60 (вісімсот сімдесят
чотири тисячі сімсот одна) гривень 60
копійок, яка зазначена в позовній
заяві?

Чи правильно, відповідно до вимог
кредитного договору №282/07ф-8 від 22
серпня 2007 року Публічним ОСОБА_3
Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3»
розрахована прострочена
заборгованість у розмірі 5 172, 94 (п’ять
тисяч сто сімдесят два) дол. США 94
центів, що визначено у позовній заяві?

Чи правильно, у відповідності до умов
кредитного договору №282/07ф-8 від 22
серпня 2007 року Публічним ОСОБА_3
Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3»
розрахована строкова заборгованість у
розмірі 83 959,69 (вісімдесят три тисячі
дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) дол. США
69 центів, що визначена у позовній
заяві?

Чи правильно, відповідно до вимог
кредитного договору №282/07ф-8 від 22
серпня 2007 року Публічним ОСОБА_3
Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3»
розрахована заборгованість за
відсотками у розмірі 18 033,74
(вісімнадцять тисяч тридцять три) дол.
США 74 центів, що зазначена у позовній
заяві?

Встановити фактичну суму
заборгованості ОСОБА_2, як
позичальника ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_3» по кредитному договору №282/07ф-8
від 22 серпня 2007 року станом на
теперішній час по умовах укладеного
договору з урахуванням відсоткової
ставки по кредиту?

Поставити перед судовою
будівельно-технічною експертизою
наступні питання:

Яка дійсна вартість на теперішній час
предмету іпотеки - нерухомого майна, а
саме: квартири під номером 19, що
знаходиться в будинку під номером 43 по
вулиці Мала Арнаутська в м. Одесі,
загальною –площею 28,5 кв.м., житловою
площею 13,0 кв.м., що належить ОСОБА_2?

В іншій частині клопотання -відмовити.

Проведення експертизи доручити ПП
«Лабораторія судових експертиз» (65026, м.
Одеса, вул. Успенська, 41), попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи 1522/16920/12.

Витрати на проведення судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
Цивільного процесуального кодексу
України про наслідки ухилення від
участі в експертизи.

Провадженні у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: