ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 жовтня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Служби у справах дітей
Фастівської міської ради Київської
області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що до органу
опіки і піклування Фастівської міської
ради з заявою звернулась ОСОБА_2, щодо
надання висновку про доцільність та
відповідність інтересам дитини
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1,
яка є одинокою матір'ю малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Органом опіки та
піклування Фастівської міської ради
було встановлено, що одинока мати
малолітньої ОСОБА_3, 2008 року народження,
ОСОБА_1, 1987 року народження, з лютого 2013
року самоусунулась від утримання та
виховання доньки, не цікавиться станом
здоров'я та навчання, не виявляє щодо
дитини материнської уваги та турботи.
Малолітня дитина ОСОБА_3, проживає
разом рідною Бабусею ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 Відносини між бабусею та
онучкою добрі, побудовані на
взаємоповазі та любові один до одного,
ОСОБА_2 забезпечує належний догляд,
утримання та виховання дитини,
турбується про її здоров'я. 15 серпня 2013
року, врахувавши рішення комісії з
питань захисту прав дитини (протокол №
8 від 06 серпня 2013 року), Органом опіки та
піклування Фастівської міської ради
було надано висновок № 06-23/2393 про
доцільність та відповідність
інтересам дитини позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Враховуючи зазначені обставини 02
вересня 2013 року Орган опіки і
піклування Фастівської міської ради
звернувся до суду з позовом в якому
просить позбавити ОСОБА_1 батьківських
прав відносно ОСОБА_3, передати
неповнолітню ОСОБА_3 на опікування
органу опіки та піклування Фастівської
міської ради, стягнути з ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі
50 % всіх видів заробітку та накласти
заборону на відчуження майна та житла
яке знаходиться по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування Фастівської
міської ради, Мазуренко Олена
Миколаївна та третя особа ОСОБА_2 позов
підтримали. Представник органу опіки
та піклування Фастівської міської ради
уточнила позовні вимоги в частині
розміру аліментів на дитину, просила
стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилась, про розгляд справи
повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши докази
по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України
батьківські права не можуть
здійснюватись всупереч інтересам
дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право
дитини на належне батьківське
виховання забезпечується системою
держаного контролю, що встановлена
законом.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено,
що батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він: ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
статтею 164 СК України. Ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є одинокою матір'ю
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З лютого місяця 2013 року ОСОБА_1
самоусунулась від утримання та
виховання доньки, не цікавиться станом
здоров'я та навчання, не виявляє щодо
дитини материнської уваги та турботи.

Малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом
з своєю бабусею ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та
перебуває на її утриманні.

Відповідно до витягу з протоколу
засідання комісії з питань захисту
прав дитини служби у справах дітей та
сім'ї Фастівської міської ради
Київської області № 8/22 від 06 серпня 2013
року, позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно
малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
є доцільним, та таким, що відповідає
інтересам дитини (а.с.5).

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Фастівської міської ради
Київської області № 06-23/2393 від 15 серпня
2013 року позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно
малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
є доцільним, та таким, що відповідає
інтересам дитини (а.с.4).

З огляду на викладене суд вважає
встановленим факт ухилення
відповідача від виконання
батьківських обов'язків відносно
неповнолітньої ОСОБА_3 та приходить до
висновку про обґрунтованість
заявлених вимог та їх задоволення.

Суд, вирішуючи питання про передачу
неповнолітньої ОСОБА_3 під опіку Органу
опіки та піклування Фастівської
міської ради враховує те, що на час
розгляду справи відповідного висновку
про доцільність призначення
відповідного опікуна не прийнято.

Статтею 180 Сімейного кодексу України
визначено, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до статті 182 Сімейного
кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу

Згідно із частиною першою статті 183
Сімейного кодексу України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги
щодо стягнення аліментів на дитину є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Позовні вимоги щодо накладення
заборони на відчуження майна та житла
відповідача задоволенню не підлягають,
оскільки заява про забезпечення позову
у формі визначеній частиною другою
статті 151 ЦПК України не подавалася,
відповідне клопотання під час розгляду
справи позивачем заявлено не було.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ст. ст. 150, 152, 155, 164,
165, 167 Сімейного Кодексу України, ст. ст.
3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування
Фастівської міської ради Київської
області - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
опікування Органу опіки та піклування
Фастівської міської ради Київської
області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки
заробітку (доходу), але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісяця,
починаючи з дня звернення до суду (02
вересня 2013 року) і до досягнення
дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення
про стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі у розмірі 114, 70
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя