Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/3658/2012
Провадження № 2/270/43/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Центрально-Міський
районний суд міста Макіївки Донецької
області в складі головуючого судді
Яременко І.В.

при секретарі
Чугуй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Макіївці
заяву начальника Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про роз'яснення судового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з житлового будинку без
надання іншого жилого приміщенням, та
стягнення боргу за користування жилим
приміщенням, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють у власних
інтересах та в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
житлового будинку та визнання права на
проживання та користування жилим
приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року начальник
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції звернувся
до суду із заявою про роз'яснення
судового рішення від 01 березня 2013р у
справі за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового
будинку без надання іншого жилого
приміщенням, посилаючись на наступне.
На виконанні в Центрально-Міському
відділі державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції м.Макіївки Донецької області
знаходиться виконавчий лист № 2/270/43/2013
від 01.03.2013 року виданий
Центрально-Міським районним судом
м.Макіївки про виселення відповідача
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового
приміщення будинку АДРЕСА_1. В ході
проведення виконавчих дій встановлено,
що згідно картографічних даних , та
виходу державного виконавця за
вказаною адресою у виконавчому листі
будинок АДРЕСА_1 не існує, але існує
будинок АДРЕСА_1, що ускладнює
виконання судового рішення. Просять
надати роз'яснення чи існує різниця між
будинками № 142/68 та АДРЕСА_1 у
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області оскільки вважають,
що з юридичної точки зору це дві різні
юридичні адреси.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.
Їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про розяснення судового
рішення.

Перевіривши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового
будинку без надання іншого жилого
приміщенням, та стягнення боргу за
користування жилим приміщенням, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які діють у власних інтересах та в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4,
до ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу житлового
будинку та визнання права на
проживання та користування жилим
приміщенням, та додані до заяви докази,
суд вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Рішенням Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки від 01
березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з
житлового будинку без надання іншого
жилого приміщенням, та стягнення боргу
за користування жилим приміщенням, -
задоволені частково. Виселино ОСОБА_2
та ОСОБА_3 з жилого приміщення будинку
АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 53 гривні 65
копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 53 гривні 65
копійок. В задоволенні іншої частині
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за
необгрунтованістю. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які діють у власних інтересах та в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4,
до ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу житлового
будинку та визнання права на
проживання та користування жилим
приміщенням, - відмовлено.

Відповідно договору купівлі-продажу
житлового будинку посвідченого 07
лютого 2012 року приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, реєстровий номер 74,
позивач ОСОБА_1 придбала у власність
житловий будинок літера «Б-1»,
розташований в АДРЕСА_1 (один два)
загальною площею 85,30 кв.м., житловою 54,30
кв.м., надвірні побудови та споруди:
сарай В, убиральня -И, огорожа (арк.с.5,6)

Згідно витягу з рішення виконавчого
комітету Макіївської міської ради № 1190
від 19.11.2013 року, присвоєно адресу
об'єкту нерухомого майна за адресою
АДРЕСА_1 - квартирам 1,2 в житловому
будинку АДРЕСА_1, який належить
громадянці ОСОБА_1 на праві власності
на підставі договору купівлі-продажу
від 07.02.2012 року № 74, зареєстрованого в
«КП БТІ м.Макіївки» за реєстровим
номером 34307594 (витяг про державну
реєстрацію прав від 09.02.2012 року № 33120768),
у зв'язку з впорядкуванням номеру
будинку.

Також з листа головного архітектора
міста Макіївки вбачається, що ймовірно
є одним і тим самим житловим будинком, у
якого повинна бути правильною адреса
житловий будинок АДРЕСА_1. Будинок
кутовий і порядковий номер «68/142»
відповідає нумерації будинків АДРЕСА_2.

Виходячи з наведеного, суд приходить
до висновку що наведене у рішенні
Центрально - Міського районного суду м.
Макіївки від 01 березня 2013 року
приміщення будинку АДРЕСА_1 є будинком
за АДРЕСА_1.

Згідно до ст.. 221 ЦПКУ якщо рішення суду
є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про роз'яснення судового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з житлового будинку без
надання іншого жилого приміщенням, та
стягнення боргу за користування жилим
приміщенням, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють у власних
інтересах та в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
житлового будинку та визнання права на
проживання та користування жилим
приміщенням, - задовольнити.

Роз'яснити, що наведене у рішенні
Центрально - Міського районного суду м.
Макіївки від 01 березня 2013 рокупо
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з
житлового будинку без надання іншого
жилого приміщенням, та стягнення боргу
за користування жилим приміщенням, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які діють у власних інтересах та в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4,
до ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу житлового
будинку та визнання права на
проживання та користування жилим
приміщенням, приміщення будинку
АДРЕСА_1 є будинком за АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні у судовому
засіданні апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ____________
І.В. Яременко