overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 109/3875/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини) смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою організації "Кримський республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд
Позов організації "Кримський республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шепіт
Путильського району Чернівецької області, ІНН НОМЕР_1, та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Феодосія АР
Крим, ІНН НОМЕР_2, на користь
Організації „Кримський
Республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва
ПАТ "Укрсоцбанк" в м. Києві, МФО 300023, кредитним договором, що склалася станом на 08 липня 2013 року, у розмірі 44 336,48 грн (сорок чотири тисячі триста тридцять шість гривень 48 копійок), судові витрати у розмірі 443,36 грн
(чотириста сорок три гривні 36 копійок), сімсот сімдесят дев'ять гривень 84
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Красногвардійським районним судом АР
Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 109/4434/2013-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" на постанову державного виконавця про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.89 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.10, 11, 386-388
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Крименерго" у задоволенні скарги на дії та постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим Глушкової Віталії
Олександрівни від 30 серпня 2013 року про накладення на ПАТ "ДТЕК Крименерго" штрафу у розмірі 680 грн у виконавчому провадженні № 38967954.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 318/1278/13-ц Номер провадження №2/318/315/2013
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Комишній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29.05.2013р., 29.07.2013р. не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, причину не явки суду не повідомила. Від неї відсутня заява про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя слід залишити без розгляду, в зв'язку з неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причину повторної неявки.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України уразі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суддя має право залишити заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до
Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. І. Комишня
Справа № 318/1989/13-ц
Номер провадження №2/318/476/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог
Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, Кам"янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, Відділ держземагенство у м. Енергодар
Запорізької області Головного управлінння держземагенства
Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог
Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, Кам"янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, Відділ держземагенство у м. Енергодар
Запорізької області Головного управлінння держземагенства
Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог
Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, Кам"янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, Відділ держземагенство у м. Енергодар
Запорізької області Головного управлінння держземагенства
Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Роз'яснити відповідачу його право в строк до „26" липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „26" липня 2013 року на 11-00 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/2289/13-ц
Номер провадження №2/318/580/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2013 р. м.
Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради
Кам»янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Дніпровської сільської ради
Кам»янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради
Кам»янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права власності.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "27" серпня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.08.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 109/4165/2013-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" на постанову державного виконавця про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.89 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.10, 11, 386-388
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Крименерго" у задоволенні скарги на дії та постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим Глушкової Віталії
Олександрівни від 12 серпня 2013 року про накладення ПАТ "ДТЕК Крименерго" штрафу у виконавчому провадженні № 38967954.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 109/4299/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та визнання права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 328, 334, 392, 655 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом
Красногвардійського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі під № 7152, недійсним в частині зазначення покупця, яким є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 318/2376/13-ц
Номер провадження №2/318/596/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "03" вересня 2013 року на 13 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.09.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 109/2406/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ісмахат Чіназького району
Ташкентської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк", рахунок № 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 663,19 грн
(двадцять дві тисячі шістсот шістдесят три гривні 19 копійок), а також судові витрати у розмірі 229,40 грн (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок), зарахувавши вказану суму на рахунок № 0001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
Категорія - 46 Справа № 111/3943/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 жовтня 2013 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкоголем, сварки та бійки. Шлюбні відносини припинені, сторони спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Оскільки збереження сім'ї неможливо, позивач просить шлюб розірвати.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 31.10.2013 року о 08 год. 30 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 31.10.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Казацький
Категорія - 26 Справа
№111/3839/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 жовтня 2013 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором кредитування у нього виникла заборгованість у розмірі 40339,99 грн., яку він добровільно не сплатив. Тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 24.10.2013 року о 16 год. 30 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 24.10.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в попереднє судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
Ленінський районний суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2013 року
Справа № 111/4005/13-ц
Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В., розглянувши заяву
КП "Ленводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 7916 грн. 91 коп. з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст. 509,638,641-644 ЦК України, ст. 1, 13, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 95,96,97,98,102 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
КП "Ленводоканал", АРК, Ленінський господарської діяльності 35903389,
Ощадбанк в м. Сімферополь, МФО 324805 ОКПО 35903389 - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 7916 (сім тисяч дев,ятсот шістнадцять) гривень 91 копійку. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КП "Ленводоканал" судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В.В.Казацький
Згідно ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___
Суддя __________________ В.В.Казацький про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________