overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом вбачається, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2013 р. о 09:00 годині у приміщення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

Притуляк С.А.

25.11.2013
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19.02.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2013 року. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Притуляк С.А. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст..119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Суд перевіривши матеріали позовної зави , вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання яке відбудеться 04 листопада 2013 року о 10:30 годин, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: місто Добропілля, вул.
Радянська, 39.

Направити відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз"яснити особам, які приймають участь у справі , що відповідно до ст..131
ЦПК України, сторони забов"язани подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, поданні з порушенням вимог, встановленних частиною першою цієї статті, не приймається , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться ,- до початку розгляду справи по суті забов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосується предмету спору,а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя

Добропільського міськрайсуду
Притуляк С.А.

10.10.2013
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
„21" жовтня 2013 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
До суду надійшла позовна заява
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2013
Направити сторонам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Притуляк С.А.

21.10.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "02" грудня 2013 р. о 11:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

Притуляк С.А.

08.11.2013
Справа № 2/267/1307/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про залучення третьої особи "

12 червня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

з участю позивача _ ОСОБА_2

представника відповідача _ Коротич Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Макіїввугілля» ВП «Шахта Холодна
Балка» про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

25 квітня 2013 року відкрито провадження по вказаній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Макіїввугілля» ВП «Шахта Холодна
Балка» про відшкодування моральної шкоди в сумі 17 000 гривень.

Справу призначено до судового розгляду та у зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача у судове засідання, справу слуханням відкладено.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ДП «Макіїввугілля» ВП «Шахта Холодна
Балка», і суд вважає, що це клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню, а саме до участі у справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Шахтоуправління
«Донбас», оскільки позивач ОСОБА_2 працював на шахті «Глубокая» на підземних роботах, пов'язаних з важкими та шкідливими умовами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Макіїввугілля» ВП «Шахта Холодна
Балка» про відшкодування моральної шкоди, третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», про що їх повідомити і викликати у судове засідання на 26 червня 2013 року о 08.45 годині.

Суддя:
Провадження № 2/712/3325/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Маглатій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніське звірогосподарство» до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння, відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння, відшкодування матеріальних збитків.

Представник відповідача до судового засідання скерував клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із хворобою відповідача, вказавши, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у судинному центрі
Ставропольського крайового клінічного центру з діагнозом ішемічний інсульт.

Представник позивача - Плювака Ю.А. в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги копію медичної довідки, суд вважає за необхідне задоволити клопотання, зупинити провадження по справі на час хвороби відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.202, ст.ст. 209,210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніське звірогосподарство» до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння, відшкодування матеріальних збитків зупинити на час хвороби відповідача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року.

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Притуляк С.А.розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання яке відбудеться "25" листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецькій області за адресою: місто
Добропілля, вул. Радянська, 39.

Направити сторонам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підляає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

С.А. Притуляк

31.10.2013
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємство «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом вбачається, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, і підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2013 р. о 11:30 годині у приміщення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

Притуляк С.А.

25.11.2013
про відкриття провадження 13 листопада 2013 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2013 року до 10:00 год. в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Добропілля, вул. Радянська, 39.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

13.11.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року. м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Притуляк С.А.розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання яке відбудеться "25" листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецькій області за адресою: місто
Добропілля, вул. Радянська, 39.

Направити сторонам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підляає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

С.А. Притуляк

31.10.2013
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1691/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.10.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка
Д. О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.10.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 30.10.2013 на 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Д.В.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк » про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Третейського суду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 08.04.2011 року по справі № Д-6540/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника та відповідач не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Відповідно положень ч.1 ст. 389-9 ЦПК
України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постійно діючим Третейським судом при
Асоціації українських банків в особі третейського судді Кисельова М.Є. по справі № Д-6540 /11 від 08.04.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 971,86 грн. та витрати по оплаті третейського збору в сумі 94,58 грн.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду відповідачем не надано.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2011 року у справі № Д-6540 /11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » заборгованості в сумі 971,86
(Дев`ятсот сiмдесят одна гривня 86 копiйок ) та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 94,58 (Дев`яносто чотири гривнi 58 копiйок ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.
Виниченко