Справа 206/8799/13-ц
Провадження 6/206/209/13
У Х В А Л А

"31" грудня 2013 р. Самарський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді:
Сухоруков А.О.,

за участю секретаря: Сядро
Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа по цивільній справі
№ 436/7165/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
теплову енергію,водопостачання та
водовідведення,-

в с т а н о в и в :

12 грудня 2013 року ПАТ «ДТЕК
ДНІПРОЕНЕРГО» звернулося до суду з
заявою про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа щодо
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за теплову
енергію, водопостачання та
водовідведення. Заявник у встановлений
законом строк до 05.11.2013 року не мав
можливості пред'явити виконавчі листи
до виконання, оскільки виконавчі листи
позивачу було видано 06 грудня 2013 року,
хоч заяви про видачу рішення по справі
та виконавчі листи до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
подавалась 25.10.2012 року, у зв'язку з чим
був пропущений строк на пред'явлення
виконавчого листа. Таким чином просить
поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час та
місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
листа.

Суд вивчивши матеріали цивільної
справи вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 371 ЦПК України заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін і
заінтересованих осіб, які беруть
участь у справі, їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу. Стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем
виконання.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2012 року
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено
рішення про стягнення із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» заборгованість за
теплову енергію за період з 01.07.2009 року
по 31.05.2011 року у розмірі 370 грн. 50 коп. та
заборгованість за водопостачання і
водовідведення за період з 01.07.2009 р. по
31.05.2011 р. у розмірі 5592 грн. 24 коп.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК
Дніпроенерго»заборгованість за
теплову енергію за період з 01.06.2011 року
по 31.05.2012 року у розмірі 191 грн. 39 коп. та
заборгованість за водопостачання і
водовідведення за період з 01.06.2011 р. по
31.05.2012 р. у розмірі 740 грн. 16 коп. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовити. Стягнуто солідарно із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго»судові витрати зі сплати
судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.
(а.с.а.с. 27-28).

Представник ПАТ «ДТЕК
ДНІПРОЕНЕРГО» 25.10.2012 року звернувся
до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про видачу
копію рішення та виконавчих документів
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за теплову енергію, водопостачання та
водовідведення. (а.с. 29). Але копію
рішення та виконавчі документи було
видано судом лише 06 грудня 2013 року
(а.с.30), в якому зазначений строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 05.11.2013 року.

За таких умов суд вважає можливим
відновити заявнику пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне,
задовольнити заяву про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
листа.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРОЕНЕРГО» про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа по
цивільній справі № 436/7165/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за теплову енергію, водопостачання та
водовідведення - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» строк
для пред'явлення до виконання
виконавчих листів № 436/7165/12 про
стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпроенерго»
заборгованість за теплову енергію за
період з 01.07.2009 року по 31.05.2011 року у
розмірі 370 грн. 50 коп. та заборгованість
за водопостачання і водовідведення за
період з 01.07.2009 р. по 31.05.2011 р. у розмірі
5592 грн. 24 коп. Стягнення солідарно із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго»заборгованість за
теплову енергію за період з 01.06.2011 року
по 31.05.2012 року у розмірі 191 грн. 39 коп. та
заборгованість за водопостачання і
водовідведення за період з 01.06.2011 р. по
31.05.2012 р. у розмірі 740 грн. 16 коп.
Стягнення солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпроенерго»судові
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 214 грн. 60 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
А.О. Сухоруков