overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2/258/83/13
№0525/986/2012
№ 2/258/83/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„16" грудня 2013 року м.
Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Промекономбанк» до ОСОБА_1, третя особа - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Промекономбанк» звернувся до
ОСОБА_1, третя особа - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області про виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від „05" липня 2012 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Промекономбанк» про оскарження виконавчого напису та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

На даний час до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі, оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 03 червня 2013 року у позові ОСОБА_1 було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 18 жовтня 2013 року рішення Кіровського райсуду м.
Донецька від 18.10.2013 р. залишено без змін та набуло чинності.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Промекономбанк» до ОСОБА_1, третя особа - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І.
Сидоров
Справа № 1527/2-299/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

АКБ соціального розвитку
«Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором№2007/13-2.06/745 від 04.12.2007 р. в розмірі 589515,89 грн. та судових витрат.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Мунтян О.О., у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, перебуває у тривалій відпустці.

Суддю перепризначено автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, відсутні перешкоди для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про Стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8919/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про Стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 21-00 годин, 02.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 02.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 02.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року до 31.08.2012 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року до 31.08.2012 року;

- наказ про прийняття на роботу;

-наказ про звільнення .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Провадження №2/761/9529/2013
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Приватного підприємства
«Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про визнання недійсної реєстрації місця проживання, розірвання договору найму, виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнення неустойки

В С Т А Н О В
И В :

Справа надійшла до суду з Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Приватного підприємства
«Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про визнання недійсної реєстрації місця проживання, розірвання договору найму, виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнення неустойки.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 10 годині 30 хвилин 18 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 215/4463/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.Кривого Рогу про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу звернувшись до суду 23.07.2013 року просить скасувати рішення суду від 08.04.2004 року про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_1.

Вказують, що рішення було винесено за заявою дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2, але чоловік ОСОБА_1 з 14.05.2005 року по 31.03.2013 р., значиться працюючим, останнє місце роботи ТОВ «Риф». Вважають, що здійснення виплати пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника в подальшому неможливе, просить скасувати рішення.

Представник Управління в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і відповідно до ст.250 ЦПК України, скасувати рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 квітня 2004 року про визнання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області безвісно відсутнім а.с.5.

Судом встановлено довідкою Пенсійного фонду України а.с.7, що ОСОБА_1 з 2005 року по теперішній час значиться працюючим.

В разі появи громадянина, рішення суду підлягає скасуванню, з направленням рішення Управлінню Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.Кривого Рогу, яке було зацікавленою особою.

На підставі ст.250 ЦПК України, керуючись ст.10,27,31,60, 197, 212-215, 250 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 квітня 2004 року про визнання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області безвісно відсутнім.

Копію рішення направити Управлінню
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 215/2843/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

народних засідателів - Кулигіної
Л.А.

Міхно І.Л.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її матері ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідно довідки до акту огляду МСЕК
Серія 10 ААА № 556307 від 21.07.2011 року мати є інвалідом 2-ї групи в наслідок загального захворювання, мати потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Вона здійснює над нею догляд, тому просить встановити опіку над матір'ю, визнати її недієздатною, призначити її опікуном.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заяві наполягає.

Зацікавлена особа - Відділ опіки та піклування виконкому Тернівської районної ради м.Кривого Рогу, надав суду заяву про згоду, та розгляд справи у відсутності представника при наявності висновку експертизи.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що заяву слід задовольнити за наступними підставами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою
ОСОБА_3 Згідно висновку МСЕК та амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.09.2013 року ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи, страждає на
Хронічний стійкий психічний розлад -
Шизофренію Параноїдної форми з безперервним типом перебігу (F20.0, згідно МКБ-10), що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином згідно ст.ст. 39 ч.1, 60 ЦК
України, слід визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку, призначити опікуном ОСОБА_2 Суд враховує, що ОСОБА_2 практично здорова, позитивно характеризується, що підтверджується рішенням ЛКК № 547 від 14.06.2013 року - а.с.51.

Відповідного до викладеного, на підставі ст.ст. 39 ч.1, 60 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити, громадянку
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Троїцьк, Челябінської області, Росія, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - визнати недієздатною, встановивши над нею опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_3 її доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 вересня 2013 року 267/6003/13-ц

2-н/267/2374/13

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 09 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/12854/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 08:30 20.12.2013 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з березня 2003 року по 31.08.2011 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з березня 2003 року по 31.08.2011 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Провадження № 2/712/3681/13 про відкриття провадження у справі 14 листопада 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася з позовом до суду про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122 ЦПК
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання на 10-30 год. 26 листопада 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/14539/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08:30 30.12.2013 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 30.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 30.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 по 31.07.2006 рр. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 по 31.07.2006 рр. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/12956/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 08:30 20.12.2013 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з березня 2003 по 31.07.2006 р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з березня 2003 по 31.07.2006 р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.