overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №482/173313-ц резолютивна частина) 30 вересня 2013 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гажі О.П. при секретарі Шведовій Я.О. з участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 179, 212-215,256-259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Нова Одеса
Миколаївської області ОСОБА_2 являлася рідною матірґю заявниці ОСОБА_1.
Факт перебування в родинних стосунках встановлено заявниці для подальшого вирішення питання по оформленню та прийняттю спадщини в нотаріальних
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А
Справа №482/1733/13-ц

про відкриття провадження у справі

« 19 » вересня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді заяви

ОСОБА_1

- про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1

- про встановлення факту родинних відносин,-

Зацікавленій особі у строк до 30 вересня 2013 року пропонується подати до Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти вимог, заявлених в заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням зацікавленій особі копії заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 08 годину 40 хвилин 30 вересня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа №482/1710/13-ц

про відкриття провадження у справі

« 23 » вересня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідачу у строк до 04 жовтня 2013 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 16 годину 00 хвилин 04 жовтня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа №482/1836/13-ц

про відкриття провадження у справі

« 03 » жовтня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

- про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

- про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні,-

Відповідачу у строк до 14 жовтня 2013 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 14 жовтня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 2/593/692/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до Котівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 15 хв. “11” грудня 2013 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
рава № 1419/2115/2012
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Нова
Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Гажі О.П.,

при секретарі Шведовій Я.О., з участю прокурора Рум’янцева О.В., відповідача
ОСОБА_1, представника відповідача – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом прокурора Новоодеського району в інтересах держави в особі ДП
«Миколаївське лісове господарство» до
ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 17.10.2012 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 18.10.2012 року даний позов було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 25.10.2012 року.

Ухвалою суду від 29.10.2012 року було відкрито провадження по даній справі.

06.02.2013 року в судовому засіданні від прокурора та від представника позивача надійшла письмова заява, в якій вони просить суд позов залишити без розгляду.

Відповідач та його представник, посилаючись на процесуальне право позивача та прокурора, просили суд їх заяву задовольнити.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що прокурор і позивач подали заяву про залишення позову без розгляду то, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд на підставі цієї заяви залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов прокурора Новоодеського району в інтересах держави в особі ДП
«Миколаївське лісове господарство» до
ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
У Х В А Л А
Справа №482/1781/13-ц

про відкриття провадження у справі

« 25 » вересня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

Відповідачу у строк до 07 жовтня 2013 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 08 годину 50 хвилин 07 жовтня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа №482/1654/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2013 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Міріченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова
Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 169ч.4,179, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку(доходів) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з 05 вересня 2013 року і до повноліття ОСОБА_3, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць, у відповідності до ст.367 ЦПК
України, підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 115 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 229,40 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/7796/2012
Провадження № 2/520/1023/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.05.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, ? земельної ділянки площею 0,0596 га за адресою: АДРЕСА_1, ? автомобіля
«Мерседес», держномер НОМЕР_1 ; у власність ОСОБА_2 виділити ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, ? земельної ділянки площею 0,0596 га за адресою: АДРЕСА_1, ? автомобіля
«Мерседес», держномер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.
справа
№482/1341/13-ц резолютивна частина) 10 вересня 2013 року районний суд Миколаївської області у головуючого судді Гажі О.П. при секретарі Шведовій Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226
ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р гривні загальної заборгованості по кредитному договору №NKXRRX10150978 від 15.10.2007 року, яка складається з: 2598,29 грн. заборгованості по кредиту, 165,82 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 687,40 грн. заборгованості по комісії за за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1007,53 грн. штрафу (процентна
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка приймала участь у розгляді справи, але не була присутня при порроголошенні рішення. протягом 10 днів з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий:
У Х В А Л А
Справа №482/1832/13-ц

про відкриття провадження у справі

« 03 » жовтня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді заяви

ОСОБА_1

- про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1

- про встановлення факту родинних відносин,-

Зацікавленим особам у строк до 14 жовтня 2013 року пропонується подати до Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти вказаної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням зацікавленим особам копій заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 20 хвилин 14 жовтня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
справа №482/1706/13-ц районний суд Миколаївської області у головуючого судді Гажі О.П. при секретарі Андрусенко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р заборгованість по кредитному договору
№NKXRRС05500002 від 07.03.2007 року, яка, станом на 2571,11 грн. заборгованість по кредиту, за користування кредитом, 2169,20 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 2571,11 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1724,64 грн. - штраф (процентна
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
В іншій частині розміру заявлених позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка приймала участь, але не була присутня при проголошенні рішення, протягом 10 днів з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий:
Справа № 495/7195/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 вересня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ТОВ
«Атлантик» в особі керівника ОСОБА_1 до
МП «Нектар» в особі керівника ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Білгород-Дністровська міська рада про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Атлантик» в особі керівника ОСОБА_1 до МП «Нектар» в особі керівника ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська рада про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 01 жовтня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 29 вересня 2013 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони
(сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

02.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Плохотніченко Л.І. згідно довідки від 27.11.2013 року про розподіл справ між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, яке відбудеться 10.01.2014 року о 09.30 год. каб. 413.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа №482/1395/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2013 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката
ОСОБА_2, представника третьої особи - органу опіки та піклування ССД
Новоодеської райдержадміністрації
Гринька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова
Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 169ч.4,179, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 114, 70 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 495/7608/13-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 16 жовтня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 15 жовтня 2013 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони
(сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя