overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №491/250/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Української страхової компанії "Княжна" про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду даної цивільної справи по суті від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
Української страхової компанії
“Княжа” про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у зв'язку із зверненням до правоохоронних органів із заявою та відкриттям кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, так як не надано відповідних доказів, які б надавали право чи обов’язок для прийняття такого рішення.

Керуючись ст. ст.201, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду даної цивільної справи за позовом заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, Української страхової компанії “Княжа” про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у зв'язку із зверненням до правоохоронних органів із заявою та відкриттям кримінального провадження відмовити.

Суддя ОСОБА_4
Справа
№491/330/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2013 року

в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 60,70,71 СК України, ст.ст. 368, 386 ЦК України, ст.ст.10, 60, 73, 84, 86, 88, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити частково.

Визнати правом спільної сумісної власності на майно і виділити ОСОБА_1: холодильник вартістю 7000 гривен, пральну машинку вартістю 700 гривен, мопед "Вайпер" вартістю 5200 гривен, бензопилу вартістю 500 гривен, 1 свиню вартістю 500 гривень,19 кіз вартістю по 300 гривень за 1 на суму 5700 гривень, 8 курей вартістю 30 гривень за 1 курку на суму 240 гривень а всього на суму 19840 гривен.

Визнати правом спільної сумісної власності на майно і виділити ОСОБА_2: мотоблок вартістю 6200 гривень, телевізор вартістю 1350 гривень, пральну машинку вартістю 200 гривень, бензинову косу вартістю 650 гривень, мопед вартістю 1500 гривень, електрозварювальний апарат вартістю 500 гривень, електродриль вартістю 260 гривень, електрошліфувальну машинку вартістю 215 гривень, 7 курей вартістю 30 гривень за курку на суму 210 гривень, 1 свиню вартістю 500 гривень,19 кіз вартістю по 300 гривень за 1 на суму 5700 гривень, та ? частину суми оплати по кредитному договору № від 07.04.2012 року в розмірі внеску від 04.12.2012 року 2195,5 а всього на суму 19480 гривен 50 копійок.

В остальній частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 114 гривен 70 копійок судового збору

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Дорош

Рішення суду набуває законної сили „___" ____________ 20__ року.
Справа № 491/1760/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на повнолітню дитину, котра продовжує навчання у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач по справі є його рідним батьком. 03.07.2012 року йому виповнилось 18 років, але він продовжує навчатись на 2-у курсі
Одеського національного університету ім. Мечникова на хімічному факультеті з терміном навчання до липня 2015 року.

Його батько є здоровою працездатною людиною, працює по найму, виконує високооплачуівльні будівельно-ремонтні роботи, маючи достатньо високі заробітки, тому він просить стягнути з відповідача аліменти на його користь в сумі 1000 гривень, щомісячно, до закінчення ним навчання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на повнолітню дитину, котра продовжує навчання у навчальному закладі.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року о 09:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/517/13-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ананьєва адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, стягував
АТ «Державний Ощадний банк України»,-

В С Т А
Н О В И В:

Під час винесення у відповідності ст.. 387 ЦПК України рішення по даній скарзі, виникла необхідність установити дійсний розмір судових витрат, а тому суд вважає за необхідне повернутись до судового розгляду, по даному питанню.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд по скарзі ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, стягував
АТ «Державний Ощадний банк України» для встановлення дійсного розміру понесення сторонами судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 491/1531/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 жовтня 2003 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №53. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, протягом всього подружнього життя між ними виникали сварки та непорозуміння, останнім часом відносини вкрай загострились. В даний час вони не підтримують шлюбних стосунікв, у них повністю відсутнє взаєморозуміня, мають різні погляди на життя на сім’ю.
Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2013 року, на 09:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/1495/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 25.05.2012 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі. Їх шлюб зареєстровано виконавчим комітемом Ананьївської
Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис
№ 03.

Вона прийняла рішення про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що більше року вони з чоловіком не проживають, не підтримують шлюбні стосунки, фактично їх сім'я розпалась, тому просить задовольнити її позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року о 10:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
№491/1581/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

09 грудня 2013 року
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді: Дорош В.В.

при секретарі: Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 75, 77, 79, 80 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3 зареєстрованого в
АДРЕСА_2, паспорт серії КК НОМЕР_3 виданий 09.11.1999 року Ананьївським РВ
УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, паспорт серії КМ НОМЕР_4 виданий 16.05.2011 року Ананьївським РВ
ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на її утримання, в розмірі 350 гривень, щомісячно до виповнення дитині ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3 зареєстрованого в АДРЕСА_2, паспорт серії КК НОМЕР_3 виданий 09.11.1999 року
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3 зареєстрованого в
АДРЕСА_2, паспорт серії КК НОМЕР_3 виданий 09.11.1999 року Ананьївським РВ
УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії КМ
НОМЕР_4 виданий 16.05.2011 року Ананьївським
РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 100 гривень судових витрат юридичної допомоги.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Дорош

Рішення вступило в законну силу
______________________________
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1120/13-ц
УХВАЛА

02 вересня 2013 року
Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді – Дєтков
О.Я.,.

при секретарі – Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 серпня 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2013 року на 10.00 годину у приміщенні Березівського райсуду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/1667/13-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_2 поступила письмова заява про повернення позову в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, разом із всіма додатками до неї повернути позивачеві

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 2-26/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння
(в грошовому вигляді), -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даної цивільної справи по суті від позивача
ОСОБА_1 надійшли заяви про знаходження її у тривалому відрядженні за межами району і зупинення розгляду справи .

13 січня 2011 року згідно ухвали суду провадження по справі було зупинено.

На даний час надійшли заяви представника позивача про продовження розгляду цивільної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 203,204 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння (в грошовому вигляді) провадженням відновити та призначити до судового розгляду із викликом зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/1510/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 05 березня 2011 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконкомом
Ананьївської Першої сільською радою
Ананьївського району Одеської області, актовий запис №03. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, в даний час разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя сімейні відносини. Біля трьох місяців відносини в сімї вкарй загострились, протягом подружнього життя між ними часто виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2013 року, на 09:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа
№491/1582/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Резолютивна частина

09 грудня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В.В.,

при секретарі: Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3 зареєстрованого в
АДРЕСА_2 паспорт серії КК НОМЕР_3 виданий 09.11.1999 року Ананьївським РВ
УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 паспорт серії КМ НОМЕР_4 виданий 16.05.2011 року Ананьївським РВ
ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання, дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3 зареєстрованого в АДРЕСА_2 паспорт серії КК НОМЕР_3 виданий 09.11.1999 року
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3 зареєстрованого в
АДРЕСА_2 паспорт серії КК НОМЕР_3 виданий 09.11.1999 року Ананьївським РВ
УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 паспорт серії КМ
НОМЕР_4 виданий 16.05.2011 року Ананьївським
РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 100 гривень судових витрат юридичної допомоги.

Аліменти підлягають стягненню з дня звернення до суду з 18 листопада 2013 року

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. В. Дорош

Рішення вступило в законну силу
______________________________
Справа № 491/1716/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач у справі є її колишнім чоловіком. Під час шлюбу 27.12.1997 року у них народився син
ОСОБА_4, який проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Рішенням Ананьївського районного суду
Одеської області від 26.02.2003 року з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 части ни неоподаткованого мінімуму прибутку починаючи з 12.02.2003 року і до його повноліття.

ОСОБА_5 сплачує аліменти вкрай нерегулярно, на протязі 2013 року лише в березні місяці він сплатив її 400 гривень, 9 останніх місяців він ухиляється від утримання дитини взагалі.

Її відомо, що відповідач працює в м.
Одеса без належ ного оформлення трудових відносин. В будь-якому разі він має до хід, підтвердити розмір якого я не можу, тому вважає за доцільне ставити питання про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця.

Просить змінити розмір аліментів, стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь на утри мання сина ОСОБА_6, 27.12.1997 року на родження, аліменти у розмірі 500 гривень, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на її користь витрати у справі - 300 гривень за послуги адвоката.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2014 року о 10:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1527/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 24 квітня 1999 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Ананьївського району Одеської області, актовий запис №11. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, протягом пяти років між ними погіршились взаємовідносини, мають різні погляди на життя та сімейні стоунки , у них повністю відсутнє взаєморозуміння.
Крім того, між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння, що негативно впливає на виховання неповнолітнього сина. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2013 року, на 09:15. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1