overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/356/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23.01.2014 року на 10 год. 30 хв.

Викликати на попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 20.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Номер провадження 2/522/9846/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ
«Альфа-Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства КБ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 109, 122, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Альфа-Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити судове засідання на 11 годин 10 хвилин « 02» жовтня 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 02» жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 287/405/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" листопада 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що між нею та відповідачем виникли неприязні відносини в зв'язку з чим вони 19.10.2012 року розірвали шлюб. Під час спільного проживання у шлюбі сторони 02.03.1999 році відповідно до договору купівлі-продажу придбали житловий будинок з усіма надвірними будівлями за адресою
АДРЕСА_1, що стверджується копією договору купівлі-продажу. Згоди про добровільний поділ будинку між сторонами не досягнуто, а тому ОСОБА_1, просить суд поділити нерухоме майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_2, а саме житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, виділивши відповідачу: кухню, розміром 8.6 м.кв., та кімнату, розміром 17.0 м.кв.; а позивачці виділити з врахуванням того, що на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: кімнату, розміром 16.3 м.кв.; кімнату, розміром 17.5 м.кв.; кладову, розміром 3.9 м.кв.; кладову, розміром 4.7 м.кв., а також веранду, розміром 4.0 м.кв.

У судовому засіданні відповідачем по справі було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу спірного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 14.08.2013 року провадження у справі зупинено до надходження висновку експертів відносно можливих варіантів поділу спірного будинку.

На даний час до суду надійшов експертний висновок №2-173 будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 11 год., 00 хв., 17 грудня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 287/629/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" листопада 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб Орган опіки та піклування Олевської міської ради та
Прокурора Олевського району про виселення та позбавлення права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в описовій части позивач не зазначив неповнолітніх дітей, яких просить виселити та позбавити права користування будинком в прохальній частині позовної заяви;

- в позовній заяві не зазначено третьої особи, такої як Служби у справах дітей
Олевської райдержадміністрації, а також не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Орган опіки та піклування
Олевської міської ради та Прокурора
Олевського району про виселення та позбавлення права користування квартирою залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Волощук
Провадження № 2/344/6719/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 27.01.2014 року 13 год. 20 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 615/1830/13-ц
У Х В А Л А

07.11.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ков'ягівської селищної ради
Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ков'ягівської селищної ради Валківського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч ст. 119 ЦПК України, позивач, звернувшись з позовом щодо вимог майнового характеру, не зазначив суму позову. Крім того, позивач не надав суду доказів оцінки земельної ділянки, для визначення суми позову.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При наявності зазначених недоліків, питання про відкриття провадження не може бути вирішено.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати йому строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ков'ягівської селищної ради Валківського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з моменту одержання ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити йому, що у випадку невиправлення недоліків у встановлений цією ухвалою строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. О В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області

О.В. Товстолужський
Справа № 615/1964/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та стягнення коштів за використану електроенергію,

в с т а н о в и в:

21.11.2013 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та стягнення коштів за використану електроенергію.

Провадження по справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» не може бути відкрите, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві невірно зазначена адреса відповідача, як
АДРЕСА_1, тоді як у відповідь на запит суду в адресно - довідкове бюро при ГУ
МВС України в Харківській області, адреса відповідача зазначена як «вул.
Новоселів»

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та стягнення коштів за використану електроенергію залишити без руху та надати позивачуїй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області
О.В.
Товстолужський
Дарницький районний суд м. Києва
Справа № 753/5776/13-ц
Провадження № 2/753/4005/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, до неї додані всі копії.
Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2013 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 52
Справа № 287/613/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Олевське" про стягнення боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди., оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олевське", про стягнення боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди..

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2013 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 05.12.2013року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Дарницький районний суд м. Києва
Справа № 753/5773/13-ц
Провадження № 2/753/4003/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, до неї додані всі копії.
Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 21 травня 2013 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 грудня 2013 року
Справа № 608/3277/13-ц

Номер провадження2/608/66/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічне Акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 13 січня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 512/1152/13-ц
Провадження 2/512/363/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 грудня 2013 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення та стягнення авансового платежу, та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення та стягнення авансового платежу, та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року 13 год. 00 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 16 січня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
Справа № 287/362/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дружбівської селищної ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружбівської селищної ради Олевського району
Житомирської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2014 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 21.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 180/3260/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1 .

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула