25.10.2013 2/425/811/13
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
при секретарі - Клименко Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
26.07.2009 року Договор про надання послуг мобільного зв,язку з відповідачем був припинений через заборгованість.
Разом із Договором відповідачем була укладена Додаткова угода до нього. Відповідно до умов Додаткової угоди відповідач прийняв на себе зобов,язання користуватися послугами зв,язку протягом 730 календарних днів.У випадку тимчасового обмеження( призупиненя) надання послуг (через повне використання внесеного авансу, несплату рахунків або за заявою абонента) в період встановленого строку, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.
Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди до Договору №2495617/1.11305509 від 13.10.2005 року , у випадку, коли дія основного договору достроково припеняється у зв,язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв,язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь МТС договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв,язку з порушенням умов Договору №2495617/1.11305509 боржнику була нарахована договірна санкція в сумі 716,16 грн., із розрахунку 1,92 х 373, де 373 є кількістю днів, що залишилося до закінчення строку дії договору.
Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв,язику, враховуючи санкції, складає 797 грн. 95 коп.
17.11.2010 року ПрАТ „МТС України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з відповідача , що складалася з суми основного боргу в розмірі 81,79 грн. та санкції у розмірі 716,16 грн.
31.10.2011 року ухвалою суду було вікрито наказне провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 81,79 грн.; в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення санкції за невиконання умов договору було відмовлено.
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача складає 716 грн. 16 коп.
Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму.
Представник позивача у судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
В силу ст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 32 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, споживач зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
26.07.2009 року Договор про надання послуг мобільного зв,язку з відповідачем був припинений через заборгованість(а.с.17).
31.10.2011 року ухвалою суду було вікрито наказне провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 81,79 грн.; в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення санкції за невиконання умов договору було відмовлено (а.с.19).
Згідно п.п. 1.3, 2.4 Договорів, надання послуг починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента. Абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку.
Згідно п. 5.2 Договору про надання послуг мобільного зв'язку, договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку оператора.
Згідно з умовами Договору про надання послуг мобільного зв'язку №2495617/1.11305509
від 13.10.2005 року відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку (копія договору- а.с.5-6).
Відповідно до п. 1.1, 1.2. Додаткових угод до договору №2495617/1.11305509 від 13.10.2005 року абонент зобов'язався протягом 730 днів з моменту її підписання не відмовлятись від основного договору та/або додаткової угоди. Забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед оператором, є договірна санкції, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України, зокрема: якщо дія основного договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку (на підставі п. 5.2 Договору), абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії (а.с.7).
Згідно інтерфейсіву перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу, за ініціативою оператора, відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 716,16 грн. за договором, із розрахунку 1,92 х 373, де 373 є кількістю днів, що залишилися до закінчення строку дії договору (а.с.10).
Загальна сума санкцій за невиконання умов договорів складає 716,16 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦПК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).
Статтею 6 ЦК Українипередбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Відповідно до ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно вимог ч. 2 ст. 551 ЦК Україниякщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, розмір неустойки, встановлений законом може бути збільшений у договорі.
Відповідно до вимог ст. 204 ЦК Україниправочин є правомочним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, сторони пунктом 1.2. Додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв'язку передбачити відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за основним договором у вигляді договірної санкції, у тому числі і в період припинення дії договору про надання послуг мобільного зв'язку у зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг.
Договір про надання послуг та додаткова угода до нього між сторонами укладені добровільно, оформлені у письмовій формі та за змістом відповідають вимогам цивільного законодавства.
За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, умов договору та додаткової угоди до нього, укладених між сторонами, вимоги позивача про стягнення договірної санкції є обґрунтованими.
З огляду на зазначене, позовні вимоги ПрАТ "МТС Україна" підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-214, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 15, 16, 204, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 629 ЦК України, Законом України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" санкції за невиконання умов договору в сумі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 16 копійок, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев,ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко