overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/9385/13-цУХВАЛА
"19" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 січня 2014 р. 14 год.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4581/13-ц р.
Провадження № 2/589/1061/13
УХВАЛА

про відновлення провадження в справі

01.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10.2013 року провадження по справі було зупинено до проведення автотоварознавчої експертизи.

31.10..2013 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що потягли зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна відновити та призначити слухання справи на 08.11.2013р. на 15-00 год., про що повідомити сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

26 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивачем ставиться вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки відсутні дані про право власності на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 151-153, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 25 жовтня 2013 року о 12 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 459/4359/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 вересня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.09.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача на попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2013 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 589/4353/13-ц р.
Провадження № 2/589/1016/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

31.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронізької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Воронізької селищної ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду на 14 серпня 2013 р. на 14-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 14 серпня 2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/4470/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1072/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши заяву ПАТ
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/4602/13-ц р.
Провадження № 2/589/1064/13 04.11.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у головуючого - судді при секретарі - Юрочко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 08 грудня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Останнім часом між ними зникло почуття любові та взаємопорозуміння. Це призвело до того, що вже півтора року подружжя мешкають окремо один від одного. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши його тими ж підставами.
Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.04.1988 року відділом реєстрації актів цивільного стану по
Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 28.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 597/1353/13-ц
А Провадження № 2/597/585/2013 про відмову у відкритті
"01" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 25.10.2013 року предстаник позивача
Гулкевич Н.І. звернулася в Заліщицький районний суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № TESOAK00270003 від 26.06.2006 року.
Рішенням Заліщицького районного суду від 30.04.2012 року по справі № 1905/334/2012 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № TESOAK00270003 від 26.06.2006 року, позов задоволено і рішення набрало законної сили.

А, тому, вважаю, що представнику позивача слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, оскільки є рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі.

Позовну заяву разом з представленими документами повернути представнику позивача.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2631/13-ц

28 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ПАТ
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2631/13-ц за заявою
ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3081/13-ц
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву КП
"Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
ТВБВ Ощадбанку100117/0106 м.Рівне МФО 333368, код 30132672 заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 2 768
(дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 грн судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
"11" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 березня 2014 р. 9 год.
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Олександрійської міської
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи № 28/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №512/603/13-ц
Провадження №2/512/206/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 липня 2013 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань,
Савранського району, Одеської області, клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку подружжя для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

29.07.2013р. у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути за її відсутності.

Як встановлено ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя підлягає задоволенню, а тому провадження по справі слід зупинити на визначений судом строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення подружжя - задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення до 21 жовтня 2013 року, у зв'язку з чим провадження по справі
№512/603/13-ц до 21.10.2013р. - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає
(п.13 ч.1 ст.293, ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК
України).

СУДДЯ
Справа № 589/4545/13-ц р.
Провадження № 2/589/1054/13
УХВАЛА

19.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку померлим, визначення часток та визнання права власності на будинку у порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку померлим, визначення часток та визнання права власності на будинку у порядку успадкування за законом.

Ухвалою суду від 09 серпня 2013 року позовна заява за ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не повністю сплачений судовий збір по кожній позовній вимозі. Крім цього, не зазначені докази, щодо належності на праві власності земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок.

09 серпня 2013 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позову без руху. Станом на 16 серпня 2013 року позивачем не були усунуті всі зазначені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 09 серпня 2013 року недоліки.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві

При подачі заяви позивачем був сплачений судовий збір в сумі114 грн. 70 коп., 796 грн. 00 коп. та 114 грн. 70 коп. згідно квитанцій від 29 липня 2013 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про Судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про Судовий збір», ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку померлим, визначення часток та визнання права власності на будинку у порядку успадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3382/13-ц
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву КП
"Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
ТВБВ Ощадбанку100117/0106 м.Рівне МФО 333368, код 30132672 заборгованість за надані послуги теплопостачанння в сумі 1 157
(одна тисяча сто п"ятдесят сім ) грн. 94 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.