overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/442/13- ц
Провадженя№ 2/266/365/13
У Х В А Л А

21.03.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.

при секретарі Ситенко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, що діє на підставі договору у попередньому судовому засіданні звернулася з клопотанням про забезпечення доказів, згідно якого просить суд заборонити Другій маріупольській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадкове майно відповідачу ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті; витребувати з Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості, а саме: кому та на підставі яких правоустановлюючих документів належить будинок АДРЕСА_1 та викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Позивач ОСОБА_1у попередньому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_9, що діє на підставі довіреності не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_10 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог статей 127-130
Цивільного процесуального кодексу
України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись статями 57,60, 130, 156, 212
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2013 року о 14-30 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Заборонити Другій маріупольській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадкове майно відповідачу ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Витребувати з Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості, а саме: кому та на підставі яких правоустановлюючих документів належить будинок АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду для виконання направити до Другої маріупольської державної нотаріальної контори та
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області для виконання.

Суддя
Н.М.Курбанова
Справа №216/8349/13-ц провадження №2/216/2430/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21 січня 2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ «Дельта Банк»

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

19.12.2013 р.

216/8349/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 19.12.2013 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Провадження № 22-ц/772/992/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2013 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 19 березня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за невиконання зобов'язань, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
У Х В А Л А

05.02.2013 року суддя Московського районного суду міста Харкова
ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

04.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2013 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 08.02.2013 р. на 14-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін, які брали участь у справі.

СУДДЯ Н.І.
ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 505/6278/13-ц
Провадження № 2/505/254/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.12.2013 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ пров. Спортивний 1а) на 15.01.2014 р. о 10.00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К.П. Драгомерецька
Справа № 266/442/13- ц
Провадженя№ 2/266/365/13
У Х В А Л А

25.03.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.

при секретарі Ситенко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про забезпечення доказів, згідно якого просить суд витребувати: з Другої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області завірену копію спадкової справи, відкритої на ім'я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та при житті постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1, для огляду у судовому засіданні; витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з метою огляду, матеріали цивільної справи № 0541/235/2012 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а також викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача
ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає задоволенню частково в частині витребування завіреної копії спадкової справи, що стосується витребування цивільної справи та виклика свідків, в цій частині дане клопотання буде розглянуто у судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданій цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст. ст. 10, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобов’язати Другу маріупольську державну нотаріальну контору надати суду завірену копію спадкової справи, відкритої на ім'я ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та при житті постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1, для огляду у судовому засіданні.

В іншій частині клопотання буде розглянуто у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Другої маріупольської державної нотаріальної контори для виконання.

Суддя
Н.М.Курбанова
Справа № 210/8061/13-ц
Провадження №2/210/2284/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді -
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О. В.

за участю позивача-
Овчаренко Д. О.

за участю представника відповідача-
Гарькавого А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" , про відшкодування фізичної, моральної та матеріальної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 25.10.2013 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг", про відшкодування фізичної, моральної та матеріальної шкоди.

27.12.2013 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залучення до справи співвідповідача
Первинну організацію профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України
Публічне акціонерне товариство
"АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м.
Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1).

Представник відповідача не заперечував щодо залучення в якості співвідповідача - Первинну організацію профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України
Публічне акціонерне товариство
"АрселорМіттал Кривий Ріг".

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом або залучає іншу особу, як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача, суд залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України суд,

У Х В А
Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Первинну організацію профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал
Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул.
Орджонікідзе, 1).

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/8303/13-ц
Провадження № 2/520/4465/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2013 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
України» про стягнення матеріальних та моральних збитків, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА України» про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Призначити судове засідання на « 09» годин « 30» хвилин 07 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 07 липня 2013 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача та третю особу подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Провадження №2/761/9876/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) об 11 годині 45 хвилин 24 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 505/6155/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.12.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 27.01.2014 року до 40 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 664/4571/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 год. « 22» січня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову та доданими документами, та запропонувати йому до 22.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/8776/13-ц
Провадження №
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В. ознайомившись із заявою Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» про скасування судового наказу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року у справі № 2/206/7947/13,-
В грудні 2013 року боржник Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» звернувся до суду із зазначеною заявою.
Визнавши, що заява відповідає вимогам
ЦПК України, вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -
Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року у справі № 2/206/7947/13 до розгляду та призначити до судового засідання в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська каб. № 304 на « 15-30» годину 18 грудня 2013 року.
Суддя :
Справа № 447/3530/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

15.11.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------

Судове засідання призначити на 15-00 год 29.11.2013 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 647/3526/13-ц
Провадження № 2/647/1096/2013
У Х В А Л А

04.11.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Волошина
Р.Р.

за участю секретаря - Дробітько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом комунального підприємства
«Бериславська ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А
Н О В И В:

Комунальне підприємство «Бериславська
ЖЕК-1» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Від представника позивача в судове засідання надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Бериславська ЖЕК-1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. Р. Волошин
Справа № 452/3463/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"14" листопада 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.,

з участю секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що 29.06.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Калинівській сільській раді
Самбірського району Львівської області.

Подружнє життя у них не склалося, через різницю поглядів на життя, частими сварками та непорозуміннями.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 2 (два) місяці для примирення сторін.

Провадження по справі зупинити.

Суддя

примирення