Справа № 204/5553/13-ц
Провадження № 2/204/2165/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді

Білик І.А.

при секретарі

Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року позивач
звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості та просив
ухвалити рішення, яким стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 31261,06 грн. за
кредитним договором № 244852-CRED від
18.08.2008 року. В обґрунтуванні своїх
вимог позивач вказав на те, що 18 серпня
2008 року між ПАТ БК «Приватбанк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № 244852-CRED, згідно якого позивач
надав відповідачу кредит в сумі 25000,00
грн. строком до 18 лютого 2010 року, а
відповідач відповідно даного договору
зобов'язався щомісяця, в період сплати,
надавати банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, комісії, а також
інших витрат згідно договору. Крім
того, за договорами поруки від 18.08.2008
року до вказаного кредитного договору,
поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зобов'язалися відповідати перед
позивачем як солідарніборжники.
Відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість станом на 17.07.2013 року у
розмірі 31261 грн.06 коп. з яких:
заборгованість за кредитом - 9288,83 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 20245,51
грн., а також штрафи відповідно до
Договору: штраф (фіксована частина) - 250
грн. , штраф (процентна складова) - 1476,72
грн.. Тому ПАТ КБ «Приватбанк»
вимушений звернутися до суду для
стягнення вказаної вище суми
заборгованості.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала заяву в
якій просила розглянути справу без її
участі, проти заочного розгляду не
заперечувала.

Відповідачі у судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК
України, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України,
суд ухвалив заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено,
що 18 серпня 2008 року між ПАТ БК
«Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 244852-CRED, згідно
якого позивач надав відповідачу кредит
в сумі 25000,00 грн. строком до 18 лютого 2010
року, шляхом переведення коштів на
картковий рахунок № НОМЕР_1.

В порушення умов кредитного
договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, ОСОБА_2 свої зобов'язання перед
банком не виконав, у зв'язку з чим
станом на 17 липня 2013 року він має
заборгованість - 31261 грн. 06 коп. з яких:
заборгованість за кредитом - 9288,83 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 20245,51
грн., а також штрафи відповідно до
Договору: штраф (фіксована частина) - 250
грн. , штраф (процентна складова) - 1476,72
грн., що підтверджується банківським
розрахунком. В добровільному порядку
ОСОБА_2 кошти не повернув, чим порушив
прийняті на себе договірні
зобов'язання.

Крім того, за договором поруки №
244852-cred/1 від 18.08.2008 року, що був
укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і
ОСОБА_4, а також за договором поруки №
244852-cred/2 від 18.08.2008 року, що був
укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_3, поручителі зобов'язалися
відповідати перед позивачем як
солідарні боржники.

Однак, згідно ч.4 ст.559 Цивільного
кодексу України, порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Як встановлено в судовому засіданні,
строк дії вищевказаного кредитного
договору закінчився 18 лютого 2010 року, а
у встановлений законом строк-шість
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання
позивач не пред'явив вимоги до
поручителів за даним кредитним
договором ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а
звернувся до суду з позовними вимогами
лише в серпні 2013 року, у зв'язку з чим
порука є припиненою 18.08.2010 року.

Враховуючи, що порука за кредитним
договором № 244852-CRED від 18.08.2008 року, що
був укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та ОСОБА_2 - припинена, тому в
задоволенні позовних вимог в частині
солідарного стягнення заборгованості
за вказаними кредитним договором та
судових витрат по справі з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 слід відмовити.

Таким чином, на підставі викладеного, з
відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ БК
«Приватбанк» слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ 244852-CRED від 18.08.2008 року у розмірі 31261
грн.06 коп..

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88
ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача повинно бути стягнено
сплачений при подачі позову судовий
збір в сумі 282 грн. 86 коп.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 526, 554, 559, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 244852-CRED від 18.08.2008 року у розмірі 31261
грн.06 коп., з яких: заборгованість за
кредитом - 9288,83 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі 20245,51 грн., а також штрафи
відповідно до Договору: штраф
(фіксована частина) - 250 грн. , штраф
(процентна складова) - 1476,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк»
судовий збір у розмірі по 282 грн. 86 коп..

В іншій частині позову -
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
шляхом подачі протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
І. А. Білик