Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" липня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді -
Середи І.В.,

при секретарі - Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії-Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором та внесення змін у
кредитний договір,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії- Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором про
іпотечний кредит, посилаючись на те, що
13 листопада 2007 року між банком та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір, відповідно до якого банк надав
їй кредит у розмірі 2000000 грн. строком до
17 серпня 2032 року на придбання земельної
ділянки площею 0,070 га з розташованим на
ній будинком площею 255,6 кв.м., які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а
остання повинна була щомісячно
здійснювати погашення кредиту
ануїтетними платежами в сумі 25103,00 грн.
Між позивачем та ОСОБА_2 13 листопада 2007
року був укладений договір поруки,
згідно якого він зобов'язався сплатити
грошову суму, що вимагає кредитор, у
випадку невиконання боржником своїх
зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 12 грудня 2011 р. позов ВАТ
"Державний Ощадний Банк України" в
особі філії Одеського обласного
управління АТ "Державний Ощадний Банк
України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволені повністю,
стягнуто солідарно заборгованість за
кредитним договором в розмірі 2837253,99
грн. та порівну судові витрати в
розмірі 1820 грн.

Оскільки умови договору відповідачі не
виконують, договір не було розірвано, а
ухвалення рішення не є підставою для
припинення нарахування відсотків та
пені за кредитом, то з моменту
ухвалення рішення, відповідно до п.1.6.1.1
кредитного договору на 26.11.2012 р.
нараховано відсотки та пеню в розмірі
681264,82 грн., які позивач просить
солідарно стягнути з відповідачів
разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача, повідомлений
належним чином, в судове засідання не
з'явився, надав заяву про підтримання
позовних вимог в повному обсязі,
розгляд справи у його відсутність, та
не заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений
належним чином, у судове засідання не
з'явився, з заявами про відкладення
розгляду справи не звертався. Судова
повістка на ім'я відповідачки ОСОБА_1
повторно повернулася до суду за
закінченням строку зберігання,
оскільки на виклики поштового
відділення за отриманням листів вона
не з'являлася. За таких обставин
відповідно до вимог абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК
України вважається, що судова повістка
була вручена їй належним чином.

Оскільки відповідачі заперечень на
позов не надавали, то суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
на підставі представлених позивачем
доказів.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку представника
позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

13 листопада 2007 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
договір про іпотечний кредит № 2093-н
(а.с.6-9), відповідно до якого ВАТ
«Державний ощадний банк України», який
у подальшому змінив своє найменування
на публічне акціонерне товариство

«Державний ощадний банк України», в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» надає
відповідачці грошові кошти у сумі 2000000
грн. з цільовим призначенням - на
придбання земельної ділянки площею 0,070
га з розташованим на ній будинком
площею 255,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1,
строком до 17 серпня 2032 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14% річних та комісійні
винагороди в порядку, визначеному
договором. ОСОБА_1 зобов'язана була
проводити погашення кредиту рівними
частинами в сумі 25103,00 грн. та проценти
за кредитом щомісячно не пізніше
останнього робочого дня (п.1.5-1.6).

В забезпечення виконання
зобов'язань за іпотечний кредит ОСОБА_2,
згідно договору поруки № 1 від 12 грудня
2007 року по кредитному договору №2093-н
від 13 листопада 2007 року виступив
поручителем, при цьому п.1.1 договору
поруки передбачає відповідальність
поручителя перед кредитором у тому ж
обсязі, що й боржник.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав у повному обсязі
шляхом видачі готівки. У свою чергу
відповідачка прийняла позику,
використавши її за призначенням, але
свої зобов'язання щодо погашення
кредиту належним чином не виконує.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 12 грудня 2011 р. позов ВАТ
"Державний Ощадний Банк України" в
особі філії Одеського обласного
управління АТ "Державний Ощадний Банк
України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволені повністю,
стягнуто солідарно заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1921228,04
грн., прострочену заборгованість за
кредитом в розмірі 60148,60 грн., суму боргу
за нарахованими відсотками за
користування кредитом в розмірі687439,37
грн., пеню по відсоткам в розмірі 154847,47
грн., пеню по кредиту в розмірі 13590,51
грн., а всього борг в розмірі 2837253,99 грн.
та порівну судові витрати в розмірі 1820
грн.

Рішення набрало законної чинності 23
грудня 2011 р.

Згідно з п.1.6.1 кредитного договору, на
період з дня видачі кредиту та до
моменту закінчення терміну, на який
надано кредит, відсотки за
користування кредитом розраховуються
банком на основі процентної ставки в
розмірі 14% річних.

Відповідно до п.п.3.2 договору поруки №1
до кредитного договору №2093-н від 13.11.2007
р. солідарні боржники залишаються
зобов'язаними перед кредитором до тих
пір, поки всі зобов'язання за кредитним
договором не будуть виконані в повному
обсязі.

Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Нормами частини 1 ст.1050 ЦК України
визначено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За порушення взятих на себе зобов'язань
по поверненню основної суми кредиту та
своєчасній сплаті процентів за
користування кредитом, комісійних
винагород та інших платежів,
позичальник зобов'язується сплатити на
користь банку пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла на
період, за який сплачується пеня, від
суми платежу (п. 5.1 кредитного договору).

Згідно з вимогами ч.І ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
сторонами доказів.

З моменту ухвалення рішення виникла
заборгованість за кредитом, яка
відповідно до розрахунку часткової
заборгованості станом на 26.11.2012 р.
складає 681264,82 грн., яка складається з:
прострочених процентів за
користування кредитом за період з
15.04.2011 р. по 26.11.2012 р. - 440155,11 грн., пені
згідно даних АБС «Барс «Millennium» за
період з 18.04.2011 р. по 26.11.2012 р. - 241109,71 грн..

Згідно з положеннями ч.2 ст. 651 ЦК
України, договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Неодержання прибутку банком від
виконання банківських операцій може
призвести до порушення фінансового
стану установи, акції якої повністю
належать державі, що негативно вплине
на розвиток ощадної справи, банківське
обслуговування юридичних та фізичних
осіб, забезпечення повернення грошових
коштів вкладникам і захист інтересів
держави як акціонера державного банку.

Отже, вимоги позивача про внесення змін
до договору про іпотечний кредит є
доказаними та обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути в рівних частках
понесені ним та документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3219 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії-Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії-Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк
(р.рах.№0001 в ФООУ "Ощадбанк", МФО
328845, , що знаходиться за
адресою: 65125, м.Одеса, вул.Базарна, 17),
заборгованість за кредитним договором
№2093-н від 13 листопада 2007 року в розмірі
681 264,82 грн., яка складається із:

- прострочених процентів за
користування кредитом за період з
15.04.2011 р. по 26.11.2012 р. - 440155,11 грн.,

- пені згідно даних АБС «Барс «Millennium» за
період з 18.04.2011 р. по 26.11.2012 р. - 241109,71 грн.,

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії-Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк
(р.рах.№0001 в ФООУ "Ощадбанк", МФО
328845, , що знаходиться за
адресою: 65125, м.Одеса, вул.Базарна, 17),
судовий збір в розмірі 3219,00 грн., тобто
по 1609,50 грн. з кожного.

Внести зміни до договору про іпотечний
кредит №2093/н від 13.11.2007 р.:

- в п.1.2 слова та цифри «на 297(двісті
дев'яносто сім) місяців» з терміном
остаточного погашення кредиту не
пізніше 17 серпня 2032 року» замінити на
«терміном остаточного погашення
кредиту встановити дату подання
позовної заяви»;

- в п.1.5.1.3 «сплату останнього
ануїтетного платежу здійснити до 17
серпня 2032 року» замінити на «остання
сплата процентів повинна бути
здійснена не пізніше подання цієї
позовної заяви».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
рішення може бути оскаржене
відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: