overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2479/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

05 листопада 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та в позовній заяві вказала, що є одружена з відповідачем. Від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей. Діти повністю перебувають на її утриманні, оскільки відповідач зовсім коштів на її утримання не надає і взагалі не займається їх вихованням . Сама позивачка не в змозі утримувати дітей.

На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача в її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1500 гривень починаючи з 03.09.2013 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття .

В судове засідання позивачка не прибула, однак подала заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтв про народження
НОМЕР_1, НОМЕР_2, вбачається, що в сторін є неповнолітні діти - син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України та на підставі ст.ст.180 -182, 184
Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с. Лешків
Сокальського району Львівської області аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дітей: сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 500 гривень щомісяця на кожну дитину, але не менше 30
% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно починаючи з 03.09.2013 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 224 гривень 70 копійок в дохід держави судового збору .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Провадження №2н/642/2360/13
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

2 грудня 2013 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал»про звільнення від сплати судового збору за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до боржників про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

В поданому до заяви клопотанні представник заявника просить звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на складний майновий стан підприємства на цей час.

Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав: в поданому клопотанні зазначається, що КП
«Харківводоканал»знаходиться у критичному фінансовому стані, внаслідок несплати споживачами послуг водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим у заявника відсутні грошові кошти для сплати судового збору.

Вказане свідчить про складний майновий стан заявника і неспроможність сплатити судовий збір при подачі судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал»від сплати судового збору при подачі заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Справа № 2604/7107/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛЯЧОК»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП
ІНТЕРСТРОЙСЕРВІС», треті особи
Інспекція Державного архітектурного контролю у м. Києві Державного архітектурно-будівельного контролю
України, Головне управління за благоустроєм виконавчого органу
Київської міської Ради, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛЯЧОК»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП
ІНТЕРСТРОЙСЕРВІС», треті особи
Інспекція Державного архітектурного контролю у м. Києві Державного архітектурно-будівельного контролю
України, Головне управління за благоустроєм виконавчого органу
Київської міської Ради, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року провадження по справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

До Дніпровського районного суду м.
Києва 07.08.2013 року повернулася вищевказана цивільна справа з висновком експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АТБ-МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛЯЧОК»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП
ІНТЕРСТРОЙСЕРВІС», треті особи
Інспекція Державного архітектурного контролю у м. Києві Державного архітектурно-будівельного контролю
України, Головне управління за благоустроєм виконавчого органу
Київської міської Ради, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про зобов»язання вчинити дії та призначити справу з урахуванням кількості справ які перебувають в провадженні у судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 24 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Виниченко Л.М.
Справа № 149/3576/13-ц
Провадження №2/149/1103/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

14.11.2013 Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Сіваченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сальницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року заявниця звернулася до суду та просить встановити факт, що
ОСОБА_1, яка постійно проживала та померла, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Сальниця
Хмільницького району Вінницької області є її тіткою.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке вона має намір успадкувати, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв»язку з втратою сертифіката на право на земельну частку.

Сторони в судове засідання не з»явились та не повідомили суду причини своєї неявки.

Від представника позивача адвоката
ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сальницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя
Войнаревич М. Г.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Житлово-будівельного кооперативу
«Авіатор-12» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ЖБК «Авіатор-12» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 752/2404/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2419/14
У Х В А Л А

13.03.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/2404/14-ц, провадження № 2/752/2419/14, що надійшла до суду 12.02.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення коштів на утримання дружини.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення коштів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 149/1045/13-ц
Провадження №2/149/367/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич
М. Г.,

при секретарі Лісовик А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Укртрансгаз», третя особа без самостійних вимог: Хмільницька міська рада, про визнання права власності на займане житло, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 345, 379, 380 ЦК України, ст. 9
ЖК України, ст.ст. 1.5,6.8 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 7 Закону України
«Про трубопровідний транспорт», ст.ст. 10, 60, 208, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право власності по ? частині за кожним, на житловий будинок з відповідною часткою господарських споруд за АДРЕСА_1, загальною площею 101, 8 кв.м., основною площею 55,3 кв.м. зазначений під літерою «А» з господарськими будівлями: сараєм «Б», убиральнею «В», гаражем (тимчасовим)
«Г» літньою кухнею «Д», погребом з шийкою «ш/п», огорожею №1, воротами з хвірткою №2, огорожею №3, вартістю 18007 грн.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду можна ознайомитись 19 липня 2013 року.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа №303/1352/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ
«Дельта Банк» - Романченко Алли
Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Романченко А.С. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - Романченко
Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 20 березня 2014 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 р. Справа №607/11809/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управлння Пенсійного фонду України в м.Тернополі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст.258ЦПК України і підсудна
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122, 256 - 258
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управлння
Пенсійного фонду України в м.Тернополі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити судове засідання на 29.07.2013 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34; другий поверх).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.05.2013 Справа №607/8613/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Державної міграційної служби України в
Тернопільській області про втрату права на житло,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про втрату права на житло.

Призначити судове засідання на 11.06.2013 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 р. Справа №607/11913/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 31.07.2013 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
Справа № 447/4112/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------

Судове засідання призначити на 15-00 год 21.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
про відкриття провадження по справі 29 жовтня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, а відповідачем є
Територіальне управління
Держгірпромнагляду по
Дніпропетровськовській області,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-груп", третя особа ОСОБА_1 про скасування Акту проведення спеціального розслідування керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 листопада 2013 року о 08:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя: