overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

642/10415/13-ц

2/642/1935/13

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у сумі 8712 грн. 56 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2013 року на 10 годин 15 хвилин.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Бородіна
Справа № 456/5629/13-ц
Провадження № 2/456/2111/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 борг за невиконання умов кредитному договору
№ Л68.188.74576 від 29.03.2012 року в розмірі 32191,45 грн. та судовий збір у розмірі 321,91 грн., що сплачений при подачі позовної заяви.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2013 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності за законом та за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності за законом та за заповітом.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 22.01.2014 року о 10:00 годині, в залі судового засідання № у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/3814/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянув матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду на 18 травня 2013 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 450/2736/13-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"06" листопада 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 11 год. 45 хв. 06 листопада 2013 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором відкласти на 29 листопада 2013 року о 11 год. 50 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 454/3528/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2013 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Жвирківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

в суд надійшов позов ОСОБА_1 до
Жвирківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач повторно не прибула в судове засідання та не подала заяву, щодо слухання справи у його відсутності чи відкладення слухання по справі з певних поважних причин.

Представник відповідача не прибув до суду хїоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмовіматеріалами справи суд приходить до висновку, що слід залишити без розгляду даний позов позивача , оскільки сторони повторно не прибув в судове засідання та не подав заяву, щодо слухання справи у їх відсутності чи відкладення слухання по справі з певних поважних причин.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жвирківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 456/6537/13-ц
Провадження № 2/456/2404/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Моршинської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, відшкодування моральної шкоди завданої незаконною відмовою у прийнятті на роботу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати необґрунтованою відмову у прийнятті її на роботу на посаду директора ПЖКГ
Моршинської міської ради, стягнути з відповідача на її користь відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моршинської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, відшкодування моральної шкоди завданої незаконною відмовою у прийнятті на роботу та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 09 січня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
Справа № 454/3528/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Жвирківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жвирківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2013 року о 14:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 212/7683/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 04.11.2013 року о 14:20 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 454/3095/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

20 грудня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що 03.07.2009 року в
Великомостівській міській раді
Сокальського району, Львівської області було укладено шлюб між сторонами, актовий запис № 15. Від даного шлюбу в них народилася дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачкою через неналежні взаємовідносини які тривають і до сьогодні що привели до фактичного розпаду їх сім'ї, у них різні погляди на життя, не має взаєморозуміння між сторонами часто виникають сварки.
Примирення між ними є неможливим.

Позивач в судове засідання не прибув, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи та не подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, сторони проживають окремо вже тривалий час, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 03.07.2009 року в
Великомостівській міській раді
Сокальського району Львівської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення .

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 454/3163/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 грудня 2013 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення справи без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи , суд приходить до висновку , що слід залишити без розгляду дану цивільну справу в зв»язку з відмовою позивача від позову .

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд -

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
"Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 334/4346/13-ц
Номер провадження 2/334/2015/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2013 р., суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в:

24.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, яка 27.05.2013 передана на розгляд судді
Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

27.05.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 07.06.2013 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Призначити справу у судове засідання на 16.00год., 09 липня 2013 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09.07.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Турбіна Т.Ф.
Справа № 454/3128/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2013 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

в суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач В.В. повторно не прибув в судове засідання та не подали заяву, щодо слухання справи у їх відсутності чи відкладення слухання по справі з певних поважних причин.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід залишити без розгляду даний позов, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання та не подав заяву, щодо слухання справи у їх відсутності чи відкладення слухання по справі з певних поважних причин.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 664/3946/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання у справі о 09.10 год. « 27» листопада 2013 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до 27.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко