overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/9291/13-ц
№ 2/183/4387/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2013 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 28.02.2014 року о 08-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 188/2362/13-ц
Провадження № 2/188/968/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Бурди П.О.,при секретарі - Хандрига Л.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2242/13-ц
Провадження № 2/188/916/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

на 08 годину 30 хвилин 16 грудня 2013 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2131/13-ц
Провадження № 2/188/872/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 годину 10 хвилин 09 грудня 2013 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/1924/13-ц
Провадження № 2/188/790/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Бурда П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача фермерське господарство «Наше життя», до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача третейський суддя
Безбатько Сергій Миколайович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Лисяк Микола Миколайович, про стягнення вартості безпідставно набутого майна, на підставі статей 15,16, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 11,15, 60, 61, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача фермерське господарство «Наше життя», до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача третейський суддя
Безбатько Сергій Миколайович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Лисяк Микола Миколайович, про стягнення вартості безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою -
АДРЕСА_2, вартість безпідставно набутого майна, а саме вартість насіння соняшника в кількості 1140 (тисяча сто сорок) тон 530 (п'ятсот тридцять ) кілограмів в сумі 5588612 (п'ять мільйонів п'ятсот вісімдесят вісім тисяч шістсот дванадцять) гривень 83 копійки та судові витрати в сумі 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п'ять) гривень 10 копійок, всього в сумі 5592397 (п'ять мільйонів п'ятсот дев'яносто дві тисячі триста дев'яносто сім) гривень 93 копійки.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 09 січня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Бурда
Провадження №2-н/761/1189/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Провадження №2-н/761/1187/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Голік Н. О., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

У відповідності ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Заявником надано суду копію довідки форми № 3, розрахунок заборгованості, на підставі яких заявник просить суд стягнути з відповідачів борг за житлово - комунальні послуги, проте не надає документи, які б свідчили про те, що заявник має право вимоги у зв'язку із наданням боржникам відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 109 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 188/2347/13-ц
Провадження № 2-о/188/59/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2013 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бурди П.О.,

народних засідателів:
Панкової Н.І.,

Панасенко В.Г.,

секретаря судового засідання
Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства за померлою особою та внесення змін до актового запису про народження, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Петропавлівського районного управління юстиції,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник та зацікавлена особа, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Під час проведення попереднього судового засідання суд провів наступні підготовчі дії:

1) уточнив вимоги заявника;

2) суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне відновити провадження по справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156, 204 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годину 11 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони та народних засідателів.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2621/13-ц
Провадження № 2/188/1051/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 грудня 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання по цій справі є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК
«Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 09 січня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2307/13-ц
Провадження № 2/188/946/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2013 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бурди П.О.

при секретарі Хандрига Л.І.,

Закінчена підготовка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н
О В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:10 годину 12 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2347/13-ц
Провадження № 2-о/188/59/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства за померлою особою та внесення змін до актового запису про народження, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Петропавлівського районного управління юстиції,

на підставі пунктів 3,7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства і стягнення аліментів", ст.ст.53,55 КЗпШС України, керуючись ст.ст. 208, 209,212-215,218, 234-235, 256-259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства за померлою особою та внесення змін до актового запису про народження, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Петропавлівського районного управління юстиції - задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно доньки ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в в книзі записів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 19.

В іншій частині заяви - відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 16.12.2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
П.О. Бурда

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2025/13-ц
Провадження № 2/188/827/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2013 року
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 годину 20 хвилин 14 листопада 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2159/13-ц
Провадження № 2/188/889/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 листопада 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачці, що вона має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда