overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1147/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зобов»язання знятись з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 41) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зобов»язання знятись з реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити о 11 год. 00 хв. 23 липня 2013 р. в залі суду в м.Красилові, вул.
Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
№ 2/205/996/2013
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі Король
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Аккорд» 11 грудня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 76 ЦПК України, була повідомлена про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У своїй заяві до суду позивач просив суд розглядати справу за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, а позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5681/13-ц
№ 2/205/2824/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 8 липня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 9 липня 2013 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 16:05 годину 31 липня 2013 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 липня 2013 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Стягувач: міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташоване за
«Приват Банк», МФО 305299, код ОКПО 32082770;
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 19
ЗУ «Про виконавче провадження», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за
«Приват Банк», МФО 305299, код ОКПО 32082770
(відповідно до відкритого особового рахунку № 22-562195) за період з 15 жовтня 2002 року по 1 листопада 2013 року заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 4 455 грн. 41 коп. (чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень сорок одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 37, 305299, код ОКПО 32082770 судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. (п'ятдесят сім гривень тридцять п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за
«Приват Банк», МФО 305299, код ОКПО 32082770 судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.
(п'ятдесят сім гривень тридцять п'ять
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
№ 2н/205/1283/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташоване за
«Приват Банк», МФО 305299, код ОКПО 32082770.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 19
ЗУ «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 37, 305299, код ОКПО 32082770 (відповідно до відкритого особистого рахунку №
НОМЕР_1) за період з 01.07.2008 по 01.07.2013 заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 4 756 грн. 39 коп. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень тридцять дев'ять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за
«Приват Банк», МФО 305299, код ОКПО 32082770 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3586/13-ц
№ 2/205/2057/2013
У Х В А Л А

6 листопада 2013 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі Король
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора та Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, які ним було усунуто 26 квітня 2013 року.

15 липня 2013 року позивачем було подано уточнений позов.

Було з'ясовано, що належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач, про що свідчить відмітка на судовій повістці, у судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив, а представник позивача проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора та Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1839/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красилівської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 56) за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Красилівської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Судове засідання призначити о 11 год. 00 хв. 15 листопада 2013 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Єдиний унікальний номер 205/5550/13-ц
№ 2н/205/926/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу
ПрАТМ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Стягувач: приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА» в особі
Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу
ВАТ Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 99, 100, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС»
Лейпцігська, буд. 15, р/р 26008526 в ВАТ
Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код рахунку № НОМЕР_1, заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку у розмірі 284 грн. 88 коп. (двісті вісімдесят чотири гривні вісімдесят вісім
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС»
Лейпцігська, буд. 15, р/р 26008526 в ВАТ
Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9972/13-ц
№ 2/205/4448/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі Король
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» 28 листопада 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Було з'ясовано, що належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. У своїй заяві до суду представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, а представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9408/13-ц
№ 2/205/4238/2013
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі Король
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Жилсервіс-5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Ленінський РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилсервіс-5» 7 листопада 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа Ленінський РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Було з'ясовано, що належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися.
У своїй заяві до суду представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, а представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Жилсервіс-5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Ленінський РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/205/4535/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі Король
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

МКП «ДМТМ» 7 грудня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Було з'ясовано, що належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4291/13-ц
Номер провадження 2/570/1630/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 листопада 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8720/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листпада 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у правах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2013р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька