20 листопада 2013 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом та
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 4159,19 грн.
В обґрунтування вимоги посилається на
те, що 13.08.2007 року із ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого позичальнику було
відкрито картковий рахунок у
національній валюті України з наданням
картки платіжної системи та
здійсненням обслуговування на умовах
тарифного пакету «Visa Класичний» з
відкриттям відновлювальної відкличної
кредитної лінії, ліміт якої банком
розраховується і встановлюється
самостійно. Кредитні кошти та власні
кошти держателя використовуються для
розрахунків за товари і послуги,
придбані держателем у суб'єкта
господарювання, зняття готівки,
виконання зобов'язань перед банком за
договором та вчинення інших операцій
передбачених договором.
Відповідно до договору відповідач
зобов'язався здійснювати щомісяця, в
строки визначені правилами, погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснення погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Однак, ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість, станом на 25.08.2013 року в
загальній сумі 4159,19 грн. (тільки тіло
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, завчасно
письмово сповістив про можливість
розгляду справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти
позову не надала, будучи належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
причин не повідомила, свого
представника до суду не направила, на
підставі чого з урахуванням письмової
згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК
України справа підлягає розглядові
судом з ухваленням даного рішення
заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши зібрані письмові докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

13.08.2007 року між ТОВ « Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 001-03073-130807,
долучений до матеріалів справи в копії,
за умовами якого банк відкриває
позичальнику картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає держателю
платіжну картку з ПІН-кодом до неї та
здійснює обслуговування на умовах
тарифного пакета «Visa Класичний» згідно
додатку до кредитного договору № 1 (п.1.2
договору).

Відповідно до п.1.3., п.1.5 договору банк
надає кошти держателю картки шляхом
відкриття відновлюваної кредитної
лінії з лімітом 30000,00 грн., для
розрахунків за товари та послуги,
зняття готівки, виконання зобов'язань
перед банком та на вчинення інших
операцій. На день укладання договору
банком самостійно встановлено ліміт -
2500,00 грн.

Відповідач за цим договором
зобов'язався здійснювати щомісяця, в
строки визначені правилами, погашення
частини суми заборгованості яка
виникла за попередній звітний місяць, а
також здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом, однак
порушив умови вищезазначеного
кредитного договору, в визначеному
розмірі не здійснював обумовлені
договором платежі.

Як вбачається із розрахунку, станом на
25.08.2013 року відповідач має прострочену
заборгованість з погашення тіла
кредиту у сумі 4159,19 грн.

Розмір заборгованості підтверджується
наданим позивачем розрахунком, який
було перевірено у судовому засіданні.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.

Суд за браком доказів підтвердження
відповідачем виконання зобов'язань за
правилами ст. 545 ЦК України дійшов
висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України
про відсутність сумнівів в
правильності перевірених в судовому
засіданні розрахунків суми грошового
боргу, виконаних позивачем, які з
огляду на не спростовану вірогідність
відомостей про сплачені позивачу суми
виключають добросовісність
відповідача, що ним не заперечувалось
та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконував взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, чим прострочив
виконання згідно ст. 612 ЦК України, у
зв'язку з чим виникла заборгованість,
яка складається із непогашеного тіла
кредиту, суд за встановлених обставин,
вважає можливим задовольнити позовні
вимоги позивача про стягнення на його
користь з відповідача підтвердженої
розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, р./р 8273, МФО 380236) з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, заборгованість за
кредитним договором в сумі 4159,19 (чотири
тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 19 коп.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, р./р , МФО 380236) з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
кодексом України

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, на рішення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:
Д.С.
Шклярук