ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Дарницький
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ГОНДЮК Р.П.

сторін

представника позивача
КОСТЮКОВА А.О.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ПРИВАТНО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА
КОМПАНІЯ " АХА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_3
про страхове відшкодування, суд-

в с т а н о в и в :

Позивач ПрАТ "СК "АХА Страхування"
в особі свого представника Дорошенко
О.С. звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про страхове
відшкодування, обгрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що 05.12. 2009 року по
вул. Київській, 316 в м. Бровари,
Київської області сталася
дорожньо-транспортна пригода за
участю автомобіля "SUZUKI" д.н.з. НОМЕР_3
який знаходився під керуванням
ОСОБА_3 та автомобіля " Daewoo Lanos " д.н.з.
НОМЕР_4, який знаходився у власності
ОСОБА_6 та під керуванням ОСОБА_7

Внаслідок ДТП автомобіль " Daewoo Lanos "
д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні
пошкодження, що підтверджується
первісною довідкою ДАІ, страховим
актом № 16217/09/05/11 від 07.05. 2010 року з
відповідним розрахунком страхового
відшкодування від 10.12. 2009 року .

На момент ДТП між ОСОБА_7 та позивачем
( на момент ДТП - ЗАТ "СК "АХА
Страхування") був укладений договір
добровільного страхування від 18.11. 2009
року № 300217/05АВ, за яким позивач
застрахував майнові інтереси
потерпілої, пов"язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу -
легкового автомобіля " Daewoo Lanos " д.н.з.
НОМЕР_4.

ЗАТ "СК "УСА Страхування" було 11
листопада 2008 року реорганізовано в
ЗАТ "СК "АХА Україна" та в подальшому
було перейменовано в ПрАТ "СК "АХА
Страхування". Таким чином ПрАТ "СК "АХА
Страхування" є правонаступником ЗАТ
"СК "Український страховий альянс".

Потерпілий своєчасно звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування. Позивач
нарахував та виплатив потерпілому
суму страхового відшкодування в
розмірі 2 492 гривні 97 коп.

Отже, особою, відповідальною за
завдані потерпілому збитки, згідно
постанови Дарницького районного суду
м. Києва від 25.12. 2009 року, визнаний
відповідач ОСОБА_3, останньому була
направлена вимога 28.10. 2011 року про
сплату заборгованості, який жодним
чином не відреагував. Оскільки
відповідач не відшкодував та згідно з
положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України "Про страхування"
позивач отримав право вимоги на таке
відшкодування, а тому просить
стягнути з відповідача суму
страхового відшкодування в розмірі 2
492 гривні 97 коп. та сплачений ними
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В судовому засіданні
представник позивача Костюков А.О.,
який діє на підставі довіреності №
1719/18 від 22.07. 2013 року, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити .

Відповідач ОСОБА_3 позовні
вимоги не визнав та просив закрити
провадження у справі на підставі ст.
257 ЦК України у зв"язку зі сплином
строків позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи
у їх сукупності приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні та вбачається з матеріалів
справи, 05.12. 2009 року у м. Бровари
сталася ДТП за участю двох технічних
засобів "SUZUKI" д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля " Daewoo
Lanos " д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням
ОСОБА_6, який знаходився у власності
ОСОБА_7

Згідно ст. 3 Закону України
"Про обов"язкове страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" метою здійснення
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров"ю та/або
майну потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

На виконання вимог
вказаного Закону відповідач ОСОБА_3
11.06. 2009 року застрахував свій
автомобіль "SUZUKI" д.н.з. НОМЕР_3 у
страховій компанії "ОРАНТА" полісом
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності (
ОСЦПВ - поліс ВС/5730347). Вказаний
договір було укладено терміном на 1
рік до 10.06. 2010 року, тобто він був
чинний на момент ДТП.

Згідно ст. 22 вишевказаного
Закону, при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка
була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров"ю, майну третьої особи.

Стаття 33 вказаного Закону
визначає дії осіб у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди , яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування (
регламентної виплати).

Згідно ст. 33 п.1.4. водій
транспортного засобу причетний до
такої пригоди, зобов"язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов"язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності ( у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та
пошкодженого майна, контактний
телефон та свою адресу.

Вказана вимога Закону була
виконана відповідачем ОСОБА_3 у
повному обсязі. 11.12. 2009 року ним, з
метою відшкодування нанесеної ОСОБА_6
майнової шкоди, до СК"Оранта" було
подано заяву про страховий випадок
та страхове відшкодування. Крім того
потерпілому ОСОБА_6 відповідачем
також було надано повну інформацію
стосовно його страхового полісу.

В той же час потерпілий
ОСОБА_6 вирішив відшкодувати нанесену
йому матеріальну шкоду за рахунок
СК "АХА" в якому був застрахований
його автомобіль.

Отже, водій ОСОБА_6 до СК
"Оранта" за відшкодуванням не
звертався, автомобіль " Daewoo Lanos " д.н.з.
НОМЕР_4, для огляду уповноваженими
посадовими особами СК " Оранта" не
надав.

Таким чином, відповідачем
були виконані всі вимоги діючого
законодавства, спрямовані на
забезпечення відшкодування завданої
шкоди.

Разом з тим, згідно рішення
Господарського суду м. Києва від 05.02.
2013 року ПрАТ "СК "АХА Страхування"
відмовлено у позові до ВАТ НАСК
"Оранта" про страхове відшкодування у
розмірі 1 922 гривні 97 коп. за
вищезазначену дорожньо- транспортну
пригоду з підстав , що позивачем не
було проведено оцінку визначення
матеріального збитку завданого
власнику автомобіля марки " Daewoo Lanos "
д.н.з. НОМЕР_4 .

Позивачем і в дане судове
засідання також не надав оцінки
визначення матеріального збитку
завданого власнику автомобіля марки
" Daewoo Lanos " д н.з. НОМЕР_4., приєднавши до
позовних вимог ремонтну калькуляцію,
в якій встановлено вартість ремонту
не є належним доказом оцінки розміру
збитків .

Як вбачається з копії полісу
№ ВС /5730347 обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів укладеного між СК "ОРАНТА" та
відповідачем ОСОБА_3 від 10.06. 2009 року
з лімітом відповідальності у
п"ятьдесят одну тисячу без франшизи.

Отже відповідач ОСОБА_3 не
являється належним відповідачем і
не повинен нести страхове
відшкодування перед позивачем.

Крім того, як вбачається з
матеріалів справи, виплата
страхового відшкодування згідно
платіжного доручення № 1111 ( а.с. 21)
здійснена позивачем 11.05. 2010 року, а
позов до відповідача пред"явлений до
суду 04.09. 2013 року, тобто з порушенням
вимог чт. 257 ЦК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 267 ЦК
України, позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі зробленою до
винесення ним рішення.

Відповідач в своєму
письмовому клопотанні яке приєднано
до матеріалів цивільної справи
просив застосувати строки позовної
давності, які передбачені ст. 257 ЦК
України та закрити провадження у
справі.

Разом з тим , згідно з
вимогами ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Отже, на підставі викладеного
та керуючись ст.4,10, 11, 15, 57-60, 88,179, 208, 209,
212-215, 218, 294 ЦПК України , ч.3, 4 ст. 267 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ПРИВАТНО АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "
СТРАХОВА КОМПАНІЯ " АХА СТРАХУВАННЯ"
до ОСОБА_3 про страхове
відшкодування- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення . Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом

Повний текст рішення виготовлено 28
листопада 2013 року.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК