Справа № 510/2153/13-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 р.
Ренійський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді -
Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.,

представник заявника - в
особі в.о. начальника ВДВС Ренійського
РУЮ,

Ковальжі О.М.,

представник служби у справах дітей -
орган опіки та піклування Ренійської

районної державної адміністрації,

в особі
Саєвської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рені Одеської
області заяву виконуючого обов'язки
начальника відділу Державної
виконавчої служби Ренійського
районного управління юстиції Одеської
області про встановлення способу
примусового виконання виконавчого
листа, виданого на підставі рішення
суду, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві в.о. начальника відділу
Державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області вказує, що у
відділі державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області, знаходиться
на виконанні виконавчий лист № 2-583,
виданий Ренійським районним судом
Одеської області від 01.03.2012р., про
стягнення заборгованості з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 38 752,07 грн., на
користь ПАТ «Імексбанк». У зв'язку з
тим, що боржником самостійно
виконавчий документ в наданий строк не
виконано, то державним виконавцем
накладено арешт на майно та проведено
його опис. 16.07.2012 р. було складено акт
опису і арешту майна, квартири АДРЕСА_1.
У зазначеній квартирі мешкають, і
зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З
урахуванням вищезазначеного та
керуючись положення ст.ст. 5,11,90 Закону
України «Про виконавче провадження»,
п.4.5.9. Інструкції з організації
примусового виконання рішень, відділом
був направлений лист до Ренійської
районної державної адміністрації про
надання дозволу на примусову
реалізацію квартири, що розташована на
адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог
стячувача. Служба у справах дітей
Ренійської районної державної
адміністрації відповіла, що примусова
реалізація квартири не можлива, у
зв'язку з тим, що там зареєстрований
малолітній - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і це
порушує його житлові та майнові права.

Виходячи з вищевказаного, заявник
просить суд встановити спосіб
примусового виконання виконавчого
листа № 2-583, виданого на підставі
рішення Ренійського районного суду
Одеської області від 01.03.2012р., про
стягнення заборгованості з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 38 752,07 грн., на
користь ПАТ «Імексбанк».

У судовому засіданні, в.о. начальника
відділу Державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області, Ковальжі О.М.,
підтримав заяву про встановлення
способу примусового виконання
виконавчого листа, виданого на
підставі рішення суду, просив її
задовольнити.

Представник органу опіки та
піклування Ренійської районної
державної адміністрації в особі
Саєвської О.В., просила суд відмовити у
задоволенні заяви.

Вивчивши заяву в.о. начальника
відділу Державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області, матеріали
справи, надані документи, заслухавши
думку сторін, суд приходить до
наступного.

Також, згідно ст.14 ЦПК України «ч.1)
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових та службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. ч.2) невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом».

Згідно положень ч.3 ст.61 ЦПК України
«ч.3) обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ».

Згідно із положеннями ст.373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання судового рішення,
за заявою державного виконавця, або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, може вирішити
питання про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення,
розглянувши це питання у судовому
засіданні із викликом сторін, неявка
яких не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням обставин даної справи,
суд вважає, що у задоволенні заяви
державного виконавця, слід відмовити, з
наступних підстав.

Суд звертає увагу на те, що заявником
не вірно вказана дата ухвалення
рішення Ренійського районного суду:
заявник вказує дату - 01.03.2012р., а
фактично рішення було ухвалено 03.11.2012р.,
що підтверджується копією виконавчого
листа (наданий заявником), в якому
вказана дата - 03.11.2012р.

У судовому засіданні встановлено, що
ухвалою Ренійського районного суду від
11.07.2013р. у справі № 510/822/13-ц, за заявою №
03-3706 від 13.05.2013р. відділу державної
виконавчої служби Ренійського
районного управління юстиції про
роз'яснення рішення Ренійського
районного суду Одеської області по
цивільній справі № 2-583/2011р. від 03.11.2011
року, в частині стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Імексбанку» суми 38
752,07грн., суд відмовив у роз'ясненні та
вказав в описовій і мотивувальній
частинах, що:

а) «рішенням Ренійського районного
суду Одеської області від 17.12.2010 року по
цивільній справі № 2-817/2010р. були
задоволені позовні вимоги ПАТ
«Імексбанку» до ОСОБА_3: 1) стягнуто з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
за договором кредиту № 763 від 03.05.2007р. 37
884,28грн., шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 73,40кв.м., житловою
площею 49,40кв.м., яка належить на праві
власності ОСОБА_3, та розташована за
адресою: АДРЕСА_1, реалізувавши предмет
іпотеки відповідно із положенням
Закону України «Про виконавче
провадження»; 2) стягнуто з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» витрати по
сплаті державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у загальній сумі
871,06грн.»;

б) «рішенням Ренійського районного
суду Одеської області від 03.11.2011 року по
цивільній справі № 2-583/2011р. були
задоволені позовні вимоги ПАТ
«Імексбанку» до ОСОБА_3 стягнуто з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 763 від 03.05.2007р. у сумі 38 249,57грн., а також
502,50грн. судових витрат, а всього
стягнуто - 38 752,07грн. Рішення набрало
законної сили.»;

в) «представник відділу державної
виконавчої служби Ренійського
районного управління юстиції,
звернувся до суду із заявою № 03-3706 від
13.05.2013р. про роз'яснення рішення суду №
2-583/2011р. від 03.11.2011р. в частині стягнення
з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Імексбанку»
суми 38 752,07грн. В своїй заяві заявник
вказує, що виконати виконавчий лист №
2-583 виданий Ренійським районним судом
не можливо, у зв'язку із тим, що в
квартирі АДРЕСА_1 мешкають та
зареєстровані - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На
вказану квартиру накладено арешт, але
листом № 464 від 19.12.2012р. служби у справах
дітей Ренійської районної державної
адміністрації, не надано дозвіл на
примусову реалізацію вказаної
квартири у зв'язку із тим, що там
зареєстрована малолітня дитина, і це
порушуватиме його житлові та майнові
права»;

г) «в рішенні Ренійського районного
суду Одеської області від 17.12.2010р. по
цивільній справі № 2-817/2010р. вказано, що
з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ
«Імексбанк» за договором кредиту № 763
від 03.05.2007р. 37 884,28грн., шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 73,40кв.м.,
житловою площею 49,40кв.м., яка належить
на праві власності ОСОБА_3, та
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
реалізувавши предмет іпотеки
відповідно із положенням Закону
України «Про виконавче провадження».
Тобто: вищевказана квартира куплена
ОСОБА_3 з укладанням іпотечного
договору від 03 травня 2007р. В іпотечному
договорі в графі «заборона відчуження»
вказано, що у зв'язку із укладанням
договору іпотеки накладається
заборона відчуження зазначеної в
договорі квартири»;

д) «у судовому засіданні встановлено,
що згідно архівних записів цивільна
справа № 2-817/2010р. від 17.12.2010р.
витребувана з Ренійського районного
суду 09.06.2011р., Верховним Судом України.
Згідно даних канцелярії Ренійського
районного суду Одеської області, на
день розгляду заяви відділу державної
виконавчої служби Ренійського
районного управління юстиції про
роз'яснення рішення Ренійського
районного суду Одеської області по
цивільній справі № 2-583/2011р. від 03.11.2011р.,
справа ще не повернулася до суду першої
інстанції. Заявник просить роз'яснити
виконання рішення суду по цивільній
справі № 2-583/2011р. від 03.11.2011 року. Суд
вважає, що на теперішній час це не
можливо зробити тому, що цивільна
справа № 2-817/2010р. від 17.12.2010р., в якій
розглядається стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Імексбанк» шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
73,40кв.м., житловою площею 49,40кв.м , в який
зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ще не
розглянута Верховним Судом України,
тобто не має остаточного рішення. Суд
вважає, що ці дві справи тісно зв'язані
між собою тому, виконання рішення
однієї справи залежіть від розгляду
другої справи. З урахуванням
вищезазначеного, суд вважає, що у
роз'ясненні рішення Ренійського
районного суду Одеської області по
цивільній справі № 2-583/2011р. від 03.11.2011р.
за заявою відділу державної
виконавчої служби Ренійського
районного управління юстиції, слід
відмовити.». На час розгляду заяви
виконуючого обов'язки начальника
відділу Державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області про
встановлення способу примусового
виконання виконавчого листа, виданого
на підставі рішення суду, цивільна
справа № 2-817/2010р. від 17.12.2010р., яка
витребувана з Ренійського районного
суду 09.06.2011р., Верховним Судом України,
ще не повернулася до суду першої
інстанції.

Тобто: суд вже розглядав аналогічну
заяву за поданням № 03-3706 від 13.05.2013р.
відділу державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області, результатом
якої є ухвала Ренійського районного
суду Одеської області від 11.07.2013р. у
справі № 510/822/13-ц.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.14,61,210,293-294,373 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви виконуючого
обов'язки начальника відділу Державної
виконавчої служби Ренійського
районного управління юстиції Одеської
області про встановлення способу
примусового виконання виконавчого
листа № 2-583, виданого на підставі
рішення Ренійського районного суду
Одеської області від 01.03.2012р., про
стягнення заборгованості з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 38 752,07 грн., на
користь ПАТ «Імексбанк» - відмовити.

2. Роз'яснити заявнику, що у даному
випадку, подальше проведення
виконавчих дій стосовно майна, слід
здійснювати у відповідності із Законом
України «Про виконавче провадження»,
Інструкцією про виконавче провадження
та Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України № 42/5 від
15.07.1999 р. із наступними змінами.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк, з дня проголошення ухвали,
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Д.Бошков