overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8467/13-ц
Провадження № 2/265/3110/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., ознайомившись із позовом
Виконавчого комітет Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Комунальне комерційне підприємство Керуюча компанія
«Східна», Головний відділ в місті
Маріуполі Управління служби безпеки
України в Донецькій області -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітет
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Комунальне комерційне підприємство Керуюча компанія
«Східна», Головний відділ в місті
Маріуполі Управління служби безпеки
України в Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання на 21.11.2013 року о « 13:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 626/3337/13-ц
Провадження № 2/626/890/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу № 626/3337/13-ц за позовом ПАТ "комерційний банк "
Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 637675,55 грн.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 02.01.2014 року на 13:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 02.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 626/2746/13-ц
Провадження № 2/626/718/2013
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої судді
Дудченко В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 26.12.2013 року до суду надійшла письмова заява в якій просить її позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з примиренням.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 406/332/13
Провадження № 2/406/324/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 лютого 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 12 лютого 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачам необхідно до 12 лютого 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 424/7379/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 09 грудня 2013 року на 12 годину 20 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова
Провадження № 2/344/6633/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов'язання видати ордер на вселення в житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов'язання видати ордер на вселення в житлове приміщення.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 27.01.2013 року 08 год. 40 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 635/8349/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 вересня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2013 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2013 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Закарпатської області від 16 липня 2013 року скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. (а.с.49-50).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтка отримала 19 липня 2013 року, проте у встановлений строк вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не усула (а.с.52).

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

При цьому апелянту слід роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає його повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2013 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Справа № 436/2735/13-ц
Провадження № 2/436/1207/13
УХВАЛА

19 листопада 2013 р. м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Темнікова А.О. розглянувши позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернулось до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Судом згідно вимог ст. 122 ч. 3 ЦПК України направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС в
Луганській області про надання інформації про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді, отриманої судом 18.11.2013р., відповідач по справі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Такі ж положення викладені у пункті 4 частини третьої статті 121 ЦПК України, яким визначено, що суд повертає заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Кам'янобрідського району, тому позов підлягає поверненню позивачу для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.О. Темнікова
Справа № 626/3288/13-ц
Провадження № 2/626/877/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу № 626/3288/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства
"Промінь" про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватно аграрно-орендного підприємства "Промінь" про визнання договору оренди землі недійсним.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства
"Промінь" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попередній розгляд справи на 19.12.2013 року на 10:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 19.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 626/3422/13-ц
Провадження № 2/626/923/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/3422/13-ц за позовом УПСЗН Красноградської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги на дитину одинокій матері (вдова), -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги на дитину одинокій матері (вдова).

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом УПСЗН Красноградської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги на дитину одинокій матері (вдова).

Призначити попереднє судове засідання на 06.01.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 06.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 626/3082/13-ц
Провадження № 2/626/808/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши цивільну справу № 626/3082/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 26.11.2013 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 26.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

ОСОБА_2 необхідно надати суду копію паспорту та копію ідентифікаційного номеру.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 626/2821/13-ц
Провадження № 2/626/743/2013
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2013 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Красноградської міської ради про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за січень -вересень 2013 року згідно з умовами трудового контракту від 31.12.2009 року в сумі 11470 грн.

Від позивача ОСОБА_1 12.11.2013 року до суду надійшла письмова заява в якій просить його позовну заяву про стягнення з
Красноградської міської ради заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноградської міської ради
Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя