Справа № 412/4354/13-ц
Провадження № 2/412/1589/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:
головуючого - судді Маньковської О. О.,
при секретарі: Каріковій О. О., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» в особі
представника - відокремленого
підрозділу «Донбаська
електроенергетична система» ДП «НЕК
«Укренерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
злочином, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
обґрунтування якого вказав, що 21.04.2012
року, приблизно о 03-30 год., відповідач,
маючи злочинний умисел, направлений на
таємне розкрадання чужого майна, в
районі вул. Річна м. Краснодона, таємно
викрав 30 метрів кабелю зв'язку типу
ТЗАБЛ 14х4х1,2, припинивши тим самим
диспетчерський та технологічний
зв'язок на кабельній лінії зв'язку
«Краснодон - ПС Краснодонська 220кВ»
(інв. № 39000). Оскільки в результаті
злочинної діяльності був порушений
диспетчерський і технологічний зв'язок
з головними енергооб'єктами
Донбаського регіону, відокремлений
підрозділ «Луганські магістральні
електричні мережі» державного
підприємства «НЕК «Укренерго»
вимушені були здійснити в терміновому
порядку аварійно - відновний ремонт для
відновлення перерваного
технологічного зв'язку на загальну
суму 12753 грн. Загальна сума майнової
шкоди, заподіяної протиправними діями
відповідача позивачу складає 16107,24 грн.
Вироком Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 23.11.2012 року ОСОБА_2 був
визнаний винними у скоєнні злочинів,
передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ч.
1 ст. 270 КК України, ч. 1 ст. 277 КК України
та йому на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК
України призначено покарання у вигляді
3 років 5 місяців позбавлення волі.

В зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
майнову шкоду, завдану злочином у
розмірі 16107,24 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у
судовому засіданні надала пояснення,
аналогічні викладеним у позові, також
суду пояснила, що відповідачем був
викрадений кабель зв'язку типу ТЗАБЛ,
загальною вартістю 2190 грн. Для
здійснення в терміновому порядку
аварійно - відновного ремонту для
відновлення перерваного
технологічного зв'язку був
використаний кабель ТЗАШП, вартістю
2310,00 грн. Загальна сума майнової шкоди
16107,24 грн. складається із вартості
вкраденого кабелю ТЗАБЛ - 2190 грн. +
вартість ремонту - 12753 грн. + простой 1164,24
грн. Був проведений терміновий ремонт,
тому використовувався той кабель, який
був в наявності на складі. Просила суд
позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні суду
пояснив, що з позовом не згоден в
повному обсязі, оскільки злочин він не
скоював.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд
даної справи належить до компетенції
суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Вироком Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 23.11.2012 року ОСОБА_2 був
визнаний винними у скоєнні злочинів,
передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ч.
1 ст. 270 КК України, ч. 1 ст. 277 КК України
та йому на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК
України призначено покарання у вигляді
3 років 5 місяців позбавлення волі. З
ОСОБА_2 на користь

Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго», у
рахунок відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди, стягнута сума в
розмірі 2190 грн. /22-28/.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 14.05.2013 року, вирок
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 23.11.2012 року
скасований в частині цивільного позову
та в цій частині матеріали
кримінальної справи направлені на
новий розгляд в порядку цивільного
провадження /а.с. 13-14/.

Згідно акту засідання комісії від
23.04.2012 року, яка створена, відповідно
наказу від 10.04.2012 № 132 «Про визначення
розміру збитків від розкрадання,
нестачі, знищення (псування)
матеріальних цінностей», розрахунок
розміру реального збитку з розкрадання
магістрального кабелю зв'язку типу
ТЗАБЛ 14х4х1,2 з врахуванням вартості
аварійно-відновлювальних робіт та
простою каналів зв'язку складає: 2190 грн.
(вартість магістрального кабелю типу
ТЗАБЛ 14х4х1,2) + 12753 грн. (вартість
аварійно-відновлювальних робіт) + 1164,24
грн. (вартість простою каналів) = 16107,24
грн. /а.с. 3-4/.

Згідно акту № 1 аварійно -
відновлювальних робіт від 27.04.2012 року,
кошторисна вартість фактично
виконаного обсягу робіт за квітень 2012
року складає суму в розмірі 12753 грн. /а.с.
5-6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
шкода, спричинена майну фізичної особи,
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її спричинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
вирок або постанову суду, з питань, чи
мали місце ці події та чи вчинені вони
цією особою. Враховуючи наведене,
суд вважає доведеним факт спричинення
протиправними діями відповідача
позивачу майнової шкоди.

При винесенні рішення суд враховує, що
згідно п. 2. Акту № 1 аварійно -
відновлювальних робіт від 27.04.2012 року,
при нарахуванні вартості фактично
виконаного обсягу аварійно -
відновлювальних робіт ( загальною
сумою 12753 грн.), вже враховувалась
вартість Кабелю ТЗАШП 7х4х1,2 в розмірі
2310 грн.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на
користь ДП «Національна енергетична
компанія «Укренерго» вартість
фактично виконаного обсягу аварійно -
відновлювальних робіт в сумі 12753 грн.,
вартість простою каналів в сумі 1164,24
грн. (12753 грн. + 1164,24 грн. = 13917 гривень 24
копійки), а також покласти на
відповідача, відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, судові витрати, а саме: 229,40
грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні позову в іншій частині -
відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10 - 15, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 22, 1166 ч. 1 ЦК України,
Постановою Кабінету Міністрів України
від 22.01.1996 року № 116, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі представника -
відокремленого підрозділу «Донбаська
електроенергетична система» ДП «НЕК
«Укренерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Роздольне,
Надіждинського району, Приморського
краю, РФ, НОМЕР_1, виданий
Краснодонським РВ ГУМВС 10.12.2009 року на
користь Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі представника -
відокремленого підрозділу «Донбаська
електроенергетична система» ДП «НЕК
«Укренерго» (код ЕГРПОУ 23344104, т/с
7001 у відділенні № 1 Горлівського
ГО АО «БРОКБИЗНЕСБАНК» м. Горлівка, МФО
300249) майнову шкоду в сумі 13917 гривень 24
копійки (тринадцять тисяч дев'ятсот
сімнадцять гривень 24 копійки).

В задоволенні позову в іншій частині -
відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Роздольне,
Надіждинського району, Приморського
краю, РФ, НОМЕР_1, виданий
Краснодонським РВ ГУМВС 10.12.2009 року на
користь держави судовий збір в сумі
229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять
гривень 40 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення в Апеляційний суд
Луганської області через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.

Суддя:
О. О. Маньковська