overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради про перехід прав забудовника на спадкоємця, визнання права власності на самовільну будівлю в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Бердянської міської ради про перехід прав забудовника на спадкоємця, визнання права власності на самовільну будівлю в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради про перехід прав забудовника на спадкоємця, визнання права власності на самовільну будівлю в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20.02.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 171/2017/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2013 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді:
Пензева М.М.

при секретарі:
Десятниковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, зал суду №3, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, зважаючи на необхідність вжиття заходів щодо збереження шлюбу, керуючись ч.5 ст. 191
ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу
України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи надавши подружжю строк для примирення терміном 3 місяці, тобто до 18 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пензев М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/3580/13
Головуючий в суді 1 інстанції: Соляник Н.І.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

2013 року грудня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредиту в загальній сумі 4505,51 грн., посилаючись на наявність договірних правовідносин та не виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов'язань.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 січня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

За повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції від 22.11.2013 року за №2711/04.2-19, 04 листопада 2013 року складено актовий запис за №12 про смерть ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з ч.1 п.1 ст.201, ч.1 п.1 ст.203 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво на строк - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ч.1 п.1 ст.201, ч.1 п.1 ст.203 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15836/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
№ 207/5080/13-ц
№ 2/207/285/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи служба у справах дітей виконкому Баглійської районної ради , реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння , переведення прав забудовника в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В

У попередньому судовому засіданні суддя Скиба С.А. заявив собі самовідвід на тих підставах , що відповідачі по справі є давніми його знайомими , з якими на протязі тривалого періоду часу він спілкується .

Заявлений самовідвід відвід підлягає задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі є давніми знайомими судді Скиби С.А. , з якими на протязі тривалого періоду часу він спілкується , що є підставою для відводу ( самовідводу ) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20
ЦПК України .

Керуючись ст. 20 - 21 , 23 - 24 ЦПК
України , суд

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву про самовідвід судді Скиби С.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
С.А. Скиба
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/13184/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі
№758/13184/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2013 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 13 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа №464/9756/13-ц пр № 2/464/2095/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 23.08.2013 р. у розмірі 50 000 грн. та судовий збір в розмірі 500грн., посилаючись на п.5
Договору позики від 23.08.2013 р., яким передбачено, що у випадку, коли відповідач не поверне вказану суму до 15.09.2011 року включно, вона зобов'язується оплатити позивачу збитки і моральну шкоду, завдані простроченням виконання зобов'язання, в розмірі 50% від суми позики.

Ухвалою суду від 18.11.2013р. по справі зупинено провадження до набрання законної сили рішенням
Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/6153/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про тлумачення змісту п.5
Договору позики від 23.08.2013 р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

02 грудня 2013 року представником позивача подано заяву про відновлення провадження у справі.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити судовий розгляд справи на 03.01.2013р. на 10.00 год.

Головуючий
Борачок
М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/532/5/13
Номер провадження 22-ц/786/1613/2013
Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора
Лісового В. В.

на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 04 березня 2013 року

по справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Кобеляцької районної державної адміністрації,
Орлицької сільської ради Кобеляцького району, Державного підприємства
"Кременчуцьке лісове господарство" до
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора
Лісового В. В.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2013 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
Провадження №2/761/1359/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору № 401364956,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору № 401364956.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 10 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 310/8697/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06.11.2013 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 474/384/13-ц
Провадження № 2/474/254/2013
Врадіївський районний суд області 06.08.2013 року розглянув справу за
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд (вирішив) стягнути з
ОСОБА_2 на користь Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі 229 ( двісті двадцять дев»ять ) грн. 40 коп.
Рішення набрало законної сили
« 23» вересня 2013 р. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до « 23» вересня 2014 р.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
Стягувач: ПАТ «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-б, м. Київ, р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за .
ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ ВИДАНИЙ
"___" _____________ 2014 р.
Суддя ______________________М.І.
Тихоненко
Секретар ___________________В.В.
Степанов Відмітки державного виконавця про виконання рішення
(вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення. 1.
________________________________________________________________________
__________
________________________________________________________________________
______________
________________________________________________________________________
______________ 2.
________________________________________________________________________
__________
________________________________________________________________________
______________
________________________________________________________________________
______________ 3.
________________________________________________________________________
__________
________________________________________________________________________
______________
________________________________________________________________________
______________
пров.№2/464/2524/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФольксБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФольксБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 16.01.2014 року о 14.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Провадження № 2/1522/8123/12
Справа № 2-4579/11
УХВАЛА

26 березня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача:
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про вселення, зобов'язання не перешкоджати в проживанні, про зміну договору найму житлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 20.03.2013 року звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача:
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про вселення, зобов'язання не перешкоджати в проживанні, про зміну договору найму житлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Суддя отримав вищезазначену заяву разом зі справою 26.03.2013 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.2 ст.119 та ч.1 ст.370 ЦПК
України, а саме: у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено у зв'язку з чим заявниця просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заявниці, відповідно до заяви про видачу дубліката виконавчого листа потрібно зазначити у зв'язку з чим вона просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.1 ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача:
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про вселення, зобов'язання не перешкоджати в проживанні, про зміну договору найму житлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявницею ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та її повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

26.03.2013