Справа № 524/767/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

01 лютого 2013 року до суду надійшла позовна заява, яка передана з канцелярії суду 04 лютого 2013 року, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

19 березня 2013 року отримана відповідь з Полтавського обласного адресного бюро міста Полтави відповідно до якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. кВ. 14, однак 05.01.2012 року останній знятий з реєстрації та вибув в місця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання, або перебування чи постійного його заняття .

Даний позов відповідно п.9 ч. 2 ст. 110 ЦПК України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 79 ЦПК України витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Належать до судових витрат та покладаються на позивача .

Враховуючи вимоги ст.. 74, 79, 110 ЦПК України суд приходить до висновку, що необхідно зобовязати позивача здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 Георгійовича16.12.1967 року народження , ( останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1) повідомленням через газету „Урядовий кур"єр згідно Постанови КМ України № 193-р від 30 січня 2008 року „Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, та внести оплату за оголошення з засобах масової інформації .

Керуючись ст.ст.74, 79, 110,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 11 квітня 2013 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10 квітня 2013 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Зобовязати позивача здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 Георгійовича16.12.1967 року народження , ( останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1) повідомленням через газету „Урядовий кур"єр.

У разі неявки відповідача справа буде розглянута за відсутності цієї особи з ухваленням відповідного рішення на підставі наявних у справі доказів в відкритому судовому засіданні 29 квітня 2013 року о 09 годині 30 хвилин .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ят и днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: