Справа № 440/1557/13
Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/7547/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

м. Львів

Судова колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі: головуючого судді - Ванівського
О.М.

суддів:
Бермес В.І., Савуляка Р.В.

при
секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Буського районного суду
Львівської області від 24 вересня 2013 р.
про передачу справи на розгляд іншому
суду,-

встановила:

5 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із позовом до ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів та просив суд
зменшити розмір аліментів, що
стягуються на підставі рішення
Галицького районного суду м.Львова від
10.12.2009р. зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. з
2000 грн. до 1000 грн. щомісячно.

Ухвалою від 9 вересня 2013р. суддею
Буського районного суду Львівської
області було відкрито провадження у
справі.

Ухвалою суду від 24 вересня 2013р., на
підставі заяви відповідача ОСОБА_3,
було скеровано вищезгадану справу до
Галицького районного суду м.Львова для
розгляду по суті.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2
просить ухвалу суду скасувати та
направити для продовження розгляду
справи до Буського районного суду
Львівської області. При цьому вказує на
порушення судом норм процесуального
права, оскільки вважає, що він вірно, на
підставі ч.1 ст.110 ЦПК України, визначив
підсудність вказаної справи,
звернувшись з позовом у суд за своїм
місцем проживання. Крім того зазначає,
що наявна в матеріалах справи заява
його представника про відсутність
заперечень щодо скерування справи до
Галицького районного суду м.Львова за
місцем знаходження відповідача, не
було узгоджено із ним, а тому не повинна
була братись судом до уваги.

Сторони в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, тому розгляд справи
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
здійснюється колегією суддів за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
(а.с.43-45).

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали місцевого суду
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що скаргу слід відхилити.

Передаючи вказану справу на розгляд
Галицького районного суду м.Львова в
порядку ч.1 ст.116 ЦПК України, суд першої
інстанції, виходив з того, що оскільки
відповідач проживає і зареєстрована у
Галицькому районі м.Львова та має на
утриманні малолітню дитину, то
заявлене відповідачем ОСОБА_3
клопотання про передачу справи до
іншого суду, проти якого не заперечив
представник позивача, підлягає до
задоволення.

Судова колегія вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням вимог закону.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку встановленому ЦПК,
звернутись до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо: до початку розгляду справи
по суті задоволено клопотання
відповідача, зареєстроване місце
проживання або перебування якого
раніше не було відоме, про передачу
справи за місцем його
проживання(перебування).

Посилання апелянта на те, що він вірно
визначив підсудність вказаної справи,
звернувшись в суд за своїм місцем
проживання в порядку ч.1 ст.110 ЦПК
України, колегією суддів відхиляються,
оскільки в даному випадку виник спір
щодо зміни розміру аліментів, а не
стягнення аліментів, а відтак
застосуванню підлягає ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, відповідно до якої позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що районний суд,
правильно прийняв рішення щодо
передачі справи на розгляд іншому суду,
а інші доводи апеляційної скарги не є
істотними і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.
312, 313, 315, ,317,319 ЦПК України, судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Буського районного суду
Львівської області від 24 вересня 2013 р.
про передачу справи на розгляд
Галицького районного суду м.Львова -
залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, і подальшому оскарженню
не підлягає.

Головуючий у справі:
О.М.Ванівський

Судді колегії :
В.І. Бермес

Р.В.Савуляк