Справа № 134/798/13-ц Провадження №
22-ц/772/2080/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Рудь О.Г.Категорія:
52Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

09 липня 2013 року
м. Вінниця Суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
Медяний В.М., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної установи "Вінницький
обласний лаболаторний центр Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України" про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Державної
установи "Вінницький обласний
лаболаторний центр Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України" на рішення Крижопільського
районного суду Вінницької області від
20 червня 2013 року, -

в с т а н о
в и в :

До апеляційного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Державної установи "Вінницький
обласний лаболаторний центр Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України" про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Крижопільського
районного суду Вінницької області від
20 червня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2
на роботі на посаді робітника з
обслуговування котелень до
лаболаторного центру
Держсанепідслужби України" з 23.01.2013
року. Стягнуто з ДУ "Вінницького
обласного лаболаторного центру
Держсанепідслужби України" на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 23.01.2013
року по 20.06.2013 року в розмірі 5 422 грн. 56
коп. та 1000 грн. у відшкодування
моральної шкоди. Стягнуто з ДУ
"Вінницького обласного лаболаторного
центру Держсанепідслужби України" на
користь ОСОБА_2 заробітну плату за
період з 25.12.2012 року по 22.01.2013 року в
розмірі 834 грн. 24 коп. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з відповідача 229 грн.40
судового збору на користь держави
(а.с.82).

Однак, як вбачається із вступної
частини тексту рішення суду, місцевим
судом було допущено помилку щодо
написання відповідача у справі
Крижопільський міжрайонний відділ
лаболаторних досліджень ДУ
"Вінницького обласного лаболаторного
центру Держсанепідслужби України". Так
як, зі змісту ухвали Крижопільського
районного суду Вінницької області від
22 травня 2013 року вбачається, що суд
замінив первісного відповідача
Крижопільський міжрайонний відділ
лаболаторних досліджень ДУ
"Вінницького обласного лаболаторного
центру Держсанепідслужби України" на
належного відповідача ДУ "Вінницького
обласного лаболаторного центру
Держсанепідслужби України" (а.с.33).

Також, місцевим судом у вступній
частині рішення допущено помилку щодо
написання повного ім`я та по батькові
позивача у справі ОСОБА_2, зазначено
лише прізвище та ініціали. Так як, в цій
частині рішення необхідно вказувати
прізвище, ініціали (повні найменування)
сторін та інших осіб, які брали участь у
справі.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, розгляд
апеляційної скарги неможливий, а тому
дана цивільна справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Державної установи "Вінницький
обласний лаболаторний центр Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України" про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди -
повернути до Крижопільського
районного суду Вінницької області для
належного оформлення, яке здійснити
протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя :