Справа № 496/1160/13-ц
Провадження № 2-п/496/11/13
УХВАЛА

іменем України

"22" березня 2013 р.
Біляївський районний
суд

Одеської
області

у складі головуючого судді Буран В.М.

при секретарі Рогачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка заяву
представника заявника ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Біляївського районного суду Одеської
області від 19 грудня 2012 року по справі
за цивільним позовом ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 19
грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором були повністю задоволені і
вказаним рішенням стягнуто солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
в сумі 230751,96 грн. з яких:

Тіло кредиту - 22119,34 дол. США ( 176645,05 грн.)

Сума заборгованості за відсотками –
6119,55 дол. США(48870,73 грн.)

Комісія за ведення кредиту – 5236,18 грн.

Стягнуто в рівних частках з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «Дельта
Банк» судовий збір в розмірі 2307,96 грн.,
по 1153,98 грн. з кожного .

Представник заявника ОСОБА_1 подав до
суду заяву про скасування заочного
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 19 грудня 2012 року,
в якій просить переглянути вказане
рішення, яке було постановлено заочно у
відсутність ОСОБА_2 ОСОБА_3 При цьому
представник заявника посилається на
те, що відповідачі особисто повістку
про явку в судове засідання не
отримував та не був повідомлений про
день розгляду справи належним чином.
Розглядом справи за його відсутності
були порушені його права на захист і
він не зміг надати суду свої
заперечення проти позову.

Також представник позивача
посилається на інші обставини які
викладені в заяві як на підставу
скасування заочного рішення.

Представник ПАТ «Дельта
Банк» до судового засідання не
з’явилися, про час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином. Причини неявки суду не
відомі, однак відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,
заяву про скасування заочного рішення
Біляївського районного суду Одеської
області від 19 грудня 2012 року по
цивільній справі № 1506/4626/2012, суд
встановив наступне.

Заявник стверджує, що
відповідачи по справі не отримували
повісток про виклик до суду. Але в
матеріалах справи наявні поштові
повідомлення про виклик до суду на
судові засідання які відбулись на 19
грудня 2012 року (а.с.89-91), на 05 грудня 2012
(а.с.84, 85).

Заявник двічі подавав до суду заяви
про відкладення розгляду справи у
зв’язку з різними причинами, але в
жодному разі ні підтвердив обставини
на які посилався в своїх заявах про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування рішення повинно
бути наявність двох підстав –
поважність неявки та наявність доказів
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Отже, суд прийшов до висновку
про відсутність жодної з підстав,
передбачених ст.232 ЦПК України, для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Ухвалюючи рішення яке просить
скасувати заявник, суд врахував усі
обставини по справі важливі для
розгляду справи.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2
в особі його представника не надав
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а тому
суд не вбачає законних підстав для
скасування вказаного заочного рішення
суду.

Керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника
заявника ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 19
грудня 2012 року по справі № 1506/4626/2012 за
цивільним позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
10 днів з дати постановлення ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_5