Справа № 453/573/13-ц
№
провадження 2/453/287/13
РІШЕННЯ

іменем України

13.05.2013 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
АСТРА БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за рахунок предмета іпотеки
та іншого майна боржників,

встановив:

АТ АСТРА БАНК звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за рахунок предмета іпотеки та іншого
майна боржників. У обґрунтування
позовних вимог посилалося на те, що
25.05.2011 року з ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
йому було надано кредит в розмірі 200 000
гривень із строком користування до
25.05.2016 року із сплатою 17,9 % річних
відповідно до графіку його погашення.
Умови вказаного договору з червня 2012
року ОСОБА_2 не виконував, внаслідок
чого станом на 20.03.2013 року виникла
заборгованість в розмірі 181 791,54
гривень. Оскільки виконання
зазначеного кредитного договору
забезпечене договором іпотеки від
25.05.2011 року, за яким іпотекодавцем є
ОСОБА_3, котра виступає майновим
поручителем ОСОБА_2, просить стягнути з
останнього суму заборгованості за
кредитним договором, відсотки за
користування кредитними коштами, пеню,
судові витрати та звернути стягнення
на іпотечне майно - житловий будинок з
належними до нього господарськими
будівлями і земельну ділянку площею
0,0970 га надану для обслуговування
даного житлового будинку по АДРЕСА_1.

Представник АТ АСТРА БАНК подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до
суду заяви, в яких просили справу
розглядати без їх участі, позовні
вимоги визнали.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з`ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Із копії кредитного договору №
47009 від 25.05.2011 року та додатку
№ 1 від 24.11.2011 року, укладеного між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2
вбачається, що йому було надано кредит
у розмірі 200 000 гривень із строком
користування до 25.05.2016 року із сплатою
17,9 % річних відповідно до графіку його
погашення.

Згідно п. 3.2.5. даного кредитного
договору у разі несплати позичальником
чергового платежу протягом одного
календарного місяця Банк має право
вимагати дострокового повернення
кредитних коштів, сплати нарахованих
процентів за користування ним, комісій
та інших платежів передбачених
Договором.

Умови вказаного кредитного договору
ОСОБА_2, починаючи з червня 2012 року не
виконував, у зв`язку з чим має
прострочену заборгованість, яка
відповідно до наданого розрахунку
станом на 20.03.2013 року становить 181 791,54
гривень, з якої: 174 679,72 гривень -
заборгованість по кредиту; 6 816,87
гривень заборгованість по відсотках;
294,95 гривень - пеня.

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позичкодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.

Із копії іпотечного договору від 25.05.2011
року, укладеного, відповідно до умов
кредитного договору і на забезпечення
його виконання, між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_3 вбачається, що
остання, передавши в іпотеку житловий
будинок житловий будинок з належними
до нього господарськими будівлями і
земельну ділянку площею 0,0970 га надану
для обслуговування даного житлового
будинку по АДРЕСА_1, виступила в
якості майнового поручителя за
основними зобов`язаннями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
іпотеку», іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом, а ч.
1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що майновий поручитель
несе відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки

За умовами п. 5.1. іпотечного договору
іпотекодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет іпотеки
у випадках, якщо на момент настання
терміну виконання основного
зобов`язання воно не буде виконано
повністю, у випадку порушення графіку
погашення суми кредиту (частини
кредиту) та/або у разі несплати
процентів (частини процентів), комісій
(частини комісій) відповідно до умов
кредитного договору. При цьому
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на весь предмет іпотеки за
своїм розсудом, та задовольнити за
рахунок предмету іпотеки у повному
обсязі усі вимоги, передбачені
кредитним договором.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 порушено
зобов'язання за кредитним договором, а
відтак у позивача виникло право вимоги
дострокового погашення заборгованості
за кредитним договором, а також
нарахованих процентів, пені та право на
звернення стягнення на майно за
іпотечним договором, укладеного з
ОСОБА_3 на забезпечення виконання
зобов`язань за вказаним кредитним
договором.

У зв'язку із задоволенням позову також
підлягає задоволенню вимога позивача
про стягнення з відповідачів судових
витрат у сумі 1 817,92 гривень, пов'язаних з
сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 526, 610, 611, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК
України, ст.ст. 1, 11 Закону України «Про
іпотеку» суд

вирішив:

Позов АТ АСТРА БАНК задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у користь
Публічного акціонерного товариства
АСТРА БАНК () заборгованість
за кредитним договором № 47009 від
25.05.2011 року в сумі 181 791 (сто вісімдесят
одна тисяча сімсот дев`яносто одна)
гривня 54 коп.

Звернути стягнення на іпотечне майно -
житловий будинок з належними до нього
господарськими будівлями і земельну
ділянку площею 0,0970га, кадастровий
номер :01:004:0094, надану для
обслуговування даного житлового
будинку по АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), шляхом проведення
прилюдних торгів через Державну
виконавчу службу, встановивши
початкову ціну для продажу в розмірі
заставної вартості предмета іпотеки 250
000 ( двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
користь публічного акціонерного
товариства АСТРА БАНК судові витрати в
сумі 1 817 (одна тисяча вісімсот
сімнадцять) гривень 92 коп., пов`язані з
сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя