Справа № 453/1423/13-ц
№ провадження 2/453/522/13
Сколівський районний суд Львівської
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет
ПАТ «Універсал Банк» 12.09.2013 року
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки У обґрунтування
позовних вимог посилалося на те, що
08.05.2008 року з ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, за умовами якого їй
було надано кредит на загальну суму 135
000 доларів США з терміном повернення
кредиту до 01.05.2025 року. Умови вказаного
кредитного договору ОСОБА_1 не
виконувала, внаслідок чого станом на
04.09.2013 року виникла заборгованість в
розмірі 137083,64 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить
1 095 709,53 гривень. Оскільки
виконання даного кредитного договору
забезпечене договорами поруки від
08.05.2008 року, за якими поручителем
виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
просить стягнути солідарно з
відповідачів існуючу суму
заборгованості. Окрім цього, одночасно
з кредитним договором та на його
виконання з ОСОБА_3 було укладено
договір іпотеки від 08.05.2008 року, за яким
останній виступає майновим
поручителем ОСОБА_1, а тому просить
звернути стягнення на іпотечне майно -
житловий будинок та земельну ділянку
по АДРЕСА_1, що
належать іпотекодавцеві на праві
Представник ПАТ «Універсал Банк» подав
до суду заяву, в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просив їх задовольнити, справу
розглянути за відсутності
представника позивача, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
будучи належним чином повідомлені, у
судове засідання не з'явилися, від них
не надійшло заяви про розгляд справи за
їх відсутності, а тому суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється,
відтак, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у даній цивільній
справі на здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з`ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
Із копії кредитного договору № 049-2008-1424
від 08.05.2008 року, укладеного між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_1
вбачається, що їй було надано на
споживчі потреби кредит на загальну
суму 135 000 доларів США з терміном
повернення кредиту до 01.05.2025 року та
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 13,45% річних.
Згідно п. 1.1. даного договору ОСОБА_1
зобов`язувалась погасити кредит та
сплатити проценти за користування в
розмірі 13,45%, а згідно п.п. 1.1.1. за
користування коштами понад
встановлений строк нараховується
процентна ставка в розмірі 40,35% річних.
Відповідно до п.п. 2.4., 2.5. кредитного
договору ОСОБА_1 зобов`язувалась
щомісячно, відповідно до графіку
погашення, в дату погашення щомісячних
платежів здійснювати погашення
щомісячних платежів шляхом
зарахування до такої дати відповідної
суми коштів на поточний рахунок.
Умови вказаного кредитного договору
ОСОБА_1 належним чином не виконувала,
внаслідок чого станом на 04.09.2013 року
виникла заборгованість в розмірі 137
083,64 доларів США, що в гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
станом на дату розрахунку становить 1
095 709,53 гривень, з якої 129 921,59 доларів
США - прострочена заборгованість по
кредиту, що в гривневому еквіваленті за
офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку становить 1 038 462,71 гривень;
відсотки 6 649,21 доларів США, що в
гривневому еквіваленті за офіційним
курсом НБУ станом на дату розрахунку
становить 53 096,78 гривень; підвищені
відсотки - 519,21 доларів США, що в
гривневому еквіваленті за офіційним
курсом НБУ станом на дату розрахунку
становить 4 150,05 гривень.
Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позичкодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.
Із копії договорів поруки № 049-2008-1424-Р/1
та № 049-2008-1424-Р/2 від 08.05.2008 року
вбачається, що у забезпечення
виконання зобов'язань за вищевказаним
кредитним договором між позивачем та
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договора
поруки, за умовами яких останні
прийняли на себе зобов`язання перед
позивачем відповідати за
зобов`язаннями боржника ОСОБА_1, які
виникають з умов кредитного договору,
та несуть разом з боржником солідарну
відповідальність перед кредитором.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
відтак є підстави стягнути з
відповідачів солідарно суму
заборгованості у розмірі 137 083,64 доларів
США, що в гривневому еквіваленті
становить 1 095 709,53 гривень.
З копії іпотечного договору від 08.05.2008
року, укладеного, відповідно до умов
кредитного договору і на забезпечення
його виконання, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 вбачається, що
останній, передавши в іпотеку житловий
будинок житловий будинок і земельну
ділянку площею 0,1000 га, надану для
обслуговування даного житлового
будинку, по АДРЕСА_1, виступив в якості
майнового поручителя за основними
зобов`язаннями ОСОБА_1
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
іпотеку», іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.
За умовами п. 2.1.1. іпотечного договору у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником зобов`язань за
будь-яким з вищевказаних основних
договорів, що обумовлюють основне
зобов`язання, іпотекодержатель має
право задовольнити свої вимоги за
рахунок предмету іпотеки в повному
обсязі переважно перед іншими
Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 порушено
зобов'язання за кредитним договором, а
відтак у позивача виникло право вимоги
до відповідачів дострокового
погашення заборгованості за кредитним
договором, а також нарахованих
процентів, пені та право на звернення
стягнення на майно за іпотечним
договором, укладеного з ОСОБА_3 на
забезпечення виконання зобов`язань за
вказаним кредитним договором.
У зв'язку із задоволенням позову також
підлягає задоволенню вимога позивача
про стягнення з відповідачів судових
витрат у сумі 3 441 гривня, пов'язаних з
сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1
ЦК України, ст. 1 Закону України «Про
іпотеку» суд
Позов ПАТ «Універсал Банк»
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІН
НОМЕР_3) у користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 137 083,64 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 1 095
Звернути стягнення на іпотечне майно -
житловий будинок загальною площею
274,0 м2 , житловою площею 116,7 м2 і земельну
ділянку площею 0,1000 га, кадастровий
обслуговування даного житлового
будинку по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3
(ІН НОМЕР_3), шляхом проведення
прилюдних торгів у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», з початковою ціною
продажу, визначеною в ході виконавчого
провадження суб`єктом оціночної
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у користь ПАТ «Універсал Банк»
судові витрати в сумі 3 441 (три тисячі
чотириста сорок одна) гривня, пов`язані
з сплатою судового збору.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана заява про його перегляд.

Суддя