КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 488/234/13- ц
Провадження № 2/488/533/2013 р.
27.02.2013 рокум. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в
головуючої по справі судді -
Селіщевої Л.І., при секретарі судового
засідання Жарлікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
В січні 2013 року позивач звернувся до
суду із даним позовом до відповідача, в
якому просив стягнути з ОСОБА_1 23 845,84
грн., заборгованості за договором
кредиту, посилаючись на те, що 02
листопада 2007 року відповідач ОСОБА_1
одержав у ВАТ КБ Надра,
правонаступником якого є ПАТ КБ Надра,
кредит у сумі 10 000 грн. з кінцевим
строком повернення 01 листопада 2010 року
згідно кредитного договору № 08/11/2007/980
К3119. Погашення заборгованості повинно
було здійснюватися щомісячно не
пізніше 15 числа кожного місяця.
Позичальником умови кредитного
договору належним чином не
виконуються, у вказаний строк
позичальник не повернув кошти в
Згідно розрахунку станом на 18.04.2011 року
заборгованість становить 23 845,84 грн. в
тому числі: непогашений кредит 9656,65
грн., несплачені відсотки - 8841,03 грн.,
несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобовязань 4988,16 грн.,
несплачений штраф за прострочення
строків сплати мінімально необхідного
Платежі в повернення кредиту не
вносилися в строки та обсязі,
передбачених договором, внаслідок чого
кредит банкові у зазначений в договорі
строк не повернутий в звязку з цим,
позивач просив суд стягнути зазначену
суму в примусовому порядку.
Представник позивача в судове
засідання не зявився, надав клопотання
в якому просив слухати справу у його
відсутність, позов підтримує у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не
зявився, був належним чином та
своєчасно повідомлений про час та
місце судового засідання, будь-яких
заяв від нього не надходило, причина
його не явки суду не відома.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд дослідивши надані суду письмові
докази по справі, знаходить позов
таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі виходячи із наступного.
Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 02 листопада 2007
року відповідач ОСОБА_1 одержав у ВАТ
КБ Надра, правонаступником якого є ПАТ
КБ Надра кредит у сумі 10 000 грн. з
кінцевим строком повернення 01
листопада 2010 року згідно кредитного
договору № 08/11/2007/980-К3119. Погашення
заборгованості повинно було
здійснюватися щомісячно не пізніше 15
числа кожного місяця.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за
порушення зобовязання наступають
правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,
625 ЦК України, тобто, при порушені
зобовязань боржник повинен сплатити
кредитору борг, відсотки від суми боргу
та неустойку у вигляді пені та штрафу,
що передбачена умовами договору.
Із розрахунку заборгованості, який
наявний в матеріалах справи,
вбачається, що станом на 18.04.2011 року
заборгованість відповідача становить
23 845,84 грн. в тому числі: непогашений
кредит 9656,65 грн., несплачені відсотки -
8841,03 грн., несплачена пеня за
прострочення строків виконання
зобовязань 4988,16 грн., несплачений штраф
за прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу 360 грн.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу
України зобовязання припиняється
виконанням, проведеним належним чином,
а ст. 615 Цивільного Кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобовязання і
одностороння зміна умов договору не
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачем умов кредитного договору,
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті судового збору, сума якої,
згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить
стягнути з відповідача на користь
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України суд,
Позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банкуНадра в
особі філії ПАТ КБ Надра
заборгованість за кредитним договором
№ 08/11/2007/980-К3119 від 02 листопада 2007 року
на загальну суму 23 845,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку Надра в особі філії
ПАТ КБ Надра Миколаївського РУ витрати
по сплаті судового збору в розмірі 238,46
Копію заочного рішення направити
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який ухвалив рішення за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем
рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

СуддяЛ.І. Селіщева