Справа № 431/2592/13-ц
Провадження № 2-п/431/21/2013р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області, у
складі

головуючого: судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старобільську
Луганської області заяву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення № 2/431/677/2013
від 04 липня 2013 року за цивільною
справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів в твердій грошовій
сумі на утримання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування заочного рішення № 2/431/677/2013
від 04 липня 2013 року за цивільною
справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів в твердій грошовій
сумі на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування своєї заяви
посилається на те, що Старобільським
районним судом Луганської області 04
липня 2013 року було винесено заочне
рішення № 2/431/677/2013р. про стягнення з
нього на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання доньки Марії в твердій
грошовій сумі, яка складає 1000 гривень,
починаючи з 03 червня 2013 року до
повноліття дитини. Також рішенням суду
з нього стягнуто судовий збір в розмірі
229,40 гривень. Заочне рішення суду вважає
було винесено із грубим порушенням
норм матеріального і процесуального
права, а також встановлені в судовому
рішенні обставини не відповідають
дійсності, що в свою чергу тягне його
скасування. В матеріалах цивільної
справи відсутні дані про отримання ним
судової повістки, його не повідомляли
про розгляд цивільної справи, тому він
як відповідач по справі був
позбавлений права на представлення
доказів по справі і використання
наданих йому ЦПК та Сімейним кодексом
прав як відповідача.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Від заявника ОСОБА_1 в
матеріалах справи є заява про розгляд
його заяви про скасування заочного
рішення у його відсутності. Позивач
ОСОБА_2 про дату розгляду заяви ОСОБА_1
була повідомлена належним чином, про що
свідчить її розписка в матеріалах
справи.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи №
2/431/677/2013 за цивільною справою за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі на
утримання малолітньої дитини, суд
приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського
районного суду Луганської області від
04 липня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів в твердій
грошовій сумі на утримання малолітньої
дитини задоволено.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
посилається на те що, під час розгляду
справи було порушено умови проведення
заочного розгляду справи, передбачені
ст. 169 ЦПК України. Належним чином
вважає повідомлений не був, надати
докази та пояснення не мав можливості,
крім того судом були порушені вимоги
ст.ст. 180-184 СК України.

У відповідності до п.1,2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення може
залишити заяву без задоволення або
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 2/431/677/13
року вбачається, що відповідач ОСОБА_1
повідомлявся про дату судового
засідання судовою повісткою за місцем
його проживання, крім того, про дату,
час та місце судового засідання ОСОБА_1
був повідомлений належним чином через
пресу газету «Наша газета» № 88(3751) від 21
червня 2013 року (а.с.24).

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

З листа в.о. начальника ВДВС
Новоайдарського РУЮ вбачається, що 20
серпня 2013 року ОСОБА_1 з'явився до
відділу ДВС Новоайдарського РУЮ, де
йому було повідомлено про існування
заочного рішення та він виявив бажання
добровільно сплатити заборгованість
за виконавчим листом у розмірі 2000
гривень. 22 серпня 2013 року боржник
ОСОБА_1 сплатив заборгованість у
повному обсязі.

З урахуванням наведеного вище, суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду позовної заяви
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Крім
того, йому стало відомо про існування
заочного рішення 20 серпня 2013 року, та
погодившись з ним добровільному
порядку він 22 серпня 2013 року сплатив
заборгованість. Тому, підстав для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення № 2/431/677/2013 від 04 липня 2013 року
за цивільною справою за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі на утримання
малолітньої дитини - залишити без
задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник