Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5890/13-ц
У Х В А Л А

"31" грудня 2013 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про виправлення
описки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 до суду надійшов цивільний позов
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 грудня 2013 року позов задоволено.
При винесені рішення в резулятивній
частині допущено описку, а саме не
вірно вказано прізвище ім»я по
батькові відповідача «ОСОБА_2» замість
вірного ОСОБА_1, та не вірно вказано
номер кредитного договору дата
кредитного договору та розмір боргу
«№ KIC0GA0000017 від 10 серпня 2006 року в
розмірі 9 544 доларів США, що за курсом
службового розпорядження НБУ від 27.02.2012
року складає 76 168, 94 грн.» замість
вірного №КІСWGК00830042 від 23.06.2005 року в
розмірі 43267,95 Євро, що за курсом 10.31
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 22.03.2013 року
складає 446092,56 грн., не вірно вказана
частина будинку та загальна площа
будинку та житлова площа та місце
знаходження будинку «тридцять три
п'ять десятих частин житлового будинку
з відповідною частиною господарських
та побутових будівель та споруд
загальною площею 111,10 кв. метрів, у
власності ОСОБА_2 перебуває 89, 7 кв.
метрів за адресою: АДРЕСА_1» замість
вірного «звернути стягнення на частину
житлового будинку загальною площею 58.20,
житловою площею 26.50, який розташований
за адресою АДРЕСА_2, та не вірно вказано
номер в реєстрі «№1-4804» замість вірного
«№1-2947», не вірно вказано
ідентифікаційного номер відповідача
«НОМЕР_1», замість вірного НОМЕР_2 та не
вірно вказана сума судового збору «976
грн. 29 коп.» замість вірного 3555 грн.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, про день розгляду справи
повідомлені належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне виправити описку,
допущену при написанні рішення суду.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що дана описка підлягає до виправлення,
оскільки в судовому засіданні було
встановлено, що дійсно при написанні
резулятивної частини рішення було
допущено описку, а саме не вірно
вказано прізвище ім»я по батькові
відповідача «ОСОБА_2» замість вірного
ОСОБА_1, що підтверджується позовною
заявою (а.с.1-4) та не вірно вказано номер
кредитного договору дата кредитного
договору та розмір боргу «№ KIC0GA0000017
від 10 серпня 2006 року в розмірі 9 544
доларів США, що за курсом службового
розпорядження НБУ від 27.02.2012 року
складає 76 168, 94 грн.» замість вірного
№КІСWGК00830042 від 23.06.2005 року в розмірі
43267,95 Євро, що за курсом 10.31 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
22.03.2013 року складає 446092,56 грн., що
підтверджується кредитним договором
(а.с.19-22), та не вірно вказана частина
будинку та загальна площа будинку та
житлова площа і місце знаходження
будинку «тридцять три п'ять десятих
частин житлового будинку з відповідною
частиною господарських та побутових
будівель та споруд загальною площею
111,10 кв. метрів, у власності ОСОБА_2
перебуває 89, 7 кв. метрів за адресою:
АДРЕСА_1» замість вірного «звернути
стягнення на частину житлового будинку
загальною площею 58.20, житловою площею
26.50, який розташований за адресою
АДРЕСА_2, що підтверджується іпотечним
договором (а.с.26) та не вірно вказано
номер в реєстрі «№1-4804» замість вірного
«№1-2947», що підтверджується іпотечним
договором (а.с.26) і не вірно вказано
ідентифікаційного номер відповідача
«НОМЕР_1», замість вірного НОМЕР_2, що
копією картки, та не вірно вказана сума
судового збору «976 грн. 29 коп.» замість
вірного 3555 грн., що підтверджується
платіжним дорученням (а.с.44,45) а тому
дані описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при
написанні резулятивної частини
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 грудня 2013 року по цивільній
справі № 357/5890/13-ц 2/357/2254/13 за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення, вказавши в
резулютивній частині рішення прізвище
ім»я по батькові відповідача ОСОБА_1,
кредитний договір №КІСWGК00830042 від
23.06.2005 року в розмірі 43267,95 Євро, що за
курсом 10.31 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 22.03.2013 року
складає 446092,56 грн., «звернути стягнення
на частину житлового будинку загальною
площею 58.20 кв.м, житловою площею 26.50 кв.м,
який розташований за адресою АДРЕСА_2,
номер в реєстрі №1-2947, ідентифікаційний
номер відповідача НОМЕР_2, сума
судового збору 3555 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
сторони по справі мають право подати
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс