Провадження №2/521/1813/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду
знаходиться на розгляді цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільної сумісної власності
подружжя.

При цьому в судовому засіданні по
справі сторони пояснили суду, що в
позасудовому порядку ними з'ясовані
спірні питання стосовно предмета
позову, станом на теперішній час між
сторонами складена, оформлена та
підписана відповідна мирова угода. У
зв'язку з викладеним, сторони по справі
просили суд визнати дану мирову угоду
та закрити провадження у цивільній
справі, постановивши про викладене
відповідну ухвалу.

Сторони свідчили, що процесуальні
наслідки укладення мирової угоди їм
відомі та зрозумілі.

Як регламентує ст. 175 ч.ч.1,2,5 ЦПК України,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Так, сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву. Якщо
мирову угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується до
справи. Водночас, закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Згідно ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, зокрема, якщо сторони уклали
мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином оглянувши представлену
сторонами мирову угоду, суд вважає
доцільним приєднати примірник цієї
угоди до матеріалів справи, вбачає
можливим визнати її, оскільки вона не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси осіб, які беруть
участь у справі, вчинена в інтересах
обох сторін і висловлює їх об'єктивну
волю. Викладені обставини, в свою чергу,
зумовлюють закриття провадження у
відповідній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати письмово викладену і оформлену
мирову угоду, укладену 23 травня 2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільної сумісної власності
подружжя - відповідно до умов якої
зокрема:

1. Сторони домовляються між собою, що за
даною мировою угодою відповідач
відмовляється від усіх претензій на
автотранспортний засіб марки «ЗАЗ-1102»,
1993 року виготовлення, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та визнає право власності
за позивачем. Відповідач протягом 15
робочих днів з моменту визнання
мирової угоди зобов'язується
переоформити автотранспортний засіб
марки «ЗАЗ-1102», 1993 року виготовлення,
реєстраційний номер НОМЕР_1 на позивача
або оформити та передати позивачеві
генеральну довіреність, що дозволить
володіння та розпорядження вказаним
транспортним засобом.

2. Позивач відмовляється від своїх
позовних вимог до відповідача, а саме
визнає за відповідачем право власності
на автотранспортний засіб марки
«Черрі-Джага», 2008 року виготовлення,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Позивач
також відмовляється від стягнення на
свою користь відшкодування судових
витрат.

3. Позивач відмовляється від стягнення
на свою користь різниці вартості
спірного майна в сумі 21162,50 гривень.

4. Позивач в подальшому відмовляється
від будь-яких майнових вимогу
відношенні відповідача чи її родичів в
рамках даної справи.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільної сумісної власності подружжя -
закрити.

Роз'яснити учасникам цивільного
процесу, що у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: