overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/2301/13-ц
Провадження № 2/443/970/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Грусятицької сільської ради про визнання прав забудовника,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Грусятицької сільської ради про визнання прав забудовника

Попереднє судове засідання призначити на 18 грудня 2013 року на 10:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-с/638/193/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25 липня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу який видано за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» стосовно боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року судом був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

25 липня 2013 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ , посилаючись на те, що вони не згодні з розміром заявленого стягувачем боргу, в вимогах заявника вбачається пропуск позовної давності та спір про право, що має розглядатися в позовному провадженні.

Суд вважає за можливе поновити прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,., про скасування судового наказу по справі № 2-н/638/2274/13 від 10 липня 2013 року і призначити слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу який видано за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» стосовно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2013 року на 16:00 годину в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали, та копію заяви, а боржнику - тільки копію цієї ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 424/7423/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 09 грудня 2013 року на 14 годину 20 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду від 15 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.

№ провадження 22-ц/780/7310/13
Головуючий у І інст. Саранюк Л.П.

Справа № 367/5161/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Справа № 401/5376/13-ц; 2/401/1838/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту від 21.02.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання від відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про заміну відповідача на належного ПАТ
«Дельта Банк» у порядку процесуального правонаступництва у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року.

Представник позивача заперечив проти заміни відповідача, посилаючись на необізнаність з предметом договірних правовідносин, які виникли на підставі договору купівлі-продажу кредитів.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, беручи до уваги те, що рішення суду, ухваленого за даним позовом, предметом, якого є визнання недійсним кредитного договору безпосередньо вплинути на права та обов'язки ПАТ «ДельтаБанк» з метою забезпечення прав зазначеної юридичної особи осіб у судовому засіданні, якими користується сторона, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору у якості співвідповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.І.
Гармаш
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2013 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 483/3200/13-ц
Провадження № 2/483/941/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2013 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на долю в спільному майні, -

в с т а н о в и л а:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить припинити право на частину в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме: не викладено обставини набуття права власності на спірну квартиру та не зазначено доказів, які б підтверджували вказані обставини.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на долю в спільному майні - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення цих недоліків їй необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції в якій, крім раніше викладених відомостей, зазначити:

- обставини набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- докази які б підтверджували набуття права власності квартири АДРЕСА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині визначення розміру судового збору до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Справа
№133/1484/13-ц
Ухвала

18 жовтня 2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді:
Проця В. А.

при секретарі
Блащук Н.І.

з участю адвокатів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину
(розписки) недійсним ,-

Встановив:

В ході розгляду справи по суті від
ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті кримінального провадження, яке порушено щодо дій ОСОБА_3 за його заявою.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим, оскільки результати розгляду кримінального провадження, яке порушено за заявою ОСОБА_4 про злочин щодо дій ОСОБА_3 з приводу написання розписки можуть вплинути на подальший розгляд справи і рішення по справі.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину (розписки) недійсним зупинити до вирішення по суті кримінального провадження № 0000794, яке порушено 12.10.2013 року за заявою
ОСОБА_4 про злочин щодо дій ОСОБА_3 з приводу написання розписки.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п'яти днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

18.10.2013 року
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2219/13-ц
Провадження № 2/280/782/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Коростишівського РС
УДМС в Житомирській області №2407 від 26.10.2013 року гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних адресно-довідкової картотеки по реєстрації та знятті з реєстраційного обліку не значиться.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача с.Глибочок Київська область.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.109, ч.3 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Номер провадження № 22-ц/785/6868/13
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК
України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії ухвали суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.А. Кононенко
Справа № 443/2348/13-ц
Провадження № 2/443/984/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Попереднє судове засідання призначити на 24 грудня 2013 року на 09:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року
Справа № 1916/2119/2012

Номер провадження8/608/1/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковська Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року зупинено провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами

Обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2013 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24 грудня 2013 року
Справа № 608/3277/13-ц

Номер провадження2/608/980/2013

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіГ.

Попереднє судове засідання призначити на 31 грудня 2013 року о 11 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 31 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. Й. Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2013 року
Справа № 608/3331/13-ц

Номер провадження2/608/985/2013

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про на спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про на спадкування за законом .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. « 31»грудня 2013 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. Й. Квятковська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
Справа № 608/3288/13-ц

Номер провадження6/608/528/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н
О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1.

В поданні зазначається, що у відділі державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції знаходиться на виконанні постанова ВДАІ № 188784 від 29 серпня 2013 року.

18 листопада 2013 року державним виконавцем відповідно до ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін для добровільної сплати боргу.

Вжитими державним виконавцем діями встановити місце проживання боржника не вдалось.

Представник відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

У відділі державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції на виконанні знаходиться на виконанні виконанні постанова ВДАІ № 188784 від 29 серпня 2013 року.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що для проведення виконавчих дій є необхідність розшукати боржника, керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох екземплярах направити на виконання в
Чортківський РВ УМВС України в
Тернопільській області.

Суддя: Л. Й. Квятковської