Справа № 702/875/13-ц
Провадження № 2/702/250/13
У Х В А Л А

про призначення комісійної
судово-медичної експертизи

24 жовтня 2013 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючої - судді:
Мазай Н.В.

при секретарі :
Морозюк І.П.

за участі позивачів :
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів :
ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ
"САН ІнБев Україна" : Дрозда А.В.

представника відповідача ПАТ
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто":

Великородного А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «САН ІнБев Україна»,
Публічного Акціонерного Товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто"про відшкодування
заподіяної матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з
позовом до відповідача про
відшкодування заподіяної матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 20.08.2013 року у
справі призначено судово-медичну
експертизу, проведення якої згідно
ухвали суду від 18.09.2013 року про зміну
експертної установи, зупинення
провадження у справі, доручено
експертам КУ " Черкаське обласне бюро
судово-медичної експертизи".

Згідно листа КУ "" Черкаське
обласне бюро судово-медичної
експертизи", від 09.10.2013 року "Про надання
інформації" ( вх. № 5343/13 від 14.10.2013 року)
ухвала повернута суду без виконання з
зазначенням того, що вирішення питань
поставлених в ухвалі суду від 20.08.2013
року входить до компетенції комісійної
судово-медичної експертизи з наданням
оригіналів всих медичних документів з
медустанов в які Антощуки зверталися
за меддопомогою з 08.08.2008 року по квітень
2013 року, в тому числі і медико-експертну
справу з МСЕК, де була встановлена
група інвалідності. Крім цього,
зазначено, що до компетенції
комісійної судово-медичної експертизи
входить вирішення питань про
встановлення лише проценту втрати
загальної працездатності.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ "«САН ІнБев Україна»
заявив клопотання від 23.10.2013 року про
призначення у справі комісійної
судово-медичної експертизи на предмет
визначення ступеня втрати
працездатності позивачів, які
обгрунтовує тим, що 08.08.2008 року
працівник ПАТ «САН ІнБев Україна» (далі
за текстом - «Товариство») ОСОБА_7,
керуючи автомобілем Shkoda Fabia НОМЕР_1,
який належить Товариству, потрапив у
ДТП за участю автомобіля Geely тимчасовий
знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.
Товариство отримало спільну позовну
заяву від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
відшкодування заподіяної матеріальної
(142 310 грн. 41 коп.), та моральної шкоди (350
000,00 грн.). Однією з позовних вимог
ОСОБА_1 є відшкодування 58 000,00 грн.
втраченого заробітку внаслідок
ушкодження здоров'я в результаті ДТП,
ОСОБА_2 є відшкодування 50 304, 00 грн.
втраченого заробітку внаслідок
ушкодження здоров'я в результаті ДТП.
Пунктом 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про
судову експертизу в кримінальних і
цивільних справах» № 8 від 30.05.97 року,
визначено, що судово-медична
експертиза призначається у випадках,
коли для вирішення питань, що виникли у
справі, необхідні спеціальні знання в
галузі медицини. Відповідно до п. 12
Постанови Пленуму ВСУ «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовом про відшкодування шкоди» N 6 від
27.03.92 року розмір відшкодування шкоди,
пов'язаної з втратою потерпілим
заробітку (його частини) у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, встановлюється
виходячи зі ступеня втрати професійної
працездатності та середньомісячного
заробітку, який потерпілий мав до
ушкодження здоров'я. Пункт 18 цієї ж
Постанови встановлює, що ступінь
втрати професійної працездатності (у
процентах), потребу в додаткових видах
допомоги визначають: МСЕК - якщо шкода
була заподіяна у зв'язку з виконанням
працівником трудових обов'язків (в тому
числі на шляху до роботи і з роботи);
судово-медичною експертизою - в решті
випадків. Виходячи з цього, керуючись
п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову
експертизу в кримінальних і цивільних
справах» № 8 від 30.05.97 року, п.12, 18
Постанови Пленуму ВСУ «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовом про відшкодування шкоди» N 6 від
27.03.92 року, ст. 242 КПК України, ст. ст. 143-145
ЦПК України, вважає, що для з'ясування
обставин справи, а саме - визначення
ступеня втрати працездатності ОСОБА_1
та ОСОБА_2, необхідні спеціальні знання,
а тому просить суд призначити у справі
комісійну судово - медичну експертизу,
для визначення ступеня втрати
працездатності ОСОБА_1 за період з
серпня 2008 року по грудень 2010 року та
ОСОБА_2 за період з серпня 2008 року по
квітень 2013 року. На вирішення експерта
поставити наступні питання : який
ступінь втрати працездатності (у
відсотках) ОСОБА_1 в наслідок ДТП від
08.08.2008 року в період з серпня 2008 року по
грудень 2010 року?, який ступінь втрати
працездатності (у відсотках) ОСОБА_2 в
наслідок ДТП від 08.08.2008 року в період з
серпня 2008 року по квітень 2013 року?.

Позивачі та їх представник в
судовому засіданні не заперечували
проти призначення експертизи.

Представник відповідача ПАТ
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" в судовому засіданні не
заперечував проти заявленого
клопотання про призначення у справі
комісійної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що клопотання представника
відповідача ПАТ «САН ІнБев Україна»
про призначення у справі комісійної
судово-медичної експертизи підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Однією з позовних вимог позивача
ОСОБА_1 є відшкодування 58 000,00 грн.
втраченого заробітку внаслідок
ушкодження здоров'я в результаті ДТП,
позивача ОСОБА_2 є відшкодування 50 304, 00
грн. втраченого заробітку внаслідок
ушкодження здоров'я в результаті ДТП.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про
судову експертизу в кримінальних і
цивільних справах» № 8 від 30.05.97 року,
визначено, що судово-медична
експертиза призначається у випадках,
коли для вирішення питань, що виникли у
справі, необхідні спеціальні знання в
галузі медицини, що повністю
узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 143
ЦПК України.

Відповідно до п. 12 Постанови
Пленуму ВСУ «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовом про
відшкодування шкоди» N 6 від 27.03.92 року
розмір відшкодування шкоди, пов'язаної
з втратою потерпілим заробітку (його
частини) у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, встановлюється виходячи зі
ступеня втрати професійної
працездатності та середньомісячного
заробітку, який потерпілий мав до
ушкодження здоров'я.

Згідно п. 18, цієї ж постанови,
ступінь втрати професійної
працездатності (у процентах), потребу в
додаткових видах допомоги визначають:
МСЕК - якщо шкода була заподіяна у
зв'язку з виконанням працівником
трудових обов'язків (в тому числі на
шляху до роботи і з роботи);
судово-медичною експертизою - в решті
випадків.

Враховуючи те, що позивачі в
судовому засіданні показали, що
поїздка, в ході якої сталася ДТП 08.08.2008
року, мала приватний характер та не
була пов"язана з виконанням ними
трудових обов"язків, суд вважає, що в
даному випадку ступінь втрати
професійної працездатності (у
процентах), потребу в додаткових видах
допомоги необхідно визначати саме
судово-медичною експертизою.

Витрати за проведення експертизи
суд вважає за необхідне покласти на
відповідача Публічне акціонерне
товариство «САН ІнБев Україна», а
проведення експертизи доручити
експертам КУ "Черкаське обласне бюро
судово-медичної експертизи".

Враховуючи лист КУ "Черкаське
обласне бюро судово-медичної
експертизи" від 09.10.2013 року, суд вважає
за необхідне витребувати оригінали
медичних документів відносно ОСОБА_1 за
період з серпня місяця 2008 року по
грудень місяць 2010 року та ОСОБА_2, за
період з серпня місяця 2008 року по
квітень місяць 2013 року, а саме з
медичних установ : Черкаської обласної
МСЕК № 2, Монастирищенської
центральної районної лікарні,
Тальнівської центральної районної
лікарні, Уманської міської лікарні № 3,
Черкаської обласної лікарні,
спеціалізованої травматологічної МСЕК
( КУ "Черкаський обласний центр МСЕК).

Суд вважає за необхідне ухвалу
суду від 20.08.2013 року про призначення
судово-медичної експертизи та ухвалу
суду від 18.09.2013 року про зміну
експертної установи, зупинення
провадження у справі, скасувати на
підставі ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне провадження у
справі зупинити до виконання ухвали та
надання висновку експерта суду, на
підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та
керуючись Постановою Пленуму ВСУ «Про
судову експертизу в кримінальних і
цивільних справах» № 8 від 30.05.97 року,
Постановою Пленуму ВСУ «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовом про відшкодування шкоди» N 6 від
27.03.92 року, ст. ст. 27, 38, 57, 68, 86, 143, 144, 202-203,
208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати ухвали суду від 20.08.2013
року про призначення судово-медичної
експертизи та ухвалу суду від 18.09.2013
року про зміну експертної установи,
зупинення провадження у справі

Клопотання представника
відповідача Публічного акціонерного
товариства «САН ІнБев Україна»,
задоволити.

У справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «САН ІнБев Україна»,
Публічного Акціонерного Товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто"про відшкодування
заподіяної матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,
призначити комісійну судово-медичну
експертизу.

На вирішення експертів
поставити наступні запитання:

1) Який ступінь втрати загальної
працездатності (у відсотках) ОСОБА_1?.

2) Який ступінь втрати
працездатності (у відсотках) ОСОБА_1 в
наслідок ДТП від 08.08.2008 року в період з
серпня 2008 року по грудень 2010 року?.

3) Який ступінь втрати загальної
працездатності (у відсотках) ОСОБА_2 ?.

4) Який ступінь втрати
працездатності (у відсотках) ОСОБА_2 в
наслідок ДТП від 08.08.2008 року в період з
серпня 2008 року по квітень 2013 року?.

Проведення експертизи доручити
експертам КУ "Черкаське обласне бюро
судово-медичної експертизи"

Витрати за проведення комісійної
судово-медичної експертизи покласти на
відповідача Публічне акціонерне
товариство «САН ІнБев Україна».

В розпорядження експертів надати
ухвалу суду про призначення
експертизи, матеріали цивільної справи
та всі оригінали медичних документів
затребуваних судом з медичних
закладів.

Експертизу провести у строк до 24
листопада 2013 року, у разі неможливості
проведення експертизи у вказаний
строк, повідомити про це суд.

Провадження у справі зупинити
до проведення експертизи та надання
висновку експерта суду.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Черкаській обласній МСЕК № 2, в
строк до 07.11.2013 року, включно, надати на
адресу суду ( 19100, Черкаська область, м.
Монастирище. вул. Леніна, 98) оригінали
медико-експертних справ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1;

Монастирищенській центральній
районній лікарні, в строк до 07.11.2013 року,
включно, надати на адресу суду ( 19100,
Черкаська область, м. Монастирище. вул.
Леніна, 98) всі наявні медичні документи
в оригіналах відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за період з
серпня місяця 2008 року по грудень 2010
року; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька
АДРЕСА_1 за період з серпня місяця 2008
року по квітень 2013 року;

Тальнівській центральній
районній лікарні, в строк до 07.11.2013 року,
включно, надати на адресу суду ( 19100,
Черкаська область, м. Монастирище. вул.
Леніна, 98) всі наявні медичні документи
в оригіналах відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за період з
серпня місяця 2008 року по грудень 2010
року; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька
АДРЕСА_1 за період з серпня місяця 2008
року по квітень 2013 року;

Уманській міській лікарні № 3, в
строк до 07.11.2013 року, включно, надати на
адресу суду ( 19100, Черкаська область, м.
Монастирище. вул. Леніна, 98) всі наявні
медичні документи в оригіналах
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 за період з серпня місяця 2008
року по грудень 2010 року; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1 за
період з серпня місяця 2008 року по
квітень 2013 року;

Черкаській обласній лікарні, в
строк до 07.11.2013 року, включно, надати на
адресу суду (19100, Черкаська область, м.
Монастирище. вул. Леніна, 98) всі наявні
медичні документи в оригіналах
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 за період з серпня місяця 2008
року по грудень 2010 року; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1 за
період з серпня місяця 2008 року по
квітень 2013 року;

Спеціалізованій
травматологічній МСЕК ( КУ "Черкаський
обласний центр МСЕК), в строк до 07.11.2013
року, включно, надати на адресу суду (
19100, Черкаська область, м. Монастирище.
вул. Леніна, 98) всі наявні медичні
документи в оригіналах відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за
період з серпня місяця 2008 року по
грудень 2010 року; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителька АДРЕСА_1 за період з серпня
місяця 2008 року по квітень 2013 року.

Копію ухвали суду направити в
Черкаську обласну МСЕК № 2,
Спеціалізовану травматологічну МСЕК (
КУ "Черкаський обласний центр МСЕК),
Черкаську обласну лікарню, Уманську
міську лікарню № 3, Тальнівську
центральну районну лікарню,
Монастирищенську центральну районну
лікарню, для виконання в частині
надання медичних документів.

Копію ухвали суду, після вступу її
в законну силу направити експертній
установі, для виконання з матеріалами
цивільної справи, медичними
документами медичних установ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження у справі
може бути подана протягом п»яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Черкаської області, через
районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Н.В. Мазай