Справа № 621/237/13- ц
Провадження № 2/621/372/13
06.03.2013 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Бережної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Друпової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.03.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 313, в якому вказала, що фактично шлюб припинено з вересня 2012 року, дітей від шлюбу немає. Підставою подання позову є небажання ОСОБА_2 розірвати шлб добровільно в органах РАЦСу, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він останній час почав вчиняти сварки у нетверезому вигляді, ображав, принижував ОСОБА_1, іноді бив її. Така поведінка ОСОБА_2 змусила позивача переїхати проживати до своєї матері у м. Зміїв Харківської області, а відповідач залишився мешкати на зйомній квартирі у м. Харкові. Отже, фактично сім'я ОСОБА_2 розпалася і сторони прийшли до спільного висновку, що подальше шлюбне життя разом неможливим, так як сварки негативно впливають на психологічний та нервовий стан ОСОБА_1 Спору про майно між сторонами немає. Оскільки, збереження шлюбу та подальше спільне життя з ОСОБА_2 суперечить інтересам ОСОБА_1, примирення є неможливим, позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1»; судові витрати покласти на неї.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала, в зв'язку з неявкою відповідача, просила суд винести заочне рішення по справі.
Відповідно до ч 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно за допомогою телефонограми, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 26.03.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, актовий запис № 313 /а.с. 4/.
Подружжя дітей не має.
Спір про майно між сторонами відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.03.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис № 313 - розірвати.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Головуючий: