Справа №591/5355/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Міліціанов Роман
ВалерійовичНомер провадження
22-ц/788/1991/13 Суддя-доповідач - Левченко Т.
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року
м. Суми

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області Левченко Т. А. ,

розглянувши матеріали за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 05 серпня 2013 року

у справі за позовом Кредитної спілки
«Сумський кредит плюс» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н
о в и л а :

Заочним рішенням Зарічного районного
суду м. Суми від 05 серпня 2013 року позов
КС «Сумський кредит плюс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному
порядку на користь КС «Сумський кредит
плюс» суму боргу по кредитному
договору № 0000472 від 19.09.2012 року - 14755,70
грн. та в дольовому порядку 229,40 грн.
судового збору, тобто по 114,70 грн. з
кожного.

19 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з апеляційною скаргою на заочне
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 05 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 228 та ч.4 ст.231 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу без
дотримання вимог ст. 228 та ч.4 ст.231 ЦПК
України, а саме, не звернувся до суду
першої інстанції з заявою про перегляд
заочного рішення.

У зв'язку з наведеним вважаю, що в даний
час відсутні передбачені законом
підстави для відкриття апеляційного
провадження, а тому ОСОБА_3 слід
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і апеляційну скаргу йому
необхідно повернути.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі його
незгоди із заочним рішенням, він має
право подати до Зарічного районного
суду м. Суми заяву про його перегляд, а
також окремо подати заяву про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и
л а:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_3 на заочне рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 05
серпня 2013 року в цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Сумський
кредит плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та повернути
її разом з доданими до скарги
матеріалами ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Т. А. Левченко