overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/5029/13-ц
Провадження№ 2/266/1614/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до розгляду

04.12.2013 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 рокум.
БердянськБердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Житлосервіс - 2а» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада Запорізької області звернулася з позовом до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство
«Житлосервіс - 2а» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання 15.10.2013 року представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 30.09.2013 року (а.с. 35).

Про слухання справи 30.10.2013 року позивач повідомлений 16.10.2013 року, про що свідчить розписка про вручення повістки (а.с. 40), але в судове засідання представник не з`явився.

Інші сторони у справі в судове засідання не з'явилися без поважних причин. Про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство
«Житлосервіс - 2а» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

06 грудня 2013 року
Справа № 197/1157/13-ц

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання:
Козеренко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Широке в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою Комунального підприємства «Фрунзенське ЖКП» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Судовий наказ Широківським районним судом Дніпропетровської області було винесено 13.09.2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки.

26.11.2013 року від представника заявника на адресу суду надійшла заява про виправлення помилки допущеної в резолютивній частині судового наказу та внесення відсутніх, але обов'язкових відомостей щодо боржника, а саме дані щодо ОКПО на 33075778.

Ст. 18 ч. 1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» зазнала змін, а саме містить наступні вимоги до виконавчого документу, яким є і судовий наказ: в судовому наказі необхідно в обов'язковому порядку зазначати … індивідуальний ідентифікаційний номер … боржника
(для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта
… боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України …

Судом встановлено, що, дійсно, згідно матеріалів справи мала місце вищевказана описка в резолютивній частині судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 13.09.2013 року, ухваленого у справі № 197/1157/13-ц

.

Внести виправлення до резолютивної частини судового наказу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 року, ухваленого у справі № 197/1157/13-ц, зазначивши після літер ОКПО зазначити 33075778.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Пологівський районний суд
Справа № 324/1649/13-к
У Х В А Л А

"02" жовтня 2013 р. Пологівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Омельчук В. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Пологи цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: В. Є. Омельчук
Справа №266/5309/13-ц
Провадження№ 2/266/1690/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

03.12.2013 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість індексації по заробітній платі за період з 2003 року по 30.04.2008 рік з компенсацією, яка нараховується при втраті часті доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2013 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, а також зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 2003 року по 30.04.2008 рік, проведений відповідно до вимог Закону
України "Про індексацію грошових коштів населення" від 03.07.1991 року та
Постанови Кабінету Міністрів України
"Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.03.2003 року.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 406/2657/13
Провадження № 2/406/1179/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

9 квітня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 16 квітня 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 16 квітня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 2-27/2012
Провадження № 2/314/6/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" червня 2013 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Кіяшко В.О.,

при секретарі:
Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків, заподіяних злочином та стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків, заподіяних злочином та стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього 26.06.2013р. надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду кримінальної справи за звинуваченням
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України (справа слухається суддею Галянчук Н.М.).

Відповідачка також в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути клопотання позивача про зупинення справи у відсутності відповідачки, а також у відсутності самого позивача. Так як від нього надійшла відповідна заява.

Вивчивши клопотання позивача про призупинення вказаної справи до розгляду іншої справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки по хронології подій, про які йде мова спочатку потрібно встановити вину ОСОБА_2, і для цього спочатку потрібно розглянути кримінальну справу, а потім в залежності від рішення по цій справі вирішувати питання про стягнення з неї матеріальної та моральної шкоди заподіяних злочином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, маючих значення для справи, тобто преюдиціальних фактів.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків, заподіяних злочином та стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду - зупинити до вирішення кримінальної справи за звинуваченням
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви до
Вільнянського районного суду про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Кіяшко В.О.

27.06.2013
Справа № 626/3018/13-ц
Провадження № 2/626/789/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

22.11.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційна служба Красноградського районного управління юстиції , Відділ
Держземагенства у Красноградському районі Харківської області з третьою особою Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з втратою державного акту, -

В С Т
А Н О В И В:

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційна служба
Красноградського районного управління юстиції , Відділ Держземагенства у
Красноградському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з втратою державного акту з третьою особою
Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області до судового розгляду в Красноградському районному суді 29.11.2013 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта
Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду на 13.12.2013 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідачі можуть подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/217/540/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.,

при секретарі: Грищенко В.М., з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача
Колесника С.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Авдіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представника відповідача Колесник С.С., який діє на підставі довіреності, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню, які необхідно встановити для вирішення спору,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.129-156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області на 12 серпня 2013 року на 09.50 годину.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа №266/5483/13-ц
Провадження№ 2/266/1753/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.12.2013 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь невиплачену індексацію заробітної плати за період з березня 2003 року по грудень 2013 ріку з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 23 грудня 2013 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, а також зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати розрахунок невиплаченої індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 10.06.2004 року по червень 2009 року, проведений відповідно до вимог Закону
України "Про індексацію грошових коштів населення" від 17.03.2003 року з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, відповідно до Закону
України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 266/5508/13-ц
Провадженя№ 2/266/1769/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

16.12.2013

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/238/1380/13 за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2013 року о 11.45 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 25 грудня 2013 року надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 17.04.2008 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року по 17.04.2008 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", Закону України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -