overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1942/2013
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянула заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 1 548 грн. 98 коп.
Відповідно до ст. 322, 610, 611, 614, 901, 903, 906 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу
України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030 заборгованість за послуги теплопостачання, яка утворилась в
АДРЕСА_2, за період з 01.10.2011 року по 01.11.2013 року, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, у розмірі 1 548 грн. 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк для пред'явлення до
Суддя ___________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року. Суддя
М.О. Материнко Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року. Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
СуддяМ. О. Материнко
Справа № 199/3888/13-ц
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на майно, а саме:

- на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- на земельну ділянку з будовами, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2;

- на автомобіль «Mersedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням даного майна.

Судом встановлено, що в провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову.

Однак суд не вбачає підстав для задоволення вимог, так як заявником не надано належних та допустимих доказів належності вказаного майна відповідачу ОСОБА_2.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 151-152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 447/3486/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2013 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 21.11.1998 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилось двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Проти розірвання шлюбу не заперечив.

Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 21.11.1998 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилось двоє дітей.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1998 року Новороздільським відділом РАГСу
Миколаївського району Львівської області, актовий запис №185.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.
справа № 333/8141/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано цивільний позов до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування та вселення.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог законодавства позивач не надає суду доказ сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування та вселення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Дата документу 18.07.2014 Справа № 554/7457/13-ц
Провадження № 2/554/3023/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Октябрської районної у м. Полтаві ради, за участю третіх осіб - Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП
«ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1, загальною площею 20,8 кв.м.

Ухвалою суду від 17 червня 2013 року по справі було відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 18 липня 2013 року на 13 годину 00 хвилин.

18 липня 2013 року представник позивача
ОСОБА_2 подав заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, за участю третіх осіб - Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 447/3500/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

15.11.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 14-20 год 29.11.2013 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19523/13-ц

30 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" в особі
Рівненської філії ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19523/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" в особі
Рівненської філії ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2013 року о 17:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/4635/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі.

В позовній заяві позивачка в порядку досудової підготовки просить суд витребувати з ПАТ «ММК ім. Ілліча» розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з грудня 2003 року по 12.03.2008 року проведені у відповідності до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року та Постанови
КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.01.2014 р. на 10 годин 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ПАТ «ММК ім. Ілліча» надати суду:

- розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з грудня 2003 року по 12.03.2008 року проведені у відповідності до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року та Постанови
КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року;

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
У Х В А Л А

Справа № 399/1326/13-ц

Провадження № 2/399/487/13

21.11.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2011 року Камбурліївською сільською радою,
Онуфріївського району,
Кіровоградської області, актовий запис
№7.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях
Справа №: 2107/3270/2012
Провадження № 2/653/229/13
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2013

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1. Представник
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Генічеської міської ради про оскарження бездіяльності органа місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень у сфері публічно - правових відносин,-.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду про оскарження бездіяльності органа місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень у сфері публічно - правових відносин.

До початку судового засідання представник позивачки надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов
ОСОБА_1. Представник ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Генічеської міської ради про оскарження бездіяльності органа місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень у сфері публічно - правових відносин , слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1. Представник ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Генічеської міської ради про оскарження бездіяльності органа місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень у сфері публічно - правових відносин , залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
У Х В А Л А

Справа № 399/1001/13-ц

Провадження № 2-о/399/30/13

18.12.2013 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гриценко Т.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління ПФУ в
Онуфріївському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. При цьому згідно квитанції № к5/2/79 від 02 вересня 2013 року ним сплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Ухвалою Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 18.12.2013 року провадження по справі за вказаною заявою закрито.

18.12.2013 представник заявника ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки провадження по справі закрито.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі закриття провадження у справі, тому ОСОБА_2 необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 80 ЦПК України, пп.5 п.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2, сплачений ним судовий збору у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.), відповідно до квитанцій № к5/2/79 від 02 вересня 2013.

Копії квитанції та даної ухвали направити ОСОБА_2 для звернення до управління Державної казначейської служби України в Онуфріївському районі
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях