overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/259/2257/2013
Номер справи № 259/8577/13-ц
У Х В А Л А

18.09.2013 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не в повному обсязі сплачено витрати судового збору, який відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовій збір» за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання її копії, тобто, сплатити судовий збір на реквізити суду (Найменувння суду -
Куйбишевський районний суд м. Донецька, код ЄДРПОУ (суду) - 02895478, отримувч -
Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі, код за ЄДРПОУ - 38034041, банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код банку отримувача - 834016, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0008, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2/271/331/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Воронкова Д.В.,

при секретарі:
Рябцеві О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною дольовою власністю та земельною ділянкою, що знаходиться в спільному користуванні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні відповідач, відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, надав до суду зустрічний позов до
ОСОБА_2, про відшкодування витрат на утримання спільного нерухомого майна.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов відповідача за таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про відшкодування витрат на утримання спільного нерухомого майна.

Об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною дольовою власністю та земельною ділянкою, що знаходиться в спільному користуванні та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про відшкодування витрат на утримання спільного нерухомого майна.

Слухання справи призначити на 10.00 годину 12 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/3503/13-ц
Провадження № 2-н/682/368/2013 20.11.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву
КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за квартирну плату в сумі 758 ( сімсот п'ядесят вісім ) грн. 16 коп. на користь КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий
"Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО № 300249,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий
"Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО № 300249, збір в сумі 114 грн. 70 коп. для забезпечення розгляду цивільних справ.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Номер провадження № 2/259/2691/2013
У Х В А Л А

10.12.2013 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики. Ухвалою суду від 06.11.2013 року відкрите провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні до початку судового розгляду встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, зазначену цивільну справу слід передати на розгляд
Калінінському районному суду м.
Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу передати на розгляд Калінінському районному суду м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційному суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 6/259/592/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом від 09.02.2013 року було стягнуто з
ПАТ « Донбаскабель» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 1192 грн.

02.12.2013 р. до Куйбишевського районного суду м. Донецька звернувся з заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, в частині суми стягнення на 6192 грн.

Згідно заяви про видачу судового наказу, заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 за грудень 2011 року складає 1192 грн.

Згідно довідки ПАТ « Донбаскабель» заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 за період грудень 2011 року складає 1192 грн.

Таким чином в судовому наказі № 2
«н»/531/114/12 від 09.02.2012 р. не встановлено помилок, тому в задоволені заяви
ОСОБА_1, слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги у 5- денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 2-2022/11УХВАЛА
"27" вересня 2013 р.
Олександрійський міськрайонного суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нерода Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АСК «ОМЕГА» про стягнення страхового
У серпні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «АСК «ОМЕГА» про стягнення страхового
Позивач надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 169, ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АСК «ОМЕГА» про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

18 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 29.11.2013 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/238/1391/13 за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2013 року о 13.45 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 25 грудня 2013 року надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 20.06.2012 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року по 20.06.2012 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", Закону України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 145/1530/13-ц
Провадження №2/145/633/2013
У Х В А Л А

30.12.2013 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській
Н.М.,

розглянувши в смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду у справі № 145/1530/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу її позов задоволено повністю.

У вступній частині рішення суду допущено описку щодо дати ухвалення даного рішення і вказано "19.12.2013 р." замість 17.12.2013 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення
Тиврівського райсуду від 17.12.2013 р. у справі № 145/1530/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення
Тиврівського районного судуВінницької області від 17.12.2013 р. у справі № 145/1530/013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і читати дату винесення рішення "17.12.2013 р." замість
"19.12.2013 р." .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя :
А. Г. Мазурчак
У Х В А Л А

Справа № 39972013-ц

Провадження № 2/399/315/13

17.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 39979713-ц
Провадження № 2/399/334/13
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Попівської сільської ради, третя особа - відділ Держкомземагенства в
Онуфріївському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, кадастровий номер знаходиться на території АДРЕСА_1 в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа - відділ
Держкомземагенства в Онуфріївському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
Призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 12 серпня 2013 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
У Х В А Л А

Справа № 39977413-ц

Провадження № 2/399/325/13

26.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходe) щомісяця, але не менше 30% мінімуму на дитину, на період навчання дочки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Номер провадження № 2/259/616/2013
Номер справи № 259/842/13-ц
У Х В А Л А

23.04.2013 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому, від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом витребування у відповідача правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою:
АДРЕСА_2, який було придбано у 2011 році; на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яку було придбано у 2009 році; на
ТОВ «АТУММ-БУД», а саме свідоцтво про державну реєстрацію, установчий договір, статут, податкову звітність з липня 2011 року, інформацію про відкриті банківські рахунки.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У зв'язку з вище викладеним, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, враховуючи те, що вказана заява обґрунтована, заснована на законі, також те, що витребування вказаних доказів, має важливе значення для вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою:
АДРЕСА_2, який було придбано у 2011 році; на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яку було придбано у 2009 році; на
ТОВ «АТУММ-БУД», а саме свідоцтво про державну реєстрацію, установчий договір, статут, податкову звітність з липня 2011 року, інформацію про відкриті банківські рахунки.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
Н.В. Машкіна
У Х В А Л А

Справа № 39977013-ц

Провадження № 2/399/321/13

26.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях