У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

11 листопада 2013 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до товариства з
додатковою відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» про відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 02 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1
задоволений частково : на його користь
з відповідача стягнуто моральну шкоду
у розмірі 9000 грн та вирішено питання
судових витрат.

В апеляційній скарзі товариство з
додатковою відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» просить рішення
скасувати, у задоволені позову
відмовити з тих підстав, що судом
першої інстанції порушено вимоги
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач, працюючи у відповідача, 15
грудня 2012 року отримав виробничу
травму (а.с.4). Висновком МСЕК від 16
квітня 2013 року йому була встановлена
стійка втрата професійної
працездатності у розмірі 30%, та третя
група інвалідності (а.с.6). Позивачу у
зв'язку з отриманою виробничою травмою
завдано моральної шкоди.

Позивач належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача Карагодіна
Є.Г., який підтримав апеляційну скаргу
та просив її задовольнити, дослідивши
матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно зі ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

Таким законодавством є відповідні
норми ЦК України, зокрема ч.ч.3,4,5 ст.23, п.1
ч.1 ст.268, ст.ст.1167, 1168 ЦК України.

Визначаючи розмір суми, що підлягає
стягненню на відшкодування моральної
шкоди, суд урахував конкретні
обставини справи, характер та ступінь
моральних страждань позивача,
перебування останнього на лікуванні у
зв'язку з отриманим трудовим каліцтвом,
порушення нормального укладу життя й з
дотриманням вимог закону визначив таке
відшкодування в розмірі 9000 грн.

При встановленні зазначених фактів і
постановленні рішення судом не було
порушено норм процесуального права та
правильно застосовано норми
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження суду першої
інстанції, висновки суду вони не
спростовують

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 02 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: