Провадження №6-1661/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження з примусового виконання
постанови Залізничного районного суду
м. Києва від 14 лютого 1997 року по справі
за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Залізничного районного
суду м. Києва перебувала справа №2-504/97
за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів.

14.02.1997 року в справі судом винесено
постанову відповідно до якої стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

29.11.2013 року заявник ОСОБА_1, в особі
представника - адвоката ОСОБА_5, діючого
на підставі договору від 20.08.2013,
звернувся до суду з заявою в якій
просить замінити сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
постанови Залізничного районного суду
м. Києва від 14.02.1997 року у справі №2-504/97,
а саме: стягувача ОСОБА_2 замінити на
ОСОБА_1.

Вимоги викладені в заяві мотивовані
тим, що ОСОБА_2, прізвище якої після
розірвання шлюбу 11.11.1997 року змінено на
ОСОБА_2 вибула із виконавчого
провадження з примусового виконання
постанови по справі №2-504/97 у зв'язку з
її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Виходячи з положень ст.ст. 1268, 1273 ЦК
України заявник вважає, що він набув
право на отримання аліментів в порядку
спадкування за законом, у зв'язку з чим
просить суд замінити сторону
виконавчого провадження в порядку
передбаченому ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд у
десятиденний строк розглядає питання
про заміну сторони виконавчого
провадження у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.

В судове засідання сторони та
заінтересовані особи не з'явились. Про
час та місце розгляду заяви
повідомлялись. Враховуючи, що неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження, суд
вважає можливим розглянути заяву у їх
відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
подану заяву та додані до неї
документи, приходить до висновку про
відмову в її задоволенні, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Залізничного районного суду
м. Києва від 14.02.1997 року у справі №2-504/97
набрала законної сили, з метою
звернення її до примусового виконання
19.02.1997 року видано виконавчий лист.

Згідно вказаного виконавчого листа
стягувачем є ОСОБА_2, боржником - ОСОБА_3

З виконавчого листа також вбачається,
що вказаний виконавчий лист було
спрямовано на виконання за місцем
роботи боржника до ПрАТ «
Телекомінвест».

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла.

26.12.2012 року виконавчий лист № 2-504/97,
виданий 19.02.1997 року Залізничним
райсудом м. Києва, на виконання
постанови суду від 14.02.1997 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директором ПрАТ
«Телекомінвест» повернуто до відділу
державної виконавчої служби
Солом`янського районного управління
юстиції в м. Києві в зв'язку зі смертю
стягувача ОСОБА_2

08.01.2013 року виконавчий лист № 2-504/97,
виданий 19.02.1997 року Залізничним
райсудом м. Києва, повернуто до суду.

Таким чином, на день звернення
заявника до суду з заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
виконавчого провадження яке було б
відкрито за виконавчим листом № 2-504/97,
виданим 19.02.1997 року Залізничним
райсудом м. Києва, на виконання
постанови суду від 14.02.1997 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не існувало.

Виконавчий лист з 08.01.2013 року
знаходився в матеріалах даної
цивільної справи.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
заміна сторони у виконавчому
провадженні допускається після
відкриття виконавчого провадження і
до його закінчення.

Проте, як вже зазначено вище, на момент
звернення заявника ОСОБА_4 з заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні самого виконавчого
провадження не існувало і на даний час
не існує.

Крім того, заміна сторони у виконавчому
провадженні допускається її
правонаступником. Разом з тим, заявник,
хоча і є спадкоємцем майна померлої
матері, проте не є її правонаступником
в правовідносинах, що випливають з
батьківських прав.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 про
заміну сторони виконавчого
провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження з
примусового виконання постанови
Залізничного районного суду м. Києва
від 14 лютого 1997 року по справі за заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: