№ 2/331/1323/13
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року
м.
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в
складі головуючого судді Мінасова В.В.,
при секретарі Усс Л.О., розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк», третя особа:
Комунарський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

В судові засідання 20 червня та 19
листопада 2013 року позивач не з'явився,
судову повістку в судове засідання
20.06.2013 року отримав завчасно. Подав суду
заяву про відкладення розгляду справи
через хворобу представника. Документу,
що підтверджує цю обставину суду так й
не надав. Cудову повістку на 19.11.2013 року
направлену на вказану позивачем
адресу, він не отримав.

Згідно з ч.1,5 ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Тому суд вважає, що позивача
повідомлено належним чином про час та
місце слухання справи.

Інші учасники в судове засідання не
з'явилися.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Згідно зі ст.. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
встановлено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо:
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності;

Тобто, цивільно-процесуальне
законодавство для залишення позову без
розгляду не вимагає, щоб позивач не
з'явився в судове засідання з поважної
причини, достатньо повторної неявки,
не залежно від причин.

Оскільки повідомлений належним чином
позивач повторно не з'явився в судове
засідання і від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
то у суду є всі підстави для залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк», третя особа: Комунарський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.В. Мінасов