overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/3492/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.09.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

27.11.2013 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у тексті судового рішення , щодо дати його ухвалення та періоду перебування у шлюбі сторін у справі

Сторони у справі в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення, описки допущеної судом при виготовленні тексту судового рішення не з'явилися., їх присутність не є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описки у вступній та описовій частинах судового рішення за відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно зі змісту рішення ухваленого судом по справі №752/10865/13-ц, провадження №2/752/3492/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, воно ухвалено 12.09.2031 року, однак за даними матеріалів справи, фактично за результатами судового розгляду зазначеної справи рішення суду ухвалено 12.09.2013 року

Крім того, у першому абзаці описової частини цього ж рішення, судом невірно зазначено дату реєстрації шлюбу сторін, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

У рішенні суду по справі
№752/10865/13-ц, провадження №2/752/3492/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: зазначену у вступній частині , дату його ухвалення « 12.09.2031 року» виправити на « 12.09.2013 року»;

зазначену в описовій частині дату реєстрації шлюбу сторін « 18.06.2013» року, виправити на « 04.10.2003»

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Справа № 496/6270/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

"09" грудня 2013 р.

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції про скасування постанови відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції , -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою та просила суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції Михайлової С.О. про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа виданого
Біляївським районним судом Одеської області на підставі заочного рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 02.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення та зобов'язати Відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції відновити виконавче провадження, закрите державним виконавцем Михайловою С.О., що було відкрите на підставі виконавчого листа виданого Біляївським районним судом
Одеської області від 02.04.2012 року за вище зазначеною справою.

Але, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: не вірно сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VІI від 19.09.2013 року, який вступив в дію з 23.10.2013 року, судовий збір за позовами немайнового характеру сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата для розрахунку судового збору складає 1147 грн.

А тому розмір судового збору за позовами немайнового характеру складає 229,40 грн. Тому необхідно сплатити судовий збір у сумі 229,40 грн.

Також не додано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції
Михайлової С.О. про закінчення виконавчого провадження та не вказана точна дата виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції про скасування постанови відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманна позивачу ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1, що діє на підставі довіреностей в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась представник позивачів ОСОБА_1, що діє на підставі довіреностей в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою.

Судом встановлено, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Позивач зазначила про залучення до участі у справі Вінницької міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35-36, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.11.2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань (зал № 8).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницьку міську раду.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер
№440/1825/13-ц
Провадження №2-н/440/49/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2013 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши заяву прокурора Буського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Буського ДЛГП "Галсільліс

в с т а н о в и в:

Прокурор Буського району
Андрес Р.І. звернувся до Буського районного суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Буського ДЛГП "Галсільліс" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 8057 грн. 97 коп.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Буського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Буського ДЛГП
"Галсільліс" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 8057 грн. 97 коп.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шендрікова Г. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23 жовтня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 07.11.2013 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 459/5548/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 16.12.2013 о 10:0 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі та призначення

її до судового розгляду.

11 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2013 року, у зв'язку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 11.02.2014 р. відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК
України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2014 р. о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул.
Театральній, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
УХВАЛА

07 листопада 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що від шлюбу є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 07.12.2013 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалила:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Логінова С.М.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2013 року
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 509,526,546,610, 623 ЦК України, керуючись ст.ст. 11,88,102-106,212-213 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче
«Ровенькитеплокомуненерго», Луганська область, місто Ровеньки, кв.
«Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 35100378) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 5456 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 17
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче
«Ровенькитеплокомуненерго», Луганська область, місто Ровеньки, кв.
«Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 35100378) витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копію судового наказу, не пізніше наступного дня надіслати боржнику для відома та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову (ст. 105-1
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7241/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4341/2013
Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника Дніпровського екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2013 року

по справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської районної у м. Кременчуці ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсним державного акту та повернення землі у державну власність,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника
Дніпровського екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури..

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2013 року.

Суддя Омельченко Л. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16784/13-ц

Пров. №2/668/4331/13

17.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру
АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2

У своїй заві заявник посилається на подання позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним до Суворовського районного суду м. Херсона, однак доказів про відкриття провадження у згаданій цивільній справі до матеріалів заяви не прикладає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову, що здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі із постановленням ухвали про це.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише після відкриття провадження у цивільній справі за заявою осіб, що беруть участь у справі, а відомостей про зазначене матеріали заяви не містять, суддя вважає заяву такою, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК
України, тобто до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, з огляду на що у судді відсутні законні підстави вирішити заявлені вимоги у поданому клопотанні про забезпечення позову, а тому заяву необхідно повернути заявнику, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст.151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 333/9457/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.01.2014 р. на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Буський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/1825/13-ц
Провадження № 2-н/440/49/2013
Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. , розглянувши в м.Буську заяву прокурора
Буського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі з
Буського ДЛГП "Галсільліс" в користь
ОСОБА_1 і відповідно до ст.116 КЗпЗ, ст.ст. 1. Стягнути з Буського ДЛГП
"Галсільліс", адреса знаходження: у Львівському обласному АТ "Ощадбанк" , жителя АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 8057 ( вісім тисяч п'ятдесят сім) гривень 97 копійок. 2. Стягнути з Буського ДЛГП
"Галсільліс" судовий збір у розмірі 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК