Єдиний унікальний номер 422/8462/12
Справа № 2/205/143/2013
14 серпня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді Тауса М.М.,
при секретарі Попович Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк» 13 вересня 2012 року
звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та посилався на те, що 24
січня 2007 року між позивачем і ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
DNI0AE00000376, згідно умов якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором, з кінцевим
терміном повернення кредиту до 24 січня
2012 року. У свою чергу відповідач
порушив умови укладеного договору в
частині своєчасного погашення
платежів, сплаті відсотків
передбачених умовами кредитного
договору, чим не виконав зобов'язання
за договором, у зв'язку з чим станом на 21
березня 2013 року за договором виникла
доларів США, де заборгованість за
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 926,46 доларів
США, заборгованість по комісії - 107,48
доларів США, пеня - 9749,80 доларів США.
Згідно уточненої позовної заяви
позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
гривневому еквіваленті по курсу НБУ
становить 265901,76 грн. та судові витрати у
розмірі 2659,02 грн.
Представник позивача Сеннов О.А. в
судове засідання не з`явився, про день,
час та місце проведення слухання
справи повідомлявся належним чином.
Направив на адресу суду письмову заяву
з проханням слухати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
та не заперечує проти заочного
розгляду справи (а.с. 122).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується
поштовими повідомленнями (а.с. 53, 77-81,
З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного 24 січня 2007 року кредитного
договору № DNI0AE00000376, позивач надав
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором, з кінцевим
терміном повернення кредиту до 24 січня
2012 року (а.с. 12-16).
Встановлено, що 28 вересня 2012 року між
позивачем та відповідачем було
укладено додаткову угоду до кредитного
договору № DNI0AE00000376 від 24 січня 2007 року
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобов'язання
по договору виконав належним чином. У
свою чергу відповідач порушив умови
укладеного договору, в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами кредитного
договору, у зв'язку з чим, згідно
уточненої позовної заяви, станом на 21
березня 2013 року за договором виникла
доларів США, де заборгованість за
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 926,46 доларів
США, заборгованість по комісії - 107,48
доларів США, пеня - 9749,80 доларів США (а.с.
Відповідно до витягу з Національного
банку України, станом на 21 березня 2013
року офіційний курс гривні до долару
США становив 7,99 грн. Таким чином, сума
заборгованості за кредитним договором
становить 265901,76 грн., де заборгованість
за кредитом - 179739,68 грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
7402,42 грн., заборгованість по комісії -
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню, та з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 265901,76 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
розмірі 2659,02 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11,
57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № DNI0AE00000376 від 24
січня 2007 року в розмірі 265901,76 грн.
(двісті шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот
одна гривня 76 копійок), де
заборгованість за кредитом - 179739,68 грн.
(сто сімдесят дев'ять тисяч сімсот
тридцять дев'ять гривень 68 копійок),
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 7402,42 грн. (сім
тисяч чотириста дві гривні 42 копійки),
заборгованість по комісії - 858,76 грн.
(вісімсот п'ятдесят вісім гривень 76
тисяч дев'ятсот гривень 90 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» судові витрати у
розмірі 2659,02 грн. (дві тисячі шістсот
п'ятдесят дев'ять гривень 02 копійки).
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
М.М. Таус