Справа № 22-ц-6976/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/553/13 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
Категорія 29 24.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2012 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області Київської області з позовом про відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2012 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і передати справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В серпні 2012 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, оскільки відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживанням або перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: вул. Скоропадського 5, с.Зимна Вода, Пустомишівський р-н, Львівська обл., тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 109 ЦПК України, та відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Що ж до доводів апеляційної скарги стосовно необхідності застосування у даному випадку ч.6, ч.9, ч. 14 ст. 110 ЦПК України, щодо права вибора позивача між кількома судами, то вони є помилковими, висновків суду не спростовують і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність постановленої ухвали не містять.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.М.Воробйова

Судді: Р.В.Березовенко

С.М.Верланов