Справа № 598/534/13-ц
провадження № 2/598/190/2013
РІШЕННЯ

іменем України

"02" вересня 2013 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої
Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш
М.Ю.

за участю представника позивача
Прийдун П.В., відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Збаражі справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»»
до ОСОБА_4, ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД»
про стягнення заборгованості по
кредитному договору,

встановив :

Позивач ПАТ «Комерційний банк Надра»,
що є правонаступником відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», звернувся в суд із
позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2
та ТзОВ «ММ ЛТД» про стягнення
заборгованості по кредитному договору
в сумі 27502, 02 доларів США, що
еквівалентно 219823, 64 грн., посилаючись на
те, що 29.11.2007 року між позивачем ВАТ
«Комерційний банк «Надра» та
відповідачем ОСОБА_4 укладений
кредитний договір № 12/2007-МБО,
відповідно до умов якого, останній
отримав кредит в сумі 19500 доларів США та
зобов`язувався здійснювати погашення
кредиту щомісячно, сплачуючи проценти
за користування ним у розмірі 15,5
відсотків річних, строком до 17.11.2010
року. 29.04.2010 року між позивачем ВАТ
«Комерційний банк «Надра» та
відповідачем ОСОБА_4 укладена
додаткова угода №1, відповідно до умов
якої строк користування кредитом
встановлений з 29.11.2007 року до 17.11.2012
року. Окрім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язань за даним
кредитним договором, 29.04.2010 року між
позивачем і відповідачами ОСОБА_2 та
ТзОВ «ММ ЛТД» був укладений договір
поруки, відповідно до умов якого
Поручителі зобов`язувалися
відповідати перед Кредитором за
невиконання ОСОБА_4 зобов`язань по
поверненню кредиту по договору №
12/2007-МБО від 29.11.2007 року. Відповідач
ОСОБА_4, порушивши умови кредитного
договору, не повертає кредитні кошти та
не сплачує відсотки за користування
кредитом, в результаті чого, станом на
07.03.2013 року, виникла заборгованість по
кредитному договору, що складає ціну
позову.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просить стягнути із відповідачів
(Позичальника та Поручителів)
заборгованість по кредитному договору,
що станом на 07.03.2013 року складає 27502, 02
доларів США, що еквівалентно 219823, 64 грн.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з`явився, хоч належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, однак як пояснив
відповідач ОСОБА_2 згідний на розгляд
справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав і пояснив, що причиною
невиконання позичальником ОСОБА_4
зобов»язань по кредитному договору є
відсутність роботи та відповідно
грошових коштів.

Представник відповідача ТзОВ «ММ ЛТД»
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не
визнав і пояснив, що порука відповідача
ТзОВ «ММ ЛТД» припинилася, оскільки
позивач, як кредитор, протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов`язання,
тобто з 17.11.2012 року не пред`явив вимогу
до ТзОВ «ММ ЛТД», як до поручителя, про
невиконання Позичальником умов
кредитного договору № 12/2007-МБО від
29.11.2007 року та додаткової угоди №1 від
27.04.2010 року, в результаті чого договір
поруки від 29.04.2010 року укладений між
ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ТзОВ
«ММ ЛТД» вважається припиненим.
Оскільки вищевказаний договір поруки є
припиненим, позивач на момент подання
позову до суду втратив свій статус
кредитора, а тому вважає, що в
задоволенні позову про стягнення з
ТзОВ «ММ ЛТД» заборгованості за
кредитним договором слід відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позовні вимоги
підставні і підлягають до задоволення
частково.

Згідно ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (Кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за невиконання ним
свого обов»язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов»язання
боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.251 ЦК України строком є певний
період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Терміном є певний момент у
часі, з настанням якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення. Строк
та термін можуть бути визначені актами
цивільного законодавства, правочином
або рішенням суду.

Відповідно до ст.252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

За змістом ч.4 ст.559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Судом встановлено, що відповідно
до умов кредитного договору № 12/2007-МБО
від 29.11.2007 року, укладеного між ВАТ
«Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра»» і ОСОБА_4, останній
отримав в кредит грошові кошти в сумі
19500 доларів США на споживчі потреби, на
строк до 17 листопада 2010 року включно та
зобов`язувався здійснювати погашення
кредиту щомісячно, сплачуючи проценти
за користування кредитом в розмірі 15,5
відсотків річних, згідно графіку, що є
додатком до кредитного договору №
12/2007-МБО.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним кредитним договором №
12/2007-МБО, 29.11.2007 року між ВАТ
«Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра»», та відповідачем
товариством з обмеженою
відповідальністю «ММ ЛТД» укладений
договір застави, відповідно до умов
якого Заставодавець зобов`язувався
перед Кредитором відповідати за
невиконання ОСОБА_4 всіх його
зобов`язань в повному обсязі по
кредитному договору № 12/2007-МБО від
29.11.2007 року та передав в заставу
Заставодержателю автомобіль марки
FRUEHAUF, моделі ONCR 36324, рік випуску 1998
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю
109605 грн. 20 коп., що належить ТзОВ «ММ
ЛТД» на праві приватної власності.

29 листопада 2007 року на виконання умов
кредитного договору позивачем ВАТ
«Комерційний банк «Надра» видані
відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти в
сумі 19500 доларів США, що
підтверджується заявкою на видачу
готівки №HL-6 від 29.11.2007 року.

29.04.2010 року між позивачем ВАТ
«Комерційний банк «Надра» та
відповідачем ОСОБА_4 укладена
додаткова угода №1, відповідно до умов
якої, строк користування кредитом по
кредитному договору № 12/2007-МБО від
29.11.2007 року встановлений з 29 листопада
2007 року по 17 листопада 2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним кредитним договором, №
12/2007-МБО від 29.11.2007 року між ВАТ
«Комерційний банк «Надра» та
відповідачами ОСОБА_2 і ТзОВ «ММ ЛТД» 29
квітня 2010 року укладені договори
поруки, відповідно до умов якого
поручителі зобов`язувалися перед
Кредитором відповідати за невиконання
ОСОБА_4 всіх його зобов`язань в повному
обсязі по кредитному договору №
12/2007-МБО від 29.11.2007 року.

Із розрахунку, представленого
позивачем, вбачається, що зобов`язання
по кредитному договору відповідач
ОСОБА_4 виконував з порушенням графіку
погашення кредиту, а з листопада 2010
року Позичальник припинив повертати
кредит та сплачувати проценти за
користування ним, внаслідок чого,
станом на 07.03.2013 року, виникла
заборгованість по кредиту, а саме:
заборгованість за основною сумою
кредиту в сумі 14303, 89 доларів США, що
еквівалентно 114330,99 грн., заборгованість
по відсотках в сумі 10758, 32 долари США, що
еквівалентно 85991,25 грн., пеня за
порушення строків сплати відсотків в
сумі 3457, 13 грн., пеня за порушення
строків погашення кредиту в сумі 15472, 52
грн. та штраф за порушення строків
погашення кредиту та відсотків в сумі
571, 65 грн.

14 березня 2013 Позичальнику ОСОБА_4 та
Поручителю ОСОБА_2 ПАТ «Комерційний
банк Надра» пред»явлені вимоги про
необхідність погашення за кредитним
договором №12/2007-МБО від 29.11.2007 року.

Проаналізувавши докази представлені
сторонами, суд вважає, що не виконання
відповідачем ОСОБА_4 умов кредитного
договору порушило право позивача на
повернення кредиту, яке підлягає
захисту шляхом стягнення з
відповідачів Позичальника - ОСОБА_4 та
Поручителя - ОСОБА_2 на користь позивача
Кредитора заборгованості по кредиту в
сумі 25062,21 долари США, що еквівалентно
200322 грн. 24 коп. заборгованості суми
кредиту та відсотків за користування
кредитом та 19501 грн. 30 коп. пені та
штрафу за порушення строків погашення
кредиту і відсотків по кредитному
договору №12/2007-МБО від 29.11.2007 року, в
солідарному порядку.

За наведених обставин, суд вважає, що
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до Поручителя - товариства
з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД»
про стягнення заборгованості по
кредитному договору №12/2007-МБО від
29.11.2007 року до задоволення не
підлягають, оскільки відповідно до
норми ч.4 ст. 559 ЦПК України порука ТзОВ
«ММ ЛТД», згідно договору поруки від
29.04.2010 року, припинилися, поскільки
Кредитор - ПАТ «Комерційний банк Надра»
протягом шести місяців від дня
настання строку основного
зобов»язання (з 17 листопада 2012 року) не
пред»явив вимоги до Поручителя.

Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути із відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_2 судовий збір оплачений
позивачем по даній справі в сумі 2198, 23
грн.

Керуючись ст.ст. 251, 509, 526, 554, 559, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2), проживаючого в
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_3), проживаючого АДРЕСА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»»
25062,21 долари США, що еквівалентно 200322
грн. 24 коп. заборгованості суми кредиту
та відсотків за користування кредитом
по кредитному договору №12/2007-МБО від
29.11.2007 року, що виникла станом на 07.03.2013
року., в солідарному порядку.

Стягнути із ОСОБА_4 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2), проживаючого в
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_3), проживаючого АДРЕСА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
19501 грн. 30 коп. пені та штрафу за
порушення строків погашення кредиту і
відсотків по кредитному договору
№12/2007-МБО від 29.11.2007 року, що виникли
станом на 07.03.2013 року., в солідарному
порядку.

Стягнути із ОСОБА_4 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2), проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра»» 1099грн. 11 коп. судових
витрат по справі.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_3), проживаючого АДРЕСА_2
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»»
1099грн. 11 коп. судових витрат по справі.

В позові публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ММ ЛТД» про
стягнення заборгованості по
кредитному договору №12/2007-МБО від
29.11.2007 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом
десяти днів після його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
Г.Р.Щербата