overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/1920/2013
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я. В.

при секретарі:
Колесник А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.10.2013 р. за клопотанням відповідача по справі винесено ухвалу про надання сторонам строку для примирення на один місяць, а саме: до 15.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

14.11.2013 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 з клопотанням про залишення заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204,207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя: _________________
№ 2-п/269/22/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

22 квітня 2013 року м. Макіївка

Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності за договором іпотеки та виселення ухвалено заочне рішення яким позов задоволено частково.

ОСОБА_2 у своїй заяві просить скасувати рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме : не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог ( п.4 ч.2), не додано копії заяв до кількості осіб, які беруть участь у справі( ч.4),так як з матеріалів цивільної справи вбачається про те, що інтереси позивача ОСОБА_3 за довіреністю представляє гр. ОСОБА_4, за подання заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч.6), яка доповнена
Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка на 01.01.2013 року складає у розмірі-1147 гривень , тому слід сплатити 114,70 гривень ( сто чотирнадцять гривень 70 копійок) на розрахунковий рахунок № 0067 банк отримувача ГУ ДКСУ ум.
Макіївці ( Совєтський район) Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО-834016, код ЄДРПОУ(банку) 37990227, код ЄДРПОУ (суду) 0289559

Якщо заявник за законом звільнений від сплати судового збору, слід надати відповідний документ.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід додати до заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Совєтського районного суду м.Макіївки від 29 жовтня 2012 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк для усунення недоліків, який не може привішувати п'яти днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши , що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М.
Апалькова
Справа № 296/1271/12-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря -
Каторжинської Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної міграційної служби в м. Житомирі про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю,-

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з КП
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради матеріалів інвентаризаційної справи на будинок № 4-а по вул. Гоголівській у м. Житомирі.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України суд витребовує докази за клопотанням сторони в разі, якщо існують обставини, що ускладнюють їх отримання.

Приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для об"єктивного, всебічного розгляду справи, вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Витребувати з КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради матеріали інвентаризаційної справи на будинок № 4-а по вул.
Гоголівській у м. Житомирі.

Вказані матеріали надати в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2013р. об 11год. 00 хв..

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Документи необхідно направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 4-к).

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 171/2958/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.11.2013 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 59491 від 18.10.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 158 гривень 11 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 59491 від 18.10.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 158 гривень 11 коп.

Суддя М. М. Пензев
Провадження по справі № 2/260/2376/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. Просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно - будівлю-кафе з літнім майданчиком, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 932,6 кв.м.

06 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, ОСОБА_3, про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про необхідність повернення її позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В.
Шестопалова
Справа № 261/6534/13-ц
Провадження № 2/261/2217/13
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

м. Донецьк

01 листопада 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ДП
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 листопада 2013 р. о 08:15 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 08 листопада 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/6534/13-ц від 01.11.2013

ДП "Регіональні електричні мережі"

м. Донецьк вул. Щорса, 87

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 08 листопада 2013 р. о 08:15 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
Єдиний унікальний номер 2/0542/1428/2012
Номер провадження 22-ц/775/144/2014
Головуючий в 1 інстанції - Масендич В.В.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 17 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 серпня 2012 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Не погодившись з вказаною ухвалою
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 17 серпня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

23 грудня 2013 року до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 серпня 2012 року, в якій апелянт зазначив, що копію зазначеної ухвали не отримав, в судовому засіданні присутній не був, з ухвалою ознайомився лише 08 листопада 2013 року та в п'ятиденний строк, а саме 12 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 серпня 2012 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 17 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2014 року.

Суддя:
Справа № 559/3459/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2013 року суддя
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Гірницької сільської ради про скасування акту на право постійного користування землею та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гірницької сільської ради про скасування акту на право постійного користування землею та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 грудня 2013 р. на 10:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 10 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 261/6343/13-ц
Провадження № 2-о/261/118/13
У Х В А Л А

м. Донецьк

25 жовтня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120, 256-258 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2013 р. о 09:00 год.

Пропонувати заінтересованій особі у строк до 30 жовтня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявникові - копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/6343/13-ц від 25.10.2013

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Повідомляю, що судовий розгляд справи призначено на 30 жовтня 2013 р. о 09:00 год. в приміщенні суду.

Участь сторін в судовому засіданні є обов'язковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І.М. Владимирська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2013 року

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловою квартирою та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловою квартирою та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 15 липня 2013 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського

Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2013 року

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держкомзему у м.Фастові
Київської області, Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Фастівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держкомзему у м.Фастові
Київської області, Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Фастівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення будівлі.

Призначити судове засідання на 24 червня 2013 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського

Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа №: 653/2432/13-ц
Провадження № 2/653/925/13
УХВАЛА

12.11.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк», оригіналів наступних документів: договір застави на автомобіль «DAEWOO NEXIA» 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1; відомості про місце знаходження автомобіля «DAEWOO
NEXIA» 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 на теперішній час, якщо він вилучений у
ОСОБА_1, то коли та на підставі якого документу; якщо автомобіль «DAEWOO NEXIA» 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, реалізований, то яким чином, коли та за яку суму.

Згідно ст.137 ЦПК України, суд за клопотанням сторони про забезпечення доказів у справі, зобов'язаний витребувати такі докази, у разі, якщо є складнощі з їх отриманням.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором забезпечити докази шляхом витребування у відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» оригіналів наступних документів:

- договір застави на автомобіль «DAEWOO
NEXIA» 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1;

- відомості про місце знаходження автомобіля «DAEWOO NEXIA» 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 на теперішній час, якщо він вилучений у ОСОБА_1, то коли та на підставі якого документу;

- якщо автомобіль «DAEWOO NEXIA» 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, реалізований, то яким чином, коли та за яку суму.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2013 року

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2013 року о 10 год.00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського

Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду