overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1324/1229/12
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7406/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2013 року Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді:
Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка
М.Я., Приколоти Т.І.,

при секретарі: Цар
М.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача -
Смук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів
«Трускавецькурорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та рішеннями адміністрації підприємства, -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст.309, 313, ч.2 ст. 314, ст.ст.316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 27 листопада 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 в цій частині - задовольнити частково.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 250,00 грн..

Стягнути із Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 13,00 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий:
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я.Богонюк

Т.І.Приколота
Провадження №: 2-н/230/4390/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06.12.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - ОСОБА_1.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Подколзін
№ провадження: 2/230/2755/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. В судовому засіданні позивачка повідомила, що відповідач мешкає в
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим слід направити до компетентного суду судове доручення про надання правової допомоги, у відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на зазначені положення закону та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 201,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М
№ провадження: 2/230/2971/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді
Подколзіна В.М., при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми займу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. У зв'язку з тим, що відповідач мешкає в РФ,
Курської області, сел. Новоандросово,
Железногорського району, мкн.
Восточний, буд.12 кв.10, чим слід направити до компетентного суду судове доручення про надання правової допомоги, у відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на зазначені положення закону та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 201,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми займу- зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 466/3868/13
Головуючий у 1 інстанції: Малех І.Б.
Провадження № 22-ц/783/7179/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 грудня 2013 року cуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 листопада 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2009 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Вказану вище ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вдруге подавши апеляційну скаргу 24 вересня 2013 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 21 жовтня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, зокрема сплати судового збору у встановленому розмірі та подання належно мотивованої заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги повернулись на адресу Апеляційного суду Львівської області від апелянта та його довірителя 05.12.2013 року та 06.12.2013 року відповідно, що підтверджується поштовими відправленнями із повідомленнями про причини невручення.

Відтак, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 листопада 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
О.М.Ванівський
Провадження №2/635/291/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року с.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О. В.,

за участю секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року Харківським районним судом Харківської області винесено рішення по цивільній справі № 2034/12008/2012 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

22 травня 2013 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій заявник просить суд виправити допущену в ухвалі суду описку.

У резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме замість правильного написання прізвища, ім'я, по-батькові позивача «ОСОБА_1» записано неправильно «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 28 березня 2013 року по цивільній справі № 2034/12008/2012 за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування виправити з неправильного написання прізвища, ім'я, по-батькові позивача
«ОСОБА_1» на правильне «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.
Назаренко
№ 2/756/6177/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження

16 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Номер рядка звіту 46
Справа № 287/577/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2013 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 19.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/620/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Білокоровицької сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Білокоровицької сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.01.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 03.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 685/1371/13-ц
Провадження № 2/685/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року Суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В

Заява подана з додержанням ст. 119 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання

П.4 ст. 122 ЦПК України встановлено що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема час і місце попереднього судового засідання справи якщо суддя вирішив що його проведення є необхідним.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л И
В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, в якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно частини другої ст.. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Провадження №: 2-н/230/4214/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18.11.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - ОСОБА_1.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Подколзін
Провадження № 2/230/3118/2013
У Х В А Л А

03.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 09.12.2013 на 13:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Провадження №: 2-н/230/4481/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06.12.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - ОСОБА_1.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Подколзін
Справа № 315/1941/13-ц року
Номер провадження № 2-о/315/75/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити до розгляду за участю народних засідателів.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу в судове засідання на 09:30 годин 13 січня 2014 року за участю народних засідателів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересовнаій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:
С. О. Ярош