Справа № 344/5657/13-ц
Провадження № 2/344/3445/13
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді
Ковалюк І.П.

секретаря
Гречун Т.Б.

за участі представників позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Плюс Банк" про
визнання кредитного договору та
договору застави транспортного засобу
недійсними та визнання дій банку
неправомірними, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває справа за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Плюс Банк" про
визнання кредитного договору та
договору застави транспортного засобу
недійсними та визнання дій банку
неправомірними

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення почеркознавчої експертизи
на визначення відповідності підпису
ОСОБА_2 на вказаних договорах.

Клопотання мотивоване тим, що позивачу
ОСОБА_2 не було відомо про кредитний
договір та договір застави
транспортного засобу, вони ним не
укладалися та не підписувалися.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Ст. 144 ЦПК України передбачає,що при
визначенні об'єктів та матеріалів, що
підлягають направленню на експертизу,
суд у необхідних випадках вирішує
питання щодо відібрання відповідних
зразків.

Вислухавши думку сторін по справі,
перевіривши письмові докази, суд
вважає, що клопотання слід задоволити,
витребувати з ПАТ "Плюс банк" оригінали
відповідних договорів та призначити
по справі судово-почеркознавчу
експертизу.

Керуючись ст. 137,143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ "Плюс банк" оригінал
кредитного договору №819.70013 від 08.04.2004р,
додаток №1, додаток №2 до цього
договору, оригінал договору застави
транспортного засобу 08.04.2008р..

Зобов'язати ОСОБА_2 надати для
проведення експертизи відібрані
взірці підписів за період часу 01.01.2008
року по 31.12.2008 року, а також вільні
взірці підписів.

Документи надати НДЕКЦ при МВС
України в Івано-Франківській області.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
"Плюс Банк" про визнання кредитного
договору та договору застави
транспортного засобу недійсними та
визнання дій банку неправомірними,
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

- Ким поставлено підпис у кредитному
договорі №819.70013 від 08.04.2004р. у графі
"Позичальник" (адреси та реквізити
сторін), ким поставлено підпис у
додатку №1 до кредитного договору
№819.70013 від 08.04.2004р. Графіку сплати
ануїтетних платежів від 08.04.2008 р. у
графі "Позичальник", ким поставлено
підпис у додатку №2 до кредитного
договору №819.70013 від 08.04.2004р. у графі
"Позичальник" ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Ким поставлено підпис у договорі
застави транспортного засобу від 08.04.2008
р. у графі "Заставодавець" ОСОБА_2 чи
іншою особою?

Виконання експертизи доручити
експертам НДЕКЦ при УМВС України в
Івано-Франківській області (76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 185),
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність, яка передбачена
ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2,
роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :
Ковалюк І.П.