Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання -
Роман Д.М.,

за участю:

позивач - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м. Ужгород,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
який був укладений між ним 05 вересня 2010
року та зареєстрований виконавчим
комітетом Сторожницької сільської
ради Ужгородського району
Закарпатської області за актовим
записом № 17, мотивуючи тим, що подружнє
життя у них не склалося, оскільки вони
люди різних характерів та поглядів на
життя.

У судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, при цьому зазначив, що
позовні вимоги підтримує повністю та
просить їх задоволити.

Відповідач у судове засідання, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце слухання справи, не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, а
тому, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, суд розглянув справу в його
відсутності, за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі, в їх сукупності,
суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 вересня 2010 між
сторонами було укладено шлюб, який
зареєстровано виконавчим комітетом
Сторожницької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області за актовим записом № 17.

З матеріалів справи вбачається, що
почуття любові та поваги у них
втрачені, вони не підтримують шлюбних
стосунків, проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
спору з приводу спільного майна та
сплати аліментів не мають.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка і примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Як встановлено в ході розгляду справи,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу між сторонами
суперечить їх інтересам та може
негативно відображатися на їх здоров'ї,
на підставі чого суд прийшов до
висновку, що шлюб укладений між
сторонами слід розірвати.

Щодо вимоги позивача про визначення
місця проживання малолітніх дітей суд
прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 СК України місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

У ході розгляду справи встановлено, що
сторони дійшли згоди щодо місця
проживання дитини, у зв'язку з чим, суд
вважає, що вимога позивача про
залишення малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на проживанні при матері є
законною, обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору також
підлягають розподілу між сторонами
відповідно до вимог частини 1 статті 88
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 110, 169, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, та ст.ст. 105, 110, 112, 113, 160 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05
вересня 2010 року та зареєстрований
виконавчим комітетом Сторожницької
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області за актовим
записом № 17 - розірвати.

3. Малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на проживання
при матері.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код суду невідомий) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду
невідомий) 114,70 грн. (сто чотирнадцять
грн. 70 коп.) на відшкодування витрат по
сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.І. Зарева