У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В.
,

при секретарі - Бельмас Л. О.,
розглянувши заяву представника
позивача за первісним позовом про
забезпечення позову по цивільній
справі за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
розірвання попереднього договору
купівлі-продажу, повернення
передплати, стягнення коштів та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування
збитків завданих невиконанням
зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 17.10.2013 провадження у справі за
первісним позовом було відкрито.

22.11.2013 року Ухвалою Подільського
районного суду м. Києва було прийнято
зустрічний позов та об'єднано його з
первісним позовом в одне провадження.

Представник позивача за первісним
позовом звернуся до суду з заявою про
забезпечення позову, в якій просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на земельну ділянку, призначену
для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
споруд, площею 0,1000 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, державний акт № 85-2-00055
від 27.08.1998 року в межах суми боргу 40 750,00
грн.

Частинами 1 - 3 статті 151 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України,
представником позивача за первісним
позовом не наведено належних
аргументів щодо того, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а також не
надано доказів, які дають підстави суду
вважати, що внаслідок дій відповідача
за первісним позовом може бути
утруднене або неможливе виконання
рішення суду, не обґрунтовано
необхідності застосування
забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, правові
підстави для задоволення заяви про
забезпечення позову відсутні,
керуючись ст. ст.151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
позивача за первісним позовом про
забезпечення позову по цивільній
справі за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
розірвання попереднього договору
купівлі-продажу, повернення
передплати, стягнення коштів та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування
збитків завданих невиконанням
зобов'язань - відмовити;

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк