Справа № 589/6044/13-ц р.
Провадження № 4-с/589/16/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки
в ухвалі суду від 26 листопада 2013 року

29.11.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючої судді Стародубцевої Л.О. з
участю секретаря судового засідання
Бойко М.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м.
Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки в ухвалі суду від 26 листопада
2013 року,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року ухвалою
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області скарга ОСОБА_1 на дії
відділу Державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції задоволена
частково.

Визнано дії державної виконавчої
служби Шосткинського міськрайонного
управління юстиції по не виконанню
виконавчих документів за № 2/15/2004 року
від 07.10.2004 року на загальну суму 8 240 грн.,
та за № 2-463/2004 року від 13.10.2004 року на
суму 50 000 грн., а всього 58 240 грн., про
стягнення з МПП «Інваспорт» на користь
ОСОБА_1 завданих збитків частково
неправомірними.

Зобов'язано ВДВС Шосткинського
міськрайонного управління юстиції
вжити дійових та певних оперативних
заходів по виконанню виконавчих
документів після усунення підстав, що
зумовлювали зупинення виконавчого
провадження, а саме:

- розшуку майна боржника, встановлення
його статусу та подальше визначення;

- проведення експертної оцінки
арештованих автомобілів ВАЗ 21099,
МisubishiPajero та Ауді 80 та їх реалізацію та
відшкодування збитків стягувачам
згідно зведеного провадження;

- вирішення питання щодо коштів, які
знаходяться на депозитному рахунку;

- вирішення питання щодо правового
визначення квартири АДРЕСА_1 та
квартира АДРЕСА_2, які в червні та
листопаді 2009 року відчужені згідно
договору купівлі - продажу іншим
власникам.

В решті вимог скарги відмовлено.

Судові витрати в сумі 774 грн. 90 коп.,
стягнуто на користь ОСОБА_1, за рахунок
коштів чи майна боржника.

28.11.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулась з
заявою до Шосткинського
міськрайонного суду про виправлення
помилки в зазначеній ухвалі суду
мотивуючи тим, що у мотивувальній та
резолютивній частинах цього рішення
допущена помилка, а саме неправильно
вказано номер рішення суду за
виконавчими документами, а саме:
замість "№ 2/463/2004 року від 07.10.2004 року на
суму 8 240 грн." вказано виконавчий
документ "№ 2/15/2004 року", замість "№
2/15/2004 від 13.10.2004 року на суму 50 000 грн."
вказано виконавчий документ "№ 2/463/2004
року" та при цьому надала копії
виконавчого документа та копію ухвали
суду від 25.09.2012 р.

Суд, розглянувши ухвалу суду від 26.11.2013
р. та інші матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки
дійсно вбачається, що у мотивувальній
та резолютивній частинах допущена
описка, а саме неправильно вказано
номери рішень суду за виконавчими
документами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи, або за
заявою осіб, які беруть участь у справі
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну та
резолютивну частини ухвали суду від
26.11.2013 р. замість: "№ 2/15/2004 року від
07.10.2004 року на загальну суму 8 240 грн."
вказати "2/463/2004 року від 07.10.2004 року на
загальну суму 8 240 грн., замість "№ 2/463/2004
року від 13.10.2004 року на суму 50 000 грн."
вказати "2/15/2004 року від 13.10.2004 року на
суму 50 000 грн."

В інший частині ухвалу залишити без
змін.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особам, які не були присутніми
під час проголошення ухвали суду
протягом цього строку з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не
була скасованою, вона набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева