АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6719/13 Головуючий в 1-ій інстанції - Подорець О.Б.
Справа №401/6618/12 Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Крикун А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на житло та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 1998 року по 29 травня 2011 року вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу у будинку батьків відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

29 лютого 2008 року ОСОБА_4 за згодою відповідача була зареєстрована за вказаною адресою. З травня 2011 року відповідач перешкоджає ОСОБА_4 користуватися житловим приміщенням, тому позивачка просила суд встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю у період з 1998 року по 29 травня 2011 року; визнати за нею право на проживання як члена сім'ї власника житла в будинку АДРЕСА_1 та вселити її у вказаний будинок.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 1998 року по травень 2011 року.

Визнано за ОСОБА_4 право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_4 в будинок АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять змінити рішення суду першої інстанції, відмовивши в задоволенні позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_4 права на житло та вселення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 1998 року по травень 2011 року проживали за адресою: АДРЕСА_1, вели спільне господарство, проти факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу відповідач не заперечував.

29 лютого 2008 року ОСОБА_4 зі згоди ОСОБА_2 була зареєстрована в будинку за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час ОСОБА_4 не знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні вказаним житловим приміщенням, посилаючись на те, що створив нову сім'ю.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що припинення сімейних відносин власника жилого приміщення з членами його сім'ї не припиняє права користування колишнього члена сім'ї вказаним житлом.

Такі висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам та вимогам закону.

Відповідно до матеріалів справи позивачка у житловий будинок відповідача вселилася як член сім'ї та з його згоди, набула право користування житловим приміщенням та зареєструвала своє місце проживання в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. ч.1, 4 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє членів сім'ї власника користування займаним приміщенням.

Посилання апелянта на створення нової сім'ї не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки створення сім'ї не позбавляє ОСОБА_4 права користування вказаним приміщенням. Крім того, ОСОБА_2 в порядку ст. 60 ЦПК України не надано ніяких доказів створення іншої сім'ї.

Виходячи з зазначеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В частині встановлення факту проживання однією сім'єю рішення суду не оскаржувалось.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи, правильно застосував норми матеріального права, тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: