Справа № 648/3986/13-ц
Провадження № 2/648/1219/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року
смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Плугової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому зазначив, що
09.07.2010 року ОСОБА_1 було скоєно ДТП в
м.Миколаїв за участю ОСОБА_2 та
постановою Білозерського районного
суду Херсонської області від 16.08.2010
року його було визнано винним у скоєні
вказаної ДТП та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. Вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
ОСОБА_1 в ході ДТП автомобіля «ВАЗ»,
державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3 відповідно до звіту №189 складає
15 019 грн. 01 коп. Позивач вказав, що
відповідач спричинену потерпілому
матеріальну шкоду не відшкодував, тому
ОСОБА_3 звернулася до позивача з метою
отримання відшкодування шкоди та 05.10.2010
року позивач здійснив виплату ОСОБА_3
12515 грн. 84 коп. матеріальної шкоди, при
цьому позивачем було затрачено 2000 грн.
на оплату юридичних послуг та 720 грн. на
послуги аварійного комісара. У зв'язку
з тим, що позивач отримав право
зворотної вимоги до ОСОБА_1, просить
стягнути на свою користь з ОСОБА_1 12515
грн. 84 коп. відшкодованої страхової
шкоди, 2000 грн. витрат по оплаті правової
допомоги та 720 грн. витрат по оплаті
послуги аварійного комісару, стягнути
з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача позов
підтримав в повному обсязі та просив
його задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з?явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законодавством порядку.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини:

Відповідно до довідки про ДТП від 09.07.2010
року та постанови Білозерського
районного суду Херсонської області від
16.08.2010 року ОСОБА_1 09.07.2010 року близько
15-00 год. в м.Миколаїв по вул.Гагаріна
керуючи транспортним засобом «ГАЗ 69»
д/н НОМЕР_2 при зміні напрямку руху
виїхав на смугу зустрічного руху та
допустив зіткнення зі стоячим
транспортним засобом «ВАЗ 21093»,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
за що його було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 340 грн.

Відповідно до довіреності від 08.01.2008
року та полісу №6616003 від 10.12.2009 року,
автомобіль «ВАЗ 2109» державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на
підставі довіреності був
застрахований Моторним (транспортним)
страховим бюро України, яке в разі
настання страхового випадку
зобов'язалось виплатити ОСОБА_3
страхове відшкодування.

Відповідно до звіту №189 від 27.07.2010 року
про оцінку автомобіля «ВАЗ 21093»
державний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП
від 09.07.2010 року, власнику автомобіля
було спричинено матеріальний збиток у
розмірі 15019 грн. 01 коп.

Відповідно до наказу №2840 від 04.10.2010
року, довідки №1 від 23.09.2010 року про
відшкодування шкоди, рахунку №28/11728 від
31.08.2010 року, акту виконаних робіт за
Дорученням №11728 від 14.07.2010 року та
платіжних доручень №3788 від 16.09.2010 року
та №4089 від 09.10.2010 року, Моторне
(транспортне) страхове бюро України
виплатило ОСОБА_3 12515 грн. 84 коп.
страхового відшкодування та 720 грн.
відшкодування витрат по оплаті
аварійних послуг.

Відповідно до контракту про надання
правової допомоги від 04.10.2012 року та
додаткової угоди до нього від 31.07.2013
року, Моторним (транспортним) страховим
бюро України було витрачено 2000 грн. на
оплату витрат по наданню послуг з
правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в повному обсязі, з
урахуванням того, що позивач на
підставі укладеного договору
страхування має право зворотної
вимоги до відповідача, що в судовому
порядку був визнаний винним у скоєнні
ДТП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 12 515 грн. 84 коп. страхового
відшкодування, 720 грн. відшкодування по
оплаті послуг аварійного комісару, 2000
грн. витрат по оплаті правової допомоги
та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Білозерським районним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.