Справа №: 615/1130/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Степаненко
Г.І.

при секретарі
Партола
О.Є.,

представника позивача
Машкіної
Л.О.

представника відповідача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, в якій
вказує, що 21 листопада 2005 року між
ОСОБА_3 і Акціонерним банком «Факторіал
- Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк», укладено кредитний договір
№ 1022-п/05, згідно якому позивач надав
відповідачу кредит в сумі 36900 доларів
США. Відповідач повинен був погасити
кредит до 20 листопада 2010 року. Однак
відповідач не виконував умов договору,
у встановлені строки борг з погашення
кредиту та інших встановлених
договором платежів не сплачував, тому
станом на 24 травня 2013 року, вказується в
позовній заяві, ОСОБА_3 має
заборгованість за кредитним договором
в сумі 159833,68 грн., з яких 12914,62
заборгованість у доларах США або 103226,56
грн. по курсу НБУ (1 долар США дорівнює
7,993 грн.) прострочена заборгованість за
кредитом 4.727,79 доларів США або 37789,23 грн.
за курсом НБУ - заборгованість з
відсотків за користування кредитом,
18817,89 грн. - прострочені нараховані
комісії. Позивач просить стягти з
відповідача зазначені суми, а також
витрати по справі.

Ухвалою Валківського районного суду
Харківської області від 15 серпня 2013
року ОСОБА_4 була залучена для участі у
справі співвідповідачем.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав і просив
стягти суму заборгованості з
відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 і його
представник позов не визнали. ОСОБА_3
підтвердив, що кредит у позивача він
дійсно одержував, але кредит повинна
погашати ОСОБА_4, оскільки при поділі
майна подружжя між ним і ОСОБА_4 згідно
з мировою угодою, яка була визнана
ухвалою Валківського районного суду
Харківської області від 5 грудня 2007
року, їй був виділений автомобіль, який
був у заставі для погашення кредиту,
наданого йому АБ «Факторіал банк» за
кредитним договором №1022-п/05 від 21
листопада 2005 року і згідно з умовами
мирової угоди і зазначеної ухвали суду
погашення вказаного кредиту покладено
на ОСОБА_4, що про це знало керівництво
банку, яке дало згоду ОСОБА_4 на
переоформлення і продаж автомобіля,
але не прийняло мір до погашення боргу
за кредитним договором.

ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Про місце і час розгляду справи вона
повідомлялася рекомендованими листами
суду, а також шляхом опублікування в
газеті «Слобідський край» від 05
вересня 2013 року № 106 про виклик її в
судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17
вересня 2013 року.

За таких обставин справа вирішена
по суті без її участі в судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, але належним
відповідачем по справі є ОСОБА_4, яка за
умовами мирової угоди про поділ майна
між нею і ОСОБА_3 і умовами ухвали суду
від 05 грудня 2007 року про визнання
мирової угоди зобов'язана погасити
зазначений кредит.

Матеріалами справи встановлені
такі факти і відповідні їм
правовідносини.

21 листопада 2005 року АБ «Факторіал -
банк» надав ОСОБА_3 зазначений кредит
на умовах, вказаних у кредитному
договорі. Він виконував умови договору
до дня укладення мирової угоди між ним
і ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Мирова угода прийнята судом і
підлягає виконанню.

Відповідно до мирової угоди і ухвали
суду ОСОБА_4 перейшов у власність
автомобіль Мерседес - Бенц ВІТО,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
був у заставі як гарантія погашення
кредиту.

За мировою угодою і зазначеною
ухвалою суду на ОСОБА_4 був покладений
обов'язок погашення кредиту, наданого
ОСОБА_3 АБ «Факторіал - банк». На такі
умови мирової угоди ОСОБА_4 була згодна.
Крім того, вона переоформила з дозволу
банку на своє ім'я вказаний автомобіль
і провела його відчуження. Про це також
відомо АБ «Факторіал - банк».

У зв'язку з тим, що заборгованість за
кредитним договором не погашається,
позивач пред'явив позов до ОСОБА_3, як до
особи, на ім'я якої був виданий кредит,
але банком не враховано те, що між
подружжям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проведений
поділ майна і кредит за вказаним
кредитним договором зобов'язана
погашати ОСОБА_4, а також те, що АБ
«Факторіал - банк» сам дозволив ОСОБА_4
переоформити автомобіль, який
знаходився в заставі і був гарантією
погашення кредиту, на своє ім'я і
продати його без переоформлення
кредитного договору. За таких обставин
кредит і всі інші платежі повинна
провести ОСОБА_4

Висновки суду підтверджуються
такими доказами:

фотокопією договору кредиту № 1022-п/05,
із якого вбачається, що ОСОБА_3 уклав з
АБ «Факторіал - банк» договір кредиту,
за яким йому був наданий кредит в сумі
36900 доларів США на строк з 21 листопада
2005 року по 20 листопада 2010 року;

фотокопією розрахунку
заборгованості перед ПАТ «Фідобанк» по
договору кредиту № 1022-п/05 від 21
листопада 2005 року, із якого вбачається,
що за позичальником є борг зі сплати
прострочених процентів 4727, 79 доларів
США або 37789,23 грн., борг за несплаченою
частиною кредиту 12914, 62 доларів США або
103226,56 грн., борг за нараховані і
прострочені комісії 18817,89 грн., а всього
159833, 68 грн. у національній валюті
України;

випискою зі Статуту Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк», із
якого вбачається, що воно є
правонаступником АБ «Факторіала -
Банку»;

фотокопією мирової угоди, укладеної
між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 03 грудня 2007 року і
затвердженої ухвалою Валківського
районного суду Харківської області 05
грудня 2007 року, із яких вбачається, що
ОСОБА_4 одержала при поділі майна
подружжя автомобіль Мерседес - Бенц
ВІТО 115 СДІ, державний номерний знак
НОМЕР_1, який був у заставі як гарантія
погашення кредиту, і взяла на себе
обов'язок з погашення цього кредиту;

фотокопією листа начальника
управління розвитку регіональної
мережі, на якого покладено виконання
обов'язків директора відділення № 70 АБ
«Факторіал - Банк» про перереєстрацію
автомобіля на ім'я ОСОБА_4;

копією листа заступника начальника
Другого Харківського територіального
управління Східного регіонального
департаменту роздрібного напрямку від
11 вересня 2009 року про надання згоди
ОСОБА_4 на переоформлення автомобіля на
її ім'я і з вимогою з'явитися для
укладення договору застави та договору
про переведення боргу.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4
після укладення мирової угоди про
поділ майна подружжя і затвердження
мирової угоди ухвалою суду взяла на
себе обов'язок з погашення зазначеного
кредиту, але ухиляється від його
погашення.

За таких обставин вона є належним
відповідачем по справі і суд ухвалює
рішення про стягнення з неї суми
заборгованості по кредиту і інших,
пов'язаних з кредитним договором сум
заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України при
ухваленні рішення про задоволення
позову суд присуджує з другої сторони
всі витрати, які понесені позивачем і
документально підтверджені.

Керуючись статтями 526, 530, 543, 553, 554,
610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 60, 88,
208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Стягти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» (поточний

рахунок 3001 в ПАТ «Фідобанк», МФО
300175, код 14351016) заборгованість за
кредитним договором №1022-п/05 від 21
листопада 2005 року в сумі 18817 грн. 89 коп.
та 17642,41 доларів США, що по курсу НБУ
становить 141015, 79 грн.

Стягти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» витрати по
справі у сумі 1598,33 грн.

Публічному акціонерному
товариству «Фідобанк» у позові до
ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Валківський районний суд Харківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Степаненко Г. І.

Голова Валківського районного суду

Харківської області

Товстолужський О.В.