overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3101/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Ганас А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК
України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 23, 268, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП
"Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання - задовольнити частково.

Стягнути з Державного Підприємства
"Львіввугілля" в користь ОСОБА_1 - 8000 ( вісім тисяч) грн. моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання .

Стягнути з Державного Підприємства
"Львіввугілля" в користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцятьдев*ять ) грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 495/8410/13-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2013 року о 12-50 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа №104/2786/13-ц
У Х В А Л А

/про прийняття справи до провадження судді/

13 листопада 2013 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Гребеннікова Н.О., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Білогірського РУЮ
Автономної Республіки Крим,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 року ухвала Білогірського районного суду АР Крим від 05.06.2013 року скасована та справа передана для прийняття скарги на дії державного виконавця на новий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 104/2786/13-ц за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Білогірського РУЮ Автономної
Республіки Крим.

Призначити справу до розгляду на 10-30 годину 21 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського,39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/9581/13-ц
Провадження № 2/265/3547/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» про зняття дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області .

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про зняття дисциплінарного стягнення.

Призначити відкрите судове засідання на 28.01.2014 року о « 15:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Провадження № 2/234/5519/13
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2013 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/487/2170/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П., при секретарі Гладкій
К.М., розглянувши у судовому засіданні за участю позивача ОСОБА_1, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи необхідно направити судове доручення до Центрально-Міського районного суду м. Макіївка для вручення відповідачу копію позовної заяви разом із матеріалами справи та відібрання пояснень відповідача, оскільки відповідач проживає в другій місцевості.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Центрально-міському районному суду м.Макіївки виконати слідуючі дії:

Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви разом з документами та допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги?

2. Якщо ні, то з якої причини?

3. Чи бажає він прийняти участь при розгляді справи?

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 459/5729/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: червоноградський міський сектор Головного управління
Державної міграційної служби України) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: червоноградський міський сектор
Головного управління Державної міграційної служби України) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання

Призначити судове засідання на 23.12.2013 року о 17:45 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, , рр 6451 в філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк», МФО 388078, код банку 328845) до
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 14977,63 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» (місто
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , рр 6451 в філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк», МФО 388078, код банку 328845) до
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 14977,63 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» (місто
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , рр 6451 в філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк», МФО 388078, код банку 328845) до
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 14977,63 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровської міської ради про забов»язання вчинити дії, визнання бездіяльності посадових осіб та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про забов»язання вчинити дії, визнання бездіяльності посадових осіб та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 02.01.2014 року о 11-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-Н/727/1273/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії»
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія»
«Чернівціобленерго», юридична адреса: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1 400 (одну тисячу чотириста) грн. 52 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на поточний
МФО 356271, код 00130760. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 589/7625/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/125/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по
Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції

- про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи -
ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Вказана заява подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: згідно акту, складеного працівниками канцелярії
Шосткинського міськрайоного суду
Сумської області, під час огляду заяви
ОСОБА_1 та доданих до неї документів, не виявилось вказаного у додатку документу: оригіналу квитанції про сплату судового збору, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити заяву без руху надавши заявнику строк для усунення виявленого недоліку шляхом долучення оригіналу документу, який відсутній.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району
Шосткинського міськрайонного управління юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявленого недоліку - п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали, роз'яснивши, що, у разі неусунення вищевказаного недоліку, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 210/5443/13-ц
Провадження №2/210/281/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Виконкому Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О
В И В:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Валуєва
В.Г. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Виконкому Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з розпорядженням № 74 від 16 грудня 2013 року, у зв'язку з тим, що суддя
Валуєва В.Г. немає повноважень для подальшого розгляду справ, у зв'язку з цим вищезазначена справа перерозподілена в автоматизованій системі документообігу суду на суддю
Чайкіну О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому
Криворізької міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 лютого 2014 року на 12.00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторони у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №
Ровеньківський міський суд Луганської в складі : головуючого- судді Ібадової при секретарі - Опришко О.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ровеньки
Луганської області «про стягнення страхової виплати»,-
Позивач звернулася до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ровеньки
Луганської області «про стягнення 05.06.2013 року, 02.07.2013 року позивач не з"являлася у судове засідання, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не суду повідомила.
Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивача не надходило.
Таким чином, вбачається, що позивач втратила інтерес до позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ровеньки
Луганської області «про стягнення страхової виплати» залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів, після проголошення ухвали.
Справа № 495/8644/13-ц
Номер рядка звіту 51
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Одеської області про поновлення на работі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Одеської області про поновлення на работі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2013 року о 11-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

Чебан Н.В.