overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/1873/2013
Справа № 641/7179/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 3519,73 грн/

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі - 3519,73 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №471/1100/13-ц 05.12.2013
Провадження №22-ц/784/4064/13
У х в а л а

5 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу
Братського районного суду
Миколаївської області від 14 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох
Справа № 486/411/13-ц
Провадження № 2-о/486/22/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М,

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська міська рада
Миколаївської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини, у вигляді квартири АДРЕСА_3 м.
Южноукраїнську, відумерлою. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1993 року, однокімнатна квартира по АДРЕСА_1 м. Южноукраїнськ дійсно належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1. Загальна площа квартири 33,9 кв.м., житлова площа 17,4 кв.м.. За довідкою про склад сім'ї та реєстрацію від 18.02.2013 року на цій житловій площі, інших осіб, крім померлого, не було зареєстровано та не проживає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстровано смерть
ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1270 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, або в день, з якого вона оголошується померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємці у померлого відсутні.
Відповідно до довідки завідуючої
Южноукраїнської державної нотаріальної контори після смерті
ОСОБА_1 спадкова справа не відкривалась, з заявами про прийняття спадщини спадкоємці не звертались.

Згідно з положеннями ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 277-278 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, у вигляді квартири
АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську, відумерлою.

Передати у власність територіальної громади АДРЕСА_2 в житловому будинку
АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Миколаївської області, через
Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський
Провадження № 2-н/641/1990/2013
Справа № 641/7471/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 4006,47 грн/

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх користь заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі - 4006,47 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 14:20» на 22 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

27.09.2013 року. Справа № 522/24888/13ц

Номер провадження 2/522/10948/13

С-30

ОСОБА_1

м.Одеса, вул. Торгова, 6.

Копія:                    ОМР

м. Одеса, пл. Думська, 1.

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2013 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

О.В.Суворова

27.09.2013
справа № 2-703/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.06.2013 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Переверзєва С.В.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі справа № 22018912 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Барського районного суду від 18.04.2012р. року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з вересня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 4007,66 грн.: за період з травня 2010 року по листопад 2010 року в сумі 4177,50 грн. а загалом 8185,16 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 неустойку (пеню і за прострочення сплата аліментів на її утримання, як дружини з якою проживає дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною трирічного віку в су мі -552 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 гривень понесених судових витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала свої вимоги, мотивуючи тим, шо вона отримавши виконавчий документ передала його для виконання судовим виконавцям державної виконавчої служби Барського Управління юстиції
Вінницької області виконавчий лист було втрачено, що виключає можливість виконати рішення суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає можливим її задовольнити, оскільки відповідно до вимог ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Підстав для відмови заявнику у видачі дубліката виконавчого листа суд не вбачає, адже заявник, як свідчить довідка ДВС, не має оригіналу виконавчого листа і з яких причин останній загубився, судом встановити не можливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати позивачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням
Барського районного суду від 18 квітня 2012 року в цивільній справі справа № 2/201/ 89/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, яким стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку
(пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з вересня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 4007,66 грн.; за період з травня 2010 року по листопад 2010 року в сумі 4177,50 грн. а загалом 8185,16 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплата аліментів на її утримання, як дружини з якою проживає дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною трирічного віку в сумі 4552 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 гривень понесених судових витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

СУДДЯ:

СУДДЯ:
Справа №1423/839/2012 09.12.2013
Провадження №22-ц/784/4092/13
У х в а л а

9 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 16 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання нікчемності правочину ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 19 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох
Справа
№125/1700/13
Провадження №2-н/201/138/12
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

19.09.2013 року

Суддя Барського районного суду Переверзєв С.В., розглянувши заяву
ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Барського управління газового господарства про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Вінниця газ» звернувся до Барського районного суду
Вінницької області з заявою про видачу чудового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Згідно інформації з СГІРФО
Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 13.09.2013 року боржник ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не проживає.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.6 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ «Вінницягаз» в особі
Барського управління газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя :
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 125/1228/13 2-н/125/7/1316.07.2013 Суддя
Барського районного судуПереверзєв
С.В.Прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву ПАТ
"Вінницягаз"Указати ім'я (найменування) боржникапро стягнення заборгованості за спожитий природний газ указати вимоги заявникавідповідно дост.ст. 11,16,80,526,530 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимогиНАКАЗУЮ1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім'я (найменування боржника)АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номерна користьПАТ місце проживання або в ПАТ КБ " Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер 2923 грн. 87 коп. ( дві тисячі дев'ятсот двадцять три гривні вісімдесят сім копійок)указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржникана користь ПАТ"Вінницягаз" 114 грн. 60 коп.
Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, Код набрання ним законної сили видати стягувачу Суддя
С.В.Переверзєв підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили - року
Дата видачі судового наказу стягувачу року
Строк пред'явлення до виконання 3
Суддя Переверзєв С.В. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
№201/2621/12 2-н/201/14/1219.09.2013 Суддя
Барського районного судуПереверзєв
С.В.Прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву ПАТ
"Вінницягаз"Указати ім'я (найменування) боржникапро стягнення заборгованості за спожитий природний газ указати вимоги заявникавідповідно дост.ст. 11,16,80,526,530 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимогиНАКАЗУЮ1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім'я (найменування боржника)АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номерна користьПАТ місце проживання або в філії Вінницького обл. управління АТ
"Ощадбанк", МФО 302076, код 24897450 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер 1600 грн. 82 коп.
(одна тисяча шістсот гривень вісімдесят дві копійки) указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржникана користь
ПАТ"Вінницягаз" 114 грн. 70 коп. судового обл. управління АТ "Ощадбанк", МФО 302076, код 24897450 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Суддя
С.В.Переверзєв підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили - року
Дата видачі судового наказу стягувачу року
Строк пред'явлення до виконання 3
Суддя Переверзєв С.В. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/13029/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
22ц/775/2183/2013(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко
Доповідач Сорока Г.П. 03 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, треті особи: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області, Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про виселення та позбавлення права користування житловим
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2013 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, треті особи: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області, Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Суддя: