overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5010/13-ц
Провадження № 2/520/3460/13
УХВАЛА

02.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Одеси про встановлення факту нещасного випадку пов'язаного з виробництвом та призначення страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Одеси про встановлення факту нещасного випадку пов'язаного з виробництвом та призначення страхових виплат.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача, а саме Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Одеси на належного відповідача - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

При викладених обставинах та з урахуванням того, що клопотання про заміну відповідача заявив сам позивач суд вважає за необхідне замінити належного відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника
ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного.

Замінити первісного відповідача за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Одеси про встановлення факту нещасного випадку пов'язаного з виробництвом та призначення страхових виплат, а саме Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Одеси на належного відповідача - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Салтан Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5010/13-ц
Провадження № 2/520/3460/13
УХВАЛА

24.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом та призначення страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом та призначення страхових виплат.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити всі належні призначення, перерахування та проведення страхових виплат.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України всі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При викладених обставинах суд вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання нарахувати та виплатити всі належні призначення, перерахування та проведення страхових виплат необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 520/5010/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом та призначення страхових виплат в частині позовних вимог щодо зобов'язання нарахувати та виплатити всі належні призначення, перерахування та проведення страхових виплат.

Продовжити розгляд справи № 520/5010/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту нещасного випадку пов'язаного з виробництвом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 199/6885/13-ц
УХВАЛА

21 червня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу. Вищевказану справу призначено до попереднього розгляду на 25 вересня 2013 року на 15-15 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 25.09.2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, надані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази надані несвоєчасно з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6885/13-ц; 2/199/2641/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25.09.2013 року на 15-15 години.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 230/9187/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/458/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ференчук О.В.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 28 листопада 2013 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2013 року.

Суддя:
Справа № 439/897/13-ц/2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Бродиводоканал» про стягнення незаконно знятих доплат до заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

06.12.2013 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП
«Бродиводоканал», у якій він просить суд постановити рішення, яким зобов'язати КП «Бродиводоканал» виплатити йому незаконно зняту доплату за листопад місяць 2013 року в сумі 178,24 грн. та зобов'язати відповідача забезпечити йому виплату незаконно знятої доплати в розмірі 10% за грудень місяць 2013 року.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
«Бродиводоканал» про стягнення незаконно знятих доплат до заробітної плати.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 24 грудня 2013 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/649/13-ц/2
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2013 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді
Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання
Гнатюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Бродівської РДА;

- за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Бродівської РДА, - про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду
Львівської області звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Бродівської РДА, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування
Бродівської РДА, - про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання 13 грудня 2013 року сторони не з'явилися.

Від представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 були подані 12.12.2013 року заяви про відкладення розгляду даної справи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України причини, через які позивач не з'явилася в судове засідання, є підставними, а тому суд приходить до переконання, що розгляду даної цивільної справи слід відкласти.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Бродівської РДА, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування
Бродівської РДА, - про визначення місця проживання дитини на 15 год. 00 хв. 09 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
Єдиний унікальний номер 237/1720/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/246/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ліпчанський
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Приватне
Акціонерне Товариство «Страхова група
«ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 06 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

10 грудня 2013 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору, тобто ОСОБА_1 усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Приватне
Акціонерне Товариство «Страхова група
«ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2013 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 0502/870/12
Номер провадження 22-ц/775/517/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ладе В.Р.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2013 року.

Суддя:
Справа № 439/649/13-ц/2
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2013 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого
Петейчук Б.М.

при секретарі Гнатюк
О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Броди цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Бродівської РДА, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування
Бродівської РДА, - про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування
Бродівської РДА, - про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик та допит як свідків завідувача РПМПК ОСОБА_4, лікаря - психіатра Бродівської ЦРЛ
ОСОБА_5. Також клопотав перед судом про витребування від психолого-медико-педагогічної консультації відділу освіти, молоді та спорту Бродівської районної державної адміністрації районної, психолого-педагогічний висновок щодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Проаналізувавши вказане клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, оскільки отримані дані можуть мати значення для об'єктивного вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Виклик для допиту, як свідків, завідувача РПМПК ОСОБА_4, лікаря - психіатра Бродівської ЦРЛ ОСОБА_5.

Витребуванти від психолого-медико-педагогічної консультації відділу освіти, молоді та спорту Бродівської районної державної адміністрації районної, яка знаходиться за адресою: м. Броди, вул.
Просвіти,15, психолого-педагогічний висновок щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з відділу освіти, молоді та спорту Бродівської районної державної адміністрації районна психолого-медико-педагогічної консультації психолого-педагогічний висновок щодо ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребовувані докази надати суду до 01.11.2013року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/891/13-ц/2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Бродиводоканал» про стягнення незаконно знятих доплат до заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

06.12.2013 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП
«Бродиводоканал», у якій вона просить суд постановити рішення, яким зобов'язати КП «Бродиводоканал» виплатити її незаконно зняту доплату за листопад місяць 2013 року в сумі 222,80 грн. та зобов'язати відповідача забезпечити йому виплату незаконно знятої доплати в розмірі 10% за грудень місяць 2013 року.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
«Бродиводоканал» про стягнення незаконно знятих доплат до заробітної плати.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 24 грудня 2013 року на 14 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/907/13-ц/2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву КС «Орізон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

10.12.2013 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява КС «Орізон» до
ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість на суму 126 303,09 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та відшкодування збитків.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 21 січня 2014 року на 09 год.10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук