overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/1064/13-ц
Провадження № 2/399/408/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10.12.2013 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., при секретарі Гладкій Т.М., за участі позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - відділ
ДВС Онуфріївського РУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі зможут ознайомитись 16 грудня 2013 року.

Суддя
М.М. Лях
Справа №: 398/2798/13-цУХВАЛА
"21" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Савченко С.М., при секретарі Величко Т.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Приват банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підготовку справи до судового
Керуючись ст. 130 ЦПК України, -
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 18 червня 2013 року.
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савченко С.М.
У Х В А Л А

Справа № 399/986/13-ц

Провадження № 2-о/399/28/13

27.11.2013 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Онуфріївський районний відділ УМВС
України в Кіровоградській області та
Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місця.

У судове засідання сторони не з'явилися. Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

При цьому, згідно з вимогами ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 УПК України заявниця попереджена про наслідки відмови від заяви, оскільки провадження у справі закривається і вона не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, те що заявниця відмовилась від заяви, а також що заява про відмову від заяви не суперечить закону, не порушує права сторін і підстави для її не прийняття відсутні, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір", де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі закриття провадження у справі, тому ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений нею на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Онуфріївський районний відділ УМВС України в
Кіровоградській області та Павлиська селищна рада Онуфріївського району
Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, закрити у зв'язку із відмовою заявниці від заяви.

Роз'яснити заявниці, що повторне звернення до суду про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею, згідно з квитанцією № 40 від 16 серпня 2013 року, судовий збір на суму 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 615/2000/13-ц
У Х В А Л А

23.12.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на « 29» січня 2014 року о 12 год.00 хв. Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 29» січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. О В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області

О.В. Товстолужський
Справа №: 398/3335/13-цУХВАЛА
"12" червня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", що є правонаступником Комунального підприємства "Олександрія-водоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", що є правонаступником Комунального підприємства "Олександрія-водоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа №: 398/3522/13-цСУДОВИЙ
"26" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за втрату частини доходу. на підставі ст.115 КЗпП України, керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ЗАТ «Енерговугілля», розташованого за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 30, засоби зв'язку 062-3054435, (розрахунковий рахунок № 260043444,
МФО 300056, АКБ «Райффайзен банк «Аваль», м. Київ, код 32515954) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату на суму 1586 грн. 05 коп. та компенсації втрати частини доходу в сумі 706 грн 02 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір на суму 114 грн. 70коп. (отримувач - Олександрійське код ЄДРПОУ суду 02896816, пп.4 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: __________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/2612/13-цУХВАЛА
"23" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв 16 травня 2013
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 16.05.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ:
Справа № 399/1247/13-ц
Провадження № 2-о/399/34/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

25.12.2013 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., народних засідателів - Михайленка І.І. та
Литвиненко М.С. при секретарі Гриценко
Т.М., за участю представника заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління
Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання особи безвісно відсутньою, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Камбурліївка Онуфріївського району
Кіровоградської області безвісті відсутньою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення заявник та заінтересована особа зможуть ознайомитись 30.12.2013 року.

Суддя
М.М. Лях

Народні засідателі:
І.І. Михайленко

М.С. Литвиненко
Справа №: 398/2300/13-цУХВАЛА
"22" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Міська комунальна аптека №1» до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених та перерахованих сум коштів, -
КП «Міська комунальна аптека №1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених та перерахованих сум коштів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 16.05.2013 року о 11 год. 30 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 16.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ:
Справа № 265/8366/13-ц
Провадження № 2/265/3075/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 14 січня 2014 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №: 398/435/13- цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ВАТ
Олександрійська Фірма «Віра-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Савченко
Справа №: 398/3589/13-цУХВАЛА
"26" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 до ДП «Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа №: 398/2298/13-цУХВАЛА
"22" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 16.05.2013 року о 12 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 16.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ:
Справа №: 398/3479/13-цСУДОВИЙ
"25" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області САВЧЕНКО С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Трест
«Олександріярозрізобуд» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізобуд»,
Кіровоградська область м. Олександрія вулиця Коваленка, 23-а, засоби зв'язку - кредит» м. Комсомольськ, МФО 331564, код на користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2013 року по березень 2013 року в сумі 2682 грн.
Стягнути боржника на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
(Олександрійське УДК, МФО 823016, код одержувача 24146085, Банк ГУДК у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: _______________________________________ С.М.
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/3137/13-цУХВАЛА
"15" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді - Савченко С.М. при секретарі -Величко Т.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
Заявник звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій зазначила, що 23.06.2009 р. суддею
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Енерговугілля»

Виданий виконавчий лист позивачкою було направлено в м. Донецьк до відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції для виконання. Але
Ворошиловський відділ ДВС надав інформацію, що на виконання виконавчий лист на імя ОСОБА_1 не надходив.

ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою суду від 06.04.2013 року дублікат виконавчого листа був виданий.

Державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Поновити пропущений строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання по справі № 2-1853/09, виданого Олександрійським міськрайонний судом 14 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів через суд першої інстанції.

Суддя
С.М. Савченко
Справа № 265/9205/13-ц
Провадження № 2/265/3415/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат
Азовсталь" про стягнення заборгованості, індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Металургійний комбінат Азовсталь" про стягнення заборгованості, індексації по заробітній платі.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 09 січня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №: 398/3464/13-цУХВАЛА
"25" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 до ДП «Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко