overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/5793/2013 Головуючий в 1 інстанції - Коваль О.А.
Доповідач - Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

14 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26 лютого 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26 лютого 2013 року позов задоволено частково (а.с.71-72).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Апелянт надав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду не вказавши, яке постановити після його скасування (а.с.76-77).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва івід 26 березня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, а саме було запропоновано надати її у відповідності до вимог ст.. 307 ЦПК України (а.с.81).

25 квітня 2013 року апелянт на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м.Києва від 26 березня 2013 року подав уточнену апеляційну скаргу (а.с.84-85).

Як вбачається з вимог апеляційної скарги апелянт просить закрити провадження у справі або залишити без розгляду (а.с.85).

Однак апелянт має визначити чітко, що зробити з рішенням районного суду. Крім того, у відповідності до вимог ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду та постановити нове про відмову чи задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3)змінити рішення;4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Таким чином апелянту необхідно надати апеляційну скаргу уточнивши її вимоги у відповідності до ст. 307ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1.8. ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26 лютого 2013 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/6798/2013 Головуючий в 1 інстанції - Захарчук С.С.
Доповідач - Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1. на рішення Подільського районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство «Синьоозерне» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року позов задоволено (а.с.96-98).

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтами не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 57 грн. 35 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва:

Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м.Києва.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295, 307 ЦПК України.

Відповідно до п.3ст.ч.1 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження.

Також, апелянт у прохальній частині апеляційної скарги просить зобов»язати позивача закрити або ліквідувати особистий рахунок, однак апелянт є відповідачем по вказаній справі, з зустрічним позовом про заявлення таких вимог до суду не подавав, а тому у відповідності до вимог ст.. 307 ЦПК України апеляційний суд не має повноважень розглядати нові вимоги, які не були предметом розгляду в першій інстанції.

Таким чином, апелянту необхідно, сплатити судовий збір, та надати уточнену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.. 295,307 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1.8. ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Подільського районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торгівельно-економічного університету,третя особа: ОСББ «Барвінок», про визнання дій неправомірними, зобов»язання не чинити перешкоди та вселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.150-159).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт в додатках до апеляційної скарги вказує в про долучення квитанції про сплату судового збору, однак в матеріалах справи вказана квитанція відсутня, про що було складено акт районним судом.

Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 57грн. 35 коп.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити57грн. 35 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва:

Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1.8. ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№ апеляційного провадження:22-796/17515/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року позов задоволено (а.с.39-41).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт в додатках до апеляційної скарги вказує в додаткох про долучення квитанції про сплату судового збору, однак в матеріалах справи вказана квитанція відсутня, про що було складено акт районним судом про її відсутність.

Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва:

Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1.8. ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

№ апеляційного провадження:22-796/17322/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства "Авторитет " ПП "Східний масив" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання житла (будинку) та прибудинкової території у сумі 1 959,55 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 629 Цивільного кодексу України, ст. 162 ЖК України, п.п..7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, п.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Братасюк&nbsp; В.М.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/6928/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства "Наш дім" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства "Наш дім" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6305/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Заочним рішенням суду від 04 листопада 2013 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» задоволені повністю, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за невиконання договірних зобовязань в сумі 14842 грн. 77 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідачі подали заяву про перегляд заочного рішення, оскільки вони повісток про виклик до суду не отримували і підписи про це ніде не ставили, крім того отримане в кредит обладнання було повернуто позивачу, а тому просять скасувати заочне рішення.

У судове засідання заявники не зявилися, про час та дату розгляду справи були повідомленні належним чином.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду від представника позивача надійшло заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення в якому просить заяву відповідачів розглянути без представника позивача та відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, позовну заяву та докази, надані відповідачами, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду від 4 листопада 2013 року за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 5 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Провадження № 2/734/926/13 Справа № 734/3251/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 листопада 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Анохіна А.М.,

при секретарі -Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 112 і 114 СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 24 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області - актовий запис № 3 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про його розірвання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження № 2/734/810/13 Справа № 734/2747/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Анохіна А.М.,

при секретарі -Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції за актовим записом № 39.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її відсутності, позов підтримала.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 112 і 114 СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 15 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції за актовим записом № 39 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про його розірвання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області Анохін А.М.