Справа №
Провадження № 2/431/1167
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого - судді Воронкіна
О.А.,

при секретарі
Савковій Т.Є.,

за участі позивача
не з'явився,

відповідача
не з'явився,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною та визнання права
власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та
визнання права власності на
автомобіль, в якому просить суд
визнати дійсним договір
купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21099-20
випуску 2006 року, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_2 НОМЕР_3, тип Т3-легковий
(седан), реєстраційний номер НОМЕР_1,
укладений між ним, ОСОБА_1, та
відповідачем ОСОБА_2 та визнати за ним
право приватної власності на вказаний
автомобіль.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1
посилається на те, що у березні 2009 року
він придбав у ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ
21099-20 випуску 2006 року, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_2 НОМЕР_3, тип Т3-легковий
(седан), реєстраційний номер НОМЕР_1.
24.03.2009 року йому було надано
відповідачем довіреність на право
керування вищевказаним автомобілем.
Дану укладену угоду вони зазначили
розпискою, де вказали суму, за яку він
придбав автомобіль. Дана розписка
складає суму у розмірі 20000 грн. В
теперішній час відповідач ОСОБА_2
відмовляється від нотаріального
посвідчення вказаної угоди. У зв'язку з
цим він вимушений звернутися в суд з
даним позовом.

В попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Від нього надійшла заява про
слухання справи у його відсутності.

Справа розглянута у відсутності
позивача на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове
засідання не з'явився. У своїй
письмовій заяві позов визнав у повному
обсязі та просить суд розглянути
справу у його відсутності.

Справа розглянута у відсутності
відповідача на підставі наявних
доказів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи, чи
інтереси інших осіб.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав:

У березні 2009 року ОСОБА_1 домовився з
ОСОБА_2 про купівлю у нього автомобіля
ВАЗ 21099-20 випуску 2006 року, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_2 НОМЕР_3, тип
Т3-легковий (седан), реєстраційний номер
НОМЕР_1. Вони домовилися про вартість
майна. Позивач сплатив відповідачу за
придбаний автомобіль 20000 грн., що
підтверджується розпискою.

24.03.2009 року позивачу ОСОБА_1 було надано
відповідачем ОСОБА_2 довіреність на
право керування вищевказаним
автомобілем.

Відповідно до вимог ст.655 ЦК України, -
за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму. договір
купівлі-продажу нерухомості
складається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню і
державній реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 219 ЦК України, суд може
визнати правочин дійсним, якщо буде
встановлено, що він відповідав
справжній волі особи, яка його вчинила,
а нотаріальному посвідченню правочину
перешкоджала обставина, яка не
залежала від її волі.

Частина 2 ст.220 ЦК України передбачає, що
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне чи часткове виконання
договору, але одна зі сторін
ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не
потрібно. Вони з відповідачем
домовилися про всі істотні умови
угоди купівлі-продажу автомобіля.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України,- право
власності здобувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема з
угод. Позивач не може повною мірою
володіти, користуватися і
розпоряджатися купленим майном, чим
порушуються його законні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України,
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Сторони домовилися про всі істотні
умови угоди купівлі-продажу
автомобіля, при цьому позивач цілком
виплатив відповідачу суму його
вартості. Ці обставини підтверджуються
письмовою розпискою відповідача і не
оспорюються відповідачем.

Вказаний в позові автомобіль належить
відповідачу ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4,
виданого Старобільським РЕВ МРВ ДАІ
УМВС в Луганській області 28.12.2006 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд
задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі ст.ст.218, 219, 220, 328, 334, 655 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 130, 174,
209-210, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною та визнання права
власності на автомобіль задовольнити
повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21099-20
випуску 2006 року, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_2 НОМЕР_3, тип Т3-легковий
(седан), реєстраційний номер НОМЕР_1, за
яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив
зазначений автомобіль 24.03.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль ВАЗ 21099-20 випуску 2006 року,
шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2
НОМЕР_3, тип Т3-легковий (седан),
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.А. Воронкін