Справа № 404/644/13- ц
Номер провадження 2/404/823/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні господарсько побутовими будівлями, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила:

- усунути їй перешкоди у користуванні господарсько побутовими будівлями житлового будинку №18 по пров. Кропивницького в м. Кіровограді шляхом знесення навісних замків з господарсько побутових будівель, а саме: сараю, погребу, літньої кухні домоволодіння розташованого за адресою: м. Кіровограда, пров. Кропивницького, 18,

- стягнути з відповідача на свою користь 3000 грн. моральної шкоди.

- стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01.03.2013 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

13.03.2013 року через канцелярію суду позивач надала уточнену позовну заяву, відповідно до якої крім раніше викладеного додатково просила стягнути з відповідача на свою користь витрати понесені нею на лікування сина ОСОБА_3 в розмірі 7500 грн.

Проте, вказана уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку із порушенням при її подачі вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві повинні бути зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем у позові не обґрунтовано вимогу про стягнення з відповідача на свою користь витрат понесених нею на лікування сина ОСОБА_3 в розмірі 7500 грн., відсутні посилання на докази щодо підтвердження витрат позивача на лікування. Фактично позивач додав цю вимогу раніше існуючих вимог без її обґрунтування по змісту позову.

Окрім того, заявлена позивачем вимога не пов'язана з раніше заявленими вимогами між собою, має інший предмет та підстави, тобто не може розглядатись в межах однієї цивільної справи, тобто подана з порушенням ч. 2 ст. 118 ЦПК України. З огляду на викладене, позивачу слід конкретизувати та уточнити зміст позовних вимог, заявивши у виправленій позовній заяві вимоги, які, на її думку, слід розглянути в межах даної цивільної справи, що також не позбавляє права позивача на звернення до суду з окремими позовними заявами з іншим предметом та підставами позову.

В разі підтримання позивачем заявленої вимоги про стягнення з відповідача на її користь витрат понесених нею на лікування сина ОСОБА_3 в розмірі 7500 грн. необхідно оплатити

цю вимогу.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, з огляду на ціну позову, позивач повинна сплатити 229 грн. 40 коп. судового збору та представити суду відповідну квитанцію.

Підстав для звільнення від сплати судового збору згідно вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні господарсько побутовими будівлями, відшкодування моральної шкоди подану 13 березня 2013 року в частині вимог про відшкодування витрат по лікуванню сина ОСОБА_3 в розмірі 7500 грн. залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін належним чином складений позов з урахуванням вимог викладених у даній ухвалі. В разі підтримання вимоги про стягнення з відповідача на її користь витрат понесених нею на лікування сина ОСОБА_3 в розмірі 7500 грн., сплатити судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та представити суду відповідну квитанцію.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: р/р 0003; МФО 823016; код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38037409, одержувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу: «Судовий збір за позовом _____», Кіровський районний суд м. Кіровограда .

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат понесених нею на лікування сина ОСОБА_3 в розмірі 7500 грн. буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4