overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

17 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою посилаючись на те, що відповідно до рішення Фастівського міськрайсуду від 03.12.2012 року йому належить право власності на 1/6 частину житлового будинку № 5е по вул. Лісній в с. Ч.Мотовилівка, Фастівського району. Інші 5/6 частин цього будинку на праві спільної сумісної власності належать відповідачам по справі. Спірний будинок є одноквартирним та є необхідність обладнання в будинку окремої ізольованої кімнати для особистого користування.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи для визначення варіантів поділу спірного житлового будинку та присадибної земельної ділянки.

Відповідачі та їх представник проти заявленого клопотання не заперечували.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору по-суті необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- визначити всі можливі варіанти поділу житлового будинку № 5 по вул. Лісна в с. Червона Мотовилівка, Фастівського району та порядок користування присадибною земельною ділянкою за даною адресою між позивачкою та відповідачами, відповідно до їх часток власності.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в присутності сторін.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи (№ 2/381/1332/13).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Соловей
Справа № 695/2976/13-ц
номер провадження 2/695/1211/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 2181.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

За спільною згодою подружжя дитина буде проживати з матір`ю.

Шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що поновити стосунки неможливо, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, направивши до суду заяву, в якій просила суд позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглядати без нього.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і позивачка на примирення не згідна, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст.112, 113 СК України та ст. 10,

ст., ст. 209, 212, 213, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 2181.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Середа
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/821/13-ц
Провадження № 2/209/567/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"12" березня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 вересня 2008 року зареєстрованому Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 408. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку- Галієву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя розпалася та відновленню не підлягає, причинами розпаду сімї стала причини психологічного характеру, різні погляди на життя та подружні стосунки. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2013 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 05 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

справа № 2-821/2013р.

позивач:

ОСОБА_1

пр. Перемоги ,39-17

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

вул. Димитрова 6а-45

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від 12.03.2013 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2319/13-ц
Провадження № 2/306/845/13
У Х В А Л А

12.12.2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1; земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1; магазин, загальною площею 161,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, загальною площею 0,0645 га, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, що належать ОСОБА_1, шляхом визначеним статтею 38 Закону України "Про іпотеку", п.п.6.6 іпотечного договору, а саме: шляхом продажу майна публічним акціонерним товариством "Фольксбанк" від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" щодо всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати на погашення заборгованості та витрат понесених ПАТ "Фольксбанк" за кредитним договором № KF19094 від 27 грудня 2012 року в розмірі 738841,51 грн., виселити з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Ухвалою від 07 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено на час хвороби ОСОБА_2.

Згідно листа головного лікаря Свалявської ЦРЛ Суран О.О. за №791/04-10 від 10.12.2013 року ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні у Свалявській ЦРЛ до 03.12.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 25 грудня 2013 року в приміщенні Свалявського районного суду за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 2.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василиха Ж.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 2/425/948/13

425/3766/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Гребенюк В.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1Спільне проживання не склалося оскільки відповідач чинить насильство в сім"ї .У січні 2012 року вона зверталася до суду з заявою про розірвання шлюбу ,суд зупиняв розгляд справи у зв"язку з наданням строку для примирення,потім заява була залишена без розгляду.Але вони не примирилися. Шлюбні відносини припинені .Подальше збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем .

Позивачка у судове засідання не з"явилася ,надала заяву в якій позовні вимоги підтримала ,просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився ,був попереджений належним чином про дату, місце і час розгляду справи .При таких обставинах ,суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 30.08. 1997 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження -а.с.5) .

Оскільки сторони не проживають з січня 2012 р., примиритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вважає,що шлюб необхідно розірвати

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст.10, 11, 60, 130,174,175, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.1997 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області ,актовий запис № 332.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище „ОСОБА_1 ".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя: В.В.Москаленко.
Справа № 700/1349/13-ц
Провадження № 2/700/545/13
10 грудня 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Бесараб Н.В.
за участю секретаря Кравець І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві позивач вказав, що 23 серпня 2008 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрували у Будищенській сільській раді Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з ОСОБА_2 На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_5».
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач викликався в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, але не з'явився та не повідомив суд причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, та вислухавши пояснення позивача суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 23 серпня 2008 року, який зареєстрований Будищенською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 02. На даний час фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, між позивачем та відповідачем втрачені почуття любові та поваги один до одного.
Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити його інтересам, то зберегти дану сім'ю неможливо і шлюб підлягає до розірвання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2008 року Будищенською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище, а саме: «ОСОБА_5».
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий(ча) - Н. В. Бесараб
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4709/13-ц
№ 2/183/2934/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

секретаря: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15.02.2005 року, дітей у подружжя немає. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено в жовтні 2011 року через втрату почуття любові та поваги, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити сімейні відносини не можливо, через небажання обох сторін.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі (а.с.9).

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі (а.с.11).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 15.02.2005 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4).

Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини з жовтня 2011 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, 110,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 15.02.2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 34, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружині залишити - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Березюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 2/425/961/13

425/3782/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Клименко Д.Е..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають неповнолітню дочку , але відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 10.11.1997 року (свідоцтво про розірвання шлюбу-а.с.4) .

Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження -а.с.5).

Згідно довідки № 3837 від 14.10.2013 року (а.с. 6) позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Із зазначеної довідки вбачається, що разом з нею мешкає її дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини не надає,з урахуванням визнання позову , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню.

З відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.

Згідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу України ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 367 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,і.н.НОМЕР_1, уродженця села Байчурово, Поворинського району ,Воронєжської області, Росія , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, працює на шахті »Новодружеська» на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання

неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2013 року до досягнення дитииною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі

229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо її не було подано.

Суддя: В.В.Москаленко