overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 642/8576/13-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря
Дітмар А.В.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Красножон О.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Харківській області та Друга
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд про задоволення її позовних вимог, визнавши, що на момент смерті її чоловіку, ОСОБА_5, належали на праві власності ? частин та їй належали на праві власності ? частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом; зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у
Харківській області зареєструвати за
ОСОБА_3 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

12 листопада до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; Інспекцію ДАБК у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корпус 1.

Згідно вимог ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 35
ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Харківській області та Друга
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; Інспекцію ДАБК у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корпус 1.

Повідомити третіх осіб про дату та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Пашнєв
Провадження № 2/522/9276/13
УХВАЛА

03 вересня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 40 хвилин « 02» жовтня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 02» жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу її право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’ясняю, що згідно ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5076/13
УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проділ спільного сумісного майна подружжя,

заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про проділ спільного сумісного майна подружжя, зокрема автомобілю
«Чері Амулет», зареєстрованого на ім'я відповідача, та будівельних матеріалів, витрачених на будівництво гаражу АДРЕСА_1, право власності на яке ще не зареєстровано.

Одночасно позивачка подала до суду заяву з належно оплаченим судовим збором про витребування доказів, а саме: з ВРЕВ УДАІ з обслуговування м.Краматорська та Дружківки при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області - відомостей про наявність/відсутність зареєстрованих за ОСОБА_2 транспортних засобів із зазначенням дати взяття або зняття з реєстраційного обліку; з БТІ м.Краматорська - копій технічних документів на домоволодіння АДРЕСА_1 з гаражем, що належить ОСОБА_2, оскільки отримати самостійно таку інформацію не може через її конфіденційність.

Ухвалою від 11.11.2013 року було відкрито судове провадження по справі.

Передбачене ст.137 ЦПК України витребування доказів є одним зі способів забезпечення доказів, зазначених у ч.2 ст.133 ЦПК України.

Розглянувши під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі вищевказану заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, вважаю, що докази, який позивачка бажає отримати, має пряме відношення до заявлених нею позовних вимог, однак їх отримання викликає у позивачки складнощі, тому заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.133-135,137,168 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Краматорська та
Дружківки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області відомості за період з 1991 року по цей час про наявність або відсутність зареєстрованих за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську та мешкає АДРЕСА_1, транспортних засобів із зазначенням дати взяття або зняття з реєстраційного обліку;

Витребувати з БТІ м.Краматорська копії технічних документів на домоволодіння
АДРЕСА_1 з гаражем, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську та мешкає АДРЕСА_1.

Зазначені відомості надати в строк до 20.11.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л. М. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

28 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/21540/13-ц за позовом
КС «Проскурівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом КС «Проскурівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 12 листопада 2013 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 642/8362/13-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2013 року позивач звернувся до суду м. Харкова з позовом, у якому просить суд виділити йому в натурі 65/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Харкові по вул. Черкаській, №64 з урахуванням розміру належної йому частки у праві власності та фактичного користування.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.119-120 ЦПК України належить залишити без руху з наступних підстав:

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 30 745,55грн., однак не надано документу, що підтверджує відповідність сплати судового збору на час звернення до суду. При цьому сплачений судовий збір в розмірі 422, 20 грн. Тому позивачу необхідно надати суду довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про проіндексовану вартість житлового будинку з надвірними будівлями станом на дату подачі позову, вірно вказати ціну позову, яка буде складати 1 % від вартості спірної частини цього майна, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху визначив їй строк в 3 дні, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа № 246/1648/13-ц
У Х В А Л А

21.11.2013 року

смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 31 грудня 1986 року виконкомом Гранітненської сільської ради Тельманівського району
Донецької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, актовий запис
№ 43. Від шлюбу мають доньку – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з позивачкою спільно не проживають. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому, позивачка звернулась з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2013 року на 09-00 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 642/9049/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2013 року позивач звернулася до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано у Відділу запису актів громадянського стану,
Виконавчого комітету Первомайської міської Ради народних депутатів,
Миколаївської області УРСР 08.08.1987 р.
Актовий запис в книзі реєстрації одружень № 359, також просить стягнути порівну державне мито.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.121
ЦПК України належить залишити без руху, враховуючи, те що позивачем не було надано оригіналу свідоцтва про одруження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Пашнєв
Справа № 712/4023/13-ц
Провадження 2/712/1729/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 листопада 2013 року

м.
Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.11.2013р. задоволена заява про самовідвід головуючому по спарві та справа передана на розгляд іншому складу суду.

Згідно з до ст. 11-1 ЦПК
України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2013 року на 15-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_4
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 2209/2861/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі : головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Чепелівської сільської ради про включення прав і обов»язків забудовника до складу спадщини та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл незавершеного будівництвом будинку та визнання забудовником,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник відповідачки подав заяву про призначення експертизи по визначенню вартості земельної ділянки, на якій знаходиться спірне незавершене будівництво по АДРЕСА_1 площею 0,2500 га з кадастровим номером :01: 005:0035 згідно державного акта серії ЯК № 982715 та земельної ділянки розміром 0,0314 га з кадастровим номером :01:005:0036 згідно державного акта серії ЯК № 982716 виданих на право приватної власності на землю ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, надану заяву, суд находить клопотання підлягаючим задоволенню.

В зв»язку з наведеним є необхідність для проведення експертизи по визначенню вартості земельних ділянок по АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.53,57, 209- 210 ЦПК
України,суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову земельно-оціночну експертизу.

Проведення експертизи доручити ТОВ
ЕКФ «Власна справа», м.Хмельницький, вул..Інститутська, 4/1, кім.504 на вирішення якого поставити слідуючі питання:

1) яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:005:0035 згідно
Державного акту серії ЯК №982715 виданого на ім.»я ОСОБА_4;

2) яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0314 га з кадастровим номером :01:005:0036 згідно
Державного акту серії ЯК №982716 виданого на ім.»я ОСОБА_4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку.

Провадження по справі зупинити.

Експерту надати матеріали технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ОСОБА_4 на 14 арк.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 2/756/5562/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 січня 2014 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
Справа №2-о-349/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1,зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває дана справа.

Згідно ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 27.02.2013 року, провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи
Київським міським центром судово-психіатричних експертиз.

04.03.2013 року заявник по справі
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду справу за її заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України
Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, заявником подана заява про відкликання заяви по справі
ОСОБА_1,зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне відновити провадження.

Керуючись ст. 204, 210, 234, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування
Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити справу в судове засідання на 11.03.2013 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Лозинська
№ 642/8576/13-ц
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області та друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд про задоволення її позовних вимог, визнавши, що на момент смерті її чоловіка ОСОБА_2 належали на праві власності ? частин та їй належали на праві власності ? частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом; зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у
Харківській області зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Харківській області та друга
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2013 року на 9 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Пашнєв