№пр.2/521/1039/13
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Буран О.М.

при секретарі -
Янкул А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
відповідача ОСОБА_1 про зупинення
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне
управління державної міграційної
служби в Одеській області в особі
Малиновського РВ Головного управління
державної міграційної служби в
Одеській області про визнання особи
такою, що втратила право користування,
зняття з реєстраційного обліку, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_1, третя особа: Малиновський РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області та
просить визнати ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судовому
засіданні заявив клопотання про
зупинення провадження по справі,
вказуючи на те, що в провадженні судді
Малиновського районного суду м.Одеси
Мазун І.А. перебуває справа №521/14895/13ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування недійсним. ОСОБА_1
вважає, що результати розгляду справи
за позовом справі №521/14895/13ц (суддя
Мазун І.А.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору дарування
недійсним, може безпосередньо вплинути
на результат розгляду справи за
позовом ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, тому як спірна квартира за
адресою: АДРЕСА_1 є предметом спору обох
справ. Тобто задоволення судом позову
ОСОБА_2, може порушити права та
охоронювані законом інтереси ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
своє клопотання підтримав, просив
задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник
проти задоволення клопотання
заперечували. В обґрунтування своїх
заперечень, представник позивача
вказав, що дане клопотання не
обгрунтоване і обставини, викладені
відповідачем, не можуть бути підставою
для зупинення провадження по даній
цивільній справі, а призведуть лише до
затягування її розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, оцінивши
наявні докази у їх сукупності, вважає
клопотання ОСОБА_1 обґрунтоване та
таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4ч.1ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17.07.2013 року було скасовано
рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 13.06.2006 року та ухвалу суду
апеляційної інстанції від 21.02.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської
міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про
визнання права власності на
реконструйовану квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. Справу було направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Малиновського районного
суду м.Одеси Коблової О.Д. від 23.10.2013
року позовну заяву ОСОБА_4 до Одеської
міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про
визнання права власності на
реконструйовану квартиру - було
залишено без розгляду.

Вказані обставини явились підставою
звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про
визнання договору дарування недійсним
(справа №521/14895/13ц).

Ухвалою судді Малиновського районного
суду м.Одеси Мазун І.А. було відкрито
провадження по справі справа №521/14895/13ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним.

Таким чином, зазначені обставини,
викладені у клопотанні, дають підстави
для обов'язкового зупинення
провадження у справі, тому як
стосуються предмету спору і можуть
суттєво вплинути на вирішення спору по
суті.

Керуючись ст.201-203, 209, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне
управління державної міграційної
служби в Одеській області в особі
Малиновського РВ Головного управління
державної міграційної служби в
Одеській області про визнання особи
такою, що втратила право користування,
зняття з реєстраційного обліку-
зупинити до вирішення справи №521/14895/13ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним,
яка перебуває на розгляді судді
Малиновського районного суду м.Одеси
Мазун І.А.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Буран