Провадження № 2/641/192/2013
Справа № 2020/1747/2012
16 травня 2013 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Григор'єва Б.П.
при секретарі - Листопад І.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства « Банк «
Фінанси та Кредит» в особі філії «
Слобожанське РУ» АТ « Банк « Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,-
Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 01.02.2013 року,
ухваленому по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії
« Слобожанське РУ» АТ « Банк « Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості задоволено
частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства « Банк «
Фінанси та Кредит» в особі філії «
Слобожанське РУ» АТ « Банк « Фінанси та
Кредит» заборгованість за кредитним
договором № М-086-08-ФО від 11.07.2008 року у
розмірі 7887, 86 доларів США, що в
гривневому еквіваленті за офіційним
обмінним курсом НБУ станом на 03.04.2009
року складає 60736, 53 гривень та 11861, 09
гривень пені за прострочення строків
повернення кредиту та сплати
процентів, а всього 72597, 62 гривні.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 витрати по сплаті судового
збору в розмірі 725, 98 гривень витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 гривень, а
всього 755, 98 гривень.

15.04.2013 року до суду надійшла заява від
відповідача ОСОБА_4 про ухвалення
додаткового рішення, оскільки в
судовому рішенні не вирішено питання
про стягнення з позивача Публічного
акціонерного товариства « Банк «
Фінанси та Кредит» в особі філії «
Слобожанське РУ» АТ « Банк « Фінанси та
Кредит» судових витрат, а саме витрат
за проведення судової експертизи у
розмірі 5159, 00 гривень.

У відповідності до ст.220 ч.1 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення,
якщо,зокрема судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України
суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Учасники процесу в судове
засідання не зґявились, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
своєчасно та належним чином, від
представника відповідача надійшла
заява про розгляд питання про
ухвалення додаткового рішення за його
відсутності та відсутності
відповідача,заяву про ухвалення
додаткового рішення підтримав.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов*язаних з проведенням
судових експертиз.

Оскільки в задоволенні позовних вимог
до ОСОБА_4 відмовлено, питання щодо
розподілу витрат за проведення
експертизи не вирішено, виходячи із
змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України, на користь
ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за
проведення судової почеркознавчої
експертизи.

Витрати за проведення почеркознавчої
експертизи склали 5159, 00 гривень, що
підтверджується рахунком № 2948 від
12.09.2012 року та сплаченою ОСОБА_4
квитанцією № 26/30 від 12.10.2012 року.

Керуючись ст.220 ЦПК України ,суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення
Комінтернівського районного суду
м.Харкова від 01.02.2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства « Банк « Фінанси та Кредит»
в особі філії « Слобожанське РУ» АТ «
Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Стягнути з позивача Публічного
акціонерного товариства « Банк «
Фінанси та Кредит» в особі філії «
Слобожанське РУ» АТ « Банк « Фінанси та
Кредит» на користь ОСОБА_4 судові
витрати, а саме витрати за проведення
судової експертизи у розмірі 5159, 00
гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: Б. П. Григор'єв