Провадження 2/127/8725/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною
власністю подружжя нерухоме майно:
квартиру, садовий будинок з
господарською будівлею і спорудами,
приватизовану земельну ділянку, поділ
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького
міського суду Вінницької області з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
спільною сумісною власністю подружжя
нерухоме майно: квартиру, що по АДРЕСА_1,
садовий будинок з господарською
будівлею і спорудами, приватизовану
земельну ділянку, що в садовому
товаристві "Лісова поляна" на території
Некрасівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява не
відповідає вимогам закону, оскільки:

1) позивач просить визнати за ним
право власності на 1/2 частку
трикімнатної квартири, що по
АДРЕСА_1,загальною площею 62,7 кв. м, 1/2
частку садового будинку, загальною
площею 71,1 кв. м з господарською
будівлею і спорудами, 1/2 частку
приватизованої земельної ділянки,
площею 0,0502 га, що в садовому товаристві
"Лісова поляна" на території
Некрасівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області.
Позовна заява оплачена судовим збором
в сумі 1000,00 грн., що вочевидь не
відповідає 1 відсотку ціни позову
(дійсній вартості спірного майна).
Позовна заява містить прохання
зменшити розмір судового збору до 1000,00
грн., враховуючи розмір заробітної
плати позивача (1147,00 грн. ).

Суд не вбачає підстав для
зменшення розміру судового збору
позивачу, оскільки низький дохід має
більшість населення України.
Враховуючи частку нерухомого майна, на
яку претендує позивач, необхідно
визначити попередньо розмір судового
збору в сумі 3441,00 грн. з наступним
поверненням переплаченого судового
збору відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

2) в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5
ЦПК України не обгрунтовано, чому
позивач стверджує, що спірна земельна
ділянка є спільною сумісною власністю,
якщо з доданих до позовної заяви
письмових доказів вбачається, що
спірна земельна ділянка зареєстрована
на праві власності лише за
відповідачкою, яка отримала державний
акт на спірну земельну ділянку в серпні
2011 р. на підставі договору дарування
земельної ділянки від 31.07.2003 р.

Крім того, слід звернути увагу
позивача на те, що для вирішення спору
про поділ нерухомого майна потірібно
буде надати письмові докази:
інформаційні довідки з Єдиного реєстру
заборон відчуження об"єктів нерухомого
майна, Державного реєстру іпотек,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно, щодо об"єкта
нерухомого майна про відсутність
заборон відчуження, а також технічний
паспорт квартири і будинку станом на
час пред"явлення позову до суду з метою
з"ясування стану нерухомого майна,
відсутності самочинних переобладнань
і побудов.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без руху, а позивачу
надати строк для виправлення недоліків
позову і сплати судового збору у
визначеному судом розмірі.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 82 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в
клопотанні про зменшення судового
збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання спільною сумісною
власністю подружжя нерухоме майно:
квартиру, садовий будинок з
господарською будівлею і спорудами,
приватизовану земельну ділянку, поділ
майна подружжя, залишити без руху, а
позивачу надати строк - 5 днів з дня
отримання копії ухвали суду для
виправлення недоліків позову і сплати
судового збору у визначеному судом
розмірі.

Роз"яснити, що в разі невиконання
вимоги суду в установлений строк,
позовна заява вважатиметься неподаною
і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали, але лише в
частині визначення розміру судового
збору, в решті ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя