overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/6708/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 27.01.2014 року 11 год. 00 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 704/77/13- ц
УХВАЛА

"10" січня 2013 р. суддя Тальнівського районного суду Фролов О. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, для подальшого звернення до виконання..

Ухвалою Тальнівського районного суду від 19.06.2012 року заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків, а саме: вказати найменування суду до якого подається заява, прізвище, ім'я та по батькові відповідача, його місце проживання, виклад обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги, надати копії заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та сплатити судовий збір. До закінчення вказаного строку заявник недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути заявнику.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 109/3959/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу
Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.316, 319, 383 ЦК України, ст.ст.71, 107, 163 ЖК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Пологи Красногвардійського району АР
Крим, такою, що втратила право користування домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом скасування її реєстрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1796/13-ц
Провадження № 2/497/562/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

15.07.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2013 о 10:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Провадження № 2/344/6703/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати явку представника позивача в судових засіданнях обов'язковою.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 27.01.2014 року 10 год. 20 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Провадження № 2/344/6706/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 27.01.2014 року 10 год. 40 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 318/2008/13-ц
Номер провадження №2/318/483/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Теріторіальної громади с.
Велика-Знам"янка
Кам"янсько-Дніпровського району в особі Великознам"янської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

Позивач звернувся із зазначеною позовною заявою до Теріторіальної громади с. Велика-Знам"янка
Кам"янсько-Дніпровського району в особі Великознам"янської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Теріторіальної громади с.
Велика-Знам"янка
Кам"янсько-Дніпровського району в особі Великознам"янської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Роз'яснити відповідачу його право в строк до „29" липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „29" липня 2013 року на 08-00 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/1274/13-ц Номер провадження №2/318/311/2013
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого:
Комишньої Н.І.,

при секретарі
Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача ТОВ "Агрофірма
"Простор"" про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МетаБанк", третя особа без самостійних вимог
ТОВ "Агрофірма "Простор"" про визнання іпотечного договору припиненим, припинення обтяжень ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Кам"янсько-Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Простор" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Мета Банк", третя особа без самостійних вимог ТОВ
"Агрофірма"Простір"" про визнання іпотечного договору припиненим, припинення обтяжень .

Ухвалою Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 16.09.2013р. зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мета Банк", третя особа без самостійних вимог ТОВ
"Агрофірма"Простір"" про визнання іпотечного договору припиненим, припинення обтяжень об'єднано в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанк" до
ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Простор" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку судового засідання 23.12.2013р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення зустрічного позову без розгляду.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мета Банк", третя особа без самостійних вимог ТОВ
"Агрофірма"Простір"" про визнання іпотечного договору припиненим, припинення обтяжень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. І. Комишня
Справа № 318/2118/13-ц
Номер провадження №2/318/525/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області в складі:

Головуючого судді -
Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 20.09.2000 року між нею та відповідачем у
Кам'янсько-Дніпровському відділі реєстрації актів громадського стану
Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис №56.
Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач зловживає спиртними напоями. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати, примирення між ними неможливо. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилась, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 20.09.2000 року
Кам'янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Запорізької області (а.с.7). Від шлюбу мають малолітніх дітей сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження.

Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, підтверджується свідоцтвом про шлюб, про народження, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,27,31, 60, 292, 294 ЦПК України, 110-112 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 20 вересня 2000 року, про що
Кам'янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Запорізької області зроблено актовий № 56.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/2540/13-ц
Номер провадження №2/318/633/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2013 р. . Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Нововодянської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Нововодянської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодянської сільської ради
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "20" вересня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.09.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н
О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно передана на розгляд судді
Плохотніченко Л.І. згідно довідки від 14.11.2013 року про розподіл справ між суддями Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, яке відбудеться 02.12.2013 року о 14.30 год. каб. 413.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 109/500/2013- ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі
Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора
Красногвардійського району Автономної
Республіки Крим в інтересах держави в особі Кримської республіканської установи "Клінічне територіальне медичне об'єднання "Університетська клініка" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.1206 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Красногвардійського району АР Крим задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Янтарне
Красногвардійського району АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кримської республіканської установи "Клінічне територіальне медичне об'єднання "Університетська клініка", розрахунковий рахунок № 5343 у ГУ Державного Казначейства
України в АР Крим, МФО 824026, , витрати на лікування особи, що постраждала від злочину, у розмірі 2 530 грн 22 коп. (дві тисячі п'ятсот тридцять гривень 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 229,40 грн до державного бюджету
Красногвардійського району на р/рахунок 0130 у банку ГУ ДКСУ в АР
Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код за , отримувач коштів УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим, призначення платежу: судовий збір,
Красногвардійський районний суд, , пункт 1.1..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 318/2605/13-ц
Номер провадження №2/318/645/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до
ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "30" вересня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.09.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 109/3745/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красногвардійської селищної ради
Красногвардійського району Автономної
Республіки Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа -
Красногвардійська державна нотаріальна контора Автономної
Республіки Крим,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1220, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 158, 197, 174, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко