МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
Справа№480/1206/13-ц

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

позивача
ОСОБА_2,

розглянувши 27 грудня 2013 року
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє
від імені малолітньої ОСОБА_2, третя
особа - Четверта миколаївська
нотаріальна контора Миколаївської
області про визнання права власності
на частку спадкового майна, в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в
и в :

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом в Миколаївський районний суд
Миколаївської області до ОСОБА_4, яка
діє від імені і в інтересах
неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
третя особа - Четверта миколаївська
державна нотаріальна контора
Миколаївської області про визнання
права власності на частину спадкового
майна.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його брат -
ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась
спадщина.

Спадкоємцями померлого за законом є
мати - ОСОБА_8, батько - ОСОБА_9, дружина -
ОСОБА_4, діти померлого - ОСОБА_2 та
ОСОБА_5. Мати та батько померлого
відмовились від прийняття спадщини на
його користь, подавши нотаріально
посвідчену заяву до нотаріальної
контори. ОСОБА_4 відмовилась від
прийняття спадщини на користь дітей.

Право власності на рухоме майно
спадкоємцями оформлене на отримано
свідоцтва про право с на спадщину за
законом від 19.09.2009 року.

Однак, постановою нотаріуса від 12.04.2013
року йому відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на частку земельної ділянки,
яка належала померлому, у зв`язку з
відсутністю у нього оригіналу
правовстановлюючого документу на
спірну земельну ділянку, яка
знаходиться у відповідачки та яка
відмовляється його надавати для
оформлення спадщини. Посилаючись на
викладене позивач просив визнати за
ним в порядку спадкування за законом
право власності на ? часку земельної
ділянки за адресою : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач уточнив
свої позовні вимоги, подавши уточнену
позовну заяву, в якій зазначив, що
відповідачами до даній справі є ОСОБА_4,
яка діє від імені неповнолітнього
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє від імені
неповнолітньої ОСОБА_2.

Уточнену позовну заяву позивач
підтримав, посилаючись на зазначені в
позові обставини та просив позов
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_6 позов визнала та
не заперечувала проти його
задоволення.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове
засідання не з`явилась. Про час та місце
розгляду справи було повідомлена
належним чином. Причини неявки суду не
повідомила.

Представник третьої особи в судове
засідання не з`явився. Причини неявки
суду не повідомив.

Суд ухвалив розглянути справу у
відсутності відповідачки ОСОБА_4 та
представника третьої особи на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд
приходить до наступного.

В судовому засіданні, встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_7, після
смерті якого відкрилась спадщина.

З копії спадкової справи №16/2009 року,
яка була відкрита після смерті ОСОБА_7,
вбачається, що спадкоємцями померлого
першої черги є дружина померлого -
ОСОБА_4 та його малолітній син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1; донька померлого - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2; мати померлого - ОСОБА_8 та
батько померлого - ОСОБА_9.

Дружина померлого - ОСОБА_4, заявою від
27.01.2009 року відмовилась від прийняття
належної їй частки у спадщині, яка
залишилася після смерті її чоловіка,
таким чином: на користь сина
спадкодавця ОСОБА_5 у розмірі 1/20 частки;
дочки спадкодавця -ОСОБА_2 у розмірі 1/20
частки; спадкоємця другої черги -
рідного брата спадкодавця ОСОБА_3 у
розмірі 1/10 частки, на користь
спадкоємця другої черги - рідного брата
померлого - ОСОБА_3.

Крім того, дружина померлого - ОСОБА_4
19.09.2009 року подала заяву до
нотаріальної контори про прийняття її
малолітнім сином ОСОБА_5 спадщини.

ОСОБА_6 - мати малолітньої доньки
померлого ОСОБА_7 19.09.2009 року подала
заяву до нотаріальної контори про
прийняття її малолітньою донькою
ОСОБА_2 спадщини.

Мати померлого - ОСОБА_8 заявою від
27.01.2009 року відмовилась від прийняття
належної їй частки у спадщині, яка
залишилася після смерті її сина, на
користь спадкоємця другої черги -
рідного брата померлого - ОСОБА_3.

Батько померлого - ОСОБА_9, заявою від
15.01.2009 року відмовився від прийняття
належної йому частки у спадщині, яка
залишилася після смерті його сина, на
користь спадкоємця другої черги -
рідного брата померлого - ОСОБА_3.

Спадкоємець другої черги - ОСОБА_3
подав до нотаріальної контори 27.01.2009
року заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 19.09.2009 року отримав свідоцтво
про право на спадщину за законом на ?
частку спадкового майна : автомобіля
марки ЗИЛ-ММЗ, модель 4502 (V=5380), випуску
1989 року, шасі(кузов, рама) № НОМЕР_4,
ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД-С, реєстраційний
номер НОМЕР_1; екскаватора марки ЕО-2612 В,
випуску 1991 року, заводський НОМЕР_3,
двигун № НОМЕР_2, база ЮМЗ-6КМ НОМЕР_5.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19.09.2009 року
спадкоємцями за законом зазначеного
вище майна є також малолітні - ОСОБА_5
на ? частку та ОСОБА_2 на ? частку.

Судом також встановлено, що постановою
приватного нотаріуса Миколаївського
районного нотаріального округу
Миколаївської області від 12.04.2013 року
позивачу відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року
рідного брата -ОСОБА_7 на земельну
ділянку цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, у зв`язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа, що підтверджує право
власності спадкодавця за зазначену
земельну ділянку.

Відповідно вимог ст. 1261 ЦК України
малолітні діти померлого ОСОБА_7 -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцями першої
черги, які прийняли належну їм часку у
спадщині.

Спадкоємцем другої черги є ОСОБА_3,
рідний брат спадкоємця, який також
прийняв належну йому часку у спадщині.

Судом також встановлено, що у позивача
відсутній оригінал
правовстановлюючого документу на
спірну земельну ділянку, а саме
державний акт на право власності на
земельну ділянку, який перебуває у
відповідачки ОСОБА_4 та яка
відмовляється його надавати.

З врахуванням вищезазначеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача, які підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,209,213,215 ЦПК
України, суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6,
яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2,
третя особа - Четверта миколаївська
нотаріальна контора Миколаївської
області про визнання права власності
на частку спадкового майна, в порядку
спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частку земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Миколаївської
області через Миколаївський районний
суд Миколаївської області.

Суддя
Л.В.Карікова

Повний текст судового рішення
виготовлено 02.01.2014 року.

Суддя
Л.В.Карікова

27.12.2013