overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

29.08.2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Призначити справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі на 26.09.2013 року о 14-30 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя          В.О. Ковтуненко
Справа №710/2871/12 провадження 2/306/79/13 статзвіту №1 доказів по цивільній справі 22 березня 2013 року
Свалявський районний суд
Закарпатськуої області в особі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, про забезпечення
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
Представник позивача заявила письмове клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребувати від Державної
Прикордонної служби України відомостей про перетин кордону ОСОБА_3, 02 березня 1974р.н., мешканцем АДРЕСА_1.
Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, поскільки позивачем сплачено судовий збір.
Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача
Витребувати від Державної
Прикордонної служби України відомості про перетин кордону ОСОБА_3, 02 березня 1974р.н., мешканцем АДРЕСА_2.
Ухвалу надіслати на виконання
Державної Прикордонній службі України за адресою: м.Київ, вул. Володимирська,26
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Справа № 453/17/13- ц
№ провадження 2/453/122/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у
Сколівському районі, ОСОБА_2, з участю третьої особи Хітарської сільської ради Сколівського району Львівської області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЛВ № 070386 та серії ЛВ № 94,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до Управління
Держкомзему у Сколівському районі,
ОСОБА_2 про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЛВ № 070386 та серії ЛВ № 94.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держкомзему у Сколівському районі,
ОСОБА_2, з участю третьої особи
Хітарської сільської ради
Сколівського району Львівської області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЛВ № 070386 та серії ЛВ
№ 94.

Відповідачам надіслати копію заяви та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01.02.2013 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/187/13- ц
№ провадження 2/453/168/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
Славського ДП ЛГП «Галсільліс» до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків,

встановив:

Славське ДП ЛГП «Галсільліс» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Славського ДП ЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28.02.2013 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 204/4295/13-ц
Провадження № 2-н/204/289/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 липня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, що користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН шістьдесят чотири) грн. 30 (тридцять) коп. - суму заборгованості з оплати за 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, що користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН чотирнадцять) грн. 70 коп. (сімдесят) - судові витрати. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
№2/263/1526/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр», відділу приватизації житла Управління міського майна
Маріупольської міської ради,
Управління міського майна
Маріупольської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними документів, визнання незаконним та скасування наказу по оформленню права власності на житлове приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою забезпечення ефективного і правильного розгляду справи суддя вважає необхідним призначити попереднє судове засідання для з’ясування обсягу доказів, які сторони бажають надати суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр», відділу приватизації житла Управління міського майна
Маріупольської міської ради,
Управління міського майна
Маріупольської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними документів, визнання незаконним та скасування наказу по оформленню права власності на житлове приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Справу призначити на попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя 11 квітня 2013 року об 11 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати до 11 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право надати у попередньому судовому засіданні, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 453/479/13-ц
№ провадження 2/453/257/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22.04.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-718/11
№ провадження 2/453/19/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.03.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування на частину житлового будинку,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування на частину житлового будинку по вул. Гірській, 33 у с. Тернавка Сколівського району
Львівської області.

Ухвалою суду від 23.12.2011 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 04.02.2013 року рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 12.03.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку було залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування на частину житлового будинку слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права користування на частину житлового будинку.

Судове засідання призначити на 15.04.2013 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/410/13-ц
№ провадження 2/453/235/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11.04.2013 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/410/13-ц
№ провадження 2/453/235/13
УХВАЛА

судового засідання

11.04.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

11.04.2013 року представник позивачки подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/451/13-ц
№ провадження 2/453/248/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Родовід Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15.04.2013 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
До компетентного суду Чеської окремих процесуальних дій
Закарпатська область
Свалявський районний суд Закарпатської області
Відповідно до умов договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 року, просить компетентний суд Чеської Республіки виконати окремі процесуальні дії, а саме витребування доказів по цивільній справі №710/2871/12 за позовом ОСОБА_1 (який змінив прізвище на ОСОБА_2) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Свалява, вул.
Менделєєва, 15/8, Свалявського району, його представник ОСОБА_4, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, представника ОСОБА_5, мешканка м.Свалява, вул.Алексія, 6/3, Свалявського району, Закарпатської області, Україна, про поділ спільно набутого майна.
Компетентному органу
Місцевий суд Okresni sound
Brono-venkov, Polni 994/39, витребувати інформацію чи на кордоні Чеської республіки
ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з вересня 1999 року по червень 2002року.. в якому році місцевим судом м.Брно винесено вирок відносно громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так то за якою статтею та яке покарання було призначено за скоєний злочин. позбалений волі, коли його було
Свалявський районний суд
Закарпатської області просить надіслати нам відповідь та вирок суду у районного суду м.Брно, в зв”язку з виконанням цього дорученням. У разі неможливості виконання цього доручення - повідомити про обставини, які перешкоджають його
Суддя Свалявського районного суду
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 1320/349/2012
№ провадження 2/453/44/13
(вступна та резолютивна частини) 22.02.2013 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді при секретарі Корнута розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної
Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 60, 63, 68-70 СК
України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Здійснити поділ земельної ділянки 0,1600 га., розташованої у с. Волосянка
Сколівського району Львівської області, як об'єкт спільної сумісної
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки кадастровий розташованої у с. Волосянка
Сколівського району Львівської
(одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через
Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 453/291/13-ц
№ провадження 2/453/200/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22.03.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради
Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою через представника за довіреністю ОСОБА_4 до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачка не додала до позову її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

При таких обставинах, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради
Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання цієї ухвали. У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 453/401/13-ц
№ провадження 2/453/230/13
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.04.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи встановлено, що шлюб існує 8 років, сторони мають на утриманні одну малолітню дитину, конфлікт між позивачкою та відповідачем нетривалий.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення три місяці, а провадження у даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк три місяці для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя