Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 листопада 2013 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором у загальній
сумі 8255 грн.15 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у загальній сумі 8255 грн.15
коп..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що
12.07.2011 р. уклав з відповідачем кредитний
договір №004-28183-120711, відповідно до якого
надав кредит у сумі 11398 грн. на
придбання майна під 0,01% в рік, і за
ведення кредитної справи за плату в
розмірі 3,42% в місяць.

Відповідач, отримавши кредит, взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконував.

Станом на 19.07.2013 р. має заборгованість в
загальній сумі 8255 грн. 15 коп., у тому
числі: за кредитом - 4766 грн. 69 коп., за
процентами - 0,17 коп., за комісіями - 3488
грн. 29 коп..

У разі порушення позичальником строків
сплати платежів більше ніж на 1 місяць
договором передбачено право банку
вимагати дострокового повернення
кредиту в повному обсязі та сплати
процентів і плати за вседення
кредитної справи.

Позивач просив позов задовольнити, і
стягнути з відповідача витрати по
сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40
коп., справу розглянути за відсутності
представника, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання
повторно не з»явився, судові повістки -
повідомлення, надіслані за адресою
його місця проживання, зареєстрованою
у встановленому законом порядку,
повернуті за закінченням терміну
зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК
України він вважається таким, що
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, на
підставі наявних даних і доказів, та
ухвалити заочне рішення, оскільки
проти такого вирішення справи позивач
не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підтверджений і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530
ЦК України зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

У відповідності із ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач із позовом ознайомлений,
заперечень не надав, у судове засідання
не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причину неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, на
підставі наявних даних і доказів, та
ухвалити заочне рішення, оскільки
проти такого вирішення справи
представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підтверджені і
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 12.07.2011 р. ПАТ «Дельта
Банк» уклав з відповідачем кредитний
договір №004-28183-120711, відповідно до якого
надав кредит у сумі 11398 грн. на
придбання майна під 0,01% в рік, і за
ведення кредитної справи за плату в
розмірі 3,42% в місяць на строк 19 місяців,
з кінцевим терміном повернення та
сплати усіх платежів не пізніше ніж
11.02.2013 р. ( а. с. 7-12).

Банк виконав свої зобов'язання, надавши
відповідачу кредитні кошти в загальній
сумі 11398 грн., що підтверджується
меморіальним ордером № 24382008 від 12.07.2011
р. та рахунком-фактурою № СФКІЕ - 000003717
від 12.07.2011 р. (а. с. 5, 15, 16).

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконував.

Станом на 19.07.2013 р. має заборгованість в
загальній сумі 8255 грн. 15 коп., у тому
числі: за кредитом - 4766 грн. 69 коп., за
процентами - 0,17 коп., за комісіями - 3488
грн. 29 коп. ( а. с. 6).

Наведене підтверджене матеріалами
справи, не спростоване відповідачем.

Суд, дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами у сукупності,
дійшов висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за кредитом у
загальній сумі в загальній сумі 8255 грн.
15 коп., у тому числі: за кредитом - 4766 грн.
69 коп., за процентами - 0,17 коп., за
комісіями - 3488 грн. 29 коп., - доведені і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь
позивача понесені ним і документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 15, 16, 525,
526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» () за
кредитним договором №004-28183-120711 від
12.07.2011 р. заборгованість за кредитом у
сумі 4766 грн. 69 коп., процентами - 0,17
коп., комісіями - 3488 грн. 29 коп., у
загальній сумі 8255 грн. 15 коп., а також
витрати по сплаті судового збору в сумі
229 грн. 40 коп., всього суму 8484 грн. 55 коп.
(вісім тисяч чотириста вісімдесят
чотири грн. коп. 55).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко