Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1230/13-ц
№
провадження 2/453/460/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року
Сколівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

при секретарі
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Благо-Інвест» до
ОСОБА_1 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Благо-Інвест» 06.08.2013
року звернувся в суд із позовною
заявою, в якій просить стягнути у свою
користь з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за договором позики у
розмірі 1000 грн., адміністративні
витрати за основним договором у
розмірі 500 грн., витрати на правову
допомогу у розмірі 380 грн., а також
судові витрати у справі.

Позивач ТзОВ «Благо-Інвест» 18.10.2013
року подав до суду заяву, в якій
відмовляється від позовних вимог про
повернення боргу, оскільки
відповідачем ОСОБА_1 у добровільному
порядку погашено борг та відшкодовані
усі витрати, пов'язані із зверненням до
суду.

Позивач ТзОВ «Благо-Інвест» у судове
засідання явку компетентного
представника не забезпечив, хоч
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, хоча була належним чином
повідомленою про дату, час та місце
судового розгляду, про причини неявки
суд не повідомила, заяви про
відкладення судового розгляду або ж
про проведення такого у її відсутності
не подала.

Таким чином у судове засідання не
з'явилися всі особи, які беруть участь у
справі.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи у разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
учать у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
під час розгляду справи не
здійснювався.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши відповідну заяву.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, а
також п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і
його відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 174 та ч. 3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі
закривається і позивач не зможе
повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вказаного вище, суд вважає
за необхідне прийняти відмову позивача
ТзОВ «Благо-Інвест» від позовних вимог
до ОСОБА_1 про повернення боргу, а
провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 175, 197, 205, 206, 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» від позовних вимог до
ОСОБА_1 про повернення боргу.

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Благо-Інвест» до
ОСОБА_1 про повернення боргу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
В.Я. Микитин