overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2177/13-ц
Провадження № 2/209/933/13
РІШЕННЯ

іменем України

"14" травня 2013 р.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

в складі :головуючого судді Кір'яка А.В.

при секретарі: Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.57, 60, 104 СК України, ст. ст. 328, 331, 392 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право особистої власності на об'єкт нерухомого майна - цілісний майновий комплекс промислово-продовольчого міні-ринку
«Дніпро», який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею - 1 079 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кір'як
А.В.
Пров. №
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді :
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Трофимової І.В.,

за участю позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представника відповідача:
ОСОБА_3,

третіх осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників третіх осіб:
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_12, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, орган опіки та піклування
Будьоннівської районної в м. Донецьку ради в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_11, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи страждав ОСОБА_8 психічними захворюваннями на час підписання угоди 29.02.2000 року ?

2) чи міг ОСОБА_8 за станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на день підписання угоди 29.02.2000 року ?

3) при наявності психічного захворювання у ОСОБА_8, чи мало таке захворювання тимчасовий характер або було постійним?

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.1 ст. 146 ЦПК України.

Для виконання експертизи надати експертам матеріали цивільної справи пров. № 2/254/989/2013 та медичну картку комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський психоневрологічний диспансер м. Донецька" ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385
КК України.

Експертизу провести в строк - до 13 січня 2014 року, але не більше 60 днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел.
НОМЕР_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків судово-психіатрічної експертизи.

Суддя:
головуючий в I інстанції Павленко Л.М. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 19 липня 2013 року про цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про неналежне виконання законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року ухвалою Київського районного суду м. Донецька позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 09 жовтня 2013 року
(а.с.17), яка 18 жовтня 2013 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена за його відсутності, копію ухвали ним отримано поштою лише 07 жовтня 2013 року, на підтвердження чого додає копію поштового конверту, після чого протягом п'яти днів подав апеляційну скаргу (а.с.23).

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 19 липня 2013 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 19 липня 2013 року про цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про неналежне виконання законодавства.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Мавроді Р.Ф. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на рішення Добропільського міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року Добропільським міськрайонним судом ухвалене рішення, яким стягнуто з ТзДВ «Шахта
«Білозерська» в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 12 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено та вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Не погодившись з рішенням суду ТзДВ
«Шахта «Білозерська» подало апеляційну скаргу 18 жовтня 2013 року
(а.с.25), тобто поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

09 грудня 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

ТзДВ «Шахта «Білозерська» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначає, що копію повного тексту рішення ними отримано лише 07 жовтня 2013 року (а.с.28-29).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення
Добропільського міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська»строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська» на рішення
Добропільського міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
головуючий в I інстанції Притуляк С.А. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
«Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року рішенням
Добропільського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 задоволено. частково.

На вказане рішення ДП
«Добропіллявугілля» подало апеляційну скаргу 14 листопада 2013 року (а.с.30), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

25 листопада 2013 року апеляційна скарга разом за матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Єдиний унікальний номер
Провадження номер 2/254/1690/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді:

Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Трофимової І.В.,

за участю представника позивача:
Посметної М.М.,

відповідача:

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В И
Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором
№ 6620014 від 10.07.2008 року в розмірі 120 112 гривень 41 копійка, судовий збір у розмірі 1 201 гривня 13 копійок, а всього 121 313 (сто двадцять одну тисячу триста тринадцять) гривень 54 копійки.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6620014 від 10.07.2008 року в сумі 120 112 гривень 41 копійка звернути стягнення на предмет іпотеки: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,8 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
В.С.
Тараньова
Головуючий в I інстанції Варнавська Л.О. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на рішення
Сніжнянського міського суду від 21 жовтня 2013 ркоу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року рішенням
Сніжнянського міського суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» подало апеляційну скаргу 31 жовтня 2013 року
(а.с.56), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження

11 листопада 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на рішення
Сніжнянського міського суду від 21 жовтня 2013 ркоу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення витрат на правову допомогу.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Пров. № 2/254/989/2013
У Х В А Л А

17 липня 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого судді :
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Кіркіної І.В.,

за участю позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача:
ОСОБА_3,

третьої особи:
ОСОБА_4,

представника третьої особи:
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівького районного суду м.
Донецька в інтересах ОСОБА_6 з позовною заявою до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг та свідоцтва, заявив клопотання про забезпечення доказів - витребування у
Комунально лікувально-профілактичної установи міського психоневрологічного диспансеру та з Обласної психоневрологічної клініки Донецької області історії хвороби ОСОБА_6, 1927 року народження.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_5, проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Беручи до уваги обставини позову, які свідчать про складнощі в поданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122, 130, 133 - 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у:

- Комунально лікувально-профілактичної установи міського психоневрологічного диспансеру історію хвороби ОСОБА_6, 1927 року народження.

- Обласної психоневрологічної клініки Донецької області історію хвороби ОСОБА_6, 1927 року народження.

Вказані інформацію Комунально лікувально-профілактичної установі міського психоневрологічного диспансеру та Обласної психоневрологічної клінікі Донецької області необхідно надати в строк до 08 серпня 2013 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
головуючий в I інстанції Пруднікова Г.М. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіда» до ОСОБА_2, треті особи Головне управління містобудування та архітектури
Донецької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аміда» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька позовні вимоги ТОВ «Аіда» задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 21 жовтня 2013 року (а.с.50), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіда» до
ОСОБА_2, треті особи Головне управління містобудування та архітектури
Донецької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аміда» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
головуючий в I інстанції Чальцева Т.В. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року рішенням Київського районного суду м. Донецька позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 11 жовтня 2013 року
(а.с.122), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

23 жовтня 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копію повного тексу рішення ОСОБА_1 отримав лише 04 жовтня 2013 року, що підтверджено відповідною розпискою на обкладинці цивільної справи (а.с.128).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Безрученко Ю. О.
Головуючий в I інстанції Мірошкін О.І суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
«Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств
«Донвуглереструктуризація» на рішення
Єнакіївського міського суду від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств
«Донвуглереструктуризація» про зобов'язання забезпечити побутовим паливом, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року рішенням
Єнакіївського міського суду позов
ОСОБА_1 до ДП
«Донвуглереструктуризація» про зобов'язання забезпечити побутовим паливом задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
ДП «Донвуглереструктуризація» подало апеляційну скаргу 11 жовтня 2013 року
(а.с.34), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

05 грудня 2013 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств
«Донвуглереструктуризація» на рішення
Єнакіївського міського суду від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств
«Донвуглереструктуризація» про зобов'язання забезпечити побутовим паливом.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.