Провадження № 2/234/402/14
УХВАЛА

20 листопада 2013 року
місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Сухоручко Ю.О.
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про забезпечення позову у
порядку ст.ст. 151,152 ЦПК України , -

В С Т А Н
О В И В :

20.11.2013 року до Краматорського міського
суду надійшов позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника.

Односачно із позовом надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
забезпечення позову у порядку ст.ст.
151,152 ЦПК України, а саме про вилучення у
ОСОБА_2 автомобілю марки «KIA CERATO», 2006
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2,
комплект ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтва про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу та передати на зберігання на
період до його реалізації ТОВ «Вердикт
Фінанс».

Суд вважає, що заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про забезпечення позову у
порядку ст.ст. 151,152 ЦПК України - не
підлягає задоволенню, у зв'язку з тим,
що в даному випадку, позивач просить
суд забезпечити позов шляхом
вилучення у ОСОБА_2 автомобілю марки «KIA
CERATO», 2006 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2, комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу,
свідоцтва про реєстрацію вказаного
транспортного засобу та передати на
зберігання на період до його
реалізації позивачу, однак виходячи з
позовної заяви позивач Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» просить суд звернути
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника, тобто
це також є однією із її позовних вимог,
що має розглядатися в позовному
провадження та має буди предметом
судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень які містяться
у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданим позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, з'ясувати обсяг
позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
з'ясувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

Суд вирішивши питання щодо вилучення у
ОСОБА_2 автомобілю марки «KIA CERATO», 2006
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2,
комплект ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтва про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу та передати на зберігання на
період до його реалізації позивачу,
фактично ухвалить рішення без розгляду
справи по суті.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про забезпечення позову у
порядку ст.ст. 151,152 ЦПК України, про
вилучення у ОСОБА_2 автомобілю марки «KIA
CERATO», 2006 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2, комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу,
свідоцтва про реєстрацію вказаного
транспортного засобу та передати на
зберігання на період до його
реалізації Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалу винесено та надруковано в
єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко