Справа № 209/2962/13-ц
Провадження № 2/209/1122/13
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки у виконавчому листі по
цивільній справі № 2-939/12 провадження №
409/2958/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4, про стягнення
аліментів на утримання понолітньої
доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
стягнення аліментів на утримання
понолітньої доньки, яка продовжує
навчання.

26 квітня 2012 року рішенням
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
про стягнення аліментів на утримання
понолітньої доньки, яка продовжує
навчання задоволено частково.

15 жовтня 2012 року ухвалою Апеляційного
суду Дніпропетровської області
рішення Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 26.04.2012 року в
частині стягнення аліментів на
утримання повнолітньої ОСОБА_4 в
твердій грошовій сумі 700 гривень та на
користь ОСОБА_1 - скасована з ухваленням
нового рішення. Стягнуто з ОСОБА_3
аліменти в розмірі 1/6 частини його
заробітку щомісячно на користь ОСОБА_4
до закінчення нею строку навчання, але
не більше як до досягнення 23-х років,
починаючи з 20.03.2012 року.

03 вересня 2013 року по справі був виданий
виконавчий лист.

24 вересня 2013 року в провадження судді
надійшла заява стягувача від 10.09.2013
року про виправлення помилки,
допущеної при оформленні виконавчого
листа в частині незазначення ІПН та
номера виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про день та час судового
розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
зазначеної цивільної справи,
виконавчий лист, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Судом встановлено, що дійсно при
оформленні виконавчого листа по
цивільній справі № 2-939/12 провадження №
409/2958/12 було допущено помилку в частині
незазначення номера справи, ІПН
боржника, та місця роботи боржника, з
цих підстав мається необхідність
виправлення помилки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі
виданому Дніпровським районним судом
м. Дніпродзержинська від 03 вересня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
про стягнення аліментів на утримання
понолітньої доньки, яка продовжує
навчання.

Вказати у виконавчому листі - ІПН
боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1, місце роботи -
водій ПП "Материал-Сервис", номер справи
- № 2-939/12 провадження № 409/2958/12.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний
строк з дня отримання ухвали суду
шляхом подачі апеляційної скарги через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Дніпропетровської області.

Суддя
Шендрик К.Л.