Справа № 204/5434/13-ц
Провадження № 2/204/2135/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Білик І.А.

при секретарі:
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області,
про знесення об'єктів самочинного
будівництва,-

В С Т
А Н О В И В :

У серпні 2013 року позивач
звернувся до Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом про зобов'язання ОСОБА_1
привести земельні ділянки у районі
будівель АДРЕСА_1 до попереднього стану
шляхом знесення об'єктів самочинного
будівництва за власний рахунок, а також
про стягнення з відповідача судових
витрат. В обґрунтування позову
зазначив, що 06.09.2012 року робочою групою
з питань самоврядного контролю за
додержанням вимог законодавства
України щодо раціонального
використання та охорони земель
Красногвардійського району
м.Дніпропетровська було обстежено
земельні ділянки по АДРЕСА_1 щодо
дотримання умов їх використання та
охорони відповідно до чинного
законодавства України. За результатами
цієї перевірки встановлено, що в районі
будівель АДРЕСА_1 відбулось самочинне
улаштування торговельних павільйонів,
а також самовільне зайняття земельних
ділянок та складено акт № 42-12 від 06.09.2012
року. Згідно цього акту по АДРЕСА_1
побудовані як тимчасові, так і
стаціонарні торговельні павільйони. За
інформацією, наданою Головним
архітектурно - будівельним управлінням
Дніпропетровської міської ради,
інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю у
Дніпропетровській області ( далі -
інспекція ДАБК) зареєструвала, подану
ОСОБА_1, декларацію про початок
виконання будівельних робіт
«Реконструкція будівельних
конструкцій нежитлових приміщень
торгівельних рядів» по АДРЕСА_1. 22
серпня 2012 року інспекцією ДАБК було
проведено перевірку законності
виконання будівельних робіт по
АДРЕСА_1, за результатами якої
встановлено наступні факти: подання
ОСОБА_1 недостовірної інформації в
декларації про початок виконання
будівельних робіт; незабезпечення
замовником здійснення авторського та
технічного нагляду; здійснення
самочинного будівництва до отримання
декларації та експлуатації об'єкта, не
введеного в експлуатацію. Той факт, що
торговельні павільйоні уздовж АДРЕСА_1
є об'єктами самочинного будівництва та
побудовані ОСОБА_1 підтверджується
наступним. Відповідач не звертався до
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради із
заявою щодо наміру розташувати ТС, а
відповідно не отримав погодження
уповноваженого органу на цю дію. Крім
того, згідно акту робочої групи
самоврядного контролю № 42-12 від 06.09.2012
р. у районі будівель №№ 16, 18, 19 виявлені
стаціонарні торговельні павільйони
боксового типу висотою близько 5
метрів, які мають улаштовані бетонні
підлоги висотою близько 0,1-0,3 метрів та
занурені у грунт конструктивні
елементи, що унеможливлюють їх
перенесення в інше місце у разі
необхідності. Оскільки такі споруди
мають улаштування із землею, вони є
об'єктами нерухомого майна. За
відсутності рішення органу виконавчої
влади або органу місцевого
самоврядування про надання земельної
ділянки у власність або користування
фізична особа не має права
використовувати земельну ділянку
державної або комунальної власності. З
метою забезпечення виконання вимог
Тимчасових правил благоустрою,
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради було
прийнято рішення від 13.11.2012 року № 1401
про усунення наслідків порушень
Тимчасових правил благоустрою
території міста Дніпропетровська
шляхом демонтування тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності, самочинно встановлених по
АДРЕСА_1, на ділянці від АДРЕСА_2. На
виконання вищезазначеного рішення,
спеціалістами комунального
підприємства «Управління контролю за
благоустроєм міста» було вручено 18
приписів ОСОБА_1 про демонтаж
тимчасових споруд, самочинно
встановлених по АДРЕСА_1, та виписано
протокол про адміністративне
правопорушення. Також, інспекцією ДАБК
на ім'я порушника гр. ОСОБА_1 надано
припис від 22.08.2012 про зупинку
проведення будь - яких будівельних
робіт до усунення зазначених порушень
та винесено постанови на загальну суму
42500 грн. Однак, станом на даний час,
використання встановлених
торговельних павільйонів для
провадження підприємницької
діяльності по АДРЕСА_1 продовжується,
що свідчить про відмову відповідача
від виконання приписів посадових осіб
місцевого самоврядування та інспекції
ДАБК. Листом від 11.02.2013 року № 4/5-184
департамент споживчого ринку та сфери
послуг Дніпропетровської міської ради
повідомив про неможливість виконання
рішення виконкому від 13.11.2012 року № 1401,
в частині примусового демонтування
тимчасових споруд, у зв'язку з
відсутністю відповідного рішення суду.
Враховуючи викладене, позивач змушений
звернутися до суду із даним позовом.

В судовому засіданні
представник позивача за довіреністю
Максименко С.М. надала заяву про
розгляд справи без її участі, в заяві
зазначила, що позовні вимоги підтримує,
просить задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК
України, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України,
суд ухвалив заочний розгляд справи.

Представник третьої особи -
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Вивчивши матеріали справи,
ознайомившись із заявою представника
позивача, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.12 Земельного кодексу
України до повноважень міських рад
належить, у тому числі розпорядження
землями територіальних громад, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності
відповідно до Кодексу; вирішення
земельних спорів на підставі п.12
розділу X Перехідних положень ЗК
України до розмежування земель
державної і комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями в межах населених пунктів
здійснюють відповідні міські ради.

Нормою ст. 83 Земельного кодексу
України передбачено, що у комунальній
власності перебувають всі землі в
межах населених пунктів, крім
земельних ділянок приватної та
державної власності.

Згідно ст. 122 Земельного кодексу
України сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до вимог ст.212
Земельного кодексу України, самовільно
зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного
користування ними. Приведення
земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення
будинків, будівель і споруд,
здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли
земельні ділянки. Повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок
провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Згідно ст. 375 ЦК України власник
земельної ділянки має право зводити на
ній будівлі та споруди, створювати
закриті водойми, здійснювати
перебудову, а також дозволяти
будівництво на своїй ділянці іншим
особам.

Згідно ч.7 ст.376 ЦК України, у разі
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову. Якщо
проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
планування та забудова земельних
ділянок здійснюється їх власниками чи
користувачами в установленому
законодавством порядку.

Відповідно до ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

У судовому засіданні встановлено,
06 вересня 2012 року робочою групою з
питань самоврядного контролю за
додержанням вимог законодавства
України щодо раціонального
використання та охорони земель
Красногвардійського району
м.Дніпропетровська було обстежено
земельні ділянки по АДРЕСА_1 щодо
дотримання умов їх використання та
охорони відповідно до чинного
законодавства України. За результатами
цієї перевірки встановлено, що в районі
будівель АДРЕСА_1 відбулось самочинне
улаштування торговельних павільйонів,
а також самовільне зайняття земельних
ділянок, про що складено акт № 42-12 від 06
вересня 2012 року. Згідно цього акту по
АДРЕСА_1 побудовані як тимчасові, так і
стаціонарні торговельні павільйони.
Згідно вказаного акту, по АДРЕСА_1
побудовані як тимчасові, так і
стаціонарні торговельні павільйони.
Згідно інформації Головного
архітектурно - будівельним управлінням
Дніпропетровської міської ради,
інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю у
Дніпропетровській області
зареєструвала, подану ОСОБА_1,
декларацію про початок виконання
будівельних робіт «Реконструкція
будівельних конструкцій нежитлових
приміщень торгівельних рядів» по
АДРЕСА_1, що підтверджується листом
Головного архітектурно - будівельного
управління Дніпропетровської міської
ради від 19.09.2012 року. 22 серпня 2012 року
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області було
проведено перевірку законності
виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1
в м.Дніпропетровску, про що було
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 22 серпня 2012 року в якому
встановлені наступні факти: подання
ОСОБА_1 недостовірної інформації в
декларації про початок виконання
будівельних робіт; незабезпечення
замовником здійснення авторського та
технічного нагляду; здійснення
самочинного будівництва до отримання
декларації та експлуатації об'єкта, не
введеного в експлуатацію.

Згідно ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», тимчасова
споруда торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності -
одноповерхова споруда, що
виготовляється з полегшених
конструкцій з урахуванням основних
вимог до споруд, визначених технічним
регламентом будівельних виробів,
будівель і споруд, і встановлюється
тимчасово, без улаштування фундаменту (
абз.1 ч.2 ст. 28 цього закону). Згідно ч.2
ст.28 ЗУ «Про регулювання містобудівної
діяльності», торгівельна споруда для
здійснення підприємницької діяльності
може мати закрите приміщення для
тимчасового перебування людей
(павільйон площею не більше 30
квадратних метрів по зовнішньому
контуру) або не мати такого приміщення.
Розміщення торгівельної споруди для
провадження підприємницької
діяльності здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування, що передбачено ч.4 ст. 28
ЗУ «Про регулювання містобудівної
діяльності». Таким документом є
Порядок розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності, затверджений наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 21.10.2011 N 244.
Відповідно до п.2.1 цього Порядку,
підставою для розміщення торгівельної
споруди є паспорт прив'язки
торгівельної споруди. Згідно п.2.2.
Порядок розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності, затверджений наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 21.10.2011 N 244,
замовник, який має намір встановити
торгівельну споруду, звертається до
відповідного виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради,
районної державної адміністрації із
відповідною заявою у довільній формі
про можливість розміщення
торгівельної споруди. Згідно до п.2.20
Порядку, встановлення торгівельної
споруди здійснюється відповідно до
паспорта прив'язки. Згідно п.2.31 Порядку
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності, затверджений наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 21.10.2011 N 244,
розміщення торгівельної споруди
самовільно забороняється.

Також, відповідні норми містяться у
рішенні Дніпропетровської міської
ради від 30.01.2013 року № 33/31 «Про внесення
змін до рішення міської ради від 30.05.2012
року № 47/24 «Про деякі питання
розміщення тимчасових споруд для
здійснення підприємницької діяльності
у м. Дніпропетровську. Згідно вказаного
рішення, замовник, який має намір
встановити ТС, звертається до
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради із
відповідною заявою про можливість
розміщення торгівельної споруди ( пп. 2.1
п. 2).

Однак, як вбачається з матеріалів
справи та встановлено в судовому
засіданні, незважаючи на вищенаведене,
відповідач ОСОБА_1 не звертався до
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради із
заявою щодо наміру розташувати
торгівельної споруди, а відповідно не
отримав погодження уповноваженого
органу на цю дію. Даний факт
підтверджується листом Головного
архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради № 04/8 - 86
від 17.05.2013 року в якому зазначено, що
інформація щодо погодження
розташування торговельних місць по
АДРЕСА_1 для ОСОБА_1 відсутня.

Крім того, згідно вищевказаного акту
робочої групи самоврядного контролю №
42-12 від 06.09.2012 року, у районі будівель
АДРЕСА_1 виявлені стаціонарні
торговельні павільйони боксового типу
висотою близько 5 метрів, які мають
улаштовані бетонні підлоги висотою
близько 0,1-0,3 метрів та занурені у грунт
конструктивні елементи, що
унеможливлюють їх перенесення в інше
місце у разі необхідності, тобто такі
споруди мають улаштування із землею, а
тому вони є об'єктами нерухомого майна.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, рішення органу виконавчої
влади або органу місцевого
самоврядування про надання земельної
ділянки по АДРЕСА_1 у власність або
користування ОСОБА_1 відсутнє, тобто
торговельні павільйоні уздовж АДРЕСА_1,
побудовані ОСОБА_1 є об'єктами
самочинного будівництва .

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області
відповідачу ОСОБА_1 були складені
приписи від 22 серпня 2012 року та від
20.09.2012 року про зупинення підготовчих
та будівельних робіт до усунення
зауважень зазначених у вищевказаному
акті від 22.08.2012 року.

Крім того, згідно рішення
Дніпропетровської міської Ради за № 1401
від 13.11.2012 року Про усунення наслідків
порушень Тимчасових правил
благоустрою території міста
Дніпропетровська, вирішено усунути
наслідки порушень Тимчасових правил
благоустрою території м.
Дніпропетровська, шляхом демонтування
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності, самочинно
встановлених по АДРЕСА_1, на ділянці від
АДРЕСА_2. Листом від 11.02.2013 року № 4/5-184
департамент споживчого ринку та сфери
послуг Дніпропетровської міської ради
повідомив про неможливість виконання
рішення виконкому від 13.11.2012 року № 1401,
в частині примусового демонтування
тимчасових споруд, у зв'язку з
відсутністю відповідного рішення суду.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
добровільно не виконав вимоги,
встановлені у приписах, порушивши
вимоги чинного законодавства, а
перебудова самочинно встановлених
споруд по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську
(район будівель №№ 16, 18,19,19-а) є
неможливою, тому що їх встановлення є
новим будівництвом, дозвіл на яке
відповідачем не було отримано належним
чином, а тому самочинно встановлені
споруди за вищевказаною адресою
підлягають знесенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги Дніпропетровської
міської Ради законні, обґрунтовані і
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому слід зобов'язати
ОСОБА_1 привести земельні ділянки у
районі будівель АДРЕСА_1 до
попереднього стану шляхом знесення
об'єктів самочинного будівництва за
власний рахунок.

Крім того, у відповідності до ст.. 88
ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь
позивача слід стягнути судовий збір у
сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст.12, 83, 122,212 Земельного
кодексу України, ст.ст.375,376 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 30, 60, 88, 174,
209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області,
про знесення об'єктів самочинного
будівництва - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 привести
земельні ділянки у районі будівель
АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом
знесення об'єктів самочинного
будівництва за власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 229 грн. 40
коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
шляхом подачі протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя

І.А.Білик