АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/1465/13Головуючий у 1-й
інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/1465/13 Доповідач -
Демкович Ю.Й.Категорія - 30
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р.

Суддя
апеляційного суду Тернопільської
області Демкович Ю.Й., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 20 грудня 2010 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до підприємця ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ВАТ «Страхове товариство
«Іллічівське» в особі Закарпатської
філії ВАТ «СК «Іллічівське» про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник апелянта звернувся
зі скаргою на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 20.12.10.

Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 11.11.13 його
скаргу залишено без руху з наданням
апелянту строку у 30 днів з моменту
отримання ухвали для звернення із
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Копію ухвали останній отримав
21.11.13, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення.

21.12.13 апелянт звернувся із заявою
про поновлення пропущеного строку,
мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 з
25.05.13 по 25.09.13 працював на сезоних
роботах, щоб владнати проблеми з
грошовими коштами, які необхідні для
утримання його сім'ї

У відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суд вважає, що вказана причина пропуску
строку є неповажною, оскільки, у
відповідності до журналу судового
засідання від 20.12.13, ОСОБА_5, який
представляв інтереси позивача
(апелянта) був присутній під час
проголошення резолютивної частини
рішення, й йому роз'яснено зміст
рішення, порядок та строк оскарження, а
також як вбачається із матеріалів
справи представник апелянта ОСОБА_1
22.05.13 подав заяву на ознайомлення та
виготовлення копій документів
цивільної справи за даним позовом
У
відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
правовим наслідком неподання особою в
зазначений законом строк заяви про
апеляційне оскарження чи визнання
судом вказаних нею підстав для
поновлення строку апеляційного
оскарження неповажними є відмова
суддею-доповідачем у відкритті
апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
вказані підстави про поновлення строку
для апеляційного оскарження є
неповажні, а тому слід відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3, 5 ст. 297 ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 20 грудня 2010
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ
«Страхове товариство «Іллічівське» в
особі Закарпатської філії ВАТ «СК
«Іллічівське» про відшкодування шкоди.
.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ю.Й. Демкович