УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа № 521/4781/13-ц

Провадження № 2/521/4104/13

27 березня 2013 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про захист права власності від порушень не повязаних із позбавленням володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовною заявою до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння, зазначаючи, що ОСОБА_1Л є співвласником ? частин, а ОСОБА_2В 1/4 частини домоволодіння за адресою м. Одеса, вул. м. Вороного, 2, на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 31.10.2012 року виконкомом Одеської міської ради. Позивачі зазначають, що звернулись до Управління земельних ресурсів з приводу отримання державного акту на земельну ділянку, однак при наданні необхідних документів виявилось, що при здійсненні реєстрації права власності на підставі вищевказаного свідоцтва в КП ОМБТІ та РОН допущена помилка, яка полягає в невірному зазначені по-батькові ОСОБА_1, так замість Леонидівна, було зазначено Леонідівна, а також невірно зазначена площа будинку, замість 94,3 кв.м., вказано 25,6 кв.м.. Крім того, невірно зазначена площа була також зазначена при реєстрації право власності за ОСОБА_2 Позивачі зазначають, що звернувшись до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з приводу здійснення вірної реєстрації отримали відмову у державній реєстрації права власності.

Позивачі зазначають, що вищевикладені обставини свідчать про наявність перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, у звязку з чим, просять усунути ОСОБА_1Л, ОСОБА_2 перешкоди у розпорядженні домоволодінням, вказавши у рішенні суду, що воно є підставою для реєстрації права власності у Реєстраційної службі Одеського міського управління юстиції.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Так, з копії свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 є власником 3/4 частини, а ОСОБА_2 1/4 частини домоволодіння, за адресою м. Одеса, вул. Миколи Вороного, 2 в м. Одесі. З позовної заяви а також документів доданих до неї, не вбачається будь яке оспорювання, не визнання, чи порушення права власності позивачів на зазначений обєкт нерухомості.

Разом з тим, суддя вважає, що спірні правовідносини виникли у звязку з відмовою реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у здійсненні реєстрації права власності позивачів на будинок № 2 по вул. Микола Вороного в м. Одесі. Таким чином, предявлені позовні вимоги не є вимогами матеріально-правового характеру, а є вимогами щодо оскарження рішення державного реєстратора.

Згідно ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, процедура реєстрації прав на нерухоме майно за своєю правовою природою є діяльністю органів державної влади в межах своєї компетенції на основі законодавства, а відтак заявлена позивачем позовна вимога не є вимогою матеріально-правового характеру, тому не може бути предметом розгляду в цивільній справі.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Оскільки вказаний спір за своєю суттю є публічно-правовим спором, подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя вважає за доцільним відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про захист права власності від порушень не повязаних із позбавленням володіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Д. Коблова

"05" квітня 2013 р.