Справа № 490/9993/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді -
Прохорова П.А.,

при секретарі - Крикливенко
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради,
треті особи Приватний нотаріус
миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання
права власності в порядку спадкування,
-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Миколаївської
Міської ради, в якому посилаючись на те,
що він є спадкоємцем за законом після
смерті ОСОБА_4, якому належали майнові
права щодо квартири АДРЕСА_1, та на те,
що приватним нотаріусом у задоволенні
заяви позивача про прийняття спадщини
за законом в частині спадкування 1/2
вказаної квартири, було відмовлено з
тих мотивів, що право власності
померлого щодо квартири АДРЕСА_1 не
було зареєстровано у встановленому
законом порядку, просив суд визнати за
ним право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, як таке, що набуто
позивачем в порядку спадкування за
законом.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Позивач звернувся до суду з заявою про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити; представник відповідача
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи за його відсутності, проти
задоволення позову не заперечував,
питання про визнання за позивачем
права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 залишив на розсуд суду.

Дослідивши надані докази суд встановив
наступні обставини: згідно свідоцтва
про право власності на житло від 24
січня 2002 року 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4. Вказане
свідоцтво не було зареєстровано у
Миколаївському міжміському бюро
технічної інвентаризації, відповідно
до вимог Закону, а отже засвідчує лише
майнові права ОСОБА_4 на вказану
частину квартири.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
та після його смерті було відкрито
спадщину, про що свідчить Витяг про
реєстрацію в Спадковому реєстрі №32361724
від 25.06.2013 року.

Відповідно до наданих позивачу
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу, ОСОБА_5,
роз'яснень щодо вчинення нотаріальної
дії, позивач прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_1, однак видати йому
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
не вдається можливим, оскільки право
власності спадкодавця на вказане майно
не було зареєстровано належним чином.

Відповідно до ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, та способом захисту такого
інтересу є, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 23 постанови №7 від
30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику по
справах про спадкування», у випадку
відмови нотаріуса в оформленні
спадщини, особа-спадкоємець з метою
прийняття спадщини може звернутися до
суду за загальними правилами
цивільного провадження.

Згідно до п. 3.1 узагальнення судової
практики ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» виникнення
права власності на житлові будинки,
споруди до 01 липня 2004 року не залежало
від державної реєстрації цього права.

Відповідно до ч. 1, ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи за
зверненням фізичних осіб в межах
заявлених нами вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Враховуючи, що спадкодавець отримав
свідоцтво про справо власності на
житло 24.01.2002 року - суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими належним
чином, а тому підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що сторонами не
заявлені вимоги про відшкодування
судових витрат за розгляд справи, у
суду відсутні підстави для розподілу
таких витрат між ними, разом з тим суд
зазначає, що сторони не позбавлені
права звернутися в подальшому з заявою
для вирішення питання про розподіл
судових витрат.

Керуючись ст. ст. 16, 1218 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської
міської ради, треті особи Приватний
нотаріус миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
про визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частини квартири АДРЕСА_1, як таке, що
набуто ним в порядку спадкування за
законом, після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А. Прохоров