Провадження № 2/641/149/2013
Справа № 2-2268/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Комінтернівський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва
Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа- 7-ма Харківська
державна нотаріальна контора про
вселення, встановлення порядку
користування житловим приміщенням,
суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог, просила:
вселити її в квартиру АДРЕСА_6 м.Харкова
, встановити порядок користування в
спірній квартирі, виділивши їй кімнату
площею 7,0 кв.м, ОСОБА_2- кімнати площею 17,3
кв.м та площею 13,6 кв.м; кухню, коридор,
ванну кімнату та вбиральню залишити в
спільному користуванні.

В обґрунтування позову позивачка
зазначила, що відповідно до свідоцтва
про право власності на житло від 19.05.1998
року № 3-98-92146-Ц1АДРЕСА_2 в м.Харкові
належить їй- ОСОБА_1., синам -ОСОБА_4,
ОСОБА_2 в рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її син- ОСОБА_4. і після його
смерті відкрилася спадщина на 13
частину зазначеної квартири. Спірна
квартира складається з трьох кімнат,
загальна площа яких становить 58,90 кв.м,
житлова площа- 37,8 кв.м і знаходиться у
неї- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній
частковій власності. Між нею та
відповідачем виник спір щодо порядку
користування та володіння спірною
квартирою, внаслідок чого вони не
досягли домовленості про спосіб
виділу частини житла, що належить їм
обом на праві власності. Відповідач
перешкоджає їй в користуванні
ізольованої кімнати, в якій вона
мешкала, змінив замки на вхідній двері
квартири та викинув з квартири її
власні речі. Протягом тривалого часу
вона змушена проживати у знайомих.
Кімната, на яку вона претендує та, якою
вона фактично користувалася,
відповідає її частці в спільній
частковій власності. При таких
обставинах вона змушена звернутися до
суду з даним позовом.

Представники позивачки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали
уточнені позовні вимоги, просили позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
уточнених позовних вимог.

Представник третьої особи- 7-ї
Харківської державної нотаріальної
контори в судове засідання не зґявився,
надавши до суду заяву про розгляд
справи за відсутності представника,
рішення ухвалити відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Матеріалами справи встановлено,
що трикімнатна квартира АДРЕСА_6 в м.
Харкові на праві спільної сумісної
власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності, виданого 19.05.1998 року ХМЦПДЖФ,
реєстраційний номер № 3-98-92146-Ц1.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Харкові, про що в книзі реєстрації
смертей Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по м.Харкову
Харківського міського управління
юстиції, зроблено відповідний актовий
запис № 13615.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на 13 частину квартири АДРЕСА_3

Згідно повідомлення Сьомої
Харківської державної нотаріальної
контори № 324502-14 від 04.11.2011 року, та
дослідженої в судовому засіданні
спадкової справи, після смерті ОСОБА_4
була заведена спадкова справа за №
12012008, на підставі претензії кредитора,
надісланої ПАТ КБ « ПриватБанк» від
26.11.2009 року. 02.03.2009 року до нотаріальної
контори звернулася ОСОБА_1 з заявою про
відмову від прийняття спадщини після
смерті сина ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Інших заяв про
прийняття спадщини, або про відмову від
неї у спадковій справі не міститься.
16.09.2011 року до нотаріальної контори
звернувся рідний брат померлого -
ОСОБА_2, з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом,
оскільки спадкоємиця першої черги,
мати померлого ОСОБА_1, від прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4
відмовилася, інших спадкоємців першої
черги не було. Брат спадкодавця ОСОБА_2
спадщину прийняв, оскільки постійно
проживав разом зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3
що підтверджується довідкою КП
«Жилкомсервіс» ( дільниця № 24) від
18.02.2011 року № 787.

16.09.2011 року було видано свідоцтво
про право на спадщину за законом на
імґя ОСОБА_2 на 13 частку квартири
АДРЕСА_3 в м.Харкові в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4. Інші
свідоцтва про право на спадщину не
видавалися.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 5399
від 15.08.2012 року на розгляд суду
запропоновано 2 варіанти порядку
користування квартирою АДРЕСА_6 в
м.Харкові з урахуванням фактичного
користування співвласників:

В судовому засіданні сторони дійшли
згоди,що варіант №2 ( додаток №1)
порядку користування квартирою
АДРЕСА_3 м. Харкові не суперечить
інтересам сторін і згідно цього
варіанту пропонується:

В користування співвласника ОСОБА_2 на
23 частки квартири виділити :
-житлову кімнату « 2» площею 13,6 кв.м

- житлову кімнату « 3» площею 17,3
кв.м

- частина лоджії « 8б» площею 1,2
кв.м..

В користування співвласника
ОСОБА_1 на 13 частку квартири виділити:

- житлову кімнату « 4» площею 7,0
кв.м;

- частину лоджії 28а» площею 2,0 кв.м

В загальному користуванні залишити
наступні приміщення:

-коридор « 1» площею 10,6 кв.м;

-кухню « 5» площею 6,0 кв.м;

-ванну « 6» площею 2,0 кв.м;

-вбиральню « 7» площею 0,9 кв.м.

Таким чином, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
встановлення порядку користування
заявлені обґрунтовано, не порушують
права та інтереси інших осіб і тому
підлягають задоволенню.

Крім того підлягають задоволенню
позовні вимоги ОСОБА_1 про вселення її
в квартиру АДРЕСА_2, оскільки, як було
встановлено в судовому засіданні,
позивачка до теперішнього часу не має
можливості потрапити в квартиру, в
звґязку з тим, що відповідач змінив
замки на вхідних дверях квартири.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 319, 358,364, 391 ЦК України, ст.
10,11,209,212,214- 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
-задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_3.

Встановити порядок користування
житловим приміщенням- квартирою
АДРЕСА_3

Виділити в користування ОСОБА_1
кімнату площею 7,0 кв.м в квартирі
АДРЕСА_4

Виділити в користування ОСОБА_2
кімнату площею 17,3 кв.м та кімнату
площею 13,6 кв.м в квартирі АДРЕСА_5.

Залишити у спільному
користуванні співвласників наступні
приміщення: кухню площею 6,0 кв.м,
коридор площею 10,6 кв.м, ванну кімнату
площею 2,0 кв.м та вбиральню площею 0,9
кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами ,
що не були присутні при проголошенні
рішення - у 10-денний строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя: Б. П. Григор'єв