Єдиний унікальний номер 205/9533/13-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при
секретарі Назаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Дніпропетровську скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, -

В С Т А Н
О В И В:

15 листопада 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції. В обґрунтування
своїх вимог вказав на те, що 14 листопада
2013 року простим листом на його адресу
надійшла постанова державного
виконавця Набока О.А. про відкриття
виконавчого провадження № 40026813, за
виконавчим листом № 2-4685/2005, виданого
23.07.2012 року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку (доходу). Первинний
виконавчий лист № 2-4686 від 23.12.2005 року
був виданий Ленінським районним судом
м. Дніпропетровська та пред`явлений
стягувачем ОСОБА_2 в Бабушкінський ВДВС
ДМУЮ, за яким у 2006 році було відкрито
виконавче провадження № В-15/1207/06.
Виконавче провадження № 40026813 відкрито
державним виконавцем Набока О.А. за
дублікатом виконавчого листа № 2/4685 від
23.07.2012 р., але посилання на те, що
провадження відкрито за дублікатом, а
не за оригіналом відсутнє. У
оскаржуваній постанові не співпадають
ім'я боржника вказано «ОСОБА_1» замість
вірного «ОСОБА_1», не вірно вказана
адреса стягувача, не вірно зазначена
дата народження сина ІНФОРМАЦІЯ_2,
замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2, та
дублікат зданий на виконання після
досягнення сином повноліття. Просив
визнати дії державного виконавця
Набока О.А. щодо відкриття виконавчого
провадження № 40026813 за дублікатом
виконавчого листа № 2-4685/2005, виданого
23.07.2012 року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмір ? частини, неправомірними;
скасувати постанову державного
виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Набока О.А. про
відкриття виконавчого провадження №
40026813 від 01.10.2013 року як незаконну.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про день та час судового
засідання повідомлялись належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 23 липня 2012 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська виданий дублікат
виконавчого листа № 2-4685 на виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 листопада 2005
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Набоков
О.А. 01 жовтня 2013 року винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 40026813 щодо примусового виконання
виконавчого листа 2-4685/2005, виданого
23.07.2012 року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська.

Суд звертає увагу, що всі доводи
заявника з приводу неточностей у
дублікаті виконавчого листа свідчать
про те, що є всі підстави звертатися до
суду для усунення описки у дублікаті
виконавчого листа, а звернення зі
скаргою на дії державного виконавця є
помилковим.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Крім того, відповідно до ст. 14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали
законної сили, обов`язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

Згідно до статті 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Статтею 385 ЦПК України визначено, що
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця і
права і свободи заявника не було
порушено, суд постановляє ухвалу про
відмову в задоволені скарги.

А тому, враховуюче вищевикладене, з
урахуванням встановлених обставин
справи та приведених норм закону,
оцінюючи докази, у їх сукупності, суд
вважає, що усі оскаржувані рішення та
дії були вчинені відповідно до закону,
в межах повноважень державного
виконавця, у зв`язку з чим у задоволені
скарги потрібно відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 208, 210-218, 383-389 ЦПК
України, ЗУ „Про виконавче
провадження", суд -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник