overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8668/13-ц провадження № 2-н/208/906/13
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 листопада 2013 р.
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянув заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті теплопостачання та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа», адреса - 6766 ( шість тисяч сімсот шістдесят шість ) грн. 81 коп. - в рахунок погашення заборгованості по оплаті - 114 ( сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2824/13-ц

07 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ПАТ
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - видача судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2824/13-ц за заявою
ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - видача судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2627/13-ц
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі м. Рівне, вул. Чорновола, 1, р/р 26039401 в райффайзен банк "Аваль", МФО 333227, код 01187526 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 152
(сто п"ятдесят дві) грн13 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1054/13р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.11.2013 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 грудня 2013 р. о 14-30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2862/13-ц 11 листопада 2013 року
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України,
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
Чорновола, 1, р/р 26039401 в райффайзен банк "Аваль", МФО 333227, код 01187526 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 161 (сто шістдесят одна) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 215/4730/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденко
Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа»

боржника - ОСОБА_1

розглянувши згідно вимог ч.2 197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом № 215/4730/13, 2-н/215/1252/13 від 20.09.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з ОСОБА_1 на користь
КПТМ «Криворіжтепломережа» стягнуто заборгованість по оплаті за опалення та водопостачання в розмірі 3993,24грн.. В судовому наказі допущена описка, вказано «01.01.2008р.», а потрібно «01.10.2008р.».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Боржник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі № 215/4730/13, 2-н/215/1252/13 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2013 р..

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 215/4730/13, 2-н/215/1252/13
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 20.09.2013 р. - з ОСОБА_1 стягнуто на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за опалення та водопостачання в розмірі 3993,24 грн..
Однак допущена описка та вказано
«01.01.2008р.», а потрібно «01.10.2008р.».

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України - суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином відповідно до ст. 219
ЦПК України слід виправити вказану описку, яка є явною в судовому наказі № 215/4730/13, 2-н/215/1252/13 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2013 р..

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому наказі № 215/4730/13, 2-н/215/1252/13 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2013 р. за заявою
КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та водопостачання, виправити описку з «01.01.2008р.» на
«01.10.2008р.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.12.2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання порядку користування будинком, прибудинковими спорудами та земельною дялнкою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 25.12.2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Кравченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 14 червня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшли в провадження судді Бутенко
Але в зв"язку з тим, що суддя
Бутенко В.О. відповідно до наказу голови суду перебуває у відпустці по навчанню з 13.05.2013 р. по 04.06.2013 р., то відповідно до п.п. 3.4.2 Положення про автоматичну систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату справа була направлена на повторний автоматичний розподіл, та попала в моє
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11-1,122 ЦПК України, суд, -
Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2013 року на 14-00
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання будинків спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 18.12.2013 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання будинків спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 11 листопада 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді- Ковалевської
Л.М., при секретарі-Омельчук С.А.., розглянувши клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини садового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про накладання арешту на майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та земельну ділянку, мотивуючи тим, що шлюб між сторонами розірвано, право власності на майно оформлено на відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем
Враховуючи обставини справи, ціну позову, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК
України, суд,-
Накласти арешт на майно, а саме: на садовий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, що знаходиться за цією ж адресою до вирішення справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайоний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 427/5288/13-ц
Провадження № 2/427/1951/13
УХВАЛА

24.07.2013 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та матері дитини, з якою проживає дитина, -

в с т а н о в и в :

З ініціативи суду вирішено питання про виправлення описки у рішенні Свердловського міського суду
Луганської області від 24.07.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та матері дитини, з якою проживає дитина, а саме, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду замість неправильно зазначеного по батькові відповідача «ОСОБА_2», правильно зазначити - «ОСОБА_2».

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутністю.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до даних цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та матері дитини, з якою проживає дитина, 24.07.2013р. проголошено рішення суду, в якому дійсно міститься описка, а саме, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено по батькові відповідача «ОСОБА_2», оскільки відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та матеріалів справи, правильне його по батькові - «ОСОБА_2», у зв'язку з чим в рішення суду необхідно внести відповідне виправлення.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 24.07.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та матері дитини, з якою проживає дитина, а саме, в четвертому абзаці резолютивної частини замість неправильно зазначеного по батькові відповідача
«ОСОБА_2», правильно зазначити -
«ОСОБА_2».

У решті текст рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.Ш.Бабенко
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/3147/13-ц

31 грудня 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в особі судді
Олійник П.В.

розглянувши у місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Костопільської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Костопільського районного управління юстиції Рівненської області про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання права власності на гараж АДРЕСА_1, загальною площею 20.1 кв.м.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, зокрема для надання суду доказів про неможливість вирішення спору в позасудовому порядку, а саме відмова нотаріуса в оформленні спадкового майна.

25.12.2013 року позивачем подано заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача слід залишити без розгляду, оскільки, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костопільської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Костопільського районного управління юстиції Рівнекнської області про визнання права власності на гараж - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 219/8564/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Призначити попереднє судове засідання на 04 листопада 2013 року на 11-00 годину.

Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 04 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л. В.Шевченко