РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 436/1341/13ц

2/436/731/13

21 жовтня 2013 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

за участю
представника позивача
Прокопенко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованності, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
03.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2 було укладено договір №LGXRRX07580152
згідно якого відповідач від банку
отримала кредит у сумі 3768 грн., зі
сплатою 12,00% за користування кредитом
на рік, на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 03.02.2009р. Але в порушення умов
кредитного договору відповідач не
виконала зобов'язання, у зв'язку з чим
за нею станом на 09.04.2012 року виникла
заборгованість у розмірі 54874,80 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом в сумі 2131,96грн.,
заборгованості за процентами за
користування кредитом в сумі 20733,50 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 2338,01 грн.,
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором у сумі 26582,05
грн., та штрафів у сумі 500грн. (фіксована
частина), та 2589,28 грн. (процентна
складова). Просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у сумі 54874,80
грн. та судові витрати.

31.08.2012 року Кам'янобрідським
районним судом м. Луганська по даній
справі ухвалено заочне рішення яким
задоволені позовні вимоги.

05.06.2013 р. ухвалою Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська зазначене
заочне рішення скасоване, а справу
призначено до розгляду у загальному
порядку.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
пояснила, що відповідач під час
укладення договору була в повному
обсязі ознайомлена з умовами та
порядком надання кредиту, про що
свідчить її підпис. Відповідно до умов
договору передбачено що строк позовної
давності по кредиту, відсоткам,
комісії, пені, штрафам становить 5
років.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про місце, дату та час
судового засідання була повідомлена
належним чином, шляхом направлення
листа з повідомленням. Заяви про
розгляд справи за її відсутності до
суду не надходило.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився про місце, дату та
час судового засідання була
повідомлена належним чином, шляхом
направлення листа з повідомленням.

Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України,
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних та доказів без участі
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушення зобов'язання є його
не виконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором.

Судом встановлено, що 03.08.2007 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір №LGXRRX07580152 згідно
якого відповідач від банку отримав
кредит у сумі 3768 грн., строком на 18
місяців з 03.08.2007 р. по 03.02.2009 р., зі
сплатою відсотків в розмірі 1,00% на
місяць на залишок заборгованості, за
умови оплати щомісячної винагороди на
надання фінансового інструменту у
розмірі 137,53 грн. та одноразової
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 628 грн. (а.с.21-28).

У зв'язку з невиконанням відповідачем
умов договору станом на 09.04.2012 року за
нею виникла заборгованість у розмірі
54874,80 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом в сумі
2131,96грн., заборгованості за процентами
за користування кредитом в сумі 20733,50
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 2338,01 грн.,
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором у сумі 26582,05
грн., та штрафів у сумі 500грн. (фіксована
частина), та 2589,28 грн. (процентна
складова) (а.с.3-4).

Відповідно до свідоцтва про шлюб
ОСОБА_2 змінено прізвище на «ОСОБА_2»
(а.с.60).

В матеріалах справи знаходиться заява
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
згідно із якої відповідачкою
зазначено, що вона отримала кредит лише
у сумі 3000грн., також те, що банк не надав
їй у письмовій формі інформацію про
умови кредитування, а також
орієнтовану сукупну вартість кредиту.
Відповідачкою підписаний сам
кредитний договір, підпис відповідача
під умовами договору кредитування
відсутній, тому їй не відомо про
збільшення строку позовної давності до
п'яти років. Просила суд застосувати
трирічний строк позовної давності.

Суд не приймає доводи відповідача, що
банк не надав їй у письмовій формі
інформацію про умови кредитування, а
також орієнтовану сукупну вартість
кредиту та про те, що їй не було відомо
про збільшення строку позовної
давності до п'яти років, оскільки в
заяві позичальника LGXRRX07580152 мається
підпис відповідачки про те, що вона
ознайомилась та згодна з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам «Розстрочка», «Стандарт».
Відповідно до п.5.5. вказаних умов термін
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років. (а.с.6-9).

Крім того, згідно із вказаної заяви
банк надає позивачу кредит у сумі 3768
грн. зі сплатою 12,00% за користування
кредитом на рік, за умови оплати
щомісячної винагороди на надання
фінансового інструменту у розмірі 137,53
грн. та одноразової винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 628 грн., яка була стягнута
одразу при видачі кредиту, що пояснює
доводи відповідача, щодо отримання нею
кредиту у сумі меншій ніж зазначено
позивачем.

Також судом не приймається посилання
відповідачки про те, що у виписки з
основної карти за період з 01.03.2007 року
по 18.03.2013 року не відображено
перераховані нею кошти на погашення
кредиту, оскільки представником ПАТ КБ
«Приватбанк» до суду надано
відповідний рахунок списання коштів.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» слід задовольнити та
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість у сумі 54874,80 грн.,
судовий збір у сумі 548,75 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість у сумі 54874 (п'ятдесят
чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири
) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір у сумі 548,75 грн.

Рішення набирає сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г. О. Шабрацький