Провадження № 2/520/5066/13
УХВАЛА

10.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву
представника позивача ПАТ «Банк Кредіт
Дніпро» , діючої на підставі
довіреності про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредіт
Дніпро» до ОСОБА_2 за участю третьої
особи ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м.Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредіт
Дніпро» до ОСОБА_2 за участю третьої
особи ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

10.12.2013 року до суду надійшло клопотання
представника позивача, ПАТ «Банк
Кредіт Дніпро» , діючої на підставі
довіреності про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредіт
Дніпро» до ОСОБА_2 за участю третьої
особи ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, шляхом накладення
арешту на нерухоме майно, що належить
ОСОБА_2 на праві власності , а саме на
квартиру АДРЕСА_1 та заборонити
відчуження зазначеної квартири у
будь-який спосіб, посилаючись на те, що
при наявності можливості відчуження
власності, що в свою чергу може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суддя, ознайомившись та дослідивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
клопотання представника позивача про
забезпечення позову є обгрунтованою і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляд справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Дослідивши матеріали справи і
з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що
все зазначене позивачем дає підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити
виконання рішення суду, тому вимога
позивачки про забезпечення позову
необхідно задовольнити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву
представника позивача ПАТ «Банк Кредіт
Дніпро» , діючої на підставі
довіреності про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредіт
Дніпро» до ОСОБА_2 за участю третьої
особи ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити відчуження у будь-який
спосіб квартири АДРЕСА_1, власником
якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції.

Копію ухвали для відому направити
зацікавленим особам.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали. Подання апеляційної
скарги на ухвалу суду не перешкоджає
продовженню розгляду справи цим судом.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Луняченко В. О.