Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1108/13-ц
№
провадження 2/453/430/13
УХВАЛА

10.12.2013 року
Сколівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого – судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
дострокове стягнення заборгованості у
розмірі 349747 грн. 29 коп. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості у розмірі 773868
грн. 49 коп. шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, позовом Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_1 про дострокове стягнення
заборгованості у розмірі 201898 грн. 33 коп.
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки та позовом Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_1 про дострокове стягнення
заборгованості у розмірі 435242 грн. 38 коп.
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сколівського районного
суду Львівської області знаходиться
зазначена цивільна справа.

Належним чином уповноважений
представник позивача ПАТ «Кредобанк»
ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явилася, однак надіслала суду
клопотання вх. № 3860 від 23.08.2013 року про
розгляд справи у її відсутності,
підтримавши позовні вимоги у повному
обсязі. Крім того, на адресу суду під вх.
№ 5636 від 10.12.2013 року надійшло також
клопотання вказаного представника про
роз’єднання у самостійні провадження
позовів, посилаючись на ту обставину,
що спільний розгляд всіх позовів
значно ускладнить розгляд справи, не
буде своєчасним.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з’явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи, що
підтверджується відповідним
оголошенням у пресі – газеті «Високий
Замок» від 26.11.2013 року.

Таким чином, у судове засідання ніхто
з учасників удового розгляду не
з’явився.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи у разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
учать у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
під час розгляду цивільної справи не
здійснювався.

Розглянувши клопотання представника
позивача про роз’єднання позовів у
окремі самостійні провадження, суд
прийшов до висновку про необхідність
його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України
суд, залежно від обставин справи, має
право постановити ухвалу про
роз’єднання кількох поєднаних в
одному провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Як роз’яснюється пунктом 15 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» судам слід мати
на увазі, що оскільки від належного
вирішення питання про прийняття,
об’єднання і роз’єднання позовів
залежить своєчасний і правильний
розгляд заявлених вимог, то ці
процесуальні дії необхідно провадити у
точній відповідності з правилами,
встановленими ст. ст. 123-126 ЦАК України.
Роз’єднання кількох поєднаних в
одному провадженні вимог може мати
місце лише за умови, що їх сумісний
розгляд ускладнює вирішення справи. У
разі роз’єднання позовів підставою
для провадження щодо вимог, виділених у
самостійне провадження, є ухвала суду
про роз’єднання позовів і копія
пред’явленого позову.

Зважаючи на те, що на теперішній час
судом розглядається позов ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості у розмірі 349747
грн. 29 коп. шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, а також позов ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості у розмірі 773868
грн. 49 коп. шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, позов ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості у розмірі 201898
грн. 33 коп. шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки та позов ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості у розмірі 435242
грн. 38 коп. шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, що були свого часу,
а саме 21.11.2013 року ухвалою суду
(головуючий суддя Брона А.Л.) об’єднані
в одне провадження, які не є
зустрічними один до одного, суд вважає,
що продовження розгляду справи в
одному провадженні фактично тягне за
собою одночасний розгляд чотирьох
різнорідних справ, спільним у яких є
лише особа позивача та відповідача.
Позовні вимоги не є взаємопов'язаними,
оскільки такі випливають із різних
кредитних договорів, по яких
укладалися договори іпотеки на різні
об’єкти нерухомого майна.

За таких обставин суд вважає
необхідним роз'єднати позовні вимоги в
окремі провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Роз'єднати в окремі провадження та
розглядати окремо одні від одних позов
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості у розмірі 349747
грн. 29 коп. шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, позов Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_1 про дострокове стягнення
заборгованості у розмірі 773868 грн. 49 коп.
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, позов Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
дострокове стягнення заборгованості у
розмірі 201898 грн. 33 коп. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки та позов
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості у розмірі 435242
грн. 38 коп. шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, залишивши у своєму
провадженні під вказаним номером позов
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості у розмірі 349747
грн. 29 коп. шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
дострокове стягнення заборгованості у
розмірі 773868 грн. 49 коп. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки передати
до канцелярії суду для автоматичного
перерозподілу.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
дострокове стягнення заборгованості у
розмірі 201898 грн. 33 коп. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки передати
до канцелярії суду для автоматичного
перерозподілу.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
дострокове стягнення заборгованості у
розмірі 435242 грн. 38 коп. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки передати
до канцелярії суду для автоматичного
перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин