overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3226/13-ц Провадження № 22-ц/772/2759/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І.Г.Категорія: 23Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

16.09.2013 року м.
ВінницяСуддя апеляційного суду
Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ
«Правнича компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Правнича компанія
Справа», за участю третіх осіб
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Правнича компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 18.07.2013 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме : сплатити судовий збір.

Копію ухвали від 23.08.2013 року ТОВ
«Правнича компанія «Справа» отримала 30.08.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скаргою ТОВ
«Правнича компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Правнича компанія
Справа», за участю третіх осіб
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
А.Ю. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6759/13-ц
Провадження № 2/520/3965/13
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Харитоновій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачів про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
П'ятої Одеської державної нотаріальної контори

про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати П'яту Одеську державну нотаріальну контору надіслати в строк до 03 грудня 2013року на адресу Київського районного суду м. Одеси або надати в судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2013року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Київського районного суду м. Одеси, каб.
№248, належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладеного ОСОБА_3 договору дарування квартири АДРЕСА_1, від 14 грудня 2012року, зареєстрованого в реєстрі за №3-1811.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 589/262/13- ц р.
Провадження № 2-н/589/29/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5720/13-ц
Провадження № 2-н/209/1346/13
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 у сумі 1986 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 у сумі 1986 грн. 00 коп.,-. а також сплачених судових витрат.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ згідно ст. 96 ЦПК
України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 у сумі 1986 грн. 00 коп.,-.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 209/4993/13-ц
Провадження № 2-н/209/1219/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 5862,18 гривень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 5862,18 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 5862,18 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик

Справа № 209/4993/13-ц

Провадження № 2-н/209/1219/13

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області, вул.
Петровського, 166

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська , відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, надсилає Вам копію НАКАЗУ від 01 жовтня 2013 р. по справі за заявою ТОВ "Крона", а також надсилає Вам копію заяви ТОВ "Крона " з копіями доданих до неї документів.

Вам роз'яснюється , що відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, ви маєте право , в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .

Додаток : копія наказу;

копія заяви та документів;

Суддя
К.Л. Шендрик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ворошиловським районним судом м.
Донецька 04 грудня 2013 року постановлено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 10 грудня 2013 року, протягом десяти днів з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Справа № 128/3837/13-ц Провадження № 22-ц/772/3962/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І. Г.Категорія: 23Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ
«Правнича компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 29.07.2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Правнича компанія
Справа», за участю третьої особи
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Правнича компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 29.07.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.11..2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 29.07.2013 року залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, надати заяву з обґрунтованими та підтвердженими підставами для поновлення строку апеляційного оскарження та сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали отримана 28.11.2013 року, однак у визначений судом строк заяви з обґрунтованими та підтвердженими підставами для поновлення строку не апеляційне оскарження, а також доказу про сплату судового збору апеляційному суду подано не було.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою ТОВ «Правнича компанія
«Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2013 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Правнича компанія
«Справа» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ
«Правнича компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 29.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Правнича компанія Справа», за участю третьої особи Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
А.Ю.Зайцев
У Х В А Л А

26.12.2013 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року о 10:40 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

26.12.2013
Головуючий в 1 інстанції Чернота С.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

17 грудня 2013 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Хейло Я.В., Соломахи Л.І.

розглянула апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування в особі виконкому
Первомайської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, служби у справах дітей
Ясинуватської районної державної адміністрації у Донецькій області, управління Пенсійного Фонду України в
Ясинуватському районі Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 26 листопада 2013 року постановлено рішення, на яке позивачем
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 16 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Головуючий в 1 інстанції Чернота С.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування в особі виконкому Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, служби у справах дітей
Ясинуватської районної державної адміністрації у Донецькій області,
Управління Пенсійного Фонду України в
Ясинуватському районі Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 26 листопада 2013 року постановлено рішення, на яке позивачем
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 05 грудня 2013 року, протягом десяти днів з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування в особі виконкому Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, служби у справах дітей
Ясинуватської районної державної адміністрації у Донецькій області,Управління Пенсійного Фонду
України в Ясинуватському районі
Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Головуючий в 1 інстанції Орчелота А.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трамвайно-Тролейбусне управління», посадової особи начальника Комунального підприємства
«Трамвайно-Тролейбусне управління» -
Коновальчикова М.І. та посадової особи -
Комунального підприємства
«Трамвайно-Тролейбусне управління» - голови профспілки, про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Микитівським районним судом м.
Горлівки Донецької області 26 листопада 2013 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої подана 16 грудня 2013 року, протягом десяти днів з часу отримання оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294
ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений у відповідності до ст. 5 ч.1 п. 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трамвайно-Тролейбусне управління», посадової особи начальника Комунального підприємства
«Трамвайно-Тролейбусне управління» -
Коновальчикова М.І. та посадової особи -
Комунального підприємства
«Трамвайно-Тролейбусне управління» - голови профспілки, про поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Єдиний унікальний номер 341/2966/13-ц
Номер провадження 2/341/1077/13
УХВАЛА

про витребування доказів

23 грудня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника третьої особи
Чемеринська В.М.,

Васильчука М.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Галицька міська рада та
Галицький районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 281514 від 30.12.2010 року,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач звернулася до суду з заявою про витребування доказів, і просить витребувати із Галицького районного відділу земельних ресурсів на попереднього власника земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 - оригінали технічної документації із землеустрою
(відведення) за 2005 року та оригінал акту від 14.05.2010 року встановлення і узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі громадянину ОСОБА_5, і ситуаційної схеми земельної ділянки громадянина ОСОБА_5, для об'єктивного розгляду справи, оскільки їй не можуть бути видані ці документи.

Відповідно до вимог ст.137 ч.1 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки витребування даних доказів сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати із Галицького районного відділу земельних ресурсів на попереднього власника земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 - оригінали технічної документації із землеустрою
(відведення) за 2005 року та оригінал акту від 14.05.2010 року встановлення і узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі громадянину ОСОБА_5, і ситуаційної схеми земельної ділянки громадянина ОСОБА_5.

Документи суду слід надати в термін до 15.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:І. М. Юсип