У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р.

м.Житомир

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючого -
судді Рожкової О.С.

секретаря
Ніколаєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
заявою АТ «Банк Таврика» про перегляд
заочного рішення,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25.10.2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк
Таврика" про повернення коштів за
договором банківського вкладу.

В обгрунтування заяви зазначив, що
заочним рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 25.10.2013
року на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Банк
Таврика» стягнуто внесений на
депозитний рахунок вклад у сумі 5000
доларів США, відсотки по депозиту в
сумі 255 доларів США, пеню 49,40 доларів
США, а всього на загальну суму 5304, 40
доларів США та судовий збір в сумі 423, 98
грн.

У зв»язку з віднесенням АТ «Банк
Таврика» до категорії
неплатоспроможних з 21.12.2012 р. по 20.03.2013 р.
в АТ «Банк Таврика» здійснювалась
тимчасова адміністрація. ОСОБА_1
включений до Реєстру акцептованих
вимог кредиторів і його вимога
кредитора підлягає задоволенню згідно
із ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» у 7 черговості.

Заявник в судове засідання не з'явився,
надіслав заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.231 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце судового засідання, не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
заочним рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 25.10.2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Таврика" про
повернення коштів за договором
банківського вкладу.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В заяві про перегляд заочного рішення
суду від 25.10.2013 року заявник зазначає,
що відповідно до Постанови
Національного Банку України від 20.03.2013
року № 97 «Про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Банк
Таврика» виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення від 20.03.2013 року № 17 про
початок здійснення процедури
ліквідації Публічного акціонерного
товариства «Банк Таврика» з 21.03.2013 року
та рішення від 20.03.2013 року № 18 про
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
ОСОБА_2 на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Банк
Таврика».

Відповідно до частини першої статті 26
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
Фонд відшкодовує кошти в розмірі
вкладу, включаючи відсотки, нараховані
на день прийняття рішення Національним
банком України про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних та
початку процедури виведення Фондом
банку з ринку, але не більше граничного
розміру відшкодування коштів за
вкладами, встановленого на дату
прийняття такого рішення, незалежно
від кількості вкладів в одному банку.

Оголошення про відкликання
банківської ліцензії АТ «Банк Таврика»
та ліквідацію банку, призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію АТ «Банк Таврика»
опубліковано протягом 26.03.2013 року в
газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос
України», а також на офіційній сторінці
Фонду в мережі інтернет.

ОСОБА_1 подав заву 01.04.2013 року про
визнання його кредитором, яка
розглянута в порядку визначеному ст. 49
ЗУ «Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб». Також включений до
Реєстру акцептованих вимог кредиторів
і його вимога кредитора підлягає
задоволенню згідно із ст. 52 ЗУ «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» у 7 черговості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
докази, на які посилається заявник як
на підставу для перегляду заочного
рішення мають істотне значення для
правильного вирішення справи, тому
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви АТ «Банк Таврика»
про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст .ст. 209, 210, 230-232, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира № 2-1054/11 від 20.10.2011 року за
позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 105887,72 дол. США.

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку.

Розгляд справи призначити на 20.02.2014 р.
на 12-00 год. (зал № 4).

У судове засідання викликати сторони,
запропонувавши відповідачу подати до
судового засідання письмові
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова