overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2013 року м.
Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді
Бібіка О.В.

за участю секретаря
Онацької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві
Харківської області цивільну справу за позовом Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Служби приміських пасажирських перевезень» державного підприємства «Південна залізниця», третя особа моторвагонне депо «Харків» державного підприємства
«Південна залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Служби приміських пасажирських перевезень» державного підприємства «Південна залізниця», третя особа моторвагонне депо «Харків» державного підприємства
«Південна залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1) на користь Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Служби приміських пасажирських перевезень» державного підприємства «Південна залізниця» (юридична адреса: м. Харків, вул. Червоноармійська,7) 300 000 (триста тисяч)грн. в порядку регресу, які перерахувати на п/р 71 в ХФ АБ
«Експрес - Банк» м. Харкова, МФО 350716, код 35245253.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1) на користь Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Служби приміських пасажирських перевезень» державного підприємства «Південна залізниця» (юридична адреса: м. Харків, вул. Червоноармійська,7) судовий збір у сумі 3030 (три тисячі тридцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 грудня 2013 року.

Суддя:
О.В.Бібік
Справа № 296/8966/13-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про пвизнання права вланості на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про пвизнання права вланості на нерухоме майно в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 11:30 30 жовтня 2013 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
справа № 208/7719/13-ц
№ провадження 6/208/200/13
УХВАЛА

07 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого - судді
Похвалітої С.М. При секретарі -
Пентраковській М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1025/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини. В своїй заяві посилалась на те, що їй необхідно отримати дублікат виконавчого листа, у зв'язку з втратою оригінала виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, оцінивши встановлені обставини, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи суд за вих. № 202 від 20.07.2007 року
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська направив до ДВС у
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська оригінал виконавчого листа (а.с.20).

Також заявник ОСОБА_2 будь - яких доказів про втрату оригіналу виконавчого лист суду не надала.

Таким чином суд, приходить до висновку, що підставі для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі дублікату виконавчого листа по справі №2-1025/07 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Похваліта С. М.
Дата документу 30.12.2013
ЄУ № 420/1580/13-ц
Провадження №2/420/527/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пісківської сільської ради
Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пісківської сільської ради
Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2014 року о 09-00 год., у залі судових засідань
№ 1 Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 січня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/8107/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово - Будівельний кооператив «Восток» до ОСОБА_1,
Української товарної біржі
«Десятинна», Дитячої клінічної лікарні
№ 8 Шевченківського району, третя особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово - Будівельний кооператив
«Восток» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, Української товарної біржі
«Десятинна», Дитячої клінічної лікарні
№ 8 Шевченківського району, третя особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово - Будівельний кооператив «Восток» до ОСОБА_1,
Української товарної біржі
«Десятинна», Дитячої клінічної лікарні
№ 8 Шевченківського району, третя особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/9472/13-ц
У Х В А Л А

"27" вересня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вбачає, що зазначені позови містять неоднорідні позовні вимоги, сумісний розгляд їх ускладнює вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя роз'єднати в самостійні провадження.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу присвоїти
№ 296/9472/13-ц; 2/296/3212/13.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - передати до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для присвоєння нового номера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 265/9571/13-ц
Провадження № 2/265/3541/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК
Азовсталь» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області .

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.122 , 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК
Азовсталь» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання на « 09:30» годину 21 січня 2014 року в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 21.01.2014 року дати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ПАТ «МК
Азовталь» у строк до 21.01.2014 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 по 30.08.2012 року;

- розрахунок заборгованості суми індексації заробітної плати ОСОБА_2, компенсацію за період роботи з 01.03.2003 по 30.08.2012 року;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ______________________ Т.С.Адамова
Справа № 39977113-ц
Провадження № 2/399/322/13
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у договором № бн від 02.02.2006 року та судові витрати у розмірі 338, 79 гривень.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 серпня
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Дата документу 26.12.2013
ЄУ № 420/1630/13-ц
Провадження №2-о/420/100/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26 грудня 2013 року смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа- Управління
Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області,

В С Т
А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 08 січня 2014 року на 09-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа- Управління
Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2014 року на 09-00 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно: суддя
Новопсковського районного суду
Ю.О. Бондар
Дата документу 17.12.2013
ЄУ № 420/1553/13-ц
Провадження №2/420/511/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Осинівської сільської ради
Новопсковського району Луганської області, Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу
«Слобожанський» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Осинівської сільської ради
Новопсковського району Луганської області, Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу
«Слобожанський» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 25 грудня 2013 року о 09-00 год., у залі судових засідань
№ 1 Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 25 грудня 2013 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя
Новопсковського районного суду
Ю.О. Бондар
Справа № 761/6567/13-ц
Провадження №2/761/4092/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., приймаючи до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УнікредитБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрФінанси» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О. від 15 березня 2013 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання та до теперішнього часу справа по суті не розглянута.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УнікредитБанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрФінанси» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 3 на 11 год. 00 хв. 21 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до розгляду на 10:15 19.12.2013, зал №203 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додаткам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Провадження № 2/754/6864/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

23 грудня 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року.

Відповідачу у строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: