АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/396/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Басалаєва А.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.,

при секретарі: Чайці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до Дарницького районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 25.09.2012 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу. Просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії №1005-005/07Ф від 06.07.2007 та відповідно договір іпотеки №1005-005/07Ф від 23.07.2007.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

22.01.2013 від ОСОБА_2 надійшла заява про неможливість прибуття в судове засідання в зв'язку із хворобою, а також клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із відкриттям провадження в іншій справі, що пов'язана із даною справою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження управі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої апелянтом копії позовної заяви, нею заявлено позов до ПАТ КБ "Правекс-Банк" про визнання недійсним договору № 1005-005/07Ф від 06.07.2007 про відкриття кредитної лінії. Вказана позовна заява отримана Дарницьким районним судом м.Києва 18.01.2013 року.

Проте, апелянтом не надано доказів на підтвердження відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки апелянтом не доведено, що справа за її позовною заявою перебуває на розгляді в Дарницькому районному суді м.Києва.

Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за її апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 вересня 2012 року - відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: