overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 доПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платні і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9504/13-ц за позовом ОСОБА_2 доПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платні.

Призначити судове засідання о 15-00 годин, 06.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 06.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 06.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по теперішній час ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по теперішній час .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
УХВАЛА

20.12.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/13560/13
(2н-199/1971/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 265/8600/13-ц
Провадження №2/265/3162/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом кредитної спілки "Бюджет" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум кредиту та відсотків за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Бюджет" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум кредиту та відсотків за користування кредитом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 03 грудня 2013 року о 13-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 712/8356/13-ц
Провадження № 2/712/3949/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю НВФ
«Енергопласт», відкритого акціонерного товариства «Трест
«Уманьпромжитлобуд», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний реєстратор» про визнання договору купівлі-продажу акцій товариства недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу акцій товариства недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю НВФ
«Енергопласт», відкритого акціонерного товариства «Трест
«Уманьпромжитлобуд», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний реєстратор» про визнання договору купівлі-продажу акцій товариства недійсним та призначити судове засідання на 09-00 год. 17 січня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Справа №266/120/14-ц
Провадження№ 2/266/297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.01.2013          року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31.01.2014 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Справа № 337/5046/13-ц
"18" листопада 2013 р.
Провадження № 2/337/2256/2013
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

18 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Хортицькій відділ
ДРАЦС реєстраційної служби, Орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району
Запорізькій міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 04.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

З наведеного, суд вважає, що по справі необхідно закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Хортицькій відділ ДРАЦС реєстраційної служби, Орган опіки та піклування районної адміністрації по
Хортицькому району Запорізькій міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу № 2/337/2256/2013 до розгляду у судовому засіданні об 11-00 годин на 27.11.2013 року в залі суду № 10
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Гнатик Г.Є.
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 дбо ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10067/13-ц за позовом ОСОБА_2 дбо ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку.

Призначити судове засідання о 16-50 годин, 11.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 11.12.2013 року надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 31.10.2013 року ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 31.10.2013 року;

- довідку про розмір середньоденного заробітку за останні два місяці .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
пр. № 2/759/6400/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві вона посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 14 вересня 1991 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення, оскільки сторони прожили 12 років у шлюбі та бажають зберегти сім'ю.

У судовому засіданні, сторони проти примирення не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

Стаття 111 Сімейного Кодексу України зобов'язує суд вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення у 3 місяці і зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у 3 (три) місяці - до 29.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22072/13-ц

05 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22072/13-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30 грудня 2013 року о 09:50 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.
Рудика
Номер провадження 2/334/4131/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта та визнання права власності на земельну ділянку в фактичних розмірах.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта та визнання права власності на земельну ділянку в фактичних розмірах.

11.12.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта та визнання права власності на земельну ділянку в фактичних розмірах.

Призначити судове засідання на 22.01.2014 о 10:00, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 22.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_4
пр. № 2/759/7075/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ГУЮ у м. Києві,
Перша КДНК, про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ГУЮ у м. Києві, Перша КДНК, про визнання заповіту нікчемним.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 15 січня 2014 року об 11:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
провадження 2/712/3160/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2013 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора м.Черкаси до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, треті особи Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

Прокурора м.Черкаси звернувся до відповідача ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, треті особи
Державне управління охорони навколишнього природного середовища в
Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора м.Черкаси до ОСОБА_1 міської ради,
ОСОБА_2, треті особи Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 26 вересня 2013 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Дата документу 09.12.2013
Справа № 334/6230/13-ц
Провадження № 2/334/114/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Якушеві Р.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Марія», треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Селянського
(фермерського) господарства «Марія», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди.

Представник третьої особи ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4

Позивач, представник позивача проти задоволення клопотання заперечили.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У даній справі спір виник з приводу невиплаченої позивачу ОСОБА_2 заробітної плати за період з лютого 2009 року по день звільнення - 07.04.2010р.

Представник третьої особи просить зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, який незаконним шляхом заволодів спадковим майном – С(Ф)Г «Марія», і яка на даний час ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 20.11.2013р. направлена прокурору для додаткового розслідування.

Заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки із заяви та наведених в її обґрунтування доводів не вбачається, що розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення кримінальної справи щодо ОСОБА_4, яка, крім того, на даний час не знаходиться на розгляді.
Підстави для зупинення провадження у справі відсутні, заява задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.