Справа №1909/1582/2012
Провадження № 2/601/8/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Коротича І.А..,

за участю секретаря Циганюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/08/561 МК від 20.03.2008 року в розмірі 21 083.48 доларів США.

В позовній заяві позивач мотивує свої вимоги тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання передбачені кредитним договором виконав надав кредит в розмірі 10000.00 дол. США, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість по кредиту в розмірі 21 083.48долларів США. Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 У звязку із неналежним виконанням відповідачами договірних зобовязань позивач має право на повернення суми кредиту, що дало право банку звернутися до суду із позовом про примусове стягнення всієї суми заборгованості по кредиту. Разом з цим, позивач також просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася , хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи , однак на адресу суду надіслала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності . Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, однак на адресу суду надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.03.2008 року був укладений кредитний договір № 03/08/561 МК, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10000.00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 16 % річних на суму залишку заборгованості з терміном повернення, який встановлений кредитним договором.

20.03.2008 року був укладений договір поруки № 03/08/561 МК між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_2, згідно умов якого він взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1 , що виникають з умов кредитного договору № 03/08/561 МК від 20.03.2008 року .

Згідно висновку експерта № 5303/12-22 від 28.02.2013 року підпис від імені відповідача ОСОБА_2 у договорі поруки № 03/08/561 МК від 20 березня 2008 року , укладеному між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Незважаючи на те, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 10000.00 доларів США відповідач свої зобовязання належним чином не виконав.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № 03/08/561 МК від 20.03.2008 року станом на 26.04.2012 року, загальна сума заборгованості відповідача становить 21083 доларів 48 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ 168457 гривень 00 копійок, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 9 260.35 доларів США;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом 7 094.22 доларів США;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3 695.10 доларів США;

- штраф (фіксована частина) 31.33 доларів США;

- штраф (процентна складова) 1002.48 доларів США.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Доказів, які б свідчили, що відповідач ОСОБА_1 не укладав кредитного договору та не отримував коштів по ньому відповідачем не представлено. Судова почеркознавча експертиза підписів на кредитному договорі ОСОБА_1 не проводилася у звязку з не оплатою ним вартості даної експертизи. Тому суд вирішує справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Таким чином, позивачем доведено порушення його законних прав, тому позов в частині стягнення заборгованості в розмірі 21083 доларів 48 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ 168457 гривень 00 копійок з ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не укладав договір поруки № 03/08/561 МК від 20.03.2008 року з позивачем, домовленості між ними, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, які б виникали з договору поруки, не було. Суд вважає, що наведенні в висновку експерта обґрунтування та встановлення факту не підписання договору поруки , яким мав би забезпечити цей договір , є достатніми для відмови у позові позивачу стосовно позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2

Керуючись статтями 526, 530,553,554,590, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224, 226-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 03/08/561 МК від 20.03.2008 року у розмірі 21083 доларів 48 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28 березня 2013року - 168457 гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у справі судовий збір в сумі 1684 гривень 57 копійок.

Апеляційна скарга на рішення подається апеляційному суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: