ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у
справах дітей Фастівської районної
державної адміністрації в Київській
області, Фастівська міжрайонна
прокуратура Київської області, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні, та визначення
способу участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просив
ухвалити рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди в його
спілкуванні з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити такі способи
його участі у спілкуванні та вихованні
дитини: систематичні побачення з сином
кожну п'ятницю з 16:00 год. вечора до 20:00
год. вечора неділі; проводити частину
весняних, літніх, осінніх та зимових
канікул з позивачем з можливістю
відвідування родичів; систематично
бачитися на святкові дні та разом
святкувати ( Новий рік. Різдво, Паску,
травневі свята та інші); святкувати дні
народження сина ІНФОРМАЦІЯ_1 разом;
мати можливість періодично
відвідувати місце проживання, дитячі,
навчальні заклади з метою ознайомлення
всіх аспектів життя і розвитку сина.
Позовні вимоги мотивує тим, що 17
листопада 2007 року між ним та ОСОБА_2
зареєстровано шлюб. 06 вересня 2012 року
шлюб між ними було розірвано. Від
спільного шлюбу сторони мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначає. що на теперішній час
він проживає окремо. Син постійно
проживає з матір'ю. Коли було винесено
рішення про розірвання шлюбу між ним та
ОСОБА_2, відповідач усілякими способами
перешкоджає його спілкуванню із сином.
На його неодноразові звернення до неї з
проханням побачити сина, вона кожного
разу знаходить відмовки про
неможливість зустрічі дитини із ним, а
іноді пояснює це тим, що дитина не бажає
бачитися з батьком. Позивач також
вказує на те, що він регулярно приймає
участь у утриманні дитини, купує дитині
речі вжитку, а саме: одяг, іграшки,
цукерки. За час, який минув після
розлучення жодного разу не бачив, щоб
дитина одягала нові речі, які були ним
придбані. На запитання де речі, колишня
дружина відповідає, що їх викинула.
Позивач на даний час офіційно не
працює, але має підробітки, та
своєчасно сплачує аліменти на дитину.
За місцем проживання характеризуюся
позитивно. На обліку в
психоневрологічному та наркологічному
диспансерах не перебуває. До
кримінальної відповідальності за
вчинення злочинів не притягувався.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі у
їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 06 вересня 2012
року шлюб між сторонами розірвано.
Визначено місця проживання
неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
місцем проживання його матері - ОСОБА_2:
АДРЕСА_1.

Згідно із частиною третьою статті 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні, та визначення
способу участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею, проте не надав суду
жодних доказів на підтвердження того,
що такі перешкоди чинилися.

Враховуючи зазначене, позов є
необґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 10, 60, 208-209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя