overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Про відкриття провадження суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
До суду надійшла позовна
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2046грн.48коп., за водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року о 11:30 годині в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Добропілля, вул. Радянська, 39.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

21.10.2013
Святошинський районний суд міста
У Х В А Л А

"09" серпня 2013 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа: 12 Київська державна нотаріальна контора про визнання договору міни удаваним, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,третя особа: 12 Київська державна нотаріальна контора про визнання договору міни удаваним, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа: 12 Київська державна нотаріальна контора про визнання договору міни удаваним та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 02 09 2013 року о 11 год 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 02 вересня 2013 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя:
Справа № 427/8654/13-ц
Провадження № 2-о/427/437/13
УХВАЛА

17.10.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації») про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа КП
«Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації») про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_28_» листопада 2013 року на 09 г 50 хв.

Одночасно заінтересованій особі пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити заявника, заінтересовану особу, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі ще направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 562/2441/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. .
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування
Здолбунівської міської ради області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И
В :

Орган опіки та піклування
Здолбунівської міської ради
Рівненської області звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною. В своїй заяві зазначає, що ОСОБА_1 зі слів сусідів є психічно хворою, поводиться неадекватно, не усвідомлює значення своїх дій, не вміє користуватися газом, тижнями не виходить з помешкання. Згідно довідки
Здолбунівської ЦРЛ ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра.В звязку з цим просить суд визнати ОСОБА_1 недієздатною.

ОСОБА_2 подала заяву про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування повністю підтримала заяву.

Прокурор заперечень не подавав, заяву підтримав.

Суд вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи встановив наступне: згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_1 визнана психічно хворою, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради, було вирішино за доцільне встановити опіку та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1

ОСОБА_2 бажає взяти на себе обов'язки опікуна та добровільно їх виконувати. Умови для проживання недієздатної відповідають необхідним вимогам.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Приймаючи до уваги надані по справі докази суд, враховуючи інтереси хворого вважає необхідним визнання його недієздатним та встановлення опіки.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст.39, 40, 60 ЦК України, ст. ст. 41, 10, 60, 209, 212, 215, 218, 234, 235 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькою АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_2, працюючу, опікуном над недієздатною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів для його проголошення, шляхом її подачі через Здолбунівський районний суд
Рівненської області .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: І М. Мичка

Народні засідателі: Романюк
Л.

Зайцева О.
Справа № 335/3180/13-ц 2/335/1335/2013 У Х В 30 вересня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді розглянувши у питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
У судовому засідання представником відповідачів заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки
Вислухавши думку представника позивача, розглянувши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення
Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови пов'язані між собою, можливе задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову, тому його розгляд в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.
Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-125, 208-210 ЦПК України, суд, -
Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та іпотеки та об'єднати її в одне провадження із первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію зустрічного позову вручити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.
Гашук
УХВАЛА

17.12.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачеві подати у строк до 29.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року на 12-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ
«ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23.10.2013 м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.<
Головуючий суддя / По-батькові >. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1841/13-ц), що надійшла до суду 22.10.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину і утримання дружини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину і утримання дружини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 04.11.2013 на 14:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 2-2908/12
Провадження № 2/427/233/13
УХВАЛА

11.12.2013 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до
Свердловського міського суду з дійсним позовом до відповідача, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу)

У зв'язку із тим, що позивач просить суд внести зміни до актового запису №12 від 24.12.2008р. про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська Луганської області, складеного виконавчим комітетом
Олександрівської сільської ради м.Свердловська Луганської області, з ініціативи суду вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Свердловського міського Управління юстиції в Луганській області, який є відповідальною особою за внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до вимог Сімейного кодексу України відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Свердловського міського управління юстиції в Луганській області є відповідальною особою за внесення змін до актового запису про народження дитини, у зв'язку з чим рішення суду по справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи.

Керуючись ст.ст.35,209-210,293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Свердловського міського управління юстиції в Луганській області (94800, м.Свердловськ Луганської області, вул.Енгельса, 52).

Копію позовної заяви направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції в
Луганській області та роз'яснити право заявити про свою участь у справі, та якщо від третьої особи не надійдете повідомлення про згоду на участь її у справі, справа буде розглядатися без неї.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Бабенко С.Ш.
Провадження № 2/521/6130/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2013 року о 10:45 год.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

02 серпня 2013 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публчного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до публчного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публчного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним, призначивши попереднє судове засідання на 12.08.2013 р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копію позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Оболонський районний суд міста
У Х В А Л А

"28" листопада 2013 р. Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Великохацька В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Київ цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. В. Великохацька
Спр. № 308/5545/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої ТОВ "Кредитні ініціативи" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе