overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/2017/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2014 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2831/13-ц

11 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від
ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - видача судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2831/13-ц за заявою
ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - видача судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
Провадження №2/761/966/2013
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голік Н.О.

при секретарі Ксендзюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засідання представник позивача заявила клопотання про призначення в справі додаткової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що на її думку попередній висновок експерта є неясним та неповним.

Проведення додаткової судової будіельно-технічної експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції
України та на вирішення експертам поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість 17/100 частки квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, площа частки становить 29,42 кв.м., з них житлова площа 19,6 кв.м. (кімната № 16-2 згідно плану квартири по технічному паспорту БТІ) з урахуванням технічного стану об'єкта дослідження, фізичного зносу всіх конструктивних елементів об'єкта дослідження та даху будинку та на підставі середньої вартості квадратного метру подібних об'єктів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання щодо проведення експертизи заперечував, вказавши на його недоцільність, у зв'язку з тим, що дане питання вже розглядалося
Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз про що складений відповідний висновок експерта.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України кщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача дослідивши матеріали по справі, суд знаходить дане клопотання таким, що задоволенню не підлягає з тих підстав, що в справі міститься висновок
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з того ж питання, тому проведення додаткової експертизи тією ж самою установою за допомогою інших експертів є недоцільним.

Відповідно до п. 10 постанови ПВСУ
№ 8 від 30 травня 1997 року висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відомостей на поставлені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений, або має невизначений, неконкретний характер.

Крім того, позивачем та представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів для необхідності призначення додаткової експертизи.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 143, 144, 150, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення в справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/6344/13-ц
Провадження № 2/505/2718/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (ПАТ "А-Банк") до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 22.01.2014 року на 13 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Провадження № 2/752/4303/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді
Калініченко Л.С., при секретарі
Колеснику В.А., Руденко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Філії 10 ПП
«НИВА-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними та стягнення моральної шкоди, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»,
Філії 10 ПП «НИВА-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2831/13-ц 11 листопада 2013 року
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі м. Рівне, вул. Чорновола, 1, р/р 26039401 в райффайзен банк "Аваль", МФО 333227, код 01187526 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 137
(сто тридцять сім) грн. 26 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження №2/761/966/2013
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді
Голік Н.О.,

при секретарі
Ксендзюк О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача та позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та її представника, представника відповідача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача та позивача про залишення позову без розгляду, ґрунтується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3,4,11, 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позвну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 472/1793/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2013 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2013 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2146 грн. 97 коп. - з ОСОБА_1, який проживає за
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 13.12.1995 року, боржнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради", станом на 01.05.2013 року у боржника перед заявником заборгованість за комунальні послуги складає 2146 грн. 97
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК
України, - НАКАЗУЮ
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) який є власником квартири
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість по сплаті за комунальні послуги у розмірі 2146 грн. 97 коп. станом на 01.05.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), який є власником квартири АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1086 грн. 45 коп. - з ОСОБА_1, який проживає за
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 20.10.1995 року, боржнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» станом на 01.05.2013 року у боржника перед заявником заборгованість за комунальні послуги складає 1086 грн. 45
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний код
НОМЕР_1, який є власником квартири
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість по сплаті за комунальні послуги у розмірі 1086 грн. 45 коп. станом
ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний код
НОМЕР_1, який є власником квартири
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2013 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/761/966/2013
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді
Голік Н.О.

при секретарі
Куделі А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження з ініціативи суду в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.Визнання

Ухвалою суду від 01.11.2012 року було зупинено провадження у справі на час проведення судової будівельно - технічної експертизи.

На адресу суду з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз повернулась вищевказана справа, з висновком судової будівельно - технічної експертизи № 10543/10544/13-42 від 16.05.2013 року.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 3) ч. 1 ст. 202 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 08:00 год. 18 червня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя