overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

"15" березня 2013 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції Біляївського району, Одеської області, Відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції, Одеської області, третя особа служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області про виключення майна з опису та звільнення з під арешту, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 129 ЦПК
України, –

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції
Біляївського району, Одеської області,
Відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції, Одеської області, третя особа служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області про виключення майна з опису та звільнення з під арешту.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 18 березня 2013 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 18 березня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 500/2094/13-ц
Провадження № 2/500/1586/13
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі: головуючий - суддя Швець В.М., при секретарі Гончаренко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 квітня 2013року позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним був задоволений.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, так як при прийнятті рішення судом не вирішено питання про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1, тому без цього доповнення виконання рішення не можливе.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішенням.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що без цього доповнення виконання рішення не можливе.

Суд вважає за необхідним доповнити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2013року та вказати: «Визнати за ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2.»

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 16 квітня 2013року по цивільній справі № 500209413-ц за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

«Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2.»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Швець
Дата документу 19.03.2013
Справа № 501/550/13-ц
У Х В А Л А

19 березня 2013 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 22 квітня 2013 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Пушкарський
Д.В.
Справа № 500/7153/13-ц
Провадження № 2/500/3207/13
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позов до
ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 500/6590/13-ц
Провадження № 2/500/3004/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 215 -218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Припинити право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірним спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1 за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 500/7495/13-ц
Провадження № 2/500/3320/13
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Старонекрасівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старонекрасівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 07.11.2013 о 09:00 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/7044/13-ц
Провадження № 2/500/3158/13
УХВАЛА

06 листопада 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл сумісно нажитого майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, що складається з квартири №8 в місті
Ізмаїлі Одеської області по вулиці
Ціолковського, №2 та автогаражу №33 в автокооперативі №12 в м. Ізмаїлі
Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 25 листопада 2013 року о 15:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 19.03.2013
Справа № 501/651/13-ц
№501/651/13-ц
№2н/501/108/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 500/7357/13-ц
Провадження № 2/500/3259/13
УХВАЛА

01 листопада 2013 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Першотравневої сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позов до
Першотравневої сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Першотравневої сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 500/7078/13-ц
Провадження № 2/500/3171/13
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06 листопада 2013 року суддя
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області Бальжик
О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

05.11.2013 року позивачка звернулася із заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок №57 з надвірними спорудами, розташованими по вул.
Платова в м. Ізмаїлі Одеської області.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.151 ЦПК
України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 8 ст.153 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК
України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що позивачкою не зазначені причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, а також ту обставину, що заява не мотивована і необґрунтована доказами щодо реальної наявності утруднень чи неможливості виконання рішення у випадку відсутності забезпечення позову, суддя приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявниці для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1, роз’яснивши право на повторне звернення до суду із відповідною заявою після усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 500/7493/13-ц
Провадження № 6/500/572/13
УХВАЛА

15.11.2013 року

м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву комунального підприємства
“Житсервіс-2” про виправлення описки по цивільній справі за заявою комунального підприємства
“Житсервіс-2” про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н
О В И В:

КП “Житсервіс-2” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

10.07.2013року був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Житсервіс-2” заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1575,36 грн. та судовий збір в розмірі 114,7грн.

КП “Житсервіс-2” звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі №500418113-ц від 10.07.2013року, оскільки в судовому наказі не вказані номер реєстраційної карти.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести зміну в судовий наказ, не міняючи його суті.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Внести в судовий наказ №500418113-ц від 10.07.2013року за заявою комунального підприємства “Житсервіс-2” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_3, виправлення, висловивши резолютивну частину судового наказу в наступній редакції:

« Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 707425, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 707335, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) що мешкають за адресою: Одеська область, м.
Ізмаїл, вул.Українська, 51-а, к. 104, на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2», юридична адреса: 68600,
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Болградська, 98, заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1575,36 грн. та судовий збір в розмірі 114,7грн.
(рр 1268 у ТВБВ №100150456 філії
Одеського ОУ ПАТ «Ощадбанк», м.Ізмаїл,
МФО 328845, Код .

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 500/3182/13-ц
Провадження № 2/500/1903/13 09 вересня 2013 року
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі: головуючий - суддя Швець В.М., при секретарі Гончаренко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 червня 2013року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним був задоволений.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, так як в судовому засіданні позивачем уточнювалися позовні вимоги та при прийнятті рішення судом не вирішено питання про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1, тому без цього доповнення виконання рішення не можливе.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішенням.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що без цього доповнення виконання рішення не можливе.

Суд вважає за необхідним доповнити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2013року та вказати: "Визнати за ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2."

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 17 червня 2013року по цивільній справі № 500318213-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

«Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) право власності на квартиру
АДРЕСА_2.»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Швець
Справа № 500/7197/13-ц
Провадження № 2/500/3216/13
УХВАЛА

"25" жовтня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства
«Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного Товариства «Українське
Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 27.11.2013 о 10:30 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/7404/13-ц
Провадження № 2/500/3280/13
УХВАЛА

01 листопада 2013 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позов до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 500/6971/13-ц
Провадження № 2/500/3136/13
УХВАЛА

06 листопада 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 14.09.2002р.
Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №369.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 26 листопада 2013 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3