ЄУН № 389/3497/13-ц
Провадження № 2/389/917/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 листопада 2013 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Тумановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені залу суду міста
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, - будинком
АДРЕСА_1, зняття з реєстраційного
обліку. Мотивуючи свої вимоги тим, що є
власником будинку АДРЕСА_1, на підставі
договору купівлі-продажу від 18.03.1992
року. В зазначеному будинку проживає з
сім'єю: дружиною та донькою ОСОБА_3 На
прохання останньої в грудні 2010 року дав
згоду на проживання та взяття на
реєстраційний облік відповідача, з
яким донька тоді перебувала у
фактичних шлюбних відносинах.
Відповідач працював у фірмі «Асторія»
с.Макариха, згодом розрахувався. Раніше
проживав в АДРЕСА_2, судимий у 2005 році в
м.Києві. У травні 2012 року шлюбні
відносини ОСОБА_3 з відповідачем
припинено. Вказав, що відповідач в
травні-червні 2012 року забрав свої речі
і, не знявшись з реєстраційного обліку,
переїхав на інше місце проживання. На
даний час його місце перебування
невідомо. Вважає, що відповідач втратив
право на користування житловим
приміщенням, оскільки відсутній більше
року за місцем реєстрації. Реєстрація
відповідача в його власному будинку
створює перешкоди в користуванні
майном, а тому порушує його права.
Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням та зняти з реєстраційного
обліку.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву, в якій позовні вимоги
підтримав, просить суд справу
розглядати за своєї відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі. Згідно
ухвали Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 04.11.2013
року розгляд справи проводиться
заочно.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги є частково
обґрунтованими, а тому такими, що
підлягають частковому задоволенню за
наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 17.03.1992 року позивач
є власником житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки Макариської сільської
ради Знам'янського району
Кіровоградської області, відмітки в
паспорті відповідач зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. З довідки Макариської
сільської ради вбачається, що
відповідач не проживає на території
сільської ради.

Відповідно до статей 386, 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном. Відповідно до ст.41
Конституції України та ст.321 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Згідно ч.1 і 2 ст.317 цього
Кодексу власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. Відповідно
до ч.1 ст.319 цього Кодексу власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Згідно
ч. 2 цієї статті власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Судом встановлено, що позивач є
власником житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а
тому мав право на звернення до суду з
даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

За правилом ч.4 ст.156 ЖК України до
членів сім'ї власника жилого будинку,
квартири, належать особи, зазначені в
частині другій ст.64 цього Кодексу, за
змістом якої членами сім'ї є подружжя,
їх діти і батьки. Членами сім'ї можуть
бути визнані й інші особи, якщо вони
постійно проживають разом з власником
і ведуть з ним спільне господарства.

Як встановлено судом, відповідач, у
відповідності до ст.64 ЖК України, не
належить до членів сім'ї власника
житла.

Відповідно до ст.72 ЖК України, особа
втрачає право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
понад строки, встановлені ст.71 ЖК
України, тобто за нею зберігається
житлове приміщення протягом 6 місяців.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач не проживає в будинку
позивача з червня 2012 року і дана
обставина підтверджена матеріалами
справи.

За таких обставин суд вважає, що є
підстави для визнання відповідача
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням, а саме будинком
АДРЕСА_1.

Що стосується вимоги про зняття з
реєстрації відповідача, то вона
задоволенню не підлягає, оскільки
стаття 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні»
передбачає, що зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі заяви
особи, запиту органу реєстрації за
новим місцем проживання особи,
остаточного рішення суду, свідоцтва
про смерть.

Тобто рішення суду про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, є підставою для
зняття цієї особи з реєстрації місця
проживання і додаткового
підтвердження рішенням суду цієї
обставини не потребує.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Але за клопотанням
позивача, суд вважає за доцільне судові
витрати залишити по фактично
понесеним.

На підставі ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в
Україні», ст.ст.317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК
України, ст.ст.64, 71, 72, 156 ч.4, ЖК України та
керуючись ст.ст.10, 11, 14, 60, 88, 169 ч.4, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,
зняття з реєстраційного обліку, -
задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця:
Томської області Зирянського району,
с.Богославка, громадянина України,
визнати таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
будинком АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Судові витрати залишити по фактично
понесеним.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, -
рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08.11.2013
року.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик