Справа 431/2816/13
Провадження 2-п/431/23/13р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року
м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про перегляд
заочного рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось до суду із заявою про
перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що 05 серпня 2013 року Старобільським
районним судом Луганської області було
ухвалене заочне рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про припинення
зобов'язань за кредитно-заставним
договором та витребування майна з
чужого незаконного володіння. 04
вересня 2013 року Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«ПриватБанк» було отримано копію
заочного рішення, яким було у повному
обсязі задоволено вимоги позивача без
урахування думки та пояснень сторони
відповідача, тобто без будь якого
повідомлення Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про наявність судової
справи та призначення її до розгляду.
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» вважає,
що під час розгляду справи було
порушено умови проведення заочного
розгляду справи, передбачені ст.ст. 169,
224 ЦПК України. Суд помилково прийшов до
висновку про належне повідомлення.
Крім того, судом були порушені вимоги
ст. 27 ЦПК України, не була врахована при
розгляді справи думка відповідача.
Наглядне неправильне застосування
норм матеріального права, призвели до
неправильного вирішення справи по
суті. Тому, Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» просить суд скасувати
заочне рішення Старобільського
районного суду від 05 серпня 2013 року
ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
припинення зобов'язань за
кредитно-заставним договором та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що 05 серпня 2013 року
Старобільським районним судом було
ухвалене заочне рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про припинення
зобов'язань за кредитно-заставним
договором та витребування майна з
чужого незаконного володіння. Копію
заочного рішення Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «ПриватБанк» було отримано 13
серпня 2013 року, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
поштового відправлення (рекомендоване)
копії заочного рішення від 05 серпня 2013
року № 2/431/336/13 (а.с. 91).

Положеннями ст. ст. 228, 231 ЦПК України
встановлено, що заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, відповідач
може оскаржити заочне рішення в
апеляційному порядку до апеляційного
суду шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд
поновляє або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Таким чином, право на заявлення
клопотання про поновлення
процесуального строку належить особі,
яка звертається до суду. Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк» не надало суду
доказів отримання копії заочного
рішення саме 04 вересня 2013 року та
одночасно із заявою про перегляд
заочного рішення, клопотання про
поновлення процесуального строку не
заявило, а тому приходжу до висновку
про необхідність залишення заяви без
розгляду через пропуск процесуального
строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 72, 209-210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про перегляд заочного
рішення - залишити без розгляду через
пропуск процесуального строку
звернення до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник