РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 490/14119/13-ц

09 грудня 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі

головуючого судді -
Прохорова П.А.,

при секретарі -
Крикливенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за
участю третьої особи - ТБ «Українська
біржа нерухомості», про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з вказаною позовною заявою
та посилаючись на те, що всі істотні
умови за вказаним договором сторонами
вже виконано та взаємних претензій
вони не мають, просив суд визнати
договір такий купівлі-продажу від
26.02.2002 року дійсним.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, надали до суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності,
позивач в своїй заяві позовні вимоги
підтримав, відповідачі - позовні вимоги
визнали, проти їх задоволення не
заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 26
лютого 2002 року на ТБ «Українська біржа
нерухомості» між сторонами, було
укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна, відповідно до умов
якого позивач купив, а відповідачі
продали квартиру АДРЕСА_1. Вказаний
договір було зареєстровано товарною
біржею за реєстровим №691, та в
подальшому - у Миколаївському
міжміському БТІ за реєстровим номером
15977 від 15.03.2002 року.

На момент укладання договору був
чинним Закон України "Про товарну
біржу", відповідно до умов якого
договори, оформлені товарною біржею,
визнавались дійсними, а сам правочин
купівлі-продажу було вчинено з
дотриманням вимог діючого на той час
законодавства. В подальшому до ЦК
Української РСР 1963 року були внесені
зміни, відповідно до яких угоди щодо
відчуження нерухомого майна
підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню.
Відсутність належних
правовстановлюючих документів на
квартиру, на думку суду, істотним чином
порушує право власності позивача, яке
підлягає судовому захисту.

Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української
РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю
або частково виконала угоду, що
потребує нотаріального посвідчення, а
друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Аналогічне за змістом положення
містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що всі зобов'язання
за договором купівлі-продажу
нерухомого майна №691 від 26.02.2002 року
його сторонами виконані у повному
обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна №691
від 26.02.2002 року дійсним є обґрунтованим
та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивачем не
заявлені вимоги про відшкодування
судового збору за розгляд справи, у
суду відсутні підстави для покладення
витрат на відповідача, разом з тим суд
зазначає, що позивач не позбавлений
права звернутися в подальшому з заявою
для вирішення питання про розподіл
судових витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України,
ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, ч.2 ст.
220 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третьої особи - ТБ
«Українська біржа нерухомості», про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним - задовольнити.

Визнати договір №691 від 26.02.2002 року
купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, що
укладено між ОСОБА_1 (покупцем) з однієї
сторони, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(продавцями) з іншої - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду через Центральний
районний суд м. Миколаєва.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
П.А. Прохоров