overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1889/13-ц
№ провадження 2-о/453/52/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

03.12.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 Онура, з участю зацікавленої особи – Органу Опіки та піклування
Либохорівської сільської ради
Сколівського району Львівської області про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою, в якій просить витребувати в
Органу опіки та піклування
Либохорівської сільської ради
Сколівського району Львівської області подання про призначення його опікуном та призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Либохора Сколівського району Львівської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Онура, з участю зацікавленої особи – Органу Опіки та піклування Либохорівської сільської ради Сколівського району Львівської області про призначення опікуна.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 27.12.2013 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду до 27.12.2013 р. письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
УХВАЛА

30.08.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 1

19-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, малолітніх:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2013 року на 11-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 15.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/12924/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 11-25 годин, 09.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 09.01.2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 03.07.1991 року по 23.08.2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 24.0.2011 року по 16.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова
Справа № 453/423/13-ц
№ провадження 2/453/241/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про нечинення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про нечинення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про нечинення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15.04.2013 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1199/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01.08.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Плав’янської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на самочинно переобладнане приміщення під магазин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на самочинно переобладнане приміщення під магазин, загальною площею 53,8 кв. м., розташований по вул. Бринівка 92 у с. Плав’я
Сколівського району Львівської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України дана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області, оскільки така пред’явлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території
Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Плав’янської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на самочинно переобладнане приміщення під магазин.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 08.10.2013 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 08.10.2013 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.
Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1217/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08.08.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.12.2007 року у розмірі 3 790 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача –
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15.12.2007 року у розмірі 3 790 грн. 00 коп., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівської РС
ГУДМС України у Львівській області від 07.08.2013 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.12.2007 року у розмірі 3 790 грн. 00 коп..

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2013 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 185/5129/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : судді -Боженко Л. В., при секретарі – Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача
ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд направити вказану цивільну справу за підсудністю до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровськ, за місцезнаходженням відповідача.

Позивач ОСОБА_2 та ії представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти передачі даної справи за підсудністю.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про передачу зазначеної цивільної справи за підсудністю до належного суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа. п.12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред’являтися також за місцем його виконання. З матеріалів справи вбачається, що по заяві ОСОБА_1 виконавчий напис виконується державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду14.05.2013року за вказаним позовом.

Тому враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу вищезазначеної цивільної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.. ст. 109,110,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровськ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1225/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

13.08.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
– ОСОБА_2 і зареєстрований
Коростівською сільською радою
Сколівського району Львівської області 21.05.1988 року, актовий запис № 3.
Після розлучення просить залишити їй прізвище ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівської РС
ГУДМС України у Львівській області від 12.08.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2013 р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 21.10.2013 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 453/1478/13-ц
№ провадження 2/453/540/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ«Приват Банк» пред’явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22.10.2013 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1139/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

31.07.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю – адвоката ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача –
ОСОБА_2 у свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 77 680 грн. основного боргу, 50 000 грн. моральних збитків, а також судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівської РC
ГУДМС України у Львівській області від 31.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 04.09.2013 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 04.09.2013 року письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1038/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26.07.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
– ОСОБА_2 і зареєстрований
Підгородецькою сільською радою
Сколівського району Львівської області 02.03.2006 року, актовий запис № 7.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівської РС
ГУДМС України у Львівській області від 25.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 23.08.2013 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 23.08.2013 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин