overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2515/13-ц
№ 2/733/1229/13
Рішення

Іменем України

"20" листопада 2013 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.І.Магдибор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городянської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування ,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, належний померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері
ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по закону, як спадкоємець першої черги.
Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивач не з'явилася, але письмово просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача Городянської сільської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування на

- житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, належний померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2670/13-ц
№ 2/733/1315/13
Рішення

Іменем України

"09" грудня 2013 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.І.Пітько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 2.38 га. та 0.85 га. розташовані на території Рожнівської сільської Ради, Ічнянського району
Чернігівської області, надані для ведення особистого селянського господарства, згідно Державних актів серії ЧН №028047 та ЧН №028801, виданих
Ічнянською РДА 11 червня 2004 року, на підставі розпоряджння Ічнянської РДА від 24 вересня 2003 року №431, належні померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 її батькові
ОСОБА_3. Позивачка вказує на те, що вона має право на спадщину по закону, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, вступила в управління та розпорядження спадковим майном. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Рожнівської сільської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

- земельні ділянки площею 2.38 га.(кадастровий номер :05:000:0407) та площею 0.85 га. .(кадастровий номер :05:000:0666), розташованих на території Рожнівської сільської Ради,
Ічнянського району Чернігівської області, надані для ведення особистого селянського господарства, згідно
Державних актів серії ЧН №028047 та ЧН
№028801, виданих Ічнянською РДА 11 червня 2004 року, на підставі розпоряджння
Ічнянської РДА від 24 вересня 2003 року
№431, належні померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 її батькові ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2694/13-ц
№ 2/733/1336/13
Рішення

Іменем України

"10" грудня 2013 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.І.Пітько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бакаївської сільської Ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку
(пай) розміром 2.93 га. в умовних кадастрових гектарах в КСП «Удай», с.
Бакаївка Ічнянського району
Чернігівської області на підставі сертифіката серії ЧН № 0133581, від 31 липня 1996 року за № 177 , виданого 20 вересня 1996 року Ічнянською РДА, належну померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 її бабі по лінії батька
ОСОБА_3 .

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку мав право батько позивачки ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 і належним чином на себе право власності на земельну частку
(пай) не оформив. Після смерті батька позивачка своєчасно прийняла спадщину і має право на неї за законом, оскільки постійно і на день смерті батька проживала з ним однією сім'єю. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Бакаївської сільської Ради на судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 392, 1266, 1268 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою Кримської області та мешканкою АДРЕСА_1 право власності на

- земельну частку (пай) розміром 2.93 га. в умовних кадастрових гектарах в КСП
«Удай», с. Бакаївка Ічнянського району
Чернігівської області на підставі сертифіката серії ЧН № 0133581, від 31 липня 1996 року за № 177 , виданого 20 вересня 1996 року Ічнянською РДА, належну померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 її бабі по лінії батька
ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про зобов»язання призначити пенсію зав віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області в порядку цивільного судочинства.

Вказана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 25 грудня 2013 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 25 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20100/13-ц

2/569/4154/13

18 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
Кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20100/13-ц (2/569/4154/13) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
Кредитному договору.

Судовий розгляд справи призначити на 03 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2427/13-ц
№ 2/733/1192/13
Рішення

Іменем України

"13" листопада 2013 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.І.Магдибор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської
Ради Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 її батькові
ОСОБА_3. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Ічнянської міської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою м. Ічня
Чернігівської області право власності в порядку спадкування на;

- домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 її батькові ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2598/13-ц
№ 2/733/1268/13
Рішення

Іменем України

"04" грудня 2013 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.І.Пітько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережівської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3.12 га. розташовану на території Бережівської сільської Ради, Ічнянського району
Чернігівської області, згідно
Державного акту серії ЯГ №876494 від 26 жовтня 2007 року, виданого Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської
РДА від 11 квітня 2007 року №134, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, її матері
ОСОБА_3.. Позивачка вказує на те, що вона має право на спадщину як спадкоємиця першої черги, так як постійно проживала разом з матір'ю, провела поховання, розпоряджається спадковим майном. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Бережівської сільської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування на;

- земельну ділянку площею 3.12 га. кадастровий номер :02:000:0408, розташовану на території Бережівської сільської Ради, Ічнянського району
Чернігівської області надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту серії ЯГ №876494 від 26 жовтня 2007 року, виданого
Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 11 квітня 2007 року №134, належну померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2, її матері ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

16.12.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Електрокерамік» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з водопостачання та водовідведення, яка зареєстрована 19.11.2013 року та передана судді 16.12.2013 року. Заявник просить скасувати судовий наказ від 31.10.2013 року за № 357/13862/13-ц, 2-н/357/2339/13, за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Електрокерамік» про видачу судового наказу.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддею встановлено, що строк подання заяви про скасування судового наказу не пропущений. Згідно наданих суду документів встановлено, що заявник отримав копію судового наказу 15.11.2013 року та заяву про скасування судового наказу подана ним до суду 19.11.2013 року, тобто заявник подав вказану заяву у встановлений ст. 105 ЦПК
України десятиденний строк. Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду відсутні, а тому слід прийняти названу заяву до розгляду та призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2013 року до розгляду та призначити розгляд заяви на 23 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2448/13-ц
№ 2-о/733/108/13
Ухвала

"13" листопада 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого М.М. Головченко

при секретарі В.І.Магдибор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
Ічнянської міської Ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин: а саме , що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_2, доводився йому рідним батьком.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відмова від позову судом прийнята.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не зачіпає інтересів інших осіб охороняємих законом, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 205 п. 3 206 п. 3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову .

Цивільну справу ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2389/13-ц
№ 2/733/1181/13
Рішення

Іменем України

"12" листопада 2013 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко
М.М.

при секретарі В.І.Магдибор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будянської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Будянської сільської Ради
Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.

В подальшому позивач змінив підстави заявленого позову в якому вказав, що в 1974 році він побудував житловий будинок за вищевказаною адресою. Після завершення будівництва позивач втратив правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на житловий будинок. Тому просить визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, але письмово просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав повністю.

Представник відповідача Будянської сільської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392, ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 на;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.

На рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко