overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1001/13-ц.
Провадження № 2/307/809/13
УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого судді:
Чопик В.В.

при секретарі:
Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради про скасування рішення 12 сесії 6-го скликання Тячівської міської ради -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівської міської ради про скасування рішення 12 сесії 6-го скликання Тячівської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання: ким написана та підписана заява від імені ОСОБА_1 про надання йому земельної ділянки, самим
ОСОБА_1 чи іншою особою? Ким написана та підписана заява від імені ОСОБА_1 про відмову від земельної ділянки, самим
ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського НДІСЕ
/м. Львів, вул. Соборна, 7/,

Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі почеркознавчу експертизу на предмет справжності підпису однієї особи в обох примірниках заяви про надання ОСОБА_1 земельної ділянки та в заяві ОСОБА_1 про відмову від земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради про скасування рішення 12 сесії 6-го скликання Тячівської міської ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Ким написана та підписана заява від імені ОСОБА_1 про надання йому земельної ділянки, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким написана та підписана заява від імені ОСОБА_1 про відмову від земельної ділянки, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Соборна, 7/.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 307/1001/13-ц,
№ пр. 2/307/809/13 в яких містяться експериментальні зразки підписів відібрані від позивача ОСОБА_1 та копії заяв про надання ОСОБА_1 земельної ділянки та про відмову від земельної ділянки.

Експертизу необхідно про вести по копіях заяв про надання ОСОБА_1 земельної ділянки та про відмову від земельної ділянки, оскільки їх оригінали відсутні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 307/3875/13-ц
Провадження № 2/307/1879/13 18 листопада 2013 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для
Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зупинити до закінчення строку для
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 307/2219/13-ц
Провадження № 2/307/1259/13
УХВАЛА

26 червня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на шість місяців, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
України

У Х В А Л И
В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на шість місяців.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 265/1165/14-ц
Провадження № 2/265/999/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 березня 2014 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження №2-н/761/1138/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 307/3690/13-ц
Провадження № 2/307/1816/13
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для
Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 1522/9822/12
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

20 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним патенту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання недійсним патенту.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 11 грудня 2012 року у справі призначено експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

На даний час матеріали справи повернуто до суду разом з висновком судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 01/13 від 08.02.2013 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним патенту.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2013 року о 10:20 годин.

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/4782/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, пені та 3% річних, інфляції, плати за перевищення договірних величин енергопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за електроенергію, пені та 3% річних, інфляції, плати за перевищення договірних величин енергопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, пені та 3% річних, інфляції, плати за перевищення договірних величин енергопостачання.

Слухання по справі призначити у відкритому судовому засіданні на 20.01.2014 р. на 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа № 307/1782/13-ц
Провадження № 2/307/1103/13
УХВАЛА

16 липня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
України

У Х В А Л И
В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 307/3731/13-ц
Провадження № 2/307/1833/13 05 листопада 2013 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для
Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 511/4010/13-ц номер провадження 2/511/1356/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх його доходів .

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду
(м.Роздільна,вул.Шевченка, 85) на 21.01.2014 о 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Панчук
Справа № 307/1001/13-ц.
Провадження № 2/307/809/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого судді:
Чопик В.В.

при секретарі:
Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради про скасування рішення 12 сесії 6-го скликання Тячівської міської ради -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівської міської ради про скасування рішення 12 сесії 6-го скликання Тячівської міської ради.

Ухвалою Тячівського районного суду від 12.07.2013 року призначено у справі почеркознавчу експертизу проведення якої було доручено експертам
Львівського НДІСЕ.

Повідомленням № 2456 від 16.09.2013 року експертами повідомлено суд про неможливість виконання вказаної ухвали від 12.07.2013 року в зв'язку з відсутністю оригіналів досліджуваних документів.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд направити для виконання вказану ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи експертам науково-дослідному експертному криміналістичному центру при ГУМВС України в Закарпатській області м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, стверджуючи, що вказана експертна установа проводить почеркознавчу експертизи по копіям документів.

Суд вважає, що заявлене клопотання представника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу від 12.07.2013 року про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради про скасування рішення 12 сесії 6-го скликання Тячівської міської ради направити для виконання експертам науково-дослідному експертному криміналістичному центру при ГУМВС
України в Закарпатській області м.
Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 307/1001/13-ц,
№ пр. 2/307/809/13 в яких містяться експериментальні зразки підписів відібрані від позивача ОСОБА_1 та копії заяв про надання ОСОБА_1 земельної ділянки та про відмову від земельної ділянки.

Експертизу необхідно провести по копіях заяв про надання ОСОБА_1 земельної ділянки та про відмову від земельної ділянки, оскільки їх оригінали відсутні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384-385 КК
України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд в частині зупинення справи протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.В.Чопик.
г Справа № 706/1523/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 19.11.2013 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 706/1530/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" листопада 2013 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису, -

в с т а н о в и в :

28.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про скасування виконавчого напису.

При вивчені позовної заяви та доданих документів до неї встановлено, що позивачем не враховано положення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте при зверненні позивачем не враховано зміни до Закону України «Про судовий збір» від 23.10.2013 року, де зазначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить в 2013 році - 229, 40 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки позивачем при подачі позову сплачено судовий збір не в повному розмірі, а необхідно було сплатити 229,40 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у ст. 119
ЦПК України, тому необхідно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що вразі не усунення недоліків до визначеного судом строку заява вважатиметься не поданою і повертається позивачеві.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 307/3955/13-ц
Провадження № 2/307/1899/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
України

У Х В А Л И
В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 307/4376/13-ц
Провадження № 2/307/2067/13
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для
Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик