overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/579/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.05.2013 року м. Кодима, Одеської області

у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

за участі представника позивача
Олійник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі
Одеської області цивільну справу за позовом прокурора Кодимського району
Одеської області, поданого в інтересах дерави в особі Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кодимського району 26 березня 2013 року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації та постійно проживає в м.Нова Ляля
Свердловської області РФ, у зв"язку з цим Кодимським районним судом у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах, 1993 року компетентному суду
Російської Федерації надано доручення про надання правової допомоги у вказаній цивільній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі на період до надходження відповіді від іноземного суду (ч.1 п.4 ст.203 ЦПК
України).

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.201, п.4 ч.1 ст.203, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у даній цивільній справі відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України зупинити на строк до надходження відповіді від іноземного суду на доручення про надання правової допомоги від 21 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М.Сопільняк
Справа № 587/84/13- ц
Провадження № 2/587/131/13
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі на праві приватної власності ? частини житлового будинку з господарчими будівлями і земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 19 вересня 2013 року
№ 587/84/13-ц, провадження № 2/587/131/13 було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі на праві приватної власності ? частини житлового будинку з господарчими будівлями і земельної ділянки до проведення по даній справі повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

21 жовтня 2013 року на адресу
Сумського районного суду Сумської області повернуто цивільну справу з експертної установи без виконання в зв'язку з неможливістю проведення експертизи, тому, відповідно до ст. 204
ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду на 27 листопада 2013 року на 10.00 годину, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі на праві приватної власності ? частини житлового будинку з господарчими будівлями і земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 27 листопада 2013 року на 10.00 годину.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Моісеєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Юг-Пласт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Пласт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 15 жовтня 2013 року 16 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 15 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.
Справа № 133/3194/13-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД в складі головуючого - судді при секретарі Блащук розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу будинку дійсним та визнання
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу будинку дійсним та визнання права власності.
Позивач та відповідач в судове засідання на 18 листопада 2013 року на 9.00 годину не з'явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, але від них не надійшло розписок про те, що вони повідомлені про розгляд справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 06.12.2013 року на 9 00 годину не з'явився, хоча позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, яка повернулася на адресу суду.
Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання на 30.12.2013 року на 8 годин 30 хвилин не з'явився, хоча позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить копія реєстру почти рекомендованої кореспонденції.
Відповідач ОСОБА_2 теж не з'являвся в судові засідання на 06.12.2013 року на 9.00 годину та 30.12.2013 року на 8 годин 30 хвилин, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання повторно без поважних причин не з'явилися позивач та відповідачка, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи і не повідомили про причини неявки. Заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не
Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
Відповідно до ст..207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, за таких обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу будинку дійсним та визнання права власності,залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя: підпис.
З оригіналом вірно Суддя -
Дата документу 11.10.2013
Провадження № 2/320/3675/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" в особі Мелітопольського відділення Донецької обласної філії
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про визнання договору №325/158 СМБ від 07 грудня 2007 року недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору
№325/158 СМБ від 07 грудня 2007 року недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Мелітопольського відділення
Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
ОСОБА_2 про визнання договору №325/158 СМБ від 07 грудня 2007 року недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2013 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/2995/13-ц року
Провадження № 2/505/1291/2013 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"12" листопада 2013 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши в м.
Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2013 року було зупинено провадження у справі до отримання судом висновків судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення ринкової вартісті житлового будинку АДРЕСА_1 та визначення можливих варіантів поділу житлового будинку АДРЕСА_1 та виділу в натурі з дотриманням ідеальної частки кожного із двох співвласників.

12 листопада 2013 року суддею Фбіжевським
С.А. було отримано вищевказані висновкі судову будівельно-технічної експертизи.

На підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги наведене і керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду
Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 10 грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Фабіжевський
№ провадження 2/208/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н складеним 20.06.2008 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 2329 грн. 94 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7696,21 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6090,00 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 805,81 грн., а всього - 17421,96 грн., та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16 січня 2014 року о 11.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 596/2868/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.02.2009 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого в них є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, відповідач влаштовує вдома бійки, скандали, сварки. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач 25.12.2013 року подала до суду заяву про надання строку для примирення з позивачем - 3 місяці, ствердивши що сім'я може зберегтись.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, на підставі ст. 111 СК України вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам одномісячний строк для примирення подружжя і за таких обставин провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 191 ч. 5, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 203, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом в три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М. Римар
справа № 208/9432/13-ц
№ провадження 2/208/2859/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н складеним 12.05.2008 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 11489 грн. 98 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 11875 грн. 40 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 7948 грн. 81 коп., штраф (фіксована частина) - 250 грн., 00 коп., штраф (процентна складова) - 1565 грн., 71 коп., а всього - 33129 грн. 90 коп., та судові витрати в сумі 331 грн., 30 коп.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 13 грудня 2013 року о 09.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 р. Справа №607/16867/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 18.10.2013 року в 12 год. 20 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 р. Справа №607/12091/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 02.08.2013 року в 15 год. 15 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 р. Справа №607/17611/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
«Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 28.10.2013р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
У Х В А Л А

06.12.2013 Справа №607/22728/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.01.2014 року в 08 год. 56 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 р. Справа №607/16848/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 18.10.2013 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич
В.Л.