overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/16030/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 08 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1942/2013
Справа № 641/7404/13-ц 30 липня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»,
Жовтневої Революції 5759, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог ст..ст.13.14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, газопостачання», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги газопостачання, внаслідок чого за період з 01.06.2010 року по 01.06.2013 року утворилась заборгованість, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, в загальному розмірі - 922,75 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.06.2010 року по 01.06.2013 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, у розмірі - 922,75 грн
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
КБ « Надра», м.Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 114,70 грн..
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Судовий наказ видано « ______»
_____________________2013 року
Суддя -
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 495/6149/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 серпня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Білгород - Дністровського РВ
ГУДМС України в Одеській області про витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Білгород - Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеській області про витребування майна з чужого володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2013 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.09.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

13 грудня 2013 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ТОВ «Охоронне товариство
«Супер-Кентавр» до ОСОБА_1 про розірвання договору безвідсоткової позики та стягнення заборгованості –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання договору безвідсоткової позики та стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ «Охоронне товариство
«Супер-Кентавр» до ОСОБА_1 про розірвання договору безвідсоткової позики та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 15 хвилин « 27» грудня 2013 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 27» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_2
Справа № 266/2080/13-ц
Провадженя№ 2/266/802/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.05.2013

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Національної страхової компанії "ОРАНТА", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Азовпастранс"про стягнення страхового відшкодування за пошкоджене майно, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до Національної страхової компанії "ОРАНТА", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Азовпастранс"про стягнення страхового відшкодування за пошкоджене майно.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної страхової компанії
"ОРАНТА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовпастранс"про стягнення страхового відшкодування за пошкоджене майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2013 року о 10-30 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов’язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 19.06.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пантелєєв Д. Г.
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2013

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.11.2013 року на 10.00 год.

Визнати явку позивача обов’язковою, зобовязати позивача у строк до 11.11.2013 року надати копію плану квартири. .

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2013року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Витребувати в ДПІ м. Хмельницького
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області відомості про реєстраційний номер картки обліку платника податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстроване місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу недійсним.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 10:45» на 15 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

18.09.2013 року. справа № 522/24163/13

Номер провадження 2/522/10806/13

С-30

ОСОБА_1, ОСОБА_2І

АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

О.В.Суворова

18.09.2013
Справа № 199/9803/13-ц
УХВАЛА

13 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Відповідачам пропонується до 30.10.2013 року згідно зі ст.128 ЦПК
України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/9803/13-ц (2/199/3476/13) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30.10.2013 року на 11-15 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3599/2013
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності, в якому просить визнати договір дарування, укладений між нею та відповідачем недійсним та поновити за нею право власності на квартиру №96 АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, ст. 120 ЦПК України, а саме: не надано докази, що підтверджують кожну обставину, не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру.
Також не конкретизовані позовні вимоги, а саме який договір дарування позивач просить визнати недійсним.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 23 жовтня 2013 року.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 1418/2550/12
Провадж.№ 6/481/3/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2013 р.,Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши в м.Новий
Буг Миколаївської області подання відділу Державної виконавчої служби
Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

Встановив:

18.12.2012 року начальник відділу Державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, у зв’язку з наявною заборгованістю по сплаті а аліментів.

Подання не відповідало вимогам ст.119
ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.12.2012 року подання у відповідності зі ст.121 ЦПК України було залишено без руху та запропоновано строк для усунення його недоліків.

У визначений строк недоліки подання усунуті не були.

При таких обставинах, у відповідності зі ст.121 ГПК України, подання підлягає поверненню, як таке що не було подано до суду.

Керуючись ст.121 ГПК України ,-

Ухвалив:

Подання відділу Державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1, повернути відділу ДВС
Новобузького районного управління юстиції, як таке, що не було подано до суду.

Копію ухвали направити до відділу ДВС та роз’яснити право повторного звернення до суду з даним поданням після усунення недоліків, що не були усунуті у визначений термін та послугували поверненню подання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку в апеляційний суд
Миколаївської області через
Новобузький районний суд у термін 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 1418/2298/12
Провадж.№ 2-о/481/4/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" квітня 2013 р. Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши висновок Миколаївської обласної психіатричної лікарні якій надійшов по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її дочку
ОСОБА_2, 06.05.1973р.н., недієздатною посилаючись на те, що остання страждає тяжкою розумовою відсталістю, в зв’язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановлення опіки над нею.

Ухвалою суду від 27.12.2012р. провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для визначення та з’ясування питання щодо психічного стану ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликати його зупинення.

Оскільки обставини, що викликають зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 24.05.2013 рік на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2050/2013
Справа № 641/7639/13-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь підприємства заборгованість за послуги споживання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги споживання електричної енергії в сумі
– 488, 82 грн.,. та витрат на сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги споживання електричної енергії, витрати на сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3