Справа № 209/3323/13-ц
Провадження № 2/209/1211/13
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
головуючого, судді Шендрика К.Л.,
при секретарі Драгунцевій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа -
ОСОБА_4, Дніпровський РВ м.
Дніпродзержинськ ГУ ДМС України,
Служба у справах дітей Дніпровської
районної у м.Дніпродзержинську Ради
Дніпропетровської області про надання
дозволу на виїзд неповнолітньої дитини
Позивач звернулася до суду з позовною
заявою в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2, в якій просить надати
дозвіл ОСОБА_4 на оформлення документів
на ім'я дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для
виїзду за кордон, без згоди його батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; надати дозвіл
ОСОБА_4 на виїзд за територію України до
країн СНД та країн Шенгенського
простору разом із неповнолітнім онуком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на відпочинок на
період з 01 вересня 2013 року до 01
листопада 2013 року без письмової згоди
батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування своїх вимог позивач в
позовній заяві зазначила, що вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 з 1999 року по вересень 2000 року.
Після припинення шлюбних відносин у 2000
році син ОСОБА_2 проживає з позивачем та
знаходиться на її утриманні.
Вона самостійно матеріально утримує та
належним чином піклується про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Відповідач не
надає дитині матеріальної допомоги,
життям сина не цікавиться, не приймає
участі у вихованні неповнолітньої
Рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 07.07.2000 року з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 були стягнуті
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_2 в розмірі ? частини його
прибутку, але не менше ? частини
неоподаткованого мінімуму громадян,
починаючи з 30.06.2000 року до набрання
повноліття дитиною.

Відповідно до витягу з кримінального
провадження № 0001799 відповідач
аліменти не сплачував та має
заборгованість у сумі 6787 гривень, у
зв'язку з чим Дніпровським РВ
Дніпродзержинського МУ в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_3 відкрито кримінальне
провадження за ст. 164. ч. 1 КК України.

Її Мати - ОСОБА_4 з її сином ОСОБА_2
періодично від'їжджають за кордон для
відпочинку. Вона надає на це дозвіл,
відповідач раніше не перешкоджав у
виїзді дитини за кордон. У серпні -
вересні цього року ОСОБА_4 має
можливість та бажання з онуком ОСОБА_2
відправитись у туристичну подорож до
країн СНД та Шенгенської угоди. Їхня
подорож буде проходити через територію
Естонії, Швеції, Фінляндії, Норвегії,
Литви та Латвії, але відповідач, не
надаючи ніяких пояснень, відмовився
надати нотаріально посвідчений дозвіл
на вивіз дитини за кордон, та дозвіл на
оформлення Шенгенської візи на дитину.

Позивач в судове засідання не з'явився,
письмово просила суд розглянути справу
без їх участі, позовні вимоги
підтримала та просила суд задовольнити
їх у повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та про причини неявки суду не
повідомив, хоча про місце і час
слухання справи був повідомлений
належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, письмово просила суд
розглядати справу без їх участі,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Представник третьої особи -
Дніпровський РВ м. Дніпродзержинськ ГУ
ДМС України у Дніпропетровській
області в судове засідання не з'явився,
письмово просив суд розглянути справу
без її участі, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Дніпровської районної у
м.Дніпродзержинську Ради
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, письмово просив
суд розглянути справу без їх участі,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає повному задоволенню за
наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено,
що сторони по справі знаходились в
зареєстрованому шлюбі з 1999 року, шлюб
розірвано 12 вересня 2000 року про що
зроблено відповідний актовий запис №
298, що підтверджується Свідоцтвом про
розірвання шлюбу НОМЕР_2.

Від подружнього життя сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_3, актовий запис № 677.

Мати позивача ОСОБА_4 з неповнолітнім
онуком ОСОБА_2 періодично від'їжджають
за кордон для відпочинку, позивач надає
на це дозвіл, відповідач раніше не
перешкоджав у виїзді дитини за кордон.
У серпні - вересні цього року ОСОБА_4
має можливість та бажання з онуком
ОСОБА_2 відправитись у туристичну
подорож до країн СНД та Шенгенської
угоди. Їхня подорож буде проходити
через територію Естонії, Швеції,
Фінляндії, Норвегії, Литви та Латвії,
але відповідач, не надаючи ніяких
пояснень, відмовився надати
нотаріально посвідчений дозвіл на
вивіз дитини за кордон, та дозвіл на
оформлення Шенгенської візи на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Сімейного
кодексу України: «Батьки мають право
звертатися до суду, органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування та громадських
організацій за захистом прав та
інтересів дитини, а також
непрацездатних сина, дочки як їх
законні представники без спеціальних
на те повноважень».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» N 3857-XII від 21
січня 1994 року «Оформлення проїзного
документа дитини провадиться на
підставі нотаріально засвідченого
клопотання батьків або законних
представників батьків чи дітей у разі
потреби самостійного виїзду дітей за
кордон. За відсутності згоди одного з
батьків виїзд неповнолітнього
громадянина України за кордон може
бути дозволено на підставі рішення
суду».

Також, згідно з п. 18 Правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документу дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення №
231 від 31 березня 1995 року: «Оформлення
паспорта / проїзного документа
здійснюється на підставі заяви батьків
(законних представників батьків чи
дітей), а у разі, коли батьки не
перебувають у шлюбі між собою, - того з
них, з ким проживає дитина, справжність
підпису яких засвідчено нотаріально.
За наявності заперечень одного з
батьків документ може бути оформлено
на підставі рішення суду».

У зв'язку з відмовою відповідача в
наданні нотаріально посвідченого
дозволу на вивіз неповнолітнього сина
за кордон у супроводі його бабусі
ОСОБА_4 позивач звернулася з даною
позовною заявою до суду і просить
надати ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий
виїзд до країн СНД та Шенгенської угоди
у супроводі бабусі, та надати дозвіл на
оформлення Шенгенської візи.

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 4 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» N 3857-XII від 21 січня 1994
року, п. 18 Правил оформлення і видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон і проїзного документа
дитини, їх тимчасового затримання та
вилучення N 231 від 31 березня 1995 року, ч. 2
ст. 154 СК України, ст.ст. 3, 88, 158, 169, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш
и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, Дніпровський РВ м.
Дніпродзержинськ ГУ ДМС України,Служба
у справах дітей Дніпровської районної
у м. Дніпродзержинську Ради
Дніпропетровської області про надання
дозволу на виїзд неповнолітньої дитини
за кордон із бабусею, задовольнити
повністю.

Надати дозвіл ОСОБА_4 на оформлення
документів на ім'я дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за межі України,
без згоди його батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати дозвіл ОСОБА_4 на виїзд за
територію України до країн СНД та країн
Шенгенського простору разом із
неповнолітнім онуком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на відпочинок на період з 01
вересня 2013 року до 01 листопада 2013 року,
без письмової згоди батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості не відомі), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
сплачену позивачем суму судового збору
в розмірі 114 (сто чотринадцять ) гривень
70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, шляхом подачі у
десятиденний строк з дня отримання
його копії письмової заяви відповідача
про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик