overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря ЛиксовоїА.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автолайф центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті за двома позовами ТОВ «Автолайф центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представник відповідача заявила клопотання про прийняття судом зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Автолайф центр» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного збереження майна.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, встановив наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених позовних вимог ТОВ
«Автолайф центр» до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за послуги діагностики та зберігання автомобіля.

Предметом спору у поданому зустрічному позові є відшкодування збитків завданих внаслідок зберігання автомобіля ОСОБА_1

Оскільки основні та зустрічний позови взаємопов»язані, виникають із одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом слід об»єднати в одне провадження з первісними позовами.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф центр» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного збереження майна, об"єднати в одне провадження з первісними позовами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/2764/13-ц

провадження № 2/710/1231/2013

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2013 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Провести попереднє судове засідання 18.12.2013 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 710/2500/13-ц провадження № 2/710/1121/2013
У Х В А Л А

14.11.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в:-

сторони зареєстрували шлюб 31.07.1999 року, від шлюбу мають двох синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. і
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач не згідний на розірвання шлюбу і просив суд, з метою збереження сім'ї, надати термін для примирення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення - один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

- у х в а л и в:-

з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення -один місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/2814/13-ц провадження № 2-н/710/40/2013
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до ст.181-183 СК України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 уродженця с.Степківка, Уманського району,
Черкаської області, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви з 17.12.2013 р. і до 2.Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229грн.40 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

27 вересня 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, у сторін різні погляди на життя, вони різні за характером люди. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Справа призначалась до розгляду на 27.09.2013р., однак сторони в судове засідання не з'явилися, а позивач подала заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, та подану заяву позивачем, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 183/8086/13-ц
№ 183/8086/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2013 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 04.12.2013 року о 09-15 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 710/2757/13-ц провадження № 6/710/132/2013
У Х В А Л А

13.12.2013 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за заявою відділу ДВС Шполянського РУЮ про встановлення способу виконання рішення суду (СТОВ ЛНЗ-Агро).

в с т а н о в и в :

представник ДВС Шполянського РУЮ
Ведус М.І. заявив клопотання про залишення його заяви від 17.01.2013р. №223/09-34 без розгляду.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву відділу ДВС Шполянського РУЮ про встановлення способу виконання рішення суду (СТОВ ЛНЗ-Агро) - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02.10.2012 року за клопотанням ОСОБА_1 провадження у цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі 1/1027/309/12.

Враховуючи, що 12.11.2013 року в адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 де він просить суд розглядати справу без його участі, а позовні вимоги викладені в позові визнає повністю, підстави для зупинення провадження у цивільній справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення - відновити.

Розгляд справи призначити на 14 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв., в судове засідання викликати сторони та представника органу опіки та піклування Фастівської міської ради.

Суддя
І.В.
Бончев
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Фастівського МРВ ГУ МВС України в
Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Фастівського МРВ ГУ МВС України в
Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
В.О.Бутенко

міськрайонного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2013 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в сумісно нажитому майні подружжя, поділ сумісного нажитого майна, визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в сумісно нажитому майні подружжя, поділ сумісного нажитого майна, визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить визнати недійсним договір відчуження спільного автомобіля SKODA SUPERB CLASSIC, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1
(зараз НОМЕР_3), кузов № НОМЕР_2 на користь відповідачки ОСОБА_3; визнати за позивачкою право власності на 2/3 частки автомобіля SKODA SUPERB CLASSIC, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (зараз
НОМЕР_3), кузов № НОМЕР_2; витребувати автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (зараз НОМЕР_3), кузов № НОМЕР_2 з чужого незаконного володіння - ОСОБА_3 та повернути його позивачки; а також зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати позивачці в користуванні та розпорядження спірним автомобілем та передати його, документи та ключі на автомобіль позивачці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в сумісно нажитому майні подружжя, поділ сумісного нажитого майна, визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2013 року на 10:00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 183/5050/13-ц
№ 2/183/3033/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2013 р.

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками.

Призначити справу до розгляду на 23.10.2013 року о 11-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа №
Провадження 2/712/3632/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 02.12.2013року на 15-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 04.04.2009р., актова запис №-358, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/712/4125/13 про відкриття провадження у справі 23 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування та призначити судове засідання на 12.00 год. 13 січня 2013 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А справа № 710/2723/13-ц

провадження № 2/710/1209/2013

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

04.12.2013 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди кпівлі-продажу дійсною та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та на 1/2 частину земельної ділянки.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди кпівлі-продажу дійсною та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та на 1/2 частину земельної ділянки.

Провести попереднє судове засідання 13.12.2013 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду