overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7710/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву
Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.п. 1, 1.64 рішення Бердянської міської ради № 12 від 24.12.2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся з позовом до суду в інтересах держави до
Бердянської міської ради, управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.п. 1, 1.64 рішення Бердянської міської ради
№ 12 від 24.12.2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.п. 1, 1.64 рішення Бердянської міської ради № 12 від 24.12.2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2013 року приміщення суду: м. Бердянськ, вул.
Комунарів, б.64.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 310/7489/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122,127-129, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2013 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 310/8559/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122,127-129, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 19 листопада 2013 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Гагут
Справа № 413/8288/13-ц
Провадження № 2/413/2874/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 до Краснолуцького міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідач мешкає за адресою:
Росія, АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в іншій місцевості і його допит через значну віддаленість є ускладненим, зважаючи на те, що відповідач знаходиться за межами територіальної підсудності
Краснолуцького міського суду, а його пояслення мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 127, 132, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду
Російської Федерації вручити ОСОБА_2, який проживає за адресою: Росія,
АДРЕСА_1, копію позовної заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів та допитати його в якості відповідача з таких питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги?

2. Якщо не визнає, то з яких причин?

3. Чи згоден він на розгляд справи за його відсутністю, за місцем проживання позивача?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та інші зібрані документи надати до Краснолуцького міського суду Луганської області.

Справу призначити до слухання на 02.06.2014 року о 09.30 год, резервна дата слухання 02.09.2014 року о 09.30 год у приміщенні
Краснолуцького міського суду
Луганської області (вул.
Сімферопольська, буд. 2, м. Красний Луч).

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 201
ЦПК України провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Головуючий суддя
Г. Л.
Ковальчук
Справа № 413/6872/13-ц
Провадження № 2/413/2386/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання - 26.11.2013 року, 13.12.2013 року та 27.12.2013 року не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення:

- у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки;

- якщо зазначені відповідачем причини неявки в судове засідання визнані судом неповажними;

- на підставі наявних у справі доказів;

- якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Г. Л.
Ковальчук
Справа № 219/6973/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 25.10.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2577,14 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________ІПН ОСОБА_3 - НОМЕР_1, ІПН інших боржників - фізичних осіб не ідентифіковано___________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ КП «Компанія «Вода
Донбасу» ________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул. З. місце проживання або місцезнаходження
України ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2577,14 грн. (дві тисячі п»ятсот сімдесят сім гривень чотирнадцять копійок) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 382/1464/13-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.Провадження № 22-ц/780/7876/13 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 1
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Яготинського районного суду Київської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-комунальне підприємство Київської обласної ради
«Лівобережне бюро технічної інвентаризації» про визнання майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Яготинського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі

.

Не погодившись з зазначеною ухвалою в частині зупинення провадження по справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України
"Про судовий збір"

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, що становить: 114, 70 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у
К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

При подачі апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору.
Однак з даної квитанції не вбачається саме не які рахунки оплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Яготинського районного суду Київської області від 06 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
О.П. Коцюрба
Справа № 406/1307/13
Провадження № 2н/406/117/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2013 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального підприємства "Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 14 лютого 2013 р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування житлом і комунальними послугами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу, призначивши розгляд справи на 18 лютого 2013 р. о 10-50 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 413/7750/13-ц
Провадження № 2/413/2696/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі
Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення позики та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88 ЦПК України, ст. ст. 509, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 4 000
(чотирьох тисяч) грн., а також понесені витрати по справі з оплати судового збору у розмірі 229,40 грн. та надання правової допомоги у розмірі 400 грн., а всього 4 629 ( чотири тисячи шістсот двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддя
Г. Л.
Ковальчук
Справа № 413/8512/13-ц
Провадження № 2/413/2964/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2012 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
'ДА' в особі ВП ш. 'Міусинська' про стягнення заборгованості по побутовому паливу,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП 'ДА' в особі ВП ш. 'Міусинська' про стягнення заборгованості по побутовому паливу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.01.2014 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Г. Л. Ковальчук
Справа № 413/6423/13-ц
Провадження № 2/413/2235/13
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі
Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

26.12.2013 року до початку розгляду справи в суді від позивача ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" надійшла заява, в якій він просить його позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме -у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий суддя
Г. Л.
Ковальчук
Справа №
Провадження № 2-о/597/71/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою прокурора
Заліщицького району в інтересах
Блищанської сільської ради, третьої особи відділу Держземагенства у
Заліщицькому районі про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 275 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 277 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 597/1515/13-ц за заявою прокурора
Заліщицького району в інтересах
Блищанської сільської ради, третьої особи відділу Держземагенства у
Заліщицькому районі про визнання спадщини відумерлою і призначити судовий розгляд 18.12.2013 року о 9 год. 00 хв. з участю прокурора та третьої особи.

Копію ухвали направити прокурору, сільській раді та третій особі. Крім цього сільській раді та третій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:С. В. Дудяк