overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3126/13-ц
Провадження № 2/209/1180/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 липня 2013 року о 14.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 408/550/13-ц
№ 2-о/408/9/13
У Х В А Л А

21 травня 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції в
Луганській області про визнання факту родинних стосунків,--

в с т а н о в и в :

20.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Біловодського районного суду
Луганської області із заявою про визнання факту родинних стосунків з тіткою ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції в Луганській області про визнання факту родинних стосунків.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги
Біловодську селищну раду Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 травня 2013 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань
№ 1.

Копію ухвали суду надіслати заявнику, копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати зацікавленій та 3-й особам, для відома та ознайомлення.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 408/660/13-ц
№ 2/408/225/13
У Х В А Л А

15 липня 2013 року смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Лігус Н.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 5 липня 2013 року відкрито провадження у справі. У попереднє судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2 До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2013 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 421/5044/13-ц
Провадження № 2-н/421/1688/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2013 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не вносить плату за послуги з опалення, сума заборгованості складає 5632 гр 65 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1729/13-ц
Провадження № 2/209/815/13
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Славутич" КП "ДЖО",
Дніпровського КЖП, про списання заборгованості по комунальним платежам, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до
ДП "Славутич" КП "ДЖО", Дніпровського
КЖП, про списання заборгованості по комунальним платежам, однак при роздрукуванні повного тексту рішення була допущена технічна помилка, а саме дата рішення була зазначена 17.10.2013 року замість 14.11.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час судового засідання повідомлені, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Таким чином, мається необхідність внесення виправлень в судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 17.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП "Славутич" КП "ДЖО", Дніпровського
КЖП, про списання заборгованості по комунальним платежам.

Вважати вірним дату судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Славутич" КП "ДЖО", Дніпровського
КЖП, про списання заборгованості по комунальним платежам - 14 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Шендрик
К.Л.
Справа № 520/4303/13-ц
Провадження № 2/520/3255/13
УХВАЛА

05.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.
В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», Виконавчий комітет Одеської міської ради за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: прокуратура Одеської області, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

В досудовому порядку спор не врегульовано.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, КП Житлово-комунальний сервіс
«Чорноморський», Виконавчий комітет
Одеської міської ради за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: прокуратура
Одеської області, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2013 р. о 14:30 годин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Луняченко В. О.
/резолютивна частина/
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.10.2003 року
Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2832.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з позивача
ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн. 00 коп. в дохід держави, відповідача ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Рішення є оригіналом
Справа № 447/3406/13-ц
У Х В А Л А

17.11.2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Новороздільської міської ради
Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Миколаївський міжрайонний прокурор Львівської області про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із поданої позовної заяви, вона не підсудна даному суду, оскільки, жоден із відповідачів не числиться на території Миколаївського району.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів,які проживають в різних місцях, пред'являються за місцем проживання одного з них за вибором позивача.

У зв'язку з наведеним позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: Миколаївський міжрайонний прокурор Львівської області про стягнення аліментів повернути позивачу для звернення до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення,а апеляційну скаргу- протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 508/977/13-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2013 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Миколаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 04.11.2013 року на 9 год 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 421/5049/13-ц
Провадження № 2-н/421/1693/2013
У Х В А Л А

16 грудня 2013 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою

Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги опалення,

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської Ради звернулось до суду з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги опалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, звернувшись до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, була отримана інформація про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі наявні обставин, зазначених у п.п.2-5 ч.2 ст.122 ЦПК
України, а саме, коли після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку з чим слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись вимогами ст. 100, 122 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської Ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги опалення.

Зобов'язати УДКСУ в м.
Первомайську Луганської області повернути Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок (сто чотирнадцять гривень 70 копійок), сплачений 26 листопада 2013 р. через філію
Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» платіжне доручення № 3726.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

31 грудня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 08.01.2014р. на 08.30 год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 408/614/13-ц
№ 2/ 408/218/13
У Х В А Л А

14 червня 2013 року смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Мошонській Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Біловодської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06.06.2013 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання не з'явився відповідач, надав до суду заперечення по справі та заяву про проведення попереднього судового засідання без участі представника.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Біловодської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2013 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 408/815/13-ц
№ 2/408/258/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,--

в с т а н о в и в :

26.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 серпня 2013 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань
№ 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та виконання.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК
України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду
В.А.Карягіна
Справа № 408/752/13-ц
№ 2-о/408/23/13
У Х В А Л А

12 липня 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції в
Луганській області про визнання факту родинних стосунків,--

в с т а н о в и в :

11.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Біловодського районного суду
Луганської області із заявою про визнання факту родинних стосунків з батьком ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції в Луганській області про визнання факту родинних стосунків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 липня 2013 року о 08 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати заявнику, копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати зацікавленій особі для відома та ознайомлення.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
18.02.2013 р. Справа № 427/1115/13-ц
Провадження № 427/1115/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. № 23) на 13.03.2013 рік о 16:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА