Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/92/13- ц

22.10.2013 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача про поділ майна
подружжя, посилаючись на те, що
перебувала в шлюбі з відповідачем з
05.05.1990 року до 09.06.2011 року. У шлюбі
народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. За
час перебування у шлюбі подружжям було
придбане наступне майно: житловий
будинок площею 117,70 кв.м., розташований
по АДРЕСА_1, що на підставі Свідоцтва
про право приватної власності на
нерухоме майно належить ОСОБА_3, ОСОБА_1
та ОСОБА_2, вартість якого становить 135
276 тис. грн., автомобіль «AUDI A6», д/н
НОМЕР_1, що відповідно до Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
зареєстрований за ОСОБА_3. Спільне
користування зазначеним майном
створює непорозуміння між сторонами,
оскільки не визначено яка саме його
частина належить позивачам, що змушує
сторони звернутися до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали частково,
просили виділити в натурі їм 2/3 частини
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних споруд, відповідно
до варіанту № 1 згідно проведеної
будівельно - технічної експертизи. Від
інших позовних вимог відмовилися.

Позивач ОСОБА_2 позов підтримав
частково не заперечував про виділення
йому з позивачем ОСОБА_1 - 2/3 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами не вказавши варіанти
розподілу будинку. Інші позовні вимоги
не підтримав.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти виділення в натурі
будинку, але ні з одним з варіантів
розподілу домоволодіння вказаний
будівельно- технічною експертизою не
був згідний і просив виділити йому в
натурі кімнату № 1-5, кухню № 1-9, і вхід №
2.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи та докази надані по
справі, вважає що позов підлягає до
задоволення частково виходячи з
наступного:

У судовому засіданні встановлено, що
дійсно розподіл будинковолодіння за
варіантом № 1 вважати максимально
можливим до розподілу майна в натурі,
так як по даному варіанту кожна із
сторін буде мати вихід на вулицю, тому
що будинок має два виходи. Крім того, у
позивачів після виділення будинку в
натурі буде 2 кімнати в яких буде
можливість проживати позивачу ОСОБА_1 і
її дорослому синові ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст.. 370 ЦК Укпаїни співвласники
мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності.

Позивачі просять виділити їм
будинковолодіння по варіанту № 1
слідуючі приміщення: коридор № 1-2 - 10,7
кв.м., кімната № 1-4 - 9,6 кв.м., кімната № 1-5
- 13,3 кв.м., ванна № 1-6 - 4,9 кв.м., коридор №
1-7 - 6,7 кв.м., вбиральня № 1-8 - 1,4м2 , кухня №
1-9 - 12,1 кв.м., що складає 58,7 кв.м. на суму 22
942 грн., а також сарай 8,21 кв.м., погріб
під частиною будівлі В, навіс Г - 8,2 кв.м.,
огорожа № 1- 2/3 ч., № 2 хвіртка 2/3 ч.,
огорожа № 3 - 2/3 ч., огорожа № 4 - 2/3 ч.,
колонка № 5 - 2/3 ч., на загальну суму 8 875
грн. Всього виділити майна на загальну
суму 31 817 грн.

При виділенні будинковолодіння в
натурі відповідачу по варіанту № 1
виділити слідуючі приміщення: прихожа
№ 1-1 - 10,2 кв.м., кімната № 1-3 - 19,6 кв.м., що
складає 29,8 кв.м. на суму 11 647 грн., а
також сарай Б - 9,8 кв.м., навіс Г - 10,24 кв.м.,
№ 2 хвіртка -1/3 ч., № 3 - огорожа - 1/3 ч., № 4 -
огорожа - 1/3 ч., № 5 - колонка питна - 1/3 ч.
на загальну суму 5 476 грн. Всього
виділити майна на загальну суму 17 123
грн.

При даному розподілу майна різниця на
користь відповідача складає на 810 грн.
більше, тому суд важає, що дану
компенсацію відповідач зобов'язаний
сплатити позивачам.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК
України, ст. ст. 60,61,62,63 СК України, ст.ст.
355,356,357,367 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя задовольнити
частково.

Розділити будинковолодіння,
розташоване в АДРЕСА_1, між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по висновку
будівельно-технічної експертизи по
варіанту № 1.

Виділити в натурі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в
будинковолодінні розташованому в
АДРЕСА_1 по варіанту № 1 слідуючі
приміщення:коридор № 1-2 - 10,7 кв.м.,
кімната № 1-4 - 9,6 кв.м., кімната № 1-5 - 13,3
кв.м., ванна № 1-6 - 4,9 кв.м., коридор № 1-7 -
6,7 кв.м., вбиральня № 1-8 - 1,4м2 , кухня № 1-9 -
12,1 кв.м., що складає 58,7 кв.м. на суму 22 942
грн., а також сарай 8,21 кв.м., погріб під
частиною будівлі В, навіс Г - 8,2 кв.м.,
огорожа № 1- 2/3 ч., № 2 хвіртка 2/3 ч.,
огорожа № 3 - 2/3 ч., огорожа № 4 - 2/3 ч.,
колонка № 5 - 2/3 ч., на загальну суму 8 875
грн. Всього виділити майна на загальну
суму 31 817 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_3 в
будинковолодінні розташованому в
АДРЕСА_1, по варіанту № 1 слідуючі
приміщення: прихожа № 1-1 - 10,2 кв.м.,
кімната № 1-3 - 19,6 кв.м., що складає 29,8
кв.м. на суму 11 647 грн., а також сарай Б -
9,8 кв.м., навіс Г - 10,24 кв.м., № 2 хвіртка -1/3
ч., № 3 - огорожа - 1/3 ч., № 4 - огорожа - 1/3 ч.,
№ 5 - колонка питна - 1/3 ч. на загальну
суму 5 476 грн. Всього виділити майна на
загальну суму 17 123 грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 компенсацію в сумі 810 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
демонтувати дверний блок та замурувати
проріз між приміщенням 3 ( площею 19,6
кв.м.) та приміщенням 2 (площею 10,7 кв.м.)
та між приміщенням 1 (площею 10,2 кв.м) та
приміщенням 2 (площею 10,7 кв.м.)

Зобов'язати ОСОБА_3 влаштувати дверний
проріз та встановити міжкімнатний
дверний блок між приміщеннями 1 (площею
10,2 кв.м.) та приміщенням 3 (площею 19,6 кв.м)

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3
влаштувати окремі входи для
користування приміщеннями навісу Г та
встановити перегородку згідно
виділених часток кожному із
співвласників.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий