overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Сихівського районного суду м. Львова від19.02.2013 року у справі № 1319/4423/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Сихівської
РА ЛМР про участь у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2013 року у справі у справі №1319/4423/2012 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява оформлена у відповідності до вимог ст.364 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Сихівського районного суду м. Львова від19.02.2013 року у справі № 1319/4423/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Сихівської
РА ЛМР про участь у вихованні дитини.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2013 року на 12.30 год. в приміщенні суду у залі судових засідань № 4 (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського,2 (поверх 5-ий, кабінет № 501)), повідомивши про це осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа № 447/3973/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

19.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Миколаївської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Миколаївської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 12-00 год 09.01.2014ё р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Провадження №2/761/9661/2013
УХВАЛА

02 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 грудня 2013 року

о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/9533/13-ц
Справа №
У Х В А Л А 9533

22 листопада 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена скарга та була передана судді на розгляд 22 листопада 2013 року.

Скарга відповідає вимогам викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції .

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «15-30» годин 12 грудня 2013 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Сторони по справі повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа №266/5315/13-ц
Провадження№ 2/266/1692/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.12.2013 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20.12.2013 року о 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 20.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 455/2216/13-ц
Провадження № 2/455/642/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сусідовицької сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства у
Старосамбірському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Сусідовицької сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства у
Старосамбірському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сусідовицької сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства у
Старосамбірському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 14:00 год. 20 січня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Дата документу 16.12.2013
Провадження № 2/320/4306/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 25» грудня 2013 року на 12-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Притуло
Справа № 598/2216/13-ц провадження № 2/598/690/2013
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/690/2013.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 09 січня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 462/9600/13-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали заяви представника
ПАТ «Альфа Банк» - Шкаран І.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ПАТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В Залізничний районний суд м. Львова 13.12.2013р. надійшла заява представника
ПАТ «Альфа Банк» - Шкаран І.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ПАТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява подана представником ПАТ «Альфа Банк», -
Шкаран І.І. і до неї долучена копія
Довіреності № 623/13 від 06.09.2013 року.

Як вбачається із Довіреності № 623/13 від 06.09.2013 року вона видана без права передорученні, вважається чинною з моменту її підписання та діє до 06.12.2013 року.

Як вбачається із поштової про відправлення лист з матеріалами заяви скеровано на адресу залізничного районного суду м. Львова 09.12.2013 року.

Із вищенаведеного вбачається, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що існує достатньо підстав для повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 42, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Альфа Банк» -
Шкаран І.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 215/5477/13-ц
У Х В А Л А

18.10.2013 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 18.10.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

28 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 26 листопада 2013 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/2288/13-ц
Провадження № 2/443/961/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Попереднє судове засідання призначити на 16 грудня 2013 року на 12:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
У х в а л а

25 жовтня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до вказаної позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків даної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Провадження № 2/0182/4819/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2014 року на 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа №266/888/13-ц
Пров. № 2/266/488/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2013 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення у натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення у натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності на майно до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2013 року о 08-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа №266/5205/13-ц
Провадження№ 2/266/1665/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.11.2013 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за межі України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за межі України.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05.12.2013 року о 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 05.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 598/571/13-ц провадження № 2-о/598/29/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС
Збаразького районного управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви заявника та вважає за необхідне заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС Збаразького районного управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Щербата Г.Р.