Справа № 209/4045/13-ц
Провадження № 2/209/1372/13
РІШЕННЯ

іменем України

"04" жовтня 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого
Багбая Є.Д.

при секретарі
Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка продовжує
навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не
з'явився, позов не визнав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання. На
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем 17
жовтня 1992 року по 20 серпня 2002 року. Від
шлюбу мають повнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час
син є студентом 2 курсу
Дніпродзержинського металургійного
коледжу, навчається на бюджетній
основі, строк закінчення навчання
листопад 2016 року. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Оскільки дитина
продовжує навчання, потребує
матеріальної допомоги, позивач зазнає
матеріальні труднощі у зв'язку з
відсутністю матеріальної допомоги
відповідача. Син проживає з матір'ю і
фактично знаходиться на її утриманні.
Позивач отримує пенсію по
інвалідності,але її пенсії не вистачає
на належне утримання сина, який
навчається. Просить суд стягнути
аліменти з відповідача на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання; стягнути витрати на правову
допомогу.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву з
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, просить стягнути
аліменти з відповідача на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений згідно з вимогами
ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень відповідачем відсутня, суд
вважає за можливе розглядати справу у
його відсутності. Зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України - суд
зважаючи на наявність законних підстав
приходить до висновку про можливість у
відповідності до вимог ст.169 ЦПК
України ухвалити рішення про
задоволення позову на підставі наданих
сторонами доказів, без вислуховування
особистих пояснень відповідача по
справі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з клопотанням про розгляд справи за
його відсутності, підтримав позовні
вимоги своєї матері, просить стягнути
аліменти з відповідача на період свого
навчання.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
засіданні.

Вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини:

Сторони перебували у фактичних
шлюбних відносинах з відповідачем з 17
жовтня 1992 року по 20 серпня 2002 року. Від
шлюбу мають повнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час
син є студентом 2 курсу
Дніпродзержинського металургійного
коледжу, навчається на бюджетній
основі, строк закінчення навчання
листопад 2016 року. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Оскільки дитина
продовжує навчання, потребує
матеріальної допомоги, позивач зазнає
матеріальні труднощі у зв'язку з
відсутністю матеріальної допомоги
відповідача. Син проживає з матір'ю і
фактично знаходиться на її утриманні.
Відповідач працездатний, працює в
залізно - дорожньому цеху ПАТ «ДМКД»,
стан здоров'я відповідача задовільний,
інших виплат по аліментам відповідач
не здійснює. Таким чином, відповідач
має можливість надавати повнолітній
дитині допомогу на навчання, але
матеріальної допомоги не надає.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.183 Сімейного кодексу
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 15 травня
2006 року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідач,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1
ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка продовжує
навчання в зв'язку з тим, що дитина
потребує додаткової матеріальної
допомоги від батька, який згідно закону
повинен утримувати дитину і має
можливість це робити. Розмір аліментів
який просить стягнути позивач, суд
вважає обґрунтованим та доцільним.

Встановлені судом факти і
обставини справи підтверджуються:

- довідкою /а.с.4/, згідно якого
підтверджується, що позивач зверталася
за правовою допомогою;

- довідками Дніпродзержинського
металургійного коледжу/а.с.5,6,12/, згідно
яких підтверджується, що ОСОБА_3
навчається в Дніпродзержинському
металургійному коледжі на бюджетній
основі;

- копія паспорта позивача /а.с.7/, згідно
якого підтверджується її особа та
місце реєстрації;

- копія паспорта третьої особи /а.с.8/,
згідно якого підтверджується його
особа та місце реєстрації;

- копією свідоцтва про народження
/а.с.9/, згідно якого підтверджується, що
сторони мають неповнолітню дитину;

- довідкою /а.с.10/, згідно якої
підтверджується, що сторони перебували
в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем;

- довідкою ТОВ «Абонент ХХІ»/а.с.11/,
згідно якої підтверджується, що
повнолітня дитина зареєстрована та
проживає разом з матір'ю;

- довідкою /а.с.13/, згідно якої
підтверджується, що позивач є
інвалідом третьої групи;

- довідкою /а.с.14/, згідно якої
підтверджується розмір отримуваної
пенсії позивача по інвалідності;

- довідкою ЦАС /а.с.15/, згідно якої
підтверджується місце реєстрації
відповідача.

На підставі ст. 183, 199, п. 20
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 15 травня 2006 року № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», керуючись ст. 8, 10,
11, 60, 88, 158 ч.2, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, яка продовжує навчання -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює залізо дорожній цех ПАТ
«Дніпровський металургійний комбінат
ім. Ф.Е.Дзержинського», на користь
ОСОБА_1 на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу), щомісяця, починаючи з 13 серпня
2013 року, до закінчення навчання, тобто,
до листопада 2016, але не більше, чим до
досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 23 років.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
рішення в частині суми місячного
платежу допустити до негайного
виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 229 гривень 40 копійок на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу
понесені позивачем в розмірі 300
гривень.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая