overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3374/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

В суд із заявою про надання права на шлюб звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вказує на те, що в даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким вони хочуть створити сім"ю, а тому є необхідність зареєструвати шлюб.
Однак вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, при цьому просить врахувати те, що вона є вагітною.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та надала пояснення на їх обґрунтування як і в заяві, додатково пояснила, що знаходиться на 17 тижні вагітності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 як заінтересована особа просить суд надати заявниці право на реєстрацію з ним шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказують, що не заперечує щодо одруження її дочки із ОСОБА_3

Заслухавши учасників розгляду справи та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Як встановлено в судовому засіданні заявниця та ОСОБА_3 проживають у фактичних шлюбних відносинах, відповідно до довідки Сокальської ЦРЛ
№92 від 03.09.2013року, заявниця перебуває на 17 тижні вагітності.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного
Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За наслідками розгляду справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, відповідно є всі підстави для надання їй права на шлюб із ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
М. Я. Адамович
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Екотехнологія" на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Екотехнологія" до Товариства з обмеженою відповідалістю "Квіти -
Сервіс" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Експобанк", третя особа: Державна виконавча служба України про визнання права власності та зняття арешту з майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Екотехнологія" на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/2223/14
Головуючий у І інст. Дутчак І.М.

Справа № 361/11290/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/21269/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.Попереднє судове засідання призначити на 25 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Справа № 149/2998/13-ц
Провадження №2/149/972/13
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.2013 р.
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич
М. Г.,

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №32.

Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя. Подружні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Вони разом не проживають на протязі двох років, подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки заявами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК
України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 235 ч.8 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №32 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Хмільницького міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Провадження №4-с/761/301/2013
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», представник скаржника - Смоловик Максим Степанович, посадова особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Норка
Євгеній Віталійович,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 289, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», представник скаржника - Смоловик
Максим Степанович, посадова особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються: державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Норка
Євгеній Віталійович, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2013 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, кабінет № 3

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/8147/13-ц
Провадження № 2/500/3514/13
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району)
ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 04.12.2013 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 21.01.2013 року - 09:40 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 315/1363/13-ц року
Номер провадження № 2/315/495/13
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Новий Заповіт", третя особа: відділ державного земельного кадастру в
Гуляйпільському районі про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року до суду звернувся позивач до відповідача про дострокове розірвання договору оренди землі.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Новий
Заповіт" про дострокове розірвання договору оренди землі.

Попереднє судове засідання призначити на 15:00 годин 01 листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу ,третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
Провадження №2-о/333/268/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи №333/10221/13-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус головного управління юстиції у Запорізькій області Михайлівського районного нотокругу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту від 05.02.2009 року складеного ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суд може прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/10221/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус головного управління юстиції у Запорізькій області Михайлівського районного нотокругу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні на 22 січня 2014 року о 09.00 годині, за адресою суду: м.
Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 454/3503/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 30.05.2012 року. Від шлюбу у сторін дітей не має.
Подружнє життя у сторін не склалося.
Через різні погляди на життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на протязі шести місяців сторони проживають окремо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання 26.12.2013р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1 - 30.05.2012р. у Великомостівській міській раді Сокальського Львівської області був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №15.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам,

Керуючись ст.ст. 10,60,212,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 115 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 травня 2012 року у
Великомостівській міській раді
Сокальського району Львівської області, актовий запис №15, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:
М. Я. Адамович
№ 207/5727/13-ц
№ 2/207/465/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми та призначити судове засідання на 21 січня 2014 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
Справа №: 653/352/13-ц
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20 травня 2013 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Порядок розгляду справ даної категорії визначається загальними правилами цивільного процесуального права.
Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цими ж вимогами.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Провадження №2/761/9688/2013
УХВАЛА

03 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 24 грудня 2013 року

о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: