У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на ухвалу
Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 09 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 листопада 2013 року в
справі за заявою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про поворот
виконання рішення суду в справі за
позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому
Розі Дніпропетровської області про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 09 липня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
листопада 2013 року, в задоволенні
заяви про поворот виконання рішення
суду відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та просить
постановити нову ухвалу, якою заяву про
поворот виконання рішення суду
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справ також,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий та
апеляційний суди всебічно та повно
дослідили обставини справи, та дійшли
вірного висновку про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області про поворот виконання рішення
суду в справі за позовом ОСОБА_2 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 09 липня
2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області
від 13 листопада 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська