overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд
Справа № 542/2557/13-ц
Провадження № 2/542/1047/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади села в особі
Стовбино-Долинської сільської ради третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Територіальної громади села в особі
Стовбино-Долинської сільської ради третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 12 грудня 2013 року на 09:00 год.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села в особі
Стовбино-Долинської сільської ради третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2013 року о 09:00 год.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками та запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.12.2013р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Гавриленко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Анісімової
Н.Д.

при секретарі Цуканової
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ліварний завод "МАГМА" про стягнення заборгованності по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , суд -

в с т а н о в и в :

В провадження Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ліварний завод "МАГМА" про стягнення заборгованності по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У теперішній час від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження по справі, у зв'язку з їх відмовою від позовних вимог, оскільки спір вирішено мирним шляхом .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню, тому що відмова від позову не порушує законі права та інтереси держави, суспільства, сторін.

Згідно ст.. 205 ЦПК України необхідно прийняти відмову від позову позивача та провадження по справі закрити, роз'яснивши позивачу ст..206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Ліварний завод "МАГМА" від позовних вимог про стягнення заборгованності по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ліварний завод "МАГМА" про стягнення заборгованності по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

. Суддя:
Н.Д. Анісімова
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"25" лютого 2013 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Якименко Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: Л. Г. Якименко
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 2-178/11
№ провадження 2/453/13/13
УХВАЛА

11.04.2013 року
Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді:
Микитина В.Я.;

при секретарі:
КорнутаТ.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Львівської обласної філії звернувся в суд із позовом, у якому просить звернути стягнення на нерухоме майно відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за іпотечними договорами та стягнути з них судові витрати.

11.04.2013 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв'язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20.05.2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
В.Я. Микитин
Провадження № 2/712/3822/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про поділ майна подружжя, зняття арешті з майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зміну записів у трудовій книжці та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

- відсутня довідка про вартість квартири АДРЕСА_1;

- судовий збір позивачемссплачений не в повному обсязі;

- відсутні квитанція про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову;

- позивачем не додано рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центральний відділ
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про поділ майна подружжя, зняття арешті з майна та визнання права власності - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 318/3412/13-ц
Номер провадження №2/318/891/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р.

м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська на
« 16» грудня 2013 року на 13:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.12.2013 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Васильченко
С У Д О В И Й Н А К А З 29 серпня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" (м. Харків, майдан
Конституції,7, рр 260005593, банк одержувача:
ПАТ " Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною в заяві адресою, є споживачами житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачують, у результаті чого за ними виникла заборгованість станом на 01.08.2013 року у розмірі 3241, 84 грн., яку вони добровільно сплачувати не бажають.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним заяву КП
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" (м. Харків, майдан
Конституції, б.7, рр 260005593, банк одержувача: ПАТ " Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3241 (три тисячі двісті сорок один) грн. 84 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" (м. Харків, майдан
Конституції, б.7, рр 260005593, банк одержувача: ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Судовий наказ набирає законну силу "___"
_____________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ ______ року.
Суддя
Дата документу 23.12.2013 Справа № 554/9409/13-ц
Провадження № 2/554/3500/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 23.12.2013 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «МАРФІН БАНК».
Позовні вимоги підтримував у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Підстави та предмет позову не змінював.

Керуючись ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 424/977/13-ц
У Х В А Л А

19.02.2013 Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа - Дзержинська селищна рада м. Ровеньки «Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Дзержинська селищна рада м. Ровеньки
«Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дзержинська селищна рада м. Ровеньки «Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки»

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 01 березня 2013 року на 09-00 годин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/3465/13-ц провадження №2-н/318/225/2013
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши заяву стягувача ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та
Кам'янка-Дніпровська, вул.
Першотравнева, 15) до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 95-105
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул.
Ощадний банк України, МФО 313957, код житлово-комунальних послуг у сумі 234
(двісті тридцять чотири гривні) грн. 26
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8), р/р 260084413 в ЗОД «Райффайзен банк
«Аваль», МФО 313827, код ОКПО 00130926 судовий збір у розмірі 114 ( сто чотирнадцять гривень ) грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 0811/943/2012
Номер провадження №2/318/2/2013
У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Кам?янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «Поспєлов
В.В.» про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. 22.11.2103 року від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог. У судовому засіданні 24.12.2013 р. ОСОБА_1 заявила, що вона бажає самостійно представляти свої інтереси в суді, оскільки не погоджується із розміром позовних вимог, заявленими в її інтересах
Кам?янсько-Дніпровської міжрайонною прокуратурою.

Прокурор та відповідач не заперечували щодо залишення позову прокуратури без розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

В силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов
Кам?янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «Поспєлов
В.В.» про стягнення завданих збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Васильченко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Анісімової
Н.Д.

при секретарі Цуканової
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ліварний завод "МАГМА" про стягнення заборгованності по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , суд -

в с т а н о в и в :

В провадження Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ліварний завод "МАГМА" про стягнення заборгованності по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У теперішній час від позивача ОСОБА_1. надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження по справі, у зв'язку з їх відмовою від позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню, тому що відмова від позову не порушує законі права та інтереси держави, суспільства, сторін.

Згідно ст.. 205 ЦПК України необхідно прийняти відмову від позову позивача та провадження по справі закрити, роз'яснивши позивачу ст..206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Ліварний завод "МАГМА" від позовних вимог про стягнення заборгованності по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ліварний завод "МАГМА" про стягнення заборгованності по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

. Суддя:
Н.Д. Анісімова