overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9239/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 21-20 годин, 04.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 04.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року потеперішній час ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року потеперішній час .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

"15" серпня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до розгляду з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2013 року на 08:25 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати їм надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до « 16» серпня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Справа № 412/866/13- ц
УХВАЛА

21 червня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Рімашевської О.В.

при секретарі:
Горпинченко М.Ю.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон цивільної справи за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2013 року позивач ПАТ
«Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 32988,34 грн. та суму судового збору.

Позивач неодноразово був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем, зазначеним у позові як юридична адреса позивача.

Під час провадження по справі у суду виникла необхідність отримати від представника позивача особисті пояснення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою особисту явку представника ПАТ «Універсал
Банк» для участі в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.07.2013 року на 10-00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду про визнання явки обов'язковою направити в ПАТ
«Універсал Банк» рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Рімашевська
Справа № 2/255/3100/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

12 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«БУДІВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА ЛІГА» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та виплату коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«БУДІВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА ЛІГА» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та виплату коштів.

У попереднє судове засідання з'явився представник позивача; представник відповідачка не з'явився.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«БУДІВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА ЛІГА» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та виплату коштів - визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 452/1739/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 грудня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України в залі суду в м. Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У відкрите судове засідання не з'явилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця на 13.01.2014 року на 11:40 год.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В. Сенечин
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8431/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 12-00 годин, 21.11.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 21.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 21.11.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2013 року по 01.06.2011 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2013 року по 01.06.2011 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платні і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9594/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платні.

Призначити судове засідання о 17-40 годин, 09.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 09.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.01.1992 року по 16.05.2008 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.01.1992 року по 16.05.2008 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа №: 398/2359/13-цУХВАЛА
"28" березня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградськоїобласті Савченко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації в зв'язку з порушенням строків її 26 березня 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" заборгованості по заробітній платі в сумі 9277 грн. 57 коп. та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі3580 грн. 92 коп.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" 28 березня 2011 р.
Господарським судом Донецької області порушено провадження у справі про
Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь - яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщоіз заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Виходячи з приписів ч. 4 ст. 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12 ГПК
України, такий спір розглядається не в порядку цивільного судочинства, а в порядку господарського судочинства.
Наразі судя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати з закритого акціонерного товариства
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Справа №: 398/2492/13-цУХВАЛА
"29" березня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградсько області Савченко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати, - 28 березня 2013р. ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" заборгованості по заробітній платі в сумі 6365 грн. 63 коп. та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 1159 грн. 60 коп.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" 28 березня 2011 р.
Господарським судом Донецької області порушено провадження у справі про
Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь - яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається
Виходячи з приписів ч.4 ст. 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12 ГПК
України, такий спір розглядається не в порядку цивільного судочинства, а в порядку господарського судочинства.
Наразі судя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати з закритого акціонерного товариства
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ДП
"Ілліч-Агро-Донбасс" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14145/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП
"Ілліч-Агро-Донбасс" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 10-05 годин, 31.12.2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31.12.2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31.12.2013 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 28.07.2010 року, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа №422/1258/13-ц
Провадження по справі 6/422/34/13
У Х В А Л А

« 06» березня 2012 року
Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Сініцина Е.М. при секретарі: Бовкун В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-2080/2011 року Перевальського районного суду Луганської області від 18 квітня 2011 року про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України у
Перевальському районі Луганської області здійснити перерахунок пенсії в 2010 році з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, який складає 1650 грн. 43 коп., з 01жовтня 2010 року оскільки Управління
Пенсійного Фонду України в
Перевальському районі Луганської області подало апеляційну скаргу та справу було направлено до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Тривалий час справа не перебувала в
Перевальському районному суді, у зв'язку з чим не був виданий виконавчий лист. У лютому 2013 року вона звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа, але строк пре'явлення виконавчого листа минув 15 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, оскільки стягувач пропустив строк для пред'явлення цього листа з причин, які суд знаходить поважними, тому приходить до висновку про необхідність поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 165, 186, 261 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-2080/2011 Перевальського районного суду від 18 квітня 2011 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Перевальський районний суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя:
Е.М. Сініцин
Справа № 452/1739/13-ц
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у передньому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суду із позовом до
ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця у розмірі 20000 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 в м.
Самборі та земельну ділянку на якій будинок розташований, площею 0,0406 га, кадастровий номер :02:061:0083, які належать на праві власності ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Дана заява підлягає до задоволення оскільки між сторонами виник спір майнового характеру та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову, який пропонується застосувати, є відповідним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 в м.
Самборі та земельну ділянку площею 0,0406 га, кадастровий номер :02:061:0083, призначену для будівництва та обслуговування будинку за цією ж адресою, які належать на праві власності ОСОБА_5, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин