АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5854/13 Головуючий 1-ї інстанції Омельченко Н.І.
Справа № 2-3286/11 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про поділ домоволодіння, припинення права власності з виплатою грошової компенсації та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Харківська міська рада про зобовязання провести ремонтні будівельні роботи та поновити технічний стан будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року та додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року, в якій просить рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

У звязку зі сплатою апелянтом судового збору не у повному розмірі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з Повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримано 28 серпня 2013 року (а.с. 236).

Станом на 11 вересня 2013 року апелянт не надав належного доказу доплати судового збору в розмірі визначеному ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2013 року.

Зважаючи на зазначене, дані щодо доплати судового збору у розмірі та в строк визначений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2013 року відсутні. Квитанцію, що свідчать про доплату судового збору, суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання в строк, визначений судом, вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

За таких обставин суд вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 неподаною та повертає її апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про поділ домоволодіння, припинення права власності з виплатою грошової компенсації та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Харківська міська рада про зобовязання провести ремонтні будівельні роботи та поновити технічний стан будинку - вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя