Провадження № 6/161/1158/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку подання
головного державного виконавця
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житла та іншого
володіння боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про
примусове проникнення до житла та
іншого володіння боржника. Подання
мотивував тим, що на виконанні у
Другому ВДВС Луцького МУЮ перебуває
виконавче провадження №32510495 з
виконання виконавчого напису №10415,
виданого 03.11.2009 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
звернення стягнення на нерухоме майно -
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 що
належить на праві власності ОСОБА_3.
Вказане майно на підставі договору
іпотеки передане в іпотеку ПАТ «ОТП
Банк». За рахунок коштів переданих від
реалізації нерухомого майна для
задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» у
розмірі 67300,13 доларів США
заборгованості за кредитом та
відсотками, що за курсом НБУ станом на
03.11.2009 року становить 538199,13 грн. та 30545,94
грн. пені, а всього в гривневому
еквіваленті 568 745,07 грн. Виконавче
провадження відкрито07.05.2012 року.
Сторони ознайомлені з постановою про
відкриття виконавчого провадження. У
строк, встановлений для добровільного
виконання виконавчий напис не було
виконано. Згідно актів державного
виконавця від 07.08.2013 року, 30.08.2013 року,
20.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 двері в
квартиру були зачинені. На
неодноразові дзвінки ніхто не
відчиняв. Боржнику залишено виклик до
державного виконавця. На виклики до
державного виконавця боржник не
з'являвся. А тому, просив вирішити
питання про примусове проникнення до
квартири боржника.

Державний виконавець подав заяву про
розгляд подання у його відсутності.
Вимоги подання підтримав.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Згідно зі статтею 30 Конституції
України не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про їх відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у
Другому ВДВС Луцького МУЮ перебуває
виконавче провадження №32510495 з
виконання виконавчого напису №10415,
виданого 03.11.2009 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
звернення стягнення на нерухоме майно -
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 що
належить на праві власності ОСОБА_3. За
рахунок коштів переданих від
реалізації нерухомого майна для
задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» у
розмірі 67300,13 доларів США
заборгованості за кредитом та
відсотками, що за курсом НБУ станом на
03.11.2009 року становить 538199,13 грн. та 30545,94
грн. пені, а всього в гривневому
еквіваленті 568 745,07 грн. Виконавче
провадження було відкрито постановою
державного виконавця від 07.05.2012 року
(а.с.3-4).

Квартиру на підставі договору іпотеки
від 08.02.2008 року було передано власником
в іпотеку ПАТ «ОТП Банк» в забезпечення
виконання умов кредитного договору,
укладеного між сторонами 08.02.2008 року
(а.с.5-7).

Судом встановлено, що однак в наданий
державним виконавцем термін вимоги
виконавчого напису не виконані.

Згідно актів державного виконавця від
07.08.2013 року, 30.08.2013 року, 20.11.2013 року за
адресою: АДРЕСА_1 двері в квартиру були
зачинені. На неодноразові дзвінки
ніхто не відчиняв. Боржнику залишено
виклик до державного виконавця. На
виклики до державного виконавця
боржник не з'являвся.

Така бездіяльність боржника свідчить
про його ухилення від виконання
рішення суду і унеможливлює вчинення
державним виконавцем передбачених
законом дій щодо огляду та опису майна
боржника, на яке звернутається
стягнення.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання
підставне і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 210, 376 ЦПК України, ст.
ст. 3, 5, 42 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Дозволити головному державному
виконавцю Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції ОСОБА_1 примусове
проникнення в квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 що належить на праві власності
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій