overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 18 грудня 2013 року о 16 год. 05 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Лисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 600/1601/13-ц

Справа № 2/600/535/2013

23 грудня 2013 року

Козівського районного суду

Тернопільської області

в складі головуючого судді:
Кренцель М.І.

при секретарі:
Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки поступила заява в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, та повернути їй свідоцтво про укладення шлюбу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, та залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про укладення шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1604/13-ц

Справа № 2-о/600/168/2013

10 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 243 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 242, 244, 245 ЦПК України, ст.ст. 213,1256 ЦК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1604/13-ц за заявою ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту та призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2013 року на 15 годин 30 хвилин у судове засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1620/13-ц

Справа № 2/600/545/2013

11 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до Вибудівської сільської ради, Козівського району, про визнання права власності,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Вибудівської сільської ради,
Козівського району, про визнання права власності, та призначити справу до попереднього розгляду на 23 грудня 2013 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
Справа №437/15812/13-ц

Ленінський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді Яковлев
Д.О.,

при секретарі Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання на 27 січня 2014 року о 11-00 год., у залі судових засідань №21
Ленінського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Яковлев
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року
Справа № 0445/1254/2012

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву представника
ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява представника
ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 16.09.2013 року заяву
ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 повернуто заявнику.

У разі повернення заяви про видачу судового наказу заявнику, згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається.

Заявником на підставі платіжного доручення при подачі судового наказу було сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн.

Керуючись ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК
України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України
«Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

Повернути повністю ПАТ
«ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (53700, смт. Широке, вул. Леніна, 82) сплачений ним судовий збір в сумі 114,70 грн. за платіжним дорученням № 1589 від 23.08.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1587/13-ц

Справа № 2/600/24/2014

06 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3981,58 гривень,-

В С Т А Н
О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3981,58 гривень та призначити справу до попереднього розгляду на 17 грудня 2013 року на 08 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 17 грудня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

20 грудня 2013 року
Справа № 197/44/13- ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву представника
ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява представника
ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 26.02.2013 року заяву
ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 повернуто заявнику.

У разі повернення заяви про видачу судового наказу заявнику, згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається.

Заявником на підставі платіжного доручення при подачі судового наказу було сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК
України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України
«Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

Повернути повністю ПАТ
«ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (53700, смт. Широке, вул. Леніна, 82) сплачений ним судовий збір в сумі 107,30 грн. за платіжним дорученням № 105 від 20.12.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 424/7531/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 16 грудня 2013 року на 10 годину 20 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2013 року Будьоннівський районний суд міста Донецька складі:

головуючого судді
Грачова Р.Р.

при секретарі
Білусяк Є.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за об'єднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом -
ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - КП «Донський».

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

На підставі вимог ст. 33 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідача КП «Донський», оскільки питання, вирішувані по справі, стосуються інтересів вказаної установи.

Тому слід повідомити про необхідність явки їх представника в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за об'єднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, в якості співвідповідача - КП «Донський»

Направити співвідповідачу копію ухвали, та повідомити про день та час судового розгляду справи - 10 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 2/679/668/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л. П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

що сторони, проживаючи в шлюбі і маючи двох неповнолітніх дітей, в достатній мірі не з`ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї. Крім того, вони не вказали на дійсні причини необхідності розірвання шлюбу, не навели переконливих доказів розпаду їх сім`ї, відповідач зазначив про наявність почуттів любові до дружини, у зв'язку з чим їм необхідно призначити строк для примирення і провадження по справі зупинити.

Тому керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_2 строк для примирення строком на 6 (шість) місяців.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів через Нетішинський міський суд.

Головуючий
Справа № 472/1502/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2013 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О., при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 30 травня 2013 року відкрито провадження у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) встановлено, що позивач підтримує повністю позов та відповідач не визнає позов повністю;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначено час і місце судового розгляду;

5) вирішено витребувати із відділу ДВС матеріали виконавчого провадження
№36943002. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2013 року на 14:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт.
Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6352/13-ц
Провадження № 2-о/270/164/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали заяви ОСОБА_2 із залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - ПЕРШОЇ
МАКІЇВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ
КОНТОРИ «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 із залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи -
ПЕРШОЇ МАКІЇВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ
НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 256 - 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 - 258, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 235, ст. 119 - 120, 122, 127, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/6352/13-ц, провадження № 2-о/270/164/2013 за заявою ОСОБА_2 із залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - ПЕРШОЇ
МАКІЇВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ
КОНТОРИ «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Судовий розгляд справи призначити та провести за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 04 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Про проведення судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі одночасно й копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С. В. Мащенко
Справа № 224/2854/13-ц
Номер провадження 2/224/853/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

02 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 30.07.2013 року звернулась до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до Дебальцевської міської ради про визнання права власності.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дебальцевської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на "15" годину "30" хвилин 09 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
Справа № 472/1502/13-ц
У Х В А Л А

про витребування матеріалів виконавчого провадження

"22" жовтня 2013 р. смт
Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок злочину.

В ході підготовки справи до судового розгляду справи виникла необхідність витребувати з відділу ДВС
Веселинівського РУЮ Миколаївської області копії справи зведеного виконавчого провадження № 36943002.

Відповідно до ст. 88 Закону України
"Про виконавче провадження " у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається оригінал або копія документа виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів, якщо інший строк не встановлено судом, долучити копію документа, засвідчену в порядку, встановленому частиною першою цієї статті, до документів виконавчого провадження, після чого надіслати цінним листом з описом вкладення оригінал документа до суду, який його витребує або вилучає. Ухвала суду додається до документів виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України, ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області завірені належним чином копії справи зведеного виконавчого провадження № 36943002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського райсуду

Миколаївської області
Л.О. Орленко