overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 39971613-ц

Провадження № 2/399/312/13

17.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом про визнання за нею, як спадкоємцем за законом, права власності на житловий АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 29 липня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа №
Провадження № 2/406/292/13
У Х В А Л А

13 лютого 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2013 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В ході судового розгляду цієї справи встановлено, що в провадженні
Алчевського міського суду (суддя Ткач
О.В.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в тому числі до ОСОБА_1 про право спадщини на спірну квартиру.

Обидва позови є взаємопов'язані зі своїм змістом і направленістю і однорідні за своїм значенням, тому їх необхідно об'єднати в одне провадження, про що не заперечують учасники процесу.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати судді Ткач О.В. для об'єднання з цивільною справою № 2/406/35/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем за законом, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про виділ долі померлого в сумісному майні, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 399/784/13-ц
Провадження № 6/399/47/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про звернення стягнення на кошти ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Онуфріївського РУЮ 24 липня 2013 року звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить винести ухвалу про звернення стягнення при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-458 виданого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 5 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь органу опіки і піклування (ОСОБА_2 - опікун) аліментів.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звернення стягнення на кошти ОСОБА_1.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 26 липня 2013 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копії ухвали направити заявнику.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

07.08.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просили розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 1980 року в
Онуфріївському районному відділі
ЗАГСу Кіровоградської області, актовий запис № 37.

До відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 406/529/ 13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 січня 2012 р. Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді від 24.01.2013 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача та відповідач у попереднє судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2013 р. о 9 -00 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 399/861/13-ц
Провадження № 6/399/51/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року селище
Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка справу за поданням начальника ВДВС Онуфріївського РУЮ
Стрельцова С.П. про звернення стягнення на кошти ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Онуфріївського
РУЮ Стрельцов С.П. звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просив винести ухвалу, якою звернути стягнення при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-252, виданого
Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області 04.08.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів, на кошти в сумі 4457,80 грн., що належать боржнику та знаходяться на розрахунковому рахунку
ТОВ Агрофірма "Терра", розташованого за адресою с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області.

В судове засідання начальник ВДВС
Онуфріївського РУЮ Стрельцов С.П. не з"явився. Від нього надійшла заява про підтримання подання та розгляд справи за його відсутність.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що на виконанні у ВДВС Онуфріївського РУЮ перебуває зазначений виконавчий лист.
Заборгованість за аліментами станом на 01.08.2013 року становить 4457 гривень 80 копійок. В даний час на розрахунковому рахунку ТОВ Агрофірма "Терра" є 4457,80 грн., що належать ОСОБА_2 в якості орендної плати за земельний пай.
Зазначені кошти на підставі ч. 4 ст. 55 ЗУ
"Про виконавче провадження" підлягають вилученню державним виконавцем на підставі ухвали суду.

На підставі ч. 3 ст. 55 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 377
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Онуфріївського районного управління юстиції Стрельцова Сергія Петровича про звернення стягнення на кошти
ОСОБА_2 - задовольнити.

Звернути стягнення на кошти в сумі 4457 гривень 80 копійок, які належать
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 та знаходяться на р/р НОМЕР_1 в Райффайзен
Банк Аваль, МФО 380805, код 32812493, ТОВ
Агрофірма "Терра", розташованого за адресою с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя М.М.Лях
Справа № 399/861/13-ц
Провадження № 6/399/51/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про звернення стягнення на кошти ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Онуфріївського РУЮ 6 серпня 2013 року звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить винести ухвалу про звернення стягнення при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-252 виданого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 4 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звернення стягнення на кошти ОСОБА_1.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 8 серпня 2013 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копії ухвали направити заявнику.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях

Суддя:М. М. Лях
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року о 15:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/920/14
УХВАЛА

28.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 4 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Калініченко Л. В.
Провадження № 2/230/2618/2013
У Х В А Л А

04.10.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Єнакіївського Району електричних мереж про відшкодувння матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.10.2013 на 08:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 406/73/13
Провадження № 2/406/243/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попередній розгляд справи на 23 січня 2013 року о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9

Відповідачу необхідно до 23 січня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В. М. Ковальов
Справа № 495/9856/13-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

10 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн.

При подачі позову позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору, що не відповідає вимогам Закону України
"Про судовий збір".

Крім того, позивачем не зазначено відповідача, його повну адресу, повну адресу позвача, відсутнє свідоцтво про шлюб, копія свідоцтива про народження дитини, не вказано зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 229,40 гривень, зазначити відповідача, його повну адресу, повну адресу позвача, надати свідоцтво про шлюб, копію свідоцтива про народження дитини, вказати зміст позовних вимог, а також надати копію документів для відповідача.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 406/682/13
Провадження № 2/406/506/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 6 лютого 2013 року о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачам необхідно до 6 лютого 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/798/13
Провадження № 6/406/27/13
У Х В А Л А

6 лютого 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Потоцькому В.І.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м. Алчевську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту заяви, яка надійшла до суду 31 січня 2013 року, ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів, оскільки виконавче провадження про стягнення аліментів у
ВДВС Єнакіївського МУЮ було знищено у зв'язку з пожежею (а.с.2).

Суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити в інтересах дитини, яка повинна щомісячно отримувати платежі.

Керуючись ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за № 2-1460 від 27 квітня 2011р. про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вуглегірськ Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 33% усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 13 квітня 2011р. до їх повноліття.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа
№ 406/852/13
Провадження № 2н/406/32/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 4721 грн. 78 коп. та три відсотки річних у розмірі 85 грн. 58 коп., на загальну суму у розмірі 4807 грн. 36 коп.
(чотири тисячі вісімсот сім гривень тридцять шість копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2012 р.
Справа №
Провадження № 2/406/324/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк»17 січня 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі, оскільки відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 3441 грн., а сплачено лише 3219 грн., тобто позивачу необхідно доплатити 222 грн.

Керуючись ч.1 ст. 121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, зобов'язавши позивача на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов