overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/8993/13
Провадження № 2/406/3184/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 листопада 2013 року Алчевський мiський суд Луганської областi у складi:
Головуючого- суддi -
Розглянувши у вiдкритому попередньому судовому засiданнi у залi суду у м.
Алчевську цивiльну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним, про визнання права власності на гараж,
Гараж АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4. 01 жовтня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладен у простій письмовій формі договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1. ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором виконав, а саме у рахунок купівлі гаражу сплатив
ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 15 000 грн., про що останній надав розписку та домовились до 18 жовтня 2013 року засвідчити договір нотаріально, але договір не було засвідчено з вини відповідача. Оскільки фактично умови договору були виконані, то позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1, укладений 01 жовтня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_3 право власності на гараж АДРЕСА_1.
Позивач у попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позовну заяву визнав та не заперечував проти її задоволення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослiдивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.04.2005 року (а.с.6) гараж
АДРЕСА_1 належить на праві приватної 01 жовтня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладен у простій письмовій формі договір купівлі-продажу гаражу
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором виконав, а саме у рахунок купівлі гаражу сплатив ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 15 000 грн., про що останній надав розписку (а.с.13) та домовились до 18 жовтня 2013 року засвідчити договір нотаріально, але договір не було засвідчено з вини
У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Оскільки фактично умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся та визнати за ОСОБА_3 право власності на
Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,214-215, 256 ЦПК, ст.ст. 220, 331,655, 657 ЦК України, суд, -
Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1, укладений 01 жовтня 2013 року між ОСОБА_3
Визнати за ОСОБА_3 право власності
Рiшення набирає законної сили пiсля закiнчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя:
Справа № 314/4182/13-ц
Провадження № 2/314/986/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" грудня 2013 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2) до
Любомирівського психоневрологічного інтернату про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 (діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2) до Любомирівського психоневрологічного інтернату про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

13.12.2013р. до суду надійшов висновок експерта від 04.12.2013р. Д/№260.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2) до Любомирівського психоневрологічного інтернату про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 11.00год 24.12.2013р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко

16.12.2013
Справа
№ 314/4182/13-ц
Провадження № 2/314/986/2013
УХВАЛА

07.08.2013 р. м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
(діючого по довіреності в інтересах
ОСОБА_2) до Любомирівського психоневрологічного інтернату про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2) до
Любомирівського психоневрологічного інтернату про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання по справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 годину 28.08.2013 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК
України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кіяшко

07.08.2013
Справа № 406/1825/13
Провадження № 2н/406/179/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 981 грн. 22 коп., інфляції у розмірі 237 грн. 53 коп. та три відсотки річних у розмірі 118 грн. 40 коп., на загальну суму у розмірі 1337 грн. 15 коп.
(одна тисяча триста тридцять сім гривень п'ятнадцять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

« 23» грудня 2013 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1926/13-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. «23» січня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
провадження № 2/437/3315/13 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 27.01.2014 року о 09.30 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 648/1753/13-ц
Провадження № 2/648/560/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2013 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Штепа Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання договору іпотеки недійсним,

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 21 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством комерційного банку «ПривтБанк».

Стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 115 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом 5 днів.

Головуючий суддя:
І.В. Кусік
Справа №
Провадження № 2/406/874/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

5 березня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 березня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначена повна адреса місця проживання (перебування) відповідача; не сплачений судовий збір відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 114 грн. 70 коп.
(р/р 0027 ГУДКСУ у Луганській області, код ЄДРПО суду 05380757, ККД 22030001, отримувач УДКС у м. Алчевськ, код за
ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013).

Крім того, немає оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Керуючись ч.1 ст. 121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, зобов'язавши позивача на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 2н/406/192/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 2110 грн. 96 коп., інфляції у розмірі 507 грн. 81 коп. та три відсотки річних у розмірі 254 грн. 34 коп., на загальну суму у розмірі 2873 грн. 11 коп.
(дві тисячі вісімсот сімдесят три гривні одинадцять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2013 р.
Справа № 406/1899/13
Провадження № 2/406/905/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання спадкоємцем за законом, про виділ долі померлого в сумісному майні, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання спадкоємця таким, щ о прийняв спадщину та визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання спадкоємцем за законом, про виділ долі померлого в сумісному майні, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання спадкоємця таким, щ о прийняв спадщину та визнання права власності на спадщину.

Призначити попередній розгляд справи на 21 березня 2013 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачам необхідно до 21 березня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 406/1726/13
Провадження № 2/406/874/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2013 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді від 05 березня 2013 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначена повна адреса місця проживання (перебування) відповідача; не сплачений судовий збір відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 114 грн. 70 коп.
(р/р 0027 ГУДКСУ у Луганській області, код ЄДРПО суду 05380757, ККД 22030001, отримувач УДКС у м. Алчевськ, код за
ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013).

Крім того, немає оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Було пропоновано усунути ці недоліки .

Згідно до рекомендованого повідомлення від 05.03.2013 р. позивач, через представника Шунько 13 березня 2013 р. отримав ухвалу суду, однак на даний час вказані недоліки не усунуто, тому є підстави вважати заяву неподаною і повернути .

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та її повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Луганській області через Алчевський міський суд протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.М Ковальов
Справа № провадження № провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Сафіра Ф.О. звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 20.01.2014 року о 09.25 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Оскільки отримана судом інформація з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, виклик відповідача здійснити через оголошення у пресі.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 406/1945/13
Провадження № 2/406/932/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити попередній розгляд справи на 20 березня 2013 року о 08-15 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 20 березня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя В.М.
Ковальов