Справа №406/6626/13
Провадження №2/406/2402/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Алчевський
міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі
Чаргазії К.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 про відшкодування майнової
та немайнової шкоди, заподіяної
внаслідок порушення прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-23 лютого 2013 року між ним та ФОП ОСОБА_2
було укладено договір на туристичне
обслуговування, згідно до якого він,
його дружина - ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 10
серпня 2013 року повинні були отримати
послугу про організацію відпочинку в
Туреччині, в м.Анталії, з розміщенням в
готелі BEACH CLUB DOGANAY 5; термін подорожі з 10
по 17 серпня 2013 року; вартість
туристичних послуг становила 10250грн.,
які він сплатив відповідачу 23 лютого 2013
року у день укладення договору;

-7 серпня 2013 року він звернувся з
письмовою заявою до відповідача з
проханням надати всю необхідну
інформацію про подорож та забезпечити
їх усіма необхідними документами, але
відповідь на своє звернення він так і
не отримав;

-він досі не може зв'язатися з
відповідачем, а ні за телефоном, а ні
особисто зустрітися за юридичною та
фактичною адресою: за фактичною
адресою відповідача, де і укладався
договір, зачинено, за телефонним
зв'язком туристичного агентства ніхто
не відповідає;

-на теперішній час умови договору так і
не виконані, на відпочинок вони не
вирушили, необхідні документи ними не
отримані, гроші, сплачені за договором,
не повернено;

-у письмовій формі він попереджав
відповідача 12 серпня 2013 року про
відмову від договору і вимогу
повернути сплачену суму за надання
послуг, проте до теперішнього часу не
отримав відповіді, сплачені ним кошти
йому не повернено;

-неправомірними діями відповідача йому
завдано моральної шкоди, яка
виражається в моральних стражданнях,
оскільки відпочинок вони планували,
виготовили закордонні паспорти та
придбали необхідні речі, всі
заощаджені кошти було сплачено
відповідачу, він оцінює завдану йому
моральну шкоду у сумі 10000грн.,

звернувся до суду з позовом та просив:
стягнути з ОСОБА_2 на його користь
майнові збитки у сумі 10250грн. та
моральну шкоду у сумі 10000грн..

Ухвалою Алчевського міського суду від
16 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 в частині стягнення
моральної шкоди залишено без розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву /а.с.27/, згідно якої
свої позовні вимоги про стягнення
матеріальної шкоди підтримав у повному
обсязі та просив розглянути справу у
його відсутність та у відсутність його
представника за доказами, які є в
матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про місце та час слухання
справи була повідомлена належним
чином, у тому числі і особисто через її
доньку /а.с.31-35/, про причини неявки суд
не повідомила. Заяви про розгляд справи
у її відсутність від відповідача до
суду не надходило.

16 грудня 2013 року винесено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до копії договору на
туристичне обслуговування /а.с.6-8/: ФОП
ОСОБА_2 /Турагент/ - з одного боку, та
ОСОБА_1 /Турист/ - з іншого, 23 лютого 2013
року уклали договір, згідно якого
Турагент зобов'язується відповідно до
замовлення Туриста забезпечити
надання комплексу туристичних послуг
Туристу /туристичний продукт/, а Турист
зобов'язується на умовах даного
договору прийняти та оплатити їх.
Загальна вартість туристичних послуг
становить 10250грн..

Згідно ксерокопії квитанції №396772 /а.с.9/
ФОП ОСОБА_2 прийнято 23 лютого 2013 року
суму 10250грн..

Згідно ксерокопії заяви /а.с.10/ 7 серпня
2013 року ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_2
з приводу надання інформації про умови
відпочинку та надання необхідних
документів. Вказана заява відправлена 7
серпня 2013 року засобами поштового
зв'язку /а.с.10, 38/.

12 серпня 2013 року ОСОБА_1 у зв'язку з
невиконанням умов договору звертався
до відповідача ФОП ОСОБА_2 з вимогою про
повернення коштів у сумі 10250грн.,
сплачених за договором на туристичне
обслуговування 23 лютого 2013 року /а.с.11,
39-40/.

Згідно ст.20 ч.1 Закону України «Про
туризм» від 15.09.1995 року №324/95-ВР: за
договором на туристичне
обслуговування одна сторона
/туроператор, який укладає договір
безпосередньо або через турагента/
зобов'язується надати за замовленням
іншої сторони /туриста/ комплекс
туристичних послуг /туристичний
продукт/, а турист зобов'язується
оплатити його. Відповідно до ч.15
вказаної статті: якість туристичних
послуг має відповідати умовам договору
на туристичне обслуговування, порядок
і способи захисту порушених прав
туристів визначаються Законом України
"Про захист прав споживачів".

Відповідно до ст.10 ч.1 Закону України
«Про захист прав споживачів» від 12.05.1991
року №1023-XII: споживач має право
відмовитися від договору про виконання
робіт /надання послуг/ і вимагати
відшкодування збитків, якщо виконавець
своєчасно не приступив до виконання
зобов'язань за договором або виконує
роботу так повільно, що закінчити її у
визначений строк стає неможливим.

Таким чином у судовому засіданні було
достовірно встановлено, що позивач
ОСОБА_1 зі свого боку виконав умови
договору на туристичне обслуговування
від 23лютого 2013 року та оплатив вартість
послуг у повному обсязі, а відповідач
ФОП ОСОБА_2 не виконала умови вказаного
договору на туристичне обслуговування
від 23 лютого 2013 року та не надала
позивачу послуги, вказані у договорі, у
зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ФОП
ОСОБА_2 на його користь матеріальної
шкоди у розмірі 10250грн. - законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору, то, відповідно до ст.88
ч.3 ЦПК України, судовий збір підлягає
стягненню з відповідача у дохід
держави та складає суму 229грн.40коп..

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.901 ЦК України, ст.20 ч.1 Закону України
«Про туризм», ст.10 ч.1 Закону України
«Про захист прав споживачів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 10250грн..

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави
судовий збір у розмірі 229грн.40коп..

Рішення в повному обсязі виготовлено 20
грудня 2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
відповідач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
в 10-денний строк з дня постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя:
О.В.Лук'янова