Справа № 209/2796/13-ц
Провадження № 2/209/1076/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, в якому просить розірвати
шлюб між ним та ОСОБА_1, зареєстрований
25 грудня 1982 року у міському відділі
реєстрації актів громадянського стану
м. Дніпродзержинська, актовий запис №
1279.

На обґрунтування позову зазначив,
що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 25 грудня 1982 року. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Близько п'яти років вони не підтримують
шлюбних відносин, спільне господарство
не ведуть. Відповідачка два роки не
проживала за місцем своєї реєстрації,
мешкаючи та працюючи у іншому місті.
Причиною розірвання шлюбу є
непорозуміння в родині. Між ними
постійно виникали сварки. Наміру
зберегти сім'ю з відповідачкою він не
має, на примирення з нею не згоден.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та пояснив, що їхні з
позивачкою троє дітей є повнолітніми,
проживають окремо і він не підтримує з
ними стосунків. За час спільного
проживання між ним і відповідачкою
виникали сварки, але він ніколи її не
бив. 10 травня 2011 року відповідачка
поїхала на відпочинок і з того часу до 16
березня 2013 року у їх спільній квартирі
не проживала, хоча він більше року
просив її повернутися додому. З серпня
2012 року він почав проживати однією
сім'єю у їх спільній з відповідачкою
квартирі з ОСОБА_4. 16 березня 2013 року
відповідачка повернулася у квартиру і
також проживає у ній, займаючи іншу
кімнату. Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська та Апеляційний
судом Дніпропетровської області
розглядається справа про зміну
договору найму їх квартири та про
виселення. Він наполягає на розірвання
шлюбу, оскільки хоче і в подальшому
проживати зі ОСОБА_4 та зареєструвати з
нею шлюб. Стверджує, що збереження
шлюбу з відповідачкою буде суперечити
його інтересам.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
надала суду клопотання про розгляд
справи за її відсутності, в якому
заперечує проти розірвання шлюбу та
просить надати їм строк для примирення
протягом шести місяців.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнав,
просив суд надати сторонам строк для
можливого примирення, пояснивши, що
відповідачка постійно проживала у
їхній з позивачем спільній квартирі,
але до лютого 2012 року, коли помер її
батько, вимушена була їздити в м.
Верхньодніпровськ та доглядати за ним.
Вона постійно працює в УПФ України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська. Відповідачка та
діти сторін бажають збереження їх
сім'ї, бо жінка з якою дійсно проживає
позивач в квартирі, де також проживає
відповідачка, негативно впливає на
позивача, в результаті чого, він почав
зловживати спиртними напоями, втратив
колишню роботу. Відповідачка бажає
повернути позивача до нормального
життя та зберегти шлюб. Просить надати
сторонам строк для примирення.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи та дослідивши
письмові докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться у шлюбі,
зареєстрованому 25 грудня 1982 року у
міському відділі реєстрації актів
громадянського стану м.
Дніпродзержинська, актовий запис № 1279,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
/а.с.3/.

Неповнолітніх дітей не мають.

Як стверджує позивач і це не
спростовано відповідачем, сторони
тривалий час не підтримують шлюбних
стосунків. З серпня 2012 року позивач у
справі проживає однією сім'єю з іншою
жінкою та має намір зареєструвати з нею
шлюб. Позивач наполягає на розірванні
шлюбу, стверджує, що збереження шлюбу з
відповідачкою буде суперечити його
інтересам.

Згідно ст. 104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду, який
згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює
рішення про розлучення, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, тому
шлюб підлягає розірванню.

У відповідності до ЗУ "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору" № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, за
подання до суду цивільного позову про
розірвання шлюбу сплачується судовий
збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 229,40 грн.
Оскільки позивачем при зверненні до
суду 06 червня 2013 року було сплачено
судовий збір у розмірі 114,70 грн., то з
відповідача у справі необхідно
стягнути на користь держави судовий
збір у розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
зареєстрований 25 грудня 1982 року у
міському відділі реєстрації актів
громадянського стану м.
Дніпродзержинська, актовий запис № 1279.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
сплачений судовий збір у справі у
розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави
не повністю сплачений судовий збір у
справі у розмірі 114 (сто чотирнадцять)
гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
його ухвалив.

Суддя
Г.А. Байбара