справа № 208/4317/13-ц
№ провадження 2/208/1554/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

04 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровська
область

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення,

встановив:

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулись з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги в
повному обсязі, просила винести по
справі заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Про причини неявки суду
не повідомили.

Суд вважає можливим розгляд проводити
заочний розгляд справи у відсутності
відповідача, на підставі наданих суду
документів.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк»,
який є правонаступником АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та факторинговою
компанією «Вектор Плюс» укладено
договір факторингу відповідно до якого
банк відступає свої права фактору
вимоги заборгованості по кредитному
договору. Одночасно 28.11.2012р. між ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір
факторингу відповідно до якого ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» відступає права вимоги
заборгованості по кредитному договору,
укладених з боржниками, право на вимогу
якої належить клієнту на підставі
документації. Внаслідок договорів
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового стягувача за кредитним
договором № 310/0406/88-094 від 21.04.2006
позичальником, якого є ОСОБА_3.

21.04.2006 р. між АКБ «ТАС -
Комерцбанк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № 310/0406/88-094,
відповідно до якого банк зобов'язався
надати ОСОБА_3 кредит в розмірі 12000
доларів США, а боржник зобов'язується
повернути наданий кредит і сплатити
відсотки за користування в сумі, строки
та на умовах, що передбачені кредитним
договором. Згідно додаткової угоди № 1
від 06.03.2008 р. до кредитного договору №
310/0406/88-094 від 21.04.2006 р. сторони
домовились викласти п.1.1 договору
відповідно до якого « Банк
зобов'язується збільшити суму кредиту
на 10 100 доларів США до загальної суми 22
100 доларів США на строк до 20 квітня 2016 р.
включно на умовах, передбачених
кредитним договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит,
сплатити відсотки за користування
кредитом та виконати свої зобов'язання
у повному обсязі у термін, передбачений
договором.

Відповідач не виконує свої
зобов'язання належним чином у зв'язку з
чим станом на 01.03.2013 р. утворилась
заборгованість за кредитом 14847,31
доларів США, що складає 118674,55 грн., по
відсотках 7226,99 доларів США, що складає
57765,33 грн., пеня 6969,81 доларів США, що
складає 55709,70 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між АКБ
«ТАС-Комерцбан» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2
21.04.2006 р. був укладений іпотечний
договір. Відповідно до якого ОСОБА_1
надав в іпотеку нерухоме майно:
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,2
кв.м., житловою площею 27,1кв.м., яка
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві
спільної часткової власності в рівних
частинах на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 19.03.1994 р.
виданого відділом обліку та розподілу
житлової площі міськвиконкому м.
Дніпродзержинська. Обумовлена
сторонами договору іпотеки ціна
предмету іпотеки складає 31 582,18 доларів
США, що становить 159 490 грн.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Частиною 1 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1
ст. 38 цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Суд вважає доведеними обставини, щодо
порушення відповідачем умов
кредитного договору та вважає
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню вимоги позивача щодо
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
кредитом, щодо задоволення позовних
вимог про виселення без надання іншого
житла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 42,2 кв.м.,
житловою площею 27,1кв.м. зі зняттям з
реєстраційного обліку у Заводському
районному відділі в м.
Дніпродзержинськ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області необхідно
відмовити.

Керуючись статтями 526, 625, 629, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст.
10,11,59-61, 209,212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя
особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, виселення -
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 310/0406/88-094 від
21.04.2006 р. в розмірі 232149,58 грн.:

- звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 42,2 кв.м., житловою
площею 27,1кв.м., яка належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві спільної часткової
власності в рівних частинах на
підставі свідоцтва про право
власності на житло від 19.03.1994 р.
виданого відділом обліку та розподілу
житлової площі міськвиконкому м.
Дніпродзержинська. Предмет іпотеки
зареєстрований за відповідачами на
праві приватної спільної сумісної
власності Обласним комунальним
підприємством «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації» в книзі №
120, номер запису 21115, реєстраційний
номер 14464747, шляхом проведення
прилюдних торгів згідно ЗУ «Про
виконавче провадження» встановивши
початкову ціну предмету іпотеки на
рівні , не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності, незалежним експертом на
стадії оцінки майна.

В іншій частині позовним вимог
відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір у розмірі 2436,20
грн.

Рішення може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний суд
через районний шляхом подачі в 10 денний
термін з дня оголошення рішення
апеляційної скарги.

У разі незгоди з заочним рішенням суду,
воно може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання рішення.

Суддя
Гібалюк Т. Я.