Справа №
14 листопада 2013 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого – судді Тішко Д.А.,
при секретарі – Тихонюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ “Недвижимость”, третя особа
Універсальна Товарна Біржа
“Недвижимость Н” про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, –
У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ТзОВ
“Недвижимость” про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме квартири АДРЕСА_1, № 198 раніше
укладеного між сторонами на
Універсальній Товарній Біржі
“Недвижимость Н” 18 жовтня 1995 року.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вимоги позову підтримала, не
заперечувала проти розгляду справи в
порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не
з’явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Третя особа в судове засідання свого
представника не направила, причини
його неявки суду не повідомила,
заперечень проти позову не надала.
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутністю сторін в порядку заочного
провадження, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
18.10.1995 року ОСОБА_1 з одного боку та ТзОВ
“Недвижимость Н” з іншого уклали
договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1
придбала у власність квартиру АДРЕСА_2,
яка раніше належала відповідачу на
підставі договору купівлі продажу
нерухомого майна № 191 від 12.10.1995 р.,
зареєстрованого в Комунальному
підприємстві Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації (далі КП
1995 року, передавши йому в рахунок
покупки суму в розмірі 950000000
карбованців. Даний договір укладений
на Універсальній Товарній Біржі
Сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору, за якими
відповідач передав ОСОБА_1 спірну
квартиру, а вона, в свою чергу, передала
відповідачу визначену грошову суму.
На підставі вищевказаного договору №
198 від 18.10.1995 року право власності на
дану квартиру зареєстроване за ОСОБА_1,
що підтверджується Реєстраційним
написом на правовстановлюючому
документі зробленим в КП ММБТІ від
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, щодо об’єкта
нерухомого майна №11575943 від 25.10.2013 року.
Також, суд приймає до уваги посилання
позивача про те, що вона не може
належним чином розпоряджатися
нерухомим майном, у зв’язку із
відсутністю нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу № 198 від 18.10.1995
На підставі ст. 224 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд
дійшов висновку, що сторони за даним
договором досягли домовленості щодо
усіх його істотних умов та відбулося
повне виконання договору, однак
посвідчити його нотаріально не
уявляється можливим. Тому вимоги
позову є обґрунтованими та підлягають
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судові витрати сплачені при подачі
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, –
Позов ОСОБА_1 до ТзОВ “Недвижимость Н”,
третя особа Універсальна Товарна Біржа
“Недвижимость Н” про визнання
договору купівлі-продажу дійсним –
Визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_2, укладений 18 жовтня 1995
року між ОСОБА_1 та ТзОВ
“Недвижимость” за № 198 на
Універсальній Товарній Біржі
“Недвижимость Н” – дійсним.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання ним
копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

Д.А. Тішко