overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/3391/13-ц
Провадження № 2/653/1140/13
РІШЕННЯ

іменем України

"13" листопада 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання дочки у розмірі, вказаному в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач від утримання дитини ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183,
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.
Генічеська Херсонської області ( ід. код НОМЕР_1) на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь її матері
ОСОБА_1 ( інд.код НОМЕР_2) аліменти щомісячно по 1/4 часткі зі всіх видів його заробітку , але не меньше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.10.2013 року і до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: В.С. Постол
Справа № 653/425/13-ц
Провадження № 2/653/409/13
РІШЕННЯ

іменем України

"15" березня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання дочки у розмірі, вказаному в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач від утримання дитини ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183,
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. с.
Танкове, Бахчисарайського району, АР
Крим, на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь її матері
ОСОБА_1 аліменти щомісячно по 1/4 частині зо всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15.02.2013р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: В.С. Постол
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№271/4266/13-ц
№
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Воронков Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання, відповідно до ст. ст. 202, 264, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, ІНН НОМЕР_1, яка користь Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», рах. № заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у 5193 (п'ять тисяч сто дев'яносто три) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, ІНН НОМЕР_1, яка користь Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», рах. № 114 (сто чотирнадцять) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___року.

Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20 ___ року

Суддя
Д.В.Воронков

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 11.00» 20 листопада 2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

24.10.2013
Номер провадження 2/522/8376/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 25» липня 2013 року на « 10.20» год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 24» липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

07.06.2013
Справа № 653/2962/13-ц
Провадження № 2/653/1049/13
РІШЕННЯ

іменем України

"09" жовтня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання на утримання дочки ОСОБА_3 по 1000 грн. а на сина ОСОБА_4 по 800 грн. до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання дітей у розмірі, вказаному в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач від утримання дітей ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183,
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ур.с.
Фрунзе Генічеського району
Херсонської області на утримання дітей дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь їх матері ОСОБА_1 щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 по 1000 гр. а на сина ОСОБА_4 по 800 гр. але не меньше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , починаючи з 24.10.2013 року і до повноліття дітей

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: В.С. Постол
Номер провадження № 2/259/3037/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятої державної нотаріальної контори про зняття нотаріусом заборони відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до П'ятої державної нотаріальної контори про зняття нотаріусом заборони відчуження майна.

11.12.2013 року позивачем подана заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
П'ятої державної нотаріальної контори про зняття нотаріусом заборони відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятої державної нотаріальної контори про зняття нотаріусом заборони відчуження майна - повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 212/7686/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 04.11.2013 року о 14:30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Номер провадження 2/522/9732/13
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «МТС Україна» в особі
Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 14.00» 24 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

05.08.2013
Справа № 631/2160/13-ц
Провадження № 2/631/871/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук
Ю.М.
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/2332/13-ц
№ 2/271/1198/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Аптека «Александра» про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Аптека «Александра» про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 12 червня 2013 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/4926/13-ц
№ 2/271/2153/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Юнідо" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"Юнідо" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2013 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: