Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Боровикової
А.І., при секретарі Мікові П.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ТОВ ЗМБТІ про виділення в натурі
? частини будинку,-
В грудні 2012 року позивач
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом, вказавши, що після смерті
матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.,
йому та відповідачу по справі - його
рідному брату - ОСОБА_2 кожному в рівних
частка по ? частині належить житловий
будинок АДРЕСА_1. Право власності
позивачу на вказану частку житлового
будинку належить на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 15.05.2012 р., посвідченого
державним нотаріусом Шостої
Запорізької державної нотаріальної
контори Фоміної Т.В., р. № 5-390,
зареєстрованого в ТОВ ЗМБТІ 08.06. 2012
року, відповідачу - на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 19.04.2012 р., посвідченого
державним нотаріусом Шостої
Запорізької державної нотаріальної
контори Євграфова О.М., р. № 1 - 258.
Вказаний житловий будинок
розташований на земельній ділянці
площею 399 кв.м. Позивач просив суд
розділити житловий будинок між
сторонами в натурі, виділивши кожному у
власність по ? частині та розділити
земельну ділянку, виділивши кожному в
натурі у користування сторонам по ?
частині земельної ділянки.
У судовому засіданні після
отримання Висновку судово-технічної
експертизи, яка була проведена за
клопотанням позивача, останній позовні
вимоги уточнив, просив суд розділити
житловий будинок між сторонами в
натурі, виділити йому в натурі ?
частину житлового будинку за другим
варіантом розділу житлового будинку в
натурі відповідно Висновку
судово-технічної експертизи.
У судовому засіданні позивач
уточнені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, надав суду пояснення,
аналогічні викладеним у уточненій
позовній заяві, просив суд розділити
житловий будинок між сторонами в
натурі, виділити йому в натурі ?
частину житлового будинку за другим
варіантом Судово-технічної експертизи,
а саме: а саме в житловій прибудові
літ. В1 кімнату 2-3 площею 6,8 м2 та
кімнату 2-4 площею 10,7 м2 - загальною
прибудові літ. в коридор 1-1 площею 3,5 м2,
ванну 1-2 площею 2,2 м2, кухню 1-8 площею 7,8
м2, частину коридору 2-1 площею 1,8 м2-
грн., в прибудові літ в1 частину
коридору 2-2 площею 2,4 м2 вартістю 1552 грн.,
в прибудові літ в3 кухню 2-6 площею
3,4 м2 та ванну 2-5 площею 1,8 м2 - загальною
площею 5,2 м2 (з подальшим використанням
під гардеробну) вартістю 6885 грн., навіс
літ Ж вартістю 547 грн., ? частину
водопроводу №4 вартістю 450 грн., ?
частину паркану № 6 вартістю 826 грн., ?
частину зливної ями №9 вартістю 847,5
грн., ? частину воріт №10 вартістю 1869
грн., ? частину паркану № 11 вартістю 223,5
грн., ? частину паркану № 12 вартістю 2926,5
грн., ? частину хвіртки № 13 вартістю 379
грн., ? частину паркану № 14 вартістю 215
грн., ? частину замощення I вартістю 688
грн., іншу частину житлового будинку за
висновком експертизи виділити
Відповідач ОСОБА_2 уточнений
позов визнав частково, не заперечував
проти розділу житлового будинку в
натурі між сторонами, але не погодився
із розділом житлового будинку за
другим варіантом судової
будівельно-технічної експертизи,
пояснивши, що позивач у спірному
житловому будинку не проживає, він же,
відповідач, постійно проживає у
спірному будинку, іншого житла не має,
крім того, між співвласниками
житлового будинку ще за життя батьків
сторін склався певний порядок
користування житловим будинком, проти
чого не заперечує і позивач, а тому
відповідач просить суд виділити йому у
користування ту половину будинку яку
він фактично займає за складеним
порядком користування між власниками,
а також він постійно сплачує усі
необхідні витрати по будинку, слідкує
за останнім. Також відповідач пояснив
суду, що відповідно до другого
варіанту розділу будинку та
відповідно до тієї частки, яку просить
виділити позивач у своєму позові, до
нього переходять усі комунікації,
пов'язані із водопостачанням,
газопостачанням житлового будинку;
два туалеті, дві ванні кімнати, дві
кухні, а саме: ванна 2-5, кухня 2-6, ванна
1-2, кухня 1-8. При цьому жилу кімнату 1- 4
площею 9,7 м2 за другим варіантомексперт
пропонує використовувати як коридор.
Вважає, що відповідно до вказаної
судової будівельно-технічної
експертизи перший варіант розділу
спірного домоволодіння порівняно із
другим варіантом більше відповідає
інтересам співвласників та є менш
затратним. При першому варіанті
розділу домоволодіння у відповідача
залишається ванна кімната та туалет,
що є дуже важливим з урахуванням того,
що жилий будинок АДРЕСА_1 є єдиним
місцем його проживання. Перебудова
вказаного будинку за другим варіантом
буде несправедливою, бо потребує
значних грошових коштів та вкладень,
значної кількості часу, необхідності
проведення нових відповідних
комунікацій для облаштування ванної
кімнати, вбиральні під частиною
домоволодіння, яке буде виділено
відповідачу, що поставить сторони по
справі в не рівні умови і що є на його
думку неприпустимим.
Відповідач просить суд розділити
житловий будинок в натурі за першим
варіантом висновку експертизи та
виділити йому в натурі на ? частину: в
житловому будинку літ В частину
коридору 1-3 площею 3,3 м2, кімнату 1-4
площею 9,7 м2 (подальшим використання під
кухню), частину кімнати 1-5 площею 2,0 м2 (з
подальшим використання від коридор),
частину кімнати 1-5 площею 19,8 м2, кімнату
6,0 м2 - загальною площею 40,8 м2 вартістю
площею 3,5 м2, ванну 1-2 площею 2,2 м2 -
загальною площею 5,7 м2 вартістю 8215 грн.,
вбиральню літ. З вартістю 1493 грн.,сарай
літ К вартістю 869 грн., ? частин
водопроводу №4 вартістю 450 грн., ?
частину паркану №6 вартістю 826 грн., ?
частину зливної ями № 9 вартістю 847, 5
грн., ? частину воріт № 10 вартістю 1969
грн., ? частину паркану
№ 11 вартістю 223,5 грн., ? частину паркану
№ 12 вартістю 2926, 5 грн., ? частину хвіртки
№ 13 вартістю 379 грн., ? частину паркану
№ 14 вартістю 215 грн., ? частину замощення
Третя особа - представник ТОВ
«ЗМБТІ» до судового засідання не
з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд
не повідомили. Суд, керуючись ст. 169 ЦПК
України вважає можливим розглянути
справу у відсутності представника
третьої особи ОП «ЗМБТІ».
Вислухавши пояснення сторін,
представника відповідача, дослідивши
висновок судової будівельно-технічної
експертизи та інші матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
Відповідно до ст. 364 ЦК
України кожен із співвласників має
право на виділ його частки майна, що є у
спільній частковій власності в натурі
з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.
Згідно з роз'ясненнями,
наданими в пунктах 6, 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок»N 7 від 04.10.1991, в спорах про
поділ будинку в натурі учасникам
спільної часткової власності на
будинок виділ в натурі часток
житлового будинку, що є спільною
частковою власністю можливий, якщо
кожній із сторін може бути виділена
окрема частина житлового будинку з
окремим входом, яка відповідає
розміру їх часток у праві власності. У
тих випадках, коли для поділу необхідне
переобладнання та перепланування
будинку, він проводиться при наявності
дозволу на це виконкому місцевої Ради
(ст.152 ЖК). При поділі жилого будинку
суд зобов'язаний зазначити в рішенні,
яка відокремлена (ізольована після
переобладнання) частина будинку
конкретно виділяється і яку частку в
будинку вона складає, а також, які
підсобні будівлі передаються власнику.
Судом встановлено:
Відповідно Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 15 травня 2012
року, посвідченого державним
нотаріусом Шостої Запорізької
державної нотаріальної контори
Фоміної Т.В., р. № 5-390 позивачу ОСОБА_1
після смерті матері належить ? частина
житлового будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 8).
Відповідно до витягу про державну
реєстрацію прав вказане свідоцтво 08.06.
2012 року пройшло держану реєстрацію в
ТОВ «Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації».
Відповідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19 квітня 2012
року, посвідченого державним
нотаріусом Шостої Запорізької
державної нотаріальної контори
Євграфова О.М. , р. № 1 - 258, відповідачу
після смерті матері належить ? частина
житлового будинку АДРЕСА_1 ( а.с. ).
Відповідно до витягу про державну
реєстрацію прав вказане свідоцтво 01.03.
2013 року пройшло держану реєстрацію.
Згідно технічного паспорту ТОВ «ЗМБТІ»
від 27 грудня 2011 року на земельній
ділянці площею 399 кв.м. за адресою: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1 знаходиться
житловий будинок літ. В, житлова
прибудова літ. В1 , прибудова літ. в,
прибудова літ. в1 ,прибудові літ. в3,
навіс літ. Ж. вбиральня літ. З, сарай К
водопровід №4, паркану №6, зливної яма
№9, ворота № 10, паркан № 11, паркан № 12,
хвіртка № 13, паркан № 14, замощення I.
Згідно Висновку № 23 судово-технічної
експертизи, проведеної ТОВ ЗМБТІ від
27.05.2013р. (а.с. 76-91) пропонується два
варіанти розділу в натурі між
співвласниками житлового будинку,
розташованого за адресою: м. Запоріжжя
Вартість 1м2житлового будинку літ.В для
данного варіанта складає 993,138грн.
Вартість 1м2 прибудови літ.в для данного
варіанта складає 1441,24грн.
Пропонується виділити першому на 1/2
частини, в житловому будинку літ.В
частину коридору 1-3 площею 3,3м2, кімнату
1-4 площею 9,7м2 (з подальшим
використанням під кухню), частину
кімнати 1-5 площею 2,0 м2 (з подальшим
використанням під коридор), частину
кімнати 1-5 площею 19,8 м2 , кімнату 1-6
площею 6,0 м2 - загальною площею 40,8 м2
коридор 1-1 площею 3,5 м2, ванну 1-2 площею
2,2м2 - загальною площею 5,7м2 вартістю
8215грн., вбиральню літ.З вартістю 1492грн.,
сарай літ.К вартістю 869грн., 1/2 частину
водопровіду №4 вартістю 450грн., 1/2
частину паркану №6 вартістю 826грн., 1/2
частину зливної ями №9 вартістю 847,5грн.,
1/2частину воріт №10 вартістю 1969грн., 1/2
частину паркану №11 вартістю 223,5грн., 1/2
частину паркану №12 вартістю 2926,5грн., 1/2
частину хвіртки №13 вартістю 379грн., 1/2
частину паркану №14 вартістю 215грн., 1/2
частину замощення І вартістю 688грн.
що меньш ніж необхідно на1/2 частину на
Пропонується виділити другому на 1/2
частину, в житловому будинку літ.В
кімнату 1-7 площею 5,6м2 та частину
коридору 1-3 - загальною площею 7,0м2 (з
подальшим використанням під кухню)
вартістю 6532грн., в житловій
прибудовіліт.В1 кімнату 2-3 площею 6,8м2 та
кімнату 2-4 площею 10,7м2 - загальною
прибудові літ.в кухню 1-8 площею 7,8м2 (з
подальшим використанням під коридор),
частину коридору 2-1 площею 1,8м2 -2 • • 1
прибудові літ.в коридор 2-2площею 5,1м2
вартістю 3104грн., в прибудові літ.в3
кухню 2-6 площею 3,4м2 та2 2 ванну 2-5 площею
1,8м - загальною площею 5,2м (з подальшим
використанням під гардеробну) вартістю
6885грн., навіс літ.Ж вартістю 547грн., 1/2
частину водопровіду №4 вартістю 450грн.,
1/2 частину паркану №6 вартістю 826грн., 1/2
частину зливної ями №9 вартістю 847,5грн.,
1/2 частину воріт №10 вартістю 1969грн., 1/2
частину паркану №11 вартістю 223,5грн., 1/2
частину паркану №12 вартістю 2926,5грн., 1/2
частину хвіртки №13 вартістю 379грн., 1/2
частину паркану №14 вартістю 215грн., 1/2
частину замощення І вартістю 688грн.
що більш ніж необхідно на 1/2 частину на
Для здійснення І варіанта розподілу
необхідно зробити наступні
- знести перегородку між проектируємою
кухнею площею 7,0м та проектируємим
коридором площею 3,3м2 та влаштувати
нову згідно схем-плану;
- закласти дверний отвір між
коридором 1-1 та проектируємим
коридором площею 7,8м2 згідно схем-плану;
- закласти віконні отвіри та влаштувати
нові віконні отвіри в проектируємій
площею 18,0м" згідно схем-плану;
- влаштувати нову перегородку та
перегородку з дверним отвіром між
імнатою 1-5 та проектируємим коридором
площею 2,0м2 згідно схем-плану;
- закласти віконний отвір в
проектируємому коридорі площею 2,0м
- знести перегородку між кімнатами
2-4 та 2-3 згідно схем-плану;
- влаштувати дверний отвір між
частиною коридору 2-1 площею 1,8м2 та
проектируємим коридором площею 7,8м2
- влаштувати перегородку між
частиною коридору 2-1 площею 1,8м2 та
самочинно збудованою частиною
коридору 2-1 площею 14,8м2 згідно
- закласти дверний отвір, віконний
отвір, знести газове обладнання та
знести перегородку в проекторуємій
гардеробній площею 5,2м2 згідно
- влаштувати новий дверний отвір між
проектируємою кімнатою площею 18,0м2 та
проектируємою гардеробною площею 5,2м2
- знести сантехобладнання в
проектируємому коридорі площею 7,8м
- влаштувати вхід в проектируємій
коридор площею 7,8м згідно схем- плану.
Улаштування виходу, переобладнання
кімнати 1-7 площею 5,6м2 та кімнати 1-4
площею 9,7м2 під проектируємі кухні,
частини кімнати 1-5 під проектируємий
коридор площею 2,0м2, закладку віконних
та дверних отвірів та влаштування
нових віконних та дверних отвірів
узгодити з Департаментом архітектури
та містобудування Запорізької міської
Улаштування кухонних вогнищів
узгодити з Держтехноген безпекою.
Улаштування газових приладів узгодити
з публічним акціонерним товариством по
газопосточанню та газифікації
II варіант.
Вартість їм житлового будинку літ.В для
данного варіанта складає 919,67грн.
Вартість їм прибудови літ.в для данного
варіанта складає 646,67грн.
Пропонується виділити першому на 1/2
частини, в житловому будинку літ.В
частину коридору 1-3 площею 3,3м2, кімнату
1-4 площею 9,7м2 (з подальшим
використанням під коридор), кімнату 1-5
площею 22,5м2, кімнату 1-6 площею 6,0м2 ,
кімнату 1-7 площею 5,6м2 та частину
коридору 1-3 загальною площею 7,0м2 (з
подальшим використанням під кухню) -
всього виділити площі 48,5м2 вартістю
коридору 2-2 площею 2,4м2 (з подальшим
використанням під кладову) вартістю
1552грн., вбиральню літ.З вартістю 1492грн.,
сарай літ.К вартістю 869грн., 1/2 частину
водопровіду №4 вартістю 450грн., 1/2
частину паркану №6 вартістю 826грн., 1/2
частину зливної ями №9 вартістю 847,5грн.,
1/2 частину воріт №10 вартістю 1969грн., 1/2
частину паркану №11 вартістю 223,5грн., 1/2
частину паркану №12 вартістю 2926,5грн., 1/2
частину хвіртки №13 вартістю 379грн., 1/2
частину паркану №14 вартістю 215грн., 1/2
частину замощення І вартістю 688грн.
що меньш ніж необхідно на 1/2 частину на
Пропонується виділити другому на 1/2
частину, в житловій прибудові літ.В1
кімнату 2-3 площею 6,8м2 та кімнату 2-4
площею 10,7м2 - загальною площею 18,0м2
коридор 1-1 площею 3,5м2 , ванну 1-2 площею
2,2м2 , кухню 1-8 площею 7,8м2 , частину
коридору 2-1 площею 1,8м2 - загальною
прибудові літ.в1 частину коридору 2-2
площею 2,4м2 вартістю 1552грн., в прибудові
літ.в3 кухню 2-6 площею 3,4м2 та ванну 2-5
площею 1,8м2 - загальною площею 5,2м2 (з
подальшим використанням під
гардеробну) вартістю 6885грн., навіс літ.Ж
вартістю 547грн., 1/2 частину водопровіду
№4 вартістю 450грн., 1/2 частину паркану №6
вартістю 826грн., 1/2 частину зливної ями
№9 вартістю 847,5грн., 1/2 частину воріт №10
вартістю 1969грн., 1/2 частину паркану №11
вартістю 223,5грн., 1/2 частину паркану №12
вартістю 2926,5грн., 1/2 частину хвіртки №13
вартістю 379грн., 1/2 частину паркану №14
вартістю 215грн., 1/2 частину замощення І
що більш ніж необхідно на 1/2 частину на
Для здійснення II варіанта розподілу
необхідно зробити наступні
- знести перегородку між проектируемою
кухнею площею 7,0м2 та проекторуємим
коридором площею 3,3м2 та влаштувати
нову згідно схем-плану;
- закласти дверний отвір між коридором
1-1 та проектируємим коридором площею
3,3м2 згідно схем-плану;
- влаштувати новий двірний отвір між
проектируемою кухнею площею 7,0м2 та
проектируемою кладовою площею 2,4м2
влаштувати нову перегородку між
проектируємим коридором площею 2,4м2 та
проектируемою кладовою 2,4м2 згідно
знести перегородку між кімнатами 2-4 та
2-3 згідно схем-плану;
закласти віконні отвіри та влаштувати
нові віконні отвіри в проектируємій
кімнаті площею 18,0м2;
влаштувати дверний отвір між частиною
коридору 2-1 площею 1,8м2 та кухнею 1-8
влаштувати перегородку між частиною
коридору 2-1 площею 1,8м2 та самочинно
збудованою частиною коридору 2-1 площею
14,8м2 згідно схем-плану;
закласти дверний отвір, віконний отвір,
знести газове обладнання та знести
перегородку в проекторуемій
гардеробній площею 5,2м2 згідно
влаштувати новий дверний отвір між
проектируемою кімнатою площею 18,0м2 та
проектируемою гардеробною площею 5,2м2
влаштувати вхід в проектируємій
коридор площею 9,7м2 згідно схем-плану.
Улаштування виходу, переобладнання
кімнати 1-7 площею 5,6м2 під проектируемую
кухню, кімнати 1-4 площею 9,7м2 під
проектируємий коридор, закладку
віконних та дверних отвірів та
влаштування нових віконних та дверних
отвірів узгодити з Департаментом
архітектури та містобудування
Запорізької міської ради.
Улаштування кухонних вогнищів
узгодити з Держтехноген безпекою.
Улаштування газових приладів узгодити
з публічним акціонерним товариством по
газопосточанню та газифікації
Експерт ТОВ «ЗМБТІ» Кобець Ю.В.,
викликана до судового засідання за
клопотанням сторін, підтримана
висновки судової будівельно-технічної
експертиза та пояснила, що інших
варіантів розділу спірного будинку
відповідно до діючих ДБН норм немає.
Згідно відповіді на запит суду, Головне
управління ДСНС України у Запорізькій
області ПАТ «Запоріжгаз» від 26.09.2013р.,
не заперечує проти перепланування та
розділу житлового будинку по АДРЕСА_1
відповідності до запропонованих
будівельно-технічною експертизою
варіантів поділу будинку.
Згідно відповіді Департаменту
Архітектури та містобудування
Запорізької міської ради від 19.08.2013р.,
останній вважає можливим
перепланування та розділ житлового
будинку по АДРЕСА_1 по другому варіанту
Згідно відповіді на запит суду
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради від 18.11.2013р., Виконавчий
комітет Запорізької міської ради
вважаэ можливим перепланування та
розділ житлового будинку по АДРЕСА_1 по
першому та другому варіанту висновку
експертизи. При цьому у відповіді
зазначено, що, згідно другого варіанту
першому власнику необхідно буде
виконати підключення до мережі
водопостачання, яка проходить по
ділянці. Крім того, другий варіант
перепланування не передбачає
улаштування ванної кімнати для першого
власника, тоді як на частині другого
залишаються дві ванні кімнат: « 1-2»
площею 2,2 м.кв. та « 2-5» площею 1,8 м.кв.
(ванну кімнату « 2-5» передбачено
переобладнати під гардеробну.
В судовому засіданні встановлено та не
заперечувалось сторонами, що у
житловому будинку проживає відповідач
та займає житловий будинок літ В,
прибудову літ в, прибудову літ. в1,
іншого житла немає, позивач має інше
житло, у якому постійно проживає.
Дослідивши вищезазначені докази, суд
дійшов висновку, що спірний житловий
будинок необхідно розділити у
відповідності до першого варіанту,
запропонованого у висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
с того, що перебудова вказаного будинку
за другим варіантом буде пов'язана з
необхідністю проведення нових
відповідних комунікацій для
облаштування ванної кімнати,
вбиральні під частиною домоволодіння,
яка буде виділено відповідачу, що
поставить сторони по справі в не рівні
умови, враховуючи те, що відповідач
іншого житла немає, а позивач має інше
житло, в якому проживає на теперішній
час, а також суд вважає, що відповідач
повинен залишитися у тій половині
житлового будинку, якою фактично
користується багато років ще за часів
сумісного проживання із спадкодавцем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягненню на користь позивача
підлягають понесені ним судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі, пропорційно розміру
задоволених позовних вимог 848 грн. 66
коп. Щодо розподілу вартості судових
витрат по сплаті позивачем за
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.
Останнім не надано суду доказів на
підтвердження суми оплати за
На підставі викладеного, ст.ст.364,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 4.10.1991 р. „Про практику
застосування судами законодавства ,що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок" (із змінами),
ст. ст.. 214-212 ЦПК України3,10,11,57,60,212-215,218
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Розділити житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі
відповідно до першого варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи ТОВ ЗМБТІ № 23 від 27.05.2013р.
ОСОБА_1 виділити в натурі на ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1: в житловому будинку літ. В
кімнату 1-7 площею 5,6 м2 та частину
коридору 1-3 - загальною площею 7,0 м2 ( з
подальшим використанням під кухню)
вартістю 6532 грн., в житловій прибудові
літ. В1 кімнату 2-3 площею 6,8 м2 та
кімнату 2-4 площею 10,7 м2 - загальною
прибудові літ. в кухню 1-8 площею 7,8 м2 ( з
подальшим використання під коридор),
частину коридору 2-1 площею 1,8 м2-
в прибудові літ. в1 частину коридору 2-2
площею 5,1 м2 вартістю 3104 грн., в
прибудові літ.в3 кухню 2-6 площею 3,4 м2 та
ванну 2-5 площею 1,8 м2 - загальною площею
5,2 м2 ( з подальшим використання під
гардеробну) вартістю 6885 грн., навіс літ.
Ж вартістю 547 грн., ? частину водопроводу
№4 вартістю 450 грн., ? частину паркану №6
вартістю 826 грн., ? частину зливної ями
№9 вартістю 847,5 грн., ? частину воріт №10
вартістю 1969 грн., ? частину паркану № 11
вартістю 223,5 грн., ? частину паркану № 12
вартістю 2926,5 грн., ? частину хвіртки № 13
вартістю 379 грн., ? частину паркану № 14
вартістю 215 грн., ? частину замощення I
вартістю 688 грн. Всього виділити майна
необхідно на ? частину на 32 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в порядку компенсації 32 грн. 50
ОСОБА_2 виділити в натурі на ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1: в житловому будинку літ. В
частину коридору 1-3 площею 3,3 м2, кімнату
1-4 площею 9,7 м2 (з подальшим використання
під кухню), частину кімнати 1-5 площею 2,0
м2 (з подальшим використання під
коридор), частину кімнати 1-5 площею 19,8
м2, кімнату 1-6 площею 6,0 м2 - загальною
прибудові літ. в коридор 1-1 площею 3,5 м2,
ванну 1-2 площею 2,2 м2 - загальною площею
5,7 м2 вартістю 8215 грн., вбиральню літ. З
вартістю 1493 грн., сарай літ. К вартістю
869 грн., ? частину водопроводу №4
вартістю 450 грн., ? частину паркану №6
вартістю 826 грн., ? частину зливної ями
№ 9 вартістю 847, 5 грн., ? частину воріт №
10 вартістю 1969 грн., ? частину паркану №
11 вартістю 223,5 грн., ? частину паркану №
12 вартістю 2926, 5 грн., ? частину хвіртки
№ 13 вартістю 379 грн., ? частину паркану
№ 14 вартістю 215 грн., ? частину замощення
Для здійснення зазначеного (першого)
варіанту розділу житлового будинку в
натурі зобов'язати ОСОБА_1 за власний
рахунок зробити наступні
- знести перегородку між проектируємою
кухнею площею 7,0 м2 та проектируємим
коридором площею 3,3 м2 та влаштувати
нову згідно схем-плану;
- закласти віконні отвіри та
влаштувати нові віконні отвіри в
проектируємій кімнаті площею 18,0 м2
- знести перегородку між кімнатою 2-4 та
2-3 згідно схем-плану;
- влаштувати перегородку між частиною
коридору 2-1 площею 1,8 м2 та
самочиннозбудованою частиною коридору
2-1 площею 14,8 м2 згідно схем-плану;
- закласти дверний отвір, віконний
отвір, знести газове обладнання та
знести перегородку в проектируємій
гардеробній площею 5,2 м2 згідно
- влаштувати новий дверний отвір між
проектируємою кімнатою площею 18,0 м2 та
проектируємою гардеробною площею 5,2 м2
- влаштувати вхід в проектируємий
коридор площею 7,8 м2 згідно схем-плану.
Для здійснення зазначеного (першого)
варіанту розділу житлового будинку в
натурі зобов'язати ОСОБА_2 за власний
рахунок зробити наступні
- закласти дверний отвір між коридором
1-1 та проектируємим коридором площею 7,8
м2 згідно схем-плану;
- влаштувати нову перегородку та
перегородку з дверним отвором між
кімнатою 1-5 та проектируємим коридором
площею 2,0 м2 згідно схем-плану;
- закласти віконний отвір в
проектируємому коридорі площею 2,0 м2
- влаштувати дверний отвір між частиною
коридору 2-1 площею 1,8 м2 та
проектируємим коридором площею 7,8 м2
- знести сантехобладнання в
проектируємому коридорі площею 7,8 м2
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
улаштування кухонних вогнищ узгодити з
Головним управлінням ДСНС України у
Запорізькій області, улаштування
газових приладів узгодити з ПАТ
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі ? частини
судового збору - 848 грн. 66 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
до апеляційного суду Запорізької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення, на протязі десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

А.І.
Боровікова