overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/3110/13-ц
Провадження № 2-н/626/469/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ст.ст. 11, 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП "Водоканал" (м. Красноград вул. Ленінградська, 66, Харківської обл.) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення
(десять тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 05 коп. на розрахунковий рахунок
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП
"Водоканал" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок № 260085322, ХОД
„Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Єдиний унікальний номер №440/421/13-ц
Провадження № 2/440/258/2013
У Х В А Л А

про відкладення

19 вересня 2013 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, відповідач подав заяву з проханням надати додатковий час для примирення, справу слуханням відкласти на 24 жовтня 2013 року об 09.30 год.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 24 жовтня 2013 р. об 09.30 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ВГІРФО
Портофранківського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ВГІРФО
Портофранківського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 35 хвилин « 02» грудня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 02» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу її право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 626/2683/13-ц
Провадження № 2/626/706/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

15.11.2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді: Дудченко
В.О.

при секретарі Зінченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до
Красноградської районної державної адміністрації, ПСП імені Щорса з третіми особами: Кирилівською сільською радою Красноградського району Харківської області та Відділом
Держземагенства у Красноградському районі Харківської областіпро визнання права на земельну частку ( пай ),зобов'язати вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення зі складанням повного тексту не пізніше 5-ти днів.

На підставі викладеного та керуючись 209
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Красноградської районної державної адміністрації , ПСП імені Щорса з третіми особами: Кирилівською сільською радою Красноградського району Харківської області та Відділом
Держземагенства у Красноградському районі Харківської областіпро визнання права на земельну частку ( пай ),зобов'язати вчинити дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 листопад 2013 року 08-00 год.

Суддя:
Справа № 626/3090/13-ц
Провадження № 6/626/173/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю.О. про оголошення розшук дитини боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ Шуть Ю.О. звернулась до суду з поданням про оголошення розшук дитини боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про оголошення розшук дитини боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27 листопада 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя
Дудченко В.О.
Справа № 626/3112/13-ц
Провадження № 2-н/626/471/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 у сумі 832,37 грн., керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП "Водоканал" (м. Красноград вул. Ленінградська, 66, Харківської обл.) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення станом 01.11.2013 року у розмірі 832
(вісімсот тридцять дві) грн. 37 коп. на розрахунковий рахунок № 260085322, ХОД
„Райффайзен Банк Аваль", м. Харків, МФО 350589, код 05466186.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП
«Водоканал» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа №333/5712/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 13.09.2013 р. на 16 годину 00 хвилин.

Направити кожному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулі три роки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулі три роки, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачем у поданій заяві сформульовані вимоги, які не відповідають чинному законодавству, а саме заявляючи вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, позивач зазначає, що вони повинні бути не мене 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що взаємовиключає одне друге. Тому позивачу слід уточнити позовні вимоги з урахуванням наведеного.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулі три роки залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О.Худіна
Справа № 406/140/13
Провадження № 2/406/261/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 24 січня 2013 року о 08-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 24 січня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В. М. Ковальов
Справа № 626/3086/13-ц
Провадження № 2/626/811/2013
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2013 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., перевіривши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1293,65 грн.

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно наданої суду копії кредитного договору відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, але згідно копії паспорта відповідача, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що зареєстроване місце проживання
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, та до складу
Красноградського району Харківської області не входить с. Комуніст, вважаю за необхідне повернути позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» так, як справа не підсудна Красноградському районному суду Харківської області та роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічному
Акціонерному Товариству «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ПАТ «Дельта Банк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дудченко В.О.
Справа № 265/9045/13-ц
Провадження №2/265/3354/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "МК Азовсталь" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "МК Азовсталь" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 20 грудня 2013 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Головуючий в 1 інстанції: Цукуров В.П.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Туристична фірма «Глобус-Тур» на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма
«Глобус-Тур» про захист прав споживачів, відшкодування витраченої суми, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма
«Глобус-Тур» на рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма
«Глобус-Тур» про захист прав споживачів, відшкодування витраченої суми, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтами не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційними скаргами

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Туристична фірма «Глобус-Тур» на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма
«Глобус-Тур» про захист прав споживачів, відшкодування витраченої суми, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.О. Груіцька
Справа № 626/2961/13-ц
Провадження № 2/626/772/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

21.11.2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення зі складанням повного тексту не пізніше 5-ти днів.

На підставі викладеного та керуючись 209
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці, паспорт НОМЕР_3, виданий
Красноградським РВ УМВС в Харківській області, виданий 21.10.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого ГПУ
«Шебелінкагазвидобування», який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 05.11.2013 року

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 листопада 2013 року.

Суддя
Справа № 626/3065/13-ц
Провадження № 6/626/171/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Дудченка В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2391/10 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 8241 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2391/10 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 8241 грн.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Красноградського районного суду
Харківської області від 14.12.2010 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу 5000 грн., грошову неустойку 1040,71 грн., судові втрати 200,41 грн. та за послуги за юридичну допомогу в сумі 2000 грн., а всього 8241,12 грн. (а.с. 24)

Виконавчий лист 26.01.2011 року було видано на руки ОСОБА_1, про що свідчить його заява, яка приєднана до матеріалів справи (а.с. 26).

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-2391/10 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суму боргу 5000 грн., грошову неустойку 1040,71 грн., судові втрати 200,41 грн. та за послуги за юридичну допомогу в сумі 2000 грн., а всього 8241,12 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя