overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14172/13-ц

Рядок статзвіту № 1

31 липня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Рівненського міського голови, публічного акцірнерного товариства "Рывненський облплемселектцентр", товариства з обмеженою відповідальністю "Шакар
Компані" та товариства з обмеженою відповідальністю "Велбер" про визнання права власності за набувальною давністю, передачу житла у приватну власність ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14172/13-ц за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
Рівненського міського голови, публічного акцірнерного товариства
"Рывненський облплемселектцентр", товариства з обмеженою відповідальністю "Шакар Компані" та товариства з обмеженою відповідальністю "Велбер" про визнання права власності за набувальною давністю, передачу житла у приватну власність .

Судове засідання призначити на 27 серпня 2013 року о 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
Справа № 2-52/11
№ провадження 2/453/3/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.06.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації, Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, ОСОБА_2 про демонтаж незавершеного будівництва,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації, Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, ОСОБА_2 про демонтаж незавершеного будівництва на земельній ділянці по
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 07.05.2010 року провадження у вказаній справі було зупинено до вирішення наступних справ: за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, третьої особи
ОСОБА_2 про скасування рішень Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області №№ 2422, 2424 від 23.10.2008 року; за позовом ОСОБА_2 до Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, третьої особи
ОСОБА_1 про скасування рішення
Славської селищної ради Сколівського району Львівської області № 2425 від 23.10.2008 року; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вирішенням вищевказаних справ та набранням законної сили рішеннями, постановленими у даних справах, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сколівської районної державної адміністрації, Славської селищної ради
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 про демонтаж незавершеного будівництва слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сколівської районної державної адміністрації, Славської селищної ради
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 про демонтаж незавершеного будівництва.

Судове засідання призначити на 20.06.2013 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 207/1488/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У зв?язку з зазначеними недоліками, позовна заява підлягає залишенню без руху згідно ст. 121 ЦПК
України із наданням строку для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Встановити строк до 16.04.2013 року для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.К. Подобєд
Справа № 453/1664/13-ц
№ провадження 2/453/593/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «ММК-Україна» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ТОВ
«ММК-Україна» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ММК-Україна» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15.11.2013 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 452/1899/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити відкрите судове засідання на 18.06.2013 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Провадження № 2-c/554/100/2013
У Х В А Л А

про прийняття заяви

30 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/1022/2013 від 29.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам закону та подана в строки, передбачені ст. 105 ЦПК України. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно розглянути дану заяву протягом 10 днів.

Керуючись ст. ст. 105№, 208-210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/1022/2013 від 29.08.2013 року до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 08 листопада 2013 року о 08 годину 05 хвилин.

Повідомити боржника та стягувача про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 2-н/257/2747/13
У Х В А Л А 257/13091/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «
Донецькміськводоканал » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «
Донецькміськводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№424/7861/13-ц ухвала

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на час навчання», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на час навчання».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на час навчання».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 08 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7861/13-ц

23 грудня 2013 року

08.01.2014
Справа №: 653/2557/13-ц
УХВАЛА

10.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 27 вересня 2013 року о 14-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 вересня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа №: 653/2196/13-ц
Провадження № 2/653/889/13
УХВАЛА

09.10.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 09 жовтня 2013 року відповідачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про день та час судового засідання була повідомлена належним чином двічі.

Позивач свої вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 2-52/11
№ провадження 2/453/3/13
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.08.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Сколівської районної державної адміністрації, Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, ОСОБА_1 про демонтаж незавершеного будівництва,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Сколівської районної державної адміністрації, Славської селищної ради
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_1 про демонтаж незавершеного будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга на постанову
Сколівського районного суду
Львівської області від 29.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та зобов`язання прийняття рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сколівської районної державної адміністрації, Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, ОСОБА_1 про демонтаж незавершеного будівництва слід зупинити, оскільки неможливо розглянути дану справу до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сколівської районної державної адміністрації, Славської селищної ради
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_1 про демонтаж незавершеного будівництва зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та зобов`язання прийняття рішення..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 452/1899/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"04" листопада 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої Карнасевич Г.І.,

при секретарі Луцану І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком
АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 треті особи: Самбірська державна нотаріальна контора,
Самбірська міська рада Львівської області, Самбірське бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на згаданий житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно і вирішення цієї справи має значення для вирішення даної справи.

Під час судового розгляду відповідач
ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, треті особи: Самбірська державна нотаріальна контора,
Самбірська міська рада Львівської області, Самбірське бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та визнання права власності на згадане спадкове майно має істотне значення для вирішення даної справи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Самбірська державна нотаріальна контора,
Самбірська міська рада Львівської області, Самбірське бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, виданого
Самбірською міською радою Львівської області 10.05.2012 року на ім'я ОСОБА_1 та визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Даний примірник виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу.

Суддя

до вирішення іншої справи
Провадження № 2-c/554/98/2013
У Х В А Л А

про прийняття заяви

28 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Укроаїни та подана в строки, передбачені ст. 105 ЦПК України.
До неї додані необхідні документи, яких достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно розглянути дану заяву протягом 10 днів.

Керуючись ст. ст. 105№, 208-210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 08 листопада 2013 року о 00 годину 00 хвилин.

Повідомити боржника та стягувача про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/544/4841/2013
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в розмірі 1 329 грн. 30 коп. та судові витрати. Також просив визнати причину пропуску строку позовної давності поважною та поновити управлінню строк для звернення до суду з позовом.

На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що йому не була відома адреса боржника і він змушений був звертатись до УДМС України в Полтавській області із запитом про зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації боржника ОСОБА_1, однак отримав відмову. Управління також декілька разів зверталось із запитами до ВДВС Октябрського та Київського районів м. Полтави із проханням повідомити адресу боржника. І лише 14.10.2013 року на адресу управління надійшла відповідь з ВДВС Київського району про те, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що позивач дізнався про порушення свого права 12.05.2010 року, коли від ОСОБА_2 надійшла заява про припинення виплати тимчасової допомоги на доньку, а з позовом звернувся лише 13.11.2013 року, тобто з пропущенням трирічного строку позовної давності. Матеріалами справи підтверджено, що позивач дійсно звертався до органів виконавчої служби з проханням повідомити адресу боржника
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску загального строку позовної давності, зазначені позивачем, суд вважає поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 82, 208 - 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви до суду - задовольнити повністю.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві процесуальний строк для подання позовної заяви про стягненя з ОСОБА_1 державних коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко