АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3452/2013
І інстанції - Булах Є.М.
Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 20 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

Слюсаренко О.В.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою Головного
управління юстиції у Херсонській
області на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 06 вересня
2013 у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції м. Херсона Мезенок Юлії
Леонідівни, державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасікова Олексія
Миколайовича, заінтересовані особи
публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», приватне
підприємство «Нива - В.Ш.»,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеною скаргою посилаючись
на те, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції
Херсонської області знаходиться
виконавче провадження №30299589 з
примусового виконання рішення за
виконавчим листом №2-2157, виданого 15.09.2011
року Суворовським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості
в розмірі 811715,90 грн. Виконавче
провадження було відкрито 30.11.2011 року
постановою державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції м. Херсона Мезенок Ю.Л. У межах
даного виконавчого провадження
Мезенок Ю.Л. було винесено постанову
від 29.08.2012 року про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження. Зазначеною постановою
накладено арешт на нерухоме майно,
розташоване за адресою АДРЕСА_1, яке
перебуває в іпотеці у ПАТ КБ «Надра».
Також у межах виконавчого провадження
11.09.2012 року винесено постанову про
призначення експерта для визначення
ринкової вартості описаного та
арештованого майна. Про дії
представників державної виконавчої
служби, спрямовані на продаж
нерухомого майна, скаржнику стало
відомо 07.12.2012 року. При цьому 21.12.2012 року
незважаючи на наявність ухвали
Суворовського районного суду м.
Херсона про забезпечення позову та
заборону вчиняти будь-які дії,
пов'язані із примусовим стягненням за
виконавчим листом №2-2157 шляхом
реалізації нерухомого майна, були
проведені прилюдні торги з реалізації
спірного майна, в результаті яких
майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1
реалізоване Херсонській філії 22 ПП
«Нива - В.Ш.». Державним виконавцем
Пасіковим О.М. винесено постанову про
передачу спірного майна на реалізацію
без проведення рецензії спірної оцінки
майна, без врахування заборони про
проведення торгів.

Посилаючись на те, що в результаті
незаконних дій представників
державної виконавчої служби ОСОБА_2 був
позбавлений права власності та
можливості захистити свої права,
скаржник просив суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції м.
Херсона Мезенок Ю.Л. та дії державного
виконавця Підрозділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Пасікова О.М. щодо не
проведення рецензування звіту
експерта ПП «Профіт» від 18.09.2012 року про
оцінку майна магазину, розташованого
за адресою АДРЕСА_1. Визнати
неправомірними дії Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області, спрямовані на
призначення та проведення торгів по
реалізації магазину за адресою
АДРЕСА_1. Зобов'язати Відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області винести постанову
про повернення виконавчого листа №
2-2157, виданого Суворовським районним
судом м. Херсона від 15.09.2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованості в сумі 811715,90
грн. до відділу державної виконавчої
служби Суворовського районного
управління юстиції м. Херсонаю. Визнати
незаконними дії щодо передачі
матеріалів виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2-2157 для подальшого
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області. Скасувати постанову Головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Херсонській області Пасікова О.М. від
24.10.2012 року про прийняття виконання
виконавчого провадження №30299589.
Скасувати постанову Головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Херсонській області Пасікова О.М. про
арешт коштів боржника від 25.02.2013 року в
межах суми 892887,49 грн. та накладення
арешту на кошти в ПАТ «ОТП Банк», АБ
«Укргазбанк», ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ
«Міський комерцбанк», ПАТ
«Західінкомбанк», ПАТ КБ «Приватбанк»,
ПАТ КБ «Надра», ПАТ «Сведбанк», ПАТ
«Ерсте Банк». Зобов'язати Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області закрити виконавче
провадження № 30299589 за виконавчим
листом № 2-2157, виданим 15.09.2011 року
Суворовським районним судом м. Херсона
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Надра» заборгованості за кредитним
договором в сумі 811715,90 грн.

До початку розгляду справи скаржник
доповнив вимоги, додатково просив
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Мезенок Ю.Л. провести
рецензування звіту експерта ПП
«Профіт» від 18.09.2012 року про оцінку
майна магазину за адресою АДРЕСА_1. (а. с.
34-40)

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 06 вересня 2013 року скаргу
ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головне
управління юстиції Херсонської
області, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 06 вересня 2013 року
скасувати, постановити нову, якою
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2.

У письмових заперечення ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_2 доводи апеляційної
скарги не визнає, просить її відхилити,
ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 06 вересня 2013 року залишити
без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, а
також матеріали цивільної справи
№2/2120/4389/12, перевіривши відповідність
ухвали суду вимогам матеріального і
процесуального закону колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

Задовольняючи скаргу суд дійшов
висновку про те, що діяльність
(бездіяльність) державних виконавців
при здійсненні виконавчих проваджень,
у яких боржником є ОСОБА_2, призвели до
порушень його прав як сторони
виконавчого провадження - боржника, що
у подальшому призвело до незаконного
позбавлення власності за виконавчим
листом №2-2157, виданого Суворовським
районним судом м. Херсона від 15.09.2011
року. При цьому суд виходив з того, що
строк для звернення до суду зі скаргою
на незаконні дії державного виконавця
не пропущений, оскільки дії були
предметом спору у позовному
провадженні, в якому ухвалою суду від
24.04.2013 року позов залишено без розгляду
та роз'яснено, що позивач не
позбавлений права звернутися до суду
повторно за поновленням своїх
порушених прав.

Однак, з зазначеними висновками суду
погодитися не можна, оскільки до них
суд дійшов в порушення норм
процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод. Згідно
ч.2 зазначеної норми пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

З поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що
її предметом є:

- дії державного виконавця ВДВС
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Мезенок Ю.Л. щодо
непроведення рецензування звіту
експерта ПП «Профіт» від 18.09.2012 року про
оцінку майна магазину у межах
виконавчого провадження №30299589;

- дії державного виконавця Підрозділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Херсонській області Пасікова
О.М. щодо непроведення рецензування
звіту експерта ПП «Профіт» від 18.09.2012
року про оцінку майна магазину у межах
виконавчого провадження №30299589;

- дії відділу примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Херсонській
області, спрямовані на призначення та
проведення торгів по реалізації
магазину у межах виконавчого
провадження №30299589;

- дії щодо передачі матеріалів
виконавчого провадження від 11.10.2012 року
за виконавчим листом №2-2157, виданого
15.09.2011 року Суворовським районним судом
м. Херсона для подальшого виконання до
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області;

- скасування постанови від 24.10.2012 року
про прийняття виконавчого провадження
№ 30299589;

- скасування постанови про арешт
коштів боржника від 25.02.2013 року.

До суду зі скаргою з зазначеними
вимогами ОСОБА_2 звернувся 18.05.2013 року, в
якій зазначив, що строк звернення до
суду зі скаргою ним пропущено з
поважних причин, оскільки в грудні 2012
року він звертався до суду з такими
вимогами, але у позовному провадженні,
що було помилковим, а тому позов було
залишено без розгляду.

З досліджених судом апеляційної
інстанції матеріалів цивільної справи
№ 2/2120/4389/12 за позовом ОСОБА_2 до ВДВС
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області, треті особи: ПАТ «Комерційний
банк «Надра», ПП «Нива - В.Ш.» про
визнання неправомірними дій та
визнання протиправною постанови
вбачається, що з позовом звернувся
19.12.2012 року позивач, просив визнати
протиправною та скасувати постанову
державного виконавця Мезенок Ю.Л.
відділу ДВС Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні від
11.09.2012 року про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні для оцінки
магазину, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Визнати неправомірними дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області, спрямовані на призначення та
проведення торгів по реалізації
магазину, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 у межах виконавчого
провадження ВП № 30299589. Зобов'язати
Відділ примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області винести постанову про
повернення виконавчого листа № 2-2157,
виданого Суворовським районним судом
м. Херсона від 15.09.2011 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 811715,90 грн. на підставі п. 2 ч. 1
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про уточнення заявлених
позовних вимог, в якій просив: визнати
протиправною та скасувати постанову
державного виконавця Мезенок Ю.Л. ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні від
11.09.2012 року про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні для оцінки
магазину, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Визнати неправомірними дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області, спрямовані на призначення та
проведення торгів по реалізації
магазину, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 у межах виконавчого
провадження ВП № 30299589. Зобов'язати
Відділ примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області винести постанову про
повернення виконавчого листа № 2-2157,
виданого Суворовським районним судом
м. Херсона від 15.09.2011 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 811715,90 грн. на підставі п. 2 ч. 1
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження». Скасувати постанову про
передачу матеріалів виконавчого
провадження від 11.10.2012 року за
виконавчим листом № 2-2157, виданим 15.09.2011
року Суворовським районним судом м.
Херсона для подальшого виконання до
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області. Скасувати постанову головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Херсонській області Пасікова О.М. від
24.10.2012 року про прийняття до виконання
виконавчого провадження ВП № 30299589.
Скасувати постанову головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Херсонській області Пасікова О.М. про
арешт коштів боржника від 25.02.2013 року за
виконавчим провадженням № 30299589, де
боржником є ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ
«Надра» в межах суми 892887,49 грн. та
накладено арешт на кошти в банках: ПАТ
«ОТП Банк»; АБ «Укргазбанк», ПАТ «ВТВ
Банк», ПАТ «Міський комерцбанк», ПАТ
«Західінкомбанк», ПАТ КБ «Приватбанк»,
ПАТ КБ «Надра», ПАТ «Сведбанк», ПАТ
«ЕрстеБанк». Зобов'язати Відділ
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області закрити виконавче провадження
№ 30299589 за виконавчим листом № 2-2157,
виданим 15.09.2011 року Суворовським
районним судом м. Херсона про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 811715,90 грн. За змістом
зазначена заява є доповненням
заявлених первинно позовних вимог.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 24.04.2013 року зазначений
позов ОСОБА_2 за заявою його
представника залишено без розгляду.

З зазначених обставин вбачається, що
після залишення позову без розгляду
24.04.2013 року зі скаргою на незаконні дії
державного виконавця Курдіновський
С.В. звернувся лише 18.05.2013 року, що
свідчить про його обізнаність
здійснених державними виконавцями
виконавчих дій, принаймні на час його
звернення до суду з позовом, а саме,
грудень 2012 року. У зв'язку з цим суд
дійшов помилкового висновку про те, що
строк звернення до суду заявником не
пропущений. Наявність у провадженні
суду справи, за результатом розгляду
якої позовні вимоги залишені без
розгляду, не є тією обставиною, що
свідчить про те, що строк звернення не
пропущений, оскільки зі змісту ч. 1 ст. 385
ЦПК України вбачається, що початок
перебігу строку звернення
процесуальний закон пов'язує з часом,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод. Залишення без розгляду
позовної заяви є передбаченим пунктом 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом позивача,
що згідно ч. 2 цієї норми не позбавляє
права повторного звернення до суду.
Однак, саме з цими обставинами закон не
пов'язує початок перебігу строку
звернення до суду зі скаргою в порядку
ст. 383 ЦПК України.

Крім того, у січні 2013 року (перед
зверненням зі скаргою на дії державних
виконавців) ОСОБА_2 звертався з позовом
до Відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Херсонській області, Херсонської філії
№22 приватного підприємства «Нива -
В.Ш.», ОСОБА_6 про визнання недійсними
прилюдних торгів із продажу магазину,
що відбулися 21.12.2012 року з порушенням
законодавства про вчинення виконавчих
дій, арешту описаного майна, його
оцінки та неврахування заяви про
рецензування оцінки вартості майна.
Позивач просив визнати недійсними
прилюдні торги, акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки та виданого на його підставі
свідоцтва про право власності.

Рішеннями Суворовського районного
суду м. Херсона від 11.04.2013 року та
апеляційного суду Херсонської області
від 15.10.2013 року у задоволенні
зазначених позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений
з поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

З огляду на вищезазначені у скарзі на
дії державних виконавців підстави для
визнання причин пропуску строку
поважними, а також встановлені
обставини, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав для
поновлення строку для звернення до
суду зі скаргою.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст.
72 ЦПК України скарга підлягає
залишенню без розгляду, а ухвала суду
першої інстанції згідно п. 2 ч. 1 ст. 312
ЦПК України - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 303,307, п. 2 ч. 1 ст. 312,
ст. 385 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у Херсонській
області задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 06 вересня 2013 року
скасувати.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції м.
Херсона, державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: