overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства
МФО 351458, код 00131954 о/р 8999999, юридична 149, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 243грн. 50 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 114.70 грн. з ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за сплату спожитої електроенергії, відповідно до ст. ст.509,692,623 ЦК України, ст.ст.95,96,102,103,104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерного товариства
МФО 351458, код 00131954 о/р 8999999, юридична 149 за спожиту електроенергію у сумі 243 грн.50 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 114,70 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 712/9886/13 ц
Провадження № 2/712/2906/13 про відкриття провадження у справі 12 серпня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Черкасиобленерго» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Черкасиобленерго» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, та призначити судове засідання на 11-20 год. 05 вересня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5728/13
УХВАЛА

30.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа КП "ОМБТІ та РОН", про визнання часток у домоволодінні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа КП "ОМБТІ та РОН", про визнання часток у домоволодінні.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2013 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 08 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства
МФО 351458, код 00131954 о/р 8999999, юридична 149, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 134грн. 50 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 114.70 грн. з ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за сплату спожитої електроенергії, відповідно до ст. ст.509,692,623 ЦК України, ст.ст.95,96,102,103,104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерного товариства
МФО 351458, код 00131954 о/р 8999999, юридична 149 за спожиту електроенергію у сумі 134 грн.50 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 114,70 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження №2/761/9363/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 січня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 208/9226/13-ц
№ провадження 2/208/2793/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська ТЕЦ» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська ТЕЦ» про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ, що підтверджують сплату судового збору, також позовна заява не підписана позивачем. Крім того до позовної заяви не додані копія позову та додатки до неї.

Для усунення цих недоліків встановити строк до 25 грудня 2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазаначений строк заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

ухвалив-

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпродзержинська ТЕЦ» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гібалюк Т. Я.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2354/13-ц
Провадження № 2/520/2619/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді
Пучкової І.М.

за участю секретаря
Мельничуковської К.В., Маценко В.В.,
Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності,-

В И Р І Ш И В:

У позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання будинку АДРЕСА_1, спільним сумісним майном померлого подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_4; про визнання за ОСОБА_1 права спільної часткової власності в порядку спадкування за законом на 5/12 частин жилого будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1; визнання частково - у частині права
ОСОБА_2 на спадщину за законом на 5/6 частин цього будинку - недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 серпня 1999 р. Третьою одеською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за
№ 3-3340; визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, серії САЕ № 575442, виданого виконавчим комітетом
Одеської міської ради 30.1.2012 р., у частині належності ОСОБА_2 на праві власності 5/6 частин зазначеного жилого будинку, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства
МФО 351458, код 00131954 о/р 8999999, юридична 149, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 978 грн. 47 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 114.70 грн. з ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за сплату спожитої електроенергії, відповідно до ст. ст.509,692,623 ЦК України, ст.ст.95,96,102,103,104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерного товариства
МФО 351458, код 00131954 о/р 8999999, юридична 149 за спожиту електроенергію у сумі 978грн.47 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 114,70 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
справа № 208/7074/13-ц
№ провадження 2-н/208/767/13
УХВАЛА

Іменем
України

11 вересня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про заборгованість за житлово-комунальні послуги на утримання будинків і споруд та прибудинкових територіях, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» 1140,12 грн., - заборгованості за житлово-комунальні послуги на утримання будинків і споруд та прибудинкових територіях які ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, отримують але не оплачують з 01.02.2007 року.

Згідно вимог п. 2 ч. З ст. 100 КПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви та встановивши, що вимога заявника про стягнення боргу, який утворився за межами строку позовної давності, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 боргу за житлово-комунальні послуги на утримання будинків і споруд та прибудинкових територіях.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/6860/13-ц
№ провадження 2-о/208/83/13
УХВАЛА

Іменем
України

28 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська в складі:

головуючого - судці Гібалюк Т.Я.

при секретарі - Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за заявою Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться заява Департаменту комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Суд вважає необхідним витребувати у
Заводському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.І ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Заводському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 705/6110/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2013 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про погашення боржником заборгованості за поставлену продукцію,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подав
Уманському міськрайонному суду
Черкаської області позовну заяву до
ОСОБА_2 про погашення боржником заборгованості за поставлену продукцію.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - місто Умань
Черкаської області - відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про погашення боржником заборгованості за поставлену продукцію.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 грудня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
справа № 208/7565/13-ц провадження № 2-н/208/828/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
№ справи 279/6760/13-ц
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді: розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
В судове засідання, яке було призначено на 09:00 годину 26.12.2013 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник позивача з клопотанням про розгляд справи за його відсутності не звертався, причини неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом
Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги відкласти до 09:00 години 15 січня
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір