overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2853/13-ц

2/126/942/13

"17" вересня 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.
І.

із секретарем Острою
І.І.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника ТОВ "Агрофірма
"Джулинка" Мандзій Н.К., представника відповідача відділу Держземагенства у
Бершадському районі Цимбалюк І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Джулинка", відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На адресу суду надійшла інформація, згідно з якою позивач помер.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Тому провадження в справі слід зупинити до залучення до участні у справі правонаступника ОСОБА_4

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203, 209, 210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка", відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.І. Гуцол
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2012 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог ЦПК
України. Спір підвідомчий даному суду.
Позовну заяву може бути призначено до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

2. Призначити до попереднього судового засідання на 24 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на попереднє судове засідання:

Сторін.

Відповідач та третя особа можуть подати до попереднього судового розгляду справи письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 452/4041/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 27.12.2013 року на 16:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/4041/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"27" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.,

з участю секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 посилаючись на те, що 02.12.2008 року він зареєструвала шлюб з відповідачем у
Никловицькій сільській раді
Самбірського району за актовим записом
№ 8.

Подружнє життя у них не склалося, через різницю поглядів на життя, частими сварками та непорозуміннями.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 1 (один) місяць для примирення сторін.

Провадження по справі зупинити.

Суддя

примирення
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2013 р.
Справа № 126/2853/13-ц

Провадження № 2/126/942/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка" за участю співвідповідача Відділу
Держземагенства у Бершадському районі
Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ "Агрофірма
"Джулинка" за участю співвідповідача
Відділу Держземагенства у
Бершадському районі Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати додаткову угоду від 04.09.2009 року, реєстраційний № 08800 до договору оренди землі від 16.07.2007 року зареєстрованого за № 80, укладену між ним та ТОВ
"Агрофірма "Джулинка" недійсною.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма
"Джулинка" за участю співвідповідача
Відділу Держземагенства у
Бершадському районі Вінницької області , про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 серпня 2013 року о 9 год. 45 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа № 460/4670/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

м.
Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 січня 2014 року, на 09.30 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 712/3194/13-ц
ПРОВАДЖЕННЯ 2/712/1540/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2013року на 09-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
У Х В А Л А

судового засідання

24.12.2013 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Мартинишин М.О.

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Як встановлено судом, відповідач по справі ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40, а тому його слід допитати в порядку окремого судового доручення.

Керуючись ст.ст.4,132, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області допитати в порядку судового доручення відповідача ОСОБА_2, який знаходиться у
Дрогобицькій виправній колонії № 40 з наступних питань:

- Чи визнає позов?

- Чи згідний, щоб справа слухалась у його відсутності?

- Чи має заперечення проти позову, якщо має то які?

- Чи має пояснення по суті позову, якщо має то які?

- Які докази може суду представити?

Також просимо вручити йому копію позовної заяви разом із додатками, а протокол судового засідання про його допит скерувати в нашу адресу в найкоротший термін.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа № 452/3972/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"24" грудня 2013 р. м.Самбір

Са мбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.,

з участю секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що 30.08.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Самбірського МРУЮ
Львівської області.

Подружнє життя у них не склалося, через різницю поглядів на життя, частими сварками та непорозуміннями.

Вислухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 1 (один) місяць для примирення сторін.

Провадження по справі зупинити.

Суддя

примирення
Справа № 452/3972/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 24.12.2013 року на 10:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 696/1296/13-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до приватного підприємства «Південне-1» (вул.
Геологічна, буд.2, кв.7, м. Кам’янка,
Черкаська область, 20800), ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

07.08.2013 року до Кам'янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Південне-1» (вул. Геологічна, буд.2, кВ.7,
Черкаська область, м. Кам’янка, 20800),
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, ЦПК України, так як у ній не міститься даних про розрахунковий рахунок позивача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши такі недоліки, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача. Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Якщо позивач в установлений судом строк не усуне зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до приватного підприємства «Південне-1»
(вул. Геологічна, буд.2, кВ.7, Черкаська область, м. Кам’янка, 20800), ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху виправити недоліки поданої позовної заяви до приватного підприємства
«Південне-1» (вул. Геологічна, буд.2, кв.7, м. Кам’янка, Черкаська область, 20800),
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Роз'яснити, що у випадку неусунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/3783/13-ц
Номер провадження : 2/511/127/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

18 червня 201 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю. .розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Державний ощадний банк України « до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 17752,85 грн. по кредитному договору

В С Т А Н О В И В :

Судовий збір оплачений повністю

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223, ЦПК України , ст.ст.526, 527,530, 532 , 533, 549, 554, 555 ,559, 624, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України ,-

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні вимог за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Державний ощадний банк України « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 17752,85 грн. по кредитному договору відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10 -ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні рішення.

Суддя
А. І. Панчук
Справа № 460/4735/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 січня 2014 року, на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9162/13-ц
У х в а л а

про залучення співвідповідачів до участі у справі

24 грудня 2013 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Удобненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

На адресу суду надійшла спадкова справа, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якої спадкоємцями крім позивача на обов'язкову частину спадку являються - дружина померлого - ОСОБА_3 та донька померлого ОСОБА_4.

В зв'язку з вищевказаним, суд з власної ініціативи залучає дружину померлого -
ОСОБА_3 та доньку померлого ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.2 ст.33 ЦПК України, після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2014 рік.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідачів -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 29 січня 2014 року.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, співвідповідачам направити судові повістки з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2107/4912/2012
Провадження № 2/653/259/13
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"21" березня 2013 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст..ст. 256,526,527,530,1050-1054 ЦК
України, ст. ст. 10,15,16,60,61, 209,213-215, 218, 223,
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання в строк 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. Г. Хоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/2777/14-ц

2/303/1770/14

номер стат. звіту – 41

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Кость В.В.

при секретарі Цульбі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» в особі Львівської філії

до відповідача ОСОБА_1

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі
Львівської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1.

17 червня 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 209 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Львівської філії до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Кость