overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/406/1452/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом і комунальними послугами.

Ухвалою судді від 13.12.2013 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме: несплачений судовий збір згідно із Законом України
«Про судовий збір».

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що представник заявника вчасно отримав ухвалу суду - 20.12.2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви з виправленими недоліками до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 98-99 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 98-99, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.Ю. Колядов
Справа № 1323/4969/12
Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/8340/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Моршинської міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Стрийського державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 07 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Ванівський О.М.
Провадження №2-н/761/956/2013
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/669/13 11 листопада 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України, 1) Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний на користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Хортицьким РВ УМВС України в
Запорізькій області, 28.11.2000р., (ІПН
НОМЕР_2), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату за вересень та жовтень 2013 року у сумі 2999,99 грн.(дві тисячі дев'ятсот дев'яноста дев'ять грн. 99 коп.) 2) Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний дохід держави судовий збір у сумі 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень 70 коп.) 3) Наказ після набрання ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 12» листопада 2013 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на « 09» січня 2014 року о 10.10. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 09» січня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Провадження № 2/406/3610/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій
І.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

З 04.06.2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 28.05.2012 року. Від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоча має таку можливість. Відповідач не тільки зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина, але й має можливість сплачувати аліменти. У зв'язку з цим, вона просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд у попередньому судовому засіданні, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні, а тому керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 208-209, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Алчевська Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов
Справа № 466/8324/13
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/8043/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2013 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Титли І.М. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року у справі за скаргою Львівської міської ради на постанову державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Захарківа
Ю.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18 жовтня 2013 року ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Титли І.М. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
УХВАЛА

09 вересня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування відповідно по договору добровільного страхування транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування відповідно по договору добровільного страхування транспортного засобу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування відповідно по договору добровільного страхування транспортного засобу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годин 40 хвилин « 18» вересня 2013р. у залі судового засідання
№ 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 18» вересня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу її право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 351/2390/13-ц
Номер провадження №2/351/1032/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліменти,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліменти.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 02.10.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.10.2013 року на 10:10 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах за минулий час та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 р. у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення у даній справі. Під час складання повного рішення суду було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущено арифметичні помилки.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Питання про внесення виправлень до резолютивній частині судового рішення від 25.11.2013 р. у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах за минулий час та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

27 листопада 2013 року о 14:30 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
С.О.Бабій
Справа № 2-2821/12
Провадження № 2/406/59/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2012 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова
В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Алчевську Луганської області про роз'яснення рішення суду від 14.10.2013 року по справі № 2-2821/12,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року представник Фонду звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення Алчевського міського суду Луганської області від 14.10.2013 року по справі № 2-2821/12 в частині того, чи має право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на отримання 1 / 2 частини одноразової допомоги на сім'ю у зв'язку зі смертю потерпілого.

В судовому засіданні представник Фонду - Харьківська Д.В. - підтримала заяву та просила її задовольнити.

Інші особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча були сповіщені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані матеріали заяви, приходить до висновку, що доводи представника Фонду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Алчевську
Луганської області рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 14.10.2013 року по справі № 2-2821/12, згідно якого встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з сином
ОСОБА_3. В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
В.Ю. Колядов
Справа № 466/7928/13
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/8069/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 листопада 2013 року Суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора Львівського комунального підприємства «Зелений
Львів» Москв’як Б.О. на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова про відкриття провадження від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ухвалою Швченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ЛКП «Зелений Львів» про відшкодування матеріальної шкоди.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив директор ЛКП «Зелений
Львів» Москв’як Б.О..

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено в повному обсязі судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та вимог
Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» в розмірі 114 грн. 70 коп. за такими реквізитами:

Найменування суду:
Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

(отримувач коштів):
УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача:
ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

№ рахунку щодо сплати

судового збору (рах. отр.): 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу директора
Львівського комунального підприємства
«Зелений Львів» Москв’як Б.О. на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова про відкриття провадження від 21 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали
(неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду
Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя
О.М.Ванівський