overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1712/13-ц
№ провадження 2/453/602/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22.11.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника відповідача
Батьківа І.Я.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТзОВ «Сюрприз» та СП
«Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі
ТзОВ, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ТзОВ «Сюрприз» та СП
«Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі
ТзОВ про визнання права власності на нерухоме майно - приміщення деревообробного цеху та навісу по
АДРЕСА_1

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу та третій особі надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропоновано подати заперечення проти позову.

До судового розгляду спір між сторонами неврегульований.

У попередньому судовому засіданні до матеріалів справи відповідачем долучено заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТзОВ «Сюрприз» та СП
«Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі
ТзОВ, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2013 року на 17 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи.

Суддя
Справа № 459/4370/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою дії державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ

В судове засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву про те, щоб справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення ї заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки відмова заявника від заяви не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
С. І. Мелешко
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9632/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 19-20 годин, 09.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 09.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 05.03.2013 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 05.03.2013 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

06 листопада 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2007 року, яким визнано право власності на будинок за ОСОБА_4 скасовано апеляційним судом Київської області, а тому договір купівлі-продажу житлового будинку, який вона вчинила є недійсним.
В судовому засіданні
ОСОБА_5 звернулася з заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред"явивши позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права на спадкове майно за законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Крім того ОСОБА_5 заявила клопотання про розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.34 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі
ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приєднавши її позов до позову Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Розгляд справи почати спочатку.

Призначити судове засідання на 15.11.2013 року о 09.30 год., про, що повідомити сторони під розписку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.С.Зуй
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення майна, збереженого без достатньої правової підстави,-

відповідно до статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Вилучити автомобіль марки Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 570/3947/13-ц
Номер провадження 2/570/1557/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 жовтня 2013 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачкам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачкам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої ідексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8952/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої ідексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 17-40 годин, 27.11.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 27.11.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 10.12.2010 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 10.12.2010 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 453/1727/13-ц
№ провадження 2/453/609/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Сколівського районного сектору
Головного управління у Львівській області Державної міграційної служби
України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, третьої особи Сколівського районного сектору Головного управління у
Львівській області Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Сколівського районного сектору
Головного управління у Львівській області Державної міграційної служби
України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27.11.2013 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/1848/13-ц
№ провадження 2/453/646/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до
Гребенівської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21.01.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності іншої особи на частину квартири та визнання права власності на цю частину квартири, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Проте в судові засідання призначені на 04 квітня 2013 року та 07 травня 2013 року позивач не з'явилася.

Відповідно до правила пункту 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності іншої особи на частину квартири та визнання права власності на цю частину квартири залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
Фастівського міжрайонного прокурора
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- необхідно надати підтвердження, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства;

- необхідно залучити до участі в справі всіх осіб, яких стосується спірне питання, та відповідно до цього уточнити позовні вимоги;

- необхідно надати підтвердження щодо вартості будинку на 2013 рік;

- необхідно надати свідоцтво про народження ОСОБА_1 та свідоцтво про смерть ОСОБА_6;

- необхідно надати докази, які підтверджують належність будинку
ОСОБА_6, оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину за ним зареєстровано було лише
? частину будинку;

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку між
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА
М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулась до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1680 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Оскільки заявник звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, а також з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 570/2215/13-ц
Номер провадження 2/570/1113/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Волинь", Великоомелянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Волинь",
Великоомелянської сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 червня 2013 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 570/1351/13-ц
Номер провадження 2/570/939/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ст.110 п.5
ЦПК України, оскільки позов подано відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів".

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 липня 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.