overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3516/13-ц
Ухвала

Іменем України

"02" вересня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна Компанія
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 збитків в сумі 3953,60 грн., завданих в наслідок порушення ПКЕЕН та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні 02.09.2013 року представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог
ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Отже, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Клопотання представника позивача
Давидовича В.С. задовольнити.

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна Компанія
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 3953,60 грн., завданих в наслідок порушення ПКЕЕН в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя
О. С. Рожкова
справа № 361/5002/13-ц провадження № 2/361/1891/13
УХВАЛА

09 серпня 2013 року м.
Бровари

Броварський міськрайонного суду
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

при секретарі Шевлюга А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 висловив заперечення проти задоволення даного клопотання, так як його довіритель не має наміру відчужувати спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить поділити в натурі спільне сумісне майно подружжя, зокрема, житловий будинок, а також вважає, що має право на розподіл земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить відповідачу. У заяві про забезпечення позову, зазначається, про те, що відповідач на даний час займається виготовленням нових правовстановлюючих документів, тому, на думку позивача, ці обставини свідчать про намір відповідача відчужити земельну ділянку, тому необхідно вжити заходів забезпечення позову.

Викладені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, через це необхідно вжити заходи забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження земельної ділянки, що знаходиться за адресою:
Київська область, Броварський район, с.
Гоголів, вул. Київській, НОМЕР_1, та на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії ІV-КВ
№016054.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції та Реєстраційній службі Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвала про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Н. М. Петришин
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Концерн
"Техосервіс" Міністерства оборони
України про поновлення на роботі, виплаті середньомісячної зарплати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральнї шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерн
"Техосервіс" Міністерства оборони
України про поновлення на роботі, виплаті середньомісячної зарплати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральнї шкоди та призначити її до розгляду на 10:30 13.02.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Категорія-о - 9 Справа №111/4130/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2013 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі АРК про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що через невірне зазначення його прізвища в трудовій книжці він не може підтвердити факт належності йому даного документу, що потрібно для отримання пенсії.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі АРК про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в смт.
Леніне на 04.11.2013 року о 10 год. 30 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі, запропонувавши в строк до 04.11.2013 року подати свої заперечення чи згоду з заявою.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, що додаються до заяви.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Казацький В.В.
Справа №111/4574/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2013 року смт.
Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Ленінського районного суду АР Крим з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

28.11.2013 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.В. Казацький
Справа № 278/181/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2013 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Високопічської сільської ради
Житомирського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими що втратили право користування на житло,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Високопічської сільської ради
Житомирського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими що втратили право користування на житло.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 13 березня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Зубчук
Справа № 278/1416/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2013 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Житомирського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Житомирського районного сектору Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 10 червня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Зубчук
Провадження № 2н/642/2391/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з
ОСОБА_1 у розмірі 1807,03 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
(послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з боржника
ОСОБА_1 у розмірі 1807,03 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 05 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з ОСОБА_1 у розмірі 1807,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Категорія-о - 9 Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 жовтня 2013 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Ленінська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Свої вимоги мотивує тим, що через невірне написання її імені у свідоцтвах про народження вона не може підтвердити факт родинних відносин зі своїми дітьми: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, що потрібно заявнику з метою присвоєння їй почесного звання
"Мати-героїня" Оскільки іншим чином встановити даний факт неможливо, за захистом своїх прав заявник звернулася до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Ленінська районна державна адміністрація АРК про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в смт.
Леніне на 31.10.2013 року об 11 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам, запропонувавши в строк до 31.10.2013 року подати свої заперечення чи згоду з заявою.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, що додаються до заяви.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
Справа №
Провадження № 2/522/5396/13
УХВАЛА

05 вересня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

Згідно з ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2013 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи № 504/449/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ „ОТП Факторинг Україна" про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсними, що розглядається в Комінтернівському районному суді Одеської області.

03 вересня 2013 року Нейдінг М.В., яка є представником ТОВ „ОТП Факторинг
Україна", подала адресовану суду свою письмову заяву про відновлення провадження у даній справі, яку мотивує тим, що згідно з ухвалою
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 23 липня 2013 року по справі № 504/449/13-ц, яка набрала законної сили 27.07.2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „ОТП Факторинг України" про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсними - залишено без розгляду, та надала суду ксерокопію цієї ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, тому провадження у цій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Н.А.Ільченко

05.09.2013
Справа №333/5695/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
МКП «Основаніє» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: МКП
«Основаніє» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: МКП «Основаніє» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження квартири.

Призначити судове засідання на 30.08.2013 р. на 10 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 447/3350/13-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О
З А С І Д А Н Н Я

15.11.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді
Павліва В.Р.,

при секретарі
Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхіднийідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області по справі №1313/483/2012 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 78231 (сімдесят вісім тисяч тридцять одну)грн. 32 коп. терміном на 12
(дванадцять) календарних місяців з моменту набрання цією ухвалою законної сили, стягнення проводити щомісячно рівними частинами по 6519(шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 28коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 2-н/267/1078/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"П р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в"

15 травня 2013 року Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки
Донецької області Алексєєнко І.П. розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання,

В с т а н о в и в :

04 квітня 2013 року КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання.

Ухвалою судді Гірницького районного суду м. Макіївки від 15 травня 2013 року було відкрито наказне провадження за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання.

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства в порядку забезпечення доказів просить витребувати з
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_2 .

Суд вважає, що заява позивача КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про витребування письмових доказів по справі підлягає задоволенню з тих підстав, що у стягувача виникли складнощі у отриманні письмових доказів - відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 , тобто ці відомості - письмові документи, мають істотне значення для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У х в а л и в :

Витребувати з Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані письмові докази направити безпосередньо до суду терміново.

Попередити відповідальних робітників
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про встановлену законом відповідальність за неподання доказів суду та неповідомлення суду про неможливість подання доказів.

Суддя: