overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про повернення судового збору -

В С Т А Н О
В И В:

04 грудня 2012 року ухвалою судді
Шевченківського районного суду м.
Києва було повернуто позивачу матеріали заяви за позовом Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

25 жовтня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Український Страховий
Дім» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, що був сплачений за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що ухвалою судді від 04.12.2012 року повернуто позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу, судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., сплачений позивачем, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві повернути Приватному акціонерну товариству «Український
Страховий Дім» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Сума судового збору за подання позову була сплачена Приватним акціонерним товариством «Український Страховий
Дім» 29.10.2012 року, квитанція №123.
Одержувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, код виду платежу 22030001, установа банку ГУДК в м. Києві, МФО 820019, вид платежу - судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4469/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення на свою її користь на утримання дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на____________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/267/2384/13
У Х В А Л А

"Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу"

13 вересня 2013 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Колієв С.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2913 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 761 грн. 53 коп. у квартирі АДРЕСА_2.

Згідно довідки від 12.09.2013 року, наданої адресно - довідковим підрозділом ГУ ДМС, УДМС в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, а не у квартирі
АДРЕСА_2, як вказано в заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, вимога, з якою
КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду для видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, не підлягає задоволенню та вищезазначені обставини є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 761 грн. 53 коп.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя

Гірницького районного суду

С.А. Колієв

м. Макіївки
Номер провадження № 22-ц/785/9980/13
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів -
Комлевої О.С., Косогор Г.О.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Бодюл Анни Іванівни в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», за участю третіх осіб -
ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 січня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження № 2-н/267/2362/13
У Х В А Л А

"Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу"

06 вересня 2013 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Колієв С.А., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Макіївкагаз" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1552,36 грн. за надані послуги по газопостачанню за період з 01.05.2008 року по 01.07.2013 року з ОСОБА_2.

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

З отриманої судом 05.09.2013 року інформації відділу адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС в
Донецькій області не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вона зареєстрованою в Донецької області не значиться.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Макіївкагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1552,36 грн. за надані послуги по газопостачанню за період з 01.05.2008 року по 01.07.2013 року з ОСОБА_2.

Роз'яснити ПрАТ „Макіївкагаз", що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя

Гірницького районного суду

С.А. Колієв

м. Макіївки
Провадження № 2-н/267/2362/13
У Х В А Л А

"Про повернення заяви про видачу судового наказу"

06.09.2013

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Колієв С.А., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 33511,23 грн. за надані послуги по газопостачанню за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року з ОСОБА_2.

Згідно довідки від 05.09.2013 року, наданої адресно - довідковим підрозділом ГУ ДМС, УДМС в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_2 необхідно повернути заявникові для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Повернути Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" його заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 33511,23 грн. за надані послуги по газопостачанню за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року з ОСОБА_2 для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя

Гірницького районного суду

С.А. Колієв

м. Макіївки
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9527/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16-30 годин, 06.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 06.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 06.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по терперішній час ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по терперішній час .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа №
Провадження №2/200/4902/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 року о 14-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платні і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9582/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платні.

Призначити судове засідання о 16-10 годин, 06.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 06.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 06.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 20.12.2010 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 20.12.2010 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 313/1937/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

"11" грудня 2013 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду
Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя ________________ О.А.
Калабухова.
Провадження №2/761/7286/2013
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі
Губиш Т.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

В судовому засіданні представник відповідачів та третьої особи ОСОБА_4 заявив відвід судді Саадулаєву А.І. з тих підстав, що в діях судді, які виражались в наполегливому умовлянні представника позивача заявити клопотання про перенесення судового засідання для надання акта оцінки, є зацікавленість та неупередженість.

Представник позивача Шубін О.Л. заперечив проти заявленого відводу та зазначив, те, що обставини на які посилається представник відповідачів не відповідають дійсності.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заявлений головуючому по справі відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав для відводу, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Викладені в заяві доводи не свідчать про упередженість головуючого у справі та не надані відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді
Саадулаєву А.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 листопада 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

при секретарі:
Причині О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як опікунської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 05.11.2013 року 15 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як опікунської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - відкласти на 22.11.2013 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Повідомити сторін про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Суддя: