АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №22-ц-790-490-2013 р. Гол. 1 інст. - Нечипоренко І.М.
Справа № 2-2010-292-12 доповідач Ларенок В.І..
Категорія: визнання держ. акта недійсним
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Ларенка В.І.

суддів : Міненкової Н.О., Бородіна М.М.

при секретарі: Сватенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань, Державного підприємства «Підприємство Дергачівської виправної колонії Управлення державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківської області (№ 109) до ОСОБА_2, треті особи Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області -про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки у придатному для використання стані ,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань, Державного підприємства «Підприємство Дергачівської виправної колонії Управлення державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківської області (№ 109) звернувся у суд до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту серії НОМЕР_1 від 14.04.2009 року на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1500 га, виданий на ім'я ОСОБА_2, визнати недійсним запис в Державному реєстрі речових прав щодо права власності на дану земельну ділянку, зобов'язати Управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області відмінити державну реєстрацію в державному реєстрі земель зазначеного державного акту, зобов'язати відповідача звільнити та привести у придатний стан земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначав. Що прокуратурою проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства підчас виділення Солоницівською селищною радою у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Солоницівка. Проведеною перевіркою встановлено. Що рішенням ХХХY!! Сесії 5 скликання Солоницівської селищної ради від 25.11.2008 року громадянам передано у приватну власність земельні ділянки, у тому числі ОСОБА_2. Зазначене рішення не відповідає вимогам чинного законодавтва та підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю положенням ч.5 ст. 116, ст. 118 Земельного Кодексу України, оскільки дана земельна ділянка знаходиться в межах території земельної ділянки, яка відповідно до державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_2 (зареєстрований 02.06.2000 року за № 35) перебуває у постійному користуванні державного підприємства «Підприємство Дергачівської виправної колонії. Дане підприємство не надавало погодження щодо виділення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки із земель, що перебувають у користуванні колонії. Прокурором було внесено протест, за результатами якого рішення від 25.11.2008 року скасовано.

Відповідач не визнає позовних вимог, посилаючись на те, що позапланова перевірка була Проведена з порушенням вимог діючого законодавства, тому складений акт не може являтися доказом у даній справі. План схема земельної ділянки не містить прив'язки до місцевості, зазначення суміжних землекористувачів , загальної площі земельної ділянки .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року у задоволенні позову прокурора відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. Наводить ті ж доводи, що і в судовому засіданні суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційній скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог прокурору, суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку немає підстав, передбачених законом, для визнання недійсним недійсним державного акту та повернення земельної ділянки у придатному для використання стані.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з рішенням №34 від 25.11.2008 року ХХХY!! Сесії 5 скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в сел. Солоницівка, передано безоплатно за рахунок земель запасу державної власності у власність земельні ділянки громадянам в межах населеного пункту на території Солоніціської селищної ради для будівництва громадянам передано у приватну власність земельні ділянки.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_2 14 квітня 2009 року видано державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,1500 га.

Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, а тому вимога про визнання державного акту недійсним є похідною й залежить від доведеності незаконності самого рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого видано оспорюваний державний акт.

На момент розгляду справи судом першої інстанції рішення, на підставі якого був виданий спірний державний акт, в установленому законом порядку не скасоване, нечинним не визнане.

Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушимим.

Як на підставу визнання недійсним державного акту прокурор посилається ще і на статті378, 387, ч.3 ст. 388 ЦК України. Тобто власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Однак доказів на підтвердження своїх доводів позивачем не надано ні суду першої інстанції ні апеляційному суду.

А тому суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про те, що доводи позивача є необґрунтованими та недоведеними.

Стосовно доводів позивача про те, що земельна ділянка, яка належить відповідачу, знаходиться в межах земель Державного підприємства «Підприємство Дергачівської виправної колонії Управлення державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківської області (№ 109), про що було виявлено при перевірки прокуратурою дотримання вимог земельного законодавства, то вони у даному випадку не є підставою для задоволення позовних вимог. Акт перевірки на який посилався позивач, був складений з порушенням вимог Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №312 від 12.12.2003 року, а саме: перевірка проводилась не у присутності власника земельної ділянки. Наданий позивачем акт не містить ні підпису відповідача, ні двох свідків, у зв'язку з чим відповідач був позбавлений права надати для вивчення відповідні документальні матеріали, а також робити відповідні заяви та давати пояснення, що могло б вплинути на висновки акту. Надана позивачем план-схема земельної ділянки до акту перевірки не містить прив'язки до місцевості, зазначення суміжних землекористувачів, загальної площі земельної ділянки та площі, на якій виявлено порушення.

Всім цім обставинам, на яки посилався позивач, суд першої інстанції надав належну оцінку та й правильно прийняв рішення про відмову в задоволенні позову.

Дійсно, у даному випадку обставини, на яки посилається позивач не можуть бути підставами для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі є не суттєвими та висновків суду не спростовують.

У зв'язку з вищевикладеним, судова колегія вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: