overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

№436/2734/13-ц

2/436/1206/13

« 08» листопада 2013 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент у справах дітей та сім'ї Луганської міської ради, Кам'янобрідський районний відділ служби у справах дітей,
Ленінський районний відділ служби у справах дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Дотриманні правила про підсудність передбачені ст. 109 ЦПК
України. Підстав передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент у справах дітей та сім'ї Луганської міської ради,
Кам'янобрідський районний відділ служби у справах дітей, Ленінський районний відділ служби у справах дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою м. Луганськ, вул. К.
Лібкнехта, 51 на 12 годину 00 хвилин « 18» листопада 2013 року.

Відповідачу, третім особам, направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однією або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Г.О. Шабрацький
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15137/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 18-50 годин, 29.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 29.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 29.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 15.12.2010 року, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 436/26/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 січня 2013 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Суддя
Г.О. Шабрацький
№436/763/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

« 15» квітня 2013 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Дотриманні правила про підсудність передбачені ст. 109 ЦПК
України. Підстав передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою м. Луганськ, вул. К.
Лібкнехта, 51 на 12 годину 00 хвилин « 25» квітня 2013 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однією або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Шабрацький Г.О.
Справа № 436/259/13-ц
УХВАЛА

04 березня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді
Шабрацького Г.О.

при секретарі
Гнідіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

04.03.2013 р. від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із повним погашенням відповідачем заборгованості, також просив повернути сплачений позивачем судовий збір.
Наслідки закриття провадження у справі йому роз'яснені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, заяву позивача про відмову від позову слід задовольнити та закрити провадження по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати УДКСУ у м. Луганську повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Зобов'язати УДКСУ у м. Луганську повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок сплачений на розрахунковий рахунок - 0005,
МФО:804013 за платіжним дорученням № 3494 від 17.01.2013 року.

Зобов'язати УДКСУ у м. Луганську повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок сплачений на розрахунковий рахунок - 0005,
МФО:804013 за платіжним дорученням № 3496 від 17.01.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О. Шабрацький
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

№436/945/13ц

08 травня 2013 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

Головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності на 13 травня 2013 о 11 год. 00 хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1435/13 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 грудня 2013 року об 11-00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 31 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати за період з 01.01.2003 року до 14.05.2013 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2003 року до 14.05.2013 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", Закону України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 2-749/12
УХВАЛА

15.07.2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Чалого А.В.,

при секретарі - Ніколенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача копій усіх квитанцій, що засвідчують платежі сплачені ОСОБА_1 на користь позивача на виконання кредитного договору від 05.05.2008р.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вищевказані вимоги закону заявником не виконано, саме суду не наведено обставин, які свідчать про те, що отримання зазначених доказів є неможливим або є складнощі у витребуванні відповідачем цих доказів.
Крім того, заява представника відповідача про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст.137 ЦПК України, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В.Чалий
УХВАЛА

Справа № 436/1414/13ц

2/436/753/13

20 листопада 2013 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого судді
Шабрацького Г.О.

при секретарі
Гнідіній М.Ю.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідачів
ОСОБА_5

представника третьої особи
Старицької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, треті особи: Відділ опіки та піклування Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради, УДМСУ в Луганській області, про усунення перешкод в користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи: Відділ опіки та піклування
Кам'янобрідської районної у м.
Луганську ради, УДМСУ в Луганській області, про усунення перешкод в користуванні будинком.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні
Кам'янобрідського районного у м.
Луганську суду розглядається інша цивільна справа з тих же підстав по тому ж предмету спору в якій позивачами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а відповідач є
ОСОБА_1

Позивач заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки вважає, що зазначені позови мають різний предмет спору.

Представник третьої особи просив вирішити питання на розгляд суду.

Відповідно до п.24 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до ухвали
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 07.03.2013 р. призначена до розгляду цивільна справа №436/278/13ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

При цьому, оскільки підставою та предметом розгляду даної цивільної справи є реалізація права ОСОБА_1 на звернення до суду про виселення відповідачів у зв'язку з непроживанням відповідачів, а підставою та предметом розгляду іншої цивільної справи
№436/278/13ц було реалізація права відповідачів на вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, то суд вважає, що в зазначених цивільних справах має місце різний предмет спору, та різні підстави, що їх обгрунтовають.

Таким чином, вислухавши думку сторін, враховуючи те, що в зазначених цивільних справах різний предмет спору, з різних підстав, в заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заявленого представником відповідача ОСОБА_5 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі :

головуючого судді: Рімашевської О.
В.,

при секретарі: Сєріковій Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду у справі № 2/1210/10715/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду у справі № 2/1210/10715/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в частині, що стосується зобов'язання ОСОБА_2 сплатити грошові кошти, а саме в намірах виконання мирової угоди стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24480 грн.

11.04.2013 року ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, у якій просила залишити її заяву про роз'яснення ухвали суду без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду у справі № 2/1210/10715/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя без розгляду та припинити провадження по справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду у справі № 2/1210/10715/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

О. В. Рімашевська
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованості заробітної плати пов'язаної з індексацією та стягнення компенсації у звязку з втратою частини доходів і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15541/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованості заробітної плати пов'язаної з індексацією та стягнення компенсації у звязку з втратою частини доходів.

Призначити судове засідання о 15-40 годин, 31.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 08.08.2010 року, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова