overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №505/5180/13-ц
Провадження № 2/505/2121/2013
У Х В А Л А

01.11.2013 року, суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до відповідачів про виселення та усунення перешкоди в користуванні майном.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позову не майнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 гривень.

Позивачем в порушення ст. 119
ЦПК України долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114,70 гривень.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 31 жовтня 2013 року
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Справа № 495/1870/13-ц
Номер рядка звіту 40
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про виділ частки із майна, що є у спільній власності ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ частки із майна, що є у спільній власності , знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду - Чебан Н.В., якою по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно ухвали суду від 26.06.2013 року суддею Чебан Н.. заявлено самовідвід та відповідно до довідки від 24.07.2013 року дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про виділ частки із майна, що є у спільній власності та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про виділ частки із майна, що є у спільній власності .

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2013 року о 15:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
2/335/3419/2013 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Позивач звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики.
Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Позивач просить стягнути з відповідача витрат, але позивачем взагалі не наведений розрахунок суми втрат від інфляції за період з 03.02.2011 по 17.12.2013 роки із зазначенням конкретним індексом інфляції за кожен місяць та підтверджений відповідною довідкою
Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення
Керуючись ст. 121, 153 ЦПК
України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.
Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і
Суддя:
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/12400/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-15 годин, 08.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.06.2000 року по 01.06..2006 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ТОВ "Сайн продактс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_1, ТОВ "Сайн продактс" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2013 року о 10:20 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.06.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 712/2306/13-ц
Провадження № 2/712/3878/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Романенко В.А.

при секретарі -
Йосипенко І.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентним судом Іспанії.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до виконання звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/712/3822/13 про відкриття провадження у справі 23 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про поділ майна подружжя, зняття арешгту з майна та визнання права власності на
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, зняття арешгту з майна та визнання права власності на квартиру.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про поділ майна подружжя, зняття арешгту з майна та визнання права власності на квартиру та призначити судове засідання на 11.00 год. 17 січня 2013 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9437/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку .

Призначити судове засідання о 20-40 годин, 05.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 05.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 05.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.09.1995 року по 31.08.2009 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.09.1995 року по 31.08.2009 року;

- розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати індексації з 01.9.2009 року по теперішній час.;

- наказ про прийняття на роботу;

-наказ про звільнення .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 128/231/13- ц
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіна І.А.

Секретаря Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрижавської селищної ради, Управління держкомзему у Вінницькому районі про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Стрижавської селищної ради, Управління держкомзему у Вінницькому районі про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним.

В попереднє судове засідання подано стороною позивача клопотання про проведення попереднього розгляду у її відсутність та витребування доказу, а саме, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Враховуючи суть заявлених вимог та неможливість для позивача витребувати даний доказ в позасудовому порядку, суд вважає, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення шляхом витребування у
ОСОБА_2 державного акту на земельну ділянку для огляду у судовому засіданні

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9971/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 15-50 годин, 10.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 10.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 27.12.2010 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 27.12.2010 року;

- розрахунок середнього заробітка за час затримки виплати індексації з 28.12.2010 року;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Анісімової
Н.Д.

при секретарі Цуканової
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ліварний завод "МАГМА" про стягнення заборгованності по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , суд -

в с т а н о в и в :

В провадження Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ліварний завод "МАГМА" про стягнення заборгованності по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У теперішній час від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження по справі, у зв'язку з їх відмовою від позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню, тому що відмова від позову не порушує законі права та інтереси держави, суспільства, сторін.

Згідно ст.. 205 ЦПК України необхідно прийняти відмову від позову позивача та провадження по справі закрити, роз'яснивши позивачу ст..206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Ліварний завод "МАГМА" від позовних вимог про стягнення заборгованності по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ліварний завод "МАГМА" про стягнення заборгованності по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

. Суддя:
Н.Д. Анісімова
У Х В А ЛА

Справа № 683/2976/13-ц

2-о/683/176/2013

21 жовтня 2013 року
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

народних засідателів
Посідзей Н.В., Цибульської Н.М.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Радковецької сільської ради,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її сестру - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що вона є інвалідом 2 - групи з дитинства, до 5 серпня 2013 року догляд за ОСОБА_2 здійснювала їхня мати
ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні заявниця для встановлення психічного стану ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення заявниці, суд приходить до висновку про те, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи необхідно задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України, оскільки у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до висновку №000189 від 13 серпня ОСОБА_3 є інвалідом другої групи та потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки та медицини, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 144, 145, 202, 203, 239 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: с. Жабче
Старокостянтинівського району на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними і чи може вона бути визнана недієздатною при наявності в неї психічної хвороби?

3. З якого часу ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання та з якого часу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?

Цивільну справу направити в
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької област

Головуючий суддя: /підпис/

Народні засідателі: /підпис/

/підпис/