overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи №
Провадження №
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А.
Максютенко розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів з танцюри ОСОБА_1 ст. 509,526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Імексбанк" МФО 328384, код ЕДРПОУ 31728060) - заборгованість за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів АДРЕСА_1 в сумі 322,08 грн.- основного боргу,1 грн. 17 коп. - індекс інфляції, 7 грн. 65 коп. - три відсотки річних на заборгованість, витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., всього 445грн. 6 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________2013 року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________2013 року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3307/13-ц
Провадження № 2-о/270/97/2013
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:

Головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі:
Мізерній О. В.

за участю:

представника заявника
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Макіївці
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»
«Про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та визнання членом сім'ї померлого», -

в с т а н о в и в:

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи -
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» «Про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та визнання членом сім'ї померлого» залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові, що вона має право подати позов на загальних підставах, в якому порушити питання про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти діб з моменту закінчення розгляду справи.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко
Провадження №2/761/8046/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська експертна група", треті особи ПАТ "Дочірній банк Сбербанк
Росії", Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними та скасування результатів оцінки майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", треті особи ПАТ
"Дочірній банк Сбербанк Росії", Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними та скасування результатів оцінки майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська експертна група", треті особи ПАТ "Дочірній банк Сбербанк
Росії", Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними та скасування результатів оцінки майна.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 413/6420/13-ц
Провадження № 2/413/2233/13
Краснолуцький міський суд Луганської у складі: головуючого судді при секретарі Шульга розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Луганське енергетичне об`єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,-
Відповідач є споживачем Краснолуцької філії ТОВ «ЛЕО» і користується електроенергією. Контролерами відділу збуту енергії ТОВ «ЛЕО» у особі
Краснолуцької філії при перевірки електролічильника абонента відповідачу було встановлено, що відповідач у порушення відповідно до ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.199р. №1357 допустив розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення внутрішньої електричної проводки, минаючи прилад обліку. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з дійсним позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідача заподіяні збитки за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення у розмірі 2844,40 грн.
Представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності в порядку ст. 197 ЦПК
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так згідно акту № 810054 від 24.04.2012 року, було встановлено, що за місцем проживання відповідача проводилось розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення внутрішньої електричної проводки, минаючи прилад
Оскільки позовні вимоги позивача суд знаходить підлягаючими задоволенню, то з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,79, 81, 87, 197, 209, 212-215, ЦПК
України, ст. ст. 509,526,610,614, 1166 ЦК України, п.п.20,48 ПКЕЕН, суд-
Позов ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об`єднання» заподіяні збитки за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 2844,40 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
У Х В А Л А

4 березня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 8 січня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», відділ державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 22 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 8 січня 2014 року, у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати зазначені ухвали суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (п. 28-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України) не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 8 січня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», відділ державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити та повернути її заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.
Луспеник
Справа № 333/9209/13-ц
Провадження №2/333/3783/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/9209/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 11.12.2013 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/9209/13-ц і призначити судове засідання на 09 січня 2014 року о 10.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/24023/13-ц за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 11 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№424/7580/13-ц ухвала

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 16 грудня 2013 року на 09 годину 20 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7580/13-ц

06 грудня 2013 року

16.12.2013
провадження № 2/208/3051/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», третя особа: ОСОБА_3 - про примусове працевлаштування, відшкодування моральної шкоди, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», третя особа:
ОСОБА_3 - про примусове працевлаштування, відшкодування моральної шкоди, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2014 р. на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 25 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 315/1771/13-ц року
Номер провадження № 2/315/588/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "ВТБ
БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року до суду звернувся позивач до відповідача ПАТ
"ВТБ БАНК" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09:00 годин 20 грудня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
Провадження: 2/484/1895/13
Справа: 484/4997/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Максютенко
О.А.

при секретарі - Завірюхі В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів , -

В С Т А Н О
В И В :

16.10.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів.

В відкритому судовому засіданні 26.11.2013 року, позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№ 2/679/765/2013
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2013 року Нетішинський міський суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Гаврищук
Л. П.,

при секретарі - Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що у сторін по справі є двоє неповнолітніх дітей, з метою збереження сім'ї, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення на два місяці.

На підставні викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і надати подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Гаврищук Л.П.
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Центральний Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяЛ. О. Трегубенко