Справа № 1418/2196/12
Провадж.№ 2/481/178/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на житловий будинок з
надвірними спорудами та будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась
до суду з цивільним позовом до
відповідача ОСОБА_2, в якому просила
визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними спорудами і будівлями
розташованого в АДРЕСА_1 та який був
посвідчений 29.03.2002 року Універсальною
товарно-сировинною біржею
м.Вознесенськ Миколаївської області, а
також визнати за нею право власності на
вищевказане домоволодіння.

У судовому засіданні позивачка
уточнила свої позовні вимоги та
просила лише визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку
укладеного нею з ОСОБА_2, дійсним, без
визнання права власності на вказане
домоволодіння. Уточнені позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримала та просила їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, але направив до суду заяву
в якій вказав, що позовні вимоги
позивачки визнає та не заперечує в їх
задоволенні.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, приходить до наступного
висновку.

Так судом встановлено, що 29.03.2002 року
між ОСОБА_2 (продавець) з однієї сторони
та ОСОБА_3 (покупець) з іншої, був
укладений договір купівлі-продажу
житлового будинку з господарчими
спорудами і будівлями розташованого в
АДРЕСА_1.

Вказаний договір №354 був посвідчений
Універсальною товарно-сировинною
біржею м.Вознесенськ Миколаївської
області 29.03.2002 року.

30.03.2002 року право власності на
вищевказане домоволодіння було
зареєстровано за ОСОБА_3 під №3772 в бюро
технічної інвентаризації.

Влітку 2012 року позивачка виявила
бажання розпорядитися належним їй
нерухомим майном (житловим будинком з
надвірними спорудами та будівлями), але
не змогла це зробити, оскільки договір
купівлі продажу будинку розташованого
в АДРЕСА_1 не був посвідчений
нотаріально.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно до ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу житлового будинку
(квартири) або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.220 ЦК
України якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення суд
може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сторони (ОСОБА_1 та
ОСОБА_2) домовилися щодо всіх істотних
умов договору купівлі-продажу
житлового будинку та виконали всі
умови договору, є підстави для визнання
такого договору дійсним.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 220,
328, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 61,
212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 разом з
господарськими будівлями та спорудами
укладений на Універсальній товарно -
сировинній біржі м. Вознесенськ
Миколаївської області за №354 від
29.03.2002р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області, відповідно
до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко