Провадження № 4с/521/78/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Малиновський районний
суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.

при секретарі - -
Чайковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу
ОСОБА_2 про скасування постанови № 37399045
та № 37399866 Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Малиновського
районного суду м. Одеси зі скаргою про
скасування постанови Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби України. При цьому
скаржник посилається на те, що 17.07.2013
року Малиновським районним судом м.
Одеси було розглянуто цивільну справу
№1519/7980/2011 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ХК
Краян» про стягнення заборгованості по
заробітній платі. В процесі розгляду
справи представник Ват «ХК Краян»
заявив клопотання про зменшення суми
заборгованості заявленій в позовній
заяві, у зв'язку з тим, що частина суми
має бути виплачена на підставі
посвідчення комісії по трудових спорах
№ 172/3 від 05.07.2012 року на суму - 2964,17 грн.
та посвідчення комісії по трудовим
спорам № 172/2 від 30.07.2012 року на суму - 953,99
грн. Посвідчення № 172/2 від 05.07.2012 року та
№ 172/3 від 30.07.2012 року були передані в
Перший Малиновський відділ державної
виконавчої служби і було відкрито
провадження Постановою № В-6/1193 від
12.07.2012 р. 19.04.2013 року були видані
Постанови № 37399045 та № 37399866 про
закінчення виконавчого провадження. У
зв'язку з чим, позивач звернувся до суду
із скаргою про скасування постанови №
37399045 та № 37399866 Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
України.

В судове засідання представник
скаржника з'явився, вимоги скарги
підтримує в повному обсязі.

Представник ДВС в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що скаргу на дії державного
виконавця слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Малиновським
районним судом м. Одеси було розглянуто
справу № 1519/7980/2011 ОСОБА_2 до ВАТ «ХК
Краян» про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

ВАТ «ХК Краян» заявив клопотання про
зменшення суми заборгованості
заявленої в позовній заяві,
посилаючись на те, що частина суми має
бути виплачена на підставі посвідчення
комісії по трудовим спорам № 172/3 від
05.07.2012 року на суму - 2964,17 грн. та
посвідчення комісії по трудовим спорам
№ 172/2 від 30.07.2012 року на суму - 953,99 грн.

19.04.2013 року державним виконавцем
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Галкіним Д.П.
винесено постанову про закінчення
виконавчих проваджень № 37399045 та №
37399866.

27.06.2013 року позивач звернувся до
Малиновського районного суду з
позовною заявою про скасування
постанови про закінчення проваджень №
37399045 від 19.04.2013 р. 953,99 грн. та № 37399866 від
19.04.2013 р. 2964,17 грн. виданих Першим
Малиновським відділом державної
виконавчої служби. Вказану постанову
було отримано боржником 12.07.2013 року.

10.07.2012 року Постановою Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби № В-6/1311 було
відкрито виконавче провадження по
виконанню посвідчення № 172/2 від 30.07.2012
року на суму - 953,99 грн.

12.07.2012 року Постановою Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби № В-6/1193 було
відкрито провадження на посвідчення №
172/3 від 30.07.2012 р.

12.07.2013 року Малиновським районним судом
була винесена ухвала про відмову у
відкритті провадження у Справі №
521/10419/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про закінчення виконавчого
провадження та негайне виконання
рішення суду.

З урахуванням того, що виконавче
провадження вже закінчено, суд вважає,
що в задоволенні скарги слід відмовити,
оскільки державним виконавцем чинного
законодавства порушено не було.
Доказів порушення державним
виконавцем діючого законодавства до
суду надано не було.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 10. 60, 208-210,
228, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про
скасування постанови № 37399045 та № 37399866
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби України -
відмовити в повному обсязі.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: