overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5831/13-ц провадження № 2/496/2350/13
У Х В А Л А

"28" листопада 2013 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

Призначити судове засідання на 10.01.2014 року о 10:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і середнього заробітку і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14838/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і середнього заробітку.

Призначити судове засідання о 16-05 годин, 27.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 27.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 27.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 04.05.2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 05.05.2011 року по 27.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 488/6178/13-ц
Провадження № 2/488/2253/2013 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом Повне товариство "Ломбард-Скарбниця" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Повне товариство
"Ломбард-Скарбниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 16 грудня 2013 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
№ 2-о/679/5/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А
Н О В И В:

19.02.2013 року Нетішинським міським судом ухвалено рішення за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.

07.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 114 гривень 71 копійка, так як при зверненні до суду з заявою про встановлення факту належності документів ним було помилково двічі сплачено судовий збір в сумі 114 гривень 71 копійок.

В судове засідання заявник не з'явився. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд, дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, що підтверджується квитанціями: №1151.1077.1 та №1151.1139.2, тому заявнику слід повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 114 гривень 71 копійка.

Керуючись ст.79 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л
И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений 29.01.2013 року, відповідно до квитанції №1151.1139.2, судовий збір в розмірі 114 гривень 71 копійка, повернувши оригінал вказаної квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
№ 2-о/679/44/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, ст.109 СК України, так як долучений до заяви договір належним чином не оформлений - в ньому не зазначено яку участь у забезпеченні умов життя дитини братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини та спілкування, про те, чи надаватиме він матеріальну допомогу на утримання дитини і в якому розмірі. Крім того в поданій заяві заявники просять визначити місце проживання їх дитини, однак при зверненні до суду за спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу місце проживання дитини визначається договором, який обов'язкових для виконання і додаткового затвердження не потребує.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 18 листопада 2013 року.

Роз'яснити заявникам, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11951/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 15-30 годин, 20.12.2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.12.2013 року подати письмовий відклик з зазняченням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20.12.2013 року надати суду:

- Копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2.

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 1991 року по 10.12.2010 року та з 12.04.2011 року по 06.04.2012 року проведений відповідно до вимог
Закрну України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закрну України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 10.12.2010 року по 10.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовtязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа №
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня 2013 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Кутового Ю.С.,

при секретарі – Грінішиній О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, своєчасно, в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 24 вересня 2013 року на 11 год.30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. С. Кутовий
№ 2-н/679/163/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В
И В:

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

З матеріалів заяви та поданих документів вбачається, що між заявником та боржником не укладено договір про надання комунальних послуг і відсутні будь - які інші відомості про те, що сторони перебувають в договірних відносинах, тому в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вище викладеного, вважаю що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтями 99, 100, 101 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-30 28.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
УХВАЛА

Іменем України

14.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 05.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" серпня 2013 р. суддя Магдалинівського районного суду Новік Д. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013р. до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з постачання природного газу.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. І. Новік
№ 2/679/702/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2013 року

м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 листопада 2013 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 2-о/679/45/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, де заінтересованою особою виступає
ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з проханням надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно заяви та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, у 2012 році вона познайомилася з ОСОБА_2, в них склалися тривалі, дуже теплі та щирі стосунки, взаємні почуття любові та поваги, тому вони мають намір зареєструвати шлюб та створити сім'ю. На даний час заявниця та
ОСОБА_2 чекають народження спільної дитини. Станом на 04.11.2013 року термін вагітності ОСОБА_1 - 12 -13 тижнів.
Заявниця зазначила, що надання права на укладення шлюбу є необхідним для неї та відповідає її інтересів, тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить надати заявниці право на шлюб з ним.

Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області в судове засідання надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заперечень щодо надання права на шлюб заявниці
ОСОБА_1 немає.

Суд, вислухавши заявницю, заінтересовану особу, дослідивши копію свідоцтва про народження ОСОБА_1, довідку ДЗ "СМЧ № 4" від 11.11.2013 року, з яких вбачається, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на даний час вагітна, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідно до частини 2 статті 23 СК України, особі, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись статтями 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, статтями 22, 23 СК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1 право на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: