Cправа № 419-6310-12
Провадження № 2-204-0248-13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про зупинення провадження по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк»до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором,
договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2012 року в провадженні суду
знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний
банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором, договором поруки.

В судовому засіданні 23.01.2013 року
представник відповідача ОСОБА_1
заявила клопотання про зупинення
провадження по даній справі у зв'язку з
тим, що вимоги щодо стягнення
заборгованості за кредитом до ОСОБА_1
заявлені на підставі укладеного між
ним та банком договору поруки. Але
укладений договір поруки між банком та
відповідачем оспорюється відповідачем
шляхом подачі позову про визнання
недійсним договору поруки від 16.01.2007
року, який знаходиться на сьогоднішній
час в провадженні суду, що
підтверджується ухвалою про прийняття
до провадження даного позову. Рішення
по справі про визнання договору поруки
недійсним може вплинути на рішення по
даній справі про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 клопотання
підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши
клопотання, матеріали додані до нього
та матеріали справи, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України -
суд зобов'язаний зупинити провадження
по справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з документів доданих до
клопотання у провадженні суду з 15.10.2012
року перебуває справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Перший
український міжнародний банк»про
визнання договору іпотеки та поруки
недійсними та стягнення коштів. Як
вбачається з матеріалів даної
цивільної справи вимога позивача ПАТ
«Перший український міжнародний
банк»до відповідача ОСОБА_1 заявлена на
підставі оспорюваного договору поруки
від 16.01.2007 року.

Оскільки рішення суду в частині
визнання договору поруки укладеного
між позивачем та відповідачем може
вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1
щодо виплати заборгованості за
кредитним договором, тому суд вважає,
за необхідне зупинити провадження по
даній справі до набрання чинності
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Перший
український міжнародний банк»про
визнання договору іпотеки та поруки
недійсними та стягнення коштів.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором,
договором поруки зупинити, до набрання
чинності рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ
«Перший український міжнародний
банк»про визнання договору іпотеки та
поруки недійсними та стягнення коштів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська