Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2013
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді – Тішко Д.А.,
при секретарі – Шугай Г.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Миколаєві цивільну справу
за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У грудні 2012 року ТОВ “ОТП Факторинг
Україна” звернулось до суду із позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ ML-400/034/2008 від 19.03.2008 року в розмірі 645
454,80 доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 5 159 120,22 грн.,
посилаючись на невиконання
відповідачами умов даного кредитного
договору.

Представник позивача у судовому
засіданні вимоги позову підтримала,
просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
проти позовних вимог заперечував з
підстав того, що жодних договорів з ЗАТ
«ОТП Банк» не укладав та не підписував.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з’явилася, просила суд
відкласти розгляд справи на іншу дату,
заперечень проти позову не надала.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, вивчивши доводи позову
та дослідивши письмові докази, суд
встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
19.03.2008 року між ЗАТ “ОТП Банк”,
правонаступником якого є АТ “ОТП
Банк” та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № МL-400/034/2008,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 125 789
доларів США на придбання нерухомого
майна строком до 19.03.2023 року із
розрахунку 4,49 % річних.

Відповідно до п.п. 2-4 Договору (частина
№1) ОСОБА_2 зобов’язався погашати
кредит щомісячними платежами
відповідно до Графіку повернення
кредиту та сплати відсотків.

Згідно положень п. 4.1.1-4.1.3 частини № 2
Договору відповідач ОСОБА_2
зобов’язався за порушення строків
повернення кредитної заборгованості,
процентів за користування кредитом та
комісій сплатити кредитору пеню в
розмірі 1 % від суми простроченого
платежу за кожен день прострочки, а
також за прострочення боргових
зобов’язань понад 15 календарних днів
додатково сплачувати банку штраф у
розмірі 0,01% від суми прострочених
боргових зобов’язань, але не менше 25
грн., за прострочення понад 30
календарних днів – 0,02%, але не менше 50
грн.

В забезпечення виконання кредитного
договору № МL-400/034/2008 від 19.03.2008 року
виступають:

1. Договір поруки № SR-400/034/2008 від 19.03.2008
року, укладений між позивачем та
ОСОБА_3, відповідно до умов якого
остання на добровільних засадах бере
на себе зобов’язання за ОСОБА_2, які
виникають з умов кредитного договору №
МL-400/034/2008 від 19.03.2008 року. Відповідно до
п. 1.2 вищезазначеного договору поруки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну
відповідальність перед ЗАТ “ОТП
Банк”, правонаступником якого є АТ
“ОТП Банк” за невиконання боргових
зобов’язань в повному обсязі.

2. Договір іпотеки № PМL-400/034/2008 від 19.03.2008
року, відповідно до умов якого ОСОБА_3
для забезпечення повного і своєчасного
виконання перед банком боргових
зобов’язань ОСОБА_2 за вищевказаним
кредитним договором передала в іпотеку
однокімнатну квартиру №38, що
знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
вул. Комсомольська, 3, вартість якої
складає 215 564 грн.

3. Договір іпотеки № PМL-400/034/1/2008 від
19.03.2008 року, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 для забезпечення повного і
своєчасного виконання перед банком
своїх боргових зобов’язань за
вищевказаним кредитним договором
передав у іпотеку житловий будинок, що
знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
вул. 68-ми Десантників, буд. 11, вартість
якого складає 635 234 грн.

10 грудня 2010 року між ЗАТ “ОТП Банк”,
правонаступником якого є АТ “ОТП
Банк” та ТОВ “ОТП Факторинг Україна”
у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079,
1082, 1084 ЦК України було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю та
07.07.2010 року - договір відступлення прав
вимоги, за якими ЗАТ “ОТП Банк”,
правонаступником якого є АТ “ОТП
Банк”, відступив, а позивач прийняв
права вимоги за кредитним договором №
МL-400/034/2008 від 19.03.2008 року, договором
іпотеки № PML-400/034/2008 від 19.03.2008 року,
договором іпотеки № PML-400/034/1/2008 від
19.03.2008 року та договором поруки №
SR-400/034/2008 від 19.03.2008 року.

Разом з тим, на протязі всього часу
користування кредитними коштами, між
банком та відповідачами неодноразово
укладалися додаткові договори щодо
внесення змін та доповнень до
вищевказаного кредитного договору,
встановлювалися нові графіки платежів,
зокрема: додатковий договір №2 від
19.03.2009р. до Кредитного договору №
МL-400/034/2008 від 19.03.2008р. та додаток № 1
“Графік платежів” від 19.03.2009р. до
кредитного договору № МL-400/034/2008 від
19.03.2008р.; додатковий договір № 1 від
19.03.2009р. до Договору поруки № SR-400/034/2008
від19.03.2008р.; додатковий договір № 3 від
10.07.2009р. до кредитного договору №
МL-400/034/2008 від 19.03.2008р.; додатковий
договір № 4 від 10.09.2009 р. та додаток № 1
“Графік платежів” від 10.09.2009р. до
кредитного договору № МL400/034/2008 від
19.03.2008р.; додатковий договір № 2 від
10.09.2009р. до договору поруки № SR-400/034/2008
від 19.03.2008р.; додатковий договір № 5 від
04.02.2010р. до кредитного договору №
МL400/034/2008 від 19.03.2008р.; додатковий
договір № 6 від 19.03.2010р. та додаток № 1
“Графік платежів” від 19.03.2010р. до
кредитного договору № МL400/034/2008 від
19.03.2008р.; додатковий договір № 3 від
19.03.2010р. до договору поруки № SR-400/034/2008
від 19.03.2008р.; додатковий договір № 7 від
23.06.2010р. до кредитного договору №
МL400/034/2008 від 19.03.2008р.; додатковий
договір № 8 від 19.10.2010р. та додаток № 1
“Графік платежів” від 19.10.2010р. до
кредитного договору № МL400/034/2008 від
19.03.2008р.; додатковий договір № 4 від
19.10.2010р. до договору поруки № SR-400/034/2008
від 19.03.2008р.; додатковий договір № 1 від
15.03.2011р. до кредитного договору №
МL400/034/2008 від 19.03.2008р.; додатковий
договір № 9 від 21.03.2011р. та додаток № 1
“Графік платежів” від 21.03.2011р. до
кредитного договору № МL400/034/2008 від
19.03.2008р.; додатковий договір № 5 від
21.03.2011р. до договору поруки № SR-400/034/2008
від 19.03.2008р., зазначені копії договорів
наявні в матеріалах справи.

Дотепер відповідачі свої зобов’язання
за вищевказаним кредитним договором
належним чином не виконували, що
привело до виникнення заборгованості
по поверненню кредиту в розмірі 645 454
долара США 80 центів, що в гривневому
еквіваленті дорівнює 5 159 120 гривень 22
копійки, яка складається з: суми
заборгованості за кредитом – 118 800
доларів США 70 центів, що в еквіваленті
за курсу НБУ (7,993 за 1 дол. США на 29.11.2012р.)
складає 949 573 гривні 99 копійок; суми
заборгованості по сплаті процентів за
користування кредитними коштами – 32
204 долари США 88 центів, що в еквіваленті
за курсу НБУ (7,993 за 1 дол. США на 29.11.2012р.)
складає 257 413 гривень 60 копійок; суми
пені – 3 952 132 гривні 62 копійок.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК
України, розмір неустойки, якою є штраф
та пеня, може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, що мають,
істотне значення. При цьому
відсутність чи невисокий розмір
збитків може бути підставою для
зменшення судом розміру неустойки, що
стягується з боржника. Таким чином, суд
вважає за необхідне зменшити розмір
пені до 118 800 доларів США, що дорівнює
розміру основної заборгованості за
кредитом, оскільки нарахована пеня
значно перевищує розмір збитків.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності зі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 553,
554, 572-593 611, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд
дійшов висновку, що відповідачі не
виконали зобов'язань, узятих на себе за
кредитним договором № МL400/034/2008 від
19.03.2008 року, у зв'язку з чим з позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
частковому задоволенню.

Щодо заперечень відповідача ОСОБА_2
стосовно неукладення та непідписання з
його боку відповідного кредитного
договору та додатків до нього, то
зазначене належними та допустиими
доказами підтверджено не було. Більше
того, ОСОБА_2 особисто підписав договір
іпотеки № PМL-400/034/1/2008 від 19.03.2008 року для
забезпечення повного і своєчасного
виконання перед банком своїх боргових
зобов’язань за вищевказаним кредитним
договором та передав у іпотеку свій
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: м. Миколаїв, вул. 68-ми
Десантників, буд. 11. Підпис відповідача
на цьому документі є нотаріально
посвідченим.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судовий збір в розмірі 1 609 грн.
50 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 5, 27, 107, 122, 137, 151, 152, 208
ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “ОТП
Факторинг Україна” заборгованість за
кредитним договором №ML-400/034/2008 від
19.03.2008 року, що складається з
заборгованості за кредитом в розмірі 118
800 дол. США 70 центів, заборгованості по
сплаті процентів за користування
кредитом в розмірі 32 204 дол. США 88
центів, а також пені в розмірі 118 800 дол.
США 70 центів, що загалом складає 269 806
дол. США 28 центів та еквівалентно 2 156 561
грн. 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” судові витрати в розмірі по 1
609 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів після проголошення рішення.

Суддя

Д.А. Тішко