Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
634/915/13-ц

"14" серпня 2013
р.
Провадженн
я № 6/634/39/13

Сахновщинський
районний суд Харківської області в
складі: головуючого судді Єрьоміної
О.В., при секретарі Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області заяву в.о. голови
Сахновщинської селищної ради про
роз"яснення виконання рішення суду від
29.07.2013 року,-

В С Т
А Н О В И В:

29.07.2013 року Сахновщинським районним
судом Харківської області
постановлено рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської
районної ради Харківської області,
третя особа: Сахновщинська селищна
рада Сахновщинського району
Харківської області, комунальна
організація “Редакція Сахновщинської
районної газети “Колос”, ОСОБА_2, про
визнання звільнення незаконним,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково, визнано рішення
ХХХ сесії VI скликання Сахновщинської
районної ради Харківської області від
30 квітня 2013 року “Про комунальну
організацію “Редакція Сахновщиської
районної газети “Колос” в частині
звільнення виконуючого обов’язки
редактора комунальної організаці
“Редакція Сахновщинської районної
газети “Колос” ОСОБА_1 із займаної
посади згідно із п. 1 ст. 41 Кодексу
законів про працю України за
одноразове грубе порушення трудових
обов’язків як керівника організації –
неправомірним та таким, що підлягає
скасуванню в цій частині та поновлено
ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого
обов’язки редактора комунальної
організації “Редакція Сахновщиської
районної газети “Колос”.

До суду надійшла вищевказана
заява, в обгрунтування якої заявник
посилався на те, що рішенням
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 29.07.2013 року
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 та її поновлено на посаді
виконуючої обов»язки редактора
районної газети «Колос». Але згідно
штатного рокладу, затвердженого 26.06.2013
року посади виконуючої обов»язки
редактора районної газети «Колос»
немає. Просить роз"яснити порядок
виконання рішення суду .

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про залишення
заяви без задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз”яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Резолютивна частина рішення є
проста, доступна, зрозуміла, така, що не
припускає іншого тлумачення, в
мотивувальній частині рішення чітко
вказано, чому суддя прийшов до висновку
щодо часткове задоволення позовних
вимог позивача в частині поновлення її
на роботі саме на посаді виконуючого
обов’язки редактора комунальної
організації “Редакція Сахновщиської
районної газети “Колос”.

Таким чином, суд, вважає, що заява
про роз"яснення виконання рішення суду
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

В задоволенні заяви в.о. голови
Сахновщинської селищної ради про
роз"яснення виконання рішення суду від
29.07.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_3