Справа № 335/7336/13-ц 2/335/2113/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору дарування
недійсним у зв'язку з перевищенням
повноважень по довіреності,
витребування майна, скасування
державної реєстрації правочину, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору дарування
недійсним у зв'язку з перевищенням
повноважень по довіреності,
витребування майна, скасування
державної реєстрації правочину.

Одночасно позивач звернулась до
суду з заявою про вжиття заходів
забезпечення позову, в якій просить
суд, прийняти заходи забезпечення
позову шляхом накладання арешту на
квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви посилалась на те,
що предметом заявленого нею позову є
визнання недійсним договору дарування
квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_2 з
перевищенням повноважень за
довіреністю, виданою нею,
зареєстрованою в реєстрі за №331 та
посвідченою приватним нотаріусом ЗМНО
ОСОБА_4, витребування зазначеного
нерухомого майна та скасування
державної реєстрації договору
купівлі-продажу зазначеної квартири.
Вважає, що з метою ухилення від
правових наслідків визнання договору
дарування квартири недійсним та
повернення безпідставно набутого
майна, можуть бути вжиті заходи щодо
відчуження або приховування належної
їй спірної квартири, а тому на її думку
невжиття заходів забезпечення позову у
спосіб, зазначений в заяві, може
спричинити відчуження даного
нерухомого майна, що може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, ухваленого по цій справі.

Вказана заява підлягає задоволенню у
зв'язку з наступним.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види
забезпечення позову. Зокрема, згідно з
цією нормою позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб та забороною вчиняти
певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Викладені позивачем обставини дають
обґрунтовані підстави вважати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання можливого рішення суду про
задоволення позовних вимог.
Враховуючи, що заходи забезпечення
позову є співмірними із заявленими
позивачем вимогами, суддя вважає за
доцільне вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про вжиття заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, треті
особи: приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору дарування
недійсним у зв'язку з перевищенням
повноважень по довіреності,
витребування майна, скасування
державної реєстрації правочину -
задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до
розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції та
Реєстраційній службі міського
управління юстиції у Запорізькій
області для виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
до 05 серпня 2014 року.

Копію ухвали суду після її виконання
направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5 - денний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя:
К.В.
Гашук